Misa ad orientem. A ver si aprendemos a quién hay que preguntar
Ya saben, y si no se lo digo ahora, que servidor calebra de vez en cuando “ad orientem". Con el misal de Pablo VI, en español, pero “ad orientem". Cuando cuento estas cosas, siempre hay alguien que me pregunta por eso, que dicen tan superado, de qué opina la gente. Pues ahí voy.
Los hay que poco menos que se escandalizan porque dicen que eso es volver a lo antiguo, que huele a naftalina, y que es una falta de educación dar la espalda a los fieles. Como pueden imaginar, ante la solidez litúrgica, teológica e histórica de tales razonamientos no merece la pena exponer todo un argumentario.
En estos casos, suelo decir que es curioso que gente orgullosa de la antigüedad de su templo y los retablos, que te enseña con orgullo el potro de herrar y la piedra para marcar el riego, te invita a un cocido hecho como se hacía antes y a unas rosquillas con la receta de la abuela, y por último te muestra los antiguos refajos sí, con olor a naftalina, luego se queje de que se celebra la misa “ad orientem” como antiguamente.
Y en lo de la falta de respeto a los fieles por darles la espalda, sí es por eso, mayor falta de respeto es celebrar dando la espalda al sagrario y a todas las imágenes del retablo. Curioso y para sacar conclusiones: es falta de respeto dar la espalda a los fieles pero no a Dios.
Por supuesto que pregunto a la gente por la celebración “ad orientem”, pero pregunto a personas de mi confianza. ¿A sus amiguetes, señor cura? No. A gente de confianza, y me explico.
Pregunto, por ejemplo, a las religiosas carmelitas que me acompañan los viernes por la tarde en Piñuécar. Las encanta, dicen que la viven mejor. Pregunto a las señoras que acuden a misa a Braojos, sin faltar un día, llueva o nieve. Las hay entusiasmadas. Las hay indiferentes, vamos, que no ponen pegas a ninguna de las dos formas. Una Rafaela, cargada de años, de esas que acuden al viacrucis y lo rezan conmigo aunque seamos dos o tres “nosotros adelante, el viacrucis se reza, seamos los que seamos” dice que le da más devoción. Los cuatro o cinco adoradores del Santísimo de los segundos y cuartos sábados de cada mes, que saben lo que es estar en la iglesia tiempo y justitos de calor, prefieren la misa “ad orientem".
Pues eso, que hay que saber a quién preguntamos para poder valorar las respuestas. No es igual lo que piensan estas personas que lo que pueda opinar Maruchi, que acude a entierros y el dia de la fiesta o a sor Purificación, Puri, partidaria de no llevar a los niños a misa para respetar su libertad.
Obispos y vicarios episcopales los hay que se ponen nerviosos si ven a un sacerdote celebrar así. No entiendo el por qué si es algo previsto en las rúbricas y hasta recomendado en ocasiones. Un servidor ya celebraba así una misa dominical en la parroquia de la Beata Mogas. Lo primero que dijeron a mi sucesor es que suprimiera esa misa. Ganas de incordiar.
Lo que digo de saber a quién preguntamos lo aplico a las demás cosas de la vida de la Iglesia. El sínodo, sin ir más lejos. Pregunten a esa gente de misa diaria, a las Rafaelas que acuden llueva o nieve, a esos fieles que se confiesan, acuden a misa y rezan el rosario a ver realmente lo que quieren, no sea que despreciemos su fe y despreciemos la fe de la Iglesia, con un simplón y ridículo “misa de culo y con olor a naftalina", que a lo mejor es lo que buscan.
Les invito a leer un espléndido post del P. Javier Sánchez Martínez, fallecido el año 2021, y que explica lo que es la misa “ad orientem", su sentido y cómo celebrarla. Me lo agradecerán.
70 comentarios
No soy sospechoso de simpatizante de los lefebvrianos. Y con todo, creo que el potencial catequético de esta forma de celebrar el rito romano es enorme. Ánimo y adelante!!
Ave María...
Ave María...
25/02/23 9:40 AM
No veo ningun problema, siempre y cuando se celebre bien. En la basilica del Pilar de Zaragoza celebran de esta forma por la configuracion de la Santa Capilla de la Virgen, pero la mayoría de los sacerdotes, incluido el arzobispo, no saben las rúbricas, y , por ejemplo, al elevar el Cuerpo y la Sangre del Señor se vuelven hacia la gente, cuando no hay que hacerlo.
25/02/23 9:57 AM
1. Domine Jorge, me ha hecho gracia lo de la receta de la abuela. Y me ha recordado aquello de "socio hoy toca comer bien."
2. Comer bien el potaje de la abuela, que todos rebañan. Lo que no ocurre con el potaje enlatado.
3. Ad orientem o Misa antigua es como la receta de la abuela. El Sacerdote dando la espalda al Sagrario, a los Ángeles y a los Santos el potaje enlatado.
2. Comer bien el potaje de la abuela, que todos rebañan. Lo que no ocurre con el potaje enlatado.
3. Ad orientem o Misa antigua es como la receta de la abuela. El Sacerdote dando la espalda al Sagrario, a los Ángeles y a los Santos el potaje enlatado.
25/02/23 10:49 AM
Cuando no se celebra la Eucaristía, se arrodillan o se inclinan ante el Sagrario. Lógico. Pero cuando empieza, de espaldas a Él con inclinaciones “de compromiso” ante la Mesa del altar (por cierto: estoy viendo que el gesto del beso va desapareciendo. Lo mismo al Evangeliario. ¿Me he perdido algo?).
Que yo sepa, Jesucristo Sacramentado sigue en el Sagrario, que para eso está la velita encendida siempre, indicando que Cristo es la Luz y que está ahí.
Ya recibí un toque del nuevo párroco, porque “durante la Eucaristía la reverencia es ante el altar, no ante el Sagrario”. Vale.
Desde entonces, me pongo de manera que Sagrario y altar queden en vertical aunque tenga que dar un rodeo para volver a mi sitio, y entonces hago la genuflexión. Fin del “problema”.
Si es de las iglesias en que el Sagrario está a un extremo, dos genuflexiones durante la Eucaristía: ante el altar y ante el Sagrario.
Para muchos será algo absurdo, pero no concibo dar la espalda (en todos los aspectos) a Cristo Sacramentado. No es un formalismo.
Su Ave María.
Oremos
Que yo sepa, Jesucristo Sacramentado sigue en el Sagrario, que para eso está la velita encendida siempre, indicando que Cristo es la Luz y que está ahí.
Ya recibí un toque del nuevo párroco, porque “durante la Eucaristía la reverencia es ante el altar, no ante el Sagrario”. Vale.
Desde entonces, me pongo de manera que Sagrario y altar queden en vertical aunque tenga que dar un rodeo para volver a mi sitio, y entonces hago la genuflexión. Fin del “problema”.
Si es de las iglesias en que el Sagrario está a un extremo, dos genuflexiones durante la Eucaristía: ante el altar y ante el Sagrario.
Para muchos será algo absurdo, pero no concibo dar la espalda (en todos los aspectos) a Cristo Sacramentado. No es un formalismo.
Su Ave María.
Oremos
25/02/23 11:41 AM
No deja de ser curiosa la solución que encontraron algunos para que el sacerdote no le dé la espalda al sagrario: pues sacaron el sagrario, lo llevaron a algún rincón del templo, o alguna sala aneja, así ya nadie necesita molestarse de estar dándole la espalda... y de paso no necesita molestarse con genuflexiones de reverencia. En pocas palabras, que Dios se quede una sala para unos cuantos beatos integristas, y nos deje en paz a nosotros hacer nuestras celebraciones con lo que de verdad importa, nosotros los hombres, que estamos en esta vida, que es la única que cuenta.
25/02/23 11:51 AM
A Dios no se le está dando la espalda, esté orientada hacia donde esté orientada la pared, haya imágenes o no en ella, si está orientado uno hacia el altar que es en donde se realiza el milagro de la transubstanciación, al repetir los gestos y las palabras de Jesucristo, tal como Él pidió que se hiciera en memoria suya.
Así que por parte del sacerdote no veo el problema, pues estará siempre mirando al altar, se oriente como se oriente con relación a la pared, esté la pared orientada al este o no, Jesucristo es el sol que nace de lo alto simbólicamente pero no el astro sol literalmente, de modo que, aunque Dios está en todas partes, Jesucristo se hace presente realmente, especialmente en el altar.
Me parece muy bien que se oriente hacia la pared si los fieles le suponen una distracción. Pero me parece lo natural que los fieles sean más conscientes de lo que sucede si no está la espalda del sacerdote entre ellos y el altar. Pero si usted pregunta a los que van a sus misas y están todos encantados, pues estupendo, no les supone su posición un obstáculo.
Si me preguntara a mí, le diría que me resulta más fácil ser consciente de que el sacerdote actúa in persona christi cuanto más se asemeje a la situación en la que Jesucristo instituyó la Eucaristía.
Así que espero que la orientación actual continúe.
Ave María
Así que por parte del sacerdote no veo el problema, pues estará siempre mirando al altar, se oriente como se oriente con relación a la pared, esté la pared orientada al este o no, Jesucristo es el sol que nace de lo alto simbólicamente pero no el astro sol literalmente, de modo que, aunque Dios está en todas partes, Jesucristo se hace presente realmente, especialmente en el altar.
Me parece muy bien que se oriente hacia la pared si los fieles le suponen una distracción. Pero me parece lo natural que los fieles sean más conscientes de lo que sucede si no está la espalda del sacerdote entre ellos y el altar. Pero si usted pregunta a los que van a sus misas y están todos encantados, pues estupendo, no les supone su posición un obstáculo.
Si me preguntara a mí, le diría que me resulta más fácil ser consciente de que el sacerdote actúa in persona christi cuanto más se asemeje a la situación en la que Jesucristo instituyó la Eucaristía.
Así que espero que la orientación actual continúe.
Ave María
25/02/23 11:58 AM
Es que si en el sínodo le preguntan a esa gente no pueden hacer lo que quieran. El sinodo es la conclusion de un largo periodo de embrutecimiento (si así se escribe) de los fieles. La ignorancia y la mentira es el arma de los revolucionarios. Cuando el Papa Francisco celebró creo que en la Sixtina Ad Oriente, le saltaron a la yugular. Una feligresía me dice que no entendía como podía hacerlo si el Concilio lo había cambiado, a lo que le dije que mirara las rubricas Dell Misal. Años antes otra increpaba años cantores diciendo que el Concilio no permitía el latín, le tire con el Concilio que se tuvo que comer sus palabras. Hace bien padre ¡Dios le conserve fiel!
25/02/23 12:01 PM
Sin la menor duda, me da más devoción que el sacerdote no se pueda distraer mirando a los fieles. Coram populo no deja de ser una concesión. Recuerdo haber oído una misa (sagrada liturgia de las horas) en una iglesia de rito greco-católico. Ni los sacerdotes ven al pueblo, ni el pueblo a los sacerdotes. Pero en ella se palpaba la presencia del Dios vivo.
25/02/23 12:10 PM
Padre: Como siga así va a perder simpatías. No se trata de los antiguo o lo moderno sino del "yo más". Ya sé que se puede celebrar ad orientem, comulgar arrodillado y en la boca, pero todos sabemos que eso es una provocación. Haga lo que quiera, pero no lo diga.
25/02/23 12:47 PM
Feri: Los beatos integristas tenemos que andar buscando los sagrarios en los sitios más peregrinos, a veces detrás de una columna de manera que yo me he quedado encerrada dos veces en el templo porque el sacristán echa una mirada rápida y no nos ve ni al sagrario ni a mi porque una columna gótica de buen tamaño nos oculta. Pude salir porque llevaba el móvil y llamé al párroco. Lo digo porque eran las 12 a.m. y la iglesia no se volvía a abrir hasta las 7 p.m.
25/02/23 12:58 PM
Hay que decir en favor del sacristán que la poca gente que entra en el templo a rezar lo hace en los bancos frente al altar y ni por pienso se le ocurre que haya nadie junto al oculto sagrario. Solo en contadísimas ocasiones me he encontrado a otra persona que rece frente a él y, como yo no estoy siempre en el pueblo, lo más lógico es que el sagrario esté solo. De ese sagrario oculto y solitario me acuerdo muchas veces cuando estoy lejos de él, pero ya me doy cuenta que son achaques de vieja beata.
25/02/23 1:13 PM
La frase: *Dios quiere adoradores que le adoren en espíritu y en verdad* aclara lo que debe ser. Para que haya unidad litúrgica hay que hacer lo que mandan. Están en el Vaticano quienes tienen las competencias y dan las normas. Es una pesadez aguantar a quienes opinan, tienen que acatar las normas y punto. Son ya muchos años desde el último Concilio, aburren con lo mismo, si no hacen caso de la autoridad que ven, menos obedecerán la que no ven. Son cansinos y poco creyentes.
25/02/23 1:16 PM
La santa misa celebrada: DE FRENTE A DIOS debe volver y pronto. En cuanto esa frase muy mal usada por cierto: "de espaldas al pueblo", es totalmente incorrecta, pues hasta con los ejemplos más burdos nos podemos dar cuenta que es una mala expresión sin sentido, y pongo un ejemplo claro. Nadie que vaya al cine piensa que el de enfrente le está dando la espalda, sino que todas las filas están atentos al frente. Pues bien, con mucha más razón en el rito sagrado de la santa misa, TODOS, y comenzando por nuestro sacerdote, debemos estar de frente a Dios. Así de simple y sencillo, y así lo dicta también el Concilio Vaticano ll.
25/02/23 1:30 PM
Yo no estoy muy impuesta en las liturgias, pero me parece magnifico conservar lo antiguo lo de siempre gracias a eso la Iglesia Catolica ha prevalecido a traves de los siglos : la Iglesia no puede tener modas, la Iglesia tiene q ser la misma siempre y para todos q los fieles encontremos, al menos en la Iglesia una estabilidad frente a este mundo cambiante.
Adelante Jorge tu siempre has estado en el camino recto pese a quien pese
Adelante Jorge tu siempre has estado en el camino recto pese a quien pese
25/02/23 1:59 PM
Cuando se pierde el sentido de todo, pasan cosas como esta, es decir, que se piense que la Misa "ad Orientem" es una Misa "de culo" a los fieles. La sociedad actual ha perdido el sentido de lo sacro, pero es que en la misma Iglesia también se pierde a veces. Voy a poner un ejemplo que muchas veces he puesto a mis alumnos al hablar de estas cosas. En la ciudad donde vivo la últimaxetapa de mi vida hay muchas Iglesias antiguas, la mayoría barrocas y bellísimas. Si uno se fija bien, todas, absolutamente todas, estás construidas de manera que el retablo principal y, por tanto, el altar, están mirando hacia oriente, esto es, "ad Orientem". También se puede observar que siempre hay tres escalones para acceder al altar y si está muy alto, tres escalones, un descansillo y otros tres escalones. Todo esto es algo más que una simbología y entra de lleno en el terreno de lo sacro, que los antiguos constructores de templos --muchas veces clérigos-- conocían y que ya va siendo el gran desconocido. Podía poner más ejemplos, pero no quiero extenderme. Desde hace años se construyen las iglesias sin tener en cuenta nada de esto y el altar está al norte, al sur, al este o al oeste. Si está "ad Orientem", es pura casualidad, porque nadie le ha dicho a los arquitectos nada al respecto. En fin, la desacralización creo que es una batalla perdida, porque forma parte de la falta de cultura religiosa generalizada.
25/02/23 2:42 PM
pues esas Misas Ad Orientem, Versus Deum, Versus Absidem, de recuerdo le quedarán porque en los sacros palacios también se van a mover en el sentido de prohibir dicha orientación. Inicialmente dirán que depende del obispo local pero, como hemos constatado recientemente con Traditionis Custodes, si los obispos tienen la visión que Usted describe en su post, entonces el prefecto del DCDDS pide audiencia con el Papa para que le conceda un rescripto; Los obispos tienen la libertad para negar la orientación Ad Orientem, pero para concederla solamente tiene autoridad la 'Santa Sede'. ¡Notifíquese, publíquese y, sobre todo, cúmplase!
25/02/23 2:50 PM
Tengo el privilegio de haber encontrado un padre que celebra las dos misas la forma extraordinaria y la novus ordo como se supone que se hubiera implementado sin perder la tradición con las oraciones propias del misal en latín, pero que pasa que es perseguido y a nosotros los fieles que buscamos esa unión más íntima con el Señor y que no nos dejamos engañar con los modernismo, nos tratan de leprosos, muchos de los que juzgan, realmente doctrinalmente hablando no conocen a fondo la doctrina.
25/02/23 3:10 PM
Señor Estrada,
En la última cena, Jesucristo no estaba sentado en el cine viendo una peli, ni buscando el sol para orientarse. Si el sacerdote actúa en nombre de Cristo, prestándole su voz y sus manos, por qué no repetir los gestos que él hizo, como Él los hizo? Él dijo haced ESTO en memoria mía.
Por supuesto también se puede hacer ad orientem y también tiene su explicación, pero no se confunda respecto a dónde está Dios. Dios está en todas partes, pero Jesucristo se hace presente realmente en la Eucaristía.
Teniendo esto en cuenta, y respecto a lo que dicen otros:
Yo creo que es lo más adecuado que el Santísimo se reserve en una capilla especial después de celebrar la Eucaristía.
Estas capillas existían también antiguamente, aunque hubiera otro sagrario en el presbiterio. En varias iglesias de mi ciudad recuerdo haber visto en mi infancia a las personas rezar, fuera de las celebraciones de la misa, preferentemente en la capilla del Sagrario. Esas capillas no están ocultas ni escondidas.
De hecho, no entiendo que recientemente en una Iglesia hayan quitado el Sagrario de la capilla para ponerlo en el presbiterio. Fuera de la celebración de la misa, resultaba mucho más apropiada la oración personal en la capilla y cuando hay exposición del Santísimo se puede hacer en el altar mayor.
Pero bueno, no creo que haya que hacer un problema con todo. Se puede hacer una cosa o la otra mientras esté permitido. Lo que no se puede es decir que no está ad Deum quién no esté ad orientem, porque el centro de orientación para todos durante la Eucaristía debe ser Jesucristo en el altar, no la imagen de San José o de la Virgen etc . Naturalmente después o antes de la celebración se podrá rezar ante la imagen del santo que uno quiera. O mejor aún en la capilla donde se ha reservado el Santísimo.
En la última cena, Jesucristo no estaba sentado en el cine viendo una peli, ni buscando el sol para orientarse. Si el sacerdote actúa en nombre de Cristo, prestándole su voz y sus manos, por qué no repetir los gestos que él hizo, como Él los hizo? Él dijo haced ESTO en memoria mía.
Por supuesto también se puede hacer ad orientem y también tiene su explicación, pero no se confunda respecto a dónde está Dios. Dios está en todas partes, pero Jesucristo se hace presente realmente en la Eucaristía.
Teniendo esto en cuenta, y respecto a lo que dicen otros:
Yo creo que es lo más adecuado que el Santísimo se reserve en una capilla especial después de celebrar la Eucaristía.
Estas capillas existían también antiguamente, aunque hubiera otro sagrario en el presbiterio. En varias iglesias de mi ciudad recuerdo haber visto en mi infancia a las personas rezar, fuera de las celebraciones de la misa, preferentemente en la capilla del Sagrario. Esas capillas no están ocultas ni escondidas.
De hecho, no entiendo que recientemente en una Iglesia hayan quitado el Sagrario de la capilla para ponerlo en el presbiterio. Fuera de la celebración de la misa, resultaba mucho más apropiada la oración personal en la capilla y cuando hay exposición del Santísimo se puede hacer en el altar mayor.
Pero bueno, no creo que haya que hacer un problema con todo. Se puede hacer una cosa o la otra mientras esté permitido. Lo que no se puede es decir que no está ad Deum quién no esté ad orientem, porque el centro de orientación para todos durante la Eucaristía debe ser Jesucristo en el altar, no la imagen de San José o de la Virgen etc . Naturalmente después o antes de la celebración se podrá rezar ante la imagen del santo que uno quiera. O mejor aún en la capilla donde se ha reservado el Santísimo.
25/02/23 3:11 PM
Estimado Jorge.
Consultado Monseñor Casalotodo adhiere a la propuesta de AF, sabio consejo, nahi ez dudana egiten dut baina ez dut esaten, si lo va a decir dígalo así.
Por otra parte darle la espalda a Dios es otra cosa. No alcanza con una postura física, es una postura moral. Los puros de corazón verán a Dios.
Seamos sinceros con Dios, familiares, rendidos, fieles, en secreto y Dios que ve en lo secreto nos recompensará.
Los que se preocupan de las posturas del sacerdote vayan a algún lugar - de tantos- en los que ir a Misa puede costarle la vida o la prisión o la persecución, o el exilio, vean las misas en los campos de concentración o las misas de campaña en la guerra -hoy- y expliquen ahí si es ad orientem o ad occidentem o lo que fuera. Ahora sí aguanten la respuesta...
Consultado Monseñor Casalotodo adhiere a la propuesta de AF, sabio consejo, nahi ez dudana egiten dut baina ez dut esaten, si lo va a decir dígalo así.
Por otra parte darle la espalda a Dios es otra cosa. No alcanza con una postura física, es una postura moral. Los puros de corazón verán a Dios.
Seamos sinceros con Dios, familiares, rendidos, fieles, en secreto y Dios que ve en lo secreto nos recompensará.
Los que se preocupan de las posturas del sacerdote vayan a algún lugar - de tantos- en los que ir a Misa puede costarle la vida o la prisión o la persecución, o el exilio, vean las misas en los campos de concentración o las misas de campaña en la guerra -hoy- y expliquen ahí si es ad orientem o ad occidentem o lo que fuera. Ahora sí aguanten la respuesta...
25/02/23 3:14 PM
¿Acaso no dicen algunos obispos (muy pocos) que la Iglesia está "des-orientada"'?
25/02/23 4:00 PM
Estimado Jorge, Monseñor Casalotodo indica que Haddock tiene razón, es que algunos "ordenados" están verdaderamente des-ordenados.
25/02/23 4:20 PM
Claudio: Horrela ez da esaten! "Egín ezazu, baina esan barik", sería la forma correcta, ¡vaya m. de traductor tiene Monseñor Casalotodo!.
¿Has visto por dónde nos sale éste, Haddock?
Se puede estar des-orientado o des-nortado, pero no des-surestado o des-occidentado, porque la gente se orienta, o se orientaba en otros tiempos, y la aguja de marear señala el norte.
Tengo una amiga extremeña, que es graciosísima, que en una ocasión me dijo: "En mi tierra todo el mundo sabe que el sol sale por Portugal y se oculta por Valencia". No es que sea ignorante, es que es muy moderna. Porque ¿qué demontres importa por dónde sale el sol?
Es indignante que los puntos cardinales no hayan cambiado desde la Antigüedad. Ese es un asunto que todavía no se ha tratado, pero voy a fundar la "Liga contra la Orientación" y se va a enterar, Padre Jorge.
¿Has visto por dónde nos sale éste, Haddock?
Se puede estar des-orientado o des-nortado, pero no des-surestado o des-occidentado, porque la gente se orienta, o se orientaba en otros tiempos, y la aguja de marear señala el norte.
Tengo una amiga extremeña, que es graciosísima, que en una ocasión me dijo: "En mi tierra todo el mundo sabe que el sol sale por Portugal y se oculta por Valencia". No es que sea ignorante, es que es muy moderna. Porque ¿qué demontres importa por dónde sale el sol?
Es indignante que los puntos cardinales no hayan cambiado desde la Antigüedad. Ese es un asunto que todavía no se ha tratado, pero voy a fundar la "Liga contra la Orientación" y se va a enterar, Padre Jorge.
25/02/23 5:11 PM
Claudio: Depende dónde esté situado el campo de concentración, si está en China puede que se coloquen mirando a occidente, lo que no creo es que se sitúen en cualquier postura. En cualquier postura nos situamos nosotros, pero si le preguntamos a Monseñor Schneider, que si vivió en el destierro, seguramente te dirá que en esos casos cada uno de los movimientos que hacemos tiene un sentido y las formas son fundamentales.
Cuando la bomba atómica cayó a 500 m. de la Catedral de Nuestra Señora de la Concepción de Urakami el gobierno japonés propuso a la comunidad cristiana reconstruirla en otro lugar debido a la contaminación y los fieles se negaron en redondo (en realidad los fieles acudieron al templo derruido a los pocos días de caer la bomba y murieron por la radiación). Para ellos Urakami había sido el centro neurálgico del Catolicismo y dónde el P. Petitjean encontró los restos de las últimas comunidades de kakure kirishitan, construirla en otro sitio no era de recibo aunque Dios esté en todas partes.
Los niños bien educados comen como es debido, los que no lo son argumentan que con acertar en la boca da lo mismo cómo coman.
Cuando la bomba atómica cayó a 500 m. de la Catedral de Nuestra Señora de la Concepción de Urakami el gobierno japonés propuso a la comunidad cristiana reconstruirla en otro lugar debido a la contaminación y los fieles se negaron en redondo (en realidad los fieles acudieron al templo derruido a los pocos días de caer la bomba y murieron por la radiación). Para ellos Urakami había sido el centro neurálgico del Catolicismo y dónde el P. Petitjean encontró los restos de las últimas comunidades de kakure kirishitan, construirla en otro sitio no era de recibo aunque Dios esté en todas partes.
Los niños bien educados comen como es debido, los que no lo son argumentan que con acertar en la boca da lo mismo cómo coman.
25/02/23 5:35 PM
Y qué quiere decir esa amiga extremeña?
Si se tratara de disparatar, podría lo mismo decir que en Extremadura el sol sale por Salamanca y se pone por Sevilla.
Si se tratara de conciencia geográfica, lo normal sería decir que se pone por Portugal pero lo suyo sería que saliera por Castilla la Mancha.
Tal vez quería expresar aquello de "Salga el sol por Antequera..."
Misterios de la desorientación y el desnorte...
Si se tratara de disparatar, podría lo mismo decir que en Extremadura el sol sale por Salamanca y se pone por Sevilla.
Si se tratara de conciencia geográfica, lo normal sería decir que se pone por Portugal pero lo suyo sería que saliera por Castilla la Mancha.
Tal vez quería expresar aquello de "Salga el sol por Antequera..."
Misterios de la desorientación y el desnorte...
25/02/23 5:38 PM
1. Cara Sofía, para ambientarnos en Cuaresma dejemos de mentir o decir mi verdad subjetiva. Pues, si ese es su pobre argumentario teológico debería defender la Eucaristía de la siguiente forma: en la celebración sólo puede haber hombres, sentados/recostados en divanes y esos hombres ordenados por el Sacramento del Orden.
2. Dios no está en todas partes eso es panteismo.
3. La Presencial Real en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad si tiene una ubicación concreta por el Cuerpo y la Sangre. A Dios si se le está dando la espalda.
4. ¿Qué nos dice la Palabra de Dios de la Santa Misa? La Santa Misa es verdaderamente el Apokalypsis, la Revelación, el velo quitado en el Templo. El libro del Apocalipsis nos revela muchos elementos esenciales del Santo Sacrificio de la Misa: el Domingo como día de Adoración (Ap 1,10); Altar (Ap 8,3-4; 11,1); Presbíteros, ancianos (Ap 4,4; 11,15; 14,3; 19,4); Vestiduras Litúrgicas (Ap 1,13; 4,4; 6,11; 7,9; 15,6; 19,13-14); Celibato (Ap 14,4); Candelabros (Ap 1,12; 2,5); Incienso (Ap 5,8; 8,3-5); Libros que se abren Ap 5,1); Cálices o copas (Ap 15,7); Signo de la Cruz (Ap 7,3; 14,1; 22,4); Gloria (Ap 15,3-4); Aleluya (Ap 19,1.3.4.6); Santo, Santo, Santo (Ap 4,8); Cordero de Dios (Ap 5, 6-ss); Amén (Ap 19,4; 22,21); Intercesión de los Angeles y los Santos (Ap 5, 8; 6,9-10; 8,3-4); Mención de la Virgen Santísima (Ap 12,1-6); San Miguel Arcángel (Ap 12,7); Cena de las bodas del Cordero (Ap 19, 9-17).
2. Dios no está en todas partes eso es panteismo.
3. La Presencial Real en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad si tiene una ubicación concreta por el Cuerpo y la Sangre. A Dios si se le está dando la espalda.
4. ¿Qué nos dice la Palabra de Dios de la Santa Misa? La Santa Misa es verdaderamente el Apokalypsis, la Revelación, el velo quitado en el Templo. El libro del Apocalipsis nos revela muchos elementos esenciales del Santo Sacrificio de la Misa: el Domingo como día de Adoración (Ap 1,10); Altar (Ap 8,3-4; 11,1); Presbíteros, ancianos (Ap 4,4; 11,15; 14,3; 19,4); Vestiduras Litúrgicas (Ap 1,13; 4,4; 6,11; 7,9; 15,6; 19,13-14); Celibato (Ap 14,4); Candelabros (Ap 1,12; 2,5); Incienso (Ap 5,8; 8,3-5); Libros que se abren Ap 5,1); Cálices o copas (Ap 15,7); Signo de la Cruz (Ap 7,3; 14,1; 22,4); Gloria (Ap 15,3-4); Aleluya (Ap 19,1.3.4.6); Santo, Santo, Santo (Ap 4,8); Cordero de Dios (Ap 5, 6-ss); Amén (Ap 19,4; 22,21); Intercesión de los Angeles y los Santos (Ap 5, 8; 6,9-10; 8,3-4); Mención de la Virgen Santísima (Ap 12,1-6); San Miguel Arcángel (Ap 12,7); Cena de las bodas del Cordero (Ap 19, 9-17).
25/02/23 5:57 PM
sofía: No, son misterios de la desoccidentación y la desaustralización. Porque el austro es el sur de toda la vida, que se lo digan a los del Chaco, que unos son del Chaco Austral y otros del Boreal.
Mi amiga es tan moderna que prescinde de los puntos cardinales como otros del sexo biológico.
"¿Por qué los zapatos se llaman zapatos habiendo tantos nombres?" dijo el niño, pues por la misma razón que el levante es levante y el poniente es poniente, supongo, así que ella les cambia los nombres para que todo quede igual.
En un campo de prisioneros el orden y el ritual son importantísimos, pero para nosotros no. La Fe se sostiene en el orden porque el caos existía antes de la Creación y el campo de prisioneros es el caos y la disbauxa, que diría un catalán, por lo que cualquier gesto es importante, como lo es también para todo aquel que pertenece a una minoría y no quiere ser absorbido por la mayoría. Si miramos las fotos del interior de la Catedral de Urakami veremos que las mujeres llevan velo, para nosotras el velo desapareció, para ellas el velo es símbolo de su identidad católica y eso es importante.
Cuanto más se pierda el rumbo los católicos residuales más se aferrarán a sus formas y rituales porque ante cualquier tipo de presión la contestación suele ser esa o la desaparición.
Mi amiga es tan moderna que prescinde de los puntos cardinales como otros del sexo biológico.
"¿Por qué los zapatos se llaman zapatos habiendo tantos nombres?" dijo el niño, pues por la misma razón que el levante es levante y el poniente es poniente, supongo, así que ella les cambia los nombres para que todo quede igual.
En un campo de prisioneros el orden y el ritual son importantísimos, pero para nosotros no. La Fe se sostiene en el orden porque el caos existía antes de la Creación y el campo de prisioneros es el caos y la disbauxa, que diría un catalán, por lo que cualquier gesto es importante, como lo es también para todo aquel que pertenece a una minoría y no quiere ser absorbido por la mayoría. Si miramos las fotos del interior de la Catedral de Urakami veremos que las mujeres llevan velo, para nosotras el velo desapareció, para ellas el velo es símbolo de su identidad católica y eso es importante.
Cuanto más se pierda el rumbo los católicos residuales más se aferrarán a sus formas y rituales porque ante cualquier tipo de presión la contestación suele ser esa o la desaparición.
25/02/23 6:20 PM
Estimado Jorge.
Lo que describes nadie te lo puede limitar porque en esa celebración (Misal nuevo en lengua vernácula) no está la cuestión.
No pretendo ingresar en el juego postura vs. impostura ni en otras trampas a la vista.
La trampa más visible es quién y qué provoca la división entre las formas.
La postura que invocas es del Misal de Paulo VI (nuevo) y en lengua vernácula que coincide con la IGMR, es del nuevo ordo por así decirlo.
Es la lex orandi que Traditionis Custodes dispone: los libros litúrgicos promulgados por los santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, en conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano.
Y ahí está la situación visible, se confunde esa posición ad orientem con la otra forma de lex orandi, llamemos antiguo ordo.
Se presente una contradicción evidente entre TC y Summorum Pontificum donde Benedicto recordó que "Estas dos expresiones de la «Lex orandi» de la Iglesia en modo alguno inducen a una división de la «Lex credendi» («Ley de la fe») de la Iglesia; en efecto, son dos usos del único rito romano».
Si son dos usos de un mismo rito significa que ambos pertenecen a la misma Ley de la Fe.
Fe en qué ?.
En que Cristo en el Canon y en las Plegarias Eucarísticas (incluso la Primera) realmente está presente en la Consagración.
Por eso llegan al Rubicón pero no lo cruzan, restringen el uso en su aplicación pero no pueden hacerlo en su VALOR INTRINSECO ya que causarían la división que Benedicto enseña que no existe en la Ley de la Fe ni se induce a una división.
Lo que esté en juego es demasiado serio porque sin Ley de la Fe estamos perdidos.
Lo que describes nadie te lo puede limitar porque en esa celebración (Misal nuevo en lengua vernácula) no está la cuestión.
No pretendo ingresar en el juego postura vs. impostura ni en otras trampas a la vista.
La trampa más visible es quién y qué provoca la división entre las formas.
La postura que invocas es del Misal de Paulo VI (nuevo) y en lengua vernácula que coincide con la IGMR, es del nuevo ordo por así decirlo.
Es la lex orandi que Traditionis Custodes dispone: los libros litúrgicos promulgados por los santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, en conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano.
Y ahí está la situación visible, se confunde esa posición ad orientem con la otra forma de lex orandi, llamemos antiguo ordo.
Se presente una contradicción evidente entre TC y Summorum Pontificum donde Benedicto recordó que "Estas dos expresiones de la «Lex orandi» de la Iglesia en modo alguno inducen a una división de la «Lex credendi» («Ley de la fe») de la Iglesia; en efecto, son dos usos del único rito romano».
Si son dos usos de un mismo rito significa que ambos pertenecen a la misma Ley de la Fe.
Fe en qué ?.
En que Cristo en el Canon y en las Plegarias Eucarísticas (incluso la Primera) realmente está presente en la Consagración.
Por eso llegan al Rubicón pero no lo cruzan, restringen el uso en su aplicación pero no pueden hacerlo en su VALOR INTRINSECO ya que causarían la división que Benedicto enseña que no existe en la Ley de la Fe ni se induce a una división.
Lo que esté en juego es demasiado serio porque sin Ley de la Fe estamos perdidos.
25/02/23 6:44 PM
Hace usted muy bien, Don Jorge. BXVI intentó la reforma de la reforma y, entre otras cosas, quería que los sacerdotes se dieran la vuelta hacia Dios al menos para consagrar. No lo consiguió. Incluso luego, echaron al Card. Sarah por volver a proponerlo.
25/02/23 6:53 PM
D. Jorge, en mi diócesis, no hay una iglesia donde se celebre por el rito tridentino; si la hubiera, asistiría. No se trata ya de si ad orienten, si de espaldas al pueblo, si de lo antiguo o si de lo moderno. Lo importante, es que la Eucaristía es culto a Dios, es el culmen , y si Dios está en el sagrario, lo importante, repito, es celebrar hacia Dios, porque solo en el Sagrario Jesucristo está presente con su cuerpo, su sangre y su divinidad, y no hacia el pueblo. El pueblo, junto con el sacerdote, participa de ese culto a Dios.
25/02/23 8:17 PM
En la Santa Misa, la atención de todos, celebrante y pueblo, debe estar concentrada en el sagrario, el altar y la cruz.
Rezo su Ave María
Rezo su Ave María
25/02/23 8:35 PM
JSP
Le he contestado en el post anterior, aunque no sé cuándo lo publicarán.
1- Aplíquese el cuento y deje de mentir e imaginar su verdad usted.
2- Si confunde la omnipresencia con el panteísmo, qué se puede esperar?
3- La presencia real de Jesucristo se produce en el altar, durante la celebración. Eso es lo que he dicho yo. Por eso todos debemos centrarnos en el altar.
En cuanto a "dar la espalda a Dios" ya han hablado otras personas sobre el alcance de esa equívoca expresión. En cualquier caso remito a lo que ya he dicho sobre el Sagrario y las capillas.
4- Sé perfectamente lo que es la Santa Misa. Y quien no lo sepa, no tiene más que consultar el catecismo.
A partir de ahora, le ruego que dedique sus rollos a otro comentarista, si no le importa - yo no tengo ganas de leer sus comentarios.
Paz y Bien.
Le he contestado en el post anterior, aunque no sé cuándo lo publicarán.
1- Aplíquese el cuento y deje de mentir e imaginar su verdad usted.
2- Si confunde la omnipresencia con el panteísmo, qué se puede esperar?
3- La presencia real de Jesucristo se produce en el altar, durante la celebración. Eso es lo que he dicho yo. Por eso todos debemos centrarnos en el altar.
En cuanto a "dar la espalda a Dios" ya han hablado otras personas sobre el alcance de esa equívoca expresión. En cualquier caso remito a lo que ya he dicho sobre el Sagrario y las capillas.
4- Sé perfectamente lo que es la Santa Misa. Y quien no lo sepa, no tiene más que consultar el catecismo.
A partir de ahora, le ruego que dedique sus rollos a otro comentarista, si no le importa - yo no tengo ganas de leer sus comentarios.
Paz y Bien.
25/02/23 10:22 PM
Muy de acuerdo con Martinna y con Claudio. Y con Vicente, cuyo breve post es de lo más elocuente.
Como bien recuerda Claudio, lo que está en juego es demasiado serio, con todo tipo de minas-antipersona (trampas) hábil y sutilmente colocadas para ir separando del rebaño a los corazones fieles, pero embotados. La prueba del algodón: la división que provoca es imposible que venga de Dios
Como bien recuerda Claudio, lo que está en juego es demasiado serio, con todo tipo de minas-antipersona (trampas) hábil y sutilmente colocadas para ir separando del rebaño a los corazones fieles, pero embotados. La prueba del algodón: la división que provoca es imposible que venga de Dios
25/02/23 10:53 PM
1Romanos 12, 1-2: El culto agradable a Dios
"que presentéis vuestros cuerpos como sacrificio vivo, santo, agradable a Dios; este es vuestro culto espiritual. Y no os amoldéis a este mundo, sino transformaos por la renovación de la mente, para que sepáis discernir cuál es la voluntad de Dios, qué es lo bueno, lo que le agrada, lo perfecto".
"que presentéis vuestros cuerpos como sacrificio vivo, santo, agradable a Dios; este es vuestro culto espiritual. Y no os amoldéis a este mundo, sino transformaos por la renovación de la mente, para que sepáis discernir cuál es la voluntad de Dios, qué es lo bueno, lo que le agrada, lo perfecto".
25/02/23 11:09 PM
Yo creo que las personas prudentes estamos de acuerdo en aceptar todo aquello que venga del Concilio Vaticano II, el P. Jorge lo recalca mucho, por ejemplo la Misa Novus Ordo, porque es evidente que la Liturgia ha ido cambiando con el tiempo. Ahora bien, hay muchísimas cosas que durante estos años se han venido deteriorando o desapareciendo sin que tengan su origen en el Concilio y sin que nadie dé una explicación.
En este momento a cualquiera que quiera comulgar en la boca se le puede negar la comunión, sin decir nada quitan en muchas iglesias los reclinatorios para que no te puedas arrodillar, el sagrario ha perdido mucha importancia, las iglesias de nueva construcción se orientan a cualquier parte, etc...y todo este conjunto de cosas apuntan a una desacralización evidente.
En las fotos que tengo de los obispos chinos clandestinos, que no están actualizadas, la mayoría llevan vestidura episcopal con mitra y anillo, pero si se consiguen otras más nuevas ya no tienen aspecto ni de curas.
Me pregunto cómo van vestidos ahora los de la iglesia oficial china y es muy posible que ya ni para los actos oficiales vayan vestidos de obispos porque el PCCH sabe muy bien la importancia de esas cosas y un obispo con mitra puede molestar a Xi Jinping por parecer más importante que él. Las vestiduras episcopales revisten a la persona de gran autoridad, pero el Obispo Cui Tai, que lleva años en las cárceles, tiene un aspecto muy disminuido. Se podría argumentar, con razón, que todo esto son pequeños detalles, pero en conjunto su importancia es mucho mayor de lo que parece.
Que una persona que se acerque a comulgar sea rechazada por querer comulgar en la boca, que una persona que se quiera arrodillar no pueda hacerlo por no haber reclinatorios o que un sagrario esté en un ángulo de poca visibilidad producen una impresión de reducción de lo sagrado y una especie de extrañamiento del católico tradicional que, francamente, me parece penoso.
No se puede alegar que la capillita de San Raimundo tiene la importancia que tiene porque incluso la Cruz que preside el altar tiene también la importancia que tiene, ambas son representaciones simbólicas, lo único que no es simbólico es precisamente el sagrario porque contiene el cáliz con las Hostias que son el Cuerpo y la Sangre de Cristo. La Cruz de la iglesia y la que yo tengo en mi casa son iguales, pero yo no tengo en mi casa un sagrario. Lo primero que intenta proteger un católico ante un ataque es el sagrario, o al menos lo era hasta ahora, y es sorprendente lo rápido que los profanadores dan con su ubicación.
Ese sagrario oculto y solitario de la iglesia de mi pueblo ante el que casi nadie va a rezar fue objeto de profanación este verano, pero la cruz del altar no la tocaron.
En este momento a cualquiera que quiera comulgar en la boca se le puede negar la comunión, sin decir nada quitan en muchas iglesias los reclinatorios para que no te puedas arrodillar, el sagrario ha perdido mucha importancia, las iglesias de nueva construcción se orientan a cualquier parte, etc...y todo este conjunto de cosas apuntan a una desacralización evidente.
En las fotos que tengo de los obispos chinos clandestinos, que no están actualizadas, la mayoría llevan vestidura episcopal con mitra y anillo, pero si se consiguen otras más nuevas ya no tienen aspecto ni de curas.
Me pregunto cómo van vestidos ahora los de la iglesia oficial china y es muy posible que ya ni para los actos oficiales vayan vestidos de obispos porque el PCCH sabe muy bien la importancia de esas cosas y un obispo con mitra puede molestar a Xi Jinping por parecer más importante que él. Las vestiduras episcopales revisten a la persona de gran autoridad, pero el Obispo Cui Tai, que lleva años en las cárceles, tiene un aspecto muy disminuido. Se podría argumentar, con razón, que todo esto son pequeños detalles, pero en conjunto su importancia es mucho mayor de lo que parece.
Que una persona que se acerque a comulgar sea rechazada por querer comulgar en la boca, que una persona que se quiera arrodillar no pueda hacerlo por no haber reclinatorios o que un sagrario esté en un ángulo de poca visibilidad producen una impresión de reducción de lo sagrado y una especie de extrañamiento del católico tradicional que, francamente, me parece penoso.
No se puede alegar que la capillita de San Raimundo tiene la importancia que tiene porque incluso la Cruz que preside el altar tiene también la importancia que tiene, ambas son representaciones simbólicas, lo único que no es simbólico es precisamente el sagrario porque contiene el cáliz con las Hostias que son el Cuerpo y la Sangre de Cristo. La Cruz de la iglesia y la que yo tengo en mi casa son iguales, pero yo no tengo en mi casa un sagrario. Lo primero que intenta proteger un católico ante un ataque es el sagrario, o al menos lo era hasta ahora, y es sorprendente lo rápido que los profanadores dan con su ubicación.
Ese sagrario oculto y solitario de la iglesia de mi pueblo ante el que casi nadie va a rezar fue objeto de profanación este verano, pero la cruz del altar no la tocaron.
25/02/23 11:09 PM
Estimada sofía, respeto su defensa intransigente respecto a la celebración "versus populum", pero le recuerdo también que esa postura es una anormalidad litúrgica se pongan como se pongan... piense que ninguna tradición litúrgica ni oriental ni latina ha conocido esa forma de celebrar. También debe saber que el primero que defendió la forma "versus populum" fue nada más y nada menos que Martín Lutero en su Misa Alemana y Orden del Servicio Divino: "...pero en la verdadera misa, entre cristianos sinceros, el altar no debe ser retenido, y el sacerdote debe volverse siempre hacia el pueblo como lo hizo, sin duda, Cristo en la Última Cena." Curiosamente aún hasta el día de hoy los luteranos de países nórdicos siguen celebrando "ad orientem". Ironías de la vida. Fue en el siglo XX (antes del concilio) que, bajo la misma premisa que Lutero, una parte del Movimiento Litúrgico influyó en la aparición de las primeras Misas "versus populum", y ya en tiempos del CVII, con la aparición del Inter Oecumemici y el nefasto "espíritu del Concilio", la Misa ad orientem fue abolida de facto en el 98% de la iglesia latina y, de un modo algo dictatorial digamos, se implementó la actual orientación de celebración. Sin embargo, la premisa de la posición de Cristo en la Última Cena es medianamente verdad o sencillamente una falsedad. Los judíos del siglo I no comían en una mesa de 4 patas como nosotros ahora o como comían en el Renacimiento (de ahí sacó la idea Lutero), sino que lo más probable es q la distribución de posiciones en la Última Cena haya sido en forma de U con Jesús sentado en un extremo de la mesa. De todas formas la distribución de la mesa es algo que no afectó al ordenamiento del culto en los primeros siglos con todo el simbolismo que tiene la orientación "ad orientem". Como decía San Juan Damasceno: "En su Ascensión, se elevó hacia el Oriente y de esta forma fue adorado por sus Apóstoles, y así regresará, de la misma manera que le vieron subir al cielo, como el mismo Señor lo ha dicho: "como el relámpago que salta del oriente y brilla hasta el occidente, así será la venida del Hijo del hombre. Porque le esperamos, le adoramos vueltos hacia el oriente. He aquí una tradición no escrita de los apóstoles".
26/02/23 2:29 AM
Muy sólida la argumentación de Sofía. Y de mucha altura su contestación a algún atrevido.
26/02/23 4:51 AM
claudio, en tiempos de la revolución francesa, las guerras cristeras, la guerra civil española, etc las misas clandestinas se seguían celebrando "de espaldas al pueblo". De todas maneras en tiempos de persecución es licito incluso celebrar sin ornamentos (con tal de se celebre ), pero recuerde que la excepción no puede volverse la regla. Sin embargo, en los casos de persecución me parece que los sacerdotes son capaces de concentrarse mejor en el misterio de la Cruz y probablemente celebren misa mejor que cualquier cura, en fin. Pero todo eso no quita que la generalizada posición "versus populum" sea una de las responsables de la desacralizacion de la Liturgia y que sea un invento moderno.
26/02/23 5:20 AM
1. Africa, prudencia mientras no vaya contra Cristo y Su Iglesia. Dice Ud. que "Yo creo que las personas prudentes estamos de acuerdo en aceptar todo aquello que venga del Concilio Vaticano II, el P. Jorge lo recalca mucho, por ejemplo la Misa Novus Ordo, porque es evidente que la Liturgia ha ido cambiando con el tiempo."
2. El Novus Ordo no ha traído nada más que problemas desde sus inicios: clericalismo de los clérigos y la clericalización de los laicos. No hace mucho que se cumplieron 50 años de la intervención de Ottaviani, una crítica que no ha perdido actualidad. Breve examen crítico del Novus Ordo Missae.
3. El Novus Ordo ha traído la tentación del clericalismo, señorear sobre los laicos, la separación errónea y destructiva del clero, una especie de narcisismo que conduce a la mundanidad espiritual y a la secularización del clero y los templos.
4. El Novus Ordo ha traído la clericalización del laicado, esto es, la complicidad pecadora: el cura clericaliza y el laico le pide por favor que lo clericalice, porque en el fondo le resulta más cómodo. Con anteroriedad a Santo Tomás de Aquino (1224/1225 - 1274) ya se tenía claro que, De Consecratione dist.II can. 29: Ha llegado a nuestro conocimiento que algunos sacerdotes entregan el cuerpo del Señor a un laico o a una mujer para llevarlo a los enfermos. Por eso prohibió el Sínodo que se continuase con estos abusos. Es el sacerdote quien debe dar la comunión a los enfermos.
5. Pocos concilios han traido tantos dolores de cabeza y espirituales como el Vaticano II con lo de "volver a los orígenes." La re-introducción de la Comunión en la mano, Ad orientem si o no, latín si o no. El masón Bugnini, secretario de Consilium, explica en su libro “La reforma de la liturgia” (BAC, 2013 pp. 556-573) que fue una “costumbre” el comulgar en la mano que se fue extendiendo en Alemania, luego en Holanda, Bélgica y Francia, a pesar de que desde Roma recordaron que “no era conveniente”. Santo Tomás de Aquino da razones que arguye Roma.
https://hjg.com.ar/sumat/d/c82.html#a3
6. Acerca de la Comunión en la mano generalizada el cardenal Sarah, siendo Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, criticó esta práctica y denunció un ataque diabólico.
7. El Papa Benedicto XVI viendo la deriva y el declive litúrgico regresó a la Tradición. Pues, desde el concilio Vaticano II, la genuflexión fue relegada a ámbitos tradicionalistas al igual que los reclinatorios. Tras recuperar la misa en latín, el Papa Benedicto XVI dio en Brindisi (15.06.2008), ante 60.000 fieles, un paso más en la restauración de viejos usos litúrgicos: dio la comunión a los participantes en la misa arrodillados, práctica en desuso desde los últimos 40 años. Los fieles elegidos para recibir la comunión del Papa debían arrodillarse y recibir la Hostia directamente en la boca. De este modo, quiso el Papa dar ejemplo al clero. "Nosotros, los cristianos, nos arrodillamos sólo ante el Santísimo Sacramento porque, en él, nos sabemos y creemos estar en presencia del único y verdadero Dios", dijo el 22 de mayo de 2008 en San Juan de Letrán en Roma. "Estoy convencido de la urgencia de dar de nuevo la hostia directamente en la boca a los fieles, sin que la toquen" y "de volver a la genuflexión en el momento de la comunión como signo de respeto", agregó.
2. El Novus Ordo no ha traído nada más que problemas desde sus inicios: clericalismo de los clérigos y la clericalización de los laicos. No hace mucho que se cumplieron 50 años de la intervención de Ottaviani, una crítica que no ha perdido actualidad. Breve examen crítico del Novus Ordo Missae.
3. El Novus Ordo ha traído la tentación del clericalismo, señorear sobre los laicos, la separación errónea y destructiva del clero, una especie de narcisismo que conduce a la mundanidad espiritual y a la secularización del clero y los templos.
4. El Novus Ordo ha traído la clericalización del laicado, esto es, la complicidad pecadora: el cura clericaliza y el laico le pide por favor que lo clericalice, porque en el fondo le resulta más cómodo. Con anteroriedad a Santo Tomás de Aquino (1224/1225 - 1274) ya se tenía claro que, De Consecratione dist.II can. 29: Ha llegado a nuestro conocimiento que algunos sacerdotes entregan el cuerpo del Señor a un laico o a una mujer para llevarlo a los enfermos. Por eso prohibió el Sínodo que se continuase con estos abusos. Es el sacerdote quien debe dar la comunión a los enfermos.
5. Pocos concilios han traido tantos dolores de cabeza y espirituales como el Vaticano II con lo de "volver a los orígenes." La re-introducción de la Comunión en la mano, Ad orientem si o no, latín si o no. El masón Bugnini, secretario de Consilium, explica en su libro “La reforma de la liturgia” (BAC, 2013 pp. 556-573) que fue una “costumbre” el comulgar en la mano que se fue extendiendo en Alemania, luego en Holanda, Bélgica y Francia, a pesar de que desde Roma recordaron que “no era conveniente”. Santo Tomás de Aquino da razones que arguye Roma.
https://hjg.com.ar/sumat/d/c82.html#a3
6. Acerca de la Comunión en la mano generalizada el cardenal Sarah, siendo Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, criticó esta práctica y denunció un ataque diabólico.
7. El Papa Benedicto XVI viendo la deriva y el declive litúrgico regresó a la Tradición. Pues, desde el concilio Vaticano II, la genuflexión fue relegada a ámbitos tradicionalistas al igual que los reclinatorios. Tras recuperar la misa en latín, el Papa Benedicto XVI dio en Brindisi (15.06.2008), ante 60.000 fieles, un paso más en la restauración de viejos usos litúrgicos: dio la comunión a los participantes en la misa arrodillados, práctica en desuso desde los últimos 40 años. Los fieles elegidos para recibir la comunión del Papa debían arrodillarse y recibir la Hostia directamente en la boca. De este modo, quiso el Papa dar ejemplo al clero. "Nosotros, los cristianos, nos arrodillamos sólo ante el Santísimo Sacramento porque, en él, nos sabemos y creemos estar en presencia del único y verdadero Dios", dijo el 22 de mayo de 2008 en San Juan de Letrán en Roma. "Estoy convencido de la urgencia de dar de nuevo la hostia directamente en la boca a los fieles, sin que la toquen" y "de volver a la genuflexión en el momento de la comunión como signo de respeto", agregó.
26/02/23 8:51 AM
Dentro de la Iglesia Católica coexisten varios ritos litúrgicos: Hispano-Mozárabe, Greco-Católico, SiroMalabar, Caldeo...etc. Y resulta que con el único que hay problemas es con el Rito Romano tradicional que precisamente se parece más a esos otros ritos que he comentado que al protestantizado Novus Ordo. Desde luego es para hacérselo mirar.
26/02/23 9:47 AM
Para quien desee hacer la lectura de
SANTA MISA Y PROCESIÓN EUCARÍSTICA
A LA BASÍLICA DE SANTA MARÍA LA MAYOR
EN LA SOLEMNIDAD DEL SANTÍSIMO CUERPO Y SANGRE DE CRISTO
HOMILÍA DE SU SANTIDAD BENEDICTO XVI
Atrio de la Basílica de San Juan de Letrán
Jueves 22 de mayo de 2008
www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/homilies/2008/documents/hf_ben-xvi_hom_20080522_corpus-domini.html
SANTA MISA Y PROCESIÓN EUCARÍSTICA
A LA BASÍLICA DE SANTA MARÍA LA MAYOR
EN LA SOLEMNIDAD DEL SANTÍSIMO CUERPO Y SANGRE DE CRISTO
HOMILÍA DE SU SANTIDAD BENEDICTO XVI
Atrio de la Basílica de San Juan de Letrán
Jueves 22 de mayo de 2008
www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/homilies/2008/documents/hf_ben-xvi_hom_20080522_corpus-domini.html
26/02/23 10:34 AM
África Marteache
Escribe: * La Cruz de la iglesia y la que yo tengo en mi casa son iguales, pero yo no tengo en mi casa un sagrario.*
De siempre nos han enseñado que quienes están en gracia de Dios y comulgan tienen en sí al Señor obrando en su vida para santificación, además tenemos la promesa de la actuación del E. Santo en nosotros, así que somos como sagrarios, si fuéramos bien conscientes de esto nuestra fe, santificación, testimonio de vida sería tal como Dios quiere, pero mirar para fuera en vez de mirarnos como el Señor nos dota para ser verdaderos hijos del Padre, hace que estemos charlando por charlar, en vez de ser uno con Cristo como Dios quiere, nos sana, nos convierte, nos transforma para Su Honra y Gloria.
Escribe: * La Cruz de la iglesia y la que yo tengo en mi casa son iguales, pero yo no tengo en mi casa un sagrario.*
De siempre nos han enseñado que quienes están en gracia de Dios y comulgan tienen en sí al Señor obrando en su vida para santificación, además tenemos la promesa de la actuación del E. Santo en nosotros, así que somos como sagrarios, si fuéramos bien conscientes de esto nuestra fe, santificación, testimonio de vida sería tal como Dios quiere, pero mirar para fuera en vez de mirarnos como el Señor nos dota para ser verdaderos hijos del Padre, hace que estemos charlando por charlar, en vez de ser uno con Cristo como Dios quiere, nos sana, nos convierte, nos transforma para Su Honra y Gloria.
26/02/23 11:29 AM
Lo que está claro es que , en el concilio Vaticano II, hubo muchas presiones, sobre todo en lo que concierne a la Liturgia, y ésto está documentado en el libro de Ricardo de Mattei, que tuvo el visto bueno de Benedicto XVI, q.e.p.d., y no creo que el Papa citado fuera sospechoso de estar contra el Concilio . Por otra parte el novus ordo, y no podemos negarlo, ha sido objeto de múltiples alteraciones, al arbitrio de cada sacerdote. El concilio no dictó eliminar el latín del todo y se eliminó, no dictó abolir el lavado de manos y se eliminó también, lo de cómo recibir la comunión, idem, no permitió estar de pie durante la consagración, nada más que en caso de falta de espacio o por enfermedad y veo, no solo en mi parroquia sino en otros muchos templos que si se arrodillan tres, ya son muchos. La OGMR,dice que si uno no se puede arrodillar, haga una inclinación profunda, en el momento de la
consagración . Puedo decir, que la inclinación profunda, en dicho momento, la hace exclusivamente, ésta que escribe; todo el mundo de pie, sin más.
Por otra parte, no veo cuál es la razón de esa "inquina" sobre el Vetus Ordo, yo aprecio y amo ambas fórmulas, siempre y cuando el novus ordo sea como debe ser y no a gusto del "consumidor ".
consagración . Puedo decir, que la inclinación profunda, en dicho momento, la hace exclusivamente, ésta que escribe; todo el mundo de pie, sin más.
Por otra parte, no veo cuál es la razón de esa "inquina" sobre el Vetus Ordo, yo aprecio y amo ambas fórmulas, siempre y cuando el novus ordo sea como debe ser y no a gusto del "consumidor ".
26/02/23 12:31 PM
En perfecta sintonía con la exhortación de san Pablo (más arriba transcrita), no está de más recordar quién es el modelo perfecto de ese culto verdaderamente agradable a Dios: la ofrenda que el Apostol nos llama a hacer de nosotros mismos (de nuestro cuerpo, de nuestra sangre, de nuestra alma y de nuestro corazón; de nuestro entendimiento, de nuestra memoria y de nuestra libertad; y. en fin, de todo cuanto bueno -espiritual y material- podamos llegar a tener o poseer).
“María... es sobre todo, modelo de aquel culto que consiste en hacer de la propia vida una ofrenda a Dios, pero también con el oído atento a la voz de la Virgen cuando ella, anticipando en sí misma la petición de la oración dominical: Hágase tu voluntad, respondió al mensajero de Dios: He aquí la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra” (Pablo VI, Marialis Cultus).
“María... es sobre todo, modelo de aquel culto que consiste en hacer de la propia vida una ofrenda a Dios, pero también con el oído atento a la voz de la Virgen cuando ella, anticipando en sí misma la petición de la oración dominical: Hágase tu voluntad, respondió al mensajero de Dios: He aquí la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra” (Pablo VI, Marialis Cultus).
26/02/23 12:43 PM
JSP: Prudencia cuando se trata de un Concilio. El Concilio bien pudo haber sido aprovechado por muchos para ir más allá que, posiblemente, es lo que vio Benedicto XVI. Cuando hay un Concilio que hace reformas es muy fácil hacer cambios particulares diciendo a los fieles que lo dice el Concilio porque la mayoría de ellos no son expertos en la materia.
Cuando yo volví a la Iglesia después de estar apartada, todo el mundo comulgaba de pie y yo lo achaqué al Concilio, hasta que me di cuenta que la postura de adoración no puede ser cambiada y que el Concilio no podía haber impuesto comulgar de pie porque eso carece de sentido y mucho menos serrar los reclinatorios o quitarlos como estaban haciendo en muchas iglesias. Tampoco el Concilio podía haber eliminado el Sacramento de la Confesión y así muchas otras cosas.
Los que están traicionando al Concilio no somos los tradicionales sino los otros que lo toman como excusa para todas sus extravagancias.
En eso el P. Jorge está haciendo una labor encomiable y los curas jóvenes (acabo de comprobarlo en la misa de hoy) ya no se tragan el sapo.
Cuando yo volví a la Iglesia después de estar apartada, todo el mundo comulgaba de pie y yo lo achaqué al Concilio, hasta que me di cuenta que la postura de adoración no puede ser cambiada y que el Concilio no podía haber impuesto comulgar de pie porque eso carece de sentido y mucho menos serrar los reclinatorios o quitarlos como estaban haciendo en muchas iglesias. Tampoco el Concilio podía haber eliminado el Sacramento de la Confesión y así muchas otras cosas.
Los que están traicionando al Concilio no somos los tradicionales sino los otros que lo toman como excusa para todas sus extravagancias.
En eso el P. Jorge está haciendo una labor encomiable y los curas jóvenes (acabo de comprobarlo en la misa de hoy) ya no se tragan el sapo.
26/02/23 1:31 PM
Con tal de que se respete al Señor, como si se pone hacia el norte. Respetar la Liturgia. Boca abajo es incomodo y mirando a Cuenca que no quede al este de donde usted está porque le llamaré la atención. En fin. Sin comentarios.
Salut
Salut
26/02/23 2:27 PM
Recomiendo los breves libros "Vueltos hacia el Señor" y "La reforma de la liturgia católica" de Klaus Gamber, con prólogo de Benedicto XVI en la edición que leí yo; y la exclenete "Introducción al espíritu de la liturgia" de Benedicto XVI.
Allí se explica:
-Que está permitido celebrar ad orientem.
-Que las rúbricas entienden que es la forma común.
-Que el Concilio no pretendía cambiar la orientación.
-Que nunca se celebró así.
-Que Nuestro Señor realizó la Última Cena ad Orientem.
-Que los antiguos celebraban así.
-Que expresa mejor el misterio celebrado.
-Que ayuda a rezar mejor.
-Que es más humilde...
Etc.
El artículo del p. Sánchez Martínez (excelente) dice algunas de estas cosas también.
Allí se explica:
-Que está permitido celebrar ad orientem.
-Que las rúbricas entienden que es la forma común.
-Que el Concilio no pretendía cambiar la orientación.
-Que nunca se celebró así.
-Que Nuestro Señor realizó la Última Cena ad Orientem.
-Que los antiguos celebraban así.
-Que expresa mejor el misterio celebrado.
-Que ayuda a rezar mejor.
-Que es más humilde...
Etc.
El artículo del p. Sánchez Martínez (excelente) dice algunas de estas cosas también.
26/02/23 2:38 PM
Estimado XP,
No ha habido ninguna intransigencia por mi parte en la defensa del altar como centro litúrgico para todos, sacerdote y fieles. He dejado bien claro que me parece muy bien que otros tengan sus razones para celebrar ad orientem, lo que no tolero es precisamente su intransigencia, la de ustedes, respecto a los que no piensan del mismo modo.
Por ejemplo, me parece una falta de respeto decir que es un invento de Lutero, cuando precisamente ud mismo confiesa que los luteranos siguen ad orientem. ¿Es que acusa de protestantización a Jesucristo, en la última cena o en su encuentro con los discípulos de Emaús. Fue Jesucristo quien convirtió la mesa en altar y quien dijo que repitiésemos sus palabras y gestos. No se trata de que la mesa sea cuadrada o en U y tonterías por el estilo.
Tampoco en la descripción de la celebración eucarística de San Justino en el 155 se dice nada de que se orienten a ninguna parte.
Por tanto, la orientación ad orientem, valga la redundancia, no ha sido nunca un elemento esencial en la liturgia. Así que celebren ad orientem cuando quieran, puesto que se puede, pero no pretendan imponérnoslo a todos los demás.
Y no es que ahora no se construyan las iglesias "orientadas", es que tampoco están ad orientem los presbiterios de iglesias muy antiguas de mi ciudad, ni tampoco la catedral. Pero es que ni siquiera la iglesia de San Pedro de Roma tiene el presbiterio ad orientem.
Me parece muy bien lo que hace el P.Jorge: preguntar.
Y si me preguntan a mí, explico por qué me parece que si el sacerdote actúa in persona Christi debería repetir lo más fielmente posible los gestos y palabras de Jesús cuando dijo "haced ESTO en memoria mía".
En cuanto a la ascensión, en ninguna parte del evangelio veo que se hable de que se pusiera de espaldas, mirando hacia el oriente o hacia el poniente o ningún otro punto cardinal.
Comprendo perfectamente la metáfora del sol que viene de lo alto y no tengo nada en contra, pero no creo que deba eclipsar la centralidad del altar y sobre todo, no voy a pasar por alto la intransigencia y los falsos argumentos con los que quieren imponer el ad orientem a todos.
Eso de la protestantización es una acusación tan falsa como si otros les dijeran que están ustedes islamizados.
Así que repito que espero que se conserve siempre la centralización del altar para sacerdote y fieles. Al margen de que puedan además otros celebrar ad orientem, puesto que está permitido y pueden tener sus razones, incluyendo simplemente la de que se distraen si están los fieles al otro lado de la mesa del altar.
Por mi parte, doy por zanjado el tema de la orientación, porque creo que todo está ya dicho por parte de todos.
Ave María
No ha habido ninguna intransigencia por mi parte en la defensa del altar como centro litúrgico para todos, sacerdote y fieles. He dejado bien claro que me parece muy bien que otros tengan sus razones para celebrar ad orientem, lo que no tolero es precisamente su intransigencia, la de ustedes, respecto a los que no piensan del mismo modo.
Por ejemplo, me parece una falta de respeto decir que es un invento de Lutero, cuando precisamente ud mismo confiesa que los luteranos siguen ad orientem. ¿Es que acusa de protestantización a Jesucristo, en la última cena o en su encuentro con los discípulos de Emaús. Fue Jesucristo quien convirtió la mesa en altar y quien dijo que repitiésemos sus palabras y gestos. No se trata de que la mesa sea cuadrada o en U y tonterías por el estilo.
Tampoco en la descripción de la celebración eucarística de San Justino en el 155 se dice nada de que se orienten a ninguna parte.
Por tanto, la orientación ad orientem, valga la redundancia, no ha sido nunca un elemento esencial en la liturgia. Así que celebren ad orientem cuando quieran, puesto que se puede, pero no pretendan imponérnoslo a todos los demás.
Y no es que ahora no se construyan las iglesias "orientadas", es que tampoco están ad orientem los presbiterios de iglesias muy antiguas de mi ciudad, ni tampoco la catedral. Pero es que ni siquiera la iglesia de San Pedro de Roma tiene el presbiterio ad orientem.
Me parece muy bien lo que hace el P.Jorge: preguntar.
Y si me preguntan a mí, explico por qué me parece que si el sacerdote actúa in persona Christi debería repetir lo más fielmente posible los gestos y palabras de Jesús cuando dijo "haced ESTO en memoria mía".
En cuanto a la ascensión, en ninguna parte del evangelio veo que se hable de que se pusiera de espaldas, mirando hacia el oriente o hacia el poniente o ningún otro punto cardinal.
Comprendo perfectamente la metáfora del sol que viene de lo alto y no tengo nada en contra, pero no creo que deba eclipsar la centralidad del altar y sobre todo, no voy a pasar por alto la intransigencia y los falsos argumentos con los que quieren imponer el ad orientem a todos.
Eso de la protestantización es una acusación tan falsa como si otros les dijeran que están ustedes islamizados.
Así que repito que espero que se conserve siempre la centralización del altar para sacerdote y fieles. Al margen de que puedan además otros celebrar ad orientem, puesto que está permitido y pueden tener sus razones, incluyendo simplemente la de que se distraen si están los fieles al otro lado de la mesa del altar.
Por mi parte, doy por zanjado el tema de la orientación, porque creo que todo está ya dicho por parte de todos.
Ave María
26/02/23 3:02 PM
En mi humilde opinión, intentar demostrar su Jesucristo, la ÚltimaCena, estaba sentado de tal o cual manera, o si miraba a Oriente y cosas por el estilo, es una discusión un poco bizantina. Nadie estuvo allí para verlo, ni tampoco lo cuentan los evangelios. Dadas las costumbres de la época, lo más probable es que la mesa, baja, estuviese en el centro y los comensales recostados en una especie de divanes alrededor. Así es como solían hacerlo. Por otra parte, la expresión "ad Orientem" halla su justificación en la expresión "ex Oriente Lux", que a su vez nos remonta a ideas expuestas ya en el profeta Isaías, en el sentido de que de Oriente vendría la luz y la salvación del mundo.
Personalmente me agrada todo lo relativo a la liturgia y siempre he sido muy partidario de cuidarla. ¿Qué puedo decir de la Misa en latín, si yo he tenido la fortuna de estudiarlo durante 10 años en mis años mozos? Sencillamente me encanta. Ahora bien, con la misma sinceridad que digo esto, también digo que eso no va a volver, que nadie se engañe. Puede que algunas diócesis permitan una Misa en latín y en una sola parroquia de la diócesis o dos; de hecho, ya sucede, por ejemplo, donde vivo. Aquí hay una iglesia donde se celebra una Misa tridentina en una parroquia en toda la diócesis y aún así está en período de revisión, porque no acuden más de 20 ó 25 personas. Quiero decir con esto que este es ya un viaje sin retorno y que nadie se haga vanas ilusiones. No quiero parecer agorero no echar un cubo de agua fría, pero es que la realidad es muy tozuda y ya no va a haber vuelta atrás. Tiempo al tiempo.
Personalmente me agrada todo lo relativo a la liturgia y siempre he sido muy partidario de cuidarla. ¿Qué puedo decir de la Misa en latín, si yo he tenido la fortuna de estudiarlo durante 10 años en mis años mozos? Sencillamente me encanta. Ahora bien, con la misma sinceridad que digo esto, también digo que eso no va a volver, que nadie se engañe. Puede que algunas diócesis permitan una Misa en latín y en una sola parroquia de la diócesis o dos; de hecho, ya sucede, por ejemplo, donde vivo. Aquí hay una iglesia donde se celebra una Misa tridentina en una parroquia en toda la diócesis y aún así está en período de revisión, porque no acuden más de 20 ó 25 personas. Quiero decir con esto que este es ya un viaje sin retorno y que nadie se haga vanas ilusiones. No quiero parecer agorero no echar un cubo de agua fría, pero es que la realidad es muy tozuda y ya no va a haber vuelta atrás. Tiempo al tiempo.
26/02/23 3:51 PM
Estimado Jorge.
El tema de la Misa es demasiado serio porque debemos advertir que de alguna forma la deriva de comentarios lleva a una "división", una elección defintiva entre las dos expresiones vigentes de la Lex Orandi.
Temo personalmente que alguien está esperando pacientemente para, destacando esta división, profundizar Traditionis Custodes que contiene una formulación contradictoria y errónea:
"Los libros litúrgicos promulgados por los santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, en conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano".
Esa división no existe en la realidad, Benedicto, muy atentamente a lo que estaba por venir, dijo que "Estas dos expresiones de la «Lex orandi» de la Iglesia en modo alguno inducen a una división de la «Lex credendi» («Ley de la fe») de la Iglesia; en efecto, son dos usos del único rito romano».
Summorum Pontificum dice:
El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la «Lex orandi» («Ley de la oración»), de la Iglesia católica de rito latino.
No obstante, el Misal Romano promulgado por san Pío V, y nuevamente por el beato Juan XXIII, debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma «Lex orandi» y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo.
Estas dos expresiones de la «Lex orandi» de la Iglesia en modo alguno inducen a una división de la «Lex credendi» («Ley de la fe») de la Iglesia; en efecto, son dos usos del único rito romano.
SP N° 397. Obsérvese también el principio según el cual cada una de las Iglesias particulares debe estar de acuerdo con la Iglesia Universal, no sólo en la doctrina de la fe y de los signos sacramentales sino también en los usos universalmente recibidos de la ininterrumpida tradición apostólica, que deben observarse, no sólo para evitar los errores, sino también para transmitir la integridad de la fe, porque la ley de la oración de la Iglesia corresponde a su ley de la fe.
El tema de la Misa es demasiado serio porque debemos advertir que de alguna forma la deriva de comentarios lleva a una "división", una elección defintiva entre las dos expresiones vigentes de la Lex Orandi.
Temo personalmente que alguien está esperando pacientemente para, destacando esta división, profundizar Traditionis Custodes que contiene una formulación contradictoria y errónea:
"Los libros litúrgicos promulgados por los santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, en conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano".
Esa división no existe en la realidad, Benedicto, muy atentamente a lo que estaba por venir, dijo que "Estas dos expresiones de la «Lex orandi» de la Iglesia en modo alguno inducen a una división de la «Lex credendi» («Ley de la fe») de la Iglesia; en efecto, son dos usos del único rito romano».
Summorum Pontificum dice:
El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la «Lex orandi» («Ley de la oración»), de la Iglesia católica de rito latino.
No obstante, el Misal Romano promulgado por san Pío V, y nuevamente por el beato Juan XXIII, debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma «Lex orandi» y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo.
Estas dos expresiones de la «Lex orandi» de la Iglesia en modo alguno inducen a una división de la «Lex credendi» («Ley de la fe») de la Iglesia; en efecto, son dos usos del único rito romano.
SP N° 397. Obsérvese también el principio según el cual cada una de las Iglesias particulares debe estar de acuerdo con la Iglesia Universal, no sólo en la doctrina de la fe y de los signos sacramentales sino también en los usos universalmente recibidos de la ininterrumpida tradición apostólica, que deben observarse, no sólo para evitar los errores, sino también para transmitir la integridad de la fe, porque la ley de la oración de la Iglesia corresponde a su ley de la fe.
26/02/23 4:03 PM
S. Pío de Pietrelcina y antes y después de él muchos santos y sacerdotes celebraron y celebran Misa Vetus Ordo.
También muchos santos y sacerdotes han celebrado Misa Novus Ordo.
Tenemos a nuestro D. Jorge que con el Misal de Paulo VI de vez en cuando celebra Misa ad Orientem.
Pero resulta que el gran problema de la Iglesia es la posición, (no el amor, la reverencia y la dignidad que transmita como persona in Christi mientras celebra Misa), del sacerdote; y si administra la Comunión en boca o en mano, no con el respeto y delicadeza que la administra. Ni tampoco si en la homilía nos enseña sobre Las Lecturas o el ejemplo de los santos del día, sino si cita los cánones en lengua vernácula o en latín.
Y luego, eso sí, la culpa es de la jerarquía (que parte es, no digo que no).
Yo estoy en una iglesia para escuchar Misa y con ver como entra el sacerdote en la iglesia y comienza la ceremonia ya sé si me va a transmitir a Dios o se va a limitar a cumplir el expediente. Y me da igual que celebre Vetus Ordo o Novus Ordo ad Orientem o Coram Populum.
Quizás, y es una opinión personal, debamos buscar a aquellos sacerdotes que nos acerquen a Dios antes de a aquellos que sean perfectos canonistas.
¡Feliz Domingo!
¡Ave María, padre!
También muchos santos y sacerdotes han celebrado Misa Novus Ordo.
Tenemos a nuestro D. Jorge que con el Misal de Paulo VI de vez en cuando celebra Misa ad Orientem.
Pero resulta que el gran problema de la Iglesia es la posición, (no el amor, la reverencia y la dignidad que transmita como persona in Christi mientras celebra Misa), del sacerdote; y si administra la Comunión en boca o en mano, no con el respeto y delicadeza que la administra. Ni tampoco si en la homilía nos enseña sobre Las Lecturas o el ejemplo de los santos del día, sino si cita los cánones en lengua vernácula o en latín.
Y luego, eso sí, la culpa es de la jerarquía (que parte es, no digo que no).
Yo estoy en una iglesia para escuchar Misa y con ver como entra el sacerdote en la iglesia y comienza la ceremonia ya sé si me va a transmitir a Dios o se va a limitar a cumplir el expediente. Y me da igual que celebre Vetus Ordo o Novus Ordo ad Orientem o Coram Populum.
Quizás, y es una opinión personal, debamos buscar a aquellos sacerdotes que nos acerquen a Dios antes de a aquellos que sean perfectos canonistas.
¡Feliz Domingo!
¡Ave María, padre!
26/02/23 5:04 PM
Esta mañana del Domingo he asistido a la Misa en latin y ad orientem.
Ni soy catolico lefrevista ni catolico tradicionalista. Soy catolico sin mas.
En esta Misa encuentro mas facilmente a Dios que en la Misa moderna.
Ningun Papa puede prohibirnos a los catolicos asistir a esta Misa.
El que lo pretenda hacer es un tirano y a los tiranos los catolicos no tenemos obligacion de obedecer.
Y me da igual que el Papa se llame Francisco, Benedicto, Juan Pablo, Pablo, Juan,..., o Pedro.
Ni soy catolico lefrevista ni catolico tradicionalista. Soy catolico sin mas.
En esta Misa encuentro mas facilmente a Dios que en la Misa moderna.
Ningun Papa puede prohibirnos a los catolicos asistir a esta Misa.
El que lo pretenda hacer es un tirano y a los tiranos los catolicos no tenemos obligacion de obedecer.
Y me da igual que el Papa se llame Francisco, Benedicto, Juan Pablo, Pablo, Juan,..., o Pedro.
26/02/23 5:50 PM
Desgraciadamente, son muy escasos los sacerdotes que tienen esa sensibilidad en el cuidado de la Liturgia, permitiendo esa riqueza de símbolos, gestos, etc, como es el caso de la orientación del sacerdote ad orientem. Estando permitido apenas nadie celebra así. Los fieles nos vemos privados de todo lo bueno de esa riqueza. Muchos de los abusos que se dan en el Novus Ordo se evitarían si se fomentase la celebración ad orientem. La centralidad es la cruz de Cristo, el protagonismo del sacerdote se desvanece, le permite al sacerdote mayor intimidad, menos distracciones, el sagrario podría recuperar su centralidad, los fieles salen del círculo cerrado que forman con el sacerdote al estar cara a cara y son llevados con devoción al misterio sagrado de la celebración. Sería un acierto que los tiempos fuertes litúrgicos, como es la Cuaresma, se celebrase de esa forma.
26/02/23 6:37 PM
Servidor va a menudo a la misa en latín... ¡ ni color comparada con la nueva! Desprende adoración por todas partes y en ningún momento se me ocurre pensar que está el sacerdote dándome la espalda, sino al revé, está delante. Ni una mala guitarra con sus melodías a ritmo de somnolientas nanas y letras insulsas, ni espontáneos dando la comunión ni gente comulgando en las manos. Alguno de los primitivistas me dirá que Cristo repartió el pan con sus manos y los apóstoles lo cogieron con sus manos... pero cierto es que no entendían cabalmente lo que estaba sucediendo hasta la venida del Espíritu Santo.
Cuando vuelvo de esas misas, con o sin coro y órgano, siempre pienso que no hay comparación posible. Aparte de que la nueva en las áridas parroquias actuales siempre me parecen un poco semiprotestante. (Y si pienso que el arzobispo que la parió era masón, no les cuento yo a ustedes)
Cuando vuelvo de esas misas, con o sin coro y órgano, siempre pienso que no hay comparación posible. Aparte de que la nueva en las áridas parroquias actuales siempre me parecen un poco semiprotestante. (Y si pienso que el arzobispo que la parió era masón, no les cuento yo a ustedes)
26/02/23 9:02 PM
Explico dos puntos que, cuando se abordan estos temas, son, con frecuencia notable, ignorados: no por mala voluntad, no por decisión consciente de dejarlos al margen, sino por simple ignorancia al respecto. Un ejemplo de esto es que el CVII manda que los sacerdotes digan su breviario en latín (SC 101,1), pero hoy casi nadie lo hace, simplemente porque ignoran el texto del concilio (no porque ignoran el latín: justamente, como tienen buena voluntad, si supieran cuál es el deseo y el mandato de la Iglesia, como buenos hijos de ella, se pondrían a estudiar latín). Bueno, vamos a los dos puntos.
Primer punto: el misal «novus ordo» prevé que desde el ofertorio hasta la comunión el sacerdote celebre «coram Deo». La praxis hoy imperante no está legislada, sino todo lo contrario. Esto quiere decir que, en realidad, quien celebra novus ordo «coram Deo» hace lo que la Iglesia y su misal prevén, mientras que no lo hace quien celebra «ad populum versus». Por consiguiente, es esta última práctica la que debería ser justificada y no aquella. Entonces: ¿por qué se lo hace? Esto abre la entrada al otro punto.
Segundo punto: la respuesta sería que se lo hace porque es la preferencia del pueblo o porque el pueblo está habituado. Bien, las dos variantes son erróneas. La segunda, porque al inicio ese hábito no estaba, sino que la praxis fue impuesta, ante la sorpresa y la consternación de la sumamente enorme mayoría de los fieles, salvo un pequeño, en proporción, grupúsculo «sesentayochista»: que no vengan a hablar, entonces, de sensibilidad pastoral para con el pueblo fiel. Porque, en realidad, la preferencia del pueblo fiel, al menos al comienzo, era la otra, y así la primera variante de la respuesta se muestra también errónea. Pero, justamente, también hoy, el católico bien formado o el que procura obtener una buena formación, poco a poco, a medida que estudia y a medida que su unión con Dios se vuelve más intensa y profunda, comienza a entender y a abrir los ojos al respecto.
Ahora bien, en su artículo el padre propone que se consulte a los fieles más auténticamente católicos, practicantes y de vida espiritual sólida: no está mal; pero no se da cuenta de que justamente se trata de lo contrario. La presunta «synodalidad» como consulta al pueblo de Dios quiere ser, explícitamente, una consulta a las masas simples y no formadas, alejadas de toda formación, porque en el pueblo en cuanto pueblo es donde Dios se sigue revelando en la historia. En cambio, todos los «formados», en la medida en que lo son, ya han perdido la identidad originaria que los volvía «pueblo». Ése es uno de los grandes principios de la «teología del pueblo», variante argentina de la teología de la liberación. Y aquí está todo el secreto de lo que pasó, de lo que está pasando y de lo que va a pasar. Quien pueda entender, que entienda.
Un cordial saludo.
Primer punto: el misal «novus ordo» prevé que desde el ofertorio hasta la comunión el sacerdote celebre «coram Deo». La praxis hoy imperante no está legislada, sino todo lo contrario. Esto quiere decir que, en realidad, quien celebra novus ordo «coram Deo» hace lo que la Iglesia y su misal prevén, mientras que no lo hace quien celebra «ad populum versus». Por consiguiente, es esta última práctica la que debería ser justificada y no aquella. Entonces: ¿por qué se lo hace? Esto abre la entrada al otro punto.
Segundo punto: la respuesta sería que se lo hace porque es la preferencia del pueblo o porque el pueblo está habituado. Bien, las dos variantes son erróneas. La segunda, porque al inicio ese hábito no estaba, sino que la praxis fue impuesta, ante la sorpresa y la consternación de la sumamente enorme mayoría de los fieles, salvo un pequeño, en proporción, grupúsculo «sesentayochista»: que no vengan a hablar, entonces, de sensibilidad pastoral para con el pueblo fiel. Porque, en realidad, la preferencia del pueblo fiel, al menos al comienzo, era la otra, y así la primera variante de la respuesta se muestra también errónea. Pero, justamente, también hoy, el católico bien formado o el que procura obtener una buena formación, poco a poco, a medida que estudia y a medida que su unión con Dios se vuelve más intensa y profunda, comienza a entender y a abrir los ojos al respecto.
Ahora bien, en su artículo el padre propone que se consulte a los fieles más auténticamente católicos, practicantes y de vida espiritual sólida: no está mal; pero no se da cuenta de que justamente se trata de lo contrario. La presunta «synodalidad» como consulta al pueblo de Dios quiere ser, explícitamente, una consulta a las masas simples y no formadas, alejadas de toda formación, porque en el pueblo en cuanto pueblo es donde Dios se sigue revelando en la historia. En cambio, todos los «formados», en la medida en que lo son, ya han perdido la identidad originaria que los volvía «pueblo». Ése es uno de los grandes principios de la «teología del pueblo», variante argentina de la teología de la liberación. Y aquí está todo el secreto de lo que pasó, de lo que está pasando y de lo que va a pasar. Quien pueda entender, que entienda.
Un cordial saludo.
27/02/23 7:30 AM
Cuando ya creía haberlo visto todo, leo un comentario en el que se afirma que si un Sumo Pontífice prohíbe la Misa en latín, es un tirano y que no hay que obedecerle. Yo pensaba que si por algo se caracterizaba la tradición era por la obediencia al Sumo Pontífice, en fin, todo aquello de "Roma locura, causa finita", etc., pero por lo visto ya no es así. O tal vez es así cuando me conviene y según qué Papa lo diga. Prefiero no pensarlo. Contaré una anécdota al respecto que me enseñó a tener claras las cosas. Siendo adolescente, tuve un párroco, un hombre muy mayor, que siempre vistió sotana cuando ya la inmensa mayoría la había abandonado. Este hombre, con vida de santidad y probidad a prueba de bomba, empezó a recibir anónimos y panfletos en la puerta de la parroquia, porque sus jóvenes coadjutores tenían un grupo de jóvenes para cantar en una de las Misas con guitarra. En aquellos panfletos se invitaba a la sedición, a separarse de la parroquia, a poner verde al párroco por permitirlo y, ya de paso, poner verde también a Pablo VI por modernista y toda la retahíla habitual en estos casos. Pues bien, el párroco salió en todas las Misas, con su sotana y paso dificultoso, para decir a la feligresía su opinión sobre esa campaña, detrás de la cual todos sabíamos quién estaba. Dijo una cosa que nunca olvidaré y que es a lo que iba, porque ha guiado toda mi vida. Tras comentar que ciertamente se vivían tiempos de confusionismo, dijo que "en cualquier momento de crisis o de división, que siempre os pille del lado de Pedro", es decir, del Papa. Una cosa es que el Papa, se llame como se llame, te caiga mejor o peor, o con el coincida más o menos, porque por encima de todos somos humanos y él también, pero otra cosa es lo que representa, "el dulce Cristo en la Tierra", y ahí es mejor que pille a su lado que enfrente. Desde Pío XII hasta Francisco, ambos inclusive, he conocido ya unos cuantos Papas, con unos he conectado más y con otros menos, en general bastante bien y por nada del mundo quisiera estar en su lugar, que más que un trono es una cruz. Confieso que el actual no me despierta mucho entusiasmo, pero es "el dulce Cristo en la Tierra" y en momentos de duda o de crisis estaré detrás de él como una sola persona, que, además, para eso está la obediencia, que también forma parte de la Tradición. Como es natural, cada cual puede hacer lo que le plazca, que para eso está la libertad de los hijos de Dios. Dios nos deja tan libres que podemos elegir apartarnos de Él o de la Iglesia, aunque algún día tendremos que dar cuenta de todos nuestros actos.
También he leído por ahí cosas tan incomprensibles como quien prefiere quedarse sin comulgar si no se la dan en la boca. O sea, ¿¿que renuncia a quedarse sin la gracia santificadora del Santísimo Sacramento, sin recibir el mismísimo Cuerpo de Cristo por ese motivo?? ¡Madre mía, madre mía y madre mía! ¡Las cosas que hay que leer!
Bueno, ahora me pondré el chubasquero por lo que pueda llover.
También he leído por ahí cosas tan incomprensibles como quien prefiere quedarse sin comulgar si no se la dan en la boca. O sea, ¿¿que renuncia a quedarse sin la gracia santificadora del Santísimo Sacramento, sin recibir el mismísimo Cuerpo de Cristo por ese motivo?? ¡Madre mía, madre mía y madre mía! ¡Las cosas que hay que leer!
Bueno, ahora me pondré el chubasquero por lo que pueda llover.
27/02/23 10:32 AM
Por curiosidad ¿ha probado a celebrar Misa Católica Tradicional con el Misal de San Pío V?
En Madrid, en Nuestra Señora de la Paz (como curiosamente recoge el ABC de ayer mismo) se celebran así todas las Misas, tres a diario y cuatro los domingos y fiestas de precepto. ¡Y hace falta llegar a tiempo para encontrar sitio! Amén de la gran afluencia de jóvenes y familias con niños.
Y no son sólo las Misas, también las catequesis de todas las edades, los grupos de oración, el Rosario, los retiros, el coro, los monaguillos, etc.
Lex orandi, lex credendi.
En Madrid, en Nuestra Señora de la Paz (como curiosamente recoge el ABC de ayer mismo) se celebran así todas las Misas, tres a diario y cuatro los domingos y fiestas de precepto. ¡Y hace falta llegar a tiempo para encontrar sitio! Amén de la gran afluencia de jóvenes y familias con niños.
Y no son sólo las Misas, también las catequesis de todas las edades, los grupos de oración, el Rosario, los retiros, el coro, los monaguillos, etc.
Lex orandi, lex credendi.
27/02/23 11:22 AM
Lorenzo Valla, he tratado de decir lo mismo otras veces (una cosa y la otra), pero creo que nunca logré expresarlo tan claramente y con tanta contundencia como usted en su último comentario.
Santísima Virgen María, en cualquier momento de crisis o de división, que siempre me encuentren del lado de Pedro.
Santísima Virgen María, en cualquier momento de crisis o de división, que siempre me encuentren del lado de Pedro.
27/02/23 12:19 PM
En mi anterior comentario me ha traicionado el corrector. Es "Roma locuta" y no "Roma locura", claro.
27/02/23 12:46 PM
Rvrdo. Lorenzo Valla:
Se nota que es un usted un sacerdote, al menos lo parece, muy bien formado.
Yo soy seglar, laico, no religioso, de los que me puedo casar y siempre he defendido como S. Pío de Pietrelcina: Prefiero estar equivocado con el Papa y dentro de La Iglesia que llevar la razón fuera de Ella.
Sin embargo hay una disposición papal en la AL que me preocupa y mucho y no es tanto por su efecto a inmediato, sino por sus consecuencias a futuro.
Se trata de que se puede administrar la Sagrada Comunión a personas objetivamentes en pecado mortal a discriminación del Obispo del lugar.
Me preocupa y mucho, este ventanuco, que a futuro se puede convertir en agujero de meteorito con toda clase de pecados y no solo los carnales.
Si no es mucho pedir me gustaría conocer su opinión, posición y solución sobre tan angustioso tema.
Muchas gracias.
Se nota que es un usted un sacerdote, al menos lo parece, muy bien formado.
Yo soy seglar, laico, no religioso, de los que me puedo casar y siempre he defendido como S. Pío de Pietrelcina: Prefiero estar equivocado con el Papa y dentro de La Iglesia que llevar la razón fuera de Ella.
Sin embargo hay una disposición papal en la AL que me preocupa y mucho y no es tanto por su efecto a inmediato, sino por sus consecuencias a futuro.
Se trata de que se puede administrar la Sagrada Comunión a personas objetivamentes en pecado mortal a discriminación del Obispo del lugar.
Me preocupa y mucho, este ventanuco, que a futuro se puede convertir en agujero de meteorito con toda clase de pecados y no solo los carnales.
Si no es mucho pedir me gustaría conocer su opinión, posición y solución sobre tan angustioso tema.
Muchas gracias.
27/02/23 2:07 PM
Estimado Lorenzo, eso del "dulce Cristo en la tierra" siempre me ha parecido una exaltación exagerada y cuasi-idolatrica de presentar el papado por mucho que lo haya dicho santa Catalina. Porque todo bien para nosotros que hemos tenido papas normales en este siglo, pero si a san Pedro Damian le hubieran venido con que el psicópata de Benedicto IX era un dulce Cristo, lo más probable es que se hubieran liado a trompadas: "un demonio salido del Infierno, se sienta en el trono de San Pedro" dicen que eran las palabras del santo para describir al Romano Pontífice ese. No creo que el objetivo del blog sea sobre el papado, pero siempre he creído que el Papado no es un caudillismo en el que todos tengamos que doblar la cabeza ante el supremo líder, sino que más bien es la Roca que deben ser la guardiana de la Fe Apostólica. En cuanto a eso de que "es mejor errar con el Papa, que acertar sin él" también me parece que es una frase peligrosa, porque debemos estar siempre del lado de la Verdad que es Cristo... recuerden que el papa Honorio I favoreció la herejía monotelista y que lejos de que todos le dieran el placet por ser el "tercer amor blanco" hubieron varios que siguieron dándole pelea a la herejía y finalmente en el III Concilio de Constantinopla a nadie le tembló la mano al poner a Honorio en la lista de los herejes, ni tampoco le tembló la mano al papa León II para decir que Honorio "no se esforzó por mantener la pureza de nuestra apostólica Iglesia en la doctrina de la tradición de los apóstoles, sino que pemitió con execrable traición que se ultrajase a esta Iglesia sin mancha". El Papa no es un dictador que pueda hacer lo que quiera y nosotros tengamos que obedecerle todas sus locuras, porque hay cosas en las que, sencillamente, el Papa no tiene la autoridad dada para meterse.
27/02/23 2:46 PM
Estimado Jorge.
Breve incorpora AL N° 301
"Por eso, ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada «irregular» viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante.
Los límites no tienen que ver solamente con un eventual desconocimiento de la norma.
Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva culpa.
Como bien expresaron los Padres sinodales, «puede haber factores que limitan la capacidad de decisión»."
Se trata de casos inventados académicamene en hipótesis "puede haber factores...".
Todo es muy lindo hasta que se menciona que ya no es posible decir que vivan en una situación de pecado mortal privados de la gracia santificante.
Está bien, esa situación -en la realidad- durará hasta que en el sacramento de la penitencia o cuando sea consultado un miembro de la Iglesia se le explique a la persona clara y sinceramente si lo que hace habitualmente está mal y es pecado, situación en la que desaparecerán las excusas y estaremos frente a la verdad de la situación.
Todo esto en beneficio de la persona frente a Dios.
Dios quiere que lo elijamos sabiendo lo que hacemos y que cumplimos con el por amor.
Breve incorpora AL N° 301
"Por eso, ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada «irregular» viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante.
Los límites no tienen que ver solamente con un eventual desconocimiento de la norma.
Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva culpa.
Como bien expresaron los Padres sinodales, «puede haber factores que limitan la capacidad de decisión»."
Se trata de casos inventados académicamene en hipótesis "puede haber factores...".
Todo es muy lindo hasta que se menciona que ya no es posible decir que vivan en una situación de pecado mortal privados de la gracia santificante.
Está bien, esa situación -en la realidad- durará hasta que en el sacramento de la penitencia o cuando sea consultado un miembro de la Iglesia se le explique a la persona clara y sinceramente si lo que hace habitualmente está mal y es pecado, situación en la que desaparecerán las excusas y estaremos frente a la verdad de la situación.
Todo esto en beneficio de la persona frente a Dios.
Dios quiere que lo elijamos sabiendo lo que hacemos y que cumplimos con el por amor.
27/02/23 3:12 PM
Bueno sí. claudio muy bellamente expresado y en un lenguaje lo suficiente vaticano diplomático para que todo transcurra sobre nube de merengue. Desde luego que usted valía como agregado varicano, se movería en su salsa. Y conste que es un elogio.
De todas formas muchas gracias, me queda claro que lo es pecado lo es lo diga el obispo, el Papa o el susum corda. Y si Francisco quiere jugar al juego de ahora lo es, pero en cuanto denostremos las nulidades matrimoniales ya no lo serán. Allá él y su conciencia y toda la carga de inocentes que arrastre.
De nuevo gracias, claudio. Brillante como siempre.
De todas formas muchas gracias, me queda claro que lo es pecado lo es lo diga el obispo, el Papa o el susum corda. Y si Francisco quiere jugar al juego de ahora lo es, pero en cuanto denostremos las nulidades matrimoniales ya no lo serán. Allá él y su conciencia y toda la carga de inocentes que arrastre.
De nuevo gracias, claudio. Brillante como siempre.
28/02/23 12:14 AM
1. En mi anterior comentario detallé el regreso a la Tradición de Benedicto XVI, que en Paz descanse, dando sólo la Comunión de rodillas y en la boca.
2. Esto ocurrió en su funeral, comentario aparte del trato recibido incluso en su funeral por los herejes modernistas. Un ejemplo:
https://m.youtube.com/watch?v=9kP02mQKCIs
3. Papolatría no, primero con Cristo, segundo con Pedro en Cristo.
4. No hay misa con guitarra o sin ella, o misa navarra en la javierada, misa con jota o sin ella, etc. La Santa Misa no es un espectáculo en el que si no hay guitarras, jotas, ... nos aburrimos. La Santa Misa es algo muy serio que debe ser sagrado incluso en su música, música sacra. Otra cosa que quitó el Novus Ordo, el canto gregoriano. La "misa protestante" es un espectáculo de cante y baile, eso no es lo católico, el deber para con Dios, es no entender lo que es el Cristianismo, es no entender la Liturgia. Antes y después toda la guitarra, jota, ... que se quiera.
2. Esto ocurrió en su funeral, comentario aparte del trato recibido incluso en su funeral por los herejes modernistas. Un ejemplo:
https://m.youtube.com/watch?v=9kP02mQKCIs
3. Papolatría no, primero con Cristo, segundo con Pedro en Cristo.
4. No hay misa con guitarra o sin ella, o misa navarra en la javierada, misa con jota o sin ella, etc. La Santa Misa no es un espectáculo en el que si no hay guitarras, jotas, ... nos aburrimos. La Santa Misa es algo muy serio que debe ser sagrado incluso en su música, música sacra. Otra cosa que quitó el Novus Ordo, el canto gregoriano. La "misa protestante" es un espectáculo de cante y baile, eso no es lo católico, el deber para con Dios, es no entender lo que es el Cristianismo, es no entender la Liturgia. Antes y después toda la guitarra, jota, ... que se quiera.
28/02/23 7:39 AM
¿Y qué pasa con los seises en la Catedral de Sevilla?
A la hoguera con ellos. JSP. Bailar delante del Santísimo y en Su Casa. Sacrilegio. Infierno eterno.
Y ya bailar la Jota delante de la Santísima Virgen del Pilar. Si Calvino levantara la cabeza no dejaba piedra sobre piedra de ls santa Basílica.
Hacen faltan gentes como usted JSP. Para volver a la auténtica fé, la de látigos, cilicios, calabozos y escabechinas. ¡Mucho ánimo en su directa cruzada!
A la hoguera con ellos. JSP. Bailar delante del Santísimo y en Su Casa. Sacrilegio. Infierno eterno.
Y ya bailar la Jota delante de la Santísima Virgen del Pilar. Si Calvino levantara la cabeza no dejaba piedra sobre piedra de ls santa Basílica.
Hacen faltan gentes como usted JSP. Para volver a la auténtica fé, la de látigos, cilicios, calabozos y escabechinas. ¡Mucho ánimo en su directa cruzada!
28/02/23 9:14 AM
Breve, última vez que hablo con su lengua de Serpiente. Le recuerdo:
1. La autorización para emplear estos niños cantores viene dada a instancias del Cabildo Sevillano por la bula del papa Eugenio IV en 1439. Además, el 27 de junio de 1454 el papa Nicolás V concede a la Catedral de Sevilla un maestro de canto para los niños. Forma parte en el rito romano en Sevilla.
2. El único himno de una nación admitido en la Santa Misa ya sabe cuál es.
3. Porque llamar tonto eso de la hospitalidad cristiana o es de ignorante o perverso.
1. La autorización para emplear estos niños cantores viene dada a instancias del Cabildo Sevillano por la bula del papa Eugenio IV en 1439. Además, el 27 de junio de 1454 el papa Nicolás V concede a la Catedral de Sevilla un maestro de canto para los niños. Forma parte en el rito romano en Sevilla.
2. El único himno de una nación admitido en la Santa Misa ya sabe cuál es.
3. Porque llamar tonto eso de la hospitalidad cristiana o es de ignorante o perverso.
28/02/23 11:00 AM
¿Lengua de serpiente? Eso es del Señor de los Anillos. Me pido Trancos, el último rey y su bella reina elfa.
Tú puedes ser Gandalf el Gris. El sctor en realidad es gay confeso.
Anda a ver si en Braojos cuela que te alojen por la face, so cara. Te llamé loco, no tonto. A ver si aprendes a leer, monín.
Tú puedes ser Gandalf el Gris. El sctor en realidad es gay confeso.
Anda a ver si en Braojos cuela que te alojen por la face, so cara. Te llamé loco, no tonto. A ver si aprendes a leer, monín.
28/02/23 2:32 PM
Estimado Padre.
Para Breve (que ha demostrado que si bueno y breve dos veces bueno).
Aprovechando la oportunidad de Amoris Laetitia y las normas morales.
Recuerdo las dubias de ciertos Cardenales:
Las «Dudas»
1. Se pregunta si, según lo afirmado en «Amoris laetitia» nn. 300-305, es posible ahora conceder la absolución en el sacramento de la Penitencia y, en consecuencia, admitir a la Santa Eucaristía a una persona que, estando unida por un vínculo matrimonial válido, convive «more uxorio» con otra, sin que se hayan cumplido las condiciones previstas por «Familiaris consortio» n. 84 y luego confirmadas por «Reconciliatio et paenitentia» n. 34 y por «Sacramentum caritatis» n. 29. La expresión «en ciertos casos» de la nota 351 (n. 305) de la exhortación «Amoris laetitia», ¿puede aplicarse a divorciados que están en una nueva unión y siguen viviendo «more uxorio»?
2. ¿Sigue siendo válida, después de la exhortación post-sinodal «Amoris laetitia» (cfr. n. 304), la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 79, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, respecto a la existencia de normas morales absolutas, válidas sin excepción alguna, que prohíben acciones intrínsecamente malas?
3. Después de «Amoris laetitia» n. 301, ¿es posible afirmar todavía que una persona que vive habitualmente en contradicción con un mandamiento de la ley de Dios, como por ejemplo el que prohíbe el adulterio (cfr. Mt 19, 3-9), se encuentra en situación objetiva de pecado grave habitual (cfr. Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Declaración del 24 de junio del 2000)?
4. Después de las afirmaciones de «Amoris laetitia» n. 302 sobre las «circunstancias que atenúan la responsabilidad moral», ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 81, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, según la cual: «las circunstancias o las intenciones nunca podrán transformar un acto intrínsecamente deshonesto por su objeto en un acto subjetivamente honesto o justificable como elección»?
5. Después de «Amoris laetitia» n. 303, ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 56, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, que excluye una interpretación creativa del papel de la conciencia y afirma que ésta nunca está autorizada para legitimar excepciones a las normas morales absolutas que prohíben acciones intrínsecamente malas por su objeto?
Para Breve (que ha demostrado que si bueno y breve dos veces bueno).
Aprovechando la oportunidad de Amoris Laetitia y las normas morales.
Recuerdo las dubias de ciertos Cardenales:
Las «Dudas»
1. Se pregunta si, según lo afirmado en «Amoris laetitia» nn. 300-305, es posible ahora conceder la absolución en el sacramento de la Penitencia y, en consecuencia, admitir a la Santa Eucaristía a una persona que, estando unida por un vínculo matrimonial válido, convive «more uxorio» con otra, sin que se hayan cumplido las condiciones previstas por «Familiaris consortio» n. 84 y luego confirmadas por «Reconciliatio et paenitentia» n. 34 y por «Sacramentum caritatis» n. 29. La expresión «en ciertos casos» de la nota 351 (n. 305) de la exhortación «Amoris laetitia», ¿puede aplicarse a divorciados que están en una nueva unión y siguen viviendo «more uxorio»?
2. ¿Sigue siendo válida, después de la exhortación post-sinodal «Amoris laetitia» (cfr. n. 304), la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 79, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, respecto a la existencia de normas morales absolutas, válidas sin excepción alguna, que prohíben acciones intrínsecamente malas?
3. Después de «Amoris laetitia» n. 301, ¿es posible afirmar todavía que una persona que vive habitualmente en contradicción con un mandamiento de la ley de Dios, como por ejemplo el que prohíbe el adulterio (cfr. Mt 19, 3-9), se encuentra en situación objetiva de pecado grave habitual (cfr. Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Declaración del 24 de junio del 2000)?
4. Después de las afirmaciones de «Amoris laetitia» n. 302 sobre las «circunstancias que atenúan la responsabilidad moral», ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 81, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, según la cual: «las circunstancias o las intenciones nunca podrán transformar un acto intrínsecamente deshonesto por su objeto en un acto subjetivamente honesto o justificable como elección»?
5. Después de «Amoris laetitia» n. 303, ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, «Veritatis splendor» n. 56, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, que excluye una interpretación creativa del papel de la conciencia y afirma que ésta nunca está autorizada para legitimar excepciones a las normas morales absolutas que prohíben acciones intrínsecamente malas por su objeto?
28/02/23 3:18 PM
Dejar un comentario
