He comenzado el año con ganas de que me sacudan

Ay madre.... La q le va a caer...!!!!
Lo de los abortos, es un argumento buenísimo, nunca había caído en el tema. Muy Feliz Año Nuevo, DJorge, y que Dios le bendiga.

¿Dónde van a tener lugar las concentraciones de repulsa por la muerte de ese hombre asesinado por su mujer?

Preguntas correctas, un aplauso.
Feliz año.
Alégrate María...

Suscribo hasta las comas...

Padre Jorge, primero Feliz Año Nuevo, y no le voy a sacudir sino aplaudir por decir la verdad, Un abrazo

Chapó!!!

Además si un anciano con alzheimer y esquizofrenia mata trágicamente a su anciana mujer, entonces estamos hablando de un ¡¡crimen "machista"!!, justificando la absurda, contraproducente y fracasada ley de género.

Igualmente si un hombre afeminado, drogadicto y progre mata a su infortunada pareja para cobrar el seguro de vida porque es drogadicto, tiene una amante y busca el dinero, entonces también estaríamos hablando de otro ¡¡crimen "machista"!!... ó al menos así nos lo van a contar en el telediario, bueno, en TODOS los telediarios. Los casos contrarios (que una mayor con Alhzeimer ó una ambiciosa que quiere cobrar un seguro de vida cometan un crimen, nunca sería calificado como un crimen "feminista").

En efecto, busquemos las causas de la violencia doméstica en las drogas, en la cosificación de la mujer (pornografía, esterilidad de las parejas, etc), la cultura de la violencia que trae el hedonismo egoísta y el materialismo sin transcendencia, la deshumanización que trae la cultura de la muerte (aborto y eutanasia) además de la ideología LGTBI y de género, y también la inmigración masiva y sin control desde países que sí tienen un problema con la violencia familiar (en los países mahometanos por poner un ejemplo entre otros).

Pero la Verdad no les importa a los siervos de satanas que marcan la pauta y la agenda de la sociedad actual. Están a destruir y a mentir, y algunos a vender su alma a cambio de un sueldo ó de un ascenso. Nos controla el globalismo masónico satánico, y las cosas se pondrán cada vez peor, porque el demonio está detrás de toda esta gente...

El gran problema es que la Iglesia está en crisis desde el post concilio y si la esposa de Cristo está en crisis el mundo no puede ir sino al despeñadero. Pidamosle al Señor la renovación de Su Iglesia, que es también la renovación nuestra, y atentos porque se acercan tiempos recios (Garabandal es lo que se viene ahora, y no es cualquier cosa).

👏🏻👏🏻👏🏻 Muy bien dicho.

Pues cuando una mujer trans, de origen hombre, resulte asesinada por su pareja varón, va a ser un lío donde apuntar el homicidio. Pero como viene del pijerio progre todos contentos y aquí paz y después gloria. Perdón gloria no, que somos agonsticos, aquí paz y después miseria.
Feliz año, don Jorge.
Por supuesto, cuente su Ave María

Bravo Padre. Muy bien dicho. Decir que los hombres matan a las mujeres por solo ser mujeres (violencia de genero) es un disparate. Habrá mil motivos, nadie mata a nadie porque sí. Generalmente son las bajas pasiones y es lo que antes se conocía como crímenes pasionales, que es algo más acertado.

Donde las dan las toman.
Se decía en Castilla y en castellano.

Es muy cierto, P. Jorge, todo lo que dice en su artículo sobre la violencia.
Por mucho ministerio de igualdad, el hombre y la mujer somos diferentes físicamente en lo genital, en lo muscular, en el esqueleto y hasta en las neuronas.
Y según un amigo, científico-investigador, esta diferencia neuronal tiene su intríngulis.
Resulta que las neuronas femeninas tienen una "espina", un enlace, que sirve de freno a los impulsos de ira que ciegan al hombre.
Explicado groseramente, el hombre en un estado de ira no se refrena y actúa ciegamente, la mujer tiene ese freno y es capaz de esperar el momento, es el clásico "te vas a enterar".
No es que el hombre no sea responsable de sus actos, no, ni mucho menos, es que le cuesta más refrenarse.
Esta diferencia neuronal, decía mi amigo, hace que los crímenes del hombre sean violentos y espectaculares, la mujer sabe esperar y utiliza sistemas menos espectaculares y difíciles de detectar, por ejemplo el envenenamiento.
La maldad es parecida en el hombre y en la mujer y se ponen de acuerdo para matar al inocente antes de nacer. Y el absurdo también es similar al ser más fácil la eutanasia al hombre que al perro.
Y esa maldad y ese absurdo se paga muy caro, vaya si se paga. Cada día más pobreza y el coche vuelve a ser accesible sólo para ricos. Pero no se le ocurra decir que cuando Franco se vivía mejor, que los palos se convierten en estacazos.
Si Ud espera que le den más palos que a una estera, a mi amigo le hicieron el vacío y tuvo que jubilarse antes de lo deseado, y no echemos la culpa a la Señora Montero, que esto ocurrió cuando ella estaba en párvulos, lo que dice que el feminismo tiene años, y ella sólo es una mandada de los del Nuevo Orden, cuyo objetivo es muy viejo.
Y eso de recibir palos, duelen cuando se reciben, pero se dan sin compasión, mire los que yo he recibido de alguno de sus colegas y borrando mi defensa.
O sea no presuma, que suele haber los mismos apaleados que apaleadores.
De lo que sí que puede presumir es de que sabe aguantar y permitir que que le den un chaparrón y eso es consecuente con los cubos de agua que suele tirar, que es mucho. Mientras haya buena voluntad...

Siempre he pensado que esto sucede desde que el mundo es mundo. Lo de "machismo" es un invento de los progres, un calificativo absurdo. Tanto mata el hombre como la mujer. Es una pena pero es así. No hay ley que impida que una pareja, discuta, o llegue hasta las manos. No se pueden poner puertas al campo.

1. Por si alguien se despistó lo que significa e implica la violencia de género es en última instancia totalitarismo. Y me explico.
2. La ideología de la violencia de género es de tipo neomarxista y viene del Parlamento europeo: cada caso de violencia de género en un juzgado viene subvencionado con dinero de los bolsillos de los europeos. Esto es, que se fomenta e interesa la mecánica de la violencia de género porque existen muchos comiendo y bebiendo del presupuesto y hay que justificar por qué te tienen que quitar dinero y libertad los políticos.
3. Y los políticos han llegado a tal magnitud de soberbia interestelar que pueden ellos solitos ser dioses que vencen al Pecado, ellos van a derrotar al demonio, causa principal, sin Cristo, por supuesto, y van a postergar su ministerio de igualdad y chiringuitos ad eternum.
4. La proporción en la naturaleza es de 4 niñas por cada niño, por lo que de 100.000 abortos voluntarios 20.000 son niños y 80.000 niñas. ¿No será que esto tiene relación con el odio de Satanás a la Mujer por engendrar Vida?
5. Violencia de género significa que existe una violencia contra un género, varón o mujer, por el hecho de ser varón o mujer. Esto es, que ahora interesa la violencia machista, pues violencia del varón contra la mujer por ser mujer, independientemente de cualquier otro factor relacionado con el pecado original.
6. Y ya sabemos que es dogma de fe marxista y masónica que el hombre por ser varón es intrínsecamente violento contra la mujer por ser mujer. Así, las leyes van contra el varón, contra el hombre, por ser varón, por la cultura judeo-cristiana de la Sagrada Familia y el Sacramento del Matrimonio.
7. Y ya sabemos que es dogma de fe marxista y masónica planificar toda la economía, controlando la natalidad y poniendo a los inmigrantes donde haya que destruir la civilización occidental de raíz cristiana.

¿Disminuiría estos delitos el que hubiera más parejas de hecho casadas civilmente? Canónicamente ya lo descarto, porque no son católicas.

Muy acertado el análisis de la situación inventada con lo de la "violencia de género".
Pero hay otra violencia más cruel y de la que esos mismos no quieren ni oir hablar, y que además persiguen a los que la recuerdan: el ABORTO.
La "famosa" excusa es que es mi cuerpo, pues no. Si hace lo que hace es muy posible que se produzca un embarazo y este no es una enfermedad.
Usted con su cuerpo haga lo que quiera: mutílese de la forma que quiera, pero no mate, si, no asesine al ser humano que hay en su vientre. Ese no es su cuerpo, es otro ser viviente, otra persona distinta a usted.
Tanta preocupación animalista por los seres sintientes, pero no se incluye al ser humano, animal racional.
Mundo de locos.
¿Y qué hay de los 11 suicidos diarios, según las últimas estadísticas del pasado 2022? ¿Quién produce la violencia que lleva a este trágico resultado?
Mundo sin sentido.
Que Dios nos proteja a todos.

Los católicos contamos con el pecado lo que nos impide ser excesivamente optimistas y con la naturaleza del hombre, que es la que es. Los progresistas son voluntaristas y por eso creen que a base de campañas urbi et orbi y de calentar la cabeza al público en general, que nunca ha pensado en matar a nadie, la naturaleza va a cambiar (de hecho en eso están) pero la realidad es la que es y con ella chocan continuamente.
Lo que hacen después es generar montones de teorías, formuladas por expertos ad hoc, que no sirven para nada.
Tenemos el problema de las intenciones, esas que habitan en el interior del hombre, que son indetectables, y ante eso no se puede uno adelantar porque la misma policía está para perseguir delitos, no para prevenir deteniendo por asesinato a quién no ha delinquido, lo que hace sumamente difícil el control de asesinatos de cualquier tipo.
Incluso un mafioso que amenace a un empresario, si es que se puede demostrar que lo ha hecho, podrá ser detenido por amenazas, pero no por asesinato. Y cuanto antes nos demos cuenta de la enorme dificultad de impedir estos hechos mejor será.
Detener a una persona, como se vio en un video, por estar parada en una acera durante bastante tiempo a doscientos metros de un abortorio, que no se ha santiguado, ni siquiera ha movido los labios, por suponer que está rezando es otra de las ideas peregrinas que hoy se les ocurre.
El delito de pensamiento es ya lo último de un sistema más que fracasado. De ahí a la teoría de Lombroso de que en la cara llevas escrito lo que eres, lo que piensas y lo que vas a hacer no hay ninguna distancia y resulta que, según algunos, Lombroso fue un pseudo-científico.

Hay que partir siempre de los hechos:
Las afirmaciones de los hijos de Satanás son falsas, no tienen valor.
Su voluntad es perversa, buscan un objetivo inicuo.
No hay reglas posibles para tratar con ellos, pues las rompen todas en beneficio propio.
Como dijo algún santo cristiano, a Dios rogando y con el mazo dando, gran frase que se puede aplicar a diferentes contextos. Y en el contexto en el que estamos, su sentido parece claro, o a mí me lo parece: Hagámosles tragar sus mentiras, el grado de fogosidad lo marcan ellos, nosotros solo tenemos que dar con el mazo tanto como sea necesario.
Damos por hecho que no paramos de rogar a Dios.
Somos Iglesia militante.

Lo de los inmigrantes hay que ver. Porque en justicia hay que reparar. ¿En cuántas invasiones participó España como miembro de la OTAN? Invasiones que destruyeron, países, familias, trabajos, etc.
Al menos España tendría que aceptar sin discriminar inmigrantes de Irak y Libia.

A tener en cuenta:

1) Descristianización de la sociedad en España.

2) La cantidad de horas que se dedica a contemplar la Tv.

3) Las ingentes cantidades de violencia que aparece en todos los programas de Tv. de todas las cadenas. (Y en los vídeojuegos, cada vez más violentos y con gráficos más realistas).

Las imágenes de Tv. y de cualquier pantalla electrónica van directamente al cerebro sin ningún tipo de filtro.

Que tanto mata uno como otro es cierto, pero de ahí a negar el machismo como hacen algunos... Otra cosa es que llamen machismo a lo que no lo es, que también pasa, como simples actos de caballerosidad o la diferencia de roles adquirida voluntariamente. En ambientes no cristianos, por situación de superioridad legal o simplemente de creerse superior, incluso de fuerza y posibilidad, puede ser que las mujeres hayan dirigido tradicionalmente en mayor medida su violencia más dañina a ancianos y niños a su recaudo y los hombres a las mujeres a las que debían proteger. En la cristiandad se luchó contra eso. Mucho. Con el avance del neopaganismo, con el influjo de otras culturas, métodos que no requieren fuerza física, la palabra mismamente, o también por la práctica deportiva actual fruto del culto al cuerpo, hoy día se da mucha violencia, no necesariamente mortal, multidireccional. Ciertamente hay mucha más violencia. Porque al igual que en el tema sexual, las feminazis les dirían a las mujeres, #no les pidais calma y buen trato ni colaboreis en ello para facilitar la paz familar, violentaros vosotras#. Y eso es en parte lo que ha pasado. Realmente al perder la centralidad de Dios todo lo demás se demoronó. Lo anterior es parafraseando a una de sus ídolas que les dijo en su día, #no les pidais castidad, perdedla vosotras#. Pues así les va de mal a las mujeres en nuestras latitudes, y por ende a los hombres. En la sexualidad y la violencia, por tema de la propia naturaleza creada por Dios, fruto en parte por el tema hormonal, nosotras tenemos ciertas ventajas que hemos de poner a disposición de Dios para facilitar las buenas relaciones entre sexos. Las feminazis se negaron. Lo están pagando caro. Y no me refiero solo a las muertes de los cuerpos. Es mucho peor otro tipo de muertes.
El feminazismo que niega las diferencias es fruto del machismo. De hecho es un modo de machismo, además de haber nacido como un ataque frontal a la familia, reconocido por las mismas pioneras. Decían claramente que iban contra la familia, contra la maternidad, que mostraba según ellas, demasiado claramente las diferencias. El feminazismo considera inferiores a las mujeres en sus tareas más específicas. Solo las considera valiosas si se dedican a las tareas que ellas mandan. En el machismo se da una relación de poder sobre ellas, de autoridad, si lo prefieren. En el feminazismo las mujeres ven como inferiores y rechazables las tareas maternales y de cuidados familiares, así como a las mujeres que realizamos esas tareas, y solo piensan en parecer hombres, por mucho que luego se vistan femeninas. Incluso se consideran nuestras dueñas. Quisieran tener el poder de obligarnos a vivir como ellas. Son marichulos bis. Cayeron en la trampa de la serpiente y van caminando hacia la indiferenciación sexual que viene de Satanás. Lo que no consiento es que nieguen el machismo de culturas no cristianas que consideran inferiores a las mujeres, incluso el machismo de hombres que iban de cristianos, y por supuesto el machismo infumable de las feminazis. Pretenden borrar a las mujeres y a los hombres del mapa.
Mujeres y hombres somos diferentes porque así lo quiso Dios, pero creadas con igual dignidad, con igual valor, a la de ellos. En cada tiempo histórico habrá que reconsiderar cómo se debe llevar a cabo la relación de ambos. Pero la esencia será siempre la misma. De hecho siempre se dará una tensión entre ambos que solo Dios puede limar y hacernos llevar correctamente. Es preferible cometer errores en la dirección adecuada que ir directamente en la dirección contraria a Dios.

Disculpe el tostón, padre. Su Ave María.

Experiencia personal. En este tiempo, además de la violentación de la sociedad, parece que pretenden llamar maltrato a lo que pasa en cualquier relación. Crisis, discusiones, incluso fuertes, a veces hasta actos realmente feos /pecaminosos/ de ira, etc. También a los sacrificios personales que una persona libremente pueda estar dispuesta a hacer por amor a Dios y al prójimo /ej, Santa Mónica/. De hecho se ve como pretenden dirigir la vida de las personas hasta en la cama, hasta en el baño, hasta en el pensamiento... Crean o se inventan un problema y después van de """"solucionadores"""". Así controlan la vida de la gente. Se creen dioses. Es la rebelión de siempre.

Debe quedar claro que una cosa es tratar mal a otras personas en determinados momentos, cosa que todos hacemos o hemos podido hacer. Y otra muy diferente tener anulada a una persona bajo nuestro yugo o estar anulados bajo el yugo de otra persona. Lo que se conoce como maltrato es lo segundo. En lo otro caemos casi todos. Pero el """"mundo feliz"""" va por otro lado. Niegan nuestra necesidad de redención y a Cristo como Redentor y pretenden el control absoluto de la persona.

Hoy otro Ave María, padre.

Tayikolla: La guerra de Siria la llevan al alimón los norteamericanos y los rusos, infiltrado de Putin. ¿Cuántos emigrantes sirios recibe Rusia?
Por otra parte los inmigrantes que llegan a España son africanos y muchos de países en los que España no puso un pie.

La mujer marginada, si, pero no la única. Ser del sector primario implica marginación segura en este país, y si se es ganadera o labriega, doble marginación.

¿Los abortos, cuando se practican porque en la ecoografía se deduce ya el sexo femenino, son asesinatos machistas o terrorismo machista?

Yo conozco a una moza que tras gastar rodillas llegó a ministra. Chavala de la cafe del instituto, piensa que con pintar los bancos de morado, hablar de todas, todos y todes cree que va a erradicar el odio del corazón del hombre. Se podría argumentar que eso es debido al pecado original que todos arrastramos y que nunca cesará. Pues no.La niñata piensa que eso se soluciona con su ministerio que dilapida millones de nuestros euros haciendo encuestas sobre si la mujer goza más en pareja que masturbándose. Pava que sostiene que si un menor tiene relaciones consentidas con un sesentón, está en su derecho. Recordar que eso está tipificado como delito en el código penal, es inútil al ignorar la arribista (en su caso bajista, que se ocupa de los bajos) qué significa delito,código y penal. Liberadora de violadores y pederastas, desde que ocupó su ministerio los problemas que iba a arreglar han aumentado.
Jezabel de baratillo, Mesalina 2.0, arrastrará con la ley trans a muchas personas a la desesperación y al suicidio. Y tendremos que padecer sus jotíasuperfuerte porque el mierda mayor del reino la necesita para aprobar sus presupuestos.

Yo también empiezo el año en plan suave.

Es cierto que el sector primario ha sido marginado, hombres y mujeres, de hecho las víctimas de las hambrunas pertenecían a ese sector, pero jamás se ha considerado al campesino como víctima del urbanita. Si hay machismo también hay un "urbanismo" con un significado diferente al que solemos darle.
Los campesinos, además, suelen ser tradicionales así que son víctimas también del progresismo que les obligaba a emigrar por mor de las máquinas que iban sustituyendo su trabajo.
Los emigrantes africanos actuales son, en general, personas provenientes del campo, pero, cuando están en España, no se van a los pueblos abandonados o semiabandonados sino a las ciudades.
Los que nacimos en pueblos teníamos muchas más dificultades para estudiar que los que nacieron en ciudades porque, ante el mismo sueldo, el padre de pueblo no podía permitirse enviar a sus hijos a la ciudad a estudiar por el costo de hospedaje; mientras que el padre de ciudad, aunque fuera obrero, no tenía por qué pagar eso puesto que su hijo volvía a casa.
¿Voy a ponerme a protestar yo por eso? Pues esa tontería me perjudicó a mi más que todo el machismo del mundo, pero no solo a mi sino a todos los hombres de mi alrededor. Desde luego si hubiese nacido en Salamanca tendría una carrera universitaria, pero en mi pueblo los que estudiaron en esa universidad fueron todos ricos, los demás íbamos a la fábrica más cercana porque era un pueblo fabril y si hubiese sido agrícola al campo. De donde se deduce que no solo es el sector primario sino también el secundario según ubicación.
Lo dicho: La tiranía del urbanismo, a falta de otro nombre.
Pero ¿se considera a ese colectivo como marginado? No, padre.

Porque, decidme, ¿Quién tenía más posibilidades de estudiar en el S. XX, un hombre nacido en un pueblo perdido o una mujer nacida en la ciudad?

Yo creo que cuando se llega a esos extremos de muerte, hay que estudiarlos desde otros puntos de vista u otras especialidades médicas.
En cambio, hay formas de violencia que ni aparecen ni se estudian, pero que son de una gravedad enorme; por ejemplo, echar al cónyuge de su hogar o separarlo de sus hijos por la fuerza ...de las calumnias o falsedades. Y eso, con las leyes actuales, unos abogados sin escrúpulos lo tienen superfácil. ¡Y lo practican! ¡Y a la saca!.

Haddock

Uno de lo mucho negativo que ese nocivo ministerio de la Igualdad ha traído a la sociedad es un lenguaje grosero que muchos quieren ver cono desenfadado y popular.

Demasiadas veces lo emplean los que, sabiendo que no tienen razón, creen que los demas lo creeran, por ese lenguaje sucio que ellos quieren ver como rotundo.

Otras veces lo emplean para disimular un complejo de inferioridad, o enfermiza timidez.

Lo importante es que no le copiamos. Que crece donde menos cabría esperar.

Aunque los hombres tienden a recurrir a la violencia con más facilidad que las mujeres, para que un hombre llegue a intentar matar a su mujer, y luego, por lo general, se acabe entregando o suicidando, tiene que estar muy desesperado, además de ser mal cristiano, si fuera el caso. Pero, ¿a alguien le importa saber porqué lo está? Porque también existen los malos tratos sicológicos, que dañan tanto o más que los físicos, y que, a diferencia de estos, me atrevería a decir que los infligen mayoritariamente las mujeres. No en vano dice la Escritura: "¡Cualquier herida, menos la del corazón! ¡Cualquier maldad, menos la de una mujer!" (Eclo 25, 13).

Y también influye que las leyes vigentes incluso favorezcan el incumplimiento de algunos de los compromisos adquiridos por las parejas. Por ejemplo, no sólo permiten la infidelidad, sino que, en caso de divorcio, la parte infiel puede llegar a quedarse con los hijos y con gran parte de los bienes de su expareja. Poniendo tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias nunca conseguirán reducir los asesinatos, no sólo de mujeres, sino también de hombres y hasta de algunos niños, que acaban pagando el odio extremo que llega a generarse entre sus padres.

Dos pares tiene usted…
Le incluyo en mis oraciones, métame en las suyas para tener el valor de proclamar esas verdades.

Según las cifras oficiales, los extranjeros cometen el 39% de los asesinatos de mujeres cuando sólo son el 11,7% de la población:

https://okdiario.com/espana/extranjeros-cometen-39-asesinatos-mujeres-cuando-solo-son-117-poblacion-10230917

Gracias, padre, por decir
"que la hierba es verde".

Es una gran lástima que muchísimas veces, lo obvio, no se oiga donde se esperaría oír... sobre todo por la gravedad y de estas cuestiones.
Gracias otra vez!

Ave María.

El ministerio de igualdá es el colmo del machismo en nuestra sociedad.
Es el machismo de última generación que niega la realidad de la existencia de las mujeres, al tiempo que las quiere convertir en un género inventado a gusto de cada cual. Ya no son capaces ni de definir qué es ser mujer y sin embargo existen objetivamente y no tienen por qué aceptar ese ninguneo.
En cuanto a la pregunta de África sobre los estudios en el siglo XX, pues desde luego reconozco que tiene razón respecto a las ventajas de los urbanitas, pero eso no oculta la realidad de que a principios del siglo XX difícilmente iban a admitir mujeres en según qué facultades y había estudios vetados a las mujeres sin razón. También era muy normal en la segunda mitad del siglo XX que no se dieran estudios a las hijas. Afortunadamente eso acabó y hoy día es historia.
Pero cuando se dice que no existe violencia machista contra la mujer por el hecho de ser mujer, remito a la involución en Afganistán donde ha vuelto a prohibirse a las niñas estudiar, a las mujeres trabajar en casi todo y a todas prácticamente existir, a ocultarse bajo un burka y contener la respiración no vayan a hacer ruido al arrastrar los pies. Y qué me dicen de Irán y su involución respecto al siglo XX? Y qué pasa en India, en África? Qué es la ablación sino violencia machista de la sociedad? Qué son los abortos de niñas en China o la India sino violencia machista?
Afortunadamente en las sociedades cristianas se reconoce la igual dignidad de varones y mujeres. Y afortunadamente la inmensa mayoría de nuestros padres, hermanos, amigos ... no son machistas, pero existen hombres y mujeres machistas, empezando por la Montero.
Paz y bien

Lamentablemente en algunas culturas aún se atribuye a un cónyuge sobre otro un "derecho de corrección" que permitiría "disciplinarlo" incluso mediante castigos físicos, algo que en Occidente por fortuna ha sido desterrado en general del Derecho pero aún queda erradicarlo del todo en la práctica.

1. El campo de trabajo correctivo nº 17 del Gulag en Karagandá, situado en el óblast de Akmola en la RSS de Kazajistán, funcionando entre 1938 y 1953 formaba parte del tristemente célebre Karlag, uno de los campos de trabajo más grandes del Gulag destinado para mujeres de los traidores de la patria URSS. ¿Se refiere esto a violencia de género o es un régimen político totalitario?
2. Sofía escribe: "Pero cuando se dice que no existe violencia machista contra la mujer por el hecho de ser mujer, ..." y arguye el Islam: burka, ablación, ... ¿Se refiere esto a violencia de género o es un régimen político totalitario?
3. Me pregunto si cuando la ablación la practica una mujer a otra mujer si es violencia de género. Creo que se mezclan las churras con merinas, esto es, que se hace referencia al error que alguien está cometiendo al mezclar temas o personas que poco o nada tienen en común, de una manera incoherente.
4. Nadie niega la violencia por el pecado original de un hombre contra otro hombre, Caín y Abel, y ya se mete en el homicidio cualquier situación. Lo que hay que diferenciar es la ideología de la mayoría, musulmanes/talibanes y/o marxistas, que es la misma ideología de la violencia de género en el fondo, con que todo varón por ser varón en acción individual por naturaleza es violento contra la mujer por ser mujer o viceversa según género. Esto es, un niño, adolescente, joven, adulto, anciano es violento por naturaleza contra una mujer por el hecho de ser mujer objetivamente. Y una niña, adolescente, joven, adulta, anciana es violenta por naturaleza contra un varón por el hecho de ser varón objetivamente. Eso es la violencia de género sólo que ahora el régimen político lo fomenta contra el varón y calla en otro sentido porque va a destruir la familia natural, al varón como cabeza de familia, la civilización cristiana.

Víctimas de homicidio en España por sexo, desde 1919 hasta 2014:

twitter.com/alonso_dm/status/1608760976131883008?cxt=HHwWgIDQ7bHlu9MsAAAA

Bien es cierto que hoy en día hay mas población, pero ni así.
De cualquier manera no es una opinión rara que expertos adviertan sobre el umbral mínimo de criminalidad al que puede llegar una población. Nunca se va a llegar a un índice de criminalidad cero. Y estas cifras no parecen excesivamente altas. Lo que si han demostrado es que las políticas actuales de los politicuchos no dan resultados positivos. Seguramente sean incluso contraproducentes, aumentar la desconfianza entre hombres y mujeres les irá muy bien para sus revoluciones, pero de cara a la convivencia no parece que sea muy buena idea.

Además está el cuento de los asesinatos por machismo que, ¡0h, terrible coincidencia!, se corresponden con el 100% de los asesinatos cometidos de hombres a mujeres. Que el machismo existe, como otros muchos males, y que puede ser un elemento que condicione este tipo de violencia no parece que se pueda dejar de tener en cuenta. Todos los abusos parten siempre de la consideración de la propia superioridad del abusador sobre la víctima, pero considerar que todos los asesinatos cometidos de hombres sobre mujeres, el 100%, la suma completa, el absoluto, el número final, la integridad del cómputo, se corresponde exactamente, coincidiendo perfectamente los términos de uno y de otro, con el conjunto de los asesinatos machistas, parece un ejercicio de ficción política mas difícil de creer que la fábula de los elefantes rosas que se esconden detrás de las farolas -¿Qué por qué no los vemos? ¡Uy, porque se esconden muy bien!-.

Maese Haddock, por favor, conténgase. Jaja

Sofía.

Lo que dices es muy verídico.

Incluso en los primeros años de la segunda mitad del siglo XX, un número importante de los padres tenían mucho más interés y se sacrificaban más para que estudiaran los hijos que las hijas.
Fue mi caso y el caso de mi esposa, uno de pueblo y el otro madrileño.

El Ministerio de Igualdad con la Señora Montero al frente, no se debe decir que es inútil, es muy contraproducente y retrógrado por estar desubicado.
Ese ministerio será necesario en Arabia Saudita y en Afganistán, donde de forma cruel, dejamos desamparadas a las mujeres.
Y ese sindicato y la Señora Montero, poco se preocuparon de organizar las manifestaciones de protesta que acostumbran, mejor acostumbraban, por el abandono a las afganas o la vergonzosa celebración de los mundiales de fútbol.
En España el machismo es residual pero esiste. Concretamente ella ha disfrutado de ese machismo residual por el que ha llegado a ministra. Ella sabrá como lo consconsiguió.
Algo de aquello que hubo, sí queda, esperemos que cada día sean menos y menas las que lo sufran o disfruten.
Saluz, Sofía. Con Dios.

sofia: Las primeras mujeres universitarias son del S. XIX, como Concepción Arenal (1820), que creo fue la primera, o Clara Campoamor (1888).
Dependiendo de dónde nacieran las mujeres podían estar alfabetizadas ya en 1860 porque dos de mis bisabuelas, que nacieron en esa década. lo estaban.
La clase social o el lugar de nacimiento eran mucho más importantes en Europa que el sexo desde hace por lo menos dos siglos. La Condesa de Campo Alange, que se dedicó a ello y tiene un libro que me compré en mis tiempos de feminista, constata que las primeras universitarias españolas no fueron de las clases más altas porque las marquesas y condesas no tenían interés en estudiar (lo mismo que le pasa ahora a un tal Froilán), en su mayor parte fueron burguesas procedentes de pueblos grandes como Jaca, Jerez de la Frontera o El Ferrol, cuyos padres les pagaban los estudios en la capital que ellas elegían. La primera mujer que obtuvo un título universitario procedente de una gran ciudad fue de Barcelona, pero Sevilla, Salamanca, Valladolid o Valencia vinieron después. Para cuando Clara Campoamor, que era de clase baja y de Madrid, estudió ya le habían precedido muchas. Es decir, lo de ser mujer era una cosa y los asuntos de clase, oportunidad o lugar de nacimiento fueron tan importantes como el sexo y eso no consta.
Naturalmente ninguna de las políticas actuales les llegan a Concepción Arenal o a Clara Campoamor ni al calcañar porque ahora estudia todo el mundo y por eso nos encontramos con el panorama actual, que por lo visto es la pera marinera. No sé si es mejor que no llegue a la universidad quién podría haber llegado o que llegue quién no debería haber llegado, que puede ser un punto de reflexión en tiempos futuros, si es que para entonces queda universidad porque se está deshaciendo a ojos vista.
Todos los centros de estudio, de los seminarios a las universidades, son una m.

Pues sí Padre, puede que le den más que a un pulpo, pero será por parte de esas progres ignorantes, porque realmente, son muy ignorantes. Violencia, será siempre violencia haga quién la haga. En relación a los otros puntos que menciona, estoy de acuerdo con vd. Sería bueno conocer ciertas cosas, pero todo ésto está inmerso en un sectarismo tan escandaloso, que solo ladran lo que les interesa. Mucho ánimo Padre y vuelvo a desearle un buen año 2023.

FRAILEVÍ:
Comprenderá usted que al "lenguaje grosero" del ministerio de igualdad yo no me acerco ni de coña por motivos de dignidad y de formación.
Yo me limito a leer a Quevedo y a la gran tradición de la poesía satírica española del siglo XV en adelante, obras que al leerlas, con su particular sensibilidad a usted le puede dar un vahído y socilitar a su ama de llaves que le traiga las sales.
Claro es que si se frecuenta mucho a los clásicos,se te puede pegar algo apicable a la España de hoy en día.
La reciedumbre gusta mucho más que las voces aflautadas de varón anunciando la primavera de El Corte Inglés.

A ver si se fija, JSP, yo no he hablado jamás de violencia de género, sino de violencia machista. El concepto de género del ministerio de igualdá no lo comparto.
Por supuesto que Afganistán e Irán son dictaduras totalitarias, pero además MACHISTAS.
Desde luego que cuando en una sociedad primitiva y machista una mujer practica la ablación a una niña, esa mujer está ejerciendo violencia machista.
Creo que dejé suficientemente claro que no considero que el machismo, es decir, la privación de derechos y la marginación de las mujeres, sea cosa de hombres. Los varones que reconocen la igual dignidad de la mujer no son machistas. Las feminazis abortistas y los inventores de géneros si lo son. Ya dije que empezando por la ministra de igualdá con cuyas políticas estoy totalmente en desacuerdo, que niega la misma esencia y existencia objetiva de las mujeres ninguneandolas. Esas políticas hacen tanto daño a las mujeres como a los varones.

Claro y preciso.

Saludos cordiales.

Muy grande, don Jorge.

África,
Fíjate que he dicho que en el siglo XX no estudiaban las mujeres según qué carreras, sin generalizar. Las carreras de letras y sobre todo derecho fueron las primeras que interesaron a las feministas, las verdaderas feministas que reivindicaron derechos que les estaban vetados a las mujeres sin que hubiera ninguna razón objetiva para negárselos. Ellas fueron las pioneras en la defensa del derecho de la mujer a la educación y a desempeñar funciones que les estaban vetadas sin ningún fundamento.

Pero, según dicen, Concepción Arenal en ocasiones tuvo que vestirse de hombre para asistir a clases e incluso a tertulias. Su marido la apoyaba totalmente. Lo digo para quienes dicen que el feminismo es un enfrentamiento entre varones y mujeres, algo que es totalmente falso. El feminismo es la defensa de la mujer injustamente marginada, defensa que hicieron padres, maridos, hermanos, amigos de esas mujeres.
Y hoy como ayer, Malala defendía su derecho a la educación apoyada por su padre. Tan feminista Malala como el padre de Malala.

Nada que ver con esas usurpadoras que han secuestrado y desvirtuado el término feminismo y que han pasado a defender cuestiones que nada tienen de feministas. Como nuestra ministra de igualdá, por ejemplo, que demuestra un desprecio absoluto hacia la realidad objetiva de las mujeres.

Por supuesto que Concepción Arenal y Clara Campoamor son de una categoría infinitamente superior a las falsas "feministas" de hoy día.

Frailevi,
No tenga malas ocurrencias. Lo que faltaba en Afganistán es que les mandaran el surrealista ministerio de igualdá. Al único sitio al que se debe mandar ese ministerio es a uno que yo me sé y que ustedes se pueden imaginar sin necesidad de ser más explícita.

Paz y bien

El Ministerio de Igualdad no es machismo, a no ser que llamemos así a todo lo malo, cosa que está ocurriendo, lo que le ocurre a ese ministerio tiene otro nombre.

Dios nos ayude porque los demonios son los que nos sacuden así como al trigo todo por darles lugar con tanta impiedad y falta de amor.

Africa Marteache,

Nombré a Libia e Irak, ambas con participación española.
De paso ya que mencionas a Siria te cuento que los cristianos de Siria ven a Putin como su salvador

En el S. XX sí se estudiaban carreras de todo tipo, en el XIX no.
La manía de ver las cosas como generales y punto tiene muchísimas fallas.
En la década de 1860-70, cuando nacieron mis bisabuelos, el analfabetismo entre la gente del campo, ya fueran agricultores, y aun más si eran ganaderos, era del 60% para los varones y 90% para las mujeres en España, pero no muy distinto en otros países de Europa. Curiosamente el ejército de EE.UU se sorprendía mucho de que los apaches supieran todos sus movimientos y no sabían a qué atribuirlo, hasta que se dieron cuenta que en cada tribu había unos cuantos que estaban alfabetizados por lo que interceptaban los correos y leían las órdenes que llevaban. No habían caído en cuenta que algunos apaches se habían criado en misiones y en las misiones había escuelas.
Habiendo alemanes, franceses, españoles, italianos y griegos que no sabían leer y escribir ¿quién hubiera sospechado que los indios leyeran el correo?
Los cosacos estaban alfabetizados todos, mujeres y hombres, porque cada aldea cosaca tenía escuela pagada por la comunidad en una Rusia sumida en el analfabetismo.
Es decir un campesino del Tirol en 1890 podía ser analfabeto mientras que un cosaco o un indio apache no.
Ya digo: ocasión, lugar y suerte, mucho más que condición sexual.

Tayikolla: ¿y los afganos también? porque ya sabemos lo que les pasó a los rusos en Afganistán.

La ideología del ministerio de igualdá es machista, puesto que sustituye la realidad objetiva física del hecho de ser mujer por ese invento artificial de la ideología de género.
Antes, el machismo consistía en colgar artificialmente unas limitaciones a las mujeres pretendiendo asociarlas a su realidad biológica: considerarla un ser de cabellos largos e ideas cortas - como si se pudiera dejar de ser mujer por tener el cabello corto y las ideas largas.
Ahora el machismo de la ideología de género le niega a la mujer su realidad biológica y la ningunea hasta el extremo de sustituir esa realidad por una serie de convenciones voluntaristas: es mujer quien diga que lo es, independientemente de su realidad biológica. Pero ser mujer no consiste en llevar maquillaje y tacones ni en llevar burka. Se es mujer si eres XX, y como bien defendieron Concepción Arenal, Clara Campoamor y demás feministas, eso no tiene por qué estar asociado consustancialmente con ninguna de esas limitaciones que se le han venido imponiendo artificialmente, como no poder formarse o no poder votar ni aportar su propia visión como mujeres en la construcción de la sociedad.
Los antiguos machistas imponían a las mujeres limitaciones artificiales por ser mujeres, la ideología de género niega incluso la realidad biológica del ser mujer y la sustituye por un género inventado al que se apunta quien quiera. Es el ninguneo máximo de las mujeres, el colmo del machismo, su exterminio y sustitución por una ficción.

Ocasión lugar y suerte en los que influye la condición sexual dependiendo del lugar y el momento.
Tampoco soy partidaria de las generalizaciones. Tú haces una al hablar de los estudios de la mujer en el siglo XX, cuando lo cierto y remitiéndonos a España lo que se observa es una transformación total desde principios del siglo XX al final.
Ya bastante pasada la mitad, me quedé muy sorprendida al oír decir a un varón nada machista que las mujeres podían ser abogadas, pero no jueces, por sus características psicológicas. El tiempo lo desmintió en un pis pas.
Ave María

Sobre la violencia familiar en Rusia también se podría hablar, al igual que el sempiterno alcoholismo en ese país, ambas cosas relacionadas.

Sofía, continua mezclando las ovejas churras con las merinas.

1. Porque habla de machismo y feminismo, y en cualquier caso, es machismo y hembrismo para reflejar lo mismo.
2. Aparte de que es un invento marxista de lucha de clases, le pediría en los términos por donde usted va si en la Iglesia Católica ha de aplicarse lo que usted no alcanzar a vislumbrar en los términos que apropiadamente debería expresar para no confundir al personal.
3. Porque entiendo que su deducción de mezcla de churras con merinas es esa que la Iglesia Católica es machista ¿no?

Hablando de machismo.
¿Hay a la vista algún rosario de hombres?

El feminismo que padecemos actualmente tiene un componente misándrico innegable. Y bajo el abuso del insulto de "machista", "machismo", etc., lo que hay es la invención de un hombre de paja, creado para arremeter contra todo lo masculino y propio del varón (aversión misándrica encubierta, ejercida por feministas).

Palos lloverán y serán de la jerarquía. Coherencia y proporcionalidad son dos buenos principios que usted defiende.

Coherencia: Toda la violencia es mala, no solo la que mata mujeres. ¡Bien defendido!

Proporcionalidad: 90,000 seres humanos asesinados en el vientre de sus madres y 49 mujeres asesinadas. Bien por protestar por las 49, pero hay que protestar 2,000 veces más por los nonatos, simplemente porque son casi 2,000 veces más víctimas.¡Bravo por su argumento!

Un abrazo junto con si Ave María.

Mientras, en USA, la mayoría republicana en el Congreso acaba de acordar que presentará una ley que prohíba a los Estados restringir o prohibir la venta de armas a personas con antecedentes por violencia doméstica...

Ahora, nada más salir del trullo, podrán ir a una armería para comprar armas cortas o fusiles de asalto, que usarán, claro está, en defensa propia.

Los hechos estan todos escritos en la mente de Dios.
No importa que alguien los niegue, o los maquille o incluso que mienta, para quedar bien.
Es inutil, todos nos vamos a encontrar con la verdad un dia.
Es mejor ser honestos y no negar lo que no se puede negar, y ni siquiera los machistas de antaño lo hacian cuando tranquilamente declaraban que las mujeres no piensan, claro que en su época decir esto estaba bien visto.
Hasta el machista Franco se dio cuenta un dia de que algo no funcionaba en las relaciones hombre-mujer y en 1944 creó un agravante para los delitos que tuvieran como victimas a mujeres. Se llamaba "desprecio de sexo" y asi estuvo durante los 39 años siguientes.
D. Jorge, con respecto a la mujer que comenta mató a sus hijos, no es cierto, lo intentó pero afortunadamente se lo comento a alguien que pidió ayuda y estos estan en un hospital fuera de peligro. Ella creo que tampoco ha muerto.
Para mi si una mujer intenta matar a sus hijos y luego suicidarse, es porque su grado de desesperación es mucho más grande que el de violencia.
En cambio si conozco muchos casos de asesinato de la mujer y de los hijos de esta.
Esta vez rezaré 3 avemarias, D. Jorge, porque me parece que es muy facil escribir este artículo cuando el 99, 9 % de los lectores son machistas.

Sobre machismo
Todos los hombres del mundo saben que si tienen una fuerte discusión con otros hombres más fuertes que ellos, peligra su integridad ¿ no es asi?
Entonces ¿como pueden decir que eso no pasa con las mujeres ?
Algunos hombres afirman que el maltrato sicologico es peor, pero es dificil de creer que un hombre que se siente maltratado psicologicamente por una mujer, no se lo devuelva con una torta o muchas veces con algo peor.
Si se está muy enamorado, se le quiere mucho a la persona o si se es cristiano y con la gracia de Dios, se puede tratar al prójimo como a uno mismo.
Y como hoy en dia faltan más que nunca estos ingredientes, pues hay más violencia contra el que es más debil.
O sea: 2+2= 4

el obispo francés Bossuet (siglo XVII) : "Dios se ríe de los hombres que se quejan de las consecuencias mientras alaban las causas" (de memoria).

JSP
Yo no mezclo nada.
Estoy de acuerdo en que el feminismo no es equivalente al machismo, es precisamente la negación de esa injusticia machista y la defensa de los derechos de todas las personas, sean varones o mujeres.
Lo que reivindica el feminismo es justicia para todos.

Aclaración para quienes como usted estén confusos:
Machismo:
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

Feminismo:
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
Es decir, el feminismo no pretende en absoluto discriminar a los varones, sino extender a todas las personas, mujeres y varones los derechos injustamente negados a las mujeres anteriormente.

Si existen mujeres que tienen una actitud de prepotencia frente a los varones, en ese caso no son feministas, sino otra cosa y me parece bien que se les aplique el neologismo equivalente a machista: "hembrista" - nada que ver con feminista.

Y poco me importa que se llamen a sí mismas feministas las abortistas y las ideólogas de género - no lo son. No se corresponden con esa definición del feminismo que surgió para luchar contra la injusticia discriminadora de la mujer, no para discriminar a los varones, pero menos aún para matar a los hijos y acabar sustituyendo la palabra "madre" por la de "gestante". No es feminista el aborto, no lo son los vientres de alquiler, como no lo es la prostitución de toda la vida. No es feminista negar la identidad real de la mujer y convertirla en un estereotipo de género que cualquiera puede adquirir a voluntad.
Aunque a los machistas decimonónicos les guste coincidir con los machistas lgtbq de última generación en llamar feminismo a lo que no lo es, el feminismo real es lo que es y no lo que se invente la ministra de igualdá ni Jack el destripador.
No permitiré que secuestren la palabra feminismo los que nada tienen de feministas. El feminismo pide justicia para todos los seres humanos y no otra cosa. De modo que los que inventan otras nociones de supuesto "feminismo" falsean la realidad, no son lo que dicen ser.

Pues parece haberse trabado un poco el asunto hombre/ mujer.

Primero: Dios nos ha hecho complementarios.

Segundo: Características físico/anatómicas. El común de las mujeres no podrán desempeñar trabajos que requieran esfuerzos físicos elevados ni hombre alguno podrá concebir en su seno un hijo. Parece de Perogrullo, pero conviene recordarlo.

Tercero: Intelectualmente no creo existan límites para mujeres u hombres.

Pero quiero aportar un dato real que conozco de primera mano. Este curso en la clase de bachillerato tecnológico hay cinco chicas y 21 chicos. Estoy seguro que esas cinco chicas serán excelentes en sus estudios y puede que hasta mejores que los chicos. Pero mayoritariamente las chicas que han terminado ESO. han optado por el bachillerato sanitario.

Así que creo que intelectual y espiritualmente nuestras capacidades no vienen determinadas por nuestro sexo. Pero parece que sí hay cierta predisposición intelectual en función del sexo.

Querido D. Jorge:
Pues ya son con Ud. dos.
Mons. Gänswein cree que «Traditionis Custodes» le «rompió el corazón» a Benedicto XVI.
QDLB.

Argia: Tienes razón: la desesperación es una característica femenina, los hombres jamás se desesperan por estar muy satisfechos de sí mismos, aunque la tasa de suicidios diga lo contrario.

Perdone D Jorge:

Estoy asombrado y mucho ante un comentario que parece haber escrito alguien lleno de prejuicios.

Fue en Quintanar de la Orden. Estaba separada y mató a ambas hijas y luego se suicidó. Guardia Civil ella y Guardia Civil el padre de las niñas. Diciembre.

Pero lo más alucinante es que luego escribe que el 99,9 % de los lectores son machistas.
Me parece que por algún trauma familiar esta persona mete en el mismo saco a todos los hombres. Una forma de absolutismo irracional.

Hay que ir al único origen por qué el hombre mata a la mujer, el hombre mata a la mujer o viceversa por la falta total de fe, si no conocemos bien los Mandamientos de la Ley de Dios, si no conocemos que existe el eterno infierno, si no se habla en las homilías de esto, de forma clara y total, el hombre se cree que si comete un asesinato, es como si matase a un animal, como si cortase una lechuga, no le importa nada lo que hace, no tiene responsabilidad, Hace años oí a un sacerdote en la homilía que aunque pongan un guardia en cada pareja, si no hay fe, si no se cree en el más alla, todo sobra. No le demos más vuelta

JSP,
Me he limitado a comentar su punto 1, por si sirve para aclararle las ideas.
No he comentado sus puntos 2 y 3 porque, aparte de resultar incomprensibles, son una invención suya basada en sus propios prejuicios y juicios temerarios calumniosos, que nada tiene que ver con lo que yo realmente he dicho, como puede comprobar cualquiera que sepa leer.
Despedida cordial.

Ay, ay, ay, D. Jorge... Esa manía que tiene usted de decir la verdad... ¡Ya desde principios de año, provocando...! ;)

Estoy de acuerdo con su comentario de las 4:59 en general. No tengo nada que objetar a que pueda haber ciertas predisposiciones en general respecto a los gustos y las elecciones, es natural que sea así. Pero supongo que estará de acuerdo conmigo en que esas cinco chicas que hacen el bachillerato tecnológico son tan mujeres y tan femeninas como esa mayoría que elige el sanitario.
Lo absurdo sería poner impedimentos a priori a las chicas para elegir sus estudios basándose en un estereotipo. Que puedan decidir todas y cada una sin que nadie las límite decidiendo por ellas a priori.
Según algunos las características psicológicas de las mujeres les impedían ser jueces, pero resulta que muy libremente las mujeres han demostrado que eso no es verdad. Así que la cuestión es que no se ponga trabas a los individuos, sean varones o mujeres, para realizar las funciones sociales que libremente elijan.
Y respecto a su otro comentario, yo he dejado bien claro que tan feminista es el padre de Malala como Malala, cuando defienden el derecho de las niñas a la educación y tan machista era Victoria Kent cuando se oponía al voto de la mujer (por considerar que favorecería a los conservadores por influencia de la Iglesia) como cualquier machista de sexo masculino que se opusiera al voto de la mujer.
Dicho esto, desde luego esa comentarista a la q UD se ha referido
basa su juicio en los ataques machistas que ha sufrido en ocasiones anteriores.
En mi caso solo un comentarista me ha atacado directamente injustamente y otro ha pretendido hacerlo veladamente aunque sin éxito, de modo que no considero que el porcentaje de machistas sea tan elevado, pero haberlos haylos.
Paz y bien

Los cristianos debemos rezar por todo el mundo, incluso por los enemigos que nos persiguen.
Pero en un post anterior y gemelo a este d. Jorge dijo que rezar por las mujeres asesinadas por violencia de género era una "tomadura de pelo".
Pues creo que se pasó tres pueblos.
Se podrá criticar la ideología de género, al ministerio de Igualdad o lo que sea, que cada cual tiene sus ideas políticas.
Pero se pasó al burlarse de las personas que rezamos por las víctimas de violencia de género.
Porque si toda violencia es igual, también las víctimas.
Y se reza por los niños abortados como por las mujeres asesinadas.
Y por los curas machistas también.

Breve, Es posible que se hayan dado dos casos diferentes sobre mujer que mata a hijos, con resultados diferentes, al referirse a diciembre he pensado que era el mismo.
No tengo ningún trauma, afortunadamente no he sufrido malos tratos, aun- que si la discriminación normal.
Todos los hombres del mundo no son los que escriben en este blog, pero lo del 99.9 %, es sobre los que escriben aqui. Quizás Ud. no haya leido los comentarios.
Sofia, magistral tu explicación.

1. Sofía, ahora que las churras están con las churras y las merinas con las merinas, debería explicar el uso apropiado o inapropiado, como en otros comentarios, del término machista cada vez que lo utiliza. Si es hembrismo o feminismo o qué es.
2. El Código Penal de 1822 incluía el agravante del "sexo femenino" de la víctima en los delitos contra las personas, entre otros agravantes, en su artículo 106.
En el Código Penal de 1848 también estaba incluido como agravante "del respeto que por sexo mereciere el ofendido" en su artículo 10.
Este mismo agravante se mantuvo en el Código Penal de 1850.
Igual sucedió con el Código Penal de 1870.
El Código Penal de 1928 considera agravante faltar a "deberes o respetos que por sexo mereciese el ofendido".
También el código 10 del Código Penal de 1932 incluyó como agravante el "desprecio del respeto que por sexo mereciere el ofendido".
El Código Penal de 1944 incluía el mismo texto para este agravante.
El Tribunal Supremo en sentencia de 1977 estableció que:
“La agravante de sexo es un tanto anacronica en tiempos como los actuales de emancipación femenina en los que la mujer ha conseguido o está en trance de conseguir la absoluta igualdad de sexos, pareciendo que incluso renuncia a todo privilegio o protección que implique discriminación o desigualdad frente al varón.”
En 1983 el PSOE suprime del Código penal el agravante del desprecio de sexo, siendo ministro de Justicia Fernando Ledesma Bartret. Los socialistas decían que el argumento de la debilidad de la mujer era insostenible en estos tiempos.
En 2004, el PSOE implanta la Ley anticonstitucional integral contra la violencia de genero. Pero, desaparece la presunción de inocencia del varón y el testimonio del mismo no vale nada, en clara ideología marxista de destrucción de la familia: cabeza de familia.

Pues si estaba dispuesto a que le den más palos que a una estera ya se los han dado con creces.
No se meta en camisa de once varas, usted puede decir que el Cardenal Zen está vendido al capitalismo como Mariner y no pasará nada; puede decir lo que quiera mientras no toque el feminismo. El feminismo es un tabú y los tabúes no se tocan.
Mientras no se arregle el asunto de la mujer, que no se arreglará jamás, todos los demás temas tienen que ser aparcados.
Y yo, si no fuera una vendida, tendría que encontrar rápidamente alguna muestra de machismo en mi vida, si no la encuentro rompo el tabú y las personas que rompen un tabú merecen siempre un castigo. Así que, ahora que muchos curas no confiesan, las feministas en nombre de Dios me pondrán la penitencia. Y usted, cura machista, conviértase lo más pronto posible que está en juego su vida eterna.

Argia:

Un trauma familiar puede haberlo padecido una hija.

Gracias Estefanía, asi es.
Personalmente, si se meten conmigo, me puede molestar más o menos, ya me defenderé si quiero.
Pero yo no soy la protagonista de este tema, sino todas la mujeres maltratadas, discriminadas y asesinadas, y la verdad que los hombres tienen que reconocer que no es la misma violencia que la que ejercen las mujeres.
En cuanto al aborto es terrible, pero porque haya abortos, no se va a permitir maltratar a la mujeres. Además los hombres de nuestra sociedad saben perfectamente que el aborto no lo suele decidir la mujer sola.
Parece como si se le preguntara a la maltratada: ¿ has abortado ?, si, entonces que te maltraten, y te asesinen ala !!
Mezclar los dos temas, no puede dar buenos resultados.

@Argia
"Para mi si una mujer intenta matar a sus hijos y luego suicidarse, es porque su grado de desesperación es mucho más grande que el de violencia."

Eso es exactamente lo que pasa en la mayoría de los asesinatos de mujeres, el hombre suele suicidarse poco después ó al menos intentarlo. Esto último es un hecho en un porcentaje altísimo en los crímenes pasionales cometidos por hombres, y no creo que eso les justifique en ningún caso, y si no justifica a los hombres tampoco a las mujeres.

No es eximente "ser mujer" para cometer ningún crimen, la mujer NO es mejor que el hombre, y tampoco es peor, es simplemente distinta, y sus actos de maldad son diferentes en estilo y ejecución a los de los hombres, así como sus actos de bondad, pero su carga moral es EXACTAMENTE la misma.

Una mujer que asesina a sus hijos (puede haber un paralelismo entre el hombre y su pareja mujer y la mujer con sus hijos, aunque no necesariamente), sería igual de criminal que un hombre que mate a su mujer ó a quien sea. Hay también un componente de enfermedad mental y depresión en la mayoría de los casos, cada caso es diferente y conviene no generalizar con una malvada guerra de sexos, de origen marxista y diabólico.

El hombre quizás tiende más a la violencia física (por temas como la testosterona y otros factores biológicos, aunque tampoco sea así siempre) y la mujer quizás más hacia la violencia psicológica ó mental, que es más sutil y más difícil de demostrar. Cuando un hombre se suicida porque no le dejan ver a sus hijos durante años, eso es violencia psicológica, pero nadie va a la cárcel.

Los matices son casi inagotables, pero lo importante es que no hay violencia "machista" ó "feminista", hay simplemente violencia, sobre todo a efectos legales y de justicia. Hay que proteger a todos de la violencia doméstica, y ponerle el adjetivo de "machista" es cuando menos subjetivo (porque se refiere a la forma de pensar, y no hay delitos de pensamiento en un país que no sea totalitario). Debe haber justicia y punto, y jamás justicierismo ideológico.

JSP,
Yo he utilizado todos los términos adecuadamente en todos mis comentarios, como cualquiera puede constatar.
En cuanto al resto de su comentario nada tiene que ver conmigo ni con nada que yo haya dicho. Así que si usted desea comentar lo que sea, hágalo, pero prescindiendo de dirigirse a mí o de aludirme sin venir a cuento.

África,
Su último comentario será muy inteligente e irónico, pero no se corresponde con la realidad. Nadie ha dado palos a nadie y nadie ha dicho que haya que aparcar ningún tema para tratar sobre el feminismo.
Pero si ustedes hablan sobre ese tema, habrá que poner los puntos sobre las íes y aclarar qué es machismo y qué es feminismo y qué son los falsos supuestos "feminismos" actuales que en realidad no defienden a las mujeres, sino que las atacan, lo mismo que a los varones y a la sociedad en su conjunto.

Nadie le ha dicho que tenga que encontrar machismo entre sus familiares y conocidos, lo cual no la debería llevar a negar que el machismo existe, porque los hechos están ahí, por mucho que a usted le puedan importar un bledo en tanto en cuanto usted no los sufra. Yo tampoco he sido una víctima del machismo, pero reconozco que existen, porque esa es la verdad y no creo que debamos permanecer indiferentes.
La verdad ante todo, y no se puede ningunear a las víctimas reales del machismo simplemente porque la imbécil de la ministra de igualdá haga leyes surrealistas contra los varones y contra las mujeres, pues a todos perjudican por igual, excepto a los locos de su chiringuito.

Ave María

Habrá que repetir una vez más, que el feminismo no tiene nada que ver con la guerra de sexos, que eso será otra cosa, "hembrismo" o como lo quieran llamar. Afortunadamente el mundo está lleno de varones que no son machistas y que creen en la igual dignidad de la mujer y no pretenden recortar sus derechos, es decir, son feministas. Mientras que otras que van de feministas, realmente no lo son, porque producen discriminación entre las personas además de perjudicar a las mujeres tanto o más que a los varones, aunque digan lo contrario.

A mi me parece que, si el machismo tiene ese maldad intrínseca que se le atribuye, el 5º Mandamiento, que dice simplemente "No matar" ya es machista porque no especifica a quién, de lo que se deduce que es malo matar a cualquiera sin matizar que sea peor matar a una que a otro y eso irrita a las feministas cuyo ideario dice claramente que es peor matar a una mujer que a un hombre; que es peor la desesperación de una mujer que la de un hombre y que con los pobres, cuidado, porque la mitad de ellos son hombres por lo que, aunque sean pobres, son tan patriarcales como los ricos. Incluso los negros deberían callarse si son hombres porque también ellos son potencialmente agresores.
En resumidas cuentas: Hay un tema que es primus inter pares, lo que implica que se le debe prestar toda las atención porque es como el Holocausto para los judíos, que no permite que haya otros genocidios no vaya ser que le hagan la competencia en la indignación que todo genocidio provoca. No es que nos duela o nos indigne la violencia contra la mujer, es que no debe indignarnos nada más que eso porque si no somos machistas. En este momento si alguien piensa rezar por alguna otra cosa que no sea por las mujeres asesinadas haga el favor de no decirlo porque también es machista ¿a quién se le ocurre rezar por los cristianos de Nigeria habiendo tanto crimen contra la mujer? Da lo mismo que en un solo atentado mueran más que en cinco años de violencia contra la mujer, lo importante es que ese tipo de atentados son generalistas, no machistas, y por lo tanto su maldad es menor.
No es lo mismo tener a Asia Bibi 10 años en la cárcel por ser cristiana que tenerla allí por ser mujer. ¿Qué parte del argumento no se entiende?

sofía: La que tiene que aclarar qué es feminismo eres tú porque hay mucha gente que no comparte esa definición y la tuya no me convence.
Sobre todo en la izquierda radical la definición de feminismo es otra y lo de hembrismo es un término cogido por los pelos, como la categoría de "hombres feministas". ¿Qué es un hombre feminista? ¿y por qué las mujeres no tienen que ser solidarias y ser "mujeres pro-varoniles" o algo similar?
En los muchísimos caso de hombres a los que se les quita la patria potestad meramente porque los hijos son pequeños u otros abusos cometidos contra ellos ¿no pueden esperar que las mujeres les entiendan?
Lo que la mayor parte de las feministas piden es una justicia claramente escorada. Yo, a un hombre que mata a la mujer con la que convive le echaría cadena perpetua si en el juicio se demuestra premeditación y alevosía, pero la mayor parte de las feministas no estarían dispuestas a ello. ¿En que quedamos?

1. En resumidas cuentas, la Ley integral contra la violencia de genero es totalmente incompatible con la igual dignidad de mujer y varón.
2. Es una Ley socialista/comunista tildada de "feminista". Pero, quien sigue a Cristo con fe y razón no puede aceptar tal ley positiva anticristiana, porque va contra la dignidad cristiana del Hombre, varón y mujer.
3. Quien es cristiano e inteligente no puede ser socialista/comunista; quien es cristiano y socialista/comunista no puede ser inteligente; y quien sea socialista/comunista e inteligente no puede ser cristiano.

Simplemente insistir en el último párrafo del comentario de D. Fernando Cavanillas.

Ningún hombre, normal, sale a la calle y le pega una paliza a la primera mujer que se cruza en su camino. No es así. Todos lo sabemos.

Por ello utilizar un término como violencia de género (que en todo caso sería violencia de sexo) está fuera de lugar. Estigmatiza a los hombres como si fuéramos auténticos bestias.

¿Soy feminista por defender que una mujer es amada por Dios igual que yo, y que es igual a mí ante la ley y que debe tener las mismas oportunidades que yo en función de su esfuerzo?
Pues no. Soy Católico.

Creo que el martilleo constante por todos los medios de comunicación impelido desde el actual gobierno español y desde Europa con el falso cliché de violencia de género ha calado en nuestra sociedad, incluso tiznando la mente de personas católicas.

DEP. Santo Padre Benedicto XVI.

El feminismo es una de esas enfermedades espirituales prohijadas por personajes de la peor estofa (liberales, neomarxistas, progres, etc.)
Es la ideología del odio a la familia por antonomasia.
Feminismo y decencia se excluyen mutuamente.

¿Podría ser que el 99,9% de las feministas no sólo sean capaces de pensar, sino que piensen, aunque algunas no lo digan, que Dios también es machista...?

Del dicho al hecho hay un gran trecho. En esta vida ha habido muchos hombres de pensamiento anticuado, de esos que se les llama "así" que han dado su vida por su propia mujer o la ajena porque una cosa es predicar, como hacen muchos hombres para evitar que les llamen "eso", y otra dar trigo.
Producto del pensamiento machista es el germano, que según Tácito, con la espada en la mano defendía la puerta de su casa con hijos y mujer dentro hasta morir; los soldados que en los fuertes pampeanos encerraban a mujeres y niños en lo más profundo para evitar que los pampas o ranqueles se llevaran a las mujeres (tenían esa costumbre); el caballero que, en un naufragio, cedía su puesto en la lancha a una señora; el Obispo Apor de Altorja que acudió a los gritos de las jóvenes que los soldados soviéticos se querían llevar dizque "para pelar patatas" y los echó, recibiendo por ello una ráfaga de ametralladora; ; etc...
Y asombrosamente vemos que en 2022, cuando Rusia invadió Ucrania, muchos hombres acompañaron a sus mujeres e hijos a un tren de deportación y se volvieron a defender a su patria sin decirle a su emancipada mujer que la obligación de luchar por la patria es de todos y todas.
Las vidas que esos hombres de pensamiento anticuado salvaron no se cuentan, pero se encuentran si una lee mucho.
De los de pensamiento progre no sé nada porque, en consecuencia con ese pensamiento, un hombre que defiende a las mujeres verbalmente entiende que si se trata de un ataque físico ya se de defenderá ella

Sofía y Argia una anécdota y una reflexión.
Hace años escuche a un par de hombres decir esto cuando se aprobó la ley de violencia de género: "ahora que pegar a la mujer es delito, si tengo que pegar a la mía te aviso para que la des tú una bofetada y yo hago lo mismo con la tuya, así solamente es una falta".
Claro que hay violencia machista! Porque hay hombres que se creen con el derecho a corregir a la mujer con castigo físico, como si fuéramos eternas menores.
La reflexión es que las mujeres tenemos en la Iglesia más paciencia que en santo Job.
Somos las que en muchos lugares aseguramos la asistencia a misa, las que nos ocupamos de mantener ordenada y limpia la parroquia, hasta horneamos bizcochos para el cura.
Y luego si nos pegan justifican que algo habremos hecho con nuestras malas artes psicológicas.
Y si nos matan dicen que rezar por nosotras como víctimas de machismo es tomadura de pelo.
Y cuándo faltamos nosotras quién va a fregar la parroquia? Los hombres?
Cuántos de los que aquí escriben hablando de igualdad alguna vez han fregado el suelo de una parroquia?

Y veo que África juega a la ceremonia de la confusión con argumentos bastante absurdos.
Si un hombre es feminista debe exigir a las mujeres que vayan al frente de guerra con ellos y cargando con los hijos?
En una mano el fusil y en otra el biberón?
Seamos serios.
Igualdad de derechos no es igualitarismo. En Ucrania muchas mujeres se presentan voluntarias al combate, pero es lógico que se reclutan obligatoriamente varones por sus capacidades físicas.
Y todo eso qué tiene que ver con qué si mi marido me cruza la cara (jamás lo haría pobrecito es un ejemplo), alguno dirá que yo le he provocado?
Conozco personalmente casos de mujeres santas maltratadas toda su vida por hombres que eran más bestias que varones.
Y aguantando, aguantando porque las decían que era una cruz que había que cargar.
Son problemas reales, no tonterías de que si me embarcó en el Queen Mary me cederán el asiento en un bote.
Y dice que por qué no las mujeres somos provaroniles.
Somos pro igualdad. Los hombres han mandado siempre y no necesitan que nos sacrifiquemos más todavía.

África, tú y la Montero podéis llamar feminismo a lo que no lo es, pero nada de lo que tú aplicas al feminismo se corresponde con la realidad original, como tampoco nada de lo que dice ella.
No veo ninguna relación entre mi discurso sobre el feminismo y tu caricatura. Sigues empeñada en que feminismo es lo q diga la ministra. Pues no.
Pero una vez más los extremos se tocan.

La definición de machismo y feminismo no es mía, es de la RAE, recogido del significado genuino de esos términos cuando se originaron.

Y está claro que un varón que defiende los derechos de las mujeres contra la discriminación injusta de los machistas es feminista, según definición.
Por supuesto si nosotros defendemos la justicia es porque somos seguidores de Jesucristo, pero además en el caso concreto de que se defienda la igual dignidad de la mujer se es feminista, por definición, aunque todos Uds quieran unirse a los marxistoabortistaslgtbiqs para llamar feminismo a lo que no lo es.
Puede que consigan entre todos cambiar el significado del término, pero yo lo reivindicaré porque defiendo la verdad
Si te negaran tus derechos como persona y como ciudadana por ser mujer te parecería bien? Pues no ensucies la lucha de esas feministas que abrieron paso para que eso dejara de ocurrir. Y en gran parte del mundo se maltrata y se denigra a las mujeres por serlo, te gustaría que te impusieran el burka o te hubieran prohibido estudiar? Pues un poco de solidaridad con las víctimas del machismo.
Y claro que me importan todo tipo de injusticias, pero aquí estais negando que existan las injusticias machistas y por eso yo hablo aquí de esas, reivindicando la verdad. No veo que ni tú ni nadie me hayáis podido contra argumentar la evidencia.
No sé por qué insistís en llamar machismo y feminismo a lo que no lo es.

En un artículo interesante Miguel Ángel Quintana Paz citaba a Carl Schmitt, que aunque sea molesto no pueden quitárselo de en medio, con esta frase, que no es de él pero se deriva de sus tesis: " Le guste a usted o no la política, amigo lector, igual que podrá o no gustarle la biología, lo cierto es que hay gente que ha decidido que usted es su enemigo".
La impresión que producen las feministas, sean de un tipo o de otro, es que han declarado al hombre como enemigo y éstos lo perciben así. Esto impide el diálogo totalmente, tal como Schmitt sostenía, y se queda en la visión amigo-enemigo. Y con respecto a las pocas mujeres que quedamos que no nos apuntamos al feminismo, nos ocurre lo mismo que a Sophie Scholl con los nazis: "si no te portas como una mujer te consideraremos un hombre".

También es cierto que el feminismo siempre ha estado ligado al pacifismo porque todas las corrientes feministas lo son. Eso explica que la cantidad de heroínas que hay no encuentren hueco dentro de él, ni siquiera se las menciona. Todo aquel que ha leído encuentra, sobre todo en el mundo hispánico, un buen puñado de ellas que intentan ocultar, tales como María Pita, Agustina de Aragón, Manuela Malasaña o el extraño caso de la "Monja Alférez", Catalina de Erauso, en España, y en América desde Anacaona a Juana Azurduy o Policarpa Salavarrieta. Lo raro es que todas ellas tienen monumentos conmemorativos porque yo me encontré de sopetón con el monumento a Policarpa Salavarrieta en La Paz y ninguno de los que venía conmigo sabía quién era, cosa comprensible porque no habían estudiado Historia de América. Pues las feministas como si jamás hubiesen existido, cualquier hombre canta con más ánimo lo de "Agustina dispara el cañón". No sé yo que dirán las feministas griegas de Laskarina Bubulina, pero me parece que también es ignota. Mirad en internet y veréis si lo que digo es verdad, sobre todo las feministas si lo que quieren demostrar son las agallas, que creo que no va por ahí la cosa porque somos iguales al hombre en todo menos en eso, aunque, eso sí, tiene que haber un cupo de mujeres soldado. Otra contradicción.

Estefanía: Los hijos se envían perfectamente documentados al exilio para reclamarlos después y los padres, ambos se quedan a defender la patria; en un barco se meten en las lanchas salvavidas por sorteo y no por sexo; etc...es absurdo que se exija al ejército tener un número determinado de mujeres y que en caso de invasión las mujeres no participen y absurdo también que en caso de peligro de muerte se salven primero las mujeres Lo ve un ciego. A los mismos derechos, los mismos deberes.

sofía: Yo no defino al feminismo, la Montero tampoco y tú igual. La palabra feminismo puede querer decir cualquier cosa en este momento y nadie puede ser tan dogmática que sepa lo que es. Pudo saberse en 1900, hoy no e, incluso entonces no era lo mismo una feminista liberal, una feminista cristiana y una feminista socialista utópica porque el feminismo a secas no existe.

Yo no soy feminista, soy cristiana, católica, por lo tanto sigo a Jesucristo.
Leo los evangelios, y no veo en Jesucristo ningún signo de discriminación con las mujeres, aunque lo que si se ve es que en los evangelios, las mujeres quedan mejor que los hombres.
Veo en cambio que si se preocupa de la situación injusta de algunas mujeres, como la de la adultera, donde los que le quieren apredear, tienen más pecados que ella.
Está también cuando Maria Magdalena entra en la casa del fariseo donde estaba Jesus invitado, y le riega sus pies con sus lágrimas y le seca los pies con sus cabellos, mientras el fariseo con gran desprecio piensa, si supiera que tipo de mujer es esta.... Como Jesus le contesta
que es mucho mejor que el, porque ama mucho.
Veo como ensalza la Fe de la cananea, como trata a la samaritana a pesar de que ha tenido 5 maridos, sabe que tiene inquietud espiritual, en su conversación ella le dice:" se que va a venir el Mesias, el llamado Cristo, cuando venga nos explicará todo. Jesus le dice yo soy, el que te está hablando". A nadie más excepto cuando es revelado a Pedro, le dice que El es el mesias.
Jesucristo ama a las mujeres, resalta su Fe, también la de la hemorroisa, en ningún momento les trata como si no debieran tener los mismos derechos, y también su caridad, en la pasión, la que le seca el rostro es una mujer, las que estan en la cruz son por lo menos tres mujeres y solo un hombre.
¿ Pensais que Jesus iba a callarse si se encontrara con los casos de maltrato y asesinato de algunos hombres a sus parejas ?
¿ Pensais que todos los abortos, que enseguida sacais el tema cuando se habla del maltrato a la mujer, son solo culpa de la mujer ? Pues si pensais asi, sois hipócritas, porque de la misma manera que para que haya un adulterio se requieren dos, para engendrar una criatura también.
Pero quereis en muchos casos que ella cargue con todas las consecuencias cuando se queda embarazada, y cuando le decis que aborte, porque ahora no quiero ser padre, o yo no soy el padre o en este momento no nos viene bien.
Pero cuidado, que Dios sabe todo lo que en el corazon hay.
Amar al prójimo como a uno mismo, es el segundo mandamiento más importante de la ley de Dios que debemos cumplir TODOS.

Sigue la ceremonia de la confusión.
Se puede ser feminista y pacifista y al mismo tiempo reconocer el derecho a la defensa propia, tanto personal como de tú país.
Soy feminista, estoy orgullosa de Catalina de Aragón y de las mujeres ucranianas que defienden su patria.
La constitución española reconoce el derecho y el deber de todos los españoles (y españolas porque está escrita en género neutro) a defender España.
Eso no significa que todos debamos hacer lo mismo, porque al país se le defiende en la trinchera o en la fábrica haciendo municiones. Cada cual según sus mejores capacidades .
Lo normal es que un hombre esté en la trinchera y una mujer en retaguardia, pero un hombre de 60 años puede estar en la fábrica y una chica de 25 pegando tiros en el frente .
Soy feminista y no tengo por enemigo a los hombres, sino al machismo sea de un hombre o una mujer.
Y sí, existe la violencia machista como violencia concreta con características concretas y soluciones concretas, como otras violencias distintas.
No es cierto que cada vez que un hombre mate a una mujer va a ser violencia machista, pero hay casos concretos en los que sí, especialmente cuando hay una relación sentimental de por medio.
Y negar esa realidad es colaborar con los machistas.

Error de bulto:
"Y veo que África juega a la ceremonia de la confusión con argumentos bastante absurdos.
Si un hombre es feminista debe exigir a las mujeres que vayan al frente de guerra con ellos y cargando con los hijos?
En una mano el fusil y en otra el biberón?"

Se les exige a los hombres que sepan hacer cosas como dar el biberón y cambiar pañales, por lo que no hay razón alguna para que los hombres no cambien de rol y se vayan al destierro con sus hijos mientras sus mujeres ocupan sus puestos en el frente. La exigencia de que compartan las obligaciones ha hecho a la mayoría de los hombres mucho más capaces de cuidar eficazmente de sus hijos que de las mujeres para ocupar el rol de los hombres en el frente. Esto implica que el antiguo rol femenino ya no es femenino pero el antiguo rol masculino con respecto a las obligaciones con la patria sigue siendo de él y nada más que de él. De hecho, lo más "feminista" que podrían hacer los hombres ucranianos es rendirse.

Reparo ahora en que un comentarista que firma como Providence me llama al orden y a la compostura. Dice que yo soy escatológico,lo cual no es cierto, en todo caso sería ejcatológico, en acertada precisión de Leonardo Castellani.
Que le entre un rubor al ver mis comentarios mientras se toma su jerez a los postres con el meñique erecto (otro frase de connotaciones escatológicas, según él) con damas de la alta sociedad, me produce cierta hilaridad. Los que hemos crecido entre el estallido de bombas y recoirdamos el olor a óxido que desprende la sangre, somos un poco más recios.
Providence: No sé si será usted varón o mujer pero que sea tonto (o tonta ) del culo mojigata (o mojigato) es convicción que nadie me podrá arrebatar.

Acabo de llegar de misa: nunca se pide por el fin del aborto, nunca se pide por los católicos perseguidos en Africa, nunca, nunca.
Se pide mucho para que el Señor transforme nuestras almas... a los que ya estamos en misa, a los que ya tenemos fe, a los que nos tomamos en serio la santidad.

No creo que el diccionario de la RAE sea dogmático, cuando define lo que es el feminismo. Claro que se puede ser feminista y además otras cosas, siempre y cuando las otras cosas sean compatibles con defender la dignidad de la mujer y sus derechos como persona y ciudadana frente a quienes pretenden negárselos.
Hoy día hay confusión porque personas que no son feministas dicen serlo, cuando en realidad sus proyectos van tan en contra de la mujer como del varón, de la familia y de toda la sociedad. Yo no apoyo esas leyes y proyectos supuestamente "feministas" y razono por qué no lo son.
No has contestado qué pensarías tú si te quisieran imponer recortes en tus derechos como persona y ciudadana alegando que eres inferior por ser mujer.
Y nada tiene que ver con que todos tengamos que ser iguales - todos somos distintos, pero no se pueden limitar prejuiciosamente las opciones y las oportunidades de nadie, sea varón o mujer, negro o blanco etc.

Argia: Yo no metería los Evangelios en este pleito porque de lo que Jesús no hablo es que no habló. Es más que plausible que en aquel tiempo hubiera asesinatos de mujeres por parte de su marido, abortos provocados y, desde luego, había esclavitud. Pero los Evangelios no mencionan esto y lo único que podemos saber es que no aprobaba el repudio.
El mensaje de Jesús es espiritual y no se detuvo en cada una de las miserias humanas sino que habló del pecado y sintetizó los 10 Mandamientos en dos: uno referente a Dios y otro referente al prójimo.
El asunto que nos ocupa está en el 5º Mandamiento Mosaico que Jesús recogió del legislador Moisés (que aparece junto a Él en la Transfiguración): no matar.
El documento más antiguo que revela que los cristianos consideraban el aborto como intrínsecamente malo es la Didaché.
De la violencia contra las mujeres no se dice nada porque está claro que es repudiada como toda violencia perpetrada contra el prójimo y recogida ya en el mandamiento citado.

Estefanía: Pregunté a mi sobrina, que es criminóloga, sobre el tema y me dijo que el delito llamado asesinato no se ramifica como: asesinato por chantaje, asesinato de la mafia, asesinato contra mujeres, etc..., otra cosa distinta es que el cuerpo de policía tenga especialistas en todos estos temas. Hay policías que investigan a la mafia, a los maltratadores, a los chantajistas, etc...pero, al llegar a los tribunales, los delitos que se juzgan son extorsión, homicidio, asesinato, fraude, etc... Naturalmente ella es criminóloga en EE.UU y no sé si en España está más penado matar a una mujer que a un hombre y solo si el asesinato de la mujer esta vinculado a la convivencia, porque si no es así evidentemente es lo mismo. Ciertamente han pasado algunos años y no sé si ahora será distinto pero, cuando se lo pregunté, me contestó que un asesinato es un asesinato independientemente de quién sea el asesino y quién sea la víctima y que lo único que se puede alegar son agravantes si los hubiera y que esos agravantes dependen de la jurisdicción de cada país.

Ciertamente en algunas legislaciones puede considerarse un agravante asesinar a tu pareja, pero también se puede considerar un agravante de extorsión y malos tratos si un mafioso asesina al comerciante al que tenía sometido a palos para que pagara un impuesto "de protección" y la víctima ya no pudo pagarlo y se negó.

África tiene un cacao bastante grande o es que le gusta hacerse la despistada inventándose su propia definición de feminismo.
Feminismo es la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Igualdad no es igualitarismo. Un hombre de ochenta años tiene los mismos derechos que uno de 30 pero al de ochenta años no lo van a mandar al frente a pegar tiros, porque no está capacitado.
Hay mujeres ucranianas que se presentan voluntarias al ejército y las aceptan, pero el reclutamiento obligatorio afecta solamente a los varones entre 18 y 50 años porque en general los hombres jóvenes son los que tienen más aptitudes físicas para el combate.
África confunde también igualdad de derechos con igualdad de oportunidades.
A principios del siglo XX las mujeres no tenían derecho a ingresar en la universidad. Los hombres sí. Un hombre pobre de una zona rural tenía menos oportunidades que uno rico de ciudad, pero al menos podía intentarlo.
Una mujer rica de ciudad no podía. (Y ahora me sacarán un par de excepciones históricas entre millones de mujeres para seguir despistando).
Por lo tanto un hombre de zona rural tenía los mismos derechos que uno de cuidad pero menos oportunidades, sin embargo seguia con más derechos que una mujer.

Tu discurso sobre la mujer es para hacértelo mirar, África, pareces misógina.
Rendirse no es un rol feminista. Ahora va a ser que tú mantienes el tópico de que las mujeres son cobardes.
Hay muchas formas de luchar. Incluyendo la de ir al frente, desde luego. Lo que sea más provechoso para todos, para las familias y para el bien común, según las posibilidades y las circunstancias de cada cual.

Y siguen empeñándose algunos con bautizar el feminismo. Sólo es asimilable por el Cristianismo aquello conforme a la naturaleza humana. Siendo un reduccionismo (por definición), el feminismo es radicalmente incompatible con la razón y, por ende, con la doctrina católica.

El tema se ha desmandado bastante y yo lo dejo aquí.

Solamente pido reflexión ante esta frase escrita por una comentarista:

"Un hombre de 60 años puede estar en la fábrica y una chica de 25 pegando tiros en el frente".

Por el bien de ella y de todos sus compañeros de armas espero que no sea así.

La mujer es apta como militar en cualquier puesto pero el sentido común aconseja que nunca combatan en primera línea ante el peligro de ser hechas prisioneras.

Estefanía: el que mi opinión sea diferente a la tuya no implica ningún cacao.
A mí los malos tratos a mujeres me parecen deleznables, pero no más que los asesinatos por causa de la Fe, por ejemplo.

1. Como dije, quien es cristiano e inteligente no puede ser socialista/comunista; quien es cristiano y socialista/comunista no puede ser inteligente; y quien sea socialista/comunista e inteligente no puede ser cristiano.
2. Pregunto a quienes dicen ser "feministas" si pueden tener por modelo de Mujer a la Inmaculada Virgen María.
3. Pues la soberbia de Eva brota en lo que escriben. Defiendan convertidas en Cristo, con el mismo ahínco, al Cristianismo como raíz de su sociedad que ya verán como se reducen los asesinatos con el agravante del sexo femenino y se dignifica el valor de la mujer en la comunidad cristiana.

Breve: si las mujeres no deberían combatir en primera línea se establece una diferencia. Sin embargo los hombres pueden hacer cualquier cosa que haga una mujer excepto parir, pero las feministas no reivindican la diferencia de roles sino la igualdad de los mismos.
Es evidente que ha habido mujeres en todas las guerrillas, está más que demostrado, el ejército es otra cosa, pero los guerrilleros también matan. Durante la Ii GM todos los grupos de partisanos incluían mujeres. Las que yo he citado no son excepcionales. Se entiende que la guerra de Ucrania es una invasión y que los que luchan no son soldados profesionales por lo tanto que no se vean mujeres luchando es raro y más con el feminismo en plena efervescencia. Con la natalidad en picado y el aborto a la orden del día va a resultar que todas son madres.

África,
Cuando le plantearon el caso del repudio, Jesucristo dejó muy claro que era por su dureza de corazón por lo que Moisés había permitido el repudio, pero que esa no era la voluntad de Dios, que desde el principio creó al ser humano varón y mujer, ambos a su imagen y semejanza para complementarse mutuamente. Cuando rechazó esa mentalidad de cosificación de la mujer, considerada como propiedad, como objeto de usar y tirar, ese supuesto "reduccionismo" fastidió bastante a los que le oían.
Pero evidentemente lo que no es cristiano es el machismo prepotente que no considera a la mujer como prójimo al que amar como a uno mismo.
Y para reduccionismo el de los machistas.

Rendirse no es un rol sino una decisión derivada de no querer luchar
El 2 de Mayo de 1808 todo el pueblo de Madrid se levantó, todos y todas, y entonces no había feminismo que se interpusiera.

Tú eres la que ha inventado que rendirse era un rol feminista. Te lías tú sola.
Y no veo de qué modo supones que el feminismo podría haberse interpuesto al 2 de mayo. No tiene sentido lo que dices.

Nadie dice que todos los seres humanos tengan que tener los mismos roles. Lo que se dice es que nadie tiene que negar prejuiciosamente a ningún ser humano la oportunidad de desempeñar un rol a priori.
Yo no sabré manejar un arma de fuego pero no tengo ningún inconveniente en aprender a usarla si hace falta y no veo por qué se va a dar por supuesto que mi puntería será pésima; aunque si lo fuera, habría que tenerlo en cuenta.
Hay varones que no han podido cumplir su vocación militar por miopía y pies planos. Habrá que seleccionar para cada rol a quien lo cumpla mejor, comprobando lo.
En cuanto a Ucrania, creo que sí hay mujeres luchando.
Al menos conozco un caso en que el matrimonio dejó a los niños con abuela por esa razón, con el encargo de mandarlos a un lugar más seguro. Ahora están sus hijos en España y se comunican solo con su abuela semanalmente. Claro que no son bebés de meses, la niña tiene 9 años y el niño 7.

África sigues sin enterarte.
Un asesinato será juzgado como tal y solamente cambiarán las circunstancias agravantes, atenuantes o eximentes que vea el juez.
Pero la sociedad no trata igual todos los asesinatos.
Por ejemplo, cuántos españoles salimos a manifestarnos en contra de la ejecución anunciada y a contrareloj de Miguel Angel Blanco? Millones.
Yo también salí otras veces con las manos pintadas de Blanco a gritar Basta ya!
Un asesinato terrorista no es igual para la sociedad que el asesinato de Pepe Pérez que mató a su vecino por tener la música muy alta.
Tampoco el asesinato machista es igual aunque algunos quieran que pase inadvertido.
El asesinato machista causa repulsa porque es cobarde, porque traiciona una promesa hecha a la otra persona de quererla y respetarla.
Antiguamente en las bodas el sacerdote decía al esposo "compañera te doy y no sierva".
Pero algunos hombres se pensaban que adquirían una esclava.
No, para la sociedad no todos los asesinatos son iguales.
Pueden tener la misma condena penal pero no la misma repulsa social, ni la misma solución .

sofía: Has dicho bien: le plantearon el caso del repudio, pero no le plantearon otras cosas. Muchas personas no amamos al prójimo como a nosotras mismas lo que nos obliga a estar vigilantes, para eso existe la confesión, que no consiste en ir a contar los pecados ajenos sino los propios. Ya te he dicho que no está nada claro quién es machista porque puede ser tanto el hombre que ofende a una mujer por cederle el paso como el que hace comentarios burlescos sobre su condición femenina. Está claro que hoy los hombres no ceden el paso a las mujeres, excepto los muy seguros de sí mismos, por si acaso, porque pueden llevarse un bufido. ¿Y qué tiene que ver hacer concesiones al otro sexo con no amarlo? Se interpreta que las concesiones implican inferioridad, pues también implica inferioridad el no considerarlas aptas para poner una carga de dinamita en la vía de un tren teniendo en cuenta que hay mujeres camioneras y pilotos. La igualdad desigual a conveniencia no cuela. En 2022 las mujeres tendrían que estar combatiendo, al menos las jóvenes sin hijos, pero se repite el modelo anterior sin que haya protestas.
La URSS tenía muchas mujeres piloto (ya en la IIGM había un escuadrón de combate formado por ellas), pero los que fueron a dinamitar Chernobil, expuestos a la radiación, fueron hombres. Todos los detalles cuentan a tenor de lo mucho que chillan las feministas. La mujer ha pedido representación y protagonismo en todo, pues que les den todo. No creas que soy yo sola la que se ha fijado en el "detallito" de lo que pasa en Ucrania. De Ucrania son las FEMEN, la de los vientres de alquiler y otras más de "mi cuerpo es mío" ¿y dónde están ahora?
Yo, como no soy feminista, puedo confesar que en la guerra no pintamos nada, pero una feminista no.

Los hombres son tan tontos, machistas y engreídos que, en cuanto les piden una machada, van y la hacen sin que nadie tenga en cuenta para nada las vidas que han salvado, pero llegará algún día en que uno de ellos se plante y diga: "exijo el cupo de 50% de mujeres" y entonces serán los llantos y el crujir de dientes. Porque las acciones heroicas de muchos hombres han salvado más vidas que las que puedan haber destruido esos energúmenos a los que se les da tanta publicidad, pero ya va siendo hora de que las cosas cambien. Las sufragistas no pedían tanto, pero ya el rio de las exigencias se ha desbordado y es la hora de nivelar.

Por el último comentario de África veo que piensa que el feminismo pretende sustituir a hombres por mujeres y que los varones se vayan del frente y solo queden mujeres.
No sé si realmente piensa eso o se hace la tonta.
El feminismo reclama igualdad de derechos, así que las feministas estamos encantadas de que todo el pueblo de Ucrania se levante en armas contra Putin, hombres y mujeres, como los españoles ante Napoleón.
No veo por qué el feminismo va a interponerse.
Cuando las mujeres accedieron a puestos de trabajo no echaron a todos los hombres, y hay hombres dedicados a la enseñanza y la enfermería aunque sean mayoritariamente femeninas, igual que hay mujeres militares aunque sea mayoritariamente una carrera masculina.
Se trata tan solo de juzgar a las personas por sus aptitudes personales para determinados trabajos, y no rechazarlas y prejuzgarlas por su sexo.
Mi sobrina está en el ejército del aire y maneja una batería antiaérea, si hubiera nacido en Ucrania ahora estaría derribando drones en Kiev.
Bueno, o si la cosa se pone fea y la OTAN se mete de lleno en el conflicto, pero no creo.

Bueno, cada cual tiene su opinión o su experiencia sobre el tema que se trata y compartirlo está muy bien. Lo que resulta inagotable son los debates que surgen, porque cada cual tiene razones, convicciones, informaciones, que exponer y se responden una y otra vez alargándose sin fin, pero sin explicitar que soluciones Cristianas se podrían proponer como posibles mejoras ya que las políticas no lo son…

JSP,
Intentaré explicarlo en su "idioma":
1- No he visto que nadie esté defendiendo aquí el social comunismo.
2- Me pregunto si los que son de su "mentalidad" son capaces de tener como modelo de creyente a la Inmaculada Virgen María. Es modelo para todo ser humano.
3- pues la soberbia de Adán brota en lo que escriben.
Defiendan convertidos en Cristo con el mismo ahínco el cristianismo como raíz de la sociedad y ya verá como desaparecen sus prejuicios machistas y misóginos y las conductas perniciosas que se derivan de ellos.
Despedida cordial

Estefanía: Estarán encantadísimas pero lo que se ve son hombres, como se vieron hombres bomberos cuando cayeron las Torres Gemelas y como se ven siempre que hay una situación de emergencia.

Martinna: A los ataques a la mujeres no hay ningún tipo de solución, como a casi ningún delito, a no ser que en cuanto alguno de esos hombres dé muestras de posible peligrosidad se le haga una trepanación preventiva, que deja a todo el mundo atontado. Fuera de eso, que está prohibido, es imposible pararlos. No se trata de este gobierno, ni del otro, sino de una lacra social con la que tenemos que vivir. Solo se puede rezar. Son solitarios, no tienen conexiones con otros de su mismo pelaje y pueden estar por todas partes..

Cómo va a ser machista ceder el paso!? Eso es una muestra de aprecio y de educación. Cedemos el paso todos educadamente cuando se tercia, sin ningún problema. Y nadie nos crea problemas por tener esa deferencia.
Con esas bobadas que se te ocurren menosprecias el quid de la question: sigues sin contestar: qué te parecería que te negaran tus derechos como persona y ciudadana por ser mujer y considerarte inferior. He puesto ejemplos muy claros de ese machismo verdadero que tú niegas a la vez que inventas otros supuestos machismos absurdos q no lo son.
En fin, yo creo que cuando no se quiere dialogar no hay que empeñarse. También despedida cordial.
Ave María

sofía: Aquí hay muchas palabras sin sentido. ¿no se quiere dialogar? y ¿qué es un diálogo? ¿tal vez darte la razón a ti? Por mucho que te empeñes hay feministas de todo tipo, si tú les niegas ese nombre allá tú, pero haberlas haylas y los demás no tenemos por qué leer el manual de sofía para entender el feminismo.
Las feministas locas que en nombre del feminismo rodean las iglesias, la FEMEN, las que gritan "mi cuerpo es mío" no son feministas porque el feminismo lo define sofía, pero el término puede emplearlo quién le da la gana y, cuando se ve que se trata de una ideología desnortada, lo mejor es apartarse de ella.
Que me nieguen mis derechos por ser mujer y considerarme inferior desde luego no me gustaría nada, pero es muy difícil que consigan que yo me considere inferior, que es lo importante. La vida no es justa para muchos, considerar que es injusta solo para las mujeres o que la injusticia con las mujeres tiene un carácter diferente a cualquier otra no es de recibo porque te hace ciega, sorda y muda ante cualquier otra injusticia. La prueba es que la persecución de cristianos se mira en abstracto, pero lo otro es mucho más concreto. No hay modo de que yo me ponga en la piel de un perseguido en África o Asia, pero estoy en la piel de una mujer y si se trata de Malala reacciono como mujer, si se trata de Asia Bibi, allá se las componga. La injusticia debe de llevar un sello que la identifique como contra la mujer, si no se trata de eso la cosa es mucho menos importante porque estoy polarizada solo contra una injusticia, que es la Madre de todas las Injusticias, porque me afecta a mi.

"Yo soy el camino, la verdad y la vida".
Pero en el caso de algunos católicos, parece que esto sirve solo eventualmente, y en la mayoria de los casos prefieren seguir, su propio camino, su propia verdad/mentira y ¿muerte?, porque si no es lo que ha enseñado Cristo, no es Vida.
Para ellos es más interesante, lo que hizo Napoleón o Rita la cantaora, en un determinado momento que lo que nos enseñó Jesus con su ejemplo y su Palabra.
Es verdad de que Jesus no vino a decirnos si nos teniamos que lavar los dientes, aunque si que debiamos de estar limpios ( última cena).
Los 10 mandamientos, ya se los habia dado Dios a Moises.
Pero el consideró que debia ponernos unos ejemplos y enseñarnos como actuar, para estar conformes con la ley de Dios.
Vino a darnos ejemplos de vida, y señalarnos el camino.
Si esto nos parece que no sirve para vivirlo en nuestra vida, estamos negando que El sea el Camino, la Verdad y la Vida.

Martinna,
Tienes razón: no parece que debatir interminablemente sirva de mucho.
Solución? En esta vida siempre existirá el mal, lo cual no quiere decir que no podamos, con la gracia de Dios, luchar contra él.
Argia comentó muy acertadamente la actitud de Jesucristo respecto a las mujeres. Yo he completado con la respuesta de Jesucristo a un planteamiento legal concreto discriminatorio contra la mujer: la mujer es tan imagen y semejanza de Dios como el varón.
El cristianismo supone un mejor trato a la mujer, frente al machismo de romanos y judíos y del resto de los pueblos.
Dijo Jesucristo que había que abolir la esclavitud? No habló del tema, pero sí dijo que había que amar al prójimo como a uno mismo, sea quien sea. De su doctrina se deriva lógicamente la abolición de la esclavitud, aunque llevara su tiempo. Como dijo Pablo, en Cristo no hay ya judío ni gentil, esclavo ni libre, varón o mujer. Sin embargo la perfección nunca se dará en esta vida sino en la vida eterna. La eliminación de la esclavitud no elimina la tendencia maligna a explotar al prójimo, pero hay que luchar contra ella.
La solución cristiana es denunciar las injusticias y trabajar por la justicia y la paz, en el caso de la violencia machista como en cualquier otro.
Y con esto, me despido del tema.
Paz y bien.
Ave María

África por supuesto que cuando hay emergencias la mayoría de las personas que acuden son hombres, por una mera cuestión de aptitudes físicas.
Por esas mismas aptitudes una mujer de metro ochenta y buena complexión puede ser bombero o sargento del ejército, y un hombre de metro cincuenta no puede.
Qué tiene que ver eso con los asesinatos machistas?
Nada.
Cómo que los hombres machistas no tienen contacto con otros de su mismo pelaje y son solitarios?
Pues anda que no hay pandillas, manadas o cuadrillas de machirulos y una miriada de foros en Internet.
La solución a la violencia machista es la misma que a la homofobia o el racismo, la educación.
Se nota en los chicos más jóvenes que son más tolerantes.

Qué cosas tiene, d. Jorge!!¿ Como le van a atizar? si lo que ha dicho es la Verdad!!! que ocurrencias!! en un país tan democrático como el nuestro....Al contrario, d. Jorge, le debe llover agradecimiento del mismo cielo.....que plagado está de bebés humanos que un día fueron troceaditos hasta la muerte porque este mundo está podrido y prefiere defender y cuidar sólo de los animalitos......La Vida Humana es tratada como una mierda.....Y luego tratan de subdividir los tipos de violencia....pero si el aborto también es Violencia!!! y Los políticos la propagan porque están corrompidos y el mismo demonio les susurra al oído.....

Un par de apostillas son necesarias.
A África,
aquí no hay más polarización que la tuya, empeñada en negar la evidencia de que existe una violencia específicamente machista, como hay una violencia específicamente racista y una violencia específicamente anticristiana etcetc.
Yo me movilizo para denunciar la persecución de cristianos y contra todo tipo de injusticia. Pero ocurre que aquí muchos de vosotros negais contra toda evidencia la existencia de una violencia machista, y es por eso que me refiero a este tema.
Y ocurre también que los falsos feminismos que realmente no defienden lo que es el feminismo según definición deben ser desenmascarados, porque perjudican a mujeres varones familias sociedad y sentido común.
A Estefanía,
La juventud no es menos machista, como profesora lo sé bien. Las cosas irán de mal en peor mientras no se recupere el sentido común y el amor a la verdad, al esfuerzo, al prójimo. Se cometen ahora muchos errores en educación por culpa del despropósito de los que nos gobiernan.
No quiero abrir otro frente contigo pero no siempre estoy de acuerdo con lo que dices. Aunque a menudo me recuerdas a alguien - no lo pienso aclarar más.
Eso es todo

Miren lo que dice Lidia Falcón, presidenta del Partido Feminista, sobre la Iglesia Católica:

https://partidofeminista.es/lidia-falcon-campana-electoral-por-que-financiamos-a-la-iglesia-catolica-publico/

Puej ami lo que guzta ej que la mujé esté en casa preparando la zena cuando yega el marido del furbo con la faria humeante y bebida toda la petaca de zoberano que es cosa de hombrez.

Esto que he dicho es una estupidez carpetovénica, pero es mi aportación para desbloquear este debate interminable.

Se lee en este comentario:08/01/23 11:31 AM
*Como dijo Pablo, en Cristo no hay ya judío ni gentil, esclavo ni libre, varón o mujer. Sin embargo la perfección nunca se dará en esta vida sino en la vida eterna.*

El Señor nos dice que seamos perfectos, nos enseña y nos ayuda a serlo aquí y ahora que es cuando lo necesitamos, no después.

Los jóvenes son tolerantes y las pandillas de marichulos están formadas por cincuentones,..si es que no sabemos ni lo que decimos. Pareces la voz del pensamiento único metida en una página católica.

Estefania
La solución a la violencia machista es la misma que a la homofobia o el racismo, la educación.
Se nota en los chicos más jóvenes que son más tolerantes.
---------------------------
Y así acabamos. La solución es la agenda política de la nueva religión. Luego que si los que mezclan las cosas son los demás. ¿No será mejor dejar de hablar al dictado del telediario? Si dejáramos de repetir las consignas de la dictadura quizá se entendiese todo mucho mejor.

¿Cree usted que la homosexualidad es un amor desordenado?
¿Los jóvenes son mas tolerantes?¿Tolerantes con qué e intolerantes con cual?

Argia: Y tú niegas la competencia de la Iglesia para interpretar los Evangelios y los interpretas solita. Ya te he dicho muchas veces que hay toda una Tradición y una Doctrina para su interpretación, no vayamos a desviarnos, pero tú sigues pensando que eso no es necesario. El Feminismo, el de Concepción Arenal, por ejemplo, es compatible con la Doctrina, pero no es doctrina, ni ha sido generado por la Iglesia Católica porque en los Evangelios no aparece tal cosa, ni lo trataron los Padres de la Iglesia ni los Doctores tampoco. Te pongas como te pongas eso es lo que hay. Los demás también hemos leído los Evangelios, pero yo suelo apresurarme a mirar qué dice la Iglesia en caso de duda, por si acaso.
Opinas cómo si Jesús hablara por tu boca, en el caso de Nuestro Señor hay que ser más prudente.
Si yo no hablo más de Jesucristo es porque no me considero competente, prefiero cargar con mis opiniones en entradas como ésta que ser tan osada como para nombrar a los Evangelios en una página que habla de otra cosa.
El mismo P. Jorge no menciona a Jesucristo para nada, es un artículo de opinión y no de verdades de la Fe.

Es la formación, que no la educación, la que garantiza el respeto y el amor hacia la mujer.

La doctrina católica esta basada en lo que dicen la revelación y la tradición.
Pero la doctrina de la iglesia, no suele comentar lo que hizo Concepción Arenal, o Felipe el Hermoso.
" En aquel tiempo, exclamó Jesús: «Te doy gracias, Padre, Señor de cielo y tierra, porque has escondido estas cosas a los sabios y entendidos y se las has revelado a la gente sencilla. Sí, Padre, así te ha parecido mejor. Todo me lo ha entregado mi Padre, y nadie conoce al Hijo más que el Padre, y nadie conoce al Padre sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar.» Mt 11, 25-27.
¿ He dicho algo en contra de la doctrina de la Iglesia ?

Dice usted Padre, 49 mujeres asesinadas en España en el ámbito doméstico en el pasado 2022.
Más de 90.000 niños asesinados en el vientre materno.
Y añado otra cifra que habla a las claras del profundo fracaso y crisis de la sociedad española contemporanea.-
4.003 suicidios en 2022, 2.982 hombres y 1.021 mujeres, lo que supone un ratio de 11 suicidios al día.

Ave Maria, gratia plena...

Se lee en comentario 08/01/23 8:41 PM :
"El Señor nos dice que seamos perfectos, nos enseña y nos ayuda a serlo aquí y ahora que es cuando lo necesitamos, no después."

Naturalmente que todos los cristianos tenemos aquí y ahora la aspiración de ser perfectos, pero es un proceso, no un logro conseguido.
Como también dije: "En esta vida siempre existirá el mal, lo cual no quiere decir que no podamos, con la gracia de Dios, luchar contra él."

Pero además, en este mundo también están los que ni son cristianos ni tienen esa aspiración de seguir un camino de perfección, por lo cual está claro que este mundo nunca será perfecto, siempre tendremos que luchar contra el mal.

En cuanto a nuestra propia perfección si no la hemos conseguido al final de nuestra vida, para eso está el purgatorio. Seremos perfectos en la vida eterna.
Como dice 1 Juan, 3, 2-3: "Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es. Y todo aquel que tiene esta esperanza en él, se purifica a sí mismo, así como él es puro."

Paz y Bien
Ave María

En ninguno de sus comentarios ha dicho Argia absolutamente nada que vaya en contra de la doctrina de la Iglesia.
O va a resultar que decir que Jesucristo es el Camino la Verdad y la Vida es una supuesta interpretación en contra de lo que dice la Iglesia.
Y señalar lo que dijo e hizo Jesucristo es lo que todo cristiano debe hacer: se llama evangelizar.

Evangelizar a base de feminismo?

Evangelizar repitiendo lo que dijo e hizo Jesucristo. Está escrito claramente, no sabes leer?

Cuatro mujeres asesinadas y una violación en solo 24 horas.

¿Cuáles de esos asesinatos y violación son fruto del machismo?

Cos,
Tu pregunta sobra.
Probablemente todos.
Yo podría contar más detalles del caso del Puerto de Santa María, porque tengo una amiga común a la madre de la víctima. Pero no pienso tocar el tema entre personas que lo tratan sin ningún respeto.

Pido a Argia. Martinna etc (a las personas realmente cristianas que no protestan de que se rece por las víctimas de violencia machista) que pidan por la víctima, por su madre y hermanos.
Descanse en paz
Ave María

Me temo que no tienen ningún aparato para medir el grado de machismo, pero se sabe que los asesinos que son hombres han estado en pareja con las víctimas.

Supongo Cos que para ti una mujer asesinada y violada solamente es víctima del machismo en caso de que el agresor sea extranjero, y mucho mejor si es musulmán porque así se le puede dar un uso ideológico al crimen.
Porque todo este post es un patético intento de usar las muertes de mujeres para atacar al gobierno por inventarse un crimen que parece no existir, pero que luego existe si se puede usar para atacar también a los extranjeros.
Y mientras en lo que va de año cuatro mujeres están muertas por una violencia no machista que no hace falta condenar y que si rezamos por ellas es una tomadura de pelo, porque así lo han decidido los que no viven al dictado del telediario sino al dictado de Infocatólica o la Gaceta de la Iberosfera.

Hay que rezar por el alma de cualquier difunto, condenar toda violencia y mejor guiarse por lo que dice D. Jorge que por lo que dicen la Montero y sus colegas, que controlan los telediarios (Con la ley del Sí es sí un montón de violadores y pederastas a la calle).

Argia, este asunto es una asunto complejo o multi factorial. Esto lo saben los psicólogos profesionales que no están ideologizados. Cada quien, en mayor o menor medida, ha sido testigo de abusos, incluso violentos, de muy distinta naturaleza. Sin ir mas lejos, se ven entre niños y adolescentes, por parte de varones y féminas. Por parte de varones mas, pues el varón es mas dado a la violencia por cuestiones como la hormonal. Los abusos entre parejas del mismo sexo se dan en una proporción semejante, respetando esa diferencia en favor de los varones.

Una persona normal, equilibrada, aunque fuese una abusadora ¿mataría a su pareja por el simple hecho de pensar que esa persona es un objeto de su propiedad?¿Sería capaz de arruinar así su vida? Es mas ¿no será el abuso sistemático, al menos en algunos casos, una señal de un desequilibrio de algún tipo?
Y digo en algunos casos porque también existe la postura de origen marxista de contemplar todo comportamiento humano como determinado socialmente y descargar de responsabilidad personal a los autores de crímenes, considerándolos como víctimas del sistema político. Por ahí va la ideología de los actuales woke, que son post marxistas inspirados en la antropología estructuralista y constructivistas postmodernos.
De ahí su campaña de criminalización del varón. Especialmente del varón blanco y, mas especialmente, del varón blanco heterosexual.

Hay un experimento muy sencillo de hacer con el que se puede ver este tipo de manipulación woke. Escriba en el buscador de Google en la sección de imágenes:
!º Happy black woman.
2º Happy asian woman
3º Happy white woman
Verá que la mujer feliz blanca es presentada con una pareja negra mientras que la mujer negra feliz aparece sola. Esto es así porque en la dictadura actual no solo se manipula a través de los medios de (des) información, sino también a través de las redes sociales y sistema de búsqueda por Internet que están dirigidos, como estamos sabiendo positivamente hoy en el Twittergate. Del que por supuesto no informan los medios de propaganda.

¿Y esto que tiene que ver con el machismo? No tiene que ver con el machismo, tiene que ver con la utilización que se hace del machismo para propagar ideología, distorsionando completamente la realidad de este tipo de crímenes. Mañana mismo podría comenzarse una campaña de propaganda del tamaño monstruoso de la que hoy padecemos basada en que estos crímenes están producidos por la enfermedad de los celos y que el enemigo a batir son los celos, consiguiendo así condicionar la opinión pública. Quizá, incluso, se podría iniciar una campaña que dijese que el problema está en la misma existencia de parejas, lo que fue una imposición de la cultura dominante, lo que atenta contra la naturaleza promiscua del hombre. Estamos a un paso de ello.
O sea que lo que tiene que ver es que las grandes mentiras tienen siempre algo de verdad y que cuando se quiere abordar un problema debe hacerse desde la particular realidad compleja de éste.

Estefania, supone usted mal. Pero ya que se ha acercado usted por este magnífico portal, lea algo, atrévase. Lea al padre Jorge y al padre Iraburu. Vea los videos de Fray Nelson Medina. Huya del ruido, acérquese a la Iglesia de su barrio, pida al Señor lo que su corazón de verdad anhela.
Un saludo.

Cos, todas sus explicaciones no parecen más que una máscara que trata de ocultar la realidad de la existencia de la violencia machista.

Mucho antes de que hubiera ninguna propaganda como la que usted sugiere, cuando no había redes sociales, ni internet ni wifi, casi ni televisión porque no todo el mundo la tenía y eran un par de canales con censura (hablo de la España de Franco) cuando yo era una niña, ya conocí muchos casos de violencia machista, que para existir no necesita de ningún tipo de propaganda artificial de ningún ministerio.

Y la violencia machista es muy fácil de identificar: abuso violento de un hombre contra una mujer que considera de su propiedad.
Y no, los malvados no son enfermos, son malvados, porque saben perfectamente que lo que hacen no está bien.
Yo he conocido, desde la muchacha que tras casarse es apaleada regularmente por su marido - cualquier motivo era bueno- a la joven que tras casarse con su caballeroso novio lo ve transformarse en un celoso marido que la mantiene secuestrada en casa durante un año, sin dejarla salir a ningún lado, aprovechando que están en el extranjero - vale no es maltrato físico en principio, pero es maltrato y abuso violento igualmente. En el asunto tuvo que intervenir una embajada. También en el siglo pasado y sin twitter, oiga. Y sin propaganda que solo se enteraron los cercanos a estas personas.
Y también conocí de cerca en el siglo pasado el asesinato anunciado de una niña de meses a manos de su padre, delante de su hermano de pocos años, para "castigar" a la madre que había pedido la separación, porque no podía más. Él también era partidario de hacerse el loco, no es usted la primera persona a la que se le ha ocurrido esa idea. Pero no coló. Lástima que no se supiera prevenir el crimen. La madre lo intentó, pero no la hicieron ni caso.
Pero según usted los crímenes machistas no existen, son una creación del surrealista ministerio de igualdá.
Anda ya, eso es tan antiguo como el mundo y por desgracia va a ser cada vez más frecuente, porque vamos de mal en peor.
Decía equivocadamente y contradictoriamente Estefanía que los jóvenes no eran tan machistas y que eran más tolerantes. Craso error. Desgraciadamente los jóvenes actualmente en vez de recibir una formación cristiana, o simplemente humana, se maleducan en las redes, en las webs de pornografía, consumiendo violencia y sexo deshumanizado.
Esa es la realidad. Siempre ha habido machismo pero nunca ha habido tanta perversión como hoy. Ni tanta estupidez surrealista como la de nuestros gobernantes.
Y el asunto es lo suficientemente serio como para que se dejen de decir tonterías como que el machismo es un invento de la propaganda.
Pero en fin, parece que no se pueden pedir peras al olmo y cuando algo se pone de moda, todos repiten lo mismo, de modo que aquí lo que resulta trendy es negar la existencia de la violencia machista.

En fin, mi Ave María de hoy.

"cuando se quiere abordar un problema debe hacerse desde la particular realidad compleja de éste".
La particular realidad, no tiene nada de compleja, hay cadáveres, y estos no se pueden negar, solo enterrar, porque huelen.
Cos para ir de erudito, choca un poco como le ha señalado Sofia, que no sepa nada de la historia de los maltratos, discriminaciones y asesinatos de mujeres en manos de sus parejas durante toda la historia.
Su exposición anterior, me parece de adolescente que huye de la realidad, y no sabe que inventarse.
Sofia se lo ha explicado muy bien.
Ave Maria...

Cos, ¿ me quieres decir que una mujer para saber cómo ser feliz le pregunta a GOOGLE, y que si ve la imagen de una mujer blanca con un negro se dice a sí misma "ah, pues tengo que casarme con un negro!"?
Alguien que piense así no conoce a las mujeres y se debe creer que somos imbéciles.
Ya puestos con las tonterías conspiracionistas también podríamos decir que se intenta acabar con la raza negra, porque si la felicidad de la mujer negra es estar sola, y las mujeres blancas van a buscar hombres negros, en pocas generaciones habrá desaparecido la piel oscura.
Ni hay una conspiración contra hombres blancos hetero, lo que sí hay es un grupo de hombres blancos heteros y que generalmente no tienen pareja, o no se llevan muy bien con el género femenino a o ser desde una posición de dominación, y se encuentran descolocados en el mundo moderno donde las mujeres ya no queremos jugar roles tradicionales de amantes sumisas.
En América se les llama Incels.
El colmo es que esa subcultura parece haber penetrado hasta en la religión y vemos cosas insólitas hace una década, como rezo de rosarios exclusivos para hombres, o tachar el rezo por las mujeres asesinadas por violencia machista como "tomadura de pelo".

Parece consecuencia de la ira y/o del desconocimiento:

El rezo del Rosario para hombres se convoca para fomentar esta magnífica devoción entre nosotros, pues por lo general colectivamente sólo lo practican las mujeres. Pero desde luego que si alguna mujer acudiera a rezarlo con los hombres se la trataría con todo respeto. Simplemente se hace así para activar a los hombres.

Ningún asesinato se puede tratar como tomadura de pelo. Pero sí la calificación de la violencia que desemboca en dicho asesinato. Como ya indiqué ningún hombre sale a la calle y golpea o asesina a la primera mujer que se encuentra en su camino.

Yo estoy encantada de que los hombres recen el rosario, pues es cierto que en general lo rezan más las mujeres, y si para eso tienen que organizar rosarios de hombres pues sea, pero lo que es de risa es que algunos acomplejados lo recen para que les concedan que vuelvan a mandar en casa y cosas asi.
" ningún hombre sale a la calle y golpea o asesina a la primera mujer que se encuentra en su camino."
Algunas cosas que escribís son de nota.
El problema de la calificación de la violencia es menos importante, que el que se piense que tanto mujeres como hombres matan o agreden en la misma proporción.
Ave Maria

sofía, entiendo que estaba usted un poco obcecada cuando leyó lo que escribí porque lo ha interpretado mal. No he dicho nada de lo que usted ha creído leer. Además, se que mucha gente es sensible a este tipo de problemas resultado de malas vivencias personales, incluso traumas.

Todos hemos conocido casos de maltrato familiar y de machismo. Negar que exista el machismo sería como negar que existe el racismo. Pero yo también he conocido muchos otros tipos de violencia y maltratos. Vi a un profesor darle tales bofetadas a un compañero que cada una lo lanzaba de un lado a otro como un pelele. He visto acoso en el colegio y en trabajo. En el pueblo de unos tíos fui testigo de como un vecino ya mayor se levantaba de la siesta riñendo a su nieto por el ruido que estaba haciendo y como su hija, madre del crío no contenta con esta actitud, le cruzaba la cara con una caja de madera de limpiar zapatos. Y como una amiga de una antigua novia que dejó a su marido, entabló una relación con otra chica, y cuando dio por acabada esta relación, su ex pareja la acosó durante meses, se presentaba en su trabajo y finalmente la agredió, Tubo que conseguir una orden de alejamiento.
También se que el numero de madres que matan a sus hijos supera al de padres.

Argia
"La particular realidad, no tiene nada de compleja"

Lo dicen los que saben, los que han estudiado, como dicen en mi pueblo. Lo que no es complejo es decir que desde no se que año ha habido mil y pico asesinatos machistas, porque consideramos que todos los asesinatos que han sido perpetrados por un hombre sobre una mujer tienen un único origen causal. Eso no es razonable, es pensar con las tripas, y no acercarse al problema.
¿Se ha parado usted a pensar, por ejemplo, cuantos de los que cometen abusos responden a un perfil mental psicopático?¿Sabe usted de la complejidad del fenómeno psicopático, sobre el que hay abierto un debate académico?
Recuerdo como hace años se ponía el foco en otras perspectivas. Se decían cosas como "la mayoría de los crímenes son cometidos por personas que han sufrido graves humillaciones. Cómo cambian los tiempos ¿Verdad?

"Algunas cosas que escribís son de nota.
El problema de la calificación de la violencia es menos importante, que el que se piense que tanto mujeres como hombres matan o agreden en la misma proporción.".

No son de nota. Es que invoca usted la palabra machismo como si fuera un talismán. ¿Cuándo el agresor es homosexual también es machista?
Nadie ha dicho que hombres y mujeres agredan en la misma proporción, todo lo contrario. Lo que hay que ver, precisamente, es la realidad concreta del problema.

Estefania, la demostración de la influencia de la propaganda sobre la gente está en que usted utiliza en un solo párrafo las expresiones: conspiracionista, género femenino, hombres descolocados ante el mundo moderno -que por supuesto que están descolocados, hombre y mujeres, pero no tanto por lo que usted cree-, incels o América -por EEUU-

Por cierto, mis opiniones sobre este asunto las baso en los estudios del psiquiatra Pablo Malo, que aunque no es católico y es un psiquiatra evolucionista son muy provechosos.

evolucionyneurociencias.blogspot.com/

Cos,
Me temo que yo sí he entendido perfectamente lo que usted ha escrito. Otra cosa puede ser que usted, en su obcecación, no sé si provocada por algún trauma infantil, no quiera reconocer que donde dijo digo, dijo digo y no diego.
Por mi parte no hay ni obcecación ni traumas. Los casos que he contado, entre otros muchos que conozco, son de personas conocidas, pero no de mi propia familia que ha sido siempre un modelo de familia cristiana y feliz.
Conocidos sí, por eso conozco la verdad, pero sin ningún tipo de traumas por mi parte. En esos tres casos concretos que puse de ejemplo: una empleada del hogar en casa de mi abuela era la de las palizas; una hija de una amiga de la familia, la secuestrada por su marido y el tercer caso una bebé que era paciente de una familiar cercana mía que es pediatra y tuvo que testificar. Y de ese estilo podría poner muchos casos más.
Todos casos del siglo pasado que nada deben a la propaganda del ministerio de igualdá.

En su primera serie de blablablá pretendía usted echar una cortina de humo sobre la existencia de la violencia machista, considerándola poco menos que un invento de la propaganda ideológica actual y ahora, aun teniendo que reconocer que la violencia machista existe, sigue echando más tinta que un calamar para quitarle importancia diciendo que también existen otras formas de violencia. ¿Y? ¿eso hace menos real la existencia de violencia machista contra la mujer?

Si usted vio a un profesor maltratar a un alumno, yo también - por eso suelo colaborar con diversas asociaciones contra el maltrato infantil.
Es que acaso denunciar la violencia machista me impide luchar contra otros tipos de violencia y enfocar en cada caso el asunto desde el ángulo correcto. Lo mismo digo del racismo, del bullying escolar, del mobbing en el trabajo etc etc. Pero cada tipo de violencia o maltrato tiene su propio enfoque y no hay por qué mezclarlos.

Y en este caso hablamos de la violencia machista contra la mujer, que es una realidad, no un invento propagandístico de ninguna ideología.
Así que deje de poner en duda cínicamente que estos crímenes machistas son machistas.
La violencia ejercida por un individuo sobre una mujer concreta por considerarla de su propiedad es violencia machista.
Y la violencia ejercida por manadas contra mujeres desconocidas por considerarlas objetos apropiados para su perversa noción de placer, es violencia machista.
Y no se les puede justificar diciendo que son psicóticos ni psicópatas ni psiconada. Si usted ha leído un libro, muchos de nosotros hemos leido cientos.
Y si existe esa violencia machista habrá que denunciarla y afrontarla y procurar exterminarla y no como hace usted en su obcecación traumática cubrirla de blablablá para intentar minimizarla y negarla.

Y usted no ha ofrecido ni medio argumento en contra de los míos, simplemente un obcecado intento de descalificación totalmente gratuito que no cuela.

Mi Ave María de hoy.

sofía, sinceramente creí que malinterpretaba mis palabras porque le presuponía buena fe. No le he faltado al respeto en ningún momento, sino todo lo contrario. Tampoco voy a tomarme por lo personal sus palabras. Tergiversa usted lo dicho por mi y me supone intenciones deshonestas, usted sabrá. Y con argumentos tipo "pues si usted ha leído un libro, yo he leído muchos", que parecen los propios de un jardín de infancia antes de la siesta. Y después la nada con sifón.

Cos,
Lamento que interprete así mi comentario, aunque no me lo explico.
Si UD no me ha faltado el respeto, yo a UD tampoco, pues he tenido el detalle de utilizar sus mismos términos, con la misma buena fe que UD.
Yo no he tergiversado nada, UD sí, incluso poniendo entre comillas algo que no es exactamente lo que yo he dicho.
Simplemente ante su "argumento" de que sigue las teorías de un libro de fulanito, le contesté: " no se les puede justificar diciendo que son psicóticos ni psicópatas ni psiconada. Si usted ha leído un libro, muchos de nosotros hemos leido cientos." (que viene a ser el mismo tipo de argumento que el suyo, por mantener el decoro)
Yo no le supongo intenciones, simplemente describo el contenido de su comentario cortina de humo, que lo es, independientemente de la intención que UD pudiera tener.
Y la nada con sifón son sus inexistentes contraargumentaciones a mis argumentos.
1- Existe la violencia machista realmente y existía en la España de Franco, sin ninguna necesidad de un ministerio surrealista para propaganda del pensamiento único.
A continuación lo expliqué con definición y con ejemplos.
2- preocuparse por la violencia machista no impide preocuparse por otros tipos de violencia. Se puede luchar contra todos, pero cada cual requiere su propio enfoque.
3- puesto que la violencia machista existe, habrá que denunciarla y afrontarla, en vez de intentar ocultarla o negarla o minimizarla diciendo que es un falso problema inventado por la propaganda.

Despedida cordial

El individuo que considere a su mujer como su propiedad es un tarado. Si además ejerce violencia sobre ella es un tarado violento.

Ya cierro mi participación en este blog con este comentario. Pero sí que me gustaría preguntar sin segundas intenciones.

¿Esa violencia calificada como machista sólo hace referencia al hombre que maltrata a una mujer?

Es decir, y en los cuatro casos que expongo la motivación es porque los considera de su propiedad:

Si un hombre pega a su padre ¿es violencia machista?

Si un hombre apaliza a su hijo ¿es violencia machista?

Si una mujer pega a su padre, ¿es violencia machista o en este caso es violencia feminista?

Si una mujer apaliza a su hijo, ¿es violencia machista o en este caso es feminista?

¡Ave María, padre!

Breve,
Muy de acuerdo con la primera parte de su comentario. Y con la mayoría de las cosas que ha dicho en este hilo.
Paso a contestar sus preguntas:
Si revisa UD la definición de feminismo, comprobará que no es equivalente a machismo. Si existiese alguna violencia equivalente a la machista en la que se ejerciera prepotencia por parte de las mujeres contra los hombres, habría que llamarla "hembrista"

En el caso de un hombre o de una mujer que maltraten a su padre, no creo que lo consideren de su propiedad, sino que desconsideran a una persona por estar en una situación vulnerable, con el agravante de la relación familiar que debería infundir respeto y agradecimiento. La violencia contra los ancianos es un tipo diferente de violencia.

En el caso de la violencia contra los hijos, tanto por parte de un hombre como de una mujer, sí puede existir la falsa noción de que son de su propiedad, pero también se trata de otro tipo de violencia, incluida en el maltrato infantil con un enfoque específico. Aunque es cierto que puede estar relacionada con la violencia machista/hembrista cuando la violencia contra los hijos se trata de violencia vicaría para hacer daño al cónyuge.
Despedida cordial

Ayer me enteré, que el rey Alfonso XIII dio permiso a las mujeres para estudiar estudios superiores en 1910.
Es increible que un rey de este permiso, como si anteriormente fuera un delito o algo ilegal.
¿ entienden señores lo que es la discriminación ? Espero que si.
En algunos paises como Afganistan en el siglo 21, las mujeres no pueden estudiar ni siquiera estudios medios, y otros muchos derechos robados.
Ave Maria

Vicaría no: vicaria
Cosas del móvil q se empeña en ultracorregir lo que uno ha escrito bien

Cos hablas de propaganda mientras afirmas creer en una conspiración de no sé quién para acabar con los hombres blancos heteros.
A eso se le aplica el refrán apártate que me tiznas, le dijo la sartén al cazo.
Por curiosidad ¿eres el típico que se creía lo de los cjips en las vacunas del covid?

Existe una doble campaña de desinformación:

Publicitar como violencia de género las agresiones sólo de hombres ocurridas en el ámbito doméstico y no revelar la nacionalidad del agresor cuando se trata de inmigrantes.

Esto ya lo había señalado Cos en sus comentarios, pero como parece haber pasado de puntillas me parece de justicia señalarlo.