Las comparaciones son tremendamente clarificadoras
Ya sabemos eso de que las comparaciones son odiosas. Pues depende cuáles, porque comparar siempre ha sido una forma elemental de exigir justicia.
Desde que somos niños invocamos las comparaciones como forma elemental de reivindicar una justicia que sea igual para todos, vieja aspiración humana: por qué mi hermana puede hacer tal y yo no, por qué Fulanito tiene permiso para esto y a mí se me niega. Ni les cuento en las parroquias: a Fulanita la han bautizado al niño cuando ha querido y a mí me obligan a hacerlo en un bautizo comunitario, o por qué Vanessa ha podido hacer la comunión en tercero y mi niño nada hasta que esté en cuarto. Son argumentos de bastante peso y difícilmente rebatibles.
En pocos días han salido a la prensa los desgraciados y escabrosos casos de dos sacerdotes católicos: el P. Roberto Juan Yannuzzi, fundador del Instituto Miles Christi, y el P. Marko Ivan Rupnik, de la Compañía de Jesús. Los cargos son prácticamente los mismos en los dos casos: “culpable de los delitos contra el sexto mandamiento con adultos, de absolución del cómplice y de abuso de autoridad”.
Lo que sorprende es con qué diferencia se han tratado los dos casos.
En el primer caso, según podemos leer en Aciprensa, el Arzobispado de La Plata determinó que se rescinda el contrato por el que, desde hace 16 años, el Instituto Miles Christi tiene a cargo la Parroquia San Luis Gonzaga y el Colegio San Francisco de Asís. Seguimos leyendo que “el Papa Francisco además expulsó a Yannuzzi del estado clerical".
El caso Rupnik se las trae porque era conocido desde hace años lo que estaba pasando. Aciprensa también. Lean, que merece la pena. Por absolución de cómplice incurrió en pena de excomunión latae sententiae que le fue levantada en el sorprendente tiempo de apenas un mes. Por supuesto que nadie lo ha expulsado del estado clerical. Tiene, solo faltaba, algunas restricciones y ya: “prohibición de ejercer el sacramento de la Confesión, la dirección espiritual y la realización de Ejercicios Espirituales. Tiene prohibido también “participar en actividades públicas sin el permiso de su superior local”.
Dos casos muy semejantes. Un trato del todo diferente. ¿Por qué a mi hermana la dejas comer caramelos y a mí no? ¿Por qué, señorita, Fulanito puede ir al baño cada vez que lo pide y yo no? ¿Y por qué si estábamos hablando en clase los dos yo me quedo sin recreo y mi amiguito no? ¿Y porqué tengo que ir yo siempre a por el pan y mi hermano no?
¿Y por qué a uno se le expulsa del estado clerical y al otro no? Cosa de las comparaciones, ya se sabe. Unos tiene gorra, o padrinos o padrino, por ejemplo el P. Rupnik, … y a otros a gorrazos, como el P. Yanuzzi. Como tampoco se entiende la amplísima gorra de que disfruta el P. James Martin, activista pro gay, ni los gorrazos al padre Frank Pavone, quizá el sacerdote más activo y conocido en la causa provida de Estados Unidos, director nacional de Sacerdotes por la Vida y presidente del Consejo Religioso Nacional Pro-Vida, que ha sido reducido al estado laical.
Misterios.
56 comentarios
Pues muy sencillo, Padre: Unos son rojillos y tienen bula y otros azuletes, que no la tienen.
28/12/22 10:12 AM
...iba a escribir algo...pero no me siento muy bien siguiendo ... porque también a veces
se queda uno sin palabras...
Qué tiempos tan obtusos!
Cuánto retorcimiento!
se queda uno sin palabras...
Qué tiempos tan obtusos!
Cuánto retorcimiento!
28/12/22 10:18 AM
En el actual gobierno de la Iglesia hay mucha oscuridad, mucha. Y también mucha arbitrariedad. Esperando que alguien dé explicaciones ¿ O las explicaciones sólo quedan para la sinolidad y la sostenibilidad ?
Precisamente la falta de explicaciones, la exigencia de darlas, es lo que ha posibilitado y ayudado a que la jerarquía esté tan al margen del clero y por supuesto del laicado
Precisamente la falta de explicaciones, la exigencia de darlas, es lo que ha posibilitado y ayudado a que la jerarquía esté tan al margen del clero y por supuesto del laicado
28/12/22 10:24 AM
Todos los que hemos tenido que tomar decisiones que afectan a otros hemos cometido injusticias que lamentamos.
También hemos tenido que tomar decisiones que sabíamos que no serían populares, que no serían comprendidas, pero que teníamos la seguridad en conciencia de ser justas.
Y nos hemos encontrado con la disyuntiva de tomar la decisión justa o aquella que sería más popular, y no pocas veces, nos hemos tenido que callar hechos que habrían aclarado la controversia, pero que teníamos la obligación moral de callar porque, hacerlas públicas, originarian problemas mayores o mayor descrédito de alguna persona.
Lo que está claro es que es muy difícil ser justos en la crítica de decisiones que afectan a nuestra persona o "a los nuestros".
Y esto no siempre es solidaridad con el amigo como interés por la defensa de "nuestra causa", en realidad mi causa, mi interés, mi prestigio.
Pero que poco entendemos que se consideren injustas nuestras decisiones.
Hablo desde mi experiencia y vivencias como hijo, padre, subordinado, responsable de grupos.
Antes de criticar a quien tiene la obligación de tomar decisiones, miremos como aceptamos o rechazamos las que nosotros tomamos.
Y eso dejando a parte la puñetera envidia.
También hemos tenido que tomar decisiones que sabíamos que no serían populares, que no serían comprendidas, pero que teníamos la seguridad en conciencia de ser justas.
Y nos hemos encontrado con la disyuntiva de tomar la decisión justa o aquella que sería más popular, y no pocas veces, nos hemos tenido que callar hechos que habrían aclarado la controversia, pero que teníamos la obligación moral de callar porque, hacerlas públicas, originarian problemas mayores o mayor descrédito de alguna persona.
Lo que está claro es que es muy difícil ser justos en la crítica de decisiones que afectan a nuestra persona o "a los nuestros".
Y esto no siempre es solidaridad con el amigo como interés por la defensa de "nuestra causa", en realidad mi causa, mi interés, mi prestigio.
Pero que poco entendemos que se consideren injustas nuestras decisiones.
Hablo desde mi experiencia y vivencias como hijo, padre, subordinado, responsable de grupos.
Antes de criticar a quien tiene la obligación de tomar decisiones, miremos como aceptamos o rechazamos las que nosotros tomamos.
Y eso dejando a parte la puñetera envidia.
28/12/22 10:32 AM
Lo que los católicos ya no aguantan de la Iglesia, es su falta de COHERENCIA .. pero ya se sabe, Cristo es Misericordioso con todos, pero "algunos" miembros de la Iglesia, son misericordiosos con los suyos, los otros al infierno. Esta es la Iglesia de "su" misericordia.
28/12/22 10:34 AM
Yo le resuelvo el misterio:
Mandan los que han destruido la fe de la gente durante décadas.
Le describo como es esta gente:
1. Se quejan de la autoridad y el clericalismo hasta que llegan ellos al poder. Ahí la cosa ya cambia.
2. Dicen cosas como "en tiempos de Jesús no había grabadoras""el milagro de los panes y los peces fue compartir (o es simbólico)" o "la resurrección de Jesús es simbólica"
3. Aborrecen el rosario, la adoración eucarística y la sotana. Muy carca para ellos. Prefieren las camisas de cuadros. Los santos hay que quitarlos, los reclinatorios también. Imponen la comunión en la mano, es más, la adoran.
4. Dicen tontunas como la "Iglesia de los pobres" o "Cristo era el primer comunista". "No hay que meterse en la conciencia de la gente"
5. La Misa es una fiesta muy alegre y, por supuesto, para la gente. Celebran la misa como les da la gana.
6. Confesionario vacio. Mala catequesis de los fieles, pésimas homilías sobre como ser un buen ciudadano. Todos vamos al Cielo, la conversión ya si eso para otro dia.
7. Hablas con ellos sobre un tema del catecismo y te das cuenta de que no creen en bastantes cosas. Entre ellas se suelen encontrar: contracepción, sodomía, relaciones fuera del matrimonio, eutanasia, Aborto, Virginidad perpetua, Presencia Real, sacerdocio (como solo masculino), necesidad del bautismo para salvarse, penitencia/ascesis, purgatorio, infierno (o está vacío)... Se suelen referir a Lutero como que quiso reformar la Iglesia (rompiéndola, está claro). Dicen cosas como "eso era antes", "ya no creemos así"...
Podría seguir pero creo que me van entendiendo. Añadanle a esto el kumbaya, la estridente guitarra, la fealdad sistémica y la pereza pastoral como forma de vida (se limitan a celebrar misa si eso y poco más. A veces entre semana sin Misa. Total, si vienen cuatro viejas)... Y si les tratas de corregir, suelen echar espumarajos por la boca. La humildad no es lo suyo
Los frutos les delatan. Donde ellos están o han estado dejan la fe como un erial. Incluso países enteros.
Paz y bien
Mandan los que han destruido la fe de la gente durante décadas.
Le describo como es esta gente:
1. Se quejan de la autoridad y el clericalismo hasta que llegan ellos al poder. Ahí la cosa ya cambia.
2. Dicen cosas como "en tiempos de Jesús no había grabadoras""el milagro de los panes y los peces fue compartir (o es simbólico)" o "la resurrección de Jesús es simbólica"
3. Aborrecen el rosario, la adoración eucarística y la sotana. Muy carca para ellos. Prefieren las camisas de cuadros. Los santos hay que quitarlos, los reclinatorios también. Imponen la comunión en la mano, es más, la adoran.
4. Dicen tontunas como la "Iglesia de los pobres" o "Cristo era el primer comunista". "No hay que meterse en la conciencia de la gente"
5. La Misa es una fiesta muy alegre y, por supuesto, para la gente. Celebran la misa como les da la gana.
6. Confesionario vacio. Mala catequesis de los fieles, pésimas homilías sobre como ser un buen ciudadano. Todos vamos al Cielo, la conversión ya si eso para otro dia.
7. Hablas con ellos sobre un tema del catecismo y te das cuenta de que no creen en bastantes cosas. Entre ellas se suelen encontrar: contracepción, sodomía, relaciones fuera del matrimonio, eutanasia, Aborto, Virginidad perpetua, Presencia Real, sacerdocio (como solo masculino), necesidad del bautismo para salvarse, penitencia/ascesis, purgatorio, infierno (o está vacío)... Se suelen referir a Lutero como que quiso reformar la Iglesia (rompiéndola, está claro). Dicen cosas como "eso era antes", "ya no creemos así"...
Podría seguir pero creo que me van entendiendo. Añadanle a esto el kumbaya, la estridente guitarra, la fealdad sistémica y la pereza pastoral como forma de vida (se limitan a celebrar misa si eso y poco más. A veces entre semana sin Misa. Total, si vienen cuatro viejas)... Y si les tratas de corregir, suelen echar espumarajos por la boca. La humildad no es lo suyo
Los frutos les delatan. Donde ellos están o han estado dejan la fe como un erial. Incluso países enteros.
Paz y bien
28/12/22 10:35 AM
Seletotsira, Jandro, providence y Frailevi:
No le deis más vueltas. Si la respuesta la tenéis en Perón. El decía:
"A los amigos todo, a los enemigos nada"
Es una forma de gobernar que, por cierto, ha llevado a la Argentina a la más absoluta ruina
No le deis más vueltas. Si la respuesta la tenéis en Perón. El decía:
"A los amigos todo, a los enemigos nada"
Es una forma de gobernar que, por cierto, ha llevado a la Argentina a la más absoluta ruina
28/12/22 10:38 AM
La comparación remite siempre al "principio de igualdad". Unos caen bien y son de los nuestros; y otros caen mal y son los enemigos, y además sirven de cabeza de turco para que los demás tomen nota de como hay que hacer las cosas y, de no hacerlas, las consecuencias nefastas que te esperan. Grandes represaliados por la jerarquía, con los años, han llegado a ser proclamados Doctores de la Iglesia y Santos.
28/12/22 11:01 AM
Es que son los "Procesos".... de mi falta de Fe, de mis caprichos. Creo que lo que yo pienso es mejor que lo que Dios piensa. Tan sencillo como eso.
Y así se va yendo la vida, quedando cada vez más ridículo y fuera de foco.
¿Tendré tiempo de arrepentirme?.
Dios quiera de que si.
La Iglesia debe volver a Jesucristo, debe volver a Dios.
Amén.
Y así se va yendo la vida, quedando cada vez más ridículo y fuera de foco.
¿Tendré tiempo de arrepentirme?.
Dios quiera de que si.
La Iglesia debe volver a Jesucristo, debe volver a Dios.
Amén.
28/12/22 11:29 AM
Pues porque la iglesia -permítaseme ponerlo en minúsculas- ha perdido el rumbo y el pastor de la misma no está por la labor de orientarla de nuevo. Al contrario, cada día que pasa la enmier… más. Ya saben, “hagan lío”, las conejas y otras lindezas.
Por cierto, a ver si alguno me puede responder, ¿qué es “absolución del cómplice”?
Por cierto, a ver si alguno me puede responder, ¿qué es “absolución del cómplice”?
28/12/22 11:44 AM
Son casos sangrantes, como diría el otro "clama al cielo". Hace tiempo que se ve, que se lee, que a un sacerdote se le criba, se le castiga al máximo y a otro, o se le amonesta , solo un poquito, o ni eso. Por qué? Por qué, unos tienen bula y otros no? Por amiguismo, por ejercer de palmeros? Que ocurra esto dentro de la Iglesia, es bien vergonzoso y la deja a los pies de los caballos. De pena!!!
28/12/22 12:16 PM
Mac, pues que el sacerdote, obispo u otra jerarquía, absolvió en confesión, a la persona con la que había intimado y ésto no se puede hacer.
28/12/22 12:20 PM
No sé si usted, don Jorge, recuerda mi petición cuando nos pidió que pusiéramos nuestro granito de arena para el Sínodo de la sinodalidad: humanizar la Iglesia. Porque hoy día en la Iglesia no se trata bien a la gente. El Derecho Canónico es papel mojado, y los abusos están a la orden del día.
La lista es larga, de más leves a auténticas barbaridades. Este año hemos tenido la "dicha" de ver a un Vaticano que pretende juzgar por lo canónico a un laico (caso Gaztelueta). Mientras, el hundimiento de congregaciones y clero diocesano en decenas de países no parece conocer fin. En España algunas congregaciones, tan extendidas en otros tiempos, van camino de caber en un bús. Y nadie dice nada. Al menos quieren hacer algo con los seminarios diocesanos, y se ha anunciado la visita de unos comisarios, dos obispos uruguayos nombrados por el Papa. Pero la "buena" expectativa de esta visita por parte de eldiario.es y RD entre otros no augura nada bueno de verdad.
Los seminarios, por cierto... esas instituciones de las que los fieles de a pie no saben casi nada. Y que junto a los noviciados (donde queda alguien) dan alojamiento a chavales que, si en algún momento surge, pueden ser expulsados sin dar ninguna explicación, y sin poder reclamar ninguna recompensación por los años perdidos. Nada más que una carrera que solo sirve para dar clases de Religión. Tal es el caso del novicio Abel de Jesús, que ha sido expulsado hace poco. ¿Qué va a hacer este chico con su vida? ¡Qué pena!
¿Qué me dicen de lo que están viviendo en Almería, en medio de lo que parece una guerra civil diocesana en toda regla? ¿Y de lo que tuvo que aguantar D. Juan José Asenjo, emérito de Sevilla, hasta que le sucedió el actual? ¡Pero si estaba casi ciego! Casos que sufrimiento sin sentido como el del diocesano de aquí, López-Corps, por la "misericordia" de un arzobispo que no para de salir en varios digitales por la mala administración de unas fundaciones...
Los fieles "rasos" no vemos por lo común muchas de estas cosas. Pero si podemos ver como muchas de nuestras parroquias despiden a sus comunidades religiosas, apenas tienen los templos abiertos, y muchas veces ofrecen una catequesis deficiente, apenas pastoral juvenil, y una liturgia descuidada. Todo y mientras cada día somos menos y más viejos.
Perdone el arrebato, don Jorge, pero estas cosas a uno le sublevan, y creo que no podemos estar callados siempre, como algunos nos quieren.
La lista es larga, de más leves a auténticas barbaridades. Este año hemos tenido la "dicha" de ver a un Vaticano que pretende juzgar por lo canónico a un laico (caso Gaztelueta). Mientras, el hundimiento de congregaciones y clero diocesano en decenas de países no parece conocer fin. En España algunas congregaciones, tan extendidas en otros tiempos, van camino de caber en un bús. Y nadie dice nada. Al menos quieren hacer algo con los seminarios diocesanos, y se ha anunciado la visita de unos comisarios, dos obispos uruguayos nombrados por el Papa. Pero la "buena" expectativa de esta visita por parte de eldiario.es y RD entre otros no augura nada bueno de verdad.
Los seminarios, por cierto... esas instituciones de las que los fieles de a pie no saben casi nada. Y que junto a los noviciados (donde queda alguien) dan alojamiento a chavales que, si en algún momento surge, pueden ser expulsados sin dar ninguna explicación, y sin poder reclamar ninguna recompensación por los años perdidos. Nada más que una carrera que solo sirve para dar clases de Religión. Tal es el caso del novicio Abel de Jesús, que ha sido expulsado hace poco. ¿Qué va a hacer este chico con su vida? ¡Qué pena!
¿Qué me dicen de lo que están viviendo en Almería, en medio de lo que parece una guerra civil diocesana en toda regla? ¿Y de lo que tuvo que aguantar D. Juan José Asenjo, emérito de Sevilla, hasta que le sucedió el actual? ¡Pero si estaba casi ciego! Casos que sufrimiento sin sentido como el del diocesano de aquí, López-Corps, por la "misericordia" de un arzobispo que no para de salir en varios digitales por la mala administración de unas fundaciones...
Los fieles "rasos" no vemos por lo común muchas de estas cosas. Pero si podemos ver como muchas de nuestras parroquias despiden a sus comunidades religiosas, apenas tienen los templos abiertos, y muchas veces ofrecen una catequesis deficiente, apenas pastoral juvenil, y una liturgia descuidada. Todo y mientras cada día somos menos y más viejos.
Perdone el arrebato, don Jorge, pero estas cosas a uno le sublevan, y creo que no podemos estar callados siempre, como algunos nos quieren.
28/12/22 12:42 PM
Muy bueno, padre Jorge. Yo personalmente ya no me indigno... nos llevamos indignando 60 años (y en España 45 de ellos de terrible partitocracia masónica anticristiana) y de qué nos ha servido???? y eso por no hablar de cierta jerarquía, de todo lo hecho... y sobre todo de lo no hecho ni dicho, desde el cambio postconciliar hasta la fecha.
Muchos son infiiltrados que se ríen de nuestra indignación, otros vaciados de la fe que tienen manía a los que la manienen, y ya no les comprenden ni les ayudan... indignarnos frente a sus maldades no nos sirve absolutamente de nada. Incluso pienso que a los malos ó ciegos y vacíos que destruyen les agrada meternos el dedo en el ojo, y yo ya no me presto a ello.
Ya todos sabemos todo y no nos sirve hacernos los tontos ó indignarnos sin que eso tenga resultados prácticos. Hablar sí, y gritar con cien mil lenguas, como decía Santa Catalina de Siena, porque el mundo en general y España en particular están podridos, sobre todo por callar y no hacer nada. También por indignarse "por dentro" y debido a la desmoralización no hacer nada.
Debemos poner cada uno nuestro granito de arena (y el que pueda unos cuantos puñados, con la ayuda de Dios), pero indignarnos ante la injusticia, el doble rasero, la mentira, la indignidad, el reírse en nuestra cara, la lengua viperina, el decir una cosa y hacer otra, la hipocresía, la persecución a la verdadera fe, las mentiras diabólicas hábilmente urdidas, la falsa justificación de lo torcido con trucos y trampas psicológicas y sentimentaloides, el cínico poquito a poco (y siempre en la misma dirección)... ya les conocemos y sabemos quienes son, han perdido el factor sorpresa y el factor ambígüo... y eso es algo positivo.
El que se deja engañar cuando ya se ha dado cuenta de las cosas raras es porque quiere, y nosotros a gritar con cien mil lenguas hasta que todos se den cuenta, pero sin indignarnos demasiado, la batalla junto a Cristo es dura y necesitamos nuestras energías para la lucha.
Muchos son infiiltrados que se ríen de nuestra indignación, otros vaciados de la fe que tienen manía a los que la manienen, y ya no les comprenden ni les ayudan... indignarnos frente a sus maldades no nos sirve absolutamente de nada. Incluso pienso que a los malos ó ciegos y vacíos que destruyen les agrada meternos el dedo en el ojo, y yo ya no me presto a ello.
Ya todos sabemos todo y no nos sirve hacernos los tontos ó indignarnos sin que eso tenga resultados prácticos. Hablar sí, y gritar con cien mil lenguas, como decía Santa Catalina de Siena, porque el mundo en general y España en particular están podridos, sobre todo por callar y no hacer nada. También por indignarse "por dentro" y debido a la desmoralización no hacer nada.
Debemos poner cada uno nuestro granito de arena (y el que pueda unos cuantos puñados, con la ayuda de Dios), pero indignarnos ante la injusticia, el doble rasero, la mentira, la indignidad, el reírse en nuestra cara, la lengua viperina, el decir una cosa y hacer otra, la hipocresía, la persecución a la verdadera fe, las mentiras diabólicas hábilmente urdidas, la falsa justificación de lo torcido con trucos y trampas psicológicas y sentimentaloides, el cínico poquito a poco (y siempre en la misma dirección)... ya les conocemos y sabemos quienes son, han perdido el factor sorpresa y el factor ambígüo... y eso es algo positivo.
El que se deja engañar cuando ya se ha dado cuenta de las cosas raras es porque quiere, y nosotros a gritar con cien mil lenguas hasta que todos se den cuenta, pero sin indignarnos demasiado, la batalla junto a Cristo es dura y necesitamos nuestras energías para la lucha.
28/12/22 1:20 PM
AJ
Dices:
"Mandan los que han destruido la fe de la gente durante décadas.
Le describo como es esta gente:
1. Se quejan de la autoridad y el clericalismo hasta que llegan ellos al poder. Ahí la cosa
3. Aborrecen el rosario, la adoración eucarística y la sotana.
4. Dicen tontunas como la "Iglesia de los pobres"
5. La Misa es una fiesta muy alegre y, por supuesto, para la gente. Celebran la misa como les da la gana.
6. Confesionario vacio."
Sobre 1
Es una queja que hacen, los que piensan hacerlo en grado sumo cuando ellos lleguen al poder. ¿Recuerdas las acusaciones que hacía Sánchez a Rajoy? Pues mira lo que hace él desde que ha cogido el poder.
Sobre el punto 3
¿De verdad crees que a los que tu te refieres como los que mandan aborrecen el rosario?
¿Te atreves a insinuar, mas bien afirmas pues él es el que manda, que el Papa Francisco aborrece el Rosario y la Adoración eucarística?
¿No tienes, al menos, dudas de que esto puede ser una calumnia o un falso testimonio contra el Vicario de Cristo, según afirma la Santa Tradición?
Yo en tu caso lo aclarararia para evitarlo.
Sobre 4
¿De donde sacas que es una tontuna hablar de la Iglesia de los pobres?
Fíjate en la primera Buenaventuranza.
Fíjate en la respuesta de Jesús a los discípulos de Juan cuando preguntaba si era Él: los pobres son evangelizados
Los ricos lo habían sido siempre. En mi pueblo el Sacerdote se relacionaba más con las fuerzas vivas: el médico, el veterinario, el alcalde...
Sobre el 5
Supongo que no te refieres a la Pastorela de Braojos, por qué se baila y se toca la pandereta y el almirez en misa.
Si así fuera el P. Jorge lo explica muy bien en su anterior escrito. Te haría bien leerlo.
Sobre el 6
El Papa Francisco dice que se confiesa semanalmente, habla de su necesidad y lo ha hecho públicamente para dar ejemplo
Pater
Dices.
"Lo que los católicos ya no aguantan de la Iglesia, es su falta de COHERENCIA"
No deberías pensar que eres la voz de todos los católicos.
Puedes estar seguro que con esa afirmación no representas a muchos católicos, a mi no.
El ser católico nos diferencia de otros cristianos en nuestra aceptación, respeto y comunión con el Papa hasta el punto de que la Tradición le da el título de Santo Padre, Vicario de Cristo en la tierra.
¿Tu no crees que la Tradición es columna de nuestra Fe?
Se puede disentir del Papa cuando no habla excatedra, pero nunca faltarle al respeto y proclamarnos fieles hijos de la Iglesia Católica
Dices:
"Mandan los que han destruido la fe de la gente durante décadas.
Le describo como es esta gente:
1. Se quejan de la autoridad y el clericalismo hasta que llegan ellos al poder. Ahí la cosa
3. Aborrecen el rosario, la adoración eucarística y la sotana.
4. Dicen tontunas como la "Iglesia de los pobres"
5. La Misa es una fiesta muy alegre y, por supuesto, para la gente. Celebran la misa como les da la gana.
6. Confesionario vacio."
Sobre 1
Es una queja que hacen, los que piensan hacerlo en grado sumo cuando ellos lleguen al poder. ¿Recuerdas las acusaciones que hacía Sánchez a Rajoy? Pues mira lo que hace él desde que ha cogido el poder.
Sobre el punto 3
¿De verdad crees que a los que tu te refieres como los que mandan aborrecen el rosario?
¿Te atreves a insinuar, mas bien afirmas pues él es el que manda, que el Papa Francisco aborrece el Rosario y la Adoración eucarística?
¿No tienes, al menos, dudas de que esto puede ser una calumnia o un falso testimonio contra el Vicario de Cristo, según afirma la Santa Tradición?
Yo en tu caso lo aclarararia para evitarlo.
Sobre 4
¿De donde sacas que es una tontuna hablar de la Iglesia de los pobres?
Fíjate en la primera Buenaventuranza.
Fíjate en la respuesta de Jesús a los discípulos de Juan cuando preguntaba si era Él: los pobres son evangelizados
Los ricos lo habían sido siempre. En mi pueblo el Sacerdote se relacionaba más con las fuerzas vivas: el médico, el veterinario, el alcalde...
Sobre el 5
Supongo que no te refieres a la Pastorela de Braojos, por qué se baila y se toca la pandereta y el almirez en misa.
Si así fuera el P. Jorge lo explica muy bien en su anterior escrito. Te haría bien leerlo.
Sobre el 6
El Papa Francisco dice que se confiesa semanalmente, habla de su necesidad y lo ha hecho públicamente para dar ejemplo
Pater
Dices.
"Lo que los católicos ya no aguantan de la Iglesia, es su falta de COHERENCIA"
No deberías pensar que eres la voz de todos los católicos.
Puedes estar seguro que con esa afirmación no representas a muchos católicos, a mi no.
El ser católico nos diferencia de otros cristianos en nuestra aceptación, respeto y comunión con el Papa hasta el punto de que la Tradición le da el título de Santo Padre, Vicario de Cristo en la tierra.
¿Tu no crees que la Tradición es columna de nuestra Fe?
Se puede disentir del Papa cuando no habla excatedra, pero nunca faltarle al respeto y proclamarnos fieles hijos de la Iglesia Católica
28/12/22 1:28 PM
Me reafirmo una vez más en mi convencimiento de que cuanto más lejos de la jerarquía mejor, y con los sacerdotes, uno a uno.
28/12/22 1:55 PM
AJ
En cuanto a lo que dices de Lutero, te recuerdo que San Juan Pablo II, de alguna maera, le rehabilitó, parcialmente.
Recuerda que fue San Juan Pablo ¿Que dirían algúnos si lo hubiera hecho el Papa Francisco?
Tenemos que reconocer que alguna razón tenía Lutero en disentir de como se gestionaban las indulgencias.
Por supuesto que terminó proclamando herejias, a donde puede que le llevara, su duro enfrentamiento con el Papa.
El diálogo respetuoso con el Papa posibilitó que el grupo de San Francisco de Asis entrase totalmente dentro de la Iglesia, enriqueciéndola, librándose de un cisma o quizás de una herejía.
Esta experiencia de la diferente actitud de San Francisco y Lutero con el Papa, debería ser una lección del camino a seguir por los que quieren, con buena voluntad, mejorar la situación actual de la Iglesia Católica Apostólica Romana.
En cuanto a lo que dices de Lutero, te recuerdo que San Juan Pablo II, de alguna maera, le rehabilitó, parcialmente.
Recuerda que fue San Juan Pablo ¿Que dirían algúnos si lo hubiera hecho el Papa Francisco?
Tenemos que reconocer que alguna razón tenía Lutero en disentir de como se gestionaban las indulgencias.
Por supuesto que terminó proclamando herejias, a donde puede que le llevara, su duro enfrentamiento con el Papa.
El diálogo respetuoso con el Papa posibilitó que el grupo de San Francisco de Asis entrase totalmente dentro de la Iglesia, enriqueciéndola, librándose de un cisma o quizás de una herejía.
Esta experiencia de la diferente actitud de San Francisco y Lutero con el Papa, debería ser una lección del camino a seguir por los que quieren, con buena voluntad, mejorar la situación actual de la Iglesia Católica Apostólica Romana.
28/12/22 2:21 PM
AJ: muchas gracias. No sabe usted bien lo que me ha aclarado con la frase de Perón. Es así, tal cual.
Es como la navaja de Ockham pero en plan rabiosamente ideológico. Así funciona el pensamiento del Papa.
Es como la navaja de Ockham pero en plan rabiosamente ideológico. Así funciona el pensamiento del Papa.
28/12/22 3:05 PM
El gobierno del Papa Francisco se ha convertido en una tiranía y el Papa en un tirano.
Un tirano es un dirigente que aplica las leyes siguiendo sus caprichos y sus deseos, véase maduro en Venezuela.
Todos los demás somos sus súbditos a los que puede hacer lo que se le antoje.
A los sacerdotes los reduce al estado laical sin despeinarse.
Con lo cual los tiene a todos acoj...., y el que se mueva no sale en la foto.
Y luego nos da la chapa con la misericordia, las periferias y la acogida.
Menos mal que por encima del Papa está el Señor..
Un tirano es un dirigente que aplica las leyes siguiendo sus caprichos y sus deseos, véase maduro en Venezuela.
Todos los demás somos sus súbditos a los que puede hacer lo que se le antoje.
A los sacerdotes los reduce al estado laical sin despeinarse.
Con lo cual los tiene a todos acoj...., y el que se mueva no sale en la foto.
Y luego nos da la chapa con la misericordia, las periferias y la acogida.
Menos mal que por encima del Papa está el Señor..
28/12/22 3:07 PM
Luis Fernando
Dices:
"Providence, lo tuyo se llama sectarismo estúpido. Así sin más."
Hay que tener una autoridad muy grande y ejercerla con una rotundidad enorme para ser tan tajante.
Desde esta postura, llamar autoritarios a quienes dirigen la Iglesia, tiene bemoles y hasta sostenidos.
Porque ¿Que otra cosa se puede decir con comedimiento y la prudencia debida?
Dices:
"Providence, lo tuyo se llama sectarismo estúpido. Así sin más."
Hay que tener una autoridad muy grande y ejercerla con una rotundidad enorme para ser tan tajante.
Desde esta postura, llamar autoritarios a quienes dirigen la Iglesia, tiene bemoles y hasta sostenidos.
Porque ¿Que otra cosa se puede decir con comedimiento y la prudencia debida?
28/12/22 4:16 PM
Yo siento animadversión contra el Papa por estos casos, el sínodo, pachamama, etc., lo confieso. El verme yo mismo pecador y miserable me obliga a pedir por él y quererle con la voluntad, pero la decepción, tristeza y angustia no se van.
28/12/22 5:02 PM
El caso de Rupnik es asqueroso y repugnante. Utilizaba argumentos teológicos para cometer sus crímenes. Todo el mundo dejó solas a todas aquellas pobres mujeres de Dios ¡Qué tristeza y qué dolor!
Quizá vaya también por ahí el tema. Quizá es bueno que no hable, a lo a mas de uno le entra canguele de lo que pudiera decir. O simplemente se sientes culpables.
Quizá vaya también por ahí el tema. Quizá es bueno que no hable, a lo a mas de uno le entra canguele de lo que pudiera decir. O simplemente se sientes culpables.
28/12/22 5:10 PM
Todos los papados han tenido y tendrán zonas oscuras, por eso los archivos secretos del Vaticano siguen sin ser públicos. Aparte el caso concreto, hay casos que se han documentado y que han estado en boca de todos durante años sin que los papas respectivos hayan hecho nada al respecto. Cada uno tiene su estilo, sus luces y sus sombras. Son hombres, no lo olvidemos, como lo somos los que escribimos. Lo de tomar decisiones que convenzan a todos es otra utopía porque aunque seamos "católicos" y universales, todavía no cumplimos el deseo de Jesús: "Padre, que sean uno como Tú y yo somos uno" y demás. Por eso el mundo no cree, porque somos imperfectos, inconsecuentes, irresponsables, criticones... Si yo no leo este post, ni me entero del conflicto. Va a ser verdad que la fe más pura es la de la gente sencilla que no se hace preguntas sino que solo reza.
28/12/22 7:27 PM
Fraileví
Luis Fernando
Dices:
"Providence, lo tuyo se llama sectarismo estúpido. Así sin más."
Hay que tener una autoridad muy grande y ejercerla con una rotundidad enorme para ser tan tajante.
Desde esta postura, llamar autoritarios a quienes dirigen la Iglesia, tiene bemoles y hasta sostenidos.
Porque ¿Que otra cosa se puede decir con comedimiento y la prudencia debida?
---------------------------
Pues que eres muy pesadico, y con una pedantería insufrible. Dicho sea con prudencia y comedimiento.
Luis Fernando
Dices:
"Providence, lo tuyo se llama sectarismo estúpido. Así sin más."
Hay que tener una autoridad muy grande y ejercerla con una rotundidad enorme para ser tan tajante.
Desde esta postura, llamar autoritarios a quienes dirigen la Iglesia, tiene bemoles y hasta sostenidos.
Porque ¿Que otra cosa se puede decir con comedimiento y la prudencia debida?
---------------------------
Pues que eres muy pesadico, y con una pedantería insufrible. Dicho sea con prudencia y comedimiento.
28/12/22 8:11 PM
Providence.
(…) Dios creó al ser humano con libre albedrío e inteligencia, para que aprendiera a evolucionar por el camino de la verdad en la vida. ✝️
Efectivamente, según su Divina Providencia, a través de la Gracia del Espíritu Santo. 🔥
Quien guía al corazón del pecador MUY lejos del pecado, y de ese modo aprenda cómo poder evitarlo. 🐍
Por eso considero que no hay mayor misericordia entre hermanos, que poder ayudar a ver el error., (Arrepentimiento y Conversión. Amándolo como a
uno mismo. 💖) o mínimo interesarse al ser una persona responsable, preguntando francamente como Iglesia: ¿qué nos está pasando?. ⛪️
(…) Dios creó al ser humano con libre albedrío e inteligencia, para que aprendiera a evolucionar por el camino de la verdad en la vida. ✝️
Efectivamente, según su Divina Providencia, a través de la Gracia del Espíritu Santo. 🔥
Quien guía al corazón del pecador MUY lejos del pecado, y de ese modo aprenda cómo poder evitarlo. 🐍
Por eso considero que no hay mayor misericordia entre hermanos, que poder ayudar a ver el error., (Arrepentimiento y Conversión. Amándolo como a
uno mismo. 💖) o mínimo interesarse al ser una persona responsable, preguntando francamente como Iglesia: ¿qué nos está pasando?. ⛪️
28/12/22 9:18 PM
Padre Jorge: quizás algunos han caído en el engaño de pretender tergiversar a la Palabra Viva y Eterna de Dios. ✝️🐍
Y traen “doble vara” creyendo poder “equilibrar la balanza” en su Juicio Personal, al final de su vida mortal., pues lo saben bien que: Con la vara que midas, serás medido. ⚖️
Pobres hombres. Al parecer han olvidado que algo semejante debió haber pensado Luzbel., antes de convertirse en Satanás. 😈
(…) Ave María 🙏🏼
Y traen “doble vara” creyendo poder “equilibrar la balanza” en su Juicio Personal, al final de su vida mortal., pues lo saben bien que: Con la vara que midas, serás medido. ⚖️
Pobres hombres. Al parecer han olvidado que algo semejante debió haber pensado Luzbel., antes de convertirse en Satanás. 😈
(…) Ave María 🙏🏼
28/12/22 9:36 PM
Frailevi
Sobre Lutero: y que lo haya hecho JPII, ¿Que quiere decir? Pues sigue siendo una cagada, como poner una estatua suya en el Vaticano. El pontificado de JPII tiene muchas sombras también, no nos engañemos. Que Francisco y su camarilla no han salido de un alcornoque. La lectura que usted hace de Lutero es, cuanto menos, muy ingenua. Sabía que lo que decía eran herejías. Antes de hablar sobre el, coja un libro. Le hará bien. Le dejo algunas de sus joyas:
"Peca y peca fuerte pero que tú fe sea mayor que tus pecados"
"Solo tenemos que pedir perdón, Kyrie eleison, de no haber matado a todos los papistas, Kyrie eleison"
Incluso decía que el Diablo le susurraba por las noches. Pues bien, este hombre excomulgado, según algunos eclesiásticos, es testigo del Evangelio, místico de la Gracia y no se qué paparruchas más. Se equivocan si creen que los místicos y los testigos del Evangelio son Sta Teresa, San Ignacio, San Francisco de Sales, Felipe Neri... Que se dejaron la vida, junto a otros tantos, en combatir sus errores. No, el testigo era Lutero. Es para mear y no echar gota, a parte de tirar piedras contra tu propio tejado. Así, claro, me voy a una secta protestante. Total, es más fácil porque solo me piden la fe, y también son hermanos y, su fundador, místico de la Gracia. No te das cuenta? SMenuda engañifa... Y así te puedo poner montones de ejemplos y no solo con Lutero. Si todos vamos al Cielo, todo da lo mismo hacer que no hacer, disciplina o anarquía, rezar o no, confesar o no, si no existe el pecado (no se habla de el, por cierto) pues... Para qué la Iglesia, los sacramentos, el Papa, la jerarquía, la Tradición... Es que no lo ves?
Sobre Lutero: y que lo haya hecho JPII, ¿Que quiere decir? Pues sigue siendo una cagada, como poner una estatua suya en el Vaticano. El pontificado de JPII tiene muchas sombras también, no nos engañemos. Que Francisco y su camarilla no han salido de un alcornoque. La lectura que usted hace de Lutero es, cuanto menos, muy ingenua. Sabía que lo que decía eran herejías. Antes de hablar sobre el, coja un libro. Le hará bien. Le dejo algunas de sus joyas:
"Peca y peca fuerte pero que tú fe sea mayor que tus pecados"
"Solo tenemos que pedir perdón, Kyrie eleison, de no haber matado a todos los papistas, Kyrie eleison"
Incluso decía que el Diablo le susurraba por las noches. Pues bien, este hombre excomulgado, según algunos eclesiásticos, es testigo del Evangelio, místico de la Gracia y no se qué paparruchas más. Se equivocan si creen que los místicos y los testigos del Evangelio son Sta Teresa, San Ignacio, San Francisco de Sales, Felipe Neri... Que se dejaron la vida, junto a otros tantos, en combatir sus errores. No, el testigo era Lutero. Es para mear y no echar gota, a parte de tirar piedras contra tu propio tejado. Así, claro, me voy a una secta protestante. Total, es más fácil porque solo me piden la fe, y también son hermanos y, su fundador, místico de la Gracia. No te das cuenta? SMenuda engañifa... Y así te puedo poner montones de ejemplos y no solo con Lutero. Si todos vamos al Cielo, todo da lo mismo hacer que no hacer, disciplina o anarquía, rezar o no, confesar o no, si no existe el pecado (no se habla de el, por cierto) pues... Para qué la Iglesia, los sacramentos, el Papa, la jerarquía, la Tradición... Es que no lo ves?
28/12/22 10:00 PM
Frailevi:
Sobre 1: eso está muy bien. Pero no entiendo que tiene que ver la velocidad con el tocino. Curiosamente, los que más libertad pedían y se quejaban del autoritarismo de Roma son los mismos que, en cuanto han tenido el poder, han ejercido el autoritarismo más bestia visto en la Iglesia desde hace décadas. Que no me parece mal, ojo. Es una forma de ejercer la autoridad siempre que sea de forma justa (que no es el caso). Ahora, si dices o haces cosas que no le molan lo más mínimo al que manda te mandan una inspección que (oh, vaya!) Suele terminar mal. Tampoco sabemos muchas veces por qué les suele ir mal... La opacidad es tremenda. Ejemplos hay a montones. Lo que pasa es que luego dan lecciones de Iglesia en escucha y sinodalidad. Porque luego se escucha a los de mi cuerda, que nos conocemos todos. El modelo soviético tiene mucha historia ya.
Sobre 3: Yo no he dicho que al Papa no le guste el rosario o la adoración eucarística. Ni tampoco varias cosas que usted cree que he dicho sobre el Papa. Eso lo dice usted. He dicho LOS que mandan en la Iglesia. LOS, EN PLURAL. Luego usted meta en el saco a quien quiera. Rezo por el Papa todos los días, como tienen que hacerlo todos los católicos. Si vemos que se desmonta, hay que rezar con más intensidad y hacer penitencia por él.
Sobre el 6: me refiero a lo dicho en el 3
Sobre el 4 y el 5: me temo que usted ni entiende ni quiere entender.
Sobre 1: eso está muy bien. Pero no entiendo que tiene que ver la velocidad con el tocino. Curiosamente, los que más libertad pedían y se quejaban del autoritarismo de Roma son los mismos que, en cuanto han tenido el poder, han ejercido el autoritarismo más bestia visto en la Iglesia desde hace décadas. Que no me parece mal, ojo. Es una forma de ejercer la autoridad siempre que sea de forma justa (que no es el caso). Ahora, si dices o haces cosas que no le molan lo más mínimo al que manda te mandan una inspección que (oh, vaya!) Suele terminar mal. Tampoco sabemos muchas veces por qué les suele ir mal... La opacidad es tremenda. Ejemplos hay a montones. Lo que pasa es que luego dan lecciones de Iglesia en escucha y sinodalidad. Porque luego se escucha a los de mi cuerda, que nos conocemos todos. El modelo soviético tiene mucha historia ya.
Sobre 3: Yo no he dicho que al Papa no le guste el rosario o la adoración eucarística. Ni tampoco varias cosas que usted cree que he dicho sobre el Papa. Eso lo dice usted. He dicho LOS que mandan en la Iglesia. LOS, EN PLURAL. Luego usted meta en el saco a quien quiera. Rezo por el Papa todos los días, como tienen que hacerlo todos los católicos. Si vemos que se desmonta, hay que rezar con más intensidad y hacer penitencia por él.
Sobre el 6: me refiero a lo dicho en el 3
Sobre el 4 y el 5: me temo que usted ni entiende ni quiere entender.
28/12/22 10:02 PM
"Por supuesto que terminó proclamando herejias, a donde puede que le llevara, su duro enfrentamiento con el Papa."
Capaz que hubo un problema con el corrector. En todo caso, la versión correcta:
"Por supuesto que terminó en un duro enfrentamiento con el Papa, a donde lo llevaron sus herejías."
Ahora sí.
En todo caso, un aparte: estrictamente hablando, y fuera de las elementales exigencias de la caridad cristiana de rezar por los difuntos, la persona de Lutero importa medio pepino.
Lo que importa, y es grave, es la herejía luterana, y a esa no hay forma de rehabilitarla que no haga hereje al rehabilitador.
Saludos cordiales.
Capaz que hubo un problema con el corrector. En todo caso, la versión correcta:
"Por supuesto que terminó en un duro enfrentamiento con el Papa, a donde lo llevaron sus herejías."
Ahora sí.
En todo caso, un aparte: estrictamente hablando, y fuera de las elementales exigencias de la caridad cristiana de rezar por los difuntos, la persona de Lutero importa medio pepino.
Lo que importa, y es grave, es la herejía luterana, y a esa no hay forma de rehabilitarla que no haga hereje al rehabilitador.
Saludos cordiales.
28/12/22 10:08 PM
Vuelvo a escribir algo.
Todo lo que sucede está para animarnos a ser más fieles, nosotros que somos pecadores y nos alejamos de Dios.
Es urgente nuestra conversión, nuestro Amor a Jesucristo y su Iglesia y llevar esta Buena Noticia a todos.
Estos tiempos no se le escaparon al Dios Todopoderoso, Santo, Bello.
No nos desanimemos. El Señor siempre está con aquellos que lo buscan de corazón.
Pidamos por la conversión de su Iglesia toda, primero ante todo por la nuestra.¿De que le sirve al Hombre ganar el mundo si pierde su alma?
Señor auméntanos la Fe, la Esperanza, el Amor, ¿a donde iremos sin Ti?, solo Tu tienes Palabras de Vida Eterna.
Amén
Todo lo que sucede está para animarnos a ser más fieles, nosotros que somos pecadores y nos alejamos de Dios.
Es urgente nuestra conversión, nuestro Amor a Jesucristo y su Iglesia y llevar esta Buena Noticia a todos.
Estos tiempos no se le escaparon al Dios Todopoderoso, Santo, Bello.
No nos desanimemos. El Señor siempre está con aquellos que lo buscan de corazón.
Pidamos por la conversión de su Iglesia toda, primero ante todo por la nuestra.¿De que le sirve al Hombre ganar el mundo si pierde su alma?
Señor auméntanos la Fe, la Esperanza, el Amor, ¿a donde iremos sin Ti?, solo Tu tienes Palabras de Vida Eterna.
Amén
28/12/22 10:41 PM
A pesar de que algunos se han atrevido a calificar a Francisco como "el peor Papa de la historia", pueden uds estar seguros de que los hubo peores, y la Iglesia sobrevivió.
Por ejemplo Julio II llamado el Papa guerrero, que era más que un pastor un príncipe terrenal dedicado a invadir los pequeños estados vecinos, con lo que eso suponía de muertes, violaciones, saqueos.
O también otro Julio en este caso el tercero de su nombre, que hizo cardenal a un chaval de diecisiete años porque era su amante sodomita.
Tengan paciencia.
Por ejemplo Julio II llamado el Papa guerrero, que era más que un pastor un príncipe terrenal dedicado a invadir los pequeños estados vecinos, con lo que eso suponía de muertes, violaciones, saqueos.
O también otro Julio en este caso el tercero de su nombre, que hizo cardenal a un chaval de diecisiete años porque era su amante sodomita.
Tengan paciencia.
28/12/22 10:44 PM
Los dos casos tienen en común que generan consecuencias demoledoras para la Empresa. Por supuesto desconfianza y repugnancia porque la Moral y los Sacramentos se devalúan de tal modo que hace pensar que el engaño triunfa. Los clientes se reducen drásticamente porque ¿ quién compra la mercancía tan deteriorada ?. En fin, quiero pensar que esos Padres, Monjas, Cristianas y Cristianos metidos en el ajo no se chupan el dedo y siguen a lo suyo.
28/12/22 11:04 PM
"Lo que los católicos ya no aguantan de la Iglesia, es su falta de COHERENCIA".
La Iglesia es muy grande, se compone de muchos millones de fieles, por lo que considero un poco aventurado acusarla de incoherente a toda ella.
Yo más bien diría que la incoherencia está, sobre todo, en muchos clérigos, que, siendo la voz oficial de la Iglesia, provocan que a Ella se la identifique con ellos.
La Iglesia es muy grande, se compone de muchos millones de fieles, por lo que considero un poco aventurado acusarla de incoherente a toda ella.
Yo más bien diría que la incoherencia está, sobre todo, en muchos clérigos, que, siendo la voz oficial de la Iglesia, provocan que a Ella se la identifique con ellos.
28/12/22 11:13 PM
De los casos en concreto no puedo comentar porque no sé más que lo que resumen por aquí. Pero pienso que habrá que rezar más por él, como pide siempre. Y de paso rezar por el anterior Papa que parece que se apaga su paso por esta tierra.
AJ, esos que usted comenta abundan en la Iglesia, de arriba abajo. Niegan la necesidad de conversión. Por eso les molestan los santos #a mí me apasionan#, ya que son nuestros ejemplos a seguir y a quien podemos pedir intercesión. No creen en Satanás ni en la condenación infernal. Les molesta el dolor de los pecados y el propósito de enmienda, fundamental en el camino y donde realmente se ve la misericordia de Dios. No parecen saber que quien no se deja convertir/moldear por Dios, queda en manos del Maligno. Así que en realidad se dejan convertir/moldear, pero por el malo. Y en contra de lo que muchos piensan, ya que el pecado NO da felicidad, sufren tanto o más que nosotros en ese proceso de conversión. Diría que mucho más, aunque espero nunca saberlo hasta ese punto de lejanía. La transformación es tal que después Dios niega conocerlos. Hemos de volver a lo esencial.
Su Ave María, padre.
AJ, esos que usted comenta abundan en la Iglesia, de arriba abajo. Niegan la necesidad de conversión. Por eso les molestan los santos #a mí me apasionan#, ya que son nuestros ejemplos a seguir y a quien podemos pedir intercesión. No creen en Satanás ni en la condenación infernal. Les molesta el dolor de los pecados y el propósito de enmienda, fundamental en el camino y donde realmente se ve la misericordia de Dios. No parecen saber que quien no se deja convertir/moldear por Dios, queda en manos del Maligno. Así que en realidad se dejan convertir/moldear, pero por el malo. Y en contra de lo que muchos piensan, ya que el pecado NO da felicidad, sufren tanto o más que nosotros en ese proceso de conversión. Diría que mucho más, aunque espero nunca saberlo hasta ese punto de lejanía. La transformación es tal que después Dios niega conocerlos. Hemos de volver a lo esencial.
Su Ave María, padre.
28/12/22 11:35 PM
No se engañen, los que se frotan las manos ante el caso Rupnik o bien lanzan sus dardos contra Doctrina de la fe y la Iglesia en general (así Vida Nueva, Domani y RD), o bien lanzan sus dardos contra el Papa y la Compañía (huelga decir quiénes).
Me había sorprendido gratamente infocatólica, porque hasta ahora no había hecho ninguna publicación notable acerca del "caso Rupnik".
Y es que casi todos los portales católicos están jugando a un amarillismo que peca gravemente contra un mínimo de exigencia de verdad.
Quizá ahora, por desgracia, también infocatólica sacrifica la exigencia de verdad (claritas et rectitudo), asumiendo información publicada a diestro y siniestro contra Rupnik sin que, al menos todavía, pueda saberse con certeza de qué se trata el asunto. A no ser que se caiga en algún tipo de juego sectario...
¿Cómo puede un católico llegar a hacerse un juicio verdadero sobre lo que ocurre en torno al Centro Aletti, cuando todas las noticias están dándose claramente de forma sesgada? ¿Cómo puede un católico dar por categórica y definitiva una información cuya fuente permanece oscura, como está sucediendo en todo el caso Rupnik? Ni siquiera Aciprensa se libra de esto, desde el momento en que sus fuentes - que repiten como papagallos sin ningún tipo de filtro - son o bien portales de izquierda que gustan de apedrear a la Iglesia ("Left" o "Domani") o bien portales carcas que simulan el cuchicheo de ancianas a la salida de misa (tal es el estilo de Silere Non possum, al parecer especialista en descifrar lo que el Papa susurra a sus cardenales, véase su cuenta de Twitter) o que simplemente toman su información de fuentes "de altísimo nivel" (eso dijo "Messa in Latino", sin decir obviamente cuáles son esas fuentes).
Son dos las acusaciones contra Rupnik: la prescrita y la que le habría merecido la excomunión. Son dos diferentes; la primera habría quedado como simple acusación, sin poder concluir si la acusación sea verdadera o falsa, mientras que la segunda sí habría sido confirmada por la Compañía. En el primer caso, la monja denunciante (que permanece siempre anónima) habla de "abusos psicológicos y presumiblemente también sexuales". De ahí al relato blasfemo que Aciprensa recogió sin ningún tipo de responsabilidad, hay un abismo. En el segundo caso, es muy difícil encontrar una declaración oficial (no una noticia redactada por el blog de turno) que confirme que Rupnik haya estado excomulgado. Lo confirmó el padre Sosa, en una rueda de prensa; pero ni siquiera lo confirmó en la declaración previa (que cualquiera puede leer en la nota de prensa de los jesuitas), sino como respuesta a una pregunta posterior. Repito que es muy difícil encontrar el texto oficial que confirme algo tan grave, aunque ciertamente ahí está, en la transcripción del coloquio de la cual, por cierto, algunas preguntas han sido censuradas. De todos modos, ¿por qué Sosa no lo confirmó en su primera intervención en la rueda de prensa, esperando a que se lo preguntaran sólo unos minutos después? Y en el mismo turno de preguntas, las indicaciones de Sosa son más bien confusas, diciendo no saber cómo habrá procedido Ladaria con Francisco para levantar la excomunión. El que quiera leeerlo e informarse mejor, puede hacerlo, antes que tragarse el relato de Rupnik yendo a un cine porno de Termini (¡?).
En fin, que si toda esta historia de Rupnik es cierta, para mal de la Iglesia, entonces al menos los periodistas católicos harían bien en comunicar en espíritu y en verdad, no con salseo amorfo. Al menos atender a las fuentes, y esperar a una confirmación oficial de parte de la Iglesia, no de blogs un tanto sospechosos...Ha dicho bien (al menos por una vez) el cardenal De Donatis, en la nota de la Diócesis de Roma, que hay que leer en su integridad. "Los juicios que vemos difundirse de parte de muchos con particular vehemencia no aparecen manifestar el criterio evangélico de la búsqueda de la verdad...." (23 de diciembre).
Me había sorprendido gratamente infocatólica, porque hasta ahora no había hecho ninguna publicación notable acerca del "caso Rupnik".
Y es que casi todos los portales católicos están jugando a un amarillismo que peca gravemente contra un mínimo de exigencia de verdad.
Quizá ahora, por desgracia, también infocatólica sacrifica la exigencia de verdad (claritas et rectitudo), asumiendo información publicada a diestro y siniestro contra Rupnik sin que, al menos todavía, pueda saberse con certeza de qué se trata el asunto. A no ser que se caiga en algún tipo de juego sectario...
¿Cómo puede un católico llegar a hacerse un juicio verdadero sobre lo que ocurre en torno al Centro Aletti, cuando todas las noticias están dándose claramente de forma sesgada? ¿Cómo puede un católico dar por categórica y definitiva una información cuya fuente permanece oscura, como está sucediendo en todo el caso Rupnik? Ni siquiera Aciprensa se libra de esto, desde el momento en que sus fuentes - que repiten como papagallos sin ningún tipo de filtro - son o bien portales de izquierda que gustan de apedrear a la Iglesia ("Left" o "Domani") o bien portales carcas que simulan el cuchicheo de ancianas a la salida de misa (tal es el estilo de Silere Non possum, al parecer especialista en descifrar lo que el Papa susurra a sus cardenales, véase su cuenta de Twitter) o que simplemente toman su información de fuentes "de altísimo nivel" (eso dijo "Messa in Latino", sin decir obviamente cuáles son esas fuentes).
Son dos las acusaciones contra Rupnik: la prescrita y la que le habría merecido la excomunión. Son dos diferentes; la primera habría quedado como simple acusación, sin poder concluir si la acusación sea verdadera o falsa, mientras que la segunda sí habría sido confirmada por la Compañía. En el primer caso, la monja denunciante (que permanece siempre anónima) habla de "abusos psicológicos y presumiblemente también sexuales". De ahí al relato blasfemo que Aciprensa recogió sin ningún tipo de responsabilidad, hay un abismo. En el segundo caso, es muy difícil encontrar una declaración oficial (no una noticia redactada por el blog de turno) que confirme que Rupnik haya estado excomulgado. Lo confirmó el padre Sosa, en una rueda de prensa; pero ni siquiera lo confirmó en la declaración previa (que cualquiera puede leer en la nota de prensa de los jesuitas), sino como respuesta a una pregunta posterior. Repito que es muy difícil encontrar el texto oficial que confirme algo tan grave, aunque ciertamente ahí está, en la transcripción del coloquio de la cual, por cierto, algunas preguntas han sido censuradas. De todos modos, ¿por qué Sosa no lo confirmó en su primera intervención en la rueda de prensa, esperando a que se lo preguntaran sólo unos minutos después? Y en el mismo turno de preguntas, las indicaciones de Sosa son más bien confusas, diciendo no saber cómo habrá procedido Ladaria con Francisco para levantar la excomunión. El que quiera leeerlo e informarse mejor, puede hacerlo, antes que tragarse el relato de Rupnik yendo a un cine porno de Termini (¡?).
En fin, que si toda esta historia de Rupnik es cierta, para mal de la Iglesia, entonces al menos los periodistas católicos harían bien en comunicar en espíritu y en verdad, no con salseo amorfo. Al menos atender a las fuentes, y esperar a una confirmación oficial de parte de la Iglesia, no de blogs un tanto sospechosos...Ha dicho bien (al menos por una vez) el cardenal De Donatis, en la nota de la Diócesis de Roma, que hay que leer en su integridad. "Los juicios que vemos difundirse de parte de muchos con particular vehemencia no aparecen manifestar el criterio evangélico de la búsqueda de la verdad...." (23 de diciembre).
29/12/22 12:21 AM
lo de la levantada de la excomunión de Rupnik no es exacto que haya sido en el plazo de un mes, lo excomulgaron en mayo 2020 y en el mismo mes le levantaron la excomunión, con lo que pudo haber sido un periodo de treinta días o de apenas unas pocas horas. Eso los jesuitas no lo aclararon en la cronología en que 'explicaban' el proceder con Rupnik. Ahora, solamente existe una persona sobre el planeta que pueda levantar una excomunión, y más tan velozmente, esa persona, a pesar de ser locuaz y conceder entrevistas constantemente, nunca ha hablado de ello, ni tampoco sus entrevistadores le han preguntado. Pero, ¿qué son treinta días o qué son unas semanas o unas horas; acaso el tiempo no es superior al espacio?
29/12/22 12:28 AM
Francisco el peor papa de la historia. Pues sí. El erudito googliano tamayo (perdón quise decir tamaño) ignorante él, que nos inflige sus comentarios sobre cualquier tema tras consultar wikipedia a ver qué dice para dar "su opinión",podía haber dedicado más tiempo y comentarnos al Esteban VI que exhumó a su antecesor para juzgarlo, o al putero del papa borgia etc, etc PERO NO ATACARON A LA DOCTRINA.
El peor papado de la historia baila la lambada metiendo pierna con el peor gobierno de la historia de España.Para que no digan que tengo cara de pepinillos en vinagre intento sonreír, pero sólo me salen arcadas..
El peor papado de la historia baila la lambada metiendo pierna con el peor gobierno de la historia de España.Para que no digan que tengo cara de pepinillos en vinagre intento sonreír, pero sólo me salen arcadas..
29/12/22 1:58 AM
Yo coincido con Haddock totalmente. es desagradabilísimo e sumamente imprudente meterse a hacer el ranking de los papas que fueron así o asá, pero una cosa si que se puede decir:
1) Una persona, sea papa o no, puede ser muy pecador pero no meterse a reformador de la Doctrina. En ese caso escandaliza con sus pecados, pero grandes pecadores ha habido en la Iglesia, que ya sabe que los hay porque todos lo somos. Ese fue el caso del Presidente Kennedy.
2) Una persona, sea papa o no, puede llevar una vida que no escandalice a nadie, nada se puede decir de su vida personal, pero plantea dudas, ataca los Mandamientos y expande errores. Ese es el caso del Presidente Biden.
Entre Kennedy y Biden no hay ni color porque el uno dará cuenta a Dios de sus pecados, pero el otro tendrá que dar cuenta por atacar la Doctrina obligando a los buenos católicos a bajar la cabeza o a ponerse en pie de guerra.
Hablo de estos dos presidentes de EE.UU por dejar en paz las jerarquías de la Iglesia, pero, en resumen, es lo mismo porque es aplicable a los papas.
Las personas del común podemos ser el modelo A, pero no el modelo B ya que no tenemos poder, gracias a Dios. Una cosa es pecar y otra incitar al pecado.
1) Una persona, sea papa o no, puede ser muy pecador pero no meterse a reformador de la Doctrina. En ese caso escandaliza con sus pecados, pero grandes pecadores ha habido en la Iglesia, que ya sabe que los hay porque todos lo somos. Ese fue el caso del Presidente Kennedy.
2) Una persona, sea papa o no, puede llevar una vida que no escandalice a nadie, nada se puede decir de su vida personal, pero plantea dudas, ataca los Mandamientos y expande errores. Ese es el caso del Presidente Biden.
Entre Kennedy y Biden no hay ni color porque el uno dará cuenta a Dios de sus pecados, pero el otro tendrá que dar cuenta por atacar la Doctrina obligando a los buenos católicos a bajar la cabeza o a ponerse en pie de guerra.
Hablo de estos dos presidentes de EE.UU por dejar en paz las jerarquías de la Iglesia, pero, en resumen, es lo mismo porque es aplicable a los papas.
Las personas del común podemos ser el modelo A, pero no el modelo B ya que no tenemos poder, gracias a Dios. Una cosa es pecar y otra incitar al pecado.
29/12/22 8:10 AM
Si tomamos las vidas de presidentes como Obama, Biden, Macron o Sánchez nos encontramos con maridos fieles (al menos eso es lo que aparentan) y casi puritanos, pero todos ellos extienden familias alternativas, LGTBI y aborto a mansalva para los demás como opciones que, por lo visto, ellos no toman. Una cosa es ser pecador y otra malvado, el malvado no tiene por qué aparecer como pecador, puede, aparentar lo contrario.
29/12/22 10:04 AM
Hay que tener en cuenta que la ambición, la soberbia, la envidia y, en general los pecados del espíritu, no producen escándalos a los que hincar el diente, pero son los propios de Satanás.
29/12/22 10:21 AM
Hay una regla que no falla para el hombre y mujer de Dios: Que "Serán otros Cristo sobre la tierra", a mi esto me consuela e incluso me hace sentir dichosa, después, claro está, del sufrimiento que sé que se siente primero al recibir la injusticia.....Lo que no te mata, te hace crecer.....Al verdadero Hombre/ mujer de Dios que otros reciban menor castigo que ellos o ninguno ante el mismo error o incluso castigo ante la inocencia, es algo que sinceramente le debe importar muy poco, pasa por encima de las cañadas oscuras....
Está bien que alguien alce la voz ante la injusticia!!! es su deber!!! también lo hicieron unos pocos con Jesús a la largo de su vida, pero es intrínseco en la historia del ser humano destinado a la vida Celestial....
Está bien que alguien alce la voz ante la injusticia!!! es su deber!!! también lo hicieron unos pocos con Jesús a la largo de su vida, pero es intrínseco en la historia del ser humano destinado a la vida Celestial....
29/12/22 10:56 AM
Pido la disolución de la compañía, que ya ha generado tanta basura. Pido que Bergoglio el omiso dimita, y que no se quede en Roma, que se vaya a la Pampa a purgar. Y pido a Dios que nos dé un papá recto y santo
29/12/22 11:36 AM
A quien defiende y comprende a Lutero, debería leer el libro que, sobre este personaje, escribió el P. Javier Olivera Ravassi, con el título "Luterandonos". El calificativo más suave que le dirigió al Papa, fue asno, de ahí para arriba y en una de sus cartas, este personaje, aparte de las herejías y otras muchas lindezas, dejó escrito que "las mujeres solo estaban para dar placer a los hombres". Todo muy ejemplar en el citado personaje.
29/12/22 5:36 PM
¡Feliz Navidad! Perdón por el retraso.
1) Un católico jamás puede elogiar y poner como modelo a una persona como Lutero que provocó el mayor cisma que ha conocido la Cristiandad y que perdura cada vez con peores consecuencias.
2) La Iglesia de Cristo, la Católica, Única y Verdadera es de los Cristianos, ya sean estos pobres o ricos.
Es cierto que la manifiesta pauperomanía del actual y legítimo Papa reinante contribuye de manera poderosa a esta incorrecta interpretación del Evangelio (aunque Francisco no tiene acogido en Santa Marta a ningún pobre que se sepa).
Lázaro, S. Lázaro a quién Cristo resucitó tras llorar por su muerte era un hombre rico y principal entre los judíos y es evidente que Cristo le quería y apreciaba muchísimo como muestra el Evangelio. Resulta claro que Cristo, que es Dios, no desprecia al rico por serlo; sino al hombre que vive apegado a sus posesiones por encima de todo y de todos. Y ese apego igual lo puede tener un rico que un pobre, aunque en un rico se hace más evidente.
1) Un católico jamás puede elogiar y poner como modelo a una persona como Lutero que provocó el mayor cisma que ha conocido la Cristiandad y que perdura cada vez con peores consecuencias.
2) La Iglesia de Cristo, la Católica, Única y Verdadera es de los Cristianos, ya sean estos pobres o ricos.
Es cierto que la manifiesta pauperomanía del actual y legítimo Papa reinante contribuye de manera poderosa a esta incorrecta interpretación del Evangelio (aunque Francisco no tiene acogido en Santa Marta a ningún pobre que se sepa).
Lázaro, S. Lázaro a quién Cristo resucitó tras llorar por su muerte era un hombre rico y principal entre los judíos y es evidente que Cristo le quería y apreciaba muchísimo como muestra el Evangelio. Resulta claro que Cristo, que es Dios, no desprecia al rico por serlo; sino al hombre que vive apegado a sus posesiones por encima de todo y de todos. Y ese apego igual lo puede tener un rico que un pobre, aunque en un rico se hace más evidente.
30/12/22 1:44 AM
"De hecho, las investigaciones científicas de estudiosos evangélicos y católicos, investigaciones cuyos resultados han alcanzado
ya notables puntos de convergencia, han conducido a perfilar un
cuadro más completo y más diferenciado de Ia personalidad de Lutero
y de Ia compleja trama de Ia realidad histórica, social, política y
eclesiástica de Ia primera mitad del siglo XVI. Como consecuencia,
se ha delineado Ia profunda religiosidad de Lutero, que, con ardiente
pasión era empujado por el interrogante sobre Ia salvación eterna.
Igualmente ha resultado claro que Ia ruptura de Ia unidad eclesial
no se puede reducir ni a Ia escasa falta de comprensión por parte
de las autoridades de Ia Iglesia católica, ni solamente por Ia escasa
comprensión del verdadero catolicismo por parte de Lutero, aunque
ambas cosas ¡ugaron su papel.
Las decisiones que se tomaron tenían raíces mucho más profundas.
En Ia disputa sobre las relaciones entre fe y tradición entraban en
juego cuestiones de fondo sobre Ia interpretación y sobre Ia recepeción de Ia fe cristiana, las cuales tenían en sí un tal potencial de
división eclesial no explicable únicamente por razones históricas.
Por tanto, es necesario un doble esfuerzo tanto en relación con
Martín Luteo como en Ia búsqueda del restablecimiento de Ia unidad.
En primer lugar, es importante continuar un cuidadoso trabajo histórico. Se trata de llegar, por medio de una investigación sin prejuicios, movida sólo por Ia búsqueda de Ia verdad, a una imagen justa
del reformador, de toda Ia época de Ia Reforma y de las personas
que estuvieron implicadas. La culpa, donde se encuentre, debe ser
reconocida en cualquier parte en Ia que esté. Allí en donde Ia polémica ofuscó Ia mirada, Ia dirección de esa mirada debe ser corregida
independientemente de una o de otra parte. Además, no debemos
dejarnos guiar por el deseo de erigirnos en ¡ueces de Ia Historia,
sino únicamente por el de comprender mejor los acontecimientos y
ser portadores de verdad. Sólo poniéndonos sin reserva en una actitud de purificación a través de Ia verdad podemos encontrar una
común interpretación del pasado y alcanzar al mismo tiempo un punto
de partida para el diálogo de hoy."
JUAN PABLO, PP. Il
Vaticano, a 31 de octubre de 1983.
ya notables puntos de convergencia, han conducido a perfilar un
cuadro más completo y más diferenciado de Ia personalidad de Lutero
y de Ia compleja trama de Ia realidad histórica, social, política y
eclesiástica de Ia primera mitad del siglo XVI. Como consecuencia,
se ha delineado Ia profunda religiosidad de Lutero, que, con ardiente
pasión era empujado por el interrogante sobre Ia salvación eterna.
Igualmente ha resultado claro que Ia ruptura de Ia unidad eclesial
no se puede reducir ni a Ia escasa falta de comprensión por parte
de las autoridades de Ia Iglesia católica, ni solamente por Ia escasa
comprensión del verdadero catolicismo por parte de Lutero, aunque
ambas cosas ¡ugaron su papel.
Las decisiones que se tomaron tenían raíces mucho más profundas.
En Ia disputa sobre las relaciones entre fe y tradición entraban en
juego cuestiones de fondo sobre Ia interpretación y sobre Ia recepeción de Ia fe cristiana, las cuales tenían en sí un tal potencial de
división eclesial no explicable únicamente por razones históricas.
Por tanto, es necesario un doble esfuerzo tanto en relación con
Martín Luteo como en Ia búsqueda del restablecimiento de Ia unidad.
En primer lugar, es importante continuar un cuidadoso trabajo histórico. Se trata de llegar, por medio de una investigación sin prejuicios, movida sólo por Ia búsqueda de Ia verdad, a una imagen justa
del reformador, de toda Ia época de Ia Reforma y de las personas
que estuvieron implicadas. La culpa, donde se encuentre, debe ser
reconocida en cualquier parte en Ia que esté. Allí en donde Ia polémica ofuscó Ia mirada, Ia dirección de esa mirada debe ser corregida
independientemente de una o de otra parte. Además, no debemos
dejarnos guiar por el deseo de erigirnos en ¡ueces de Ia Historia,
sino únicamente por el de comprender mejor los acontecimientos y
ser portadores de verdad. Sólo poniéndonos sin reserva en una actitud de purificación a través de Ia verdad podemos encontrar una
común interpretación del pasado y alcanzar al mismo tiempo un punto
de partida para el diálogo de hoy."
JUAN PABLO, PP. Il
Vaticano, a 31 de octubre de 1983.
30/12/22 8:22 PM
Digamos con permiso de Santiago 4:4. Este Papa recauda para su gloria.
31/12/22 1:42 AM
"Lo confirmó el padre Sosa, en una rueda de prensa".
Bueno, es de suponer que tratándose de algo así el P. Sosa se habrá fijado un poco en lo que decía tratándose además de una rueda de prensa, donde sí había grabadoras, no olvidemos.
Saludos cordiales.
Bueno, es de suponer que tratándose de algo así el P. Sosa se habrá fijado un poco en lo que decía tratándose además de una rueda de prensa, donde sí había grabadoras, no olvidemos.
Saludos cordiales.
31/12/22 3:39 AM
Lutero ha sido, sin duda, uno de los más siniestros apóstatas.
Triste episodio el elogio de Juan Pablo II al heresiarca.
Triste episodio el elogio de Juan Pablo II al heresiarca.
31/12/22 5:02 AM
Estas dobles varas de medir explican muchas dubias y misericordiamientos, que como su nombre indica proviene de misericordia+miento.
El Señor y su Santísima Madre le bendigan en esta entrada del nuevo año 2023.
Por su puesto, su Ave María
El Señor y su Santísima Madre le bendigan en esta entrada del nuevo año 2023.
Por su puesto, su Ave María
31/12/22 8:51 AM
En realidad el texto de San Juan Pablo II no dice nada. Es solo la retórica amigable del ecumenismo.
¿Qué dice? Esto:
"Igualmente ha resultado claro que Ia ruptura de Ia unidad eclesial
no se puede reducir ni a Ia escasa falta de comprensión por parte
de las autoridades de Ia Iglesia católica, ni solamente por Ia escasa
comprensión del verdadero catolicismo por parte de Lutero, aunque
ambas cosas ¡ugaron su papel.
Las decisiones que se tomaron tenían raíces mucho más profundas.
En Ia disputa sobre las relaciones entre fe y tradición entraban en
juego cuestiones de fondo sobre Ia interpretación y sobre Ia recepeción de Ia fe cristiana, las cuales tenían en sí un tal potencial de
división eclesial no explicable únicamente por razones históricas".
O sea, nada. Que la Iglesia tenía sus defectos y que Lutero no entendía bien el catolicismo, Pero sobre todo que se tomaron decisiones basadas no en la circunstancia contingente de la corrupción eclesiástica -las bulas- o en cuestiones políticas, sino en la distinta interpretación de la fe cristiana. Es decir, que Lutero interpretaba mal la fe cristiana.
Y también esto:
"con ardiente pasión era empujado por el interrogante sobre Ia salvación eterna".
Con ardiente pasión es empujado el Daesh y el universo woke. Pero ¿Qué tipo de pasión era esa? Porque esa es la cuestión. En el caso de Lutero algunos, o muchos, la identifican con el escrúpulo espiritual. También con la falta de confianza en el poder transformador de la gracia.
Y volvemos a lo mismo, de aquí a declarar a Lutero testigo del evangelio hay un paso cualitativo.
¿Qué dice? Esto:
"Igualmente ha resultado claro que Ia ruptura de Ia unidad eclesial
no se puede reducir ni a Ia escasa falta de comprensión por parte
de las autoridades de Ia Iglesia católica, ni solamente por Ia escasa
comprensión del verdadero catolicismo por parte de Lutero, aunque
ambas cosas ¡ugaron su papel.
Las decisiones que se tomaron tenían raíces mucho más profundas.
En Ia disputa sobre las relaciones entre fe y tradición entraban en
juego cuestiones de fondo sobre Ia interpretación y sobre Ia recepeción de Ia fe cristiana, las cuales tenían en sí un tal potencial de
división eclesial no explicable únicamente por razones históricas".
O sea, nada. Que la Iglesia tenía sus defectos y que Lutero no entendía bien el catolicismo, Pero sobre todo que se tomaron decisiones basadas no en la circunstancia contingente de la corrupción eclesiástica -las bulas- o en cuestiones políticas, sino en la distinta interpretación de la fe cristiana. Es decir, que Lutero interpretaba mal la fe cristiana.
Y también esto:
"con ardiente pasión era empujado por el interrogante sobre Ia salvación eterna".
Con ardiente pasión es empujado el Daesh y el universo woke. Pero ¿Qué tipo de pasión era esa? Porque esa es la cuestión. En el caso de Lutero algunos, o muchos, la identifican con el escrúpulo espiritual. También con la falta de confianza en el poder transformador de la gracia.
Y volvemos a lo mismo, de aquí a declarar a Lutero testigo del evangelio hay un paso cualitativo.
31/12/22 10:43 AM
Esa retórica amigable del ecumenismo, lejos de ser inocua, ha sido devastadora.
31/12/22 3:01 PM
Es que uno tiene la marca (sj) y el otro no. Esa marca exime, lo que hay que hacer es dejar de compartir las imágenes del sj, rehabilitado por arte de birlibirloque.
02/01/23 1:53 AM
@Cristián Yáñez Durán
@Cos
Cierto, el texto del copia y pega está sacado de una carta de JPII al Cardenal Willebrands, presidente del Secretariado para Ia unión de los Cristianos... era el encargado de dialogar con los protestantes para conseguir su vuelta a la Iglesia, por el bien inmenso de sus almas si así lo hicieran.
Es un texto que busca un ambiente cordial (no una declaración teológica) destinado a acercarse a los hermanos separados y equivocados que están desgajados de la Iglesia (y en el mejor de los casos unidos parcialmente de manera ilegítima e imperfecta... siempre que tengan un bautismo católico válido).
Lutero era un personaje terrible. Se mantenía en comilonas y borracheras, se "casó" con una monja a la que maltrataba mientras se iba con otras mujeres, su vocabulario era tan soez y grosero que incluso sus mismos partidarios se sentían asqueados, tenía un grave problema con el sexto mandamiento, que fue uno de los motivos que le llevaron a "inventarse" una nueva religión y una nueva teología, manipuló los textos sagrados para que se ajustaran a sus ideas (lo cual es un gravísimo pecado), y a su mala vida intentando justificar sus vicios, apoyó a los nobles alemanes protestantes en sus matanzas de campesinos, y finalmente murió (según algunos testimonios históricos) suicidado después de una noche de banquete y borrachera. Finalmente hay testimonios de místicos y personas beatificadas que aseguran haberle visto en el infierno. Uffffffffffff, casi nada!!!!!!.
De lo anterior no tienen la culpa aquellos protestantes que están en su herejía de buena fe, e intentan cumplir con la mejor voluntad los Diez Mandamientos... pero si son sinceros acabarán finalmente teniendo que tomar la decisión de hacerse católicos, porque Dios nos da increíbles e innumerables oportunidades de convertirnos. Tenemos que extremar la Caridad con ellos e intentar convertirles a la Fe verdadera, sin hacernos "amiguetes" para llevarnos bien y ya está, sino buscar que salgan de su herejía en cuanto sea posible y se unan a la Iglesia, por el bien de sus almas... ese es el verdadero ecumenismo.
@Cos
Cierto, el texto del copia y pega está sacado de una carta de JPII al Cardenal Willebrands, presidente del Secretariado para Ia unión de los Cristianos... era el encargado de dialogar con los protestantes para conseguir su vuelta a la Iglesia, por el bien inmenso de sus almas si así lo hicieran.
Es un texto que busca un ambiente cordial (no una declaración teológica) destinado a acercarse a los hermanos separados y equivocados que están desgajados de la Iglesia (y en el mejor de los casos unidos parcialmente de manera ilegítima e imperfecta... siempre que tengan un bautismo católico válido).
Lutero era un personaje terrible. Se mantenía en comilonas y borracheras, se "casó" con una monja a la que maltrataba mientras se iba con otras mujeres, su vocabulario era tan soez y grosero que incluso sus mismos partidarios se sentían asqueados, tenía un grave problema con el sexto mandamiento, que fue uno de los motivos que le llevaron a "inventarse" una nueva religión y una nueva teología, manipuló los textos sagrados para que se ajustaran a sus ideas (lo cual es un gravísimo pecado), y a su mala vida intentando justificar sus vicios, apoyó a los nobles alemanes protestantes en sus matanzas de campesinos, y finalmente murió (según algunos testimonios históricos) suicidado después de una noche de banquete y borrachera. Finalmente hay testimonios de místicos y personas beatificadas que aseguran haberle visto en el infierno. Uffffffffffff, casi nada!!!!!!.
De lo anterior no tienen la culpa aquellos protestantes que están en su herejía de buena fe, e intentan cumplir con la mejor voluntad los Diez Mandamientos... pero si son sinceros acabarán finalmente teniendo que tomar la decisión de hacerse católicos, porque Dios nos da increíbles e innumerables oportunidades de convertirnos. Tenemos que extremar la Caridad con ellos e intentar convertirles a la Fe verdadera, sin hacernos "amiguetes" para llevarnos bien y ya está, sino buscar que salgan de su herejía en cuanto sea posible y se unan a la Iglesia, por el bien de sus almas... ese es el verdadero ecumenismo.
02/01/23 11:07 AM
Esto decía la beata Anna Catalina Emmerick en sus visiones sobre los protestantes:
“Mi guía espiritual me ha reprendido por haberme excedido en alabar a los cristianos no católicos, y me ha preguntado si no sé quién soy yo y a quién pertenezco. Y me dijo que soy una religiosa consagrada a Dios y a la Iglesia y ligada por santos votos; que debo alabar a Dios en la Iglesia y orar llena de compasión por los infieles; que debería saber mejor que otros lo que es la Iglesia y por lo mismo alabar a los miembros de Jesucristo en la que es su cuerpo místico; pero a los que se han desprendido de este Cuerpo y le han causado profundas heridas, a estos los debo compadecer y pedir a Dios que los convierta.
Alabando a estos desobedientes me hacía partícipe de su culpa y que esta alabanza no era caridad, porque con ella se enfría el verdadero celo por la salvación de las almas. Con razón, pues, fui reprendida, ya que no es bueno dejarse llevar de la orriente en estas cosas santas. Verdad es que entre ellos hay muchos buenos, de los cuales me compadezco; pero veo que llevan el sello de su origen, que están separados de la Iglesia y divididos entre sí. Cuando brota en ellos, tomando su origen del tronco católico, algún afecto de devoción, levántase al punto y al mismo tiempo un siniestro e inflexible sentimiento de arrogancia y desvío de su madre la Iglesia; quieren ser piadosos, pero no quieren ser católicos.
Aunque no cesan de repetir que las ceremonias y formas no importan y que se debe servir al Señor en espíritu, sin embargo se arrastran tenazmente en pos de la forma y de una forma muerta, caprichosa, y por lo mismo mudable, que no crece vitalmente... porque es cuerpo sin alma y puro mecanismo.
Carecen de flexibilidad y todos ellos padecen de orgullo. ¿De dónde han de alcanzar humildad de corazón, si no han aprendido a humillarse desde la juventud ni están acostumbrados a confesar sus pecados y miserias, a acusarse con sincera confusión, como hijos de la Iglesia, ante el representante de Dios, en el sacramento de la confesión?
Por esta razón, aun entre los mejores, veo algo defectuoso, veo juicio propio, dureza y orgullo. Sólo van por buen camino los infieles que, no conociendo a la única Iglesia santificadora, viven tan piadosamente como pueden. Luego, al punto que Dios les da aun la más leve señal o les inspira alguna duda, son llamados y deben buscar la verdad.
Incluso los herejes son hijos de la Iglesia cuando han recibido válidamente el bautismo santo y viven solo de la Iglesia y no reciben otro manjar espiritual que el que les viene de ella; pero no se sientan a la mesa de los hijos de la casa, sino que se quedan fuera, arrogantes, engreídos o por ventura languidecientes.
Cuando en mis visiones veía herejes bautizados que se unían con la Iglesia, me parecía verlos salir de entre los muros de la iglesia y aparecer en el altar ante el Santísimo Sacramento. Mientras lo no bautizados, los judíos, turcos o paganos, que se convierten, los veía entrar por la puerta del templo”. (Páginas 91, 92)
*Su guía espiritual era su ángel de la guarda.
“Mi guía espiritual me ha reprendido por haberme excedido en alabar a los cristianos no católicos, y me ha preguntado si no sé quién soy yo y a quién pertenezco. Y me dijo que soy una religiosa consagrada a Dios y a la Iglesia y ligada por santos votos; que debo alabar a Dios en la Iglesia y orar llena de compasión por los infieles; que debería saber mejor que otros lo que es la Iglesia y por lo mismo alabar a los miembros de Jesucristo en la que es su cuerpo místico; pero a los que se han desprendido de este Cuerpo y le han causado profundas heridas, a estos los debo compadecer y pedir a Dios que los convierta.
Alabando a estos desobedientes me hacía partícipe de su culpa y que esta alabanza no era caridad, porque con ella se enfría el verdadero celo por la salvación de las almas. Con razón, pues, fui reprendida, ya que no es bueno dejarse llevar de la orriente en estas cosas santas. Verdad es que entre ellos hay muchos buenos, de los cuales me compadezco; pero veo que llevan el sello de su origen, que están separados de la Iglesia y divididos entre sí. Cuando brota en ellos, tomando su origen del tronco católico, algún afecto de devoción, levántase al punto y al mismo tiempo un siniestro e inflexible sentimiento de arrogancia y desvío de su madre la Iglesia; quieren ser piadosos, pero no quieren ser católicos.
Aunque no cesan de repetir que las ceremonias y formas no importan y que se debe servir al Señor en espíritu, sin embargo se arrastran tenazmente en pos de la forma y de una forma muerta, caprichosa, y por lo mismo mudable, que no crece vitalmente... porque es cuerpo sin alma y puro mecanismo.
Carecen de flexibilidad y todos ellos padecen de orgullo. ¿De dónde han de alcanzar humildad de corazón, si no han aprendido a humillarse desde la juventud ni están acostumbrados a confesar sus pecados y miserias, a acusarse con sincera confusión, como hijos de la Iglesia, ante el representante de Dios, en el sacramento de la confesión?
Por esta razón, aun entre los mejores, veo algo defectuoso, veo juicio propio, dureza y orgullo. Sólo van por buen camino los infieles que, no conociendo a la única Iglesia santificadora, viven tan piadosamente como pueden. Luego, al punto que Dios les da aun la más leve señal o les inspira alguna duda, son llamados y deben buscar la verdad.
Incluso los herejes son hijos de la Iglesia cuando han recibido válidamente el bautismo santo y viven solo de la Iglesia y no reciben otro manjar espiritual que el que les viene de ella; pero no se sientan a la mesa de los hijos de la casa, sino que se quedan fuera, arrogantes, engreídos o por ventura languidecientes.
Cuando en mis visiones veía herejes bautizados que se unían con la Iglesia, me parecía verlos salir de entre los muros de la iglesia y aparecer en el altar ante el Santísimo Sacramento. Mientras lo no bautizados, los judíos, turcos o paganos, que se convierten, los veía entrar por la puerta del templo”. (Páginas 91, 92)
*Su guía espiritual era su ángel de la guarda.
02/01/23 11:07 AM
Dejar un comentario
