¿Inconsciencia o plan deliberado para la liquidación?

No, Rafaela esta equivocada, no solo hay que saberlo sino que hay que investigar y estudiar el tema de la crisis de la iglesia desde sus orígenes para no desesperar ni dejarse engañar, sabemos que la iglesia está infiltrada hace siglos por la masonería la misma Virgen Maria lo ha dicho en revelaciones y apariciones, sabemos que la liturgia reformada del Vaticano 2 fue diseñada por 6 protestantes, que cambió las oraciones y hasta las lecturas que se rezan en el Rito tridentino, a mi madre le hicieron repetir como loro que las oraciones en latín de la misa tridentina eran las mismas que las de la misa novus ordo, cuando leí por primera vez un misal romano traducido comprobé que era mentira y como eso mi madre cree ciegamente en todo lo que le dijeron, y así vive engañada, y aunque le pongo la evidencia en la cara no quiere ver porqué no busca la verdad, porque está orgullosa de poder ir a misa con pantalón y sin velo, de haber sido parte de la generación que revolucionó la iglesia tradicional, y por tanto me temo que por ese camino va a morir en su ignorancia, para reconocer que te estuvieron engañando desde el Vaticano 2 hay que tener mucha humildad y desapego del que dirán.

Muy interesante la pregunta, pero creo que las dos respuestas no son excluyentes. Evidentemente hay algo de planificación, y la Iglesia lleva años infiltrada por gente que quiere destruirla desde dentro. Pero también hay una gran parte de error con buena voluntad, de personas que genuinamente creen que van en la dirección correcta. Sin ellos, evidentemente, ningún plan de los "malintencionados" podría salir adelante, ya que siempre necesitan engañar a alguien para que les eche una mano sobre el terreno.
Pero claro, eso no significa que los de buena voluntad estén libres de culpa. Si con su trabajo los resultados son desastrosos, deberían ser capaces de verlo y replantearse las cosas. Mucho insistir con el discernimiento sobre la moral, pero a la hora de la verdad, muy poco se discierne sobre lo que hacemos y si eso tendrá algo que ver con este desastre.

Yo no veo mucha acción del demonio (quizá un poco más en rollos new age y adivinación), veo más bien los otros enemigos clásicos, la carne y el mundo, ambos apoyados por la tecnología.

Nunca hubo tanta carne, tan sanota y reluciente, y anticonceptiva, y tan ensalzada por la cultura como lo más importante.

Y nunca hubo tanto mundo: vanidades y chorradas que antes se abandonaban a los 30 años, ahora mantienen adolescencias con 50, primero fue la TV, ahora el móvil y sus selfies y la vanidad en general: una niña de 12 años hoy hace más pases de vanidad que una actriz promiscua e inmoral en los años 50.

Los medios de comunicación nos muestran a nuestros hermanos que sufren de hambre, guerra, enfermedad, y no reaccionamos con acción amorosa sino con escapismo del malo. Y al pobre cercano no lo vemos como cercano.

Lo tengo claro: Plan deliberado. Todos y el Diablo el primero, saben que la Iglesia continuará hasta el final de los tiempos, pero cuantas más almas se lleven por delante, mejor.
Los dirigentes políticos son de la misma pasta, ya se han encargado de abducir a la gente para que carezca de valores, todo un plan diseñado por el propio Satán, lo que no sabemos es cuándo Dios pondrá fin a esto, tal vez sea antes de lo que creemos.

Desde luego no tengo ni la contestación a sus dudas ni la solución al estado de la Iglesia.
Pero... ahí van unas ideas de algunas probables causas (no están ordenadas de principales a secundarias ni viceversa ni, por supuesto, están todas):
1.- La propia jerarquía no cumple lar normas de la Iglesia: desde la vestimenta a no exigir los requisitos a las personas que acuden a los sacramentos (novios, padrinos, comulgantes, confirmantes, etc.) a mostrar disparidad con respecto a la doctrina...
2. Desaparición de algunas realidades en la comunicación y homilías: demonio, fuego del infierno y el infierno mismo, condenación eterna, pecado mortal (ahora sólo es grave), juicio particular y final...
3. Insistencia en la dificultad para cometer pecado mortal (conocimiento perfecto, pleno consentimiento...) de manera que es casi imposible cometerlo. Así que, si no se puede cometer, sobra la confesión (perdón, la reconciliación).
4. Todas las religiones (en la práctica, se incluyen todas las sectas) tienen parte de la verdad así que por todas ellas se puede ir a la salvación. Lo de que «fuera de la Iglesia no hay salvación» tiene tanta explicación detrás que ha quedado en frase hueca, de ahí que lo del ansia de bautizar de los santos de antaño ha quedado en insensatez cuando no en ataque a las creencias de los pueblos.
En fin... un saludo.

Rosa de?
La engañada o engañosa es usted. El misal de Pablo VI no tiene nada de protestante. Es el papa el único con autoridad para modificar la liturgia inspirado por el Espíritu.
Los protestantes eran meros observadores.
No se modificó nada esencial y yo usaba entonces misal bilingüe y pude comprobarlo.
Esa actitud suya también hace daño a la Iglesia.

Sin duda que se unen los errores (con buena intención) y un plan deliberado (con la peor de las intenciones). Creo que la clave está en el momento en que Stalin preguntó aquello de "¿Cuántas divisiones tiene el papa?" al darse cuenta del inmenso poder espiritual que tenía entonces la Iglesia y que constituía un muro formidable contra la expansión del comunismo. El tirano soviético (que había sido seminarista) conocía bien la importancia de la Compañía de Jesús (dicen que tenía un ejemplar de los Ejercicios espirituales en su mesilla de noche) en la promoción y defensa de la fe. No me parece casualidad que fuera precisamente en los jesuitas donde empezara una penetración marxista en los años 50 que pronto se extendió a amplios sectores del clero. La confusión que se estableció en muchos sacerdotes y religiosos entre el Evangelio y una determinada corriente ideológica y sociopolítica (además, profundamente anticristiana en su raíz) ha sido devastadora desde entonces. Si a esto unimos unos medios de comunicación dominados por una progresía materialista y anticristiana, un mundo cultural que en su inmensa mayoría le dio la espalda a cualquier expresión cristiana desde los 60, y una opinión pública cada vez más atontolinada, pues... los resultados están a la vista.

1. Mientras que muchos Sacerdotes se sigan desprendiendo de lo católico, la primavera (invierno) va a continuar. Y cuando me refiero a lo católico es en la Doctrina, Moral, Liturgia, Teología, Pastoral, ...
2. Los pastores están para guiar al rebaño, no para descuidarlo y perderlo.
3. Pongo un ejemplo de la primavera, la revolución eclesiológica del CVII (rehabilitador de herejes y herejías) para desembocar en la negación de la divinidad de Cristo y quitarlo del Centro de todo: Dignitatis humanae concede el derecho de la libertad religiosa y Nostra aetate es una especie de Contra-Syllabus.
4. ¿Es un derecho la libertad religiosa? Un derecho es una facultad moral que concede Dios mediante Su ley natural.
5. No hay que confundir derecho con tolerancia. La Iglesia Católica siempre defendió la tolerancia a otras religiones como un mal menor, no que las reconociera como verdaderas religiones, pues el error y la herejía no puede estar mezclado con la Verdad. No existe el derecho a ser protestante, budista, ... porque solo existe un Dios verdadero y único que ha revelado una sola religión.
6. Lumen Gentium tiene +100 errores, de entre ellos herejías y estructura a la Iglesia ad intra. Gaudium et Spes es el documento para la Iglesia ad extra: reitera la dignidad humana en la fraternidad de los hombres (masónico); la herética libertad de conciencia (ya Dios no está en la conciencia) como derecho humano; diálogo con todos los hombres; libre decisión en el número de hijos en el matrimonio mediante métodos de control; la comprensión de la Iglesia del ateísmo entre cristianos y marxistas (GS,21) donde contradice a la Palabra de Dios que afirma que todo ateísmo proviene de perversión o apostasía espiritual; la Iglesia al margen del poder temporal (pobre Santo Tomás Moro); unión íntima de la Iglesia con la familia humana universal: pecados graves que separan por naturaleza de la Iglesia: cisma, herejía y apostasía (Pío XII, Myst. Corp, 10); en definitiva, relegar a Dios a un segundo plano.
7. El humo de Satanás se ha colado en el Templo de Dios y esto no es posible si no existe un plan urdido por parte de los que están dentro.

Lo que no es de Dios por bueno que sea o parezca no da frutos de fe y santidad.
Los católicos tenemos una doctrina verdadera, pero no la seguimos tal como es y por eso no vamos bien. Cuando oramos pidiendo el E. Santo lo dejamos en una oración a Dios, esperando que El haga lo que nosotros tenemos que hacer…Si todo fuera intervención divina milagrosa como respuesta a nuestras oraciones ¿Para que nos encarga id y haced lo que os he enseñado? Como no podemos por nosotros mismos, nos ayuda el E.Santo dándonos discernimiento y valentía para hacerlo…¿Estamos llenos del E.Santo para discernir lo que hay que hacer, o hacemos lo que nos parece mejor y decimos que es la voluntad de Dios? Vamos a misa, comulgamos y seguimos con “nuestra vida”. Hasta en la predicación del evangelio se nota cuando el predicador está inspirado y cuando no. A veces pienso que si la misa no fuera obligación sino ocasión especial de estar reunidos se valoraría más y se viviría como lo que es. Algunos sacerdotes van de parroquia en parroquia celebrando, la unción se recibe y se transmite si se vive en comunión con el Señor y sus fieles, no cuando solo cumplen con el trabajo y la gente.

Una Iglesia en que los obispos no rezan. Los colegios religiosos no enseñan la doctrina. No se predica en las homilias sobre la gracia de Dios , el pecado , el amor de Dios , la vida interior , el cielo y el infierno, la mortificacion ..donde se ha abandonado el decálogo por antiguo. Que se puede esperar.

La iglesia esta en este estado porque ha abandonado una parte importante de la doctrina sobrenatural y se ha volcado en las relaciones sociales y economicas de la sociedad como otra cualquier ONG. Ha renunciado a la sacralidad y perdido la fe en la eucaristia. ¨Si la sal se vuelve sosa solo sirve para ser pisada¨

Cuando vuelva el Maestro... ¿encontrará fe en la tierra?

España es el arquetipo de país apóstata (recemos para que el Señor tenga piedad de nosotros), aunque tenemos el atenuante ante Dios de haber sufrido la ingeniería social más agresiva de occidente. Ya nos salvamos de puro milagro cuando el bando bueno ganó la guerra civil en 1936-1939 (con muchos miles de altísimos mártires, y también de héroes), y después con 36 años en los que Cristo Rey volvió a reinar en España (40 años en total, interesante cifra). También tenemos el grave atenuante de la crisis de la Iglesia... la crisis post conciliar está en la raíz de todo, y es algo brutal. Tal como está escrito: heriré al pastor y se dispersará el rebaño.

Es la visión de León XIII, una prueba de fidelidad como la del santo Job. Terrible, a veces uno piensa que estamos en los últimos tiempos, en la gran apostasía justo antes del anticristo (ó en una pre figura del anticristo ya bastante parecida al periodo final). No nos toca saber los tiempos de Dios, y en todo caso la salvación es personal, estés en el tiempo en que estés... pero parecerse se parece. Conchita de garabandal ya avisó de que según las apariciones de la Virgen María estábamos a punto de entrar en los últimos tiempos. El demonio ha tentado a Dios diciendo que si se infiltra en la cabeza puede destruir Su Iglesia... y a Dios nuestro Señor le ha parecido que debemos sufrir esa prueba, esa purificación, tal como pasó con el santo Job. Hagamos como Job nosotros.

Creo en la hipótesis del "plan perfectamente orquestado y trabajado con el fin de destruir la Iglesia no por la persecución y el martirio, que esto nunca dio resultado, sino desde el interior", como dice en su artículo. Pero también hemos fallado masivamente los que deberíamos haber resistido mínimamente (hablo por mí... fui joven en los 80 y me alejé de la fe como tantos otros)... realmente sin la ayuda de Dios no somos nada.

Toda nuestra soberbia se cae por los suelos cuando comprobamos qué nos pasa si nos alejamos un milímetro de Su incesante ayuda. Tampoco nos podemos quejar de no haber sido cuidados con esmero incluso durante nuestro alejamiento de Dios, podía haber sido infinitamente peor si no nos hubiera salvado tantas y tantas veces. Hay que evangelizar.

La crisis actual es clerical. Mucho más de arriba a abajo que de abajo a arriba. La cabeza está infiltrada mucho más que en otros tiempos, y ha sido con malicia y perfidia más que con violencia. Así engaña el diablo a los que tienen buena intención. Su idea es siempre alejarnos de Dios usando falsos fines bondadosos. Luego el comunismo y la masonería son expertos en el poder político y en inflitrar y dominar los resortes del poder, y eso es lo que han hecho en los últimos años. Más no pueden porque es Su Iglesia, y Él permite la prueba sólo hasta cierto punto, además de que muchos santos (como el padre Pío) sufrieron y oraron muchísimo por mitigar el mal durante este periodo. Al menos esa es mi opinión.

El modernismo es la cloaca que colecta todas las herejías, y si fallan los pastores (el liderazgo humano), entonces lo de abajo se pudre mucho más rápido. Es como si te aconseja tu peor enemigo, que te odia y te envidia hasta la muerte, pero disfrazado de tu mejor amigo. Tú confías en él y te metes en lo peor pensando que vas bien aconsejado, y el que te aconseja te odia y quiere tu muerte. Si estos malos consejos y malos caminos están arriba en la cabeza, entonces el mal se multiplica más. Y no olvidemos que en el diablo todo es mentira, y en la mentira habita y se mueve.

¿Qué hizo el santo Job? ¿qué han hecho los cristianos perseguidos durante todos los tiempos pasados?... hagamos nosotros lo mismo, sobre todo rezar, porque la oración lo puede todo.

Quiera Dios que España vuelva a ser la tierra del Corazón de Jesús y de la Virgen María, que Cristo una vez más reine en España... te lo pedimos, Señor.

Para mi es un plan deliberado de demolición, dirigido desde las más altas esferas del Vaticano. Como no se pueden decir nombres no los digo.
Muy bien ejecutado, sin prisas, pero sin pausas.
Al mismo tiempo se va demoliendo la cultura occidental desde el poder civil.
Como la Iglesia Católica prácticamente no se opone, la demolición desde el poder civil va más rápido.
Son 2 demoliciones paralelas.
Y las 2 demoliciones se complementan.
Y hay un acuerdo entre el poder civil y el poder eclesiástico para llevar a cabo estas 2 demoliciones.
Así se fundará una nueva civilización con una religión universal que imponga nuevos derechos humanos y nuevas libertades.

Esta es mi opinión que ojalá esté equivocada.

Lo peor está por venir. Francisco, harto de tanto trabajo, lisiado, sin movilidad, en silla de ruedas, va a abdicar antes de 2022. Ya no tiene fuerzas para trabajar.

El próximo Papa será el Cardenal Marx. Los cardenales electores ya lo tienen claro. Muchos de ellos, nombrados por Francisco, saben lo que se espera de ellos.

Y el Cardenal Marx, futuro Papa tras la renuncia irrevocable de Francisco, hará como Romano Pontífice lo que ahora propone: ordenación de mujeres curesas, bodas de varón y varón y de mujer con mujer (la primera boda, en la Basílica de San Pedro); curas y curesas se podrán casar con varón o mujer, indistintamente; y, por último, se aprobará el uso de anticonceptivos, como píldoras anticonceptivas y condones.

Esto se verá muy pero que muy pronto.

Sofía, el Misal de Pablo VI -en palabras de él mismo a Jean Guitton- se confeccionó con una finalidad ecuménica, hasta tal punto que algunos protestantes consideraron que no habría grandes problemas para participar en la nueva misa. Y a esos mismos protestantes -a todos en general- les parecía un horror la Misa tradicional.

Como yo considero el protestantismo un dislate, el hecho de que detesten la Misa tradicional y casi acepten o toleren la nueva, me da mucho que pensar. Sin ser obviamente la única causa, el cambio de liturgia ha sido demoledor para la fe católica, y hay que estar ciego para no verlo.

No es que la sal se esté volviendo cada vez más sosa: ¡es que intentan convertirla en azúcar!

Me inclino por la segunda opción. Pero ella no solo es fruto de los que otros han hecho o hacen, sino también de nuestra propia participación.
En estos años de Pandemia hay una frase que me da vueltas en mi cabeza y en mi corazón. Y la repito constantemente para mí y para todos:

¡Volvamos a Dios!

Nuestros frutos son escasos o inexistentes y esta miseria de ellos es consecuencia de habernos alejado de Dios, individualmente y como Pueblo. Del mismo modo que le pasó al Pueblo de Israel tantas veces.

Hoy nuestra realidad nos muestra nuestra condición y Dios la permite para que volvamos a Él como hijos pródigos, a humillarnos de nuestro ninguneo hacia Él y hacia su Voluntad.

Algunos hemos recibido la Gracia de darnos cuenta de esta situación y debemos entregar nuestra vida para anunciar a todos que sin Dios, sin vivir en su Voluntad, no hay solución. Como Cristo, debemos ser almas víctimas, que se entreguen para el perdón de los Pecados, nuestros y de los demás. Ante esto, que también es una realidad, todos nuestros fracasos y desilusiones cobran valor. Ya entendemos por qué Jesús murió en la Cruz y ya entendemos por qué nos pide que hagamos lo mismo. Ponernos en sus manos y poner todo en sus manos, aceptando que sea la Voluntad de Dios lo que se haga realidad, tratando de hacer con su Gracia lo que está de nuestra parte. Colgados de la Cruz de Cristo, colgados de la Providencia de Dios, de su Misericordia, de su Poder y su Ternura.

El Pecado nos ha llevado hasta acá, pero la Cruz de Cristo nos llevará al Cielo, si la aceptamos y la cargamos.

Claro que la iglesia está mal, porque Cristo no es conocido y por ende aceptado, amado y adorado.

Esto nos toca a nosotros, amar a Dios, al rostro de Dios que es Jesús, en el lugar donde estemos y como podamos, pidiendo su Gracia, suplicándole a nuestra Madre que interceda por nosotros, y llevemos su Amor a todos con todas nuestras fuerzas.

Todo está pesado y medido por las amorosísimas manos de nuestro Padre Dios, que sabe, puede y quiere nuestro Bien.

¡Volvamos a Dios!

¿Inconsciencia o plan deliberado para la liquidación? pregunta don Jorge.

Yo creo que más bien inconsciencia y plan deliberado, ambas cosas.

Por parte de algunos, plan deliberado para erradicar todo lo que la Iglesia hizo y enseñó siempre.

"Animus delendi" (ánimo, deseo o voluntad de destruir) es precisamente el título de una serie de libros de Atila Sinke Guimaraes sobre la hecatombe posconciliar.

Pero por parte de la mayoría, inconsciencia, mera obediencia, seguir el calamitoso camino posconciliar y no hacerse preguntas ni resistir.

"El golpe maestro de Satanás" es el título de un libro del arzobispo Marcel Lefebvre, donde se califica como tal haber conseguido que por obediencia servil a los pastores muchos hayan abandonado lo que la Iglesia hizo y enseñó siempre.

El Humo de Satán ha penetrado en la Iglesia, como profetizó ese Gran Santo y Sabio que fue San Pablo VI, como ha penetrado profundamente el Nuevo Nazismo Feminista, que también profetizó los Problemas de la Carne modernos ¡Mundo, demonio y Carne! en su maravillosa y Valiente Humanae Vitae. El Padre de la Mentira ha Creado una Gran Confusión con sus retorcidas mentiras y combativas abominaciones ¡Los Últimos Tiempos! ¡El Príncipe de este Mundo! ¡El Pequeño Resto de Israel! ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!

Del Evangelio según San Mateo, Capítulo 7, 17-19

"Lo mismo pasa con un árbol sano: da frutos buenos, mientras que el árbol malo produce frutos malos. Un árbol bueno no puede dar frutos malos, como tampoco un árbol malo puede producir frutos buenos. Todo árbol que no da buenos frutos se corta y se echa al fuego"

----

Quizás hubo mucha gente bien intencionada que pensó que el nuevo camino pastoral de "no ser tan rígido" pudiera ser una buena idea, pero más de medio siglo sus frutos están podridos, por lo que podemos estar seguros que fue una mala ocurrencia.

San Agustín lo dice de una manera diferente "Errar es humano, perseverar (en el error) diabólico".

Humilde opinión: algo huele a azufre.

Para Bergoglio y sus secuaces , lo católico es la izquierda , el ecologismo, la transversalidad , la tolerancia , el vamos a reunirnos mucho , que luego el Jefe hace lo que quiere, lo LGTBI , la liturgia cutre , el cura descamisao , la monja roja de pelo corto , vestida a lo tía Asunción , la fea y soltera , la invasión sarracena , el arrumbe de la Tradición , la Belleza, de los héroes y santos que fueron católicos apologetas , Reyes Católicos , Franco , Francisco José, Cristeros , …

Por favor, no venirse abajo, que siempre han pasado estas cosas en la iglesia, pero ha permanecido porque la sustenta Dios.
La curia acertará o se equivocará porque son hombres con sus defectos y virtudes, pero la Iglesia somos todos en CristoJesús y seguiremos adelante con Su ayuda e intercesión. ¿Quien cómo Dios? Dice San Miguel Arcángel encargado de impedir que el maligno haga de las suyas, más de lo que tiene permitido.
Aunque hay muchos ateos y enemigos de Dios, también hay muchos creyentes a lo largo y ancho del mundo. Siempre habrá batalla espiritual hasta que el Señor vuelva, pero si confiamos en que estamos con el Señor, a pesar de lo que sucede, saldremos adelante. Hay que poner los ojos y el corazón en Jesús y no dejarse influir de comentarios derrotistas, sabemos que todo será como Dios quiere. En los momentos complicados hay que permanecer con fe y oración, haciendo lo que tenemos mandado que es confiar y amar a Dios sobre todas las cosas, para que se cumpla Su plan perfecto.
Pudiera ser que los católicos tengamos que sufrir porque lo que no se aprende por amor se aprende de nuestros errores.

Luis López,
Usted y su contagio evidente me sirve para comprobar lo dañinas que son las falsedades que se dedican a repetir algunos un día sí y otro también en determinado ambiente.
Pablo VI jamás dijo que el propósito de la reforma litúrgica fuera el ecumenismo. Hizo la reforma para una mejor comprensión de lo que se celebra por parte de los fieles, de la gente sencilla.
Y de hecho desapareció la costumbre que tenían muchísimas señoras de pasarse la misa rezando el rosario y comenzaron a participar sin necesidad de misal bilingüe. Yo eso lo he visto en vivo y en directo.

Allá por los años 80 del siglo pasado un sacerdote familiar mío cantaba aquella cantinela a modo de consuelo que estuvo muy de moda por aquel entonces de qué "más valen pocos y buenos, que no muchos y tibios"
Ahora ya han fallecido muchos de aquellos "pocos y buenos", y en cuanto aquellos muchos y tibios, esos ,están en fase de hibernación permanente, muertos en vida.
Dios dirá! y nosotros a esperar y seguir rezando.

No sé puede negar el trabajo del enemigo en la siembra del Amo.
Las preguntas correctas son: desde cuándo y cómo.
El Señor nos advierte que el misterio de la iniquidad "ya está en marcha" desde la misma encarnación.
La cizaña ha ido creciendo con el trigo y querrá suplantarlo hasta llegar la siega.
Pretender obsesivamente que todos los males de la Iglesia nacen postconcilio es un absurdo.
Cómo se desconoce la historia de la Iglesia!
Cómo funciona la cizaña?
Por "suplantación". Es tan parecido al trigo que en el campo se le dice "el falso trigo".

La vieja serpiente no tiene trucos nuevos.
Él quiso en el jardín suplantar a Dios en su paternidad.
Susurró al oído: "¿Y si se está equivocando?, ¿y si te está mintiendo?"

Introdujo en el corazón del hombre el veneno de la desconfianza y su fruto amargo fue la desobediencia rebelde.

La Iglesia no fue inmune a estás soberbias: inmediatamente nació, pulularon las herejías.
Todas con un elemento en común: la creencia de que, quien detenta la autoridad "está equivocado o me engaña", y yo, más inteligente y mejor, "debo defender la verdad".
A cada herejía, le ha correspondido un cisma, como intento o consumado.
Es decir, una falsa iglesia, que en el fondo, es estar "fuera" de la verdadera iglesia.
Es comprar el falso trigo.
La batalla última será acompañar a Cristo en la humildad obediente.
Sin excusas.
Quedándonos dentro, con Él, santificándonos y santificando, en la unión y la verdad, por la caridad.
Confiando en su Palabra y en su Amor.

Bendiciones.

No es algo que ocurra separado de lo que ocurre en el mundo con el nombre de Nuevo Orden Mundial. En el fondo está la masonería, obviamente, que desde su fundación viene hablando de un gobierno mundial. Y es claro que el obstáculo principal es la Iglesia Católica.

Saludos cordiales.

Está usted perdiendo la fe, D. Jorge?

¿Hace más de 2000 años que el Diablo quiere destruir la Iglesia sin conseguirlo y van a ser un hatajo de jerarcas corruptos, depravados y pervertidos meneados por los poderosos mundiales? Porque en las estructuras jerárquicas hay que mirar para arriba cuando las cosas van mal. Que haya infiltrados y traidores, que no haya jamás autocrítica, que estemos bajo mínimos... no es nuevo; lo que sí que es nuevo es que el pueblo católico fiel esté tan agilipollado hasta el punto de autocensurarse basándose en una falsa obediencia de la que se nos ríen los falsarios en la cara. Un Papa muerto en extrañas circunstancias unos días depués de tomar posesión y de ver caer al ortodoxo NIkodim delante, otro Papa baleado y vivo de milagro y el último, dimitido, y que tenía que hacerse él mismo la comida a base de arroz hervido. Nada es casual.

A la polémica de la nueva misa, claro estaba que un cambio debía darse por el desuso del latín o por lo que fuera. Pero a mi modo de entender, se hizo más radical de lo que debía haberse hecho. Si sirve mi testimonio, como desconocedora de lo anterior al CVII, nunca viví la misa como sacrificio. Nunca. Puedo decirlo con el corazón en la mano. Para mí era más bien un encuentro fraterno y un simple recordatorio de... La liturgia se deterioró. No sé si más cosas. Hemos de ir recobrando su Belleza, sin perder el acceso a la gente sencilla.

Por lo demás, creo que ni una cosa ni la otra, aunque se estén dando ambas. Por supuesto que la masonería está detrás, infiltrados (personas e ideas) y desde fuera. De esto la Iglesia saldrá purificada y fortalecida. Yo lo viví a nivel individua, y no me cabe la menor duda de que la comunidad eclesial lo vivirá también. Si era necesario esto, entonces es un regalo de Dios. No necesitamos que los hijos de neopaganos sean bautizados y hagan primera comunión ni bodas. Cuando se conviertan que vengan y serán bienvenidos. Manteniendo los números, pero no la Fe, así sí que moriría la Iglesia. Pero Cristo no lo va a permitir. Pocos o muchos, pero firmes. Perseverancia hasta el final.

Su Ave María.

Tras mi comentario, hago una pregunta de corazón al hilo de un artículo reciente de esta página.
Como única católica de la familia, creen que mis hijos deberían hacer la Primera Comunión o mejor no? Bautizados ya están. Me dijeron que no debía haberles bautizado, pero ahora ya está. Como se imaginan, con padrinos inadecuados, por compromiso. Siendo yo católica, en un momento en el que no abundamos, no tengo ningún ahijado. Gracioso o penoso. En mi caso realmente quería transmitirles mi Fe y que la vivieran conmigo. Pero ahora no lo veo con todo tan en contra, además de que mi hijo mayor es un auténtico rebelde. Ahora pienso si será mejor seguir viviendo mi Fe con más tranquilidad, y menos guerra, y rezando a la espera de su conversión.
Gracias.

Vivo en Euskadi y quisiera saber si hay algun Cura que celebre la misa de siempre o tridentina o del año 1960 . Eskarikasco

Es como en el mito clásico de las edades del hombre: al final Astrea, numen que simbolizaba la justicia, y las últimas divinidades que aún convivían con los humanos acaban por subirse asqueadas al Olimpo por no quedar ya esperanza sobre la Tierra.
Dios ha abandonado finalmente a la Iglesia, exasperado de tanta y tan persistente traición eclesiástica. Y al final la papolatría ha sido el martillo con el que han hundido los últimos clavos en el patético ataúd.

Bugnini, principal autor de la revolución litúrgica aprobada por Pablo VI, jamás ocultó sus intenciones ecuménicas. La confesión más significativa la hizo en 1965, en relación con los cambios en la liturgia del Viernes Santo, años antes del Novus Ordo:

"La Iglesia ha sido guiada por el amor de las almas y el deseo de hacer todo lo posible para facilitar a nuestros hermanos separados el camino de la unidad, apartando toda piedra que pudiera constituir ni siquiera la sombra de un riesgo de estorbo o de disgusto."

Toda piedra que pudiera constituir (en sentido condicional o hipotético) ... la sombra ... de un riesgo ... de disgusto ...

"A partir del Concilio se ha propagado en la Iglesia una onda de serenidad y de optimismo, un cristianismo estimulante y positivo, amigo de la vida, de los valores terrenales [...]. Una intención de hacer el cristianismo aceptable y amable, indulgente y abierto, desembarazado de todo rigorismo medieval, de toda interpretación pesimista de los hombres, de sus costumbres."

Pablo VI, DC nº 1538 (1969), col. 1372.

"Hay en Pablo VI una intención ecuménica de borrar, o al menos de suavizar, lo que hay de demasiado católico en el sentido tradicional en la misa, y, repito, aproximar la misa a la cena calvinista" (Jean Guitton, 1993).

Si la intención del Novus Ordo hubiera sido la de simplificar la misa para hacerla más accesible a los fieles sencillos ¿por qué no haber conservado el inmemorial rito romano, sin vulgarizarlo, al menos en los monasterios?

Pero Bugnini hizo un viaje a la Gran Cartuja para obligar en persona a los cartujos a que adaptasen su rito propio de siglos. ¿Para hacer la misa más accesible a los fieles sencillos? No, ya que los cartujos celebran rara vez la misa con fieles. Para que nada ni nadie escapase a la revolución.

Además esa condescendencia para con los fieles sencillos recuerda mucho a la banalidad de las "misas con niños".

¿Por qué privar a los sencillos, niños o adultos, de la belleza y solemne sacralidad del inmemorial rito romano? ¿Porque se los considera incapaces de apreciarlas?

Los fieles sencillos, niños o adultos, no son idiotas y pueden perfectamente unirse al sacrificio ofrecido a Dios por el sacerdote con dignidad y nobleza. Así fue durante siglos, también cuando rezaban el rosario durante la misa, antes de que se les privara del tesoro del inmemorial rito romano y se les impusiera una liturgia vulgarizada y desacralizadora.

Pater, proyecto claro, clarísimo de demolición. Quienes se han dejado convencer, quienes se han dejado untar de escondidas pasiones y favores mundanos que den un paso al frente, y arrepentidos de corazón digan: Yo, fulanito de tal, ante a Dios y ante el pueblo fiel de la Iglesia, reconozco públicamente los errores cometidos y el mal que he causado; desde este momento prometo firmemente reparar el daño causado, con una vida recta y ejemplar con la gracia de Dios. Y me comprometo a seguir los dictados de la Tradición trasmitida en el Antiguo y Nuevo Testamento, a través de Jesucristo, los Apóstoles, los santos, y el Magisterio de la Iglesia, sirviendo a Dios y al prójimo con corazón indiviso sin mundanizar mi vocación de siervo del Señor, Jesucristo, en el corazón de la Santísima Trinidad.
Ave María grátia plena, Dóminus tecum...

Sofía, infórmese antes de acusar de falsedad a nadie. Jean Guitton, que era amigo íntimo de Pablo VI, recogió su confidencia de que el ecumenismo era una de las razones de la reforma.

Sí, había señoras que rezaban el rosario durante la Misa antigua (mi madre por ejemplo), pero ella y muchas como ella nos daban cien mil vueltas en fe, en esperanza y en caridad a todos nosotros que hemos mamado desde chicos la reforma litúrgica de Pablo VI. Y sabían mejor que todos nosotros que era el Señor, sacrificado por nuestros pecados, el que se hacía presente en el Altar, y adoraban.

Ellas "entendían poco" pero adoraban de corazón. La "mejor comprensión" lo que ha provocado ha sido la disolución del misterio, la desacralización y que pérdida de la adoración. Hay que estar ciego para no verlo.

Totalmente de acuerdo con Martnna

Hay muchas cosas malas en la Iglesia.

Pero el timón de la barca de Pedro le lleva el Espíritu Santo y Satanás no podrá con ella.

A monos toca ser todo lo santos que podamos para en nuestra medida hacer más santa la Iglesia de Cristo

Pienso que hay un tercer factor, hoy dominante: la cobardía y la tibieza.

Estoy seguro de que, inicialmente, una gran mayoría de pastores actuó de buena fe. Este sector ya ha desaparecido prácticamente, hoy hace falta ser ciego, sordo y medio idiota para no ver lo evidente.

También estoy seguro de que hubo desde el principio y sigue habiendo un sector de la jerarquía que sirve al maligno, consciente o no, y sigue un cuidado plan de demolición. Este sector es cada vez más numeroso e influyente pero no creo que sean ya mayoría (en la alta curia romana, más bien sí).

Sin embargo, no creo que la gran mayoría de pastores, sobre todo obispos, esté hoy en ninguno de esos grupos: simplemente callan, evitan complicarse la vida, algunos medran en lo posible, y dejan hacer: cobardía, tibieza o ambas.

José María Oria, en la página web fsspx.es (creo) de la Hermandad de San Pío X en España puede usted encontrar las fechas en que sacerdotes de esa congregación celebran la misa tradicional, anterior a la revolución litúrgica, en Vitoria y Bilbao.

Marta de Jesús,
Muchas familias Cristianas estamos igual, no hay que rendirse, Jesucristo y sus discípulos lo tenían tan en contra que los mataron violentamente de la manera más cruel… Así que tenemos que seguir dando testimonio y pidiendo a Dios la conversión de nuestra familia, amigos y conocidos.
Las opiniones de los no cristianos no nos aportan nada, si no creen en Dios, ni tienen conocimiento del evangelio y los sacramentos, lo que digan al respecto será confusión.
Los padres y familia de mi marido iban a misa, comunión, rosario y otras devociones cada día. Mi madre de lo más beata, con todos mis hermanos siempre a colegios católicos, ahora la única creyente soy yo, sin embargo mis sobrinos reciben todos los sacramentos aunque no van a misa…Es dejadez por su parte porque ateos no son, van a la iglesia para celebraciones y ya está, se creerán más progresistas o cualquier confusión tendrán. Yo no me corto con ellos de decir lo que creo si sale la conversación o viene al caso, nunca me discuten nada simplemente “respetan” todas las opiniones y van por libre. Hay un refrán que dice *predica que algo queda* . Hiciste bien bautizarlos porque el bautismo de pequeños es por la fe de los padres y confiando en que, por ser hijos de Dios, recibirán la fe y los dones del E. Santo oportunamente durante toda su vida, como todos lo que nos acogemos al amor y la Misericordia de Dios.

No creo eso de que nos daban mil vueltas en Fe, Esperanza y Caridad, salvo las que así fuera, porque si así hubiera sido, lo habrían transmitido y no estaríamos como estamos. Mi abuela materna nos obligaba a ir a misa en verano en el pueblo, pero ella nunca iba. Mi abuela paterna iba, pero no creía en lo sustancial del catolicismo, protestantizada, dirían ustedes. Las señoras del pueblo fueron dejando de ir al ver a sus hijos no ir. Si tuvieran esa Fe tan fuerte hubieran seguido yendo a pesar de sus hijos. Soy la única de mi familia más directa, carnal/política, que va. Aunque ciertamente los mayores copan la mayoría de horarios. Pero qué piensan de los temas polémicos? Aborto, homosexualismo, eutanasia, sacramentos, salvación... Nosotros, aun con todo en contra no hemos dejado que nos corrompan. Si eran capaces de vislumbrar la Belleza de la Liturgia, también de la Revelación y de la doctrina. O eso no? Con mis padres, ya más reciente, no recuerdo ir a misa, salvo en las BBCF. Tal vez tengan una idealización de ese tiempo, no sé. El cardenal Sarah reconoció que un cambio era necesario, pero no el que se dio. Tampoco creo que el catolicismo deba ser gris. Las costumbres lo hicieron gris? No lo veo gris. Lo veo luminoso. Poder acudir a Cristo Redentor para descargar el peso de nuestros pecados no es gris. Llevar el peso, sí. Puede que no haya entendido eso, disculpen.

No sé a quién se atribuye la cita de que solamente notas que eres un cuerpo vivo si nadas en contra de la corriente, ya que los cuerpos muertos se los lleva la corriente.
El riesgo grave de la Iglesia de hoy es el de no defender el magisterio por plegarse a los designios mundanos, muy poderosos ciertamente, pero nada evangélicos.
Sobre la iglesia en España prefiero no opinar en este artículo, ya que no es mi intención amargar el comentario.
Le rezo su Ave María!

La intuición es buena...

https://www.youtube.com/watch?v=kQONUUx86_g

1. Tanto la vía del CVII como un plan urdido para destruir a la Iglesia son reales.
2. El Dragón rojo a través del Comunismo fue a intervenir en el CVII y a infiltrase en la jerarquía y el vértice de la Iglesia. Pruebas, hechos históricos:

Fátima: Rusia esparcirá sus errores por el mundo.

Bella Dodd: “Después de su deserción del Partido Comunista en 1949, reveló que uno de sus trabajos, como agente comunista, era alentar a los jóvenes radicales a ingresar en los Seminarios Católicos. Afirma que antes de abandonar el Partido Comunista en los EE. UU. había alentado a 1.100 jóvenes radicales a infiltrarse en los Seminarios Católicos y las Órdenes Religiosas. [Hoy muchos de ellos son obispos y alguno cardenal.]

Dice: “En la década de 1930, pusimos a mil cien hombres en el sacerdocio para destruir la Iglesia desde adentro. La idea era que estos hombres fueran ordenados, y luego escalar la escala de influencia y autoridad como Monseñores y Obispos". (…)

“La Sra. / Dra. Bella V. Dodd le dijo a su amiga, la Sra. / Dra. Alice von Hildebrand, la teóloga, que: “Cuando era miembro activo del partido, había tratado con no menos de cuatro cardenales dentro del Vaticano que trabajaban para nosotros, [es decir, el Partido Comunista]. “(Revista Christian Order,” La Iglesia en Crisis “, reimpreso de la revista The Latin Mass).”

youtube.com/watch?v=9X7b1kpC3Nw
---
Manning Johnson: “Manning Johnson pertenecía al Partido Comunista en la década de 1940 y principios de 1950, tiempo durante el cual fue autor del libro “Color, Comunismo y Sentido Común”.

Después de dejar el Partido, testificó en 1953 ante el Comité de Actividades Antiamericanas del Congreso sobre la agenda comunista y la Iglesia Católica: “Una vez que la táctica de infiltración de las organizaciones religiosas fue establecida por el Kremlin… los comunistas descubrieron que la destrucción de la religión podría proceder mucho más rápido a través de la infiltración de la Iglesia (católica) por los comunistas que operan dentro de la misma Iglesia. La dirección comunista en los Estados Unidos se dio cuenta de que la táctica de infiltración en este país tendría que adaptarse a las condiciones americanas (Europa también tenía sus células) y la composición religiosa peculiar de este país. En las primeras etapas se determinó que con solo pequeñas fuerzas disponibles para ellos, sería necesario concentrar a los agentes comunistas en los seminarios. La conclusión práctica de los líderes rojos fue que estas instituciones permitirían que una pequeña minoría comunista influya en la ideología de los futuros clérigos en la ruta que conduce a los propósitos comunistas. Esta política de seminarios infiltrados fue exitosa más allá de nuestras expectativas comunistas".
---
Ricardo de la Cierva:

Sobre la infiltración marxista en la Iglesia, De la Cierva contó un síntoma claro del que tuvo conocimiento de primera mano: el reclutamiento comunista del padre Llanos, jesuita. Asimismo, confirmó la profunda infiltración que sufrió la Compañía de Jesús.

Siguiendo con la infiltración marxista en la Iglesia Católica en España, Ricardo de la Cierva aseguró que “comienza tras el fracaso rotundo del maquis”. En este punto, el autor no quiso dejar sin aclarar que los maquis no eran luchadores por la libertad ni por la democracia, sino “hijos de Stalin”. Y cuando la invasión fracasó, entre el año 1948 y 1949, Santiago Carrillo y Dolores Ibárruri “Pasionaria” ordenaron, siguiendo indicaciones de Moscú, cambiar la estrategia. Dio comienzo la infiltración.

En España la infiltración marxista fue en muchas instituciones eclesiales pero, según De la Cierva, las dos fundamentales fueron en Comisiones Obreras (CCOO) y en Acción Católica. CCOO era, antes de la intervención marxista, el sindicato católico y el más importante en España. Acción Católica, por su parte, era la institución con más capacidad de influencia en los jóvenes, teniendo cerca de millón y medio de componentes.
3. La Bestia del mar = Masonería especulativa y la Bestia de la tierra = Masonería especulativa eclesial.

Ricardo de la Cierva declaró tajante que el asesinato de José Calvo Sotelo fue un crimen puramente masónico y recordó que los propios masones le habían condenado a muerte.

Sobre el padre José Antonio Ferrer Benimeli, jesuita e historiador, experto en masones, el autor confesó que conocía desde hace años su condición de masón y su pertenencia al Grande Oriente de Francia, la peor masonería a juicio de De la Cierva.

Acerca del padre Álvarez Lázaro, también historiador, el autor aseguró que es masón.

“La infiltración marxista y masónica en la Iglesia española y universal del siglo XX”, Ricardo de la Cierva.

En el vértice de la Iglesia está sentado ahora mismo un masón:

youtube.com/watch?v=V54Onwyr8J0

Martina: comparto sus agudas y precisas observaciones.
En la historia de la Iglesia se han sucedido "inviernos" y "primaveras", pues cada vez que abundó el pecado, sobreabundó la Gracia.
En cada gran crisis, cuando el demonio con furia pensó "-está vez sí hundiré la barca!", suscitó Dios santos magníficos que renovaron la Iglesia y la embellecieron aún más.
Piénsese en el mortal invierno del jansenismo, y como el Señor mismo decide intervenir, revelando a Santa Margarita María, las profundidades del Amor de su Sagrado Corazón.

La tentación de la desesperanza (ese maldito suero de vejez en el alma y pregusto del infierno!) puede hacernos fijar la mirada solo en la cizaña y así olvidarnos que, sembrado amorosamente por el Señor, crece también el trigo, hasta reventar en espigas gordas.

En el sueño de las dos columnas de Don Bosco, este ve como la barca azotada por la espantosa tormenta se salva de hundirse, aferrándose a los pilares de María y la Eucaristía.

Pero hay dos detalles:
1) el capitán de la barca es Pedro; él la ata a las dos columnas.
2) no ve a ningún marinero ni nadador que se dirija a la columnas solito.
Todos los que se salvan están dentro de la barca.
Con Pedro.

Bendiciones!

PD: hay una silenciosa pero imparable primavera de adoración eucarística.
Y prepara el gran triunfo de María.

Querido Padre Jorge

Sí y sí. Sí hay gente que se equivoca de buena voluntad y con buena intención. Y sí, hay enemigos dentro que hacen daño deliberadamente.
Pero hay algo más, y es la terquedad de quienes se resisten a aceptar la realidad. Alguien propone algo convencido de que va a a funcionar, luego queda demostrado que no funciona pero, en vez de aceptar el error, más bien se aferra a él convencido de que tiene que funcionar.
Inmediatamente después del Concilio, los grupos tradicionalistas eran pequeños y se les auguraba corta vida. Hoy, en Europa, Estados Unidos y América Latina, esos grupos han crecido, celebran la Santa Misa con el templo lleno, los fieles frecuentan los sacramentos y tienen abundantes vocaciones sacerdotales.
Alguien dijo "Vamos a cambiar para atraer a más personas" y los templos se vaciaron. Otros dijeron "seguimos fieles a la tradición así seamos cuatro gatos" y más bien acabaron atrayendo multitudes.
Todos, en algún momento, tomamos el camino equivocado. Pero si después de, digamos, cincuenta años, la realidad nos muestra que la ruta no era por allí, es una falta de humildad negarse a reconocer el error y una muestra terrible y dañina de terquedad, insistir en continuar en el mismo rumbo.
Rezo su Ave María.

Al hombre moderno, acostumbrado a tener a su mano cualquier clase de información sobre cualquier tema y desde los más diversos lugares del planeta, le cuesta mucho admitir su ignorancia. Y eso es lo que nos pasa, como personas que viven en 2022, a todos. A fin de cuentas, la naturaleza humana es limitada, finita, inferior a Dios, ser omnisciente y omnipresente. Por eso echamos mano de las más diversas teorías para explicar aquello que no podemos explicar, en lugar de aceptar que hay hechos que escapan a nuestra comprensión.

No está mal investigar, ni hay que negar capitularmente cualquier teoría o idea de entrada. Pero tampoco neguemos el papel que el azar u la incompetebcia humana han tenido en la Historia. Y tendrán.

Y, por supuesto, no desistamos en la oración, ni en la esperanza del Amor de Dios.

Creo que a estas alturas de la Historia, la inconsciencia no se sostiene. Podía ser -hasta cierto punto- comprensible en los 60, 70 u 80, pero ya no.
En consecuencia, por terrible que sea, creo que estamos en "modo liquidación". Nuestro Señor Jesucristo lo advierte, y el modernismo no tiene otro objetivo que liquidar a la Iglesia desde dentro.

Pero que no cunda el desánimo: la Iglesia Católica es Esposa de Cristo. Él vencerá.
Oremos para que cada uno de nosotros sepa administrar bien los talentos recibidos del Señor, evangelizando con la vida que nos ha dado.

Oremos

Reverendo Padre,

Sin duda alguna, se trata de una demolición provocada desde el interior. La primera denuncia explícita fue la Pascendi de San Pío X; la última, Humani Generis de SS Pío XII. Satanás, por supuesto, incita todo ataque a la que odia con todo su ser.
No obstante la indefectibilidad de la Iglesia, Dios nos exige defenderla con todo nuestro ser, porque no es sino exclusivamente mediante ella que podemos amarlo.
Las pruebas de que el odio ad intra se desbordó durante el mismo CVII son palmarias. Basta leer los testimonios de los mismos promotores de la debacle y el gozo que les provocaba la destrucción de todo lo que oliese a Tradición.
Y qué decir de todos los heroicos y santos denunciantes de la primera hora, basureados, denostados y hasta excomulgados por el sólo hecho de mantenerse fieles a Cristo y su única Iglesia.

En los comentarios se observa que por acción o por omisión, la culpa es de "los otros". Los Papas, los Concilios, los Obispos, los Sacerdotes, la Misa así o asá, los colegios y universidades, los religiosos, la masonería el NOM, que no sé lo que es, los familiares propios o los del cónyuge etc..Denotan una FALTA DE CONFIANZA en la Iglesia católica y en otras por supuesto Es lo que hay que analizar. Pero es que los católicos de base también tenemos que mirarnos en el espejo, y ver qué tipo de compromiso tenemos en la Iglesia y si tenemos confianza entre nosotros y en la Iglesia. Personalmente creo que la media de Papas, clero y religiosos son muchísimo más buenas personas que la media de los laicos. Pero no hay confianza en la Institución. Es una opinión y así lo escribo sin intención de faltar al respeto.La Marca no da confianza y los marcados tampoco. Más o menos.

Luis López, infórmese usted mejor.

Guitton, que no da precisamente pruebas de amistad en esa entrevista concedida cuando Pablo VI ya ha muerto, en la que si alguien queda en evidencia es Guitton y su fanatismo contra la reforma litúrgica, al menos no tiene la caradura de afirmar, como ustedes dicen, que Pablo VI le haya confesado nada. Dice literalmente "creo no estar equivocado", dejando claro que es su juicio de intenciones, su propia opinión.
Pero mucho me temo que sí está equivocado.
En la misma entrevista empieza equivocándose atribuyendo el cambio de orientación a un deseo de luteranizarse. Cuando le señalan que en París los "luteranos" tienen la orientación ad orientem, dice que de lo que se trataba era de "calvinizarse". Eso es lo que él imagina, en vez de conformarse con la realidad de que la orientación es la de la última cena, cuando Jesucristo dijo: "haced ESTO en memoria mía".
Y atribuir ese cambio de orientación a la intención de quitar "magia" (sic) a la misa, además de una desvergüenza en el lenguaje que usa, es una estupidez. La transubstanciación sigue siendo la misma. El sacrificio sigue siendo el mismo. Porque utilizar las palabras y los gestos de Jesucristo es exactamente la forma en la que Él quiere que se ofrezca el sacrificio de la misa, la forma en la que quiere que se realice el milagro de la transubstanciación.

Y por mucho que se dejen ustedes seducir por la machaconería filolefebvrista de Urbel y cía, resulta que no es una revolución sino una reforma litúrgica y que no es obra de bugnini, sino de Pablo VI, que como papa era el único con autoridad para hacer esa reforma, con la asistencia del Espíritu Santo, como deja muy claro Mediator Dei.
“Efectivamente, la sagrada liturgia consta de elementos humanos y divinos: éstos, evidentemente, no pueden ser alterados por los hombres, ya que han sido instituidos por el divino Redentor; aquéllos, en cambio, con aprobación de la jerarquía eclesiástica, asistida por el Espíritu Santo, pueden experimentar modificaciones diversas, según lo exijan los tiempos, las cosas y las almas.”

“...Por eso el Sumo Pontífice es el único que tiene derecho a reconocer y establecer cualquier costumbre cuando se trata del culto, a introducir y aprobar nuevos ritos y a cambiar los que estime deben ser cambiados...”

Como si me dice Urbel que el concilio de Nicea fue obra de Constantino y que su propósito era la unidad política del imperio.
Al Espíritu Santo le importan tan poco las intenciones de Bugnini como las de Constantino.

De modo que dejen de faltar el respeto a nuestra Santa Misa, al misal de Pablo VI y a Pablo VI.

Dejen de sembrar cizaña y hacer daño a la Iglesia.

Mi Ave María de hoy.

Para los contagiados de modernismo.

Participar en Misa no es análogo al sentido material de participación, como se participa en un cumpleaños. En castizo siempre se ha dicho "oir Misa" y la señora que oye Misa rezando el Rosario participa perfectamente del Santo Sacrificio. Participa en el sentido metafísico del término, como siempre lo a entendido la Iglesia, ñadiendo su oración a la realizada exclusivamente por el celebrante, que es la Misa. Pero ni ese Rosario no es distracción, ni el recogimiento silencioso de otro fiel, porque están "Oyendo Misa" están unidos intencionalmente a la oración suprema de la Iglesia.
Por supuesto a los modernistas y protestantes esto les va fatal, porque dado su espíritu superfluo y materialista, se estiman concelebrantes de un banquete. Y mientras más intervengan en él, más participantes se estiman.

Sofía, el Papa Pablo VI no hizo con su puño y mano la reforma litúrgica, fue la Comisión litúrgica liderada por Bugnini la que metió mano y modeló la nueva liturgia. Aunque es verdad que Pablo VI intervino activamente en los trabajos de la reforma litúrgica, evitando que Bugnini y Cia cometieran autenticas locuras, como suprimir el "Orad hermanos", meterle mano al Canon, entre otras rarezas. Pero al final, las mentes pensantes de todo esto siempre fue la Comisión litúrgica la que hizo y deshizo con el Misal Romano, hasta el punto de que el Misal de 1962 y el de 1969 parecieran ser dos ritos completamente diferentes, si eso de que la reforma fue solo traducir la Misa a lengua vernácula es un cuento chino que a estas alturas es imposible sostener.

Recomiendo la lectura de "La Reforma de la Liturgia" escrita por el mismísimo Bugnini en la que cuenta con lujo y detalles, desde su perspectiva, todo el proceso de elaboración del nuevo Misal... una de las cosas más interesantes que percibí al hojearlo un poco fue que al parecer el tema principal de la reforma no era tanto el ecumenismo (que sí, fue algo que estaba en la mente de todos en ese momento), sino que más bien una adaptación de la Santa Misa a la mentalidad del "hombre moderno". Esta idea fue, según mi parecer, uno de los grandes fracasos de la reforma litúrgica, puesto que el hombre moderno de 1969 no es el mismo hombre moderno de 2022. Para muestra un botón: expresiones que hacían referencias a los coros angelicos como "los Tronos, Denominaciones, Virtudes, Potestades, Seráfines y Querubines" fueron sistemáticamente censuradas en el nuevo Misal porque son "conceptos arcaicos para el mentalidad del hombre moderno"... pues bien, resulta curioso y digno de análisis que el hombre que en los 60 encontraba arcaico la mención a los Tronos y Denominaciones en la liturgia, al llegar al 2022 comenzara a practicar cultos tan arcaicos como el culto a las estrellas (astrologia) o el culto a espíritus y otras rarezas.

Siguen empeñados en contar Nicea desde Constantino y la reforma de su santidad Pablo VI desde Bugnini. A mí me tiene sin cuidado lo que cuente ese mentiroso probado con delirios de grandeza. Y sobre todo, al Espíritu Santo le importan un bledo las intenciones de Bugnini.
Y ya he citado Mediator Dei. El misal de Pablo VI cumple esas características.
La Santa Misa es la misma de siempre. Por supuesto que las traducciones y simplificaciones son para que los fieles sean más conscientes de lo que se celebra.
Las señoras que rezaban el rosario durante la misa yo no niego que participaran a su manera del sacrificio de la misa, pero no hay duda de que participaban más conscientemente de la misa y del rosario cuando empezaron a rezarlo antes de la misa para concentrarse durante la celebración de la Misa en ella misma. No oí ninguna queja de ninguna de las señoras rezadoras de rosarios que yo conocí.
Y si sabían lo que era el sacrificio de la misa, no era porque el sacerdote estuviera de espaldas como dicen algunos como Guitton (tendrían que haber estudiado los sacrificios de antiguas civilizaciones para entender la orientación así) lo sabían por la catequesis. La ventaja de la traducción es que hasta la persona menos formada que asista a una boda o un funeral por motivos sociales no puede dejar de oír: "El Señor reciba de tus manos este SACRIFICIO..." Así que hace falta morro para decir que ha perdido el significado sacrificial.
Contestar a "El Señor esté con vosotros" "y con tu espíritu" no supone ningún cambio respecto a que dijeran antes "Dominus vobiscum/ et cum spiritu tuo" Y que se simplificaran las oraciones, tampoco.
Así que dejen de sembrar la discordia y de insultar a nuestra Santa Misa y a Pablo VI y de pretender que el Espíritu Santo a quien asiste es a uds, los exaltadores de Bugnini que le hacen el juego. No puede estar más encantado el enemigo de que una vez más los extremos se toquen y colaboren en sembrar cizaña cismática.
Ave María

Muy de acuerdo con Óscar Alejandro Campilla y Paz, pd incluida.

Sofía, para concluir nuestra interesante conversación le contaré una anécdota personal. Por la misericordia del Señor volví a la fe católica hace ahora casi 20 años, y asistía continuamente a misa, pero sólo cuando comencé a profundizar en mi fe, me di cuenta del sentido de la Santa Misa como Sacrificio.

¿Cómo es posible que acudiera a Misa tantas veces -entendida como un banquete fraterno entre hermanos de fe- y no supiera lo que ella era esencialmente? No creo que mi ignorancia fuese excepcional porque me temo que el sentido sacrificial de la Misa moderna -que no dudo que lo tiene, pero que está menos destacado que en la Misa tradicional- es también ignorado por tantos católicos que asisten hoy a Misa.

Mi conocimiento de la Misa tradicional me ha hecho percibir, diríamos que a flor de piel, ese sentido esencial de la Misa. Y lo que es más llamativo, comprenderla y vivirla con más intensidad que la Misa Novus Ordo, pese a la dificultad (aparente) del idioma y la rigidez (aparente) del rito.

La "Mediator Dei" de Pío XII iba en la buena dirección de una mayor participación y de hacer comprender al pueblo lo que muchos no comprendían (pero de algún modo intuían como una entrada en una esfera diferente, divina). Lo que percibo -en mi opinión y por mi experiencia asistiendo a ambas modalidades del rito- es que ahora, con el Novus Ordo, quizás haya más comprensión de todo lo externo de la Misa (el aspecto de reunión comunitaria y fraterna), pero se ha producido una grandísima incomprensión de lo fundamental, del misterio de los misterios que se opera en el Altar (de ahí los gestos cada vez más frecuentes que evitan la adoración como arrodillarse o comulgar en la mano).

Repito, es mi percepción. Un cordial saludo. Luis

Plan deliberado, sin duda, de la misma manera que están destruyendo la familia negándole apoyos económicos desde hace decadas y en cambio promoviendo las familias monoparentales y la inmigracion

Sofía: con su erudición ha desmontado los errores de los filolefebvristas. Bravo!

Cristian Yañez Durán:
Se equivoca usted y la señora que reza el rosario.
"Rezar el Rosario es una ocupación preciosa y santa pero su lugar no es durante la Misa. Simplemente, no hay NADA que se compara a la grandeza, hermosura y fruto espiritual de la Misa"

Fray Nelson Medina.

Xp:
¿Qué se ha censurado la referencia a los coros celestiales?
Hace mucho que no asiste a Misa?

"La Iglesia peregrina, los fieles presentes, comparten el himno con los ángeles, los arcángeles y todos los santos, es decir, la Iglesia peregrina se une al himno incesante de la Iglesia del cielo: ¡la comunión de los santos! “Toda la asamblea se une a la alabanza incesante que la Iglesia celestial, los ángeles y todos los santos, cantan al Dios tres veces santo” (CAT 1360).¿Cómo concluyen los prefacios? ¡Destacando esa unión!:

Por eso, con los ángeles y arcángeles y con todos los coros celestiales, cantamos sin cesar el himno de tu gloria (Pf Común I)
Por él, los ángeles y los arcángeles y todos los coros celestiales celebran tu gloria, unidos en común alegría. Permítenos asociarnos a sus voces cantando humildemente tu alabanza (Pf Común II)
Por él, los ángeles te cantan con júbilo eterno, y nosotros nos unimos a sus voces cantando humildemente tu alabanza (Pf Dominical III)
Por eso, unidos a los coros angélicos, te aclamamos llenos de alegría (Pf Dominical VIII).
El canto del Santo en la liturgia permite paladear la liturgia celestial y estar, adorantes, ante el Misterio. Es un “asomarse el cielo sobre la tierra” (cf. Benedicto XVI, Sacramentum caritatis, 35). Con palabras del Concilio Vaticano II en la constitución Sacrosanctum Concilium"

Javier Sánchez Martínez, en Infocatólica, 27.12.18

En 1948 Bugnini fue nombrado por Pio XII secretario de una Comisión para la Reforma Litúrgica, la cual revisó en 1951 la Vigilia Pascual y las demás ceremonias de la Semana Santa en 1955. También hizo cambios en las rúbricas de la misa y del oficio divino, suprimiendo muchas octavas y vigilias y aboliendo las primeras vísperas de muchas fiestas. El Concilio Vaticano II fue el detonante de la revolución litúrgica, pero ya bajo Pío XII Bugnini se había encargado de sentar sus bases e incoarla.

El Concilio aprobó la Constitución "Sacrosanctum Concilium" sobre la liturgia el 4 de diciembre de 1963. Solo un mes después, el 3 de enero de 1964, Pablo VI nombró a Bugnini secretario del "Consilium" para la puesta en obra de la constitución conciliar sobre la liturgia. En mayo de 1969 pasó a secretario de la Congregación para el Culto Divino, y allí permaneció hasta 1976.

En resumen, casi sin interrupción durante treinta años, entre 1948 y 1976, Bugnini ocupó un puesto central y de enorme influencia en la transformación de la liturgia.

Pero a finales de 1975 cayó en desgracia, al parecer porque se descubrió que era masón y Pablo VI quedó convencido de ello, y en enero de 1976 Bugnini fue desterrado de Roma y designado pronuncio en Irán.

Las memorias de Bugnini llevan el título de "La reforma de la liturgia (1948-1975)", y en España fueron publicadas en la prestigiosa colección BAC de La Editorial Católica. Es un libro de referencia citado por todos los estudiosos de la revolución litúrgica, tanto partidarios como adversarios de la misma.

Desde luego que fue un personaje nefasto en la historia de la Iglesia. Pero ¿mentiroso? No basta con afirmarlo, habría que probarlo. ¿Megalómano? No tuvo razones para caer en delirios de grandeza sino que, en realidad, desempeñó un grandísimo papel en la revolución litúrgica.

Toda comparación entre Constantino, libertador de la Iglesia, y Bugnini, destructor del inmemorial rito romano, está fuera de lugar.

Decía Castellani que si la Iglesia no atrae como en otros tiempos, tiene que ser porque ha perdido su hermosura interna.
Interesante el capítulo Visión Septima, La medición del templo, del libro de Castellani "El Apokalypsis de San Juan".
Nada que no se espere.

Menos echar la culpa de lo que pasa en la Iglesia a masones, comunistas infiltrados y demás especies o culturas modernas… Quienes tenemos la responsabilidad somos los bautizados que estamos en ella. Jesucristo no se quejaba del ambiente ni la oposición, los enfrentaba con el poder de Dios, el mismo poder que dijo que tendríamos nosotros si fuéramos en todo fieles al Padre. Así que esto es lo que nos tenemos que plantear todos: ¿Somos Cristianos o lo aparentamos? En la vida espiritual no se vive de apariencias, se es o no se es. Se vive como Cristianos auténticos o no funciona, así de claro.
En lugar de chalanear y vivir de la Iglesia, tenemos que vivir totalmente entregados a Dios que para eso nos llamó, para ser santos como Dios es santo. No sirve ser cristiano en misa o a tiempo parcial mientras oramos, así no se puede, nos engañamos pero ya se ve que no vale. Jesucristo dijo que mayores cosas haríamos cuando recibiéramos el poder de hijos de Dios, pero somos hijos pródigos y no tendremos la fiesta que nos hará nuestro Padre hasta que no veamos nuestra sin razón, y volvamos a El convertidos de verdad.

1. La Santa Misa tiene diferentes puntos de vista según el Vetus y Novus Ordo en función de si la visión del hombre está impregnada de lo sobrenatural (Vetus Ordo) o está impregnada de modernidad (Novus Ordo).
2. Es necesario estudiar todo el proceso histórico que se materializa hasta consumarse el Misal romano del Novus Ordo. Proceso de renovación de la liturgia que tiene solamente un carácter postmodernista (modernista) y, consecuentemente, de secularización.
3. La crítica que hizo Antonio Rosmini (de filosofía herética: panteísta y ontologista) a la Iglesia y la reclamación de una renovación de la Liturgia abre un proceso que rompe la veda que estableció San Pío V con su Quo primum tempore. Rosminio reclamaba en la reforma litúrgica un explicación del Misal en lengua vernácula y la participación activa del pueblo porque "veía" una separación entre el clero y el pueblo.
4. Si la raíz de un árbol está enferma, los frutos van a ser malos. ¿La raíz de la reforma liturgica modernista está enferma? ¿Cuáles están siendo sus frutos? Si alguien duda que el Novus Ordo deja a Dios en un segundo plano y pone en un primer plano a la Asamblea (al hombre) en claro proceso de secularización, puede observarse en la Misa en la colchoneta, con la banderita del arco iris, con la madre tierra, concelebración interreligiosa, bailando, Comunión en la mano y de pie, ... o cualquier ocurrencia de la Asamblea. Claramente el Novus Ordo no está impregnado de sobrenaturalidad central y respeto a la santidad de Dios.
5. En la creencia de la victoria final del Comunismo y las escuelas heréticas de la nueva teología, entre ellas la de la liberación, se orquestó y sembró la programación del cambio de paradigma de la Iglesia (la falsa nueva iglesia o ramera del Apocalipsis), entre los que se encuentra el cambio de paradigma litúrgico. En paralelo va el proceso (la raíz) del CVII que comienza con esquemas ortodoxos, se realizan modificaciones modernistas para dar pie a la ambigúedad (rehabilitación de herejías), da paso a los documentos conciliares y la aplicación de la programación de la raíz: los frutos, entre ellos el Novus Ordo.
6. En una célebre conferencia que se pronunció el 13 de mayo de 1961 en la sede de la UNESCO en Paría, uno de los padres de la nueva teología, el dominico Marie-Dominique Chenu, llamó a la secularización el fin de la época constantiniana. El padre Chenu proponía una nueva Iglesia misionera cuya misión sería «una operación por la que la Iglesia se saldría de sí misma –de la Cristiandad– para dirigirse a los no creyentes y encontrarse con los están lejos (…) entendiéndose que ésa es su esencia constitutiva. He ahí el fin de la era constantiniana [la de Trento]». (Un Concilio per il nostro tempo, Morcelliana, Brescia 1962, p. 65).
7. La Iglesia ya no debía plantearse el problema de cristianizar el mundo, sino de aceptarlo tal cual es instalándose en él (aggiornamiento de la Iglesia). Para el teólogo dominico, en la relación que establece con un mundo en transformación el cristiano de espíritu evangélico se distingue del de espíritu constantiniano: el primero busca el diálogo con el mundo por fidelidad a una mística de la Encarnación que aplica a la humanidad del siglo XX, mientras que el segundo primero critica la modernidad. el mal que hay en el mundo que no puede entrar en la Iglesia. El padre Chenu afirmaba la necesidad de eliminar el espíritu constantiniano derribando los tres pilares sobre los que se alzaban sus cimientos: el derecho romano, origen de la jaula jurídica en que está presa la Iglesia; el logos grecorromano, causa de su rigidez dogmática, y el latín, lengua litúrgica universal que impediría su desarrollo creativo (colchoneta, pachamama, bendición parejas homosexuales, bautismo hijos de uniones homosexuales, etc.). El padre Chenu no llegó a ser cardenal como Yves Congar, pero fue maestro del historiador Giusseppe Alberigo y de la Escuela de Bolonia, que sostiene que el Concilio supone una solución de continuidad con la Tradición de la Iglesia. En su discurso ante la Curia del 22 de diciembre de 2005, Benedicto XVI contrapuso la Escuela de Bolonia a la hermenéutica de la continuidad, haciéndose ilusiones de que la crisis de la Iglesia se podría resolver mediante un debate hermenéutico entre escuelas teológicas.
8. Igual de ilusoria ha resultado la tentativa de esperar una coexistencia pacífica entre ritos incompatibles como son el antiguo (lex credendi/lex orandi) y el nuevo (lex orandi/lex credendi), calificados respectivamente de forma extraordinaria y forma ordinaria de la liturgia de la Iglesia por el motu proprio Summorum Pontificum del 7 de julio de 2007. Con su motu proprio Traditionis custodes del 16 de julio de 2021 Francisco revocó el acto de su predecesor, afirmando que «los libros litúrgicos promulgados por los santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, en conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano». La carta apostólica Desiderio desideravi lo ha corroborado. No se equivoca Traditionis custodes cuando afirma el carácter único de la lex orandi del rito romano, pero Summorum Pontificum tiene el mérito de haber recalcado un principio que Traditionis custodes no tiene potestad para suprimir: Benedicto XVI aclara en su documento que «el Misal Romano promulgado por san Pío V (…) debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma Lex orandi y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo», y que nunca ha sido abrogado (art.1)."
9. La formación litúrgica de Giovanni Battista Montini estuvo a cargo del oratoriano Giulio Bevilacqua. "Y se puede reconocer una veta rosminiana en el Padre Bevilacqua [5], quien llegó a ser cardenal y siguió la reforma litúrgica. Además de los italianos, el rosminianismo probablemente dejó cierta huella en alemanes influenciados por Romano Guardini o por teólogos más jóvenes como Von Balthasar, los cuales, si bien no lo citaban a menudo, apreciaban a Rosmini.”

humanitas.cl/magisterio-de-la-iglesia/rosmini-y-la-reforma-de-la-iglesia

Giulio Bevilacqua era admirador del padre Beauduin quien publicara el opúsculo La Piedad de la Iglesia: Principios y Hechos, texto programático del naciente movimiento litúrgico modernista que vemos hoy plasmado en el Novus Ordo. El programa del padre Beauduin contrapone el valor sacramental descendente del culto al de aquél lautrético ascendente.
10. En 1913, Maurice Festugière O.S.B., publicó su estudio La liturgia católica en el que atacaba a fondo la espiritualidad ignaciana. El padre Beauduin definió la obra como “la inauguración de la fase científica del Movimiento litúrgico”. Ambos consideraban la acción litúrgica como un método de ascesis y de espiritualidad que se contraponía a las otras escuelas, como la ignaciana, hasta ahora dominante en la Iglesia. “Una lucha profunda de ideas se preparó en el ámbito de la piedad y del ascetismo”, escribiría el padre Beauduin.
11. En Alemania comienza el movimiento litúrgico con la celebración de la Misa Comunitaria (06-08-1921) en la Cripta de la Abadía alemana de Maria Laach, Renania. Unidos a este movimiento litúrgico modernista van Odo Casel y Romano Guardini quienes publicaran: Ecclesia Orans, Liturgiegeschichtliche Quellen y Liturgiegeschichtliche Forschungen. El padre Pius Parsch comenzó a celebrar cerca de Viena una Misa de cara al pueblo con los textos litúrgicos traducidos al alemán. Su obra pincipal, Volksliturgie (1940), retomado por el jesuita de Innsbruck Joseph Jungmann, expresa la idea de una “liturgia popular” que horizontaliza la relación vertical con Dios. Los participantes en las primeras “Misas litúrgicas” de Klosterneuburg provenían del movimiento bíblico que, en Alemania, como en Bélgica, confluía en el litúrgico.
12. Las nuevas ideas litúrgicas postmodernistas mostraban lo que podemos observar hoy con la celebración del Novus ordo: fuerte recaída en el campo de la espiritualidad, de la pastoral y de la misma eclesiología; eliminación de la diferencia sustancial entre el sacerdocio sacramental de los presbíteros y el sacerdocio común de los laicos; atribución a la comunidad de los fieles una verdadera y propia naturaleza sacerdotal (democracia: concelebración del sacerdote con el pueblo); participación activa del pueblo en la Misa en diálogo con el sacerdote; exclusión de cualquier otra forma de asistencia al Sacrificio: meditación, el Santo Rosario u otras oraciones privadas; reducción del altar a la mesa; consideración de la Comunión extra Missam, las visitas al Santísimo Sacramento, la adoración perpetua, como formas extra-litúrgicas de piedad; escasa consideración por las devociones al Sagrado Corazón, a la Virgen, a los Santos y, en general, por la espiritualidad y por la moral tradicional. En definitiva, una reinterpretación de la doctrina y de la estructura de la Iglesia con el fin de adaptarlas al espíritu moderno (aggiornamento). El Nuncio Eugenio Pacelli criticó el nuevo liturgismo: “Dicho movimiento exagera el valor de la liturgia, queriendo casi sustituir formas exteriores al contenido esencial de la fe católica”, escribía a sus superiores al momento de dejar Alemania en noviembre de 1929. Pablo VI siguió muy de cerca el trabajo del Consilium: dio su opinión, comentó sobre los proyectos y expresó sus preferencias. Promulgó de buena gana todos los decretos litúrgicos, y en presencia de los cardenales reunidos para un consistorio, el 24 de mayo de 1976, en medio de la batalla de la Misa, el Papa prohibió el misal de San Pío V, permitiendo únicamente la nueva liturgia. La Misa de Pablo VI fue, efectivamente, su Misa.

Aunque me cueste y me duela reconocerlo, creo que ha sido y es, un proceso de demolición, después de haber escuchado y leído durante los últimos años, principalmente, artículos/opiniones/hechos de obispos, cardenales y sacerdotes. Lo tengo muy claro , porque además, siguen y siguen en ese proceso .

No hay ninguna revolución litúrgica. Se trata de una reforma litúrgica.
El libro de Bugnini lo recomiendan los filolefebvristas, como se ve, eso es todo.
Bugnini es un mentiroso según dice explícitamente otro miembro de la comisión y según la biografía de él que ustedes mismos ofrecen, que le caracteriza como un hipócrita megalómano implícitamente.

La comparación con Constantino es perfectamente ajustada, puesto que las intenciones de Constantino importan tan poco como las de Bugnini al Espíritu Santo que se puede servir de ellos o no, como sea oportuno.
Nicea no fue convocado por el Espíritu Santo para que Constantino consiguiera su ansiada unidad ideológica al servicio de la política.
Pero me asombra su exaltación eclesial del pagano-arriano Constantino solo porque concediera la libertad de cultos - esa que usted tanto critica. Claro que Dios escribe derecho con renglones torcidos, pero no dejan de ser lo que son a pesar de todo.

Estimado Oscar, como anécdota personal puedo decirle q pese a asistir a Misa regularmente (Novus Ordo, solo he ido 1 vez a Tridentina) durante mucho tiempo desconocí la identidad de los Coros Angelicos (cuando niño pensaba q eran coros de cantores), hasta que un día descubrí que dichos coros tenían nombre y apellido... ¡hojeando un libro de esoterismo para una tarea!. Al principio pensé q se trataba de un simple invento de esa gente, pero después investigue y me di cuenta q no hay nada mas bíblico que los nombres de los 9 coros y grande fue mi sorpresa cuando me volví a encontrar con ellos revisando el Misal de 1962 y leyendo la liturgia contenida en las Constituciones Apostólicas. No me puede negar que tal vez si la conclusión de los prefacios se mantuviera tal cual, los fieles seriamos un poquito más cultos y mas instruidos en las cosas sagradas.
Aunque la introducción de las lenguas vernácula es algo positivo, me temo que actualmente muchos de los fieles q asisten a Misa simplemente cacarean las respuestas en vez de meditar su contenido. Seria interesante hacer un encuesta y preguntar en una parroquia normal cuantos de los fieles creen que la Misa es el Sacrificio de la Cruz...le aseguro que los porcentajes no alcanzarían a llegar ni siquiera al tercio de la gente y entonces significaría que de nada sirvió haber traducido el Orate fratres si al final nunca se ha educado a los fieles en el significado de los gestos y textos de la Misa, haciendo que en la actualidad, paradojicamente, quienes asisten a Misa Tridentina parecieran comprender la Misa mejor que los fieles que asistimos a Misa nueva.

Sr. Campillay,

La opinión de Fray Nelson es confesión de parte de la abismal diferencia entre el sentido tradicional del Santo Sacrificio y el sentido de banquete del Novus Ordo.

JSP
Su comentario es preocupante porque muestra como ustedes infiltran el humo de Satanás en la Iglesia con sus afirmaciones falsas.
1.- Es mentira que la Santa Misa tenga un punto de vista diferente en el Novus Ordo que en el Vetus Ordo, aunque usted lo afirme gratuitamente.
2.- Es falso que el misal romano de Pablo VI sea ni modernista ni postmodernista ni lleve a la secularización. Aunque usted calumnie por la cara.
3.- Antonio Rosmini es un señor del siglo XIX que nada tiene que ver con la reforma litúrgica de Pablo VI en la segunda mitad del siglo XX.
4.- Ni la reforma litúrgica es modernista ni la raíz de la reforma litúrgica no está enferma: estará enfermo usted. Lo de la colchoneta respecto a la liturgia reformada, como si culpa de las misas sacrílegas del siglo XIX a la liturgia sin reformar. Dese un paseito por el blog de liturgia de Don Javier Sánchez, al que no dejaré nunca de echar de menos, especialmente cuando se ponen ustedes a desbarrar.
La misa de siempre celebrada según el rito romano de modo ordinario, está tan impregnada de centralidad de lo sobrenatural, como el modo extraordinario o el rito mozárabe. Y sigue fielmente el mandato del Señor: Haced ESTO en memoria mía.
5.- La teología de la liberación no tiene nada que ver con el concilio Vaticano II que no tiene además nada de modernista ni rehabilita ninguna herejía – con sus calumnias nos hace preguntarnos si el hereje lo será usted al decir que rehabilita herejías un concilio ecuménico convocado y confirmado por varios papas. Al menos cizañero filolefebvrista cismáticosedevacantista sí que lo parece usted.
6.- Chenu blablablá blablabá -qué más dará lo que dijera suponiendo que sea verdad lo que usted dice, cosa bastante dudosa teniendo en cuenta todo lo que anteriormente ha soltado.
7.- Más Chenu blablablá pretendiendo oscurecer algo muy simple: a los que se inventaban cosas que el concilio Vaticano II no decía, Benedicto XVI les contestó que no cabían intepretaciones extrañas porque la única hermenéutica aplicable es la de la continuidad. Simplemente eso.
8.- No hay incompatibilidad entre novus ordo y vetus ordo. Ni se trata de dos ritos distintos, sino del rito romano celebrado de modo ordinario y de modo extraordinario.
Extraña que ustedes estén tan contentos con la TC y que la interpreten en discontinuidad. Aunque claro, la han provocado ustedes, los filolefebvristas cismático-sedevacantistas. El caso es que de momento Francisco no ha prohibido la celebración del modo extraordinario, ni ha criticado el uso de los términos usados por su predecesor. Pero los extremos se tocan, una vez más: ambos quieren que haya incompatiblidades y se retroalimentan mutuamente. Pues como sigan ustedes así, teniendo en cuenta que TC dice que necesitan el permiso del obispo para celebrar, si siguen ustedes en el camino de crear división y cisma en la Iglesia, lo llevan claro.
9, 10 y ll más blablablá sin ton ni son.
12.- Más blablablá y un montón de falsedades. Repito que la liturgia no es modernista ni postmodernista – no invente.
No es verdad que haya ninguna eliminación de la diferencia sustancial entre el sacerdocio sacramental de los presbíteros y el sacerdocio común de los laicos. En nuestra Santa Misa tenemos muy claro que el sacerdote actúa en nombre de Jesucristo que le presta su voz y sus manos para cumplir su mandato: “Haced ESTO en memoria mía”.
La “participación activa del pueblo en la Misa en diálogo con el sacerdote” es la misma que en el vetus. No veo la diferencia entre contestar “Et cum spiritu tuo” o “Y con tu espíritu”
¿”Exclusión de cualquier otra forma de asistencia al Sacrificio: meditación, el Santo Rosario u otras oraciones privadas”? El Santo Rosario se puede rezar antes de la misa, la meditación en cualquier momento, especialmente en los de silencio, así como las oraciones privadas, por ejemplo después de la comunión. Pero lógicamente durante la Misa habrá que centrarse en la Santa Misa, si toca leer el evangelio en el evangelio etc con el momento central de la consagración.
¿Reducción del altar a la mesa? Que yo sepa mesa y altar se identifican desde que Jesucristo mismo lo hizo en la Última Cena. Y eso no ha cambiado.
la Comunión fuera de la misa se lleva a los enfermos, las visitas al Santísimo Sacramento se han seguido haciendo a lo largo de todos estos años en todas las parroquias que he conocido, la adoración perpetua, las devociones al Sagrado Corazón, a la Virgen, a los Santos, nada de esto se ha suprimido, habrá menos gente en las iglesias, pero los que van continúan con las devociones de siempre.
Y de que haya menos gentes en las iglesias no tiene la culpa la liturgia, sino el mundo en que vivimos. Cada cual verá lo que puede hacer para evangelizar en este ambiente.
Y respecto a la última parrafada sobre Pablo VI, él hizo lo que tenía que hacer según las citas que puse arriba de la Mediator Dei que explicitan cuál es la posición tradicional de la Iglesia respecto a las reformas litúrgicas.

Constantino concedió la libertad a la Iglesia en el edicto de Milán de 313, poniendo fin a casi tres siglos de persecuciones sangrientas. Sólo por hecho tan magnífico y decisivo merece su lugar de honor en la historia de la Iglesia. Todavía en Oriente se le tiene por santo y durante siglos fue igualmente venerado como tal en iglesias de Occidente.

Cierto que bajo Constantino y sus primeros sucesores el paganismo disfrutó igualmente de libertad.

Pero el emperador Teodosio completó y mejoró la obra de Constantino, estableciendo en el edicto de Tesalónica de 389 la religión católica como única religión del Imperio y prohibiendo las prácticas paganas.

Nada pues de elogio de la libertad de cultos, sino de los comienzos de la Cristiandad. No por nada los modernistas echan pestes de la que llaman "Iglesia constantiniana".

La familia se ha destruído no por falta de apoyos económicos , sino porque el matrimonio es irrelevante debido al divorcio no causal y unilateral. Civilmente es un contrato del que se puede desistir en cualquier momento . También el mal llamado matrimonio homosexual es otra lacra para la familia . Y la adopción por parejas homosexuales. Y el pésimo ejemplo de reyes , infantas , " personajes de la farándula " , políticos , actores …

Xp,
Respecto a lo que le dice usted a Oscar, creo que usted se equivoca respecto a la ignorancia de los que asisten normalmente a misa hoy día. Otra cosa será los que vayan por compromiso a una boda o a un funeral.
Esta es mi experiencia: Asistí a misa vetus ordo diariamente en el colegio desde los seis años y todos los domingos con mis padres a distintas iglesias. Y le puedo asegurar que en las misas dominicales se veía de todo, desde niños poniendo chinchetas en los bancos a señores que se quedaban atrás y entraban y salían a fumarse un cigarrillo según les apeteciera. No incluiré a las señoras rezando el rosario durante la misa, porque esto no era una falta de respeto - aunque diga lo que diga otro comentarista, no parece la forma más consciente y consecuente de "oir" la misa. Lo suyo es rezar el rosario en grupo antes de la misa, como se suele hacer en las iglesias que yo conozco o en privado en casa o paseando por la calle.

Una tercera: absoluta dejadez.
Si, por parte de todos : clero y laicos. Porque el ÚNICO fin de la Iglesia es evangelizar, y esto no es ni más ni menos que anunciar a Cristo, muerto y resucitado.
Recordad, hermanos, el pasaje de Nicodemo, ¿cuántos de nosotros hemos nacido de nuevo?. No tengamos miedo de anunciar y también de denunciar: el pecado y la injusticia. Tenemos que dejarnos de "ritualismos", de paredes sombrías de templos y salir a buscar a la oveja perdida. Salir a buscarla!!!! , a ver si lo entendemos bien:¡ el diablo desatado está devorando a esas ovejas frente a la inacción de los que hemos encontrado la Verdad!
El pecado que más me aterra, y del que me confieso recurrentemente, es el de omisión.
Menos quejas, menos mirarse el ombligo, menos seguridad entre las paredes de las sacristías y más acción en el mundo, en tu calle, en tu barrio ....somos mártires, o no seremos nada.
Reflexión.

Un hecho que debiese llamar la atención:

A nadie, fuera o dentro de la Iglesia, le incomoda la Misa NO.
La Misa Tradicional, en cambio, genera, ad intra y ad extra de la Iglesia, reacciones de un odio enfermizo. Como el efecto de la cruz entre los vampiros. Esta sola característica la torna un insuperable agere contra el príncipe de este mundo y su espíritu.

sofía, el escenario que usted describe es exactamente el mismo que se ve en una parroquia normal y equlibrada y del que yo soy testigo ocular (salvo lo del rosario), prácticamente el comportamiento de algunas personas no cambia, aunque sostengo mi afirmación: un humilde campesino católico de los 50 sabe más de doctrina católica que más de algún fiel de misa dominical (a veces pareciera que incluso más q algunos sacerdotes). Todo esto gracias a uuna adecuada catequesis y una Misa llena de solemnidad y misterio que, al que quiera detenerse a contemplarla, le hacia saber que algo grande y majestuoso ocurría en el altar. En día de hoy una catequesis más q deficiente y una Misa desfigurada han reducido a tal punto la comprensión de la liturgia, que si hoy un obispo suspende a un sacerdote por celebrar Misa en polera y pantuflas con una estola multicolor, media Plegaria Eucarística inventada y una que otra herejía la oración de los fieles, tenga por seguro que más de la mitad de la feligresía defendería con uñas y dientes al sacerdote transgresor, puesto que este solo estaba haciendo algo simpático y cercano, mientras que el obispo es un rígido fariseo amargado que no es capaz de entender y discernir los signos de los tiempos que corren en la Iglesia, puesto que, aunque usted no lo vea, para la gran mayoría de los fieles la Misa no es más q una cena comunitaria y si el día de mañana a los alumbrados liturgistas se les ocurre cambiar el Ordo Missae por una vulgar copia de la Santa Cena calvinista, tenga por seguro que una aterradora mayoría de fieles aplaudirán hasta con los pies dicho cambio

Lo que hizo Constantino fue conceder la libertad de cultos. Que eso beneficiara a la Iglesia anteriormente perseguida, no lo dudo.
Pero eso no convierte a Constantino en un santo, por mucho que Urbel coincida con "ateos postmodernistas" y similares en querer colarnos que existe una Iglesia "Constantiniana". Lo cierto es que ese señor que pretende Urbel hacer pasar por santo y artífice de los comienzos de la "cristiandad" no fue religiosamente más que un pagano-arriano que no pinta nada en la Iglesia, aunque Dios escriba derecho con renglones torcidos como él.
Y atribuirle el "comienzo de la cristiandad" es ningunear los siglos anteriores de cristianismo y calumniar a los posteriores.

La Cristiandad comienza con la predicación de Nuestro Señor Jesucristo sobre el Reino de Dios, que nada tiene que ver con el discurso político constantiniano.

En cuanto al comentario de Cristian Yáñez, en el mundo real no veo que los asistentes al novus ordo se dediquen a criticar a los del vetus. Y en el mundo virtual, aquí mismo, compruebo que son los del vetus lo que se dedican a criticar al novus.
Las pocas voces que protestamos de que lo hagan, jamás hemos criticado que se pueda celebrar del modo extraordinario, sino las críticas insultantes y las calumnias que ustedes dedican al modo ordinario.
Yo estaba de acuerdo con BXVI. Son Uds los que no lo están y con su actitud filocismaticosedevacantista perjudican a la misa en general, novus y vetus y a toda la Iglesia.

Ante todo, no voy a polemizar con nadie ni a contestar a nadie, pero por mi edad, asistí y recuerdo la eucaristía del modo tradicional o vetus ordo, en la que todo el mundo estaba atento a lo que sucedía en el altar . Para mí, fue siempre un recuerdo imborrable, porque nunca como en esta misa, se veía la belleza de la liturgia y nos adentrabamos en el misterio divino.

Trieste: "La crisis de la pareja es la expresión más íntima de tal desfibración. Ahora la continuidad de una pareja depende del superávit de placer que en ella pueda obtenerse después de restar el coste del esfuerzo que la vida en común representa. La pareja se rompe en cuanto el placer mengua o uno de sus miembros encuentra oportunidades más efervescentes en el exterior. La cultura dominante ha sustituido radicalmente el valor de la lealtad por el provecho y la satisfacción personales. Culminan así las relaciones kleenex: usar y tirar." ("La extensión jurídica del yo" de Antoni Puigverd)

Estamos muy distraidos, discerniendo lo que pasa en la Iglesia, pero ¿que pasa con los santos ? ¿no son aquellos que han tenido una misión muy especifica, llamados por Dios ?
Dios siempre ha contratado algunos trabajadores especiales para su viña, que en muchas dificiles circunstancias, han sabido enderezar lo que estaba torcido.
Pero todos estamos llamados a la santidad, en cualquier circunstancia que nos toque, eso es lo único importante, más que llegar a un veredicto, que aunque acertemos es igual, sino somos de los especificamete contratados para eso.
¿ Creemos que la santidad personal, puede derrotar a los enemigos de la Iglesia ?
Muchos santos han contribuido a esa derrota.
La Iglesia no es nuestra propiedad, en la que podemos decidir lo que nos parezca. Es la viña del Señor en la que quiere que trabajemos, El nos dice lo que tenemos que hacer. Y aunque sea muy poco aparentemente, si lo hacemos bien, El estará contento y nosotros también.

Has dado con la clave Mariano. Dios nos pide algo grande. No podemos seguir impasivos. No importa la situación, si no lo que podemos hacer nosotros. Demos testimonio con nuestro ejemplo de vida, convirtamos nuestros hogares en lugares de oración donde dar gracias a Dios, cuidemos a nuestros sacerdotes, pasemos tiempo en la parroquia con Jesús que esta en el Sagrario. No tengamos miedo de ir a la cárcel po oponernos al aborto y las leyes contrarias a Dios. Nos espera la vida eterna. Ofrezcamos nuestros sufrimientos a Cristo. De algún modo Dios nos permite participar de su cruz.

Y proclamemos como San Pablo:

22 Pablo, de pie en medio del Areópago, dijo: «Atenienses, veo que vosotros sois, por todos los conceptos, los más respetuosos de la divinidad.

23 Pues al pasar y contemplar vuestros monumentos sagrados, he encontrado también un altar en el que estaba grabada esta inscripción: «Al Dios desconocido.» Pues bien, lo que adoráis sin conocer, eso os vengo yo a anunciar.

1. No hay más ciego que el que no quiere ver...
2. El movimiento pastoral litúrgico modernista implementó gradualmente un programa revolucionario que lo vemos plasmado en el Novus Ordo del rito romano del Consilium.
3. Programa revolucionario basado en los tres ejes principales del enfoque del Padre Beauduin, denominado por él "liturgia pastoral": traducción a lengua vernácula, simplificación (reducción de tiempo y otros) y reconstrucción de la liturgia (más transparente y fácil de entender).
4. El Padre Beauduin admite la orientación teocéntrica de la liturgia, pero da primacía a la acción y la pastoral litúrgica pragmática como un medio para hacer que los cristianos sean más cristianos.
5. El Movimiento Pastoral Litúrgico, no es el único promotor, 1943 Francia, Centro de Pastoral Litúrgica, ayudó a implementar con sus importantes contribuciones, en su espíritu, el Novus Ordo de Pablo VI.
6.

es.wikii2.com/wiki/Lambert_Beauduin

7. Los "apóstoles pastorales de la liturgia" fueron los que desarrollaron el programa que se implementaría en la Constitución Sacrosanctum Concilium sobre la liturgia (04-12-1963) y a través de la reforma litúrgica postconciliar dirigida por el arzobispo Bugnini bajo el control cercano del Papa Pablo VI.

Nuestro Señor Jesucristo fundó la Iglesia, pero no la Cristiandad, que es la realización temporal de un orden político cristiano en que todas la realidades sociales están subordinadas y unidas a la religión.

No hay ofensa alguna a los primeros cristianos en reconocer que los gloriosos tres siglos de persecuciones, los de la Iglesia de los mártires, no fueron tiempos de Cristiandad.

Tampoco hay ofensa alguna a quienes vinieron después, como Carlomagno, San Luis de Francia, San Fernando de Castilla o el emperador Carlos V, en reconocer que la Cristiandad echó a andar con los emperadores Constantino y Teodosio.

Varias cosas.
Primero, no voy a entrar mucho en cuestiones litúrgicas de lo cual no me siento especialista. Por mi edad no he conocido la Misa "vetus ordo", a diferencia de mis padres y abuelos.
Siempre he asistido, como millones de creyentes, a la "novus ordo", y nunca he visto desmanes, escándalos litúrgicos y cosas raras; es asamblea fraterna y participativa, pero también sacrificio expiatorio, tal como explica el catecismo actual, creo. Sin más problemas.

Segundo; por los comentarios que voy leyendo, parece que antes del Concilio Vaticano II, la Iglesia atravesaba una edad de oro; y con el Concilio vino la debacle total y absoluta. Y me da la impresión, que ni tanto ni tan calvo. Que las cosas son más complejas.

Tercero; yo personalmente creo poco en teorías conspiratorias; el viejo contubernio judeo-marxista-masónico (como si hubiera millones de personas pertenecientes a estos grupos). No digo que haya fuerzas, grupos de presión, poderes, etc que están en contra de la Iglesia, ¿cuándo no ha existido esto? Pero que haya un "plan" poco menos que cósmico para acabar con la iglesia como institución.......(no nombro al demonio, que es otra cosa y siempre ha existido).

Cuarto; el proceso de secularización o descristianización de la Europa occidental es complejo; y creo que tiene poco que ver con liturgias, concilios, papas; y todas estas cosas, objetos de sesudos debates para nosotros y de los que la mayoría de la gente ( y más , los alejados) , pasan ampliamente; no se si teneis conciencia de ello.
De una forma resumida, la descristianización, en parte es debido a una pastoral deficitaria, más preocupada en la sacramentalización y la ritualización, que en procesos de personalización de la fe; la sociedades son menos hetereogénas, mas pluralistas, y la fe se convierte en una oferta más por la que se opta desde la libertad personal.
Olvidémonos ya de una sociedad de cristiandad, de nacional catolicismos, de gobiernos confesionales y cosas parecidas; que los aires (para bien y para mal), soplan por otros derroteros. Y la evangelización, muy necesaria, también.
(Lo digo todo muy resumido).

El hecho evidente es que la Misa Tradicional violenta al mundo. La Misa nueva, no.

A nadie le llama la atención el NO. La inmensa mayoría de la gente, incluso los sedicentes católicos, piensan que es una conmemoración de la Última Cena, basados en el sentido obvio y evidente del rito NO. A nadie se le ocurre que sea un Santo Sacrificio. La inmensa mayoría no tiene claro que sólo hay Misa si hay consagración, o sea si hay sacerdote. Porque en muchos lugares, la "misa" del domingo o fiesta de guardar o la bendición, la realiza el "diácono permanente" o "laico conprometido de turno". Esa es la realidad.

Pero vaya a celebrarse Misa Tradicional en público o pedir autorización para realizar una. Los epítetos vocíferados: oscurantista, rígido, retrógado, fascista, integrista. Incluso suscita neologismos: filocismaticosedevacantista.

XP,
pues eso es lo que le decía, que cuando todos iban a la misa vetus - y no sólo una élite que ha elegido ir pudiendo no hacerlo- también había niños distraídos y distrayendo etc.
Me extraña sin embargo que UD vea en la misa dominical a los hombres al fondo de la iglesia, entrando y saliendo, porque yo eso también he dejado de verlo. Quien va, se queda y quien no quiere no entra. Pero supongo que habrá circunstancias en las que podrá ocurrir: cuando alguien va como a un acto social, sea boda, comunión etc.
En cuanto a lo que dice quien "no quiere polemizar", naturalmente que la inmensa mayoría de la gente se comportaba. Algunos con un misal bilingüe para seguir la Misa. Aunque lo de estar atentos a lo que ocurría en el altar, me temo que era imposible porque el altar nos lo tapaba el sacerdote, por muy atentos que estuviéramos.
Pero si esa comentarista en su infancia solo vio buenos comportamientos, muy raro me parece. Yo no hablo de un solo lugar, sino de mi ciudad, del pueblo de una de mis abuelas y la ciudad de la otra abuela, en distinta región, y en todos estos sitios el ambiente era el que he descrito: cuando todos iban a misa dominical vetus, había de todo.
En la misa vetus diaria en el colegio, naturalmente no cabía la posibilidad de no portarse bien.
En cuanto al resto de lo que dice UD sobre la misa, no puedo estar de acuerdo. No he visto jamás en ninguna de las cinco diferentes diócesis en las que he vivido nada como lo que usted describe.
Y lo de que la gente que va a misa no sabe lo que es la misa, desde luego que no es verdad y me consta.
Los que no saben lo que es la misa, por deficiente catequesis familiar o escolar o eclesial, sencillamente no van a misa.
Los que van, saben lo que celebran y no tiene nada que ver con una celebración calvinista, sino con el mandato de Jesucristo, cuyos gestos y palabras repite el sacerdote actuando en su nombre. O cree UD que Jesucristo era calvinista por identificar mesa y altar en la Santa Cena o por explicar las Escrituras a los de Emaús antes de partir el pan o por hablar en arameo en vez de latín?

Abrumador, don Jorge. Nos mete en cada berengenal.... Le mantengo mis oraciones. Juanestella

"Aunque no canonizado, el emperador Constantino es considerado santo por los cristianos orientales, como "isapostolos", e incluso en Occidente aparece muchas veces su figura en obras de arte religioso.

Siempre está caracterizado como emperador romano o como "basileus bizantino", teniendo como atributos la cruz, el crismón y sobre todo el lábaro, o sea, el estandarte con ese emblema de Cristo y la inscripción "In hoc signo vinces".

Hay de él muchos retratos de su época y efigies posteriores, incluso ecuestres como la de Bernini en el atrio de San Pedro de Roma.

Una composición muy repetida es la de Constantino y su madre Santa Elena puestos a ambos lados de la cruz.

El emperador es protagonista en pasajes como su sueño en la víspera de la batalla del Puente Milvio y la promulgación del Edicto de Milán, todos ellos temas pintados en las estancias vaticanas por Rafael lo mismo que en una serie de tapices de Rubens."

Luis Monreal y Tejada, "Iconografía del Cristianismo", ed. El Acantilado, Barcelona, 2000, p. 233.

"El juicio que debe formarse de Constantino es en conjunto favorable. ... Para la Iglesia católica, Constantino fue verdaderamente magnánimo, y mejor todavía, fue el hombre providencial que puso término de una vez a las luchas seculares con el Imperio romano y la favoreció de la manera más eficaz.
.........

Ciertamente, Constantino tuvo defectos capitales. ... Por su espíritu de intromisión en cuestiones religiosas, causó daños irreparables a la Iglesia, inclinándose en los últimos años de su vida en favor de la herejía arriana.

Esto no obstante, los servicios incomparables que prestó al cristianismo contrapesan superabundantemente estas deficiencias, por lo cual merecidamente recibió ya en la antigüedad el calificativo de Grande; pues en efecto fue grande como emperador y como protector del cristianismo."

Bernardino Llorca S. I., "Historia de la Iglesia Católica", tomo I, Edad Antigua, BAC, Madrid, 1960, pp. 398-399.

Dios os guarde a todos.
Las dos posibilidades son ciertas. Pero me cuesta convencerme que dentro de la Iglesia haya gente con decisiva voluntad de destruir la Iglesia. Sin ir más lejos, yo veo dos causas del estado actual de la Iglesia: por una parte se nota una perdida del sentido de la vida: la vida eterna (y en su defecto la muerte eterna). Por eso tanta diversidad de doctrinas y practicas pastorales en una misma Iglesia que lo que hacen no es más que confundir a la gente, por falta de un mismo objetivo. Relacionado con esa perdida del sentido de la vida, yo veo que la Iglesia pierde cada vez más lo que le es propio para ocuparse de asuntos que no le son propios, sino que son secundarios. Muchas comunidades religiosas se preocupan de la pobreza y la promocion de las personas, familias y pueblos para un bienestar en este mundo, en vez de tener como principal objetivo, realizar esa promocion para conseguirles la vida eterna, y para ello, hacerlos cristianos catolicos maduros. Por eso muchas están metidas en obras sociales y no predican la conversion (cambio de vida). Pero una vez que se ha perdido el sentido de la vida o no se le da mucha importancia, qué más se puede esperar!
Para mejora del estado actual de la Iglesia, se necesitan personas que vivan y prediquen toda la verdad de la Revelación. Y en la pastoral, es necesario mantener y defender el fin ultimo de la vida y todas las verdades absolutas y desde esas premisas organizar las actividades pastorales. Saludo.

Del prólogo al La Reforma Litúrgica (Mons. Klaus Gamber, traducido por el RP Gabriel Calvo Zarraute):
"...Lo que ha ocurrido tras el concilio es algo completamente distinto: en lugar de una liturgia fruto de un desarrollo continuo se ha introducido una liturgia fabricada. Se ha salido de un proceso de crecimiento y de devenir para entrar en otro de fabricación. No se ha querido continuar el devenir y la maduración orgánica de lo que ha existido durante siglos, se ha sustituido, como si fuese una producción industrial, por una fabricación que es un producto banal del momento."

Joseph Cardenal Ratzinger

"La ruptura con la tradición se ha consumado: por la introducción de la nueva forma de celebración de la misma y los nuevos libros litúrgicos..."
Mons. Klaus Gamber, "La Reforma de la Ĺturgia Romana".
Traducción RP G. Calvo Zarraute
El mismo prologado por el Card. Ratzinger.

La culpa es mía que jamás en estos años he pasado de rezar 3 Ave Marías y al vuelo, que nunca he podido hacer una hora diaria de adoración al Santísimo Sacramento, que no ayuno los viernes y no se me ha ocurrido hacer reparación y penitencia.

Mucho citar a un monseñor y un cardenal, para prescindir de lo que dijo ese cardenal cuando ya era papa y negar que son el mismo rito romano con dos formas de celebración.
Le remito a lo que dice mediator dei sobre la reforma litúrgica, que solo corresponde a los papas inspirados por el Espíritu Santo. No a ustedes ni a ningún monseñor.

Y la misa vetus ordo no molesta a nadie en la vida real, jamás hablan de ella. Y en la virtual lo que molesta no es la misa, sino los frutos de división que se manifiestan en vosotros, los filolefebvristascismáticosedevacantistas, que sois cizaña entre el buen trigo que asiste a esas misas sin meterse con nadie y se ven perjudicados por vuestro filolefebvristacismaticosedevacantismo.
Y sí, ese es el palabro exacto que os define a los que sembráis la división y el cisma atacando a nuestra Santa Misa celebrada del modo ordinario.

Escribe Carmen L
La culpa es mía que jamás en estos años he pasado de rezar 3 Ave Marías y al vuelo, que nunca he podido hacer una hora diaria de adoración al Santísimo Sacramento, que no ayuno los viernes y no se me ha ocurrido hacer reparación y penitencia.
————————————————————————————————-
Esta muy bien ser muy devota, pero como decían antiguamente * A Dios rogando y con el mazo dando* o sea que, se puede tener una vida muy piadosa, pero no rematar además con una vida verdaderamente Cristiana, hay que cumplir el *Amaos los unos a los otros como yo os he amado* que implica mucho más, así como otros mandamientos de Cristo fundamentales.
Un abrazo Carmen L , me pareces mucho mejor que yo.

1. A diferencia del Concilio de Trento, que frenó el Protestantismo, el Concilio Vaticano II no frenó el Movimiento Modernista de raíz marxista y masónica, entre ellos el biblista, apoyado en el método crítico-histórico del Jesús histórico y Cristo de la fe, y el litúrgico. El Concilio de Trento no cedió a una serie de reivindicaciones de los reformadores protestantes: mantuvo el latín, continuó prescribiendo la recitación de la plegaria eucarística en secreto y no favoreció la participación del pueblo. “Aunque la misa contiene una buena instrucción para el pueblo fiel, no ha parecido oportuno a los Padres que se celebre ordinariamente en la lengua del pueblo. Pero, para que las ovejas de Cristo no pasen hambre, el Concilio manda a los pastores, durante la celebración de las misas, expliquen algunas de las cosas que se leen en la misa especialmente los domingos y días festivos.”
2. El Movimiento Modernista proyectaba la democracia popular y pastoral ad intra y ad extra en la Iglesia Católica (Misa de cara al pueblo, Misa en lengua vernácula, Catecismo holandés, etc.).
3. El movimiento litúrgico pastoral-popular es una industria que fabrica el producto del Novus ordo. Esta industria no la cerró el CVII, al contrario, sigue hoy muy activa.
4. No nos engañemos, estamos viviendo algo parecido a lo acontecido antes del CVII: Misas concelebradas interreligiosas, Misas con ídolos pachamámicos y otros, Misas amazónicas, Misas con el arco iris, Misas concelebradas con mujeres, Misas playeras, Misas con tierra, Misas sin confesionarios, Misas sin reclinatorios, Misas Comunión en la mano y de pie, etc.
5. Ahora, este Movimiento Modernista se ha acelerado con cada Sínodo en función de quien esté sentado en la silla de Pedro, y no tiene ningún freno pues el CVII no puso ninguno.
6. La Liturgia del Vetus Ordo no es ni pastoral ni popular ni democrática ni está fabricada. El Novus Ordo es un producto fabricado pastoral antropocéntrico, popular y democrático para adaptarlo según contexto de la Iglesia local, esto es, según la moda del mundo en la Asamblea.
7. Que el "pueblo de Dios" está en la playa y bañándose con bañadores sin pudor y no va a la Misa dominical, pues Sacerdote en bañador y a oficiar dentro del mar. Que la moda es el arco iris, pues banderitas y vestimentas arco iris. Que el pueblo es amazónico, pues un rito amazónico. Que hay que bailar y cantar, pues a bailar y cantar. Que la mujer sacerdotisa, pues vamos a por ello (ver post data). Que los divorciados vueltos a casar pueden comulgar, pues sin problema. Que ... la moda del mundo dentro de la celebración. El Vetus Ordo mantiene la Cristiandad incluso dentro del Templo, mientras que el Novus Ordo se sale de la Cristiandad ad intra y ad extra, no hay más que ver los "nuevos templos".

PD: infocatolica.com/?t=noticia&cod=44300

youtube.com/watch?v=fuTNKFIBM_M

infovaticana.com/2019/11/05/se-celebra-una-misa-sacrilega-en-malaga/

Y se armó el belén...

youtube.com/watch?v=_iV7nHTGICs

youtube.com/watch?v=xtNqgjd8Z8E

Lo menos importante de Klaus Gamber es que fuera monseñor (no obispo), como Escrivá de Balaguer o su actual sucesor Ocáriz. A menudo se toma erróneamente por obispos a quienes únicamente tienen esta dignidad honorífica de monseñores.

Nacido en 1919, ordenado sacerdote en Ratisbona en 1948, fundó en 1957 el Instituto litúrgico de Ratisbona para el estudio de las fuentes de la liturgia occidental. Obra a la que dedicó toda su vida, permaneciendo como director hasta su muerte en 1989.

Historiador y conocedor erudito de la liturgia, especialista en la antigua liturgia romana pero también en los ritos orientales que admiraba mucho. El catálogo de sus escritos cuenta más de trescientos títulos, entre libros, artículos y ediciones de textos patrísticos y litúrgicos.

"Gamber, con la vigilancia de un auténtico clarividente y con la intrepidez de un verdadero testigo, se opuso a la falsificación de la liturgia y nos ha transmitido incansablemente la plenitud viviente de una liturgia verdadera" (cardenal Ratzinger).

El fruto de la paciente labor de Gamber "constituye una serie impresionante de publicaciones consagradas al estudio de las fuentes de la liturgia, tanto latina como orientales. Este conocimiento de los orígenes le permite darse cuenta de la evolución de la liturgia en el pasado y sobre todo de la dinámica inhabitual de la reforma contemporánea" (cardenal Stickler).

Yo creo que hay una clara voluntad de demolición. Son continuas las declaraciones de sacerdotes, obispos y hasta cardenales recién nombrados contra la doctrina y la moral de la Iglesia.
La última declaración demoledora que conozco es la del cardenal Ulrich Steiner sobre si acepta la pecaminosidad de los actos homosexuales, a lo que respondió que los cristianos no pueden declarar que los actos homosexuales son pecado para quienes no tienen fe: «¿Cómo podemos decir si es un pecado si no viven la fe cristiana?».
Para este nuevo cardenal no tienen sentido la pasión, muerte y resurrección del Señor, pues sin la fe cristiana el pecado no existe, y la salvación y redención del pecado y de la muerte es absurda. Si esto no es intentar demoler desde dentro la Iglesia, que venga Dios y lo vea. Que vengan los obispos y lo vean y de una puñetera vez hagan algo.

Don Jorge:
Pido perdón por si la expresión "que venga Dios y lo vea" resulta irreverente o hasta blasfema, puesto que Dios ya está aquí y lo ve todo. Quítela si cree que debe hacerlo o no publique el comentario. Si acaso ya lo enviaré sin es frase desafortunada.

Este que sigue es el lugar aludido de la encíclica Mediator Dei (1947) de Pío XII:

"74. Por eso el Sumo Pontífice es el único que tiene derecho a reconocer y establecer cualquier costumbre cuando se trata del culto, a introducir y aprobar nuevos ritos y a cambiar los que estime deben ser cambiados; los obispos, por su parte, tienen el derecho y el deber de vigilar con diligencia, a fin de que las prescripciones de los sagrados cánones referentes al culto divino sean observadas con exactitud. No es posible dejar al arbitrio de cada uno, aunque se trate de miembros del clero, las cosas santas y venerandas relacionadas con la vida religiosa de la comunidad cristiana, con el ejercicio del sacerdocio de Jesucristo y el culto divino, con el honor debido a la Trinidad Santísima, al Verbo encarnado, a su augusta Madre y a los demás santos y con la salvación de los hombres."

Lo que se afirma aquí por Pío XII es que este derecho "a introducir y aprobar nuevos ritos y a cambiar los que estime deben ser cambiados" lo tiene únicamente el Papa. No los obispos, ni todavía menos cada cual aunque sea miembro del clero. No se encuentra en el texto transcrito ninguna mención de la inspiración del Espíritu Santo.

Que, con exclusión de los obispos y todavía con más razón de los demás clérigos y de los simples fieles, únicamente el Papa tenga este derecho no significa que tal derecho sea absoluto.

Ninguna potestad del Papa es absoluta. Todas están limitadas por la Escritura y por la veneración debida a las tradiciones apostólicas y eclesiásticas.

Vaya usted a explicarles a los católicos orientales que el Papa tiene derecho absoluto a cambiar lo que le parezca en sus venerables y antiquísimos ritos como la liturgia de San Juan Crisóstomo.

Y el inmemorial rito romano no es menos antiguo y venerable que los orientales sino que, según algunos autores, tiene incluso orígenes apostólicos.

Por otra parte durante muchos siglos los variados ritos tradicionales, tanto latinos como orientales, crecieron orgánicamente y acogieron cambios menores sin ninguna intervención del Papa, tanto en Oriente como en Occidente.

Precisamente por ello cuando San Pío V codificó y extendió a toda la Iglesia latina el rito romano, permitió que se siguieran utilizando todos los variados ritos latinos (locales y propios de ciertas órdenes religiosas) que contaban con al menos dos siglos de antigüedad: ambrosiano, lionés, mozárabe, braguense, dominicano, cartujano etcétera.

Por si alguien está interesado en reproducir la película "Se armó el Belén".

tokyvideo.com/es/video/se-armo-el-belen-1970-2

Pedro1
Decir que venga Dios y lo vea no se dice de manera irreverente, es un dicho popular ante cualquier cosa que clama al cielo, y se dice como pidiendo a Dios que acuda a remediarlo, porque a nosotros nos sobrecoge y nos consideramos desamparados.

Monseñor o no, erudito o no, con el visto bueno de un cardenal o no, la cuestión es que no es el Sumo Pontífice inspirado por el Espíritu Santo, el único capacitado para hacer una reforma litúrgica, según la tradición de la Iglesia expresada en Mediator Dei.
“Efectivamente, la sagrada liturgia consta de elementos humanos y divinos: éstos, evidentemente, no pueden ser alterados por los hombres, ya que han sido instituidos por el divino Redentor; aquéllos, en cambio, con aprobación de la jerarquía eclesiástica, asistida por el Espíritu Santo, pueden experimentar modificaciones diversas, según lo exijan los tiempos, las cosas y las almas.”
“...Por eso el Sumo Pontífice es el único que tiene derecho a reconocer y establecer cualquier costumbre cuando se trata del culto, a introducir y aprobar nuevos ritos y a cambiar los que estime deben ser cambiados...”

En cuanto a Constantino, desde luego estoy de acuerdo en que su proclamación de la libertad de cultos en el 313, favoreció a la Iglesia, puesto que los cristianos dejaron de ser perseguidos (aunque bienaventurados cuando nos persigan, según dijo Jesucristo).
Pero eso no excusa sus intentos de intromisión en la Iglesia que, guiada por el Espíritu Santo y no por las intenciones políticas de Constantino, se definió en Nicea contra la herejía arriana, a la que se adhirió Constantino, que continuó sin ser cristiano hasta el final de sus días cuando por fin se hizo bautizar por un obispo arriano.
Sería políticamente un gran emperador, pero la Iglesia no tiene nada de constantiniana, por mucho que lo pretendan desde extremos opuestos.
Al Espíritu las intenciones de Constantino le importan un bledo, aunque Dios escriba derecho con renglones torcidos.
Y respecto a la "cristiandad" es un término ambiguo que no coincide con el cristianismo y que desde luego no tiene nada que ver con el Reino de Dios, que fue lo que predicó Jesucristo.
Porque resulta que incluso antes de instituir la Iglesia señalando a Pedro como piedra, tras confesarle Hijo de Dios, por inspiración del Espíritu, bastante antes, ya había anunciado que el reino de Dios estaba ya en medio de ellos. Ya, pero todavía no, creciendo como un grano de mostaza hasta su segunda venida.
Ave María

JPS,
Sigue usted con su blablablá blasfemo contra nuestra Santa Misa del rito romano celebrada del modo ordinario y contra el concilio Vaticano II.
Ni uno ni el otro tienen nada de modernistas.
Que no frenaron el modernismo, pues no, como tampoco lo consiguieron frenar antes de la reforma litúrgica ni del concilio.
Pero usted tiene unas ideas bastante confusas sobre lo que es el modernismo.
En su último párrafo, el 7, sí se pueden ver ejemplos de modernismo, pero lo que no se ve es que eso tenga nada que ver ni con la reforma litúrgica ni con el concilio Vaticano II.
Lo que no es modernismo, aunque usted se empeñe, es hablar en la lengua del pueblo en vez de latín o mantenerse de cara al altar y a los fieles, en vez de ad orientem. Eso exactamente es lo que hizo Jesucristo cuando identificó la mesa con un altar y ordenó: "Haced ESTO en memoria mía". Y no lo dijo en latín.
Y cuando explicó las escrituras a los discípulos de Emáus antes de la partición del pan, creo que lo que hizo fue pastoral litúrgica - que tampoco creo que tenga nada de modernista.
La misa sigue siendo teocéntrica, el centro de la misa es la consagración. La liturgia eucarística, precedida por la liturgia de la palabra existía también en el vetus.
No sé qué puede tener de malo ni de modernista pretender que esa liturgia, que es teocéntrica, sea comprendida por los fieles y sirva de alimento de su fe.
Deje ya de sembrar cizaña con sus falsedades.

Estimado Padre. Lo grave es que la falta de presencia firme de la Iglesia en defensa de la Fe es un agravio a Cristo, estamos abandonando a Cristo, hay muchas forma de la traición pero siempre es interna, pero esa traición no amilanó a Cristo y no nos debe asustar a nosotros porque el final está asegurado, confiemos esperando en vela y oración la llegada al Reino de Dios, seamos alegría para la Señora.
Consultado Monseñor Casalotodo sobre si es inconsciencia o plan deliberado, sostiene que si tiene cara de gato, bigotes de gato, ojos de gato, patas de gato, cola de gato, tamaño de gato y hace miau: es gato, no demos más vueltas. Indica que puede ser un gato conciliar, un gato sinodial, un gato ecológico, un gato progresista, uno modernista, uno con ideas, o uno que haga lío, pero siempre será gato, no dará para otra cosa.

JSP,
Y veo que pone links ilustrativos. Esta es la cuestión: ¿cree usted que no había misas sacrílegas en el siglo XIX, por ejemplo? Lo que no había es internet.
Hoy día la información y la desinformación llega rápido a todo el mundo.
Ya puede darse un solo caso de lo que sea en un lugar recóndito, que todo el planeta quedará informado en un pispás.

¿Misas sacrílegas en el siglo XIX? Desde luego, las misas negras, oficiadas válidamente por sacerdotes criminales para hacer escarnio de Cristo y los sagrados misterios.

Por otro lado, es cierto que siempre existieron sacerdotes perezosos y hasta faltos de fe y piedad, algunos de los cuales celebraban la misa tradicional de modo descuidado, infringían algunas rúbricas y hasta incurrían en algún abuso.

Pero el rigor y la estabilidad del inmemorial rito romano, así como el uso del latín y la orientación del sacerdote de espaldas al pueblo, reducían mucho el riesgo de esos abusos.

En cambio la gran variedad de opciones lícitas permitidas por el misal de Pablo VI y su Instrucción General (IGMR), así como el uso de las lenguas vulgares y la orientación del sacerdote cara al pueblo, han potenciado exponencialmente el número y la aberración de esos abusos.

Llamar «rito» a las misas nuevas es un abuso del lenguaje. No existe rito de Pablo VI o de «San Pablo VI y San Juan Pablo II», a la espera de que lo sea también de «San Francisco Bergoglio».

A falta de estabilidad y repetición (lo propio del rito), lo que existen son celebraciones distintas de todo pelaje, repletas de múltiples opciones y variantes fantasiosas, muchas de ellas lícitas (expresamente permitidas por el misal y la IGMR o "Instrucción General del Misal Romano", así lo llaman) y otras abusivas.

Basta para comprobarlo con sufrir esas misas nuevas sin unidad paseándose por parroquias y colegios sedicentemente católicos.

Hace muchos años que volví al inmemorial rito romano (el único que merece ese nombre, el tradicional), pero sigo comprobando el plurimorfismo y la desacralización y banalidad de las misas nuevas cada vez que me toca padecerlas con ocasión de bodas, funerales (¡todos al cielo!) y demás obligaciones sociales.

Cuando yo era joven, allá a mediados del siglo XIX, teníamos las ideas más claras. Cuando aparecía alguien intentando entrar a medianoche por el balcón a tu casa, vestido con luenga capa negra, ojos inyectados en sangre y enormes colmillos, decías :
¡Tate! Un vampiro.
Entonces sacabas la cruz bendecida,estaca y el martillo que siempre tenías en la mesilla de noche y sin mayores ceremonias te lo cargabas.

En estos tiempos de confusión los jóvenes ignoran que al estar calados los vampiros, disimulan vistiendo de civil diciendo que son curas y aun de prelados con sonrisitas de piños postizos y un untuoso frotar de manos.

La solución es la misma: Reconocerlos y estaca al corazón.

Advierto que en el párrafo anterior, transcrito por usted, al punto 74 de la encíclica Mediator Dei, por mí transcrito, sí se menciona expresamente la asistencia (no inspiración del Espíritu Santo). No en favor únicamente del Papa, sino de la jerarquía eclesiástica en su conjunto.

En coherencia con lo ya señalado: durante siglos el desarrollo orgánico de los ritos tradicionales, tanto orientales como occidentales, se produjo localmente con aprobación de los respectivos obispos pero no del Papa.

De manera que lo afirmado por Pío XII en el siguiente párrafo sobre el poder exclusivo del Papa, y no de los obispos, en esta materia habría de entenderse como de derecho eclesiástico y no divino.

La fe es un Don, una gracia. Quienes fallan son las "piedras vivas", los laicos. En nuestra propia familia, en el trabajo, en nuestro tiempo de ocio...No somos capaces de transmitir la alegría de ser cristianos. La sociedad está envenenada por el relativismo, el hedonismo, el individualismo. Además está influenciada por "poderes" que controlan el pensamiento y manejan la voluntad de las personas. El catolicismo se está convirtiendo en un fenómeno cultural para gente "rara", a veces supersticiosa.Para dar la vuelta a la situación que estamos viviendo hay que actuar desde los cimientos, hay que saber quien en es el enemigo (Satanás), este sabe cómo dividir y confundir, y eso tiene poco que ver poco con la jerarquía de la Iglesia o la liturgia.

No he conocido la Misa de siempre...pero siento nostalgia de ella muchas veces. Me parece que se opaca la sobrenaturalidad de lo que acontece en la Misa. Luego, cierto, hay oficiantes y oficiantes. El centro es Él, y no nosotros. Evidente que ha habido "Plan"... como ahora lo hay también en otros frentes (misma lid entre el Bien y el Mal. "El que tenga ojos que vea"

"Pero no del Papa"? Como si la autoridad de los obispos no dependiera de su comunión con Pedro.

El párrafo que yo he puesto en negrita deja claras dos cosas: la asistencia del Espíritu a la jerarquía eclesiástica para modificar la liturgia y que el único con autoridad para hacer esas modificaciones es el Sumo Pontífice.

El único rito romano tiene dos modos de celebración: el ordinario y el extraordinario. A pesar de que los filolefebvristas parecen decididos a conseguir que se limite el extraordinario por sus actitudes cismaticosedevacantistas.
Las escasas variedades legítimas no son ningún abuso litúrgico y considerar que el uso de lenguas vernáculas y la centralidad del altar potencia los abusos equivale a acusar a Nuestro Señor Jesucristo de potenciar los abusos, porque es Él el que hizo ESTO justo antes de decir: haced ESTO.

Dejen ya de calumniar y de blasfemar, atacando a nuestra Santa Misa tradicional de siempre celebrada del modo ordinario.

Desde luego la machaconeria de Uds parece inconsciencia planificada en la siembra de cizaña cismática.

Haddock
Gracias por hacerme reír con los vampiros, se agradece de verdad, como dicen en este pueblo del sur ¡Estas sembrao!

1. En el SXIX no había Internet, pero estaba el pueblo de Dios firme y fiel, que aunque analfabeto, no le tomaban el pelo como ahora mediante la creatividad del Novus Ordo.
2. Tampoco se había celebrado ningún Concilio laxo en moral católica, permisivo con la teología liberal, tolerante con adaptaciones litúrgicas según Asamblea y rehabilitador de herejías y herejes.
3. Y estaba la Inquisición que actuaba de oficio contra el sacrilegio litúrgico. Aunque no era muy necesario porque la teología que expresa el Vetus Ordo produce santas vocaciones en los Sacerdotes y pocas o nulas infiltraciones.
4. Además, estuvo la "misa seca" desde la Edad Media para explicar la Santa Misa, con lo cual se le complicaba mucho al Sacerdote modernista que intentara ser creativo (antropocéntrico). Pues, ya en época medieval se hacía de manera “dialogada,” es decir, era una misa que introdujeron los benedictinos para ser explicada paso a paso a los fieles y que carecía de consagración, de ahí el adjetivo de “seca.” Por lo general, eran presentadas en parroquias, salones, casas religiosas, escuelas y “resultaron medios muy eficaces para hacer comprender y estimar la Santa Misa, explicada detalle por detalle al paso que un Sacerdote ejecutaba la ceremonia de cara a los concurrentes».

PD: Catecismo:

2120 El sacrilegio consiste en profanar o tratar indignamente los sacramentos y las otras acciones litúrgicas, así como las personas, las cosas y los lugares consagrados a Dios. El sacrilegio es un pecado grave sobre todo cuando es cometido contra la Eucaristía, pues en este sacramento el Cuerpo de Cristo se nos hace presente substancialmente (cf CIC can. 1367. 1376).

Derecho Canónico:

“1367 Quien arroja por tierra las especies consagradas, o las lleva o retiene con una finalidad sacrílega, incurre en excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica; el clérigo puede ser castigado además con otra pena, sin excluir la expulsión del estado clerical.”

“1376 Quien profana una cosa sagrada, mueble o inmueble, debe ser castigado con una pena justa.”

Leemos en 1 Corintios 11, 27-32:

“27 Por eso, el que coma el pan o beba la copa del Señor indignamente tendrá que dar cuenta del Cuerpo y de la Sangre del Señor.

28 Que cada uno se examine a sí mismo antes de comer este pan y beber esta copa;

29 porque si come y bebe sin discernir el Cuerpo del Señor, come y bebe su propia condenación.

30 Por eso, entre ustedes hay muchos enfermos y débiles, y son muchos los que han muerto.

31 Si nos examináramos a nosotros mismos, no seríamos condenados.

32 Pero el Señor nos juzga y nos corrige para que no seamos condenados con el mundo”.

Llamar a la Misa NO "Santa Misa Tradicional de Siempre" es tan contradictorio con la realidad, que desprestigia toda argumentación a favor de la Sinaxis de Paulo VI.
Todos los eruditos en liturgia reconocen la ruptura del NO respecto de la liturgia tradicional. Seguramente Benedicto XVI, el Cardenal Stickler, Mons. Gamber, el RP Calvo Zarraute, el dr. Kawnieskwi, etc. son filolefebvristacismaticosedevacantistas recalcitrantes.

Marcelo Gómez Sánchez
Dices que: El catolicismo se está convirtiendo en un fenómeno cultural para gente "rara"
Entre eso y que desaparezca, como dicen muchos, no se que sería peor, aunque como fenómeno cultural para gente rara, siempre habría esperanza de recibir ayuda de lo alto, y tener un avivamiento espiritual que nos convirtiera a Dios de verdad.
Opinas que para dar vuelta a la situación hay que conocer al enemigo…
Me parece que somos nosotros mismos. No tenemos personalidad para escoger la libertad, nos dejamos influir por el vulgo, para ser cristianos hay que tener arrestos para ir contracorriente, hay que estar atentos para oír la voz de Dios, que es como brisa suave, luego abandonar la molicie facilona para hacer lo que Dios quiere, que no es fácil, pero es lo único por lo que vale vivir.

Conscientes de Cristo Rey en el plan litúrgico.

1. Ahora voy a hablar de la Santa Misa en las playas y/o en los barcos mediante la Misa náutica (seca) y el Vetus Ordo adaptándose no al mundo sino a la misión evangelizadora ad extra.
2. La celebración de la Santa Misa en un barco durante la Edad Moderna presentaba una serie de problemas por diversos factores: en la nave, especialmente en las galeras, iban embarcados muchos "infieles"; era un lugar poco idóneo para celebrar el Sacramento de la Eucaristía; la embarcación era inestable y con los bruscos movimientos podían caerse tanto el pan como el vino ya consagrados, lo que se interpretaba como un sacrilegio.
3. El ministro Colbert, SXVII, envió un informe al rey de Francia, tratando de las galeras: «La misa se dice en las galeras cuando están fondeadas, pero no se dice cuando navegan. Sólo se hace esta celebración en las galeras de Francia, porque si bien se dice misa en las de España y Malta, no se hace la consagración. Es necesario que las galeras estén próximas á tierra para que las tripulaciones oigan misa ordinaria, pues entonces se alza un altar en la playa. Antes de empezar la misa se obliga a los turcos a bajarse, y ordinariamente se acuestan en sus capotes.»
4. Durante la navegación Misa náutica (sin Consagración), cuando el barco estaba fondeado (en la playa) la celebración de la Santa Misa vetus ordo.
5. En otras culturas levantaba asombro, como ocurrió en el segundo viaje de Colon, cuando los religiosos que iban a bordo llegaron a tierras americanas: «impulsados por el celo evangélico, apenas llegados a una playa, elevaban en ella el signo de la Redención [la Santa Cruz por si hay algún despistado], improvisaban a su pié un altar, y con asistencia de caudillos, soldados y marineros vestidos de gala, alzaban la hostia consagrada a vista de los indios, atónitos con el estruendo de las armas, el toque de las trompetas, el abatir las banderas y el prosternarse toda aquella gente aparecida.» Fernández Duro, C. Disquisiciones náuticas.
6. Tanto en el Puerto de Santa María primero, como después en Cartagena, bases de las galeras de la Monarquía Hispánica, la misa se decía en las capillas que se habían edificado ex profeso en el muelle.
7. Así que durante años la Santa Misa, la Confesión y la Comunión se celebraban a la salida de la flota y a su arribada. Y ahora viene un merluzo a innovar con el Novus Ordo en bañador y en una colchoneta sin ningún respeto a Dios y a Su pueblo.

estimada sofia, por lo que usted comenta pareciera que vive en una especie de paraiso litúrgico. Hay países caracterizados por tener una buena liturgia como Noruega, Corea, etc. Pero acá en los países azotados por la Teología de la Liberación como el mío, la formación litúrgica del clero parece ser de lo mas paupérrima. Aún hoy en pleno siglo XXI, lejos ya de las excentricidades de los 70s, el nivel litúrgico en general es bastante pobre.
Por lo que veo, usted tiene una buena formación doctrinal y sabe a la perfección lo que es la Misa... sin embargo, la realidad de la gran mayoría de los fieles es la contraria. Para muestra un botón: hace un par de año la Pew Research realizó un encuesta que arrojó que solo un 31% de los católicos estadounidenses creían en la transubstanciación, mientras que el 69% restante cree en la mismisima transignificacion calvinista: "el pan y vino de la comunión son solo simbolos del cuerpo y sangre de Jesús". Alguien que niega la transubstanciación difícilmente le podrá dar un valor sacrificial a la Eucaristía. También hace menos de un año el Arzobispo de Lima decía muy pancho que Jesús no murió en la cruz haciendo ningún sacrificio, y yo me pregunto ¿alguien que piense así como podrá al mismo tiempo sostener que la Misa es el Sacrificio de Cristo?.
Se que para usted debe ser chocante ver a católicos expresar su malestar contra la reforma litúrgica y el Misal reformado, pero dicho malestar es perfectamente valido tomando en cuenta que el Consilium trató a la liturgia como un experimento de laboratorio y no como la más grande herencia recibida de nuestros antecesores. Como dice Urbel, si el día de hoy, por ejemplo, un grupo de obispos de la Iglesia Ortodoxa con el beneplácito de un Patriarca quisieran reformar la Divina Liturgia de San Juan Crisostomo para "adaptarla a la mentalidad moderna" tenga por seguro que el cisma sería de más de lo mitad de los fieles. Ya ve el desmadre que paso en Rusia cuando el Patriarca Nikón cambio un par de detalles insignificantes a la liturgia. Porque la liturgia no es celular que hay que cambiar cuando sale un modelo nuevo, sino que es como un árbol plantado por nuestros abuelos al cual hay que cuidar y respetar.

Cierto que en la tradicional doctrina católica la jurisdicción la reciben los obispos del Papa. A diferencia del orden episcopal que reciben de los obispos consagrantes.

Aunque en la doctrina modernista hoy triunfante se pretenda que la jurisdicción es inseparable del orden episcopal y se recibe con éste. Desconozco si su entusiasmo por las innovaciones y reformas salidas del Vaticano II llega hasta aceptar también esta novedad.

Pero el punto señalado e incontrovertible es que durante siglos los obispos hicieron uso de esa jurisdicción para, sin aprobación del Papa, moderar el crecimiento orgánico de los ritos tradicionales locales, tanto latinos (de los cuales el romano era tan sólo el propio de esa sede) como orientales, haciendo en ellos lentos y pequeños cambios. Nunca para suprimirlos ni alterarlos sustancialmente ni para fabricar nuevos ritos.

Sobre el plurimorfismo de la misa nueva, para muestra un botón: los apartados 23 y 24 de la vigente IGMR ("Instrucción General del Misal Romano", así llaman al misal de Pablo VI).

"23. Además, para que la celebración responda más plenamente a las prescripciones y al espíritu de la Sagrada Liturgia y para que crezca su eficacia pastoral, en esta Instrucción General y en el Ordinario de la Misa, se proponen algunas acomodaciones y adaptaciones.

24. Estas adaptaciones, que consisten solamente en la elección de algunos ritos o textos, es decir, de cantos, lecturas, oraciones, moniciones y gestos, para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes, se encomiendan a cada sacerdote celebrante. Sin embargo, recuerde el sacerdote que él es servidor de la Sagrada Liturgia y que a él no le está permitido agregar, quitar o cambiar algo por su propia iniciativa en la celebración de la Misa."

Cierto que se termina recordando al sacerdote que no le está permitido agregar, quitar, o cambiar nada en la sagrada liturgia ..... salvo precisamente, "para que crezca su eficacia pastoral" (¡que no falte nunca la eficacia pastoral!), acogerse a las acomodaciones y adaptaciones permitidas "para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes" (¡ahí queda eso, manda huevos!).

Ancha es Castilla, y muy fácil deslizarse de las variantes permitidas a las abusivas ¡y un par de huevos duros!

Nada que ver con el rigor del inmemorial rito romano, claro está que hoy se lo tacharía de "rigorismo" o "rigor mortis" (¡en latín, por una vez!).

Y para volver al origen del debate: ¿Inconsciencia o plan deliberado para la liquidación? preguntó don Jorge.

Yo creo y repito que más bien inconsciencia y plan deliberado, ambas cosas.

Por parte de algunos, plan deliberado para erradicar todo lo que la Iglesia hizo y enseñó siempre: verdades de fe, verdades morales, en particular reinado social de Cristo y verdades sobre el matrimonio y la familia, misa y sacramentos, vida religiosa, tradiciones, devociones etc.

Nueva profesión de fe (1967, 1988), nuevas versiones de la Escritura (neovulgata de 1979 y nuevas versiones en lenguas vulgares), nueva misa (1970), nuevos sacramentos (en torno a 1970 se reformaron todos sus ritos), nuevo código (1983), nuevo catecismo (1992), ¡hasta nuevo rosario, nuevo viacrucis y la invención del vialucis! etc.

Y esta revolución permanente ha entrado en el actual pontificado en una nueva fase de aceleración, sobre todo en cuestiones morales: comunión de adúlteros, homosexualidad, contracepción etc. Pero también en la lucha contra la misa tradicional y, en general, contra todo lo que pervive de tradicional.

Plan deliberado para erradicar todo lo que la Iglesia hizo y enseñó siempre: "Animus delendi" (ánimo, deseo o voluntad de destruir) es precisamente el título de una serie de libros de Atila Sinke Guimaraes sobre la hecatombe posconciliar.

Pero por parte de la mayoría, inconsciencia, mera obediencia, seguir el calamitoso camino posconciliar y no hacerse preguntas ni resistir.

"El golpe maestro de Satanás" es el título de un libro del arzobispo Marcel Lefebvre, donde se califica como tal haber conseguido que por obediencia servil a los pastores muchos hayan abandonado lo que la Iglesia hizo y enseñó siempre.

Parte Jorge, con todos mis respetos. Más bien la segunda, la terrorífica. Pregunte en la FSSPX. Allí le darán la respuesta correcta. Aceptémoslo todos. Es el primer paso para la restauración de la Iglesia. O eso, aceptarlo y arreglarlo. O demolición total de la Iglesia.

El RP González, con una honestidad heroica, indaga en las causas de la debacle eclesial. Actitud heroica, porque es hacerse violencia el reconocer que muchas de dichas causas estaban en el mismo ámbito eclesial y doctrinal en que formó y desarrolló su vocación. Todo con la mayor buena fe y sin culpa alguna de su parte, por supuesto, como muchos sacerdotes y fieles.
Muchos sacerdotes lo han hecho y se han convertido en verdaderos parias ante la jerarquía y entre sus pares.

Lo primero para buscarcla cura ante una enfermedad es reconocer su existencia y sus síntomas.
Es manifiesto que uno de las causas centrales es la revolución litúrgica. El Santo Sacrificio de la Misa es el centro de gravedad de la Iglesia. Lutero lo vio clarísimo y la odió con toda su alma. Por supuesto que la descomposición venía de antes, de siempre se podría decir, pero se mantenía contenida por la disciplina eclesial.
Pero es innegable que con en el CVII la revolución se desató y, también, que los textos mismos del concilio, deliberadamente ambiguos en puntos capitales, dan pie a todo tipo de interpretación. Asimismo, es evidente que la "herrmeneútica de la continuidad" es un oximorón negado por la teoría y, sobre todo, por la práctica de los mismos Papas post CVII.

Por más que se pretenda negarro, los hechos son, que:

- A ningún fiel que asiste a la Misa celebrada con el Misal de S. PabloVI y S. Juan Pablo II (Lex orandi), le molesta que otros fieles asistan a Misas celebradas con la forma extraordinaria del Misal de 1962 de San Juan XXIII, ni atacan dicha forma, ya que hoy sigue autorizado su uso.

- Muy la inversa, una gran mayoría de los asistentes a esta forma extraordinaria consideran inválida la reforma litúrgica ("constituye una ruptura", "es protestante", "fruto de la masonería", etc, dicen repetitivamente).

- Al creer erróneamente que deben elegir entre una forma querida por Dios y otra del demonio, se colocan en una situación difícil.
Si en un futuro, un Papa o Concilio en comunión con él, eliminara de forma definitiva la forma extraordinaria, estos fieles deberán optar por permanecer dentro o fuera de la barca de Pedro.
Ni más, ni menos.

- Ninguno, absolutamente ninguno de quienes impugnan el Misal reformado, pueden señalar ni un solo faltante de los elementos esenciales de la liturgia, pues todas las reformas que se han dado a través de los siglos de la historia de la Iglesia han tocado solo elementos accidentales.

- Esto es tan así, que la solemnidad de la celebración depende del decoro y respeto que surge de la conciencia y reconocimiento del Misterio que está frente a nosotros, y no de lo accidental (orientación, idioma, extensión de las oraciones, coral, etc.)

- Por ello, aquellas Misas celebradas por sacerdotes en sus celdas con un trocito de pan y unas gotas de vino obtenidas clandestinamente, son profundamente hermosas y santas.
Y nadie puede saber cómo podremos celebrar la Eucaristía en un futuro!

- Las comparaciones para ser exactas y justas se deben hacer entre iguales.
No es correcto comparar un abuso litúrgico en la Lex orandi, con una correcta celebración en la forma extraordinaria.
Se debe comparar abuso litúrgico con abuso litúrgico, en ambas formas, que por desgracia siempre han existido.
Recuérdese , por ejemplo, a Étienne Guibourg y el primer caso registrado de misa negra (siglo XVIII) y que luego proliferarian por toda Europa.

Esta son los hechos.
Lo demás es triste ceguera.

Bendiciones.

PD: Un desafío: profundizar en el bellísimo documento "Desiderio desideravi", Carta Apostólica del Santo Padre sobre el sentido de la Liturgia.

Que nuestro Señor Jesucristo, Dios hecho hombre, mirase a los apóstoles y éstos le mirasen a El en la última cena, y que desde lo alto de la cruz mirase a la Santísima Virgen María y San Juan y éstos le mirasen, y que nuestro Señor Jesucristo les hablase en la lengua o lenguas que usaban habitualmente, cierto que, siendo Dios hecho hombre y siendo divinas sus palabras, nada de ello podía, como usted dice, fomentar ningún abuso ¿Cómo habría ningún abuso en lo hecho y dicho por el Verbo encarnado?

Pero los sacerdotes son hombres, aunque actúan "in persona Christi" cuando ofrecen sobre el altar el sacrificio de la misa. Y hacerlo cara al pueblo, en lugar de espaldas al mismo, y hacerlo en lenguas vulgares en que pueden improvisar y fantasear, en lugar de en el latín fijo e inalterable de la Iglesia, desde luego que favorece los abusos en el culto y los ha incrementado exponencialmente.

No es necesario ni conveniente celebrar la misa cara al pueblo para hacer lo que Cristo ordenó que se hiciera en memoria suya. ¿O es que durante siglos, hasta cuando en el último tercio del siglo XX se introdujeron la orientación del sacerdote cara al pueblo y el uso de las lenguas vulgares, no se hizo por la Iglesia lo ordenado por Cristo cuando el sacerdote daba la espalda al pueblo y la misa se rezaba o cantaba en latín?

Buen domingo decimotercero después de Pentecostes.

Los comentarios han derivado a centrarse en la Misa novus ordo o Misa en latín; siendo el centro de Iglesia la Eucaristía, la celebración litúrgica de la Santa Misa es fundamental, pero hay muchas otras cosas que ponen de manifiesto la negligencia o el plan de acabar con lo católico.
Las homilías son , en general, proclamas de solidaridad, ecologismo, ecumenismo, tercer mundo, socialismo , feminismo, buenísimo y salvación universal, seas ateo, mormón, musulmán, budista, luterano, anabaptista , animista o creas en la Pachamama o Manitú. Además de una crítica constante a la Cristiandad, a España, al hombre occidental ...
Los horarios restringidísimos de apertura de los templos, la campechanía sacerdotal ( campechano ya tenemos uno ), la ausencia de confesores y el bajo nivel del clero.

Todo lo que dice JSP sobre el concilio VII es absolutamente falso. Y a los textos les remito.
También es un calumniador blasfemo cuando identifica la Santa Misa celebrada del modo ordinario, novus ordo, con abusos que nada tienen que ver con ella.
La cuestión de internet es que favorece tanto que cualquier hecho aislado se convierta en noticia que llega a todos los rincones de la tierra, como que haya quienes se aprovechan de la red para desinformar – y en este caso de JSP, para introducir el humo cismático de satanás en la Iglesia.
Por otra parte ¿qué tendrán que ver esas citas del catecismo, del derecho canónico y de corintios con nada de lo que él ha dicho? Totalmente de acuerdo con las citas, totalmente en desacuerdo con sus mentiras y calumnias.
Respecto a lo que dice Cristian Yáñez,
Llamo a la Santa Misa tradicional de siempre a la celebrada según el modo ordinario del rito romano, porque ES la Santa Misa de siempre que sigue la tradición que comenzó en la última cena. No hay ninguna ruptura entre la vetus ordo y la novus ordo, son el mismo rito.
Y como entre las personas que nombra cristian está BXVI, lo cierto es que falta a la verdad, puesto que BXVI afirmó claramente que VO y NO son el modo extraordinario y el modo ordinario de celebrar el único rito romano.
Y la misa celebrada según el rito mozárabe también es una misa tradicional de siempre, por mucho que algunos pretendan apropiarse de ese adjetivo “tradicional”.
Ave María

De todos modos el planteamiento al qué nos dirige el Padre Jorge es erróneo desde el inicio.
Se dan por hechos, supuestos que no son analizados.
Cuando establece la crisis de la Iglesia en base a cuantificaciones estadísticas (¡ni se plantea el tema de la santidad!) y pregunta el por qué, nos remite inmediatamente al Concilio Vaticano II (una vez más!), para luego limitar las explicaciones a dos opciones que son exclusivamente suyas: colaboracionistas ingenuos o activos conspiradores.
Realmente pretende que creamos esto?
Sin contar que trata: o de idiotas (eso sí, idiotas buenos) a cada sacerdote, obispo, Cardenal y Papa, y a cada fiel laico que vivió y se santificó post-concilio, o de Judas.
¿Dónde queda el mismo Padre Jorge?

Y como conduce el planteamiento hacía esos dos únicos caminitos, se elija cualquiera de las dos opciones, obliga a aceptar que el problema fue el Concilio, y por lo tanto, que la solución es volver atrás.
Alguien puede imaginarse que hoy, volviendo a la antigua liturgia o al catecismo de S. Pio X y los antiguos modos de enseñanza, se llenarían las Iglesias? ¡Y todos seremos más santos!
Tan pobre es el análisis?

Cuando San Pío V establece en 1570 la uniformidad del rito romano, es modificado casi inmediatamente por Sixto V en 1585, y luego sucesivamente por Clemente VIII (en 1604) y Urbano VIII (en 1634).
Cuantificando para el que guste: proclamación de santos durante el pontificado de Sixto V: 2 (dos), en el de Clemente VIII: 1 (uno), y en el de Urbano VIII: 3 (tres).
Estadísticamente en 65 años post reforma litúrgica, la Iglesia se enriqueció con 6 (seis!) nuevos santos (que vivieron mucho más atrás en el tiempo).
Sin contar que las sanas costumbres del pueblo en materia de moral y religión obligaron a los Papas a mandar pasar por degüello a pecadores empedernidos, porque eso de hacer caso al catecismo, nada de nada!
Pero claro, han pasado 50 años de la reforma litúrgica del CVII y queremos ya frutos extraordinarios, pero eso sí, que vengan desde afuera, porque empezar por nosotros, mientras no nos corten la cabeza...
Seamos más serios.

Los comentarios de José A. Noel Antonio, Martínna, Anónimo, Sofía, M. A. Labeo, Marta de Jesús, Perplejo Hipetrós, Mariano, Argia, Miguel Hinojosa, Roberto, Kado o Roberto Gómez Sánchez, dan cuenta de que somos muchos más los que vislumbramos que no nos alcanza con cargar la culpa a la reforma Conciliar, que sabemos que el problema está en nosotros, en nuestra coherencia, en nuestro testimonio, en nuestra santidad.

Y quizá Rafaela prefiera no saberlo.

Bendiciones!

Xp,
Yo no le voy a discutir que la situación en su país pueda ser diferente que en el mío, porque no la he vivido y no lo sé, pero lo que dice sobre las encuestas americanas no está nada claro. ¿Llama católicos a los que simplemente han sido bautizados en el catolicismo o a los que normalmente asisten a misa y han sido formados en doctrina católica? Porque el Catecismo de la Iglesia Católica dice lo mismo en España y en EEUU, por mucho que esté traducido al inglés.
Y ya que nombra a Urbel, lo que me choca es que se dejen ustedes guiar por las opiniones de cismáticos lefebvristas que repiten machaconamente esas mentiras sobre el misal de Pablo VI, sembrando la división, la cizaña cismática.
"El golpe maestro de Satanás" más bien parece ser utilizar a Lefebvre para introducirse en la Iglesia también por el otro extremo. Intentó evitar el cisma BXVI, pero los lefebvristas parecen dispuestos a servir al enemigo y en eso están, haciendo proselitismo infiltrados en las redes.
Ahí tiene también a Cristian, repitiendo sus calumnias respecto al novus ordo y respecto al concilio con el mismo espíritu cismático creador de división en la Iglesia.
Como muestra de la extraordinaria habilidad manipuladora de Urbel, ahí está el comentario de las 11,17:
Mezcla lo que se ha dicho en dos puntos diferentes, para conseguir mentir descaradamente sin que se note:
“Cierto que se termina recordando al sacerdote que no le está permitido agregar, quitar, o cambiar nada en la sagrada liturgia ..... salvo precisamente, "para que crezca su eficacia pastoral" (¡que no falte nunca la eficacia pastoral!), acogerse a las acomodaciones y adaptaciones permitidas "para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes" (¡ahí queda eso, manda huevos!) “
Cuando el punto 24 no establece ninguna salvedad:
“24. Estas adaptaciones, que consisten solamente en la elección de algunos ritos o textos, es decir, de cantos, lecturas, oraciones, moniciones y gestos, para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes, se encomiendan a cada sacerdote celebrante. Sin embargo, recuerde el sacerdote que él es servidor de la Sagrada Liturgia y que a él no le está permitido agregar, quitar o cambiar algo por su propia iniciativa en la celebración de la Misa."
Lo que está claro es que la adaptación de una monición, un canto, oración, lectura etc no debe suponer ningún cambio en la Sagrada Liturgia de la que él es servidor, sin excepciones.
Aunque la eficacia pastoral pueda suponer la elección de una determinada lectura en una boda o un funeral (dentro de lo permitido por la liturgia) o una monición explicatoria de lo que viene a continuación, o un determinado canto u oración, por ejemplo que se rece un avemaría al final de la misa, etc. deja claro que no se puede introducir nada que pueda suponer una modificación en la Sagrada Liturgia.

En fin, gracias a Oscar Alejandro Campillay Paz por su sensato comentario.

Se me olvidaba comentar el último de Urbel.

No se trata solo de que no puede haber ningún abuso en lo hecho por el Verbo Encarnado. Se trata también de que Él, al instituir la Eucaristía, dijo: “haced ESTO” por lo que difícilmente puede ser un abuso hacer precisamente eso, puesto que es Él mismo el que identifica mesa y altar en ese milagro extraordinario que es la consagración.
Que después de varios siglos de hacerlo con centralidad de la mesa-altar, empezaran con el “ad orientem”, no era necesario, aunque no fuera inconveniente en la cultura romana, que al parecer ofrecían sacrificios de esa manera dándole la espalda al pueblo, pero para nosotros no significa nada verle la espalda al sacerdote y sin duda es menos “hacer ESTO” que hacer exactamente ESTO, con la centralidad en Jesucristo que identifica mesa y altar.
Desde luego que la transubstanciación se realiza de todos modos a pesar de esa adaptación “posicional” a la cultura romana, pero no es mejor que lo que se hizo durante los siglos anteriores, ni más fiel a lo que hizo y dijo Jesucristo y no resulta ahora mismo ni necesario ni más conveniente.

Oscar, mucho me temo que hay fieles asistentes a la Misa Novus Ordo que si detestan al Misal de 1962 y a quienes lo usan, solo que no están sentados en las bancas sino que en la mismas "cátedras de Moises", trabajando para la destrucción de la Iglesia.
Con respecto a otro punto, me parece interesante que piense que un Papa y un Concilio pueden prohibir definitivamente un rito católico. Eso es clericalismo dictatorial puro y duro. Ni san Pío V en pleno siglo XVI se atrevió a tanto, puesto que solo elimino los ritos artificiales que no pudieran demostrar 200 años de antigüedad, mientras que el resto continuo con derecho a coexistir con el rito romano.

Sr. Campillay.

1. Es falso que la inmensa mayoría de los fieles vetus ordo consideren inválido el NO. No, lo consideramos malo por irreverente, poco sacro, no inválido.

2. Lo que indica es palmariamente contrario a la realidad. Tanta es la inquina contra la Misa Tradicional, que fue prohibida en su momento por Paulo VI y, desde ese entonces, su celebración ha sido autorizada de un modo extremadamente restringido, salvo por Benedicto XVI. Así todo hubo muchísimos cardenales y obispos que mantuvieron dicha restricción, pese a Summorum Pontificum.

3. Desiderium Desideravi es una perfecta exposición de la heterodoxia y ruptura con la tradición del NO. El estudio de J. Ureta, disponible en Adelante la Fe, lo explica con lujo de detalles.

4. El abuso litúrgico no es un accidente del NO, está implícito en sus rúbricas. La iniciativa personal es algo buscado y querido por la teología NO; por consiguiente, hay tantos tipos de Misa NO, como sacerdotes NO hay.

D. Jorge: En este análisis, acaba de abordar una realidad de la que nadie habla. Se escuchan y leen muchas reflexiones de sacerdotes cuestionándose todo lo que hacen o han hecho mal para destruir la Iglesia como si ese fuera el primer detonante, su propia torpeza e ignorancia y en realidad todo es mucho más Grav, hay una auténtica Guerra entre el Bien y El mal, el Demonio actúa con astucia como nunca antes. Dios ha desatado al perruco según unos planes que como hoy dice la Palabra de Dios el hombre no entiende.

Son muchas bombas diabólicas contra la Iglesia, mucho Militar diabólico, Mucha diabólica estrategia, mucha mierda en general, que aún hasta uno se admira de ver como slgunos seguimos respirando en este mar de tanto fango....Ave Maria, protégenos, Madre!!!

1. Cara sofía con tanto Ave María no entiendo su lenguaje caritativo.
2. Le recomiendo la lectura "El privilegio de ser mujer" de Alice von Hildebrand.
3. Aquí tiene un poco de historia de la nueva liturgia:

infocatolica.com/blog/razones.php/2209030226-philip-trower-la-iglesia-cato-24#more43064

PD: ante la Verdad humildad y obediencia.

Me refería al sensato comentario de Óscar Alejandro de las 6:56. El otro que acaba de salir recién comienzo a leerlo, pero ya tengo algunas diferencias de opinión con su planteamiento.

Muy curioso el comentario de Óscar sobre los 6 santos canonizados en los 65 años posteriores al Concilio de Trento. Y sobre las reformas del misal de San Pío V en los mismos años por Sixto V, Clemente VIII y Urbano VIII. Matemáticas recreativas.

En cambio en los 57 años posteriores al Vaticano II se han canonizado varios cientos de santos. En particular Juan Pablo II abrió las compuertas y convirtió la plaza de San Pedro en una canonización permanente en sesión continua. ¡La primavera del posconcilio! ¡Una floración de santidad!

De los papas de Trento únicamente se venera en los altares a San Pío V.

En cambio todos los papas del Vaticano II han sido y serán tan grandes papas como San León Magno y San Gregorio Magno y tan grandes santos como San Agustín y San Francisco de Asís: San Juan XXIII, San Pablo VI, San Juan Pablo II, hoy mismo se ha beatificado a Juan Pablo I, y Benedicto XVI y Francisco en lista de espera, como dijo el propio Francisco con ocasión de la canonización de Pablo VI.

¡La primavera del posconcilio! ¡Todos los papas santos!

Y Sixto V, Clemente VIII y Urbano VIII, como el propio San Pío X, introdujeron cambios menores (nuevas misas, oraciones etc.) en el inmemorial rito romano, en línea con el crecimiento orgánico característico de ese rito antiquísimo, quizá incluso de orígenes apostólicos, y de los demás ritos tradicionales.

Pero ni esos papas ni ningún otro anterior a Pablo VI tuvieron la osadía e impiedad de remplazar el rito romano por uno nuevo fabricado por una comisión.

Y sí, el rito mozárabe tradicional es un rito tradicional, como el rito tradicional ambrosiano. Pero no los que se celebran hoy con ese nombre en Toledo y Milán respectivamente, ya que ambos han sido pasados por la turmix del Novus Ordo.

sofia, en efecto todos los bautizados somos católicos aunque vayamos a Misa todos los días o nos dejemos caer una vez al año. Pero si desea conocer más detalles de la encuesta, con gusto se los comparto: con respecto a la asistencia a los servicios se observa que del grupo que asiste a la iglesia com regularidad semanal o más, un 63% cree en la transubstanciacion vs un 37% que sostiene la transignificación, mientras que entre los paracaidistas que se dejan caer una vez al mes o al año, observamos que solo un 25% cree en la transubstanciacion vs un 75% que la niega. Aunque evidentemente el % de católicos que afirmar creer en la transubstanciacion es mas alto entre fieles devotos, no deja de ser extremadamente preocupante más de un tercio niege la doctrina católica a pesar de que esta se encuentre explicitamente afirmada en todos los ritos católicos. También es interesante observar que sean los católicos hispanos quienes sean más descreído sobre ese tema que el resto (por un 10%) conociendo la profunda tradición católica de hispanoamerica.
En segundo lugar, debo decirle que yo en ningún momento he hablado de los lefebvristas, sino que hable de los ortodoxos y orientales. No si se ya lo aclare pero yo no asisto a Misas Vetus Ordo, únicamente a Novus Ordo, en muchos casos, mal celebrada. Ahora bien, yo personalmente creo que es necesario oír las criticas de lefebvristas, si se busca su reconciliación con la Iglesia. ¿Es valida la Misa Novus Ordo? Absolutamente sí, aunque los lefebvristas digan que esta inundada de un espíritu protestante, en el fondo saben que si es válida puesto que tiene la materia y la formula, solo un sedevacantista afirmara lo contrario. ¿Ea discutible la reforma litúrgica? En mi opinión y la de muchos más versados en el tema; sí. Aunque el Ordo Missae sea 100% católico, en honor a la verdad hay que decir el Misal de 1962 es radicalmente diferente al de 1969, imagínese ud que ni siquiera el mismo calendario tiene. Por supuesto que no todo es malo, la inclusión (o reintegración?) de una lectura del AT a la liturgia es un enriquecimiento (como dato curioso, el Misal Carmelita que se considera fuertemente emparentado con el rito romano, si tiene la lectura de una lectura del AT); ¿un ciclo trienal?...mmm, las tradiciones orientales manejan un ciclo anual al igual que el rito romano pre-reforma, pero no es nada que afecte a la ortodoxia del rito, aunque tal vez hubiera sido mejor dejar un año con el ciclo tradicional; ¿la oracion de los fieles?, nade que objetar, salvo que creo que hubiera sido mejor incluir unos 5 o 4 formularios fijos en el Ordo Missae al igual que lo hacen los herejes anglicanos en su Book of Common Prayer o los anglocatolicos en el Book of Divine Worship, puesto que esa parte de la Misa muchas veces se presta para abusos y una que otra herejía, así que creo que hubiera sido una buena idea tener unos 5 formularios fijos y otros más en el apéndice como los que ya hay ahora; ¿la inclusión de 3 nuevas anaforas? es discutible por la tradición romana de la unidad de la anafora, aunque, como Bugnini válidamente argumenta, hay tradiciones orientales que conocen más de 10. De todas formas y, pese a las polémicas y problemáticas que aun hoy despierta la II, todas ellas fueron aprobadas por la CDF, dirigida por entonces por el cardenal Ottaviani quien no puede ser tachado de modernista. De todas formas quizás lo mejor hubiera sido dejar obligatoriamente definido que la II no puede ser usada los domingos en la Misa parroquial, sino únicamente en las feriales o en Misas conventuales o privadas. Y así con diversos puntos de la reforma litúrgica que hasta el día de hoy despiertan fuertes sentimientos y acaloradas discusiones entre el pueblo católicos.
Y para finalizar, con respecto al tema de "ad Orientem", "versus populum" es algo que no se puede discutir con la profundidad que se merece el tema solo en un par de comentarios, pero me parece importante señalarle que la distribución espacial durante la Última Cena es más bien probable que fuera en "U" que en otra. De todas maneras, la posición "ad Orientem" es algo prácticamente uniforme en todas las tradiciones liturgicas y al parecer fue la posición normal de culto presente en el cristianismo primitivo, trascendiendo a algo meramente cultural del mundo pagano, sino siendo reflejo de una realidad más profunda.

Aunque no esté muy de acuerdo con todo, sí lo estoy con el último párrafo de Óscar Alejandro.

En cuanto a lo que dice XP, no se trata de que nadie odie el misal de Pío V, sino de que tal como se ve en comentarios de Cristian y cía, en vez de admitir dos posibilidades de celebración del rito romano, se dedican a blasfemar contra nuestra Santa Misa celebrada con el misal de Pablo VI, utilizando adjetivos intolerablemente insultantes.
Desde el principio hubo una corriente cismática que se caracteriza por su antinovusordismo y anticonciliarismo, sin base, que son cuatro gatos, pero que han aprovechado la mano tendida por BXVI para reírse en su cara y hacer propaganda filolefebvrista y filocismaticosedevacantista. Tienen la pretensión de que el Espíritu Santo abandonó a la Iglesia hace más de cincuenta años y que les ilumina solo a ellos.
Y en las circunstancias actuales por si no teníamos suficiente con los cismáticos apóstatas de un extremo ellos se dedican a disfrutar del "cuanto peor mejor" y destruyen la Iglesia desde el otro extremo cismaticosedevacantista, infiltrados como lobos con piel de cordero.
Así perjudican a las personas que simplemente disfrutarían de la riqueza litúrgica de dos modos posibles de celebrar el rito romano, ordinario y extraordinario, pues convierten esa riqueza litúrgica un problema cismático.

He hecho la cuenta y sólo Juan Pablo II canonizó a 135 santos, salvo error mío de suma, dejando aparte 103 mártires coreanos y 119 chinos. Los datos se encuentran en la página web del Vaticano.

Cierto, en los 65 años posteriores a Trento únicamente se canonizaron 6, de ellos 5 de una vez el 12 de marzo de 1622: San Ignacio de Loyola, San Francisco Javier, Santa Teresa de Jesús, San Isidro y San Felipe Neri (los romanos dijeron con gracia: "Felipe Neri y cuatro españoles").

¿Qué dice esta comparación sobre el estado de la Iglesia después de Trento y después del Vaticano II? Nada, salvo la devaluación de las canonizaciones en nuestro tiempo. Como dijo Talleyrand, obispo indigno pero hombre de extraordinario ingenio: todo lo que es exagerado es insignificante.

Yo no he afirmado que la celebración de la misa cara al pueblo y en lengua vulgar sea de suyo un abuso. Es un error nefasto, pero no de suyo un abuso, ya que está expresamente permitida, e incluso favorecida, por el misal de Pablo VI.

Yo he afirmado que esa forma de celebración fomenta los abusos y de hecho los ha incrementado de modo exponencial.

Usted lo negó afirmando que hacer las cosas en el modo en que nuestro Señor Jesucristo las hizo no podía fomentar abusos.

Yo he replicado que, evidentemente, no podía fomentarse ni producirse ningún abuso en lo hecho y dicho por el Verbo encarnado.

Pero que los sacerdotes son simples hombres, no Dios hecho hombre, y ponerlos cara al pueblo haciendo uso de lenguas vulgares, en lugar de espaldas al mismo haciendo uso del latín fijo e inalterable de la Iglesia, ciertamente favorece los abusos y de hecho los ha hecho crecer de modo exponencial. Lo mantengo.

Basta pasearse por el mundo real de las parroquias y de los colegios sedicentemente católicos, y por este mundo virtual de internet, para comprobar con qué facilidad se prodigan en la misa nueva, cara al pueblo y en lengua vulgar, añadidos, morcillas, gracietas, gestos y demás originalidades completamente inconcebibles en latín y de espaldas al pueblo.

la falta de seriedad argumental de oscar alejandro campillay paz es insuperable. solo hay que leer sus sofismas de pacotilla para darse cuenta de ello.

«Un desafío: profundizar en el bellísimo documento "Desiderio desideravi", Carta Apostólica del Santo Padre sobre el sentido de la Liturgia.»; no gracias, tengo mejores cosas que hacer, no me gusta perder mi tiempo en cosas tan banales. por cierto, lo de bellísimo simplemente demuestra pésimo gusto.

«cismáticos apóstatas», vaya ocurrencia mas estrafalaria la de la tal sofia.

JSP,
Si cada día añado un Ave María a mí primer comentario es porque me parece muy bien la petición del Padre Jorge y procuro recordarla.
En cuanto a mis palabras, no tienen nada reprensible:
llamo blasfemias a las blasfemias y calumnias a las calumnias.
Ya que usted me hace recomendaciones sobre lecturas, yo le recomendaría un curso de comprensión lectora, porque evidentemente no digiere lo que lee.
Y veo, curiosamente, como en el mismo link que me recomienda, soltaba UD las mismas ocurrencias q aquí.
Totalmente de acuerdo con todas y cada una de las respuestas del blogger a sus observaciones. Por cierto, que también utiliza los términos adecuados cuando dice finalmente no tener tiempo para sus observaciones calumniosas.

Mi Ave María de hoy.

La ocurrencia estrafalaria será de los cismaticos apóstatas y no mía, como asegura estrafalariamente y erróneamente un tal john.

Leyendo las opiniones se ve cómo está “el patio”
Comentar no es lo mismo que discutir. Opinar sin agresividad, por favor, teniendo en mente aportar conocimientos o experiencias sin largos enfrentamientos dialécticos, si tenéis tanto que decir abrir un blog. Se hace cansino darle tantas vueltas al tema de la misa, ya se ha dicho de todo durante los últimos cincuenta años, a ver si mirando adelante nos quedamos con lo bueno y dejamos de mirar atrás convertidos en estatuas

Cristian Yañez Durán:
Dices:
"no lo consideramos invalida, sino malo"
Podrías precisar ¿que clase de maldad posee?
Aunque más abajo dices: "que es hetedoroxa y que rompe con la tradición", y "que los abusos están implícitos en sus rúbricas"
epa! ¿en qué quedamos?

Urbel:
Ma alegra muchísimo que por fin coincida conmigo en que la santidad de la Iglesia en una determinada época no se mide con parámetros cuantitativos!
La Iglesia siempre es Santa y (repito), en momentos de crisis se debe recordar que "donde abundó el pecado, sobreabundó la Gracia"

Estimado XP
Con cuenta razón dices que es bueno escuchar! Ojalá eso nos llevase a qué si se encontrase un fiel que asiste a la forma oficial y otro a la extraordinaria, ambos entendieran que al día de hoy, las dos son formas válidas, y respetaran profundamente la opción que el otro hace, y ambos velaran por evitar cualquier abuso liturgico en cualquiera de las formas.
Y que, si en un futuro se declarase como válida una sola forma, ambos aceptasen esto con espíritu de santa obediencia, comprendiendo que es voluntad de Dios para su Iglesia, la cual nunca, es abandonada por el Espíritu Santo.
Y todos en santa paz!

Juancito:
De vuelta por aquí?
Difame lo que quiera, pero por el amor de Dios, dé algún argumento!

Bendiciones.

1. Cara sofía no veo efectividad en los rezos del Ave María porque Ud. miente.
2. En el enlace que puse no hay comentario mío alguno, sino en el Capítulo 23 (contexto histórico de la reforma litúrgica) al que añadí hechos históricos de la raíz y comentarios a petición del blogger, quien omitiera varios post. Con el Magisterio en la mano no me refutó nada y tampoco desmintió nada como de hecho corrobora el Capítulo 24.
3. Sigo sin entender su lenguaje caritativo, quien miente no lo expresa, y quizás otra persona necesite un curso de comprensión de texto según contexto y según para qué textualiza.

PD: Rezo por uste y recuerde ante la Verdad humildad y obediencia.

JSP, sin precio,
1.- UD no ve ni eso ni nada, pero es su problema.
2.-No miento: he obtenido esa información siguiendo su link, puesto que usted me ha indicado el link sobre historia de la liturgia, lo lógico era comenzarlo desde el principio, que para eso está allí el link al 23, que junto al 24, trata sobre historia de la liturgia, conjuntamente,. No supondría UD que debía empezar el tema por el final.
2 y 1/2.- Lo que le pide allí el blogger es que no le monte un blog dentro de su blog. Aunque UD pasa y sigue incordiando.
2 y 3/4.- Le refutó todas las ocurrencias que UD repite en este blog. Desde el Magisterio y desde el sentido común y sobre todo desde la verdad.
2 y 4/5.- El blogger finaliza diciendo que no tiene tiempo para contestar a sus acusaciones absurdas y calumniosas (sic)
3.- Dice que sigue sin entender. Pues es muy sencillo: quien miente es UD. Y es comprobable.
PD
Rezar siempre le vendrá bien. Y mejor aún si se autoaplica sus propios consejos, pero la Verdad le importa a UD un bledo, por lo que se ve.

oscar, no se si la abolición del rito tridentino sería algo guiado por el Espíritu Santo precisamente. De todas maneras yo soy de la idea de que una reunificacion del rito romano en sus dos formas es posible. Un dia hojeando el Book of Common Prayer anglicano me di cuenta que ellos tienen dos Ordos diferentes para la celebracion de su "Misa", ambos muy similares pero se nota que son dos formas distintas. Pienso que un futuro se puede tener un Misal con ambas formas, una forma I que podría ser la Tridentina inalterada (tal vez solo con la inclusión de la oracion de los fieles mandada por el Concilio) y una forma II que seria el Novus Ordo. propiamente tal. Pero para esto habría que realizar definitivamente "la reforma de la reforma" y unificar los dos calendarios, reordenar las colectas, rearmar el leccionario (porq dudo mucho que haya quienes deseen abolir el ciclo de lecturas del vetus ordo) y yo personalmente le insertaria al ofertorio del Novus Ordo la Suscipe Sancta Trinitas. No se si esto será el camino que la Iglesia siga, tal vez lo que pasara al final es que ambas formas serán ritos distintos, pero me gustaría que el Novus Ordo se reconciliara con el Vetus.

el sofista oscarito pidiendo argumentos. que chistoso!

Sr. Campillay

Tiene ud. una confusión, una cosa es la validez y otra la sacralidad de la Misa.
Caso extremo: la misa negra celebrada por un sacerdote (apóstata por supuesto) es válida y se cumplen los 4 fines del Santo Sacrificio. O sea, hay Misa. El problema, en tal caso, es que lo que rodea al Santo Sacrificio es aberrante.
Asimismo, los "ortodoxos" (cismáticos y herejes) celebran misa válidamente, aunque estén fuera de la Iglesia, porque tienen verdadero sacerdocio y verdadera consagración.
En definitiva, que una Misa sea mala no implica que sea inválida; todo lo contrario, lleva implícita la validez. De lo contrario, no sería Misa sino otra cosa mala.

por cierto, el estimado urbel debería saber que los relativistas como oscarito y sofiita, es decir aquellos que les da igual juana que su hermana, no les interesa en absoluto la verdad y los hechos, sino promocionar su narrativa la cual es solo un montón de falsedades.

«no se si la abolición del rito tridentino sería algo guiado por el Espíritu Santo»;
como están las cosas cualquier ocurrencia o locura es justificada como algo guiado por el Espíritu Santo.

Juanito,
Relativista lo serás tú y tu hermana Juana (te hablo en tu idioma)

XP,
Es usted de las pocas personas vetusordistas razonables que hay por aquí.
Aunque no estoy de acuerdo en muchas cosas, al menos usted no insulta, razona.
Lo que ocurre es que no creo que haya que hacer ninguna reforma de la reforma para reconciliar los dos modos de celebrar el rito. Para mí están reconciliados ya y no entiendo por qué nadie tiene que decir atrocidades de una de esas dos formas. El problema lo crean ellos, los irreconciliables.
Despedida cordial

1. Cara sofía, lo dicho.
2. Cara no es de precio sino del latín que significa "querida".
3. Fin.

Cristian Yañez Durán:
Por favor relea. Yo no le pregunté por el tema de validez, porque conozco perfectamente que los Lefrevbianos se cuidan mucho de no negar en teoría la validez de la Misa oficial. El mismo Lefevbre "escapó por la tangente" a la pregunta directa al respecto durante su interrogatorio.

No.
Yo le pedí que me diga qué maldad implícita conlleva.

PD: ¿tiene una confusión cuando dijo "cuatro fines"? ¿no ha querido decir más bien "cuatro causas"? Porque en las misas negras no se cumplen los cuatro fines...

Juancito:
Aún esperamos...

¡Ya sé! No es que no pueda intelectualmente dar algún argumento, es que no quiere perder el tiempo en banalidades!

En fin...

Sr. Campillay.

1. En toda Misa, por el solo hecho de haber transubstanciación de ambas especies (si hay de una sola no hay sacrificio), se cumplen los fines latréutico, eucarístico, impetratorio y propiciatorio.

2. Los defectos del NO son tan ampliamente conocidos y difundidos por la FSSPX y congregaciones afines que detenerme en ellos sería ocioso. También por Romano Amerio, el Profesor de Mattei, el mismo Cardenal y posterior Benedicto XVI ("La Sal de la Tierra", entre otros), Mons. Klus Gamber, José Ureta, y muchísimos más.
En poco lo que tiene de malo, es todo lo que rodea la consagración por su falta de sacralidad, irreverencia y espíritu antropocéntrico. Sus mismos autores, partiendo por Bugnini, reconocen estos defectos que ellos ven como "virtudes".

3. Es Monseñor Lefebvre, no Lefebvre. Con quien usted y todo católico tiene una inmensa deuda de gratitud, por la preservación de la Misa, sacramentos y sacerdocio tradicional. Y la gratitud es una obligación moral.

Por supuesto lo principal es como con la gracia, para santificarse hacen falta dos coprincipios, la buena voluntad y la gracia (a lo menos y siempre, la gracia actual).
El bien de la Iglesia requiere nuestea santificación, que es necesaria aunque no suficiente.

El último artículo de Monseñor Aguer está muy relacionado con este posteo. Y es descarnadamente sincero como el RP González.

1. Padre Jorge o quien esté interesado, a ver si puede ayudarme en la siguiente cuestión, la cual me llama muchísimo o poderosísimamente la atención y que es una acción fundamental en el rito romano.
2. El Novus Ordo está obteniendo unos frutos que están llevando a "la devastación universal de la Sagrada Liturgia, de la que han desaparecido la exactitud, la solemnidad y la belleza, una de las mayores tragedias de la Iglesia en nuestros días", y la Nueva Liturgia se está convirtiendo en antiromana y desapareciendo el rito. Y vamos camino hacia la desolación de la abominación.

infocatolica.com/?t=opinion&cod=44322

3. La cuestión es: en el Vetus Ordo existe un rigor con el Cuerpo de Cristo, un Silencio que habla y expresa el Sacrificio de Cristo incruento y eterno por nuestra salvación.
4. El Sacerdote cuenta las hostias a consagrar, conoce antes de celebrar las que tiene que poner y alguna más, y si sobran para poner en agua.
5. Entonces, en el Novus Ordo, tengo la sensación de que no como realmente el Cuerpo de Cristo. ¿Por qué?
6. Pues, porque observo que el copón se llena sin contar comulgantes, no está en la mesa donde se consagran las especies eucarísticas, se coge después de la Liturgia Divina para la Comunión (que a muchos le parece lo principal de la Misa) y las que sobran se guardan y se rellena del paquete de nuevo el ciborio.
7. Incluso cuando hay "ministros eucarísticos", si se acaban no se si han sido consagradas las hostias o vienen directamente del paquete. Si alguien me puede aclarar esto lo agradecería.

Miente Cristian, cuando dice: "En poco lo que tiene de malo, es todo lo que rodea la consagración por su falta de sacralidad, irreverencia y espíritu antropocéntrico"
En la consagración el sacerdote, en nombre de Cristo, repite los gestos y las palabras de Cristo en la Santa Cena, reverentemente, con el mismo espíritu que Nuestro Señor Jesucristo dijo: haced esto en memoria mía.
En el silencio suenan las palabras de Cristo: "Tomad y comed todos de él porque este es mi cuerpo, que será entregado... haced esto en memoria mía"
Y tras producirse la transubstanciación el cuerpo y la sangre de Cristo son elevados solemnemente para que los adoremos en silencio.
Por supuesto somos conscientes de que se está actualizando la muerte y resurrección de Nuestro Señor Jesucristo, para nuestra salvación.

Y tampoco es cierto que BXVI esté de acuerdo con ninguna de las barbaridades blasfemas que estos lefebvrianos aseguran sobre nuestra misa. Ni siquiera cuando era Ratzinger dijo nunca nada semejante. Y por supuesto en "La sal de la tierra", entrevista al cardenal Ratzinger, no hay absolutamente ninguna afirmación en el sentido de las del lefebvriano Cristian.

En cuanto a tonseñor lefebvre, de vuestros frutos cismáticos desde luego sí que parece responsable, así que no hay nada que agradecerle.
De hecho, creo que si no hubiera sido por esas actitudes antinovusordistas, se habría permitido más ampliamente la posibilidad de seguir con el vetus ordo. Son ustedes los que hacen que se le ponga pegas, por ser incapaces de aceptar lo que decía BXVI, que son la forma ordinaria y extraordinaria de un mismo rito, perfectamente compatibles.

Mi Ave María de hoy.

JSP,
Intentaré colaborar, aunque el único dueño de sus sensaciones verdaderas o falsas es usted mismo.

"5. Entonces, en el Novus Ordo, tengo la sensación de que no como realmente el Cuerpo de Cristo. ¿Por qué?
6. Pues, porque observo que el copón se llena sin contar comulgantes, no está en la mesa donde se consagran las especies eucarísticas, se coge después de la Liturgia Divina para la Comunión..."

En las misas vetus ordo a las que asistí durante años en mi colegio no se contaban los comulgantes. En las misas dominicales a las que asistía con mi familia, tampoco.
Se hacía exactamente lo mismo que ahora, por una parte se comulgaban las sagradas formas recien consagradas y por otra parte, también se recurría a las que se habían reservado en el Sagrario, de una consagración anterior. Del sagrario proceden también las sagradas formas destinadas a los enfermos a los que se les lleva la comunión.
Yo no he visto ningún cambio en eso. Ni se me ocurre que nos den a comulgar hostias no consagradas.

1. El Vetus Ordo orienta todo hacia la actualización del Sacrificio de Cristo. 2. Actualización quiere decir que sólo hay un Sacrificio y no otro, pues es eterno e incruento.
3. En la Santa Misa no se actualiza la Resurrección de Cristo.
4. Silencio es eso silencio: en el Vetus Ordo el Sacerdote pronuncia la Palabra de la Consagración de las especies eucarísticas en secreto, no en voz alta, Novus Ordo, porque ese Silencia significa que Dios baja a la tierra para realizar el Sacrificio por nuestra salvación.

Cara sofía, gracias por su respuesta. He aquí la Presencia Real del Señor Jesús Sacramentado.

1. En el Sagrario quedan reservadas para Comunión extra Missam, exposición del Santisimo Sacramento y para otro rito.
2. Lo que no entiendo es que en la Mesa sólo esté una sola hostia a consagrar y después venga el copón lleno, pues no creo que quede así del anterior rito en el Sagrario o en el Novus Ordo es una consagración a distancia. En el Vetus Ordo está presente el Sagrario como en el Calvario al pie de la Cruz, en el Novus Ordo echo en falta a la Inmaculada Virgen Santísima María y sobre todo el signo de la Redención en el Centro no el Sacerdote.
3. La realidad de la Presencia Real de Dios en la Eucaristía es que después de la consagración ya no hay pan ni vino, sino el Cuerpo y la Sangre del Señor (Transubstanciación).
4. “Si se cae la Hostia o alguna partícula, recójase con reverencia; pero si se derrama algo de la Sangre del Señor, lávese con agua el lugar donde hubiere caído y, después, viértase esta agua en el «sacrarium» (o piscina) colocado en la sacristía” (IGMR, 280).
5. En los templos modernos me pregunto si existe el «sacrarium»: pileta especial en la habitación contigua al Sagrario que tiene un desagüe que va directo al suelo. De este modo, los elementos naturales regresan a la tierra de forma digna.
6. Este procedimiento sigue la línea de una instrucción más antigua, un documento titulado De Defectibus, que manifiesta: “Si la hostia consagrada o alguna partícula de ella cayera al suelo, debe ser recogida con reverencia, el lugar donde cayó debe ser lavado y raspado ligeramente y luego poner la pizca o raspado en el sacrarium”.
7. Todos estos pasos durante la Misa no se pueden completar, así que lo frecuente es que un Sacerdote coloque un pañuelo blanco sobre el lugar para que pueda ser limpiado adecuadamente tras la Misa. Por tanto, la Comunión en la mano y de pie...y ya sin patena, no se si somos conscientes o viene de un plan deliberado. Pero, lo cierto es que la razón por la que la Iglesia se toma tantas molestias para garantizar el trato apropiado de las Sagradas Especies en la Misa es porque la Iglesia cree firmemente en las palabras del Señor Jesús: “este es mi cuerpo, esta es mi sangre”.

Ave Maria. Leído el " mogollón ", quiero advertirles a algunos comentadores que no aciertan. No tienen disposición de abrirse y procurar entender. No es fácil. Quiero manifestar especialmente mi preocupación por una " especialista " que no hace honor a su nombre, sea propio o elegido ad casum.

No hace falta advertir a nadie lo que se advierte fácilmente: que hay comentadores que no aciertan, no tienen disposición de abrirse ni de procurar entender.
Es cariz muy poco favorable al entendimiento - no sé si elegido ad casum o no, pero como a mí no me afecta, desde luego que yo no me voy a preocupar.

JSP,
Se actualiza nuestra redención. Se actualiza el misterio de la Pascua.
1Co 15:14 "si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe."

En cada celebración de la Eucaristía se actualiza sacramentalmente el sacrificio de Cristo en la cruz, su muerte y resurrección, que, en el Espíritu Santo, se ofrece a Dios Padre por la salvación del mundo.

1323 "Nuestro Salvador, en la última Cena, la noche en que fue entregado, instituyó el Sacrificio Eucarístico de su cuerpo y su sangre para perpetuar por los siglos, hasta su vuelta, el sacrificio de la cruz y confiar así a su Esposa amada, la Iglesia, el memorial de su muerte y resurrección, sacramento de piedad, signo de unidad, vínculo de amor, banquete pascual en el que se recibe a Cristo, el alma se llena de gracia y se nos da una prenda de la gloria futura" (SC 47).

1337 El Señor, habiendo amado a los suyos, los amó hasta el fin. Sabiendo que había llegado la hora de partir de este mundo para retornar a su Padre, en el transcurso de una cena, les lavó los pies y les dio el mandamiento del amor (Jn 13,1-17). Para dejarles una prenda de este amor, para no alejarse nunca de los suyos y hacerles partícipes de su Pascua, instituyó la Eucaristía como memorial de su muerte y de su resurrección y ordenó a sus apóstoles celebrarlo hasta su retorno, "constituyéndoles entonces sacerdotes del Nuevo Testamento" (Concilio de Trento: DS 1740).

Respecto a lo que dice sobre la presencia real en la Eucaristía, naturalmente estoy de acuerdo. En las misas a las que yo voy no se consagra una sola hostia, como usted dice, sino las que se crea que van a hacer falta, que están en el altar en el copón. Y siempre traen además las que están en el sagrario para que haya suficientes y sobren las que se crean necesarias.
Supongo que cuando se consagre una sola hostia, será porque hay muchas en el sagrario y se cree que van a sobrar.

«que hay comentadores que no aciertan, no tienen disposición de abrirse ni de procurar entender»;
sofiita, por ejemplo.
por cierto, sofiita es como el peluche que funcionan con pilas duracell, nunca se agota!

Juanito se presta a servir él mismo de ejemplo con su último comentario.
Pero, disposiciones aparte, él es que no se entera, no da para más.
A él si que no se le agotan las pilas: ya verán como sigue y sigue - pero en cambio nació con el cerebro agotado ya de fábrica.

sofiita nunca se agota, lastima que ya aburre🥱.

hablando un poco mas serio, que la casacarrabias soffita no malgaste su poca inteligencia en discusiones bizantinas, ya que al final solo le quedara su evidente y triste amargura 😞.

Sin duda premeditado, perfetamente organizado y ejecutado, por lo menos hasta el momento.
Rezo la precepriva ava María.