Viejas propuestas de los profetas de siempre

"se reinterpreta torticeramente la “Ordinatio sacerdotalis” de Juan Pablo II": uf, don Jorge, es que está escrito tan claro, que no hay reinterpretación posible, a no ser que se haga alguna pantomima...

PS: Yo pensaba que hablaría ud. hoy de alguna diócesis francesa, p.ej., de Fréjus-Toulon. Para acabar diciendo que "nunca pasa nada".

Como dice vd., yo también prefiero no pensar. Qué la Iglesia se va a recomponer con las mujeres ordenadas y sacerdotes casados? Pero quién puede creerse está desfachatez? Por lo de pronto, yo tampoco participé en este Sínodo que se veia venir ....y como yo muchos miles más. Estaba claro que se iban a presentar estas dos propuestas, lo más indignante es que sean alentadas por cierta Jerarquía que , lo primero, de seguir a Cristo , nada de nada. A estos los mandaba yo a Corea del Norte o a algún país parecido, a ver si se purificaban un poco. Jesucristo les dijo a sus apóstoles, "estáis en el mundo pero no sois del mundo", pero estos apostolillos , están metidos en el mundo, de cabeza. Qué pena dan!

Piense usted páter, piense luego existirá. El "chiringuito" claro que se lo quieren cargar, el problema que tienen es que es imposible...... y además no puede ser.

Salió "lo que tenía que salir", y punto. Todos sabemos quienes van a estos grupos de trabajo (bueno, grupos de ociosos). Si se hubiese hecho 40 años antes, en España, se habría hablado de divorcio, anticonceptivos, aborto... los homosexuales aún no tenían mucho poder y eran denostados por la mayoría de los marxistoides y liberaloides.

" a no ser que se haga alguna pantomima..."

No de ideas, no de ideas, que por falta de experiencia no será.

Que me pongo a hacer una lista de pantomimas, de charadas, de guateques y demás asimilados en derecho, y me quedo sólo.

Y sin salir de la Citta del Vaticano..........

Veni Domine, nolite tardare..........

Hace mucho que se oye y lee regularmente decir, incluso a las autoridades de la Iglesia, que la cuestión del celibato (en realidad continencia) clerical no es un dogma (lo cual es verdad) sino una cuestión meramente disciplinar (lo cual es falso).

Es una manera de decir que esta ley puede revocarse, como cualquier tradición eclesiástica, ya que en la concepción actual todas las tradiciones eclesiásticas son meramente humanas y libremente revocables por la autoridad.

Pero en realidad la ley del celibato o continencia clerical es de tradición antiquísima. Muy probablemente nos viene incluso de los apóstoles, como demostraron, entre otros autores doctos, el jesuita Cochini ("Les origines apostoliques du célibat sacerdotal", 1981) y el cardenal Stickler ("Der Klerikerzölibat", 1993).

Se podría decir que son también revocables la institución de fiestas litúrgicas como la Navidad o la Pascua, el uso del domingo como día consagrado (de hecho algunos prefieren ya ir a misa, por sistema, la tarde del sábado) o incluso el mandamiento de la Iglesia (no divino) de oír misa los domingos y fiestas de precepto.

Al fin y al cabo el precepto divino: “haced esto en memoria mía” obliga a celebrar la misa pero sin dar prescripciones de tiempo o de frecuencia.

Si el resto no es más que disciplinar y revocable ¿no se podría en teoría suprimir la Pascua o la Navidad, no decir misa el domingo sino celebrarla solamente una vez al año en otra fecha? Por ejemplo el 22 de abril, Día Internacional de la Madre Tierra …

¿Pero la Iglesia sería entonces la misma?

La primera huella escrita de la ley de la continencia clerical data del concilio local de Elvira, en España, hacia el año 310:

“Nos hemos puesto de acuerdo sobre la prohibición total hecha a los obispos, presbíteros y diáconos, es decir a todos los clérigos al servicio del altar, de que tengan comercio con sus cónyuges y engendren hijos; y quienquiera lo hiciere, sea apartado del honor de la clerecía.”

Resulta que una parte del clero estaba entonces casada. Pero la mención de la continencia es aquí clara y total y se extiende hasta el diácono, so pena de deposición.

No cabe afirmar que semejante ley fuese entonces totalmente nueva, puesto que en tal caso habría suscitado una tormenta de protestas por parte de los esposos que se hubiesen visto injustamente despojados de su derecho natural. Ello iría contra la prescripción de San Pablo que pide expresamente que esta continencia no sea sino “de común acuerdo”.

Además los antiguos tenían como punto de honor reafirmar las tradiciones, tanto apostólicas como eclesiásticas, y no innovar.

El concilio de Cartago retoma en el año 390 la misma ley pero afirma además que hay que observarla “a fin de que de este modo guardemos lo que los Apóstoles enseñaron y se ha conservado como costumbre antigua”.

¿Y por qué no se pasan estos modernistas avanzados (los hay también rezagados) a las iglesias católicas de ritos orientales para disfrutar del clero casado?

¡No, conservan liturgias tradicionales en lenguas muertas, como antaño el latín entre nosotros! ¡Y celebran de espaldas al pueblo, ocultos por los iconostasios! Habría que fabricar un Novus Ordo oriental .... ¡Hacen falta un Bugnini y un Pablo VI para los católicos orientales!

Además la ley apostólica de la continencia clerical era en origen la misma entre los orientales. La disciplina oriental actual es una corrupción que se remonta al concilio in Trullo del siglo VII, entonces no aprobado por Roma. Aunque Roma la haya tolerado cuando algunos de esos cismáticos, los llamados uniatas, volvieron a la Iglesia.

Creo que el camino es imitar al Santo Cura de Ars. Disciplina, oración, sacramentos, vida ejemplar, autenticidad esa es el camino para que la gente vuelva a la Iglesia, desde mi modesta opinión.

Asistí ayer a una reunión sinodal de la sinodalidad que duró casi cuatro horas. Era como oír continuamente cinco o seis planes pastorales diocesanos seguidos. Horroso. Se empieza dudando del sentido de la vida, porque la situación es tan absurda que te embarga un sentimiento de desesperación. Luego, las neuronas se niegan a atender y te llevan a una semivigilia en que vives una pesadilla cíclica.

La estrella apareció a la mitad de la película. Doña Cristina Inogés, la teóloga protestante, respondió a una pregunta sobre algo que ya dijo frente al Papa y ahora decía frente a un Obispo. Sí, ella sabe que la Iglesia tiene muy poquita credibilidad, que hemos hecho las cosas muy mal y seguimos soñando con una Iglesia que no va a ser. Los abusos sexuales son la “puntita del iceberg”. Lo gordo son los “abusos de poder”. El resto de lo que dijo era como lo del resto de intervinientes. Quienes quieran sufrir como penitencia, no por vicio, que busquen en la nube porque en mi cerebro no está.

Por el contrario, mi humilde persona cree que la Iglesia tiene toda la credibilidad infinita de Cristo que es su fundador y es la Verdad, el Camino y la Vida y del Espíritu Santo que la guía. Es lo que tiene no ser teólogo protestante o católico. Por eso los católicos profesamos que creemos en la Iglesia, que es Una, Santa, Católica y Apostólica. La credibilidad de millones de santos y santas, de Rafaelas y Rafaeles (muchos menos), de sacerdotes fieles que administran todos los sacramentos, predican toda la fe verdadera y obran con caridad, de monjas que rezan, atienden a ancianos, enseñan, cuidan del Papa, etc.
Uno solo de ellos tiene más credibilidad de cincuenta millones de teólogas protestantes.

La pederastia cometida por personas pertenecientes al clero representa el 0,2% de los casos conocidos. Pero a la sociedad parece no interesarle y se dejan de investigar el 99'8% restante. Solo se investigan dos de cada mil abusos. Uno solo de los casos es terrible y descorazonador. Pero los padres suponen el 23,3% de los casos, ciento y pico veces más que el clero. Siguen en la lista del horror compañeros, amigos, novios, tíos, padrastros, internautas con distintos porcentajes. Los abuelos suponen un 2,8 por ciento de casos, catorce veces más que el clero. Hay otras personas que están enumeradas en un artículo de Infocatólica. ¿No tienen credibilidad la familia y los abuelos por los abusos sexuales a menores?

La Iglesia tiene la credibilidad de los innumerables mártires de Zaragoza, de Albacete y de millares de ciudades y pueblos de España, de Siria, de Japón, de China, de toda África y de todos los continentes que entregaron y entregan su vida bendiciendo a sus asesinos por fidelidad a Dios desde hace dos mil años.

Algo de verdad hay en esta afirmación de la teóloga protestante elevada a figura insigne de esta nueva iglesia. La Iglesia de Santa Teresa de Jesús, de San Ignacio de Loyola, de la Madre Teresa de Calcuta no tiene credibilidad para los sacerdotes que no creen en los milagros de Jesús, no creen que Jesús sea Dios y Hombre verdadero, no creen en el pecado original, en los ángeles, en el sacramento de la Confesión, en la necesidad de redención, en la virginidad de la Madre de Dios, en el infierno, purgatorio y cielo, en el juicio particular, en el juicio final, en la resurrección de Cristo, en la resurrección de la carne humana…

Veni Domine, noli tardare.
(Nolite es plural, como en nolite timere eos qui occidunt corpum).

En otros países más "desarrollados", se pide también la bendición de las relaciones LGTBIQ+. El mismo apóstol pontificio del colectivo, el ínclito jesuita James Martin, acaba de animar a los católicos a celebrar el Mes del Orgullo LGTBI; y como el recientemente designado cardenal, obispo Robert McElroy, dijo que "Los ataques contra el padre James Martin revelan un cáncer dentro de la Iglesia de Estados Unidos", no he dudado en correr a comprar un tanga, un alzacuellos, una mitra y un látigo... Alguien me ha sugerido comprar también una estola con los colores de la bandera del susodicho colectivo, aunque igual lleva demasiada tela para la celebración.

No sé qué tiene de feminista pretender la ordenación de mujeres. El sacerdocio no es una opción de poder que haya que conquistar, sino una vocación de servicio.
Cierto que si Jesucristo hubiera querido la ordenación de mujeres lo habría dejado claro. Como no es así, me parece correcto el argumento de Juan Pablo II de que la Iglesia no puede cambiar eso.
No se puede decir lo mismo de otros "argumentos" de tipo machista que a veces se oyen, pero no son los del magisterio.
Jesucristo, que no era machista ni marginaba a las mujeres, decidió sin embargo no elegir a ninguna para ese ministerio de los doce, aunque sí eligió a una mujer para ser apóstol de apóstoles enviada a anunciar su resurrección. A la que no hicieron demasiado caso. Pablo ni la nombra. No lo creyó necesario, al fin y al cabo judíos y romanos tenían en poca consideración el testimonio de una mujer.
Y es que está claro que en este mundo machista ya hubo "sacerdotisas" sin q eso disminuyera un ápice el machismo reinante, sino más bien todo lo contrario.
Así que proponer mujeres para el sacerdocio no beneficia en nada a las mujeres, mientras perjudica a una recta consideración de lo que es el sacerdocio, pues el machismo pervertiría la noción de sacerdocio si lo ejercieran las mujeres.
No hay más que ver cómo el machismo ha conseguido pervertir la noción correcta de feminismo y ahora se encubre bajo esa palabra el peor de los machismos.
Mi Ave María de hoy

Plenamente de acuerdo con Luis Fernando...

¿Es aceptable que haya tenido que marcharse de Infocatólica?

¿Qué esconde este hecho?



——————-
Jorge:
No se ha ido:
Editor: José María Iraburu

Director: Juanjo Romero

Redactor Jefe: Luis Fernando Pérez

.

Yo no me he tenido que ir de ningún sitio y mucho menos de Infocatólica, donde sigo trabajando.
Lo que hice fue, sin que nadie me lo pidiera o insinuara, dejar de escribir en mi blog. Y luego he dejado las redes sociales. Y comentarios como el de Antonio Mª me confirman mi siguiente paso. A saber, que debo abstenerme por completo de escribir algo de forma pública. Es más, retiro ipso facto lo que he escrito antes.

De hecho, esto fue lo que ayer dije a unos cuantos amigos:

"Si no fuera porque me tengo que dedicar a esto por mi trabajo, os aseguro que no leería ni una sola línea de nada que tuviera que ver con el Papa, los obispos y la actualidad eclesial. Ni una.
Por pura salud espiritual.
Oración y sacramentos aparte, obviamente irrenunciables, con leer la Escritura, vidas de santos y algo de patrística me basta y me sobra"

Pues eso. Pasadlo bien.

Era evidente que esos dos temas son lo que más preocupa a la Iglesia española, lamentablemente vos la enfermedad pero no acertamos con el remedio para curarla y la pregunta es cuáles son los motivos por los cuales no acertamos con la cura???

Varios quizás se puedan resumir en dos: orgullo episcopal y licuadez espiritual.

Ahí dejo eso.....

P. Jorge, le notamos un poco cansado con el tema del Sínodo.
A L.F. también se le nota algo "quemado".

La Iglesia lleva tiempo en una huida hacia adelante y una política de tierra quemada. Desgraciadamente esa política de tierra quemada al final somos nosotros, los feligreses chamuscados.

No se hagan mala sangre. El panorama es desolador, pero desgraciadamente la Iglesia es espejo de la sociedad en la que vivimos. Es triste que la propia Iglesia haya contribuido a crear dicha sociedad, pero como suele decirse "es lo que hay". Y desanima. Vaya si desanima.

Pero uno se va misa al Cerro de los Ángeles, o hace una pequeña peregrinación a una ermita recóndita, o reza un misterio en alguna Iglesia, o escucha un rato radio maría.. y como nuevo.

Y luego ya coge fuerza, y escribe en Infocatólica o habla en La Sacrístía de la Vendee...

Ánimo, tienen mucha gente detrás.

Hay otras propuestas, padre, y puedo equivocarme pero para bien o para mal son los católicos "tradicionales" los que más participan en los asuntos eclesiales, incluso aquellos que quizás hubiera sido mejor ignorar. En este caso no sé si habrá sucedido así, pero si es que sí, de esos católicos no salen estas propuestas. Salen otras, las cuales sospechamos que quizás no lleguen a ver la luz.
De cualquier manera la Iglesia no se puede mover por mayorías (ni minorías) sino en obediencia a Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Estimado Padre. Cierto concilio produjo un documento por ahí que se denomina presbyterorum ordinis, muy interesante y sencillo, suficientemente corto, que rescata "La perfecta y perpetua continencia por el reino de los cielos, recomendada por nuestro Señor" Mt. 19 12.
Y no es de espíritu, lo lleva escrito.
Consultado Monseñor Casalotodo sobre lo que es disponible o indisponible en materia de doctrina (se refiere a la doctrina católica) entiende que únicamente andan buscándole el pelo al huevo, aquellos que creen que se lo encontrarán, tarea que finalizará cuando lo rompan, admite -en voz baja- que es impredecible la cantidad de huevos a romper, tampoco es mensurable cuántos pelos necesitarán para hacer una mayoría importante y suficiente para hacer doctrina.
Lo gracioso, enfatiza, es que los que hoy dicen que es disponible si consiguen disponerlo, mágicamente se convertirá en "indisponible dogmático". Lo que no es, si es de otra forma, LO ES.
Que nos agarren confesados....

Parafraseando a San Jerónimo: "La Iglesia despertó con un gemido sabiéndose arriana"... y pelagiana, molinista, jesuíta y masona, etc.
Tendremos que entrar en las catacumbas dentro de la misma Iglesia.

Yo creo que los progres proponían la venta del Vaticano cuando no se les pasaba por la cabeza llegar a vivir en él. Así es el sicialismo. Siempre "generoso" con lo de los demás. Ahora no lo proponen... ¡porque los tiempos han cambiado!

La idea de fondo es un bautismo sinodal, es decir, un aborto con ma compañía de un sacerdote que no juzga ni condena.

Lo mismo para la extrema unción sinodam, la eutanasia a un viejo o a un enfermo con el acompañamiento de un sacerdote católico que ni juzga ni condena.

Y entre medios sinodales bodas gays y de lesbis y también sacerdotisas. A eso aspira Bergoglio.

Esto es muy cansino, y el resultado no hace falta ser Rapel para saberlo, con mirar a las iglesias protestantes ya lo tenemos.
Está claro que hay un grupúsculo interesado en cargarselo todo, hay que estar más ciego que un topo para no verlo.
Solo queda centrarse en la oración, los sacramentos, la Palabra e implorar al Espíritu Santo que nos asista en todo momento y circunstancias. Permanecer firmes en la fe y animarnos unos a otros a llevar adelante la Misión que el Señor no encomendó, ser sus testigos en todo tiempo y lugar
Animos hermanos que El prometió estar con nosotros hasta el fin, tenemos la certeza de que no estamos solos, hay muchos, muchos más de 7000 que no han doblado sus rodillas

Cuando rezo mi Rosario diario me gusta imaginar- dependiendo del misterio- qué sería el ver las manos de la Santísima Virgen acogiendo al Niño, o el desear ser viento para con mi aliento aliviarle en el calvario mientras le susurro al oído "bendita tú entre todas las mujeres y bendito el fruto de tu vientre, Jesús".
Estamos en el mes del Sagrado Corazón de Jesús, un misterio abisal del amor de Dios al que respondemos como si fuera la paella ganadora en un concurso provincial. Tal como entiendo mi vida espiritual, los sínodos, las declaraciones últimas de la más altas esferas eclesiáticas me parecen eructos de un mal bebedor.

Y viva Rafaela.

Lo único que consuela es el pedazo de karma que se les viene encima a los prevaricadores. La imagen sinodal del otro día con la procesión autorreferencial atravesando un océano de sillas vacías mientras el coro atacaba el "...por el desierto bajo el sol...", es más verdad de lo que nadie imagina. La "Iglesia en salida" no llena un aseo; a Cristina Inogés no la oyen o leen ni cuatro desesperados; en Internet nadie sabe de "la vida de la Iglesia"; y fuera de Internet menos aún. Hoy Toño Casado en RD llama a gritos, en vano, al Espíritu Santo. Porque sin Cristo ya no eran nadie, pero sin un simulacro siquiera de pueblo son menos que nada. Y lo saben, lo van sabiendo...

Sofia: no lo ha podido decir más claro.

Para Luis Fernando: Lamento profundamente poderle haber perjudicado a partir de mi errónea apreciación, y le pido disculpas si así fuera por ello, al tiempo que le hago saber que muchos no solo apreciábamos sinceramente sus escritos, sino que los echamos mucho de menos desde que dejó de publicarlos, por lo que le ruego no tome decisiones "en caliente" al respecto, pues necesitamos a los profetas como agua de mayo.

Aprecio sinceramente su valor y gallardía al dar "un paso adelante" a la hora de defender a la verdadera Iglesia. Los tiempos que vivimos son realmente espeluznantes para el católico del remanente fiel, como nos indican incluso varios numerales del mismo CIC, que la mayoría prefiere ignorar u olvidar: ES LA IMPOSTURA DEL ANTICRISTO, cuyo anunciador o precursor no es otro que EL FALSO PROFETA.

La última prueba de la Iglesia

675 Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el "misterio de iniquidad" bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf. 2 Ts 2, 4-12; 1Ts 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22).

676 Esta impostura del Anticristo aparece esbozada ya en el mundo cada vez que se pretende llevar a cabo la esperanza mesiánica en la historia, lo cual no puede alcanzarse sino más allá del tiempo histórico a través del juicio escatológico: incluso en su forma mitigada, la Iglesia ha rechazado esta falsificación del Reino futuro con el nombre de milenarismo (cf. DS 3839), sobre todo bajo la forma política de un mesianismo secularizado, "intrínsecamente perverso" (cf. Pío XI, carta enc. Divini Redemptoris, condenando "los errores presentados bajo un falso sentido místico" "de esta especie de falseada redención de los más humildes"; GS 20-21).

677 La Iglesia sólo entrará en la gloria del Reino a través de esta última Pascua en la que seguirá a su Señor en su muerte y su Resurrección (cf. Ap 19, 1-9). El Reino no se realizará, por tanto, mediante un triunfo histórico de la Iglesia (cf. Ap 13, 8) en forma de un proceso creciente, sino por una victoria de Dios sobre el último desencadenamiento del mal (cf. Ap 20, 7-10) que hará descender desde el cielo a su Esposa (cf. Ap 21, 2-4). El triunfo de Dios sobre la rebelión del mal tomará la forma de Juicio final (cf. Ap 20, 12) después de la última sacudida cósmica de este mundo que pasa (cf. 2 P 3, 12-13).

"Oración y sacramentos aparte, obviamente irrenunciables, con leer la Escritura, vidas de santos y algo de patrística me basta y me sobra"

Eso es lo que hacemos algunos. No deja de ser un camino arduo. Me hubiera gustado, al menos, que las obras de los doctores de la Iglesia estuvieran disponibles para leerlas. La inmensa mayoría están en un cajón.

De todas formas creo que la función de la información religiosa por internet no es la misma ahora, que la de hace 10 o 15 años. Es muy distinta, y no pasa nada por afrontarla de otro modo. Creo que hace 15 años se acertó en el enfoque en términos muy generales. Hoy, no sé si sigue siendo necesario insistir tanto en llevarse las manos a la cabeza por las cosas que pasan, como si hubiera alguien que no sepa lo que hay y por qué. Y si queda algún despistado, ahí está la hemeroteca.

A estas alturas ha habido tiempo de sobra para que todo el mundo se posicione ante Dios, que es el que juzga. Qué creer, cómo comportarse.

Hoy, como siempre, hay gente que dice de todo. Unos van reclamando el sacerdocio femenino, otros dicen que el éxito profesional es una clave para evangelizar, otros dicen evangelizar cuando el Espíritu les induce a hablar en lenguas ignotas.

Todos tenemos entendimiento para discernir y voluntad para actuar. Pasado este tiempo, me he dado cuenta que mi principal enemigo soy yo, y ya tengo mucha tarea como para preocuparme de los que no quieren hacerla, o se empeñan en hacerla mal. Muchas veces ni siquiera sé si una cosa debiera ser de un modo o de otro.

Así que, es normal encontrarse mal y querer evitar escribir y opinar. Ánimo, ya hay mucho camino recorrido.

Escribo esto por dos motivos.

Primero, totalmente de acuerdo con lo que expone el Padre Jorge.
Y segundo, siempre me alegra leer a Luis Fernando. Antes en sus entradas del blog y ahora en sus comentarios. Son certeros y reconforta leerlos.

Sofia
"No sé qué tiene de feminista pretender la ordenación de mujeres. El sacerdocio no es una opción de poder que haya que conquistar, sino una vocación de servicio."
¿ Y no será que tiene que pasar todo esto para que los machistas se enteren de la verdad de lo que es el sacerdocio ?

Argia:

"¿Y no será que tiene que pasar todo esto para que los machistas se enteren de la verdad de lo que es el sacerdocio?"

Sofía opina hace unas horas: "No sé qué tiene de feminista pretender la ordenación de mujeres. El sacerdocio no es una opción de poder que haya que conquistar, sino una vocación de servicio."

Hace unos pocos días, el arzobispo y cardenal de Barcelona, Juan José Omella, que es además presidente de la Conferencia Episcopal Española, ha permitido que entre las conclusiones de la fase diocesana del sínodo para la sinodalidad de su archidiócesis, aparezca la petición de que las mujeres puedan ser ordenadas.

Hace 28 años, el 22 de mayo de 1994, el Papa Juan Pablo II publicó una carta en que escribió:

“Por tanto, con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32), declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia”.

¿Serías tan amable de explicarme qué tienen que ver los machistas con que pase eso que tú llamas "todo esto"?

Es muy simple, algunos hombres se escandalizan de que las mujeres puedan ser sacerdotes, no porque no lo quiera Cristo, sino porque para ellos es como una pérdida de poder.
De la misma manera que algunas mujeres pueden querer el sacerdocio, como una forma de conseguir una igualdad de poder con el hombre en la iglesia.
Pero el sacerdocio, como muy bien ha dicho Sofia, no es una opción de poder, sino una vocación de Servicio. Por eso no lo debe desear nadie que no tenga esa vocación. Debemos aceptarlo asi, porque Cristo asi lo quiere.
Con todo este jaleo, puede que la naturaleza de la verdadera vocación de lo que es el sacerdocio, se aclare y defina más que nunca, tanto para hombres, como para mujeres.

Antonio Mª, no se preocupe. No me ha perjudicado nada.

Paz y bien.

¡Algunos hombres se escandalizan de que las mujeres puedan ser sacerdotes, no porque no lo quiera Cristo, sino porque para ellos es como una pérdida de poder! ¡Qué barbaridad! ¡Qué escándalo! Yo, que estoy siempre detrás del visillo de mi ventana escudriñando lo que hacen y dicen los vecinos de esta plaza infocatólica, no sabía nada de esto. Y claro, lo irán contando o escribiendo por ahí. ¡Cuánta maldad y cuánta ansia de poder entre los curas!

Pero claro, si esos curas ansiosos saben, porque lo dijo el Papa, que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia, ¿por qué se escandalizan de algo que no puede ser? Además de ansiosos, tontorrones.

Gracias, Juan Mariner. Es usted la demostración de que los hombres inteligentes no son machistas.
Argia, ni caso al que carece de comprensión lectora.

El razonamiento de Argia es correcto y viene al caso. No tiene nada que ver con lo q dice ese otro comentarista que endosa a unos curas el machismo del que hablábamos, cosa que no ha hecho Argia ni tampoco yo, sino todo lo contrario: defendemos la vocación de servicio del sacerdocio.
Parece el típico enfoque machista el de ese señor del visillo que distorsiona la vocación sacerdotal para hacer una supuesta gracia de lo más desaboría desde su propia visión tontorrona del asunto. No se entera.

A la Iglesia no se la cargan hagan lo que hagan y siempre habrá un resto que inspirado por el Espiritu Santo hará lo correcto. Cierto que seremos pocos, espero serlo yo también. Tenemos un camino de purificación, la gran misericordia de Dios que es el Purgatorio. Recemos y no perdamos fuerzas analizando lo mal que los curas, obispos, cardenales y el mismo Papa hacen las cosas. Ven Espíritu Santo!!! Y a vivamos en la Paz y la libertad de los Hijos de Dios...Gracias por el artículo.

En el sínodo de Navarra hemos participado un par de grupos pidiendo que se defienda la doctrina, sacralidad liturgia y respeto por el rito antiguo (en el que solemos participar). Han recogido nuestras aportaciones, pero dejéndonos claro que somos una minoría irrelevante:

"(...) hay incluso algún grupo que defiende la vigencia de la Misa Tradicional (1%); también hay quienes piden promover otras prácticas tradicionales y que las misas estén abiertas"

Para empezar, paso de sínodo, de buscar tres pies al gato o discutir si son galgos o son podencos, lo importante para mí es el sacrificio de la misa, la adoración al Santísimo y los sacramentos.
Ahora bien, lo de que los curas sean los únicos que quieren casarse (supongo que por la Iglesia) en principio no me parece mal, siempre que no den mal ejemplo con divorcios y otras cosas propias de la época en que vivimos y por supuesto, siempre que se acabe la confesión tal y como la conocemos, creo que muchos no confiaríamos en un confesor que tiene esposa, sobre todo en los pueblos pequeños.

Ante todo, muchas gracias, Sofía, por tratarme tan bien, con tanto respeto y cariño como es habitual en ti.

Y ahora vamos al detalle de la cuestión del asunto:

Dice Argia: -"¿Y no será que tiene que pasar todo esto…”

Yo respondo: No, no tiene que pasar. Como muy bien se explica en InfoCatólica, ni los laicos ni los sacerdotes ni los cardenales tienen que pedir a la Iglesia en un Sínodo que permita la ordenación de mujeres porque pertenece al depositum fidei.

Dice Argia: “…para que los machistas se enteren de la verdad de lo que es el sacerdocio?"

Yo respondo: -No, ni para eso ni para nada. No tiene que pasar… aunque pase. Porque es un acto malo.
Es como si yo me dedicase al tráfico de drogas, al asesinato en serie o al
intercambio de parejas para dejar de leer los comentarios de Sofía. Son actos malos que no tienen nada que ver con dejar de leer a Sofía. Podría rezar, hacer encaje de bolillos, macramé, pasear, surfing, escalada, etc.

Dice Argia: -“Es muy simple, algunos hombres se escandalizan de que las mujeres puedan ser sacerdotes, no porque no lo quiera Cristo, sino porque para ellos es como una pérdida de poder”.

Yo respondo: No dudo de que Argia conoce a algunos de estos hombres. Si ella los nombra es porque los conoce y los ha oído decir o ha leído que para ellos es como una pérdida de poder. No creo que esté mintiendo y que quiera engañarme. Como una pérdida de poder. ¿De qué poder si es un servicio?

¿Quiénes son esos hombres? Argia, dímelo, por favor. ¿Por qué se escandalizan de que pueda ser algo que no puede ser? El razonamiento de Argia será, o no, correcto. Pero lo que es indudable es que nadie puede escandalizarse de que pueda suceder lo que no puede suceder.

Vamos a suponer que se enojan porque "para ellos es como una pérdida de poder". No hay un poder si es un servicio. Tienen que ser unos curas raritos y tontorrones. No hay otra opción. Que yo sólo creo que los hay porque Argia lo dice. Yo no los he oído ni leído.

Al contrario. He leído a curas pedir algo que no pueden pedir porque va contra el depósito de la fe.

Creo que introducir palabras como machismo versus feminismo en una Iglesia que tiene más de dos mil años y decir que "Jesucristo no fue machista" es una distorsión tan grande del Cristianismo que da grima.
Me recuerda a Platona, Socratina y Aristotélica, que es lo que van a tener que estudiar los alumnos de filosofía.
Cierto que San Pablo no nombra a Mª Magdalena, como tampoco nombra a la mayoría de los Apóstoles. En el ranking apostólico los hubo quiénes ocuparon en el Evangelio menos espacio que Mª Magdalena y mucho menos protagonismo, razón por la cual Simón el Cananeo o el Zelote, según versiones, debería estar muy enfadado ya que su condición de hombre no fue suficiente para que lo nombraran más que una vez o dos y siempre de forma grupal. Se supone que estuvo con Jesús en todo momento, se supone que estuvo en la Última Cena, se supone que estuvo en Pentecostés, pero siempre como uno de los Doce. Cuando Jesús precedió a los Apóstoles a Galilea tampoco se dice que estuviera allí.
Y, para colmo, su fiesta la tiene que compartir con Judas Tadeo (que no sé por qué pero la gente se acuerda mucho más de él que del otro) con un simple San Simón y San Judas, mientras que María Magdalena tiene para ella solita un día entero. Me pregunto si alguna vez en la historia algún cristiano se le ha ocurrido tomar como intercesor al pobre Simón, el ignoto más que el Zelote.
O San Simón el Cananeo fue un nombre muy humilde que se conformaba con el último puesto o habrá tenido que ir al Purgatorio a purgar el pecado de envidia. A lo mejor tendríamos que ser tan humildes como él, que fue varón, pero no especialmente destacado. Yo me apunto: ¡San Simón, desconocido Apóstol, intercede por esta anónima mujer ante el Trono de Dios!

Los hay que miran la realidad de frente, y los hay que la miran de costado, o prefieren no mirarla.

Si los realistas conservan su objetividad frente a la devastación de la Babilonia, bien.

Pero, si confían en que el mundo del NOM puede corregirse con algunos retoques que dejen a salvo el llamado “primer mundo”, se equivocan.

El mundo del “hombre viejo del pecado” va a su ruina irreversible. No es inmortal, tiene su tiempo limitado. Su vitalidad se agota como se agota la de todo hombre.

Además, el mundo como sociedad humana, se ha corrompido en su inteligencia y en su voluntad. Ha errado el camino a la sabiduría y al bien. Va al precipicio.

Por eso rechazan la Conducción de la Virgen, no proclaman ni esperan el triunfo del Corazón Inmaculado en el mundo. Rechazan y silencian a María; por tanto, rechazan a Cristo.

No hay Cristo sin María, ni Iglesia sin María. Verdad evidente.

Conservar el buen ánimo está bien, siempre que no rehuyan la realidad objetiva que muestra los peligros inminentes.

Resulta que en el Cristianismo la única persona humana que es superior a todas las demás es la Virgen María, en la que Dios hizo maravillas sin dejar de ser humana porque Dios no es y ángel tampoco, pero eso no es suficiente.

Lo mismo digo: gracias por esa consideración y respeto con que suele tratarme.
Me he dirigido a ud en el mismo tono que ud lo hace, incluso he utilizado sus mismos términos, para mantener el decoro. Si le parece mal cámbielo, yo no tengo ningún problema en adaptarme.
Ahora ha planteado ud sus dudas más claramente, de modo que se pueden corregir sus defectos de comprensión lectora:

Las preguntas retóricas de Argia sirven simplemente para expresar que gracias a la polémica planteada se puede aprovechar para profundizar en lo que realmente es el sacerdocio.
"De qué poder, si es un servicio?": Pues eso precisamente he dicho y Argia lo ha comprendido: que las personas (hombres o mujeres) que piensan que el sacerdocio es una opción de poder, se equivocan, porque es una vocación de servicio.

Claro que conocemos a personas que sufren esa equivocación: todos los que plantean desde el falso feminismo la ordenación de mujeres como una conquista de poder por parte de la mujer y todos los que utilizan argumentos machistas para oponerse a que se ordenen mujeres porque suponen que es un aumento de poder para las mujeres que supondría una disminución de poder de los hombres. Ayer mismo un conocido aludía al sacerdocio como el último reducto "solo para hombres".

El verdadero argumento del magisterio es el que expone Juan Pablo II.

Y la verdadera naturaleza de la vocación sacerdotal es de servicio. Cosa que es de suponer que los sacerdotes saben, claro está. No me he referido a ellos en ningún momento, pues si tienen vocación sacerdotal deben saber en qué consiste y espero y supongo que la inmensa mayoría de los sacerdotes tienen esa vocación. Es lo lógico.

Hoy es la memoria de Maria Madre de la Iglesia.
Santa Maria Madre de la Iglesia rogad por nosotros !
Su Ave Maria D. Jorge, y una más por la Iglesia.

Africa,
A mí lo que me chirria es que se diga, como se dice, que la Iglesia es machista, de modo que creo oportuno dejar bien claro que el hecho de no ordenar a las mujeres no tiene nada que ver con el machismo.
En cuanto a Jesucristo claro que no tenía ni fomentaba una "actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres" - si la palabra molesta, usaré la definición de la RAE aunque se resienta la economía del lenguaje.
El caso es que cuando le plantearon cuál debía ser la relación entre varones y mujeres, él lo dejó bien claro: desde el principio Dios creo al ser humano varón y mujer, a su imagen, ambos, destinados a complementarse. A sus discípulos no les gustó nada esa equiparación de varones y mujeres que impedía tratarla como una propiedad de usar y tirar, según nos cuentan los evangelios.
Aparte de eso todos los evangelios están llenos de detalles que nos muestran que ciertamente Jesús nunca marginó a las mujeres ni las consideró personas de segunda clase.

En cuanto a lo de que Pablo no nombró a María Magdalena cuando habló de los que eran testigos de la resurrección, a mí sí me llama la atención - Simón ya estaba incluido cuando nombra a "los doce", pero ella no.
Y dice en 1 Cor: "resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; 5 y que apareció a Cefas, y después a los doce. 6 Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen. 7 Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles;"
Teniendo en cuenta que. según el evangelio de Juan, María Magdalena fue el primer testigo de la resurrección, enviada a comunicárselo a los apóstoles, parece extraño que Pablo no la nombrara entre los testigos; aunque lo cierto es que si pretendía con su discurso dar razones para creer en la resurrección, es lógico que solo nombrara los testimonios que podían resultar significativos para sus oyentes - decir la función que cumplió María Magdalena no le iba a servir para nada, porque el testimonio de una mujer para ellos no tenía ningún valor.
Por lo demás comparto lo que dices sobre Simón etc solo que creo que una cosa no quita la otra.

Mi Ave María de hoy y despedida cordial.

Supongo que la frase: O Simón el Cananeo fue un nombre muy humilde..." se habrá entendido correctamente por los lectores como "O Simón el Cananeo fue un hombre muy humilde..." a pesar del error involuntario de cambiar una consonante por otra.
Jesucristo no podía ser políticamente correcto en un momento en el que tal cosa no existía porque tampoco era igualitario. Uno de sus discípulos, Juan, en su Evangelio se llama a si mismo "El Discípulo Amado", y es evidente que muchas veces donde estuvieron Pedro, Juan y Santiago no estuvieron los demás. Las promesas de Jesucristo siempre fueron para cuando llegáramos a su Reino, es decir en el Cielo y no en la Tierra, y tampoco dijo nada sobre el puesto que cada uno de nosotros tendríamos allí y, desde luego, la condición de ser hombre o mujer, no suponía promesas distintas porque para Él eso no importaba, como tampoco importaba la condición social, aunque a los ricos se lo puso más difícil. La manera en que cada cual tiene que transitar por este mundo no parece tener importancia para alcanzar el Cielo y eso los clásicos lo tenían muy en cuenta como Calderón de la Barca expresó muy bien en "El Gran teatro del Mundo". Jesucristo sabía muy bien que el mundo no es justo, pero la Justicia, aún siendo virtud, es virtud moral y no teologal. Alentando siempre el trato justo, en el sentido que nosotros le damos, Jesús, como buen judío, llamaba Justicia al cumplimiento de la Ley de Dios y por eso Él es el Justo por excelencia.
Soy consciente de que hoy no se habla así, pero es lo que aprendí y el Catolicismo que heredé y si por eso me arriesgo a no ser entendida me arriesgaré.
Toda la justicia que se alcance en este mundo será bendecida por Dios, pero no fue el objetivo de Jesucristo tal cosa porque Él no fue Karl Marx ni Emmeline Pankhurt.

El objetivo de Jesucristo, fué todavia más que la justicia, fué el amor, pero tampoco era una novedad, porque el segundo mandamiento más importante de la ley de Dios dado a Moises es : amarás al prójimo como a ti mismo. Mandamiento aplicable a todos.