Que nos desamorticen
Esto es como lo de la gota fría. Siempre vuelve. No sé cuántas desamortizaciones lleva la Iglesia católica en España. Nos suena la de Mendizábal, pero esa fue una. Hubo más: Godoy, José Bonaparte y Madoz, amén de otras pequeñas e intentos varios.
Los bienes de la Iglesia son siempre golosos. Más cuando sucede que las arcas del estado andan bajo mínimos. Pasó y pasa. No hay dinero. Y como los politicos no están por la labor de una administración austera ni mucho menos renunciar a sus sueldos y prebendas, toca ver a quién se le guinda la bolsa.
No se van a meter con sus amigos y socios como son grandes empresarios o fortunas extraordinarias. Con los bancos hay que andarse con cuidado porque lo mismo se te revuelven. Tocar demasiado el bolsillo de la gente corriente se paga en votos. No pasa nada. Volvamos a los experiementos fallidos del siglo XIX que hicieron más ricos a los ricos, más pobres a los pobres y privaron al pueblo de lo que era patrimonio a disposición de todos para dejarlo en manos privadísimas. Eso sí, las arcas del estado se recuperaron, al menos en parte.
Parece mentira que gente que se autoproclama progresista acuda a recetas decimonónicas, que entre otras cosas retrasaron la industrialización en España, ya que el dinero que hubiera podido emplearse en los grandes proyectos se empleó en la adquisición de grandes fincas. Difícilmente alguien defenderá hoy el acierto de aquellas desamortizaciones. Es igual. Se consiguen unos cuantos euros, muchos, se beneficia a los amiguetes y de paso vamos ahogando a la Iglesia. Fantástico.
La gran baza para la desamortización del siglo XXI estaba en la supuesta ilegalidad de las inscripcones registrales de las fincas. El problema es que hasta el gobierno ha tenido que reconocer que las cosas se hicieron bien. ¿Y ahora qué? Ahora se buscan otros métodos.
Para empezar, es cansino que después de que la justicia haya afirmado que todo se hizo correctamente, haya gente que siga hablando de expolio. Más cansinos que el conejito de Duracell tocando el tambor. Lo de la mentira repetida mil veces. Ya se sabe cómo funciona el personal: a usted lo pueden absolver hasta en Estrasburgo, pero es un ladrón porque lo digo yo y otros cuatro como yo que somos la democracia y la justicia del pueblo.
Pero es que ahora van por la vía de la misericordia y la autenticidad evangélica. Apelan a ese tradicional complejo de culpabilidad de la Iglesia católica para decir que mejor sería ceder generosamente todos los bienes para el servicio de los pobres, además de que sería un signo evangélico evidente ya que Jesucristo no tenía dónde reclinar la cabeza, pedía dar todo a los pobres, atesorar en el cielo y predicaba eso de bienaventurados los pobres.
Verán como habrá clérigos y religiosos que se apunten a esta historia. Yo estoy de acuerdo con ellos. Ni conferencia episcopal ni leches. Nadie puede prohibir a una congregación religiosa que ceda todos sus bienes a los pobres o lo ponga en manos del gobierno de turno. Tampoco que un sacerdote renuncie a la casa parroquial. Háganlo. Tendrán toda mi admiración.
Pero no pretendan lo que ya es viejo, es decir, que todos los bienes hoy en manos de la Iglesia pasen a manos de las administraciones públicas, que ya sabemos como administran y a qué precio, la Iglesia se quede a dos velas dependiendo de la munificencia del estado y su labor pastoral reducida a mínimos históricos.
Lo entiendo en el gobierno que tenemos. Más me cuesta comprenderlo en curas, frailes y monjas que, unidos a una pléyade de ex cabreados, y so capa de evangelio y misericordia con el pobre quieren repetir los estrepitosos fracasos del XIX. No se engañen. El demonio puede aparecer camuflado en sensatez evangélica.
24 comentarios
El ladrón por excelencia seguirá siempre siendo ladrón. Para estos expoliadores, lo que hicieron entonces están bien hecho, lo mismo que ahora. Si ellos llevan años llamando ladrones a individuos señalados por tres trajes -que ya es decir de uno y de los otros- y, que ellos que son los ladrones más grandes de la historia, no se les dice nada, porque ellos son todos decentes con más de cien años de honradez y todos callados. Contra la Iglesia todo vale, y la conferencia episcopal, sirviendo al señor que le expolia. Luego se vienen quejando de que el gobierno es poco flexible con la Iglesia a la que persigue como siempre,.de que no deja entrar a la gente legal que puede asistir a misa, lloran al ver la catedral vacía y otras lamentaciones; cuando ellos mismos son los que han cerrado las iglesias y ordenado a ver por televisión. Luego vienen los enterados y te dicen que esa Miss no es válida. Cuantos están estorbando en la Iglesia y el daño que la están haciendo, al mismo tiempo que nos amargan de mala manera s los creyentes que queremos seguir a Dios en todas las manifestaciones. Siguen y siguen queriendo meterle el diente a la Iglesia; pero tengan presente que los culpables, son nuestros obispos, que salvo una excepción, mejor que se vayan todos a su casa, porque no quieren mover un músculo de la cara. Lo siento porque soy católico, pero estoy cansado de verme abandonado y solo, por no decir otra cosa peor. Paz y Bien
24/02/21 10:56 AM
¿Progresistas? Progresaurios, padre. Con ideas y ocurrencias no decimonónicas, que también, sino de la época de las cavernas.
Cuando los sindicatos, la CEOE.; los partidos políticos, dejen de recibir prebendas y subvenciones. Cuando los políticos españoles en el parlamento europeo, congreso, senado, gobierno, autonomías, ciudades autonómicas,subdelegaciones de gobierno y ayuntamientos trabajen sin remuneración, como en las antiguas polis griegas, eso sí era democracia...
Entonces y solo entonces se podría plantear el que la Iglesia cediera sus tesoros donados, las joyas me refiero, para ser subastadas.
Pero si ocurriera lo primero, que no va a ocurrir, ya sería innecesario lo segundo.
Cuando los sindicatos, la CEOE.; los partidos políticos, dejen de recibir prebendas y subvenciones. Cuando los políticos españoles en el parlamento europeo, congreso, senado, gobierno, autonomías, ciudades autonómicas,subdelegaciones de gobierno y ayuntamientos trabajen sin remuneración, como en las antiguas polis griegas, eso sí era democracia...
Entonces y solo entonces se podría plantear el que la Iglesia cediera sus tesoros donados, las joyas me refiero, para ser subastadas.
Pero si ocurriera lo primero, que no va a ocurrir, ya sería innecesario lo segundo.
24/02/21 11:42 AM
Me parece que has leído los mismos artículos / post que yo esta mañana. A mí me enervan. Porque esos progresaurios, cuando la legalidad les da en las narices, cuando las inmatriculaciones se ajustan a la legalidad y la propiedad es inmemorial, entonces vienen con el buenismo estúpido y estéril de "los pobres" o rasgarse las vestiduras diciendo que siendo un Bien de Interés Cultural, es "del pueblo": ¡supongo que como las "casas del pueblo" de ciertos partidos!, ¿no?
En mi caso más cercano me llama la atención cómo repiten las mismas mentiras para que parezca que son una verdad. La Mezquita-Catedral de Córdoba es de la Iglesia, después del expolio musulmán (antes fue Basílica visigoda de S. Vicente), desde la reconquista de S. Fernando en 1236 con título de propiedad incluido en favor de la Iglesia. Pero eso lo callan:
https://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/sevi-documentos-siglo-xiii-prueban-cesion-fernando-mezquita-cordoba-iglesia-201809180358_noticia.html
En mi caso más cercano me llama la atención cómo repiten las mismas mentiras para que parezca que son una verdad. La Mezquita-Catedral de Córdoba es de la Iglesia, después del expolio musulmán (antes fue Basílica visigoda de S. Vicente), desde la reconquista de S. Fernando en 1236 con título de propiedad incluido en favor de la Iglesia. Pero eso lo callan:
https://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/sevi-documentos-siglo-xiii-prueban-cesion-fernando-mezquita-cordoba-iglesia-201809180358_noticia.html
24/02/21 12:43 PM
Cuando un progre venga pidiendo que la Iglesia venda sus bienes y los de a los necesitados la respuesta es que venda él primero los suyos y nos de ejemplo de cómo se hace eso.
Claro que en este embrollo llevamos desde el nefasto Vaticano II y su pobreza evangélica y su más reciente epígono con su "iglesia pobre para los pobres" desconocedores ambos de que se refiere a la pobreza de espíritu, no a la pecuniaria, que es una desgracia.
Claro que en este embrollo llevamos desde el nefasto Vaticano II y su pobreza evangélica y su más reciente epígono con su "iglesia pobre para los pobres" desconocedores ambos de que se refiere a la pobreza de espíritu, no a la pecuniaria, que es una desgracia.
24/02/21 12:57 PM
Por otro lado y tocando el tema de las desamortizaciones, la Jerarquía oculta a los alumnos de religión el destrozo patrimonial, artístico y económico que supusieron para España las diferentes desamortizaciones de los siglos XVIII y XIX, con incremento penoso de menesterosos y desarrapados en las ciudades cuando los pueblos fueron despojados de sus milenarias tierras comunales, que tanto alivio daban a sus vecinos más menesterosos, permitiéndoles sobrevivir con la leña, la recogida de las bellotas y castañas, la pesca y la caza.
Pero esto sería enfrentarse a socialistas y masones, y por tanto debe evitarse que los alumnos.se enteren.
Pero esto sería enfrentarse a socialistas y masones, y por tanto debe evitarse que los alumnos.se enteren.
24/02/21 1:05 PM
Es una lástima ver los antiguos monasterios en ruinas avandonados por la geografía de España a causa de la desamortización, a veces se nota que ve valor arquitectónico, gótico, etc, por ejemplo en el Camino de Santiago, hay un sitio que pasa literalmente por debajo de un arco gótico de una antigua iglesia. Cerca de la ciudad de León visité un monasterio en ruinas que estaba en manos de unos particulares y malvivían allí.
Para que acabasen esas propiedades en manos de los que ya eran ricos. También afectó la desamortización a las propiedades de los ayuntamientos y así se terminó con lo que era comunal, bosques, campos, etc. La gente que no tenía tierras podía labrar las de la Iglesia por una cantidad razonable, y en cambio se volvieron jornaleros de otros pero en peores condiciones. En mi opinión las convulsiones que se padecieron en España en el siglo XX se hubieran prevenido si el reparto de la propiedad y la mentalidad en la gente hubiera sido como antes de las desamortizaciones, porque las revoluciones se alimentan de situaciones y percepciones de injusticias, pero que traen una solución aún más injusta.
Si la Iglesia renunciase a sus propiedades por una especie de populismo esa riqueza se malversaría y al final apenas llegaría a los pobres, haría ricos a unos cuantos espabilados amigetes y muchos edificos y obras valiosas se quedarían en ruinas.
Seguramente las propiedades de la Iglesia es de lo más usada para el bien común, ¿serían mejor adminstradores de esas propiedades políticos como los que conocemos?. Ya lo mostró el comunismo confiscando bienes, si las teorías de estos que proponen desamortizaciones fueran ciertas el comunismo hubiera dado buenos frutos.
Aunque sea políticamente incorrecto decirlo durante el franquismo se intenó remediar la situación de la gente que no tenía acceso a la propiedad, para crear una clase media ámplia, pero sin quitar injustamente a otros sino con una labor de crear nuevas propiedades y riqueza, un ejemplo fue el Plan Badajoz, los pueblos de colonización, las viviendas protegidas, etc. Y además con impuestos bajos.
Para que acabasen esas propiedades en manos de los que ya eran ricos. También afectó la desamortización a las propiedades de los ayuntamientos y así se terminó con lo que era comunal, bosques, campos, etc. La gente que no tenía tierras podía labrar las de la Iglesia por una cantidad razonable, y en cambio se volvieron jornaleros de otros pero en peores condiciones. En mi opinión las convulsiones que se padecieron en España en el siglo XX se hubieran prevenido si el reparto de la propiedad y la mentalidad en la gente hubiera sido como antes de las desamortizaciones, porque las revoluciones se alimentan de situaciones y percepciones de injusticias, pero que traen una solución aún más injusta.
Si la Iglesia renunciase a sus propiedades por una especie de populismo esa riqueza se malversaría y al final apenas llegaría a los pobres, haría ricos a unos cuantos espabilados amigetes y muchos edificos y obras valiosas se quedarían en ruinas.
Seguramente las propiedades de la Iglesia es de lo más usada para el bien común, ¿serían mejor adminstradores de esas propiedades políticos como los que conocemos?. Ya lo mostró el comunismo confiscando bienes, si las teorías de estos que proponen desamortizaciones fueran ciertas el comunismo hubiera dado buenos frutos.
Aunque sea políticamente incorrecto decirlo durante el franquismo se intenó remediar la situación de la gente que no tenía acceso a la propiedad, para crear una clase media ámplia, pero sin quitar injustamente a otros sino con una labor de crear nuevas propiedades y riqueza, un ejemplo fue el Plan Badajoz, los pueblos de colonización, las viviendas protegidas, etc. Y además con impuestos bajos.
24/02/21 1:41 PM
Comparto su criterio. Es una vergüenza, un escándalo, lo que hacen contra la Iglesia. Es INDIGNANTE!!!!
24/02/21 3:42 PM
De este gobierno bolivariano no podemos pedirle el menor escrúpulo ni el menor respeto a la ley: harán lo que les plazca, que para eso son la izquierda, es decir, los dueños del país, o del cortijo, pues España va pareciéndose a un cortijo donde la izquierda son sus señoritos. Las desamortizaciones futuras tendrán un fuerte sabor venezolano (https://www.youtube.com/watch?v=vbN3-uWnTqY).
En cuanto a los tontos útiles, qué decir, poco se puede hacer ante ellos. Arrinconarlos no es posible, pues comienzan a ser tantos que la Iglesia toda comienza a ser un gran rincón donde se van acumulando. El mensaje evangélico es un peligro en manos de idiotas: lo entienden todo exactamente al revés.
En cuanto a los tontos útiles, qué decir, poco se puede hacer ante ellos. Arrinconarlos no es posible, pues comienzan a ser tantos que la Iglesia toda comienza a ser un gran rincón donde se van acumulando. El mensaje evangélico es un peligro en manos de idiotas: lo entienden todo exactamente al revés.
24/02/21 5:17 PM
Claro padre... indignante, como siempre. El diablo odia a la Iglesia, y cuando puede va a por ella e intenta zarandearla como a trigo. La situación de hoy se parece demasiado a la de hace 85 años, y la reacción instintiva de marxistas y masones es atacar a la Iglesia. Lo mismo con los gobiernos liberales, revolucionarios y masones del segundo tercio del siglo XIX. El principal enemigo de la masonería es la Iglesia Católica, ya que ellos son la pseudo iglesia del anticristo, y si además de atacarla y hacerla daño "hacen caja" pues entonces, miel sobre ojuelas.
El problema, como otras veces, es que cuando la Iglesia ha tomado ciertos caminos, entonces quizás sea perseguida... sea purificada. Separar la situación actual de la etapa post-conciliar (cuando España era católica practicante mayoritariamente) y de la actitud que tomó una parte de la jerarquía de la Iglesia con un dirigente profundamente católico como Francisco Franco, de cómo se aceptó una constitución atea sin pelear hasta el final (en ese momento hubiera sido fácil hacer una constitución acorde a la moral natural y a la moral católica), de (a mi parecer) todo el perfil "bajo" mostrado durante años y años... entonces es posible que tengamos aquéllo que hemos ayudado a que ocurriera (aunque sea en muchos casos con buena intención). Es fácil hablar a toro pasado, pero un análisis serio debe comprender el pasado que nos trae este presente.
En cuanto a la situación actual, creo que no ayuda felicitar a Pedro Sánchez por ganar conociendo perfectamente cuál era su programa electoral. ¿Dónde está la Auctoritas de la Iglesia?... creo que se debe ejercer sin ambajes en temas político-morales. No se pueden silenciar (creo que en la práctica ha habido algo cercano al silencio) los "principios innegociables" de Benedicto XVI ANTES Y DURANTE las elecciones, porque luego ganan los que ganan, y con muchos votos "católicos". Sigo teniendo en mi corazón el recuerdo de la inhumación de los restos de Franco en contra de la voluntad de su familia y del Abad del monasterio y sin motivo alguno de bien común. Ese dirigente que tanto ayudó a la Iglesia.
Parece que las inmatriculaciones están bien hechas (gracias a Dios), pero si aún así siguen con una desamortización camuflada, creo que podría ser un castigo "medicinal", como purificación y oportunidad de volver a ser nosotros mismos. No es deseable, claro, pero si ocurre puede ser una oportunidad "medicinal". Dios sabe cómo hace sus cosas.
El problema, como otras veces, es que cuando la Iglesia ha tomado ciertos caminos, entonces quizás sea perseguida... sea purificada. Separar la situación actual de la etapa post-conciliar (cuando España era católica practicante mayoritariamente) y de la actitud que tomó una parte de la jerarquía de la Iglesia con un dirigente profundamente católico como Francisco Franco, de cómo se aceptó una constitución atea sin pelear hasta el final (en ese momento hubiera sido fácil hacer una constitución acorde a la moral natural y a la moral católica), de (a mi parecer) todo el perfil "bajo" mostrado durante años y años... entonces es posible que tengamos aquéllo que hemos ayudado a que ocurriera (aunque sea en muchos casos con buena intención). Es fácil hablar a toro pasado, pero un análisis serio debe comprender el pasado que nos trae este presente.
En cuanto a la situación actual, creo que no ayuda felicitar a Pedro Sánchez por ganar conociendo perfectamente cuál era su programa electoral. ¿Dónde está la Auctoritas de la Iglesia?... creo que se debe ejercer sin ambajes en temas político-morales. No se pueden silenciar (creo que en la práctica ha habido algo cercano al silencio) los "principios innegociables" de Benedicto XVI ANTES Y DURANTE las elecciones, porque luego ganan los que ganan, y con muchos votos "católicos". Sigo teniendo en mi corazón el recuerdo de la inhumación de los restos de Franco en contra de la voluntad de su familia y del Abad del monasterio y sin motivo alguno de bien común. Ese dirigente que tanto ayudó a la Iglesia.
Parece que las inmatriculaciones están bien hechas (gracias a Dios), pero si aún así siguen con una desamortización camuflada, creo que podría ser un castigo "medicinal", como purificación y oportunidad de volver a ser nosotros mismos. No es deseable, claro, pero si ocurre puede ser una oportunidad "medicinal". Dios sabe cómo hace sus cosas.
24/02/21 6:51 PM
Lo de llamar "desamortización" al robo de los bienes de la Iglesia me suena a "reforma" para nombrar la herejía luterana.
Lo peor es que los católicos usan "reforma" y hasta llamaron a Trento "Contrarreforma". Cualquier día llaman justicia social al expolio de los bienes eclesiales
Lo peor es que los católicos usan "reforma" y hasta llamaron a Trento "Contrarreforma". Cualquier día llaman justicia social al expolio de los bienes eclesiales
24/02/21 7:32 PM
P. Jorge.
Lo ha explicado tan bien, que mi comentario esta vez será cortísimo.
Bien c... bien. Pero que muy bien.
Lo ha explicado tan bien, que mi comentario esta vez será cortísimo.
Bien c... bien. Pero que muy bien.
24/02/21 7:33 PM
Le rezo su Ave María.
Basta oír las discusiones de los presupuestos españoles y algún que otro diputado de Vox desenmascarando la estafa disponible en youtube. No seamos ciegos, es una repartija lamentable de politicastros de medio pelo. Si se retiran esas entregas de dineros estatales, por un año, se arreglaría muchísimo. Ya va siendo hora que los votantes se cansen y abran los ojos .
Basta oír las discusiones de los presupuestos españoles y algún que otro diputado de Vox desenmascarando la estafa disponible en youtube. No seamos ciegos, es una repartija lamentable de politicastros de medio pelo. Si se retiran esas entregas de dineros estatales, por un año, se arreglaría muchísimo. Ya va siendo hora que los votantes se cansen y abran los ojos .
24/02/21 10:36 PM
El escrito del P. Jorge y muchos comentarios me parecen muy acertados conociendo la historia y defendiendo la verdad.
A los que acusan a la jerarquía de la Iglesia les podría ser muy útil leer, completa, la Primera Carta de San Pedro, para ratificar o rectificar sus opiniones, pues nuestra Iglesia es Apostólica.
Me permito copiar una parte de ella:
"Por amor al Señor, estad sujetos a toda autoridad humana; ya al emperador, como soberano; ya a los gobernadores, como delegados suyos para castigo de malhechores y elogió de los buenos. Tal es la voluntad de Dios, que obrando el bien, abordaremos la ignorancia de los hombres insensatos; como libres y no como quien tiene la libertad cuál cobertura de la maldad, sino como siervos de Dios. Honrad a todos, amad la fraternidad, temed a Dios y honrad al emperador"
Y no es que a él no le pidiese el cuerpo tirar de espada, pero aprendió cuando el Maestro le dijo que así no, que para espada Él tenía mejor lesiones de ángeles, pero que no.
Y no es que aquellos emperadores tuvieran más cariño a la Iglesia que nuestros gobernantes, que pa mi mucho tampoco nos quieren.
Pero si la jerarquía de la Iglesia apostólica, sigue a los apóstoles quizás en contra de lo que les pide el cuerpo... No debemos reprocharselo.
Los que atacan al Vaticano II, creo que saben que se convocó y desarrollo con mejores garantías que el de Trento, por ejemplo, y que todos los concilios,todos, han ido conformando la doctrina.
Ser católico obliga a utilizar unos métodos y no utilizar otros, para defender nuestros derechos.
Mejor dejar que Dios sea Dios, que el Papa se Papa, los obispos obispos y nosotros si hacemos bien lo que nos toca seguro que facilitaremos las cosas para bien de nuestra Iglesia y de nuestra sociedad.
Mal lo pasa la Iglesia con gobiernos hostiles, pero los que la poyan... cobran un precio tan alto....José I de Portugal, Fernabdo VI y Carlos III de España....
Definitivamente el Reino no es de este mundo...
.
A los que acusan a la jerarquía de la Iglesia les podría ser muy útil leer, completa, la Primera Carta de San Pedro, para ratificar o rectificar sus opiniones, pues nuestra Iglesia es Apostólica.
Me permito copiar una parte de ella:
"Por amor al Señor, estad sujetos a toda autoridad humana; ya al emperador, como soberano; ya a los gobernadores, como delegados suyos para castigo de malhechores y elogió de los buenos. Tal es la voluntad de Dios, que obrando el bien, abordaremos la ignorancia de los hombres insensatos; como libres y no como quien tiene la libertad cuál cobertura de la maldad, sino como siervos de Dios. Honrad a todos, amad la fraternidad, temed a Dios y honrad al emperador"
Y no es que a él no le pidiese el cuerpo tirar de espada, pero aprendió cuando el Maestro le dijo que así no, que para espada Él tenía mejor lesiones de ángeles, pero que no.
Y no es que aquellos emperadores tuvieran más cariño a la Iglesia que nuestros gobernantes, que pa mi mucho tampoco nos quieren.
Pero si la jerarquía de la Iglesia apostólica, sigue a los apóstoles quizás en contra de lo que les pide el cuerpo... No debemos reprocharselo.
Los que atacan al Vaticano II, creo que saben que se convocó y desarrollo con mejores garantías que el de Trento, por ejemplo, y que todos los concilios,todos, han ido conformando la doctrina.
Ser católico obliga a utilizar unos métodos y no utilizar otros, para defender nuestros derechos.
Mejor dejar que Dios sea Dios, que el Papa se Papa, los obispos obispos y nosotros si hacemos bien lo que nos toca seguro que facilitaremos las cosas para bien de nuestra Iglesia y de nuestra sociedad.
Mal lo pasa la Iglesia con gobiernos hostiles, pero los que la poyan... cobran un precio tan alto....José I de Portugal, Fernabdo VI y Carlos III de España....
Definitivamente el Reino no es de este mundo...
.
24/02/21 11:19 PM
Pues el Cardenal Cañizares, arzobispo de Valencia, ya ha anunciado que va a vender propiedades de su archidiócesis para atender a las necesidades de los pobres. La Iglesia en Valencia se va a desamortizar ella sola. Esperemos sea una eutanasia parcial.
24/02/21 11:34 PM
Querido D Jorge:
Habla Ud como quiere el Paráclito.
A veces el Señor nos habla con un terremoto en medio de la tormenta y no siempre con una brisa... para que nos enteremos bien que Él manda.
Pero necesitamos voces como la suya para que nos enteremos bien sin duda alguna por si la brisa nos pilla en plema modorra.
Excelente artículo y sin olvidar que el mayor beneficiario de la Desamortización fue la Derecha de entonces, la de verdad premarxista (los ricos más ricos, que después llegaron los marxistas a por su tajada).
QDLB.
Habla Ud como quiere el Paráclito.
A veces el Señor nos habla con un terremoto en medio de la tormenta y no siempre con una brisa... para que nos enteremos bien que Él manda.
Pero necesitamos voces como la suya para que nos enteremos bien sin duda alguna por si la brisa nos pilla en plema modorra.
Excelente artículo y sin olvidar que el mayor beneficiario de la Desamortización fue la Derecha de entonces, la de verdad premarxista (los ricos más ricos, que después llegaron los marxistas a por su tajada).
QDLB.
24/02/21 11:42 PM
LATROCINIO, ROBO, HURTO.......ESO SON LAS DESAMORTIZACIONES; SON UNOS VULGARES LADRONES (CON PERDON DE LOS LADRONES NORMALES)......Y CATOLICOS QUE COMPRAN ESAS PROPIEDADES!!!!
25/02/21 2:02 AM
Tristemente es cuestión de tiempo Pater.
Solo falta que un politicastro de los que padecemos en algún lugar de España logre quedarse con un bien de la Iglesia para venderlo "por el bien común". Se haga la foto con cuatro paniaguados a los que pague alguna miseria con ese beneficio mientras el resto va a su saca.
Y ya tenemos la receta completa.
España es un desastre en muchos sentidos. Y el económico es uno de ellos. En el momento que la Unión Europea retrase o ponga freno al dinero que nos dan no creo que los políticos tarden mucho en buscarlo de debajo de las piedras. Veremos como la Iglesia perderá su patrimonio, los españoles que aun tengan algo también, y que siga la fiesta.
Solo falta que un politicastro de los que padecemos en algún lugar de España logre quedarse con un bien de la Iglesia para venderlo "por el bien común". Se haga la foto con cuatro paniaguados a los que pague alguna miseria con ese beneficio mientras el resto va a su saca.
Y ya tenemos la receta completa.
España es un desastre en muchos sentidos. Y el económico es uno de ellos. En el momento que la Unión Europea retrase o ponga freno al dinero que nos dan no creo que los políticos tarden mucho en buscarlo de debajo de las piedras. Veremos como la Iglesia perderá su patrimonio, los españoles que aun tengan algo también, y que siga la fiesta.
25/02/21 9:05 AM
@Jose 2 catolico español indigena
... si con la "derecha de entonces" te refieres a cierta burguesía que era la única que tenía algo de capital y que en lugar de invertirlo en industria se lo gastaron comprando fincas a precio de saldo... pues bueno. Pero conviene decir que fueron los liberales masones burgueses anticristianos los únicos que desamortizaron con consecuencias desastrosas. Por supuesto que estos liberales masones también se hicieron millonarios con la venta de esos bienes inmuebles (por ejemplo el ministro Álvarez de Mendizábal se enriqueció así).
La derecha de entonces eran los carlistas (aunque también se les puede llamar "Tradicionalistas"), y precisamente ellos protegían al catolicismo y a la Iglesia. La desamortización tuvo algo de venganza, ya que el estado liberal (con sus ministros masones) estaba arruinado debido a la mala gestión y sobre todo a las guerras carlistas.
En efecto, el "partido conservador" es una escisión del partido liberal (que se dividió en radicales ó progresistas y moderados ó conservadores). Es una derecha "desde la izquierda", "socioeconómica", burguesa (usando este término en su debido contexto), moderada, y de unos liberales que están ya en el poder y no quieren seguir "avanzando" en la revolución... además España era profundamente católica y no convenía ser demasiado drásticos. Ya lo dijo Balmes: "la izquierda hace la revolución y los conservadores "conservan" la revolución", ...no la hacen, pero tampoco la revierten (porque son la otra cara del mismo partido).
Decir también que ser "liberal" en el siglo XIX no era lo mismo que hoy en día. Entonces ser liberal era ser masón, modernista y anticristiano... hoy en día es una ideología que reacciona al estado socialista totalitario, y aboga por una menor presencia e intromisión del Estado en la vida de la gente y darle más protagonismo a la sociedad civil. Están de alguna manera conectados, pero son realidades muy diferentes.
... si con la "derecha de entonces" te refieres a cierta burguesía que era la única que tenía algo de capital y que en lugar de invertirlo en industria se lo gastaron comprando fincas a precio de saldo... pues bueno. Pero conviene decir que fueron los liberales masones burgueses anticristianos los únicos que desamortizaron con consecuencias desastrosas. Por supuesto que estos liberales masones también se hicieron millonarios con la venta de esos bienes inmuebles (por ejemplo el ministro Álvarez de Mendizábal se enriqueció así).
La derecha de entonces eran los carlistas (aunque también se les puede llamar "Tradicionalistas"), y precisamente ellos protegían al catolicismo y a la Iglesia. La desamortización tuvo algo de venganza, ya que el estado liberal (con sus ministros masones) estaba arruinado debido a la mala gestión y sobre todo a las guerras carlistas.
En efecto, el "partido conservador" es una escisión del partido liberal (que se dividió en radicales ó progresistas y moderados ó conservadores). Es una derecha "desde la izquierda", "socioeconómica", burguesa (usando este término en su debido contexto), moderada, y de unos liberales que están ya en el poder y no quieren seguir "avanzando" en la revolución... además España era profundamente católica y no convenía ser demasiado drásticos. Ya lo dijo Balmes: "la izquierda hace la revolución y los conservadores "conservan" la revolución", ...no la hacen, pero tampoco la revierten (porque son la otra cara del mismo partido).
Decir también que ser "liberal" en el siglo XIX no era lo mismo que hoy en día. Entonces ser liberal era ser masón, modernista y anticristiano... hoy en día es una ideología que reacciona al estado socialista totalitario, y aboga por una menor presencia e intromisión del Estado en la vida de la gente y darle más protagonismo a la sociedad civil. Están de alguna manera conectados, pero son realidades muy diferentes.
25/02/21 11:12 AM
Don Jorge, soy el que tiene casa en Miraflores y pasa allí parte del año. Soy registrador de la propiedad y algo sé de esto.
El art. 206 de la Ley Hipotecaria se introduce en la reforma 1944-1946 para dotar a la Iglesia de un método rápido y ágil para poder inmatricular sus propiedades inmemoriales. Es cierto que las sucesivas des amortizaciones de Godoy, Mendizabal y Madoz sólo sirvieron para enriquecer a la burguesía sin beneficiar al pueblo trabajador.
El caso es que como casi todas las propiedades de la Iglesia estaban amparadas por la posesion inmemorial pues no se inscribieron. Empezó una desamortizacion encubierta a través del Catastro que consideró como propiedad municipal muchos bienes eclesiales. Yo siempre que pude insté a los obispados a inmatricular sus bienes por el medio especial del art 206 LH hasta que llegó a mis oídos que Soraya Sàez de Santamaría (PP) quería derogar dicho artículo. Unos cuantos nos pusimos manos a la obra y conseguimos que muchas diócesis inmatricularan sus bienes.
La vicepresidenta Calvo ha tenido que reconocer que están bien inscritos porque todo se hizo secundum legem. Pero el enemigo no cesa y ya veremos qué hace la propia Iglesia. Tampoco estaría de más que los propios catolicos asumiéramos nuestra obligación de colaboración en mantener el patrimonio de la Iglesia
Suyo affmo
Enrique Mariscal
El art. 206 de la Ley Hipotecaria se introduce en la reforma 1944-1946 para dotar a la Iglesia de un método rápido y ágil para poder inmatricular sus propiedades inmemoriales. Es cierto que las sucesivas des amortizaciones de Godoy, Mendizabal y Madoz sólo sirvieron para enriquecer a la burguesía sin beneficiar al pueblo trabajador.
El caso es que como casi todas las propiedades de la Iglesia estaban amparadas por la posesion inmemorial pues no se inscribieron. Empezó una desamortizacion encubierta a través del Catastro que consideró como propiedad municipal muchos bienes eclesiales. Yo siempre que pude insté a los obispados a inmatricular sus bienes por el medio especial del art 206 LH hasta que llegó a mis oídos que Soraya Sàez de Santamaría (PP) quería derogar dicho artículo. Unos cuantos nos pusimos manos a la obra y conseguimos que muchas diócesis inmatricularan sus bienes.
La vicepresidenta Calvo ha tenido que reconocer que están bien inscritos porque todo se hizo secundum legem. Pero el enemigo no cesa y ya veremos qué hace la propia Iglesia. Tampoco estaría de más que los propios catolicos asumiéramos nuestra obligación de colaboración en mantener el patrimonio de la Iglesia
Suyo affmo
Enrique Mariscal
25/02/21 12:11 PM
Fraileví;
Creo que la película "La misión" explica el proceso del cambio de mentalidad, de unas sociedades católicas a otra mentalidad, con la excusa de que los medios económicos y de produción estaban mejor, y en teoría rentaban más, en manos de particulares. Cuando antes se veía más justo un sistema donde las órdenes y congregaciones religiosas hacían de remediadores para los que tenían menos, ó como se dice ahora los desfavorecidos, haciendo que no hubiera situaciones de desamparo extremo, al mismo tiempo que se facilitaba la iniciativa privada y la libertad económica. En mi opinión había un equilibrio que de haber seguido hubiera prevenido las revoluciones vinieron despúes, incluido el marximo, creo que decía San Agustín que no había sistema mejor que el que brotaba del Evangelio.
Las reduciones jesuitas fueron un buen ejemplo, y la película "La misión" cuenta que primero estaban protegidas por los reyes de España y fue un gobernante portugués con nuevas ideas quien quería cerrarlas en el territorio en litigio entre las dos naciones. El ejemplo que cuenta de la mentalidad del rey de Portugal también se extendió a España y a otras naciones y llegaron las desamortizaciones.
Creo que los gobernantes hacen el bien cuando protegen cosas buenas y el mal cuando las persiguen, porque afecta a la vida de las personas.
Creo que la película "La misión" explica el proceso del cambio de mentalidad, de unas sociedades católicas a otra mentalidad, con la excusa de que los medios económicos y de produción estaban mejor, y en teoría rentaban más, en manos de particulares. Cuando antes se veía más justo un sistema donde las órdenes y congregaciones religiosas hacían de remediadores para los que tenían menos, ó como se dice ahora los desfavorecidos, haciendo que no hubiera situaciones de desamparo extremo, al mismo tiempo que se facilitaba la iniciativa privada y la libertad económica. En mi opinión había un equilibrio que de haber seguido hubiera prevenido las revoluciones vinieron despúes, incluido el marximo, creo que decía San Agustín que no había sistema mejor que el que brotaba del Evangelio.
Las reduciones jesuitas fueron un buen ejemplo, y la película "La misión" cuenta que primero estaban protegidas por los reyes de España y fue un gobernante portugués con nuevas ideas quien quería cerrarlas en el territorio en litigio entre las dos naciones. El ejemplo que cuenta de la mentalidad del rey de Portugal también se extendió a España y a otras naciones y llegaron las desamortizaciones.
Creo que los gobernantes hacen el bien cuando protegen cosas buenas y el mal cuando las persiguen, porque afecta a la vida de las personas.
25/02/21 1:28 PM
Pepe:
Entiendo que traes a colación (que me perdone Enrique) la película de la Misión, pues puede ser muy oportuno, porque lo que ocurrió en las Reducciones Jesuíticas del Paraguay fue la primera desamortización del siglo XVIII que se hizo en España y Portugal, precisamente por dos reyes cristianísimos ellos. ¡¡¡Que cosas, pa que te fíes!!! y además con el silencio, sino el beneplácito, de la jerarquía y de otras ordenes religiosas, mas contentos con la autoridad del rey que con la de Roma (o al menos aquella no les molestaba especialmente),que no veían mal ni las Regalías ni el Execuátur que exigió Carlos III el 18-1-1762.
La película de la Misión me parece extraordinaria, la he visto muchas veces y siempre se me ha puesto un nudo en la garganta, y hasta algún hipo se me ha escapado; y la música buenísima. Pero no es rigurosamente histórica, ni respeta la cronología de los hechos, pero sí explica muy bien "el meollo de la cuestión".
Fue un desamortización porque los portugueses indemnizaban a los guaraníes con 40.000 pesos cuando solo los herbales del mate, los algodonales y las casas valían 700.000 según los propios portugueses .
Pero sobre todo, porque cuando Carlos III decretó la expulsión y se apropio poniendo la administración en manos de las autoridades coloniales, todo se vino abajo. Fue un apropiación sin dar ni un peso de indemnización.
Y la riqueza era enorme, solo la ganadería en el inventario que se hizo en el momento de la expulsión había: 769.869 cabezas de bobino, 38.141 de ovino,139.638 caballerías, a lo que hay que sumar una cantidad muy significativa de las misiones donde no se hizo inventario.
El nivel cultural y económico de las reducciones era fabuloso, nos puede dar una idea el que todos los días se repartía una libra de carne por persona, más de 400 gramos, y esto salía del Tupambaé o lote de Dios, producción comunitaria. Había otro lote el Abambaé o lote del hombre producción individual dentro de una economía mixta. La población de las reducciones en 1732 era de 141.182 habitantes. El bienestar era inaudito comparado con el que tenían los indios de las encomiendas. Y también se vino abajo; esto fue el peor mal e irremediable, hasta la fecha.
Y de todo esto nadie se beneficio todo se vino a pique por una mala y egoísta administración. De toda América salieron 2.158 Jesuitas que, además de religiosos, eran técnicos o doctores muy aventajados en variedad de materias. Todos los que estaban en las reducciones tenían amplios conocimientos de agricultura y ganadería.
Y es que una administración llevada con honradez y dedicación da mucho de sí.
Dice el P. Jorge que "las arcas del estado se recuperan, al menos en parte". Pues no suele ser así, lo que se recuperan son los bolsillos de quienes lo realizan, pero muy poco porque lo que no cuesta no se valora.
Dice el P. Jorge que "habrá clérigos y religiosos que se apunten a esta historia". Pues no se, pero a otras sí se apuntaron.
¿Qué quedó del convento e Iglesia, grande como una catedral, de San Francisco en Cuellar, pues unas ruinas abandonadas o infrautilizadas por sus propietarios. Lo de más valor se lo llevaron a EEUU, y menos mal porque de lo contrario estaría destruido. Se salvó el púlpito que, no se como, esta en la catedral de Segovia.
Y así miles de edificios y las obras de arte que contenían. Y como siempre, lo peor el perjuicio humano.
Una pena y parece que no hemos escarmentado. La comentada es de mediados del siglo XVIII pero hay mas y más lejanas. Desamortizaciones o latrocinios. No se si los templarios...
La verdad nos hace libres, muy cierto. Y también nos da algunos dolores de cabeza. Merece la pena.
Entiendo que traes a colación (que me perdone Enrique) la película de la Misión, pues puede ser muy oportuno, porque lo que ocurrió en las Reducciones Jesuíticas del Paraguay fue la primera desamortización del siglo XVIII que se hizo en España y Portugal, precisamente por dos reyes cristianísimos ellos. ¡¡¡Que cosas, pa que te fíes!!! y además con el silencio, sino el beneplácito, de la jerarquía y de otras ordenes religiosas, mas contentos con la autoridad del rey que con la de Roma (o al menos aquella no les molestaba especialmente),que no veían mal ni las Regalías ni el Execuátur que exigió Carlos III el 18-1-1762.
La película de la Misión me parece extraordinaria, la he visto muchas veces y siempre se me ha puesto un nudo en la garganta, y hasta algún hipo se me ha escapado; y la música buenísima. Pero no es rigurosamente histórica, ni respeta la cronología de los hechos, pero sí explica muy bien "el meollo de la cuestión".
Fue un desamortización porque los portugueses indemnizaban a los guaraníes con 40.000 pesos cuando solo los herbales del mate, los algodonales y las casas valían 700.000 según los propios portugueses .
Pero sobre todo, porque cuando Carlos III decretó la expulsión y se apropio poniendo la administración en manos de las autoridades coloniales, todo se vino abajo. Fue un apropiación sin dar ni un peso de indemnización.
Y la riqueza era enorme, solo la ganadería en el inventario que se hizo en el momento de la expulsión había: 769.869 cabezas de bobino, 38.141 de ovino,139.638 caballerías, a lo que hay que sumar una cantidad muy significativa de las misiones donde no se hizo inventario.
El nivel cultural y económico de las reducciones era fabuloso, nos puede dar una idea el que todos los días se repartía una libra de carne por persona, más de 400 gramos, y esto salía del Tupambaé o lote de Dios, producción comunitaria. Había otro lote el Abambaé o lote del hombre producción individual dentro de una economía mixta. La población de las reducciones en 1732 era de 141.182 habitantes. El bienestar era inaudito comparado con el que tenían los indios de las encomiendas. Y también se vino abajo; esto fue el peor mal e irremediable, hasta la fecha.
Y de todo esto nadie se beneficio todo se vino a pique por una mala y egoísta administración. De toda América salieron 2.158 Jesuitas que, además de religiosos, eran técnicos o doctores muy aventajados en variedad de materias. Todos los que estaban en las reducciones tenían amplios conocimientos de agricultura y ganadería.
Y es que una administración llevada con honradez y dedicación da mucho de sí.
Dice el P. Jorge que "las arcas del estado se recuperan, al menos en parte". Pues no suele ser así, lo que se recuperan son los bolsillos de quienes lo realizan, pero muy poco porque lo que no cuesta no se valora.
Dice el P. Jorge que "habrá clérigos y religiosos que se apunten a esta historia". Pues no se, pero a otras sí se apuntaron.
¿Qué quedó del convento e Iglesia, grande como una catedral, de San Francisco en Cuellar, pues unas ruinas abandonadas o infrautilizadas por sus propietarios. Lo de más valor se lo llevaron a EEUU, y menos mal porque de lo contrario estaría destruido. Se salvó el púlpito que, no se como, esta en la catedral de Segovia.
Y así miles de edificios y las obras de arte que contenían. Y como siempre, lo peor el perjuicio humano.
Una pena y parece que no hemos escarmentado. La comentada es de mediados del siglo XVIII pero hay mas y más lejanas. Desamortizaciones o latrocinios. No se si los templarios...
La verdad nos hace libres, muy cierto. Y también nos da algunos dolores de cabeza. Merece la pena.
25/02/21 8:29 PM
fraileví;
Sí la pérdida de las reduciones de los jesuitas en América fue una política desastrosa, pero creo que también muestra el bien que puede hacer unos gobernantes, en este caso los reyes de la España de la época, cuando son realmente cristianos. Porque partió de las intenciones que se tuvieron desde el principio del descubrimiento, Isabel la Católica, etc. Y hubo errores pero también notables aciertos, sobre todo si lo comparamos con las colonizaciones de otros países. Ha quedado la leyenda negra, pero sin ver el conjunto de lo que se hizo.
Luego vinieron otros reyes que aunque se llamaran cristianos lo mezclaban con otras ideas. Creo que es la diferencia de cuando unos gobernantes se quieren dejar guiar (y se protege), intencionadamente por los valores cristianos, y cuando es al contrario, se pretende apartar cualquier referencia e incluso perseguiéndolo. En la época de la película La Misión se aprecia como la política empieza a ver a la presencia de la religión en la sociedad como una competencia. Una tendencia que ha durado hasta hoy, en que se quiere apartar de la vida pública cada vez más. Y al principio de apartar a la religión aún quedaban en las costumbres del pueblo los valores tradicionales y las sociedades seguían siendo cristianas en la práctica, pero esa inercia se ha ido perdiendo y por ello aparecen ideas cada vez más alejadas, y estamos llegando al tipo de sociedades que tenemos ahora, donde se aprueban leyes cada vez más contrarias a los valores cristianos.
Lo que creo es que el tipo de sociedad de "La Misión" se dió como consecuencia de una sociedad que como tal era cristiana, aunque a veces hubiera defectos graves en la forma de actuar de las personas. Y hoy a veces parece que se pretende crear un modelo de protección a los desfavorecidos desde el cristianismo pero sin querer un modelo de sociedad cristiana, y no va a funcionar al menos de la misma manera, se harán cosas más del nivel de ONG, etc.
"Buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas".
Sí la pérdida de las reduciones de los jesuitas en América fue una política desastrosa, pero creo que también muestra el bien que puede hacer unos gobernantes, en este caso los reyes de la España de la época, cuando son realmente cristianos. Porque partió de las intenciones que se tuvieron desde el principio del descubrimiento, Isabel la Católica, etc. Y hubo errores pero también notables aciertos, sobre todo si lo comparamos con las colonizaciones de otros países. Ha quedado la leyenda negra, pero sin ver el conjunto de lo que se hizo.
Luego vinieron otros reyes que aunque se llamaran cristianos lo mezclaban con otras ideas. Creo que es la diferencia de cuando unos gobernantes se quieren dejar guiar (y se protege), intencionadamente por los valores cristianos, y cuando es al contrario, se pretende apartar cualquier referencia e incluso perseguiéndolo. En la época de la película La Misión se aprecia como la política empieza a ver a la presencia de la religión en la sociedad como una competencia. Una tendencia que ha durado hasta hoy, en que se quiere apartar de la vida pública cada vez más. Y al principio de apartar a la religión aún quedaban en las costumbres del pueblo los valores tradicionales y las sociedades seguían siendo cristianas en la práctica, pero esa inercia se ha ido perdiendo y por ello aparecen ideas cada vez más alejadas, y estamos llegando al tipo de sociedades que tenemos ahora, donde se aprueban leyes cada vez más contrarias a los valores cristianos.
Lo que creo es que el tipo de sociedad de "La Misión" se dió como consecuencia de una sociedad que como tal era cristiana, aunque a veces hubiera defectos graves en la forma de actuar de las personas. Y hoy a veces parece que se pretende crear un modelo de protección a los desfavorecidos desde el cristianismo pero sin querer un modelo de sociedad cristiana, y no va a funcionar al menos de la misma manera, se harán cosas más del nivel de ONG, etc.
"Buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas".
26/02/21 11:54 AM
Dejar un comentario
