Documentos de lectura obligada y repetida

Esto viene a ser como la "libertad de cátedra" de los profesores. ¿Donde acaba ésta y empieza el abuso? Una línea difícil de marcar,.¿No?
El criterio "de los fieles" no vale de mucho, porque lo para que unos es abuso para otros "es bonito"
Aquí el criterio de la diócesis y su obispo creo que sería fundamental. Pero ya tiene que ser gorda la cosa para que le metan mano... Que en Madrid consagraban turrón y polvorones (ya tiene que ser feo un canto para superar algo así) y se tardó la tira en hacer nada, y casi de tapadillo.
Lo dicho pater, que sinceramente el problema creo que les viene del seminario, donde no dejan claro lo que se puede o no hacer.

Padre, parece que la norma está muy clara.

El sayo-capa que algunos hacen, aparte de la estulticia inherente al hombre, creo que es debido a la falta al voto de obediencia, que se disparó tras el caso Lefèvbre y a la falta de autoridad de algunos obispos, por ser caritativo, voy a decir que por la escasez de sacerdotes. (Aunque los ordenados que se comportan como payasos no representan realmente a Cristo).

Desde luego los fieles siempre tenemos la opción y para mí el deber de buscar a los mejores sacerdotes posibles.

Respecto a denunciar abusos litúrgicos en el obispado, completamente de acuerdo. Y si se sabe que el obispo y ayudantes van a hacer oídos sordos, presentar el escrito en persona y exigir el acuse de recibo. Que así nos aseguramos de que no lo echan al fondo del cajón. Porque si en un plazo prudencial no toman ninguna medida podemos recurrir a instancias superiores y demostrando que desde el obispado no han hecho nada.

¡Ave María, padre!

Hoy mismo reflexionaba sobre algo relacionado. Y es que estoy harto de jugar a la lotería cada vez que voy a una misa en un templo nuevo, o cada vez que celebra un sacerdote diferente del acostumbrado. Algo que a muchos nos pasa en verano, y más si somos de Misa diaria.


¿Qué pasará? ¿Qué abusos habrá? ¿Será Misa o ciiirco...? 🎶¡ChancharaRA!🎶

muy buen documento y muy preciso en muchas cuestiones. Ata corto, que falta hace.
Pero, es desconocido como tantísimos otros documentos que nadie lee y en otros provoca rechazo cuando se les explica o se les cita lo que esta Instrucción corrige.
La liturgia será muy importante, y centro y culmen de la vida de la Iglesia, etc. etc, pero ¡qué abandonada está!, ¡qué pocos sacerdotes le dedican tiempo para leer rúbricas, prenotandos, los documentos e Instrucciones de la Iglesia para oficiar mejor!
A mí me da pena y hace que me sienta desanimado muchas veces, predicando y enseñando en el desierto, mientras los demás son felices presumiendo de que son "muy pastorales" porque hacen lo que les da la gana

Y por cierto, no me gusta nada lo de alentar las denuncias. Muchas veces se pueden denunciar por exageraciones personales o falta de formación y no por abusos del sacerdote. Me explico. El ofertorio según las rúbricas del actual Misal es mejor realizarlo en silencio (en silencio recitar "Bendito seas Señor Dios del universo..."): pues no faltó quien vino muy alarmado a llamarme la atención y corregirme como si eso fuera un abuso e impidiera la participación de los demás.
También en otra ocasión prediqué sobre la filiación divina, hijos de Dios por gracia y según el bautismo y no por naturaleza. Uno entró protestando para decirme que todos somos igualmente hijos de Dios -a tomar viento el bautismo-, todos hijos de Dios: judíos, cristianos y los musulmanes que eran buenísimos. Y que me iba a denunciar al papa Francisco por las barbaridades de mi homilía.
¿No estaremos alentando una caza de brujas y mil denuncias a la autoridad competente? No me gusta ese camino.

En efecto, la Liturgia es Transcendental ¡el Cristiano vive de la Eucaristía! Recuerdo ¡Ay! un Cura Joven ¡y eso que los Curas Jóvenes son o debían ser los Mejores, sin progresismo ni ateísmo de otras Edades provectas! ¡Ay! dio la Misa como le dió la Gana ¡y en la Eucaristía sortó una serie de Disparates no encomendándose a Dios sino al Diablo! ¡Ay! ¡Sin embargo ¡el Espíritu sopla donde quiere! ¡No Juzguéis y no seréis Juzgados! luego hizo una magnífica e Inspirada Homilía sobre los Pobres! (!?) ¡Le felicité por su brillante Homilía! ¡Ay! El cura, el sacerdote debe tener una dignidad por su sagrada Misión que le impida salirse de las Normas Canónicas y sujetarse a la Sagrada Liturgia de la Sagrada Eucaristía ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!

Le rezo su Avemaría.

En mi parroquia da un sol abrasador todo el día, sobre todo por la tarde y con la mascarilla puesta nos ahogamos, no estamos ni para liturgias chupiguay, ni para largas homilias de animador sociocultural, pero es lo que hay, da lo mismo que te quedes a la puerta de poniente que de levante porque el aire de ventiladores o abanicos se queda en nada, igualmente sudamos. Bueno, pues nuestro párroco, inmune al desaliento y con la mejor intención, se esfuerza en animar la misa de manera que cualquier día nos da una “arferesia” general. Pero como diría Gila ¡Lo bien que lo pasamos, madre mía!

Estimado Padre, me permito agregar que RS integra a «Ecclesia de Eucharistia» y en esa aplicación el Papa ordenó a la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos en colaboración con la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Integra RS un "combo" con el Misal Romano, la Instrucción u Ordenación General del Misal Romano y Dies Domini ineludible para la Liturgia Cristo céntrica.
Redemptionis Sacramentum contiene 295 citas preciosas, un lujo de documento, te pregunto quién era el Prefecto de Doctrina de la Fe en 2004 ?.

Pues habrá que animarse a leerlo...
Ave María

Padre Jorge, Padre Javier: quienes afirman aquello de que todos hijos de Dios, no se han leído el Evangelio de Juan nada más empezar en el mismo capítulo 1:
"Pero a todos los que la recibieron les dio poder de hacerse hijos de Dios, a los que creen en su nombre"
De dónde se concluye que no se nace hijo de Dios, se convierte uno en hijo de Dios.

Bueno, D. Jorge, si el mejor modo de participación del laicado en la vida de la Iglesia es servir de denunciantes de los sacerdotes abusadores (abusadores de la liturgia, de los sacramentos, de niños, etc.), mejor es chapar, como se dice vulgarmente, y a otra cosa.

En efecto, hay que tener mucho cuidado con las cazas de brujas, porque en muchas ocasiones los cazadores son las brujas mismas. El obispo habría de sustanciar muy bien en qué consiste la naturaleza de lo denunciado. Sin ir más lejos, en este portal, he sido gravemente ofendido en mi integridad moral y en mis convicciones (blasfemo; sacrílego; no te engañes, no tienes fe..., y demás lindezas) por el sólo hecho de defender la comunión en la mano en tiempos de pandemia debido al peligro evidente de contagio. Por desgracia, desde hace demasiado tiempo Infocatólica se va convirtiendo en un hogar (o más bien, en un refugio) cada vez más cómodo para todo tipo de tarados (hay hasta blogs con esta gente). Es verdad que no se ha llegado al nivel de otras webs como Infovaticana, en la que se permite insultar pública y brutalmente al papa en decenas y decenas de comentarios sin que se borren esas palabras, y sin que sus autores sean expulsados para que no participen más.

Por lo general, donde hay un sacerdote en una parroquia o donde sea que dice o hace animaladas es debido a que a su audiencia (porque decir a eso feligresía es demasiado respetuoso y se falta a la verdad) le gusta, es decir, porque son tan animales como el propio cura. En general, una persona que asiste a un espectáculo atroz (y no hay nada más atroz para un cristiano bien formado que una parodia de liturgia) sencillamente se va. Yo no denunciaría; simplemente me iría, y no volvería por allí jamás, o al menos mientras sigan el animal oficiante y los animales que lo jalean.

Los feligreses, que ya he dicho que somos menos que cero en el seno de la Iglesia, no estamos para denunciar a sacerdotes. En primer lugar, porque ni cursarán la denuncia, y en segundo lugar, porque muchos de nosotros no somos mejor que ellos: o somos unos tarados que nos servimos de la Tradición para justificar nuestros delirios personales; o participamos gozosamente de actos paralitúrgicos o de homilías nefandas indignas. Y habría una tercera razón, que tiene que ver con la humildad: ¿poseemos la formación suficiente en liturgia para calibrar con adecuación las posibles irregularidades? Yo reconozco que no podría; detectaría cosas muy evidentes o de una gravedad indubitable, pero no me siento capaz de juzgar toda la compleja realidad que es la liturgia.

Estimado Pater, hay muchas normas muy claras el problema es que nadie las hace cumplir y a quienes pueden ir dirigidas las protestas son los que las violentan o lisa y llanamente las violan y l dejan a los sacerdotes vía libre. Que no se preocupe don Javier Sánchez Martínez, nadie controla nada con o sin denuncias o quejas, si hasta le cuento que conozco un obispo que le dice a fieles que comulguen siempre y en toda misa aunque estén en pecado mortal. Parece que sólo son perseguidos los que cuidan la liturgia y todo lo que ello trae aparejado con relación al Hijo de Dios allí presente (si han cerrado seminarios con 40 seminaristas...). Hay que convencerse, a una gran cantidad de obispos -quizás mayoría pero no puedo afirmarlo-, y en Roma, daría la impresión que les importa un pimiento este tema. Así como los buenos y preocupados sacerdotes son perseguidos quienes queremos ser fieles a la liturgia debemos deambular por distintas iglesias.

Pater, queda todo dicho, pero los hay que no quieren ver, ni oír, van a lo suyo, lo que les mola a ellos. Ave María grátia plena, Dóminus tecum...

¿Denunciar? No suelen hacer caso de las denuncias, y no me refiero por acusaciones, sino denunciar todos los maltratos que se comete contra el Señor, ni el más mínimo caso. Y Nuestro Señor siempre continuará siendo maltratado por muchos de sus consagrados, consiguiendo hacer pecar al pueblo. Para nada se preocupan de desagraviar al Señor. Siempre igual.

Ya el Señor se ocupará de ellos. Pues pudiendo corregirse, siempre hacen lo que quiere, no lo que el Señor les pide que haga.

Solamente unos poquísimos sacerdotes son verdaderamente fieles al Señor. Y contados el número de obispos y cardenales que son adoradores del Señor. Poquísimos los cristianos seglares que siguen trabajando por los intereses de Nuestro Señor Jesucristo.

El problema de que muchas homilías son terribles, es porque tal o tal predicador no tiene al Espíritu Santo, por eso, suelen más de uno, predicar herejías, y la predicación del diablo no debe estar en ninguna parte. La predicación, la homilía de algún sacerdote que esté lleno del Espíritu Santo no aburre a nadie. Pensando en San Vicente Ferrer, cuando predicaba hacía llorar a los oyentes, y se convertían. Los sermones de San Agustín, de San Juan María Vianney, San Antonio de Padua, etc., solía conmover a las almas a la conversión, eran extensas, pero a nadie aburría. Esos tiempos han quedado en el pasado, también en los libros, en el que cuando leemos sus sermones, enseñanzas, doctrina espiritual, nos ayuda mucho.

En los sermones sucede como en la parábola de Jesús, el sembrador, si es tierra buena, lo coge, da fruto y se convierte. Y es según la disposición del corazón, como Pablo en Atenas, en el Aeropago, también había quienes se aburrían, sobre todo, cuando hablaba de la resurrección.

Muchos son los llamados, pero son pocos los escogidos, dice el Señor.

Padre Jorge, en esta ocasión no estoy totalmente deacuerdo con las instrucciones del documento que expone en su artículo, ¿por qué?
92. Aunque todo fiel tiene siempre derecho a elegir si desea recibir la sagrada comunión en la boca, si el que va a comulgar quiere recibir en la mano el Sacramento, en los lugares donde la Conferencia de Obispos lo haya permitido, con la confirmación de la Sede Apostólica, se le debe administrar la sagrada hostia. Sin embargo, póngase especial cuidado en que el comulgante consuma inmediatamente la hostia, delante del ministro, y ninguno se aleje teniendo en la mano las especies eucarísticas. Si existe peligro de profanación, no se distribuya a los fieles la Comunión en la mano.

1. El feligrés no tiene "derecho" a la Comunión en la mano porque es pecador, y es pecado hacerlo así, y sus manos no son inmaculadas como las del sacerdote ordenado aunque éste este en pecado mortal.
2. El Magisterio desde la Iglesia primitiva es claro: Comunión pública, haya o no pandemia, persecución, etc.; y en la boca.
3. La Forma Sagrada debe tocarla solamente las manos consagradas.

Celebrar tal y como manda la Iglesia.

Vaya, padre. Menudo batuburrillo que se ha montado.

Cuando yo escribo denunciar, no estoy diciendo denunciar porque el cura no haya cumplido el canon de la Liturgia a rajatabla.

Hablo del cura que hace el payaso durante la Liturgia y pide a los fieles que aplaudan sus chorradas como si en vez de estar en la Casa del Padre estuviéramos en el circo o en los toros.

Para ver ese tipo de abusos no hace falta ser experto liturgista.

Y claro que yo salgo pitando de esa iglesia pero para plantar la correspondiente denuncia.

Porque esa gente hace mucho mal y porque si no denuncio soy cómplice de un pecado muy grave contra Dios.

Y en otro orden de cosas, importante, pero mucho menos: La homilía o sermón no es Palabra de Dios, podría evadirme de ella y no coneter pecado. Los ancianos en los pueblos se salían a fumar durante el sermón para disgusto del cura.

Yo la escucho, por respeto y educación y también porque he tenido la suerte de asistir a Misas celebradas por sacerdotes de Cristo, no por payasos vestidos de curas. Y de los verdaderos sacerdotes siempre se aprende.

Pero si tuviera la desgracia de escuchar a algún cura decir durante un sermón burradas del tipo todas las religiones son iguales y válidas o todos somos hijos de Dios. Por supuesto que también le denunciaría.

Los que quieran decir burradas que se vayan con los protestantes, a los católicos que nos dejen con la verdadera Fe.

¡Ave María, padre!

Comparto lo tomado de otro documento de lectura frecuente y necesaria, la Carta Encíclica ECCLESIA DE EUCHARISTIA de Juan Pablo II, en la cual se ordena redactar un documento con "CARACTER JURIDICO" que regule la celebracion Eucarística. De este mandato surge "REDEMPTIONIS SACRAMENTUM" de la cual un presbitero un dia me comentó que "eso no es tanto así". Lo anterior es para que "pasen rezando por donde espantan" y no crean a todos.
Al tema:
"El sacerdote que celebra fielmente la Misa según las normas litúrgicas y la comunidad que se adecua a ellas, demuestran de manera silenciosa pero elocuente su amor por la Iglesia. Precisamente para reforzar este sentido profundo de las normas litúrgicas, he solicitado a los Dicasterios competentes de la Curia Romana que preparen un documento más específico, incluso con rasgos de carácter jurídico, sobre este tema de gran importancia."

Comparto lo tomado de otro documento de lectura frecuente y necesaria, la Carta Encíclica ECCLESIA DE EUCHARISTIA de Juan Pablo II, en la cual se ordena redactar un documento con "CARACTER JURIDICO" que regule la celebracion Eucarística. De este mandato surge "REDEMPTIONIS SACRAMENTUM" de la cual un presbitero un dia me comentó que "eso no es tanto así". Lo anterior es para que "pasen rezando por donde espantan" y no crean a todos.
Al tema:

"34). También en nuestros tiempos, la obediencia a las normas litúrgicas debería ser redescubierta y valorada como reflejo y testimonio de la Iglesia una y universal, que se hace presente en cada celebración de la Eucaristía. El sacerdote que celebra fielmente la Misa según las normas litúrgicas y la comunidad que se adecua a ellas, demuestran de manera silenciosa pero elocuente su amor por la Iglesia. Precisamente para reforzar este sentido profundo de las normas litúrgicas, he solicitado a los Dicasterios competentes de la Curia Romana que preparen un documento más específico, incluso con rasgos de carácter jurídico, sobre este tema de gran importancia."

El punto 2 de JSP no es cierto. Pero no es cuestión de volver a hablar de lo que se ha hablado mil veces.
Simplemente podemos seguir el magisterio actual en este punto porque Pablo VI no contradecía el magisterio anterior.
Le remito a JSP al blog en el q le expuse literalmente lo q decía el concilio de Zaragoza y compruebe q no es lo q decían vds.
Por lo demás su postura me parece respetable pero no su empeño en imponerla en el q comete "inexactitudes". Pero ese no es el tema de este post.
Despedida cordial

Sofía, ante el error no se puede ceder (las instrucciones de la Iglesia Católica, como el p92 del artículo, no pueden regular errores). La Comunión en la boca es pecado (herejía arriana, calvinista y masónica) y es una de las 5 llagas de NS Jesucristo.

1. Lea a Eusebio que describe cómo se comulgaba en la Iglesia primitiva; San Jerónimo (el traductor de la Vulgata), Secretario del Papa San Dámaso, aplica la Doctrina Bíblica (Ex 19,5; 1 Sam 21,5) para descalificar la Comunión en la mano: “Si quienes habían estado con sus esposas no podían comer los panes de la Proposición ... ¿Cuánto menos podrá ser violado y tocado por ellos aquel Pan que bajó del Cielo? (C. de Panm., 49,15).
2. Los Concilios y la Comunion en la mano.
- El Concilio de Zaragoza: (a.380) "Excomúlguese a cualquiera que ose recibir la Sagrada Comunión en la mano." El Sínodo de Toledo: Confirma esta sentencia.
- En el Sínodo de Roma del año 404, celebrado bajo el Papa Inocencio I (401-417) se impone el rito de la Comunión en la lengua. (De este modo, por 1450 años la Iglesia solo dio la Comunión en la boca. Y antes de eso, en los pocos lugares donde aún se impartía la Comunión en la mano, los fieles no tocaban la Hostia con las manos desnudas, sino que la recibían en un corporal).
- Sínodo de Rouén: (a.650) "Condenamos la comunión en la mano para poner un limite a los abusos que ocurren a causa de esta práctica, y como salvaguarda contra sacrilegios."
-El sexto Concilio Ecuménico en Constantinopla: (680-681) "Prohíbase a los creyentes tomar la Sagrada Hostia en sus manos, excomulgando a los transgresores".
-Concilio de Trento: (1545-1565): "El hecho de que sólo el sacerdote da la sagrada Comunión con sus manos consagradas es una Tradición Apostólica".
-Concilio Vaticano I(1869-1870): No prescribe ninguna norma.
-Conclio Vaticano II(1961-1965):No prescribe ninguna norma.
Los dos ultimos Concilios Ecumenicos, no tratan sobre el modo de distribuir la Comunion. Dando a comprender que la forma de recibir la Comunion es la tradicional, de comulgar en la boca.
Es en la reforma Liturgica realizada por un masón: cardenal Bugnini.
3. Le recomiendo dos lecturas obligadas para entender su falta de Fe: Dominus est y Corpus Cristhi del Obispo Athanasius Schneider.

Sofía,
4. En mi anterior post corrijo errata: pecado es la Comunión en la mano.
5. El sacerdote tiene manos inmaculadas por el Sacramento del Orden.
6. El feligrés laico es pecador al igual que el sacerdote (ambos bautizados), pero en el sacerdote vemos al Hijo de Dios porque actúa in persona Christi, por lo que su dignidad es mayor.
7. No tratemos la Hostia consagrada como un objeto, una cosa, sin un Sujeto: en la Eucaristía está presente el Hijo de Dios encarnado en la eternidad, Presencia real y personal. Ésta es su falta de Fe y de buena parte de los católicos postCVII.

Hoy es la fiesta de uno de Santo Pontífices, que siempre ha defendido los intereses de Cristo, la Tradición de la Fe Apostólica.

Respecto a la forma de recibir la Comunión, ¿debemos seguir según nuestros deseos, o lo que el Espíritu Santo nos enseña por medio del Magisterio Tradicional de la Iglesia Católica? ¿Qué queremos hacer? Pues cuando nos negamos a nosotros mismos, rechazando las intenciones del tentador que consigue engañar: "comulga según los deseos de tu corazón, pero no te arrodilles, no en la boca, sino en la mano". Y es que este enemigo infernal, es tan astuto, que fácilmente seduce a los que se estancan en la fe, que no pueden avanzar en la medida de Cristo, como otros sí lo están consiguiendo, gracias a la ayuda del Señor.

Se ha metido ciertos errores en algunos documentos eclesiales, y se acepta tales errores. Actualmente esos errores esos errores, alcanzan una altura como la torre de Babel. Una confusión tremenda que en lugar de buscar el remedio, recuperando las enseñanzas de la verdadera Tradición Apostólica, ya creen cualquier cosa.

Se defiende hoy, uno de los abusos ya corregido en el tiempo de San Cirilo, es que era que había que poner la mano en forma de trono para recibir a Jesús. Lo corrigió el Concilio de Toledo. Y si en aquel tiempo, se creyó que era necesario, es porque aún no existía la bandeja de la Comunión, pero existe, aunque es mejor para esos pastores, no obedecer, y seguir ese maltrato a Jesús. Mal asunto cuando el corazón se endurece, imaginando que la impiedad es una "piedad", no es así. Profundizar la historia de la Iglesia Católica es un beneficio para cada uno de nosotros, nos ayuda a despojarnos de nuestra voluntad desordenada, dando muerte al pensamiento del hombre viejo, es una mala medida que nada tiene que ver con la fe.

Cuantas veces he notado que hay un chicle debajo del asiento, que unos y otros ponen antes de comulgar, esto no es ayuno. Los sacerdotes deberían mirar debajo de los bancos, buscar el remedio para evitarlo. Pero algunos siempre dejarán esas porquerías. Niños y jóvenes, algunos dejan esos rastros.,

Nuestro amado Dios ha querido que este Papa, San Pío X, fuese elevado a los altares.

En una de las catequesis de Su Santidad Benedicto XVI, decía:
________________
Como auténtico pastor había comprendido que la situación de la época, entre otras cosas por el fenómeno de la emigración, hacía necesario un catecismo al que cada fiel pudiera referirse independientemente del lugar y de las circunstancias de la vida. Como Romano Pontífice preparó un texto de doctrina cristiana para la diócesis de Roma, que se difundió en toda Italia y en el mundo. Este catecismo, llamado «de Pío X», fue para muchos una guía segura a la hora de aprender las verdades de la fe, por su lenguaje sencillo, claro y preciso, y por la eficacia expositiva. (Benedicto XVI, Audiencia General, San Pío X. Miércoles 18 de agosto de 2010)
________________
Catecismo Mayor de San Pío X
630.- ¿Cuántas cosas son necesarias para hacer una buena Comunión? – Para hacer una buena Comunión son necesarias tres cosas: 1ª., estar en gracia de Dios; 2ª., guardar el ayuno debido; 3ª., saber lo que se va a recibir y acercarse a comulgar con devoción.

632.- ¿Qué debe hacer antes de comulgar el que sabe que está en pecado mortal? – El que sabe que está en pecado mortal debe hacer una buena confesión antes de comulgar, pues no le basta para comulgar como conviene el acto de contrición perfecta sin la confesión.

633.- ¿Por qué para poder comulgar no basta ni aun el acto de contrición perfecta al que sabe que está en pecado mortal? – Porque la Iglesia ha establecido para mayor reverencia de este sacramento que quien está en pecado mortal no se atreva a comulgar si primero no se ha confesado.

634.- ¿Recibiría a Jesucristo el que comulgase en pecado mortal? – El que comulgase en pecado mortal recibiría a Jesucristo, más no su gracia; antes bien, cometería un sacrilegio y sería merecedor de la sentencia de condenación.

4º.- De la manera de comulga

643.- ¿Cómo hemos de estar en el acto de recibir la Sagrada Comunión? – En el acto de recibir la Sagrada Comunión hemos de estar arrodillados, tener la cabeza medianamente levantada, los ojos modestos y vueltos a la Sagrada Hostia, la boca suficientemente abierta y la lengua un poco fuera sobre el labio.

644.- ¿Cómo hay que tener la bandeja de la Comunión? – La bandeja de la Comunión hay que tenerla de manera que recoja la Sagrada Hostia, si por ventura viniese a caer.

645.- ¿Cuándo hemos de tragar la Sagrada Hostia? – Hemos de tragar la Sagrada Hostia lo antes posible y abstenernos de escupir por algún tiempo.

646.- ¿Qué hay que hacer si la Sagrada Hostia se pega al paladar? – Si la Sagrada Hostia se pega al paladar, ha de despegarse con la lengua, y jamás con los dedos

669.- ¿Qué es comunión espiritual? – Comunión espiritual es un gran deseo de unirse sacramentalmente a Jesucristo, diciendo, por ejemplo: “Señor mío Jesucristo, deseo con todo mi corazón unirme a Vos ahora y por toda la eternidad”, y haciendo los mismos actos que preceden y siguen a la comunión sacramental.

________________
No se debe tocar con los dedos, no se debe trocear con los dientes, para que no seamos ni perros ni carniceros, ni bestia alguna. Porque Jesús siempre merece todo nuestro amor y respeto.

JSP, efectivamente ante el error no se puede ceder, por eso le contesto.

Está usted mal informado y está desinformando a los demás.

Cita usted mal el concilio de Zaragoza y el de Constantinopla y lo que usted entrecomilla no es lo que el concilio en realidad dice.

En el de Constantinopla se prohíbe a los fieles que comulguen por sí mismos, y se amenaza con la Excomunión a los que tengan la osadía de hacerlo.
Recibir, se reciba en la mano o en la boca, no es comulgar por sí mismo

Y en el concilio de Zaragoza su cita es falsa. Esto es lo que en realidad dice el Concilio de Zaragoza:
III. Que aquel que reciba la Eucaristía y no la consuma allí mismo sea anatema.
Además leyó: Si se probare que alguno no consumió en la iglesia la gracia de la Eucaristía que allí recibió, sea anatematizado para siempre. Todos los obispos dijeron: Así sea.
(III. Ut qui eucaristiam in ecclesia accipit et ibi eam non sumit anathematizetur.
Item legit: Eucaristiae gratiam si quis probatur acceptam in ecclesiam non sumsisse, anathema sit in perpetuum. Ab universis episcopis dictum est: Placet.)
Ahí lo tiene tal cual en español y en latín y no se corresponde en absoluto con lo que usted dice de que excomulgan por comulgar en la mano, lo que prohibe bajo excomunión es llevársela a casa en vez de consumirla allí. Nada que ver con lo que ud dice.
Aún así, en épocas de persecución se había podido encargar a un laico que llevara la comunión, por ejemplo, San Tarsicio la llevaba a los presos cuando le martirizaron. Nada impediría que se pudiera comisionar a laicos en caso necesario.

Y respecto a comulgar en la mano, históricamente se había hecho y Pablo VI, sin contradecir ninguna doctrina infalible ni ningún concilio como acabo de demostrar, dio permiso para hacerlo. De modo que en época de pandemia resulta perfectamente razonable comulgar en la mano, así como en cualquier otro caso en que el magisterio lo considere oportuno.

En cuanto a su último punto, nosotros NO TRATAMOS la Hostia consagrada como un objeto, una cosa, sin un Sujeto: en la Eucaristía está presente el Hijo de Dios encarnado en la eternidad, Presencia real y personal. Fe que tenemos nosotros y que no tiene usted por qué cuestionar

Elija usted la opción que le parezca pero no calumnie a las personas que con todo fe y respeto y siguiendo las instrucciones del magisterio para hacer bien las cosas comulgan en la mano.

Y no creo que haga falta seguir hablando sobre este tema, simplemente no se puede admitir que cite mal los concilios cuando ya se le había advertido que venía haciéndolo en otros blogs y posts.

Despedida cordial

Sofía, el error lo dice un Obispo fiel a Cristo...

LA SEGUNDA LLAGA es la comunión en la mano en la mano difundida en todo el mundo. No solo esta forma de recibir la comunión no fue evocada en ninguna manera por los padres conciliares, sino que fue abiertamente introducida por unos obispos en desobediencia a la santa sede y despreciando el voto negativo que la mayoría del cuerpo episcopal había expresado. Sólo más tarde el papa Paulo VI, contra su voluntad, la legitimó bajo condiciones especiales. El papa Benedicto XVI, desde la fiesta del Corpus Domini del 2008, distribuye la comunicó a los fieles solo de rodillas y en la boca, y esto no sólo en Roma, sino en todas las iglesias locales que visita. Con eso él ofreció a toda la iglesia un claro ejemplo de magisterio práctico en materia litúrgica. Si la mayoría calificada del cuerpo episcopal, tres años después del concilio, rechazó la comunión en la mano como algo nocivo, ¡cuántos más padres conciliares hubieran hecho lo mismo!

Sofía, esta es la Tradición Apostólica

Liturgia Sagrada (Tradición)
El dogma infalible de la Iglesia debe ser correctamente expresado y vivido por los católicos en la liturgia. Solo asi El sacramento, que presupone la fe, también nutrirá y fortalecerá la fe (lex orandi, lex credendi). Solamente así los católicos recibirán los efectos y virtudes de la gracia del sacramento (ex opere operantis).

(1) Debe tener FE en la Sagrada Eucaristía, absolutamente esencial para nuestra salvación.

♱ El hombre debe tener una reverencia absoluta ante la Sagrada Eucaristía como si estuviera ante Dios mismo (porque ¡él es!). Esto se expresa en silencio, vestimenta, gestos, palabras y pensamientos.

♱ El hombre debe acercarse y prepararse para recibir a Dios de una manera singularmente reverente.

♱ El hombre se postra / arrodilla / genuflexiona en la Presencia de lo Divino.

(2) La recepción digna de la Sagrada Eucaristía es necesaria (Domine, non sum dignus).

♱ El hombre primero debe adorar a Dios antes de poder recibirlo dignamente.

♱ Arrodillarse y recibir la lengua expresan humildad, reverencia, piedad, amor y asombro.

(3) Debe adorar y glorificar a Dios en el Santo Sacrificio de la Misa.

♱ El hombre debe reconocer el papel único y esencial del Sacerdote (alter Christus) en el sacrificio (y la comida).

(A) Todas nuestras acciones, especialmente las sagradas, deben comenzar y terminar en Oración.

♱ Debemos prepararnos mucho antes: actos de fe, esperanza, caridad, humildad, odio al pecado, etc.

♱ Debemos hacer una acción de gracias apropiada y apropiada después de la recepción de la Sagrada Comunión.

(B) Sé siempre consciente de tu final final y de las últimas cosas.

♱ “Que el Cuerpo de nuestro Señor Jesucristo conserve su alma para vida eterna. Amén.»

(C) Prohibido cometer sacrilegio o blasfemia.

♱ No debemos acercarnos sin fe, con un pecado mortal no confesado, o sin ayunar.

♱ No debemos acercarnos sin una disposición adecuada y una preparación adecuada y acción de gracias. La más mínima partícula de cualquiera de las especies debe tratarse con total reverencia y respeto.

Saludos cordiales.

El Magisterio Tradicional, Apostólica de la Iglesia Católica, da la razón a todos los que salen en defensa de Nuestro Señor y Salvador Jesucristo, respecto que debe recibir la Sagrada Comunión de rodillas y en la mano. Esta historia de la Iglesia se opone a los soberbios y orgullosos, que defienden la comunión de pie. El Papa Juan Pablo II ha hablado de numerosos abusos, son demasiados para haberlo explicado en Redemptiones Sacramentum, y otros nuevos abusos, cuando el guante, dar la comunión con unas pinzas. Y mucha gente están convencido que esto es lo correcto, porque teme al bichito del virus. No tienen fe en Jesús Sacramentado. Por sus bocas dicen que recibir a Jesús en la mano, es amor y respeto, pero no es así, el problema es que la ceguera no es camino de fe ni de respeto al Señor.

Nuestro querido Juan Pablo II debía haber considerado lo que San Pío X ha enseñado, y otros Pontífices piadosos y santos, en defensa de la mayor reverencia a Jesús Sacramentado.

Lo de Pablo VI, yo lo había comentado en otros sitios. Y para ser sincero, lo había permitido, en un primer momento, la comunión en la mano, pero luego se dio cuenta de su error, y se arrepintió de ello, y lo prohibió, porque supo de los graves abusos de la Comunión en la mano. Pablo VI, se corrigió a tiempo, y esto debe aceptarse. Decir las cosas a medias es ir con muy mala intención, si en el corazón hay malas intenciones, eso sale, ¿verdad a quien corresponda? Pues aunque la boca diga que se trata a Jesús con respeto, ¿Quién va a creer este engaño, si uno hace lo que le da la gana? Como recibirlo en la mano. ¿Cómo podemos negarnos a nosotros mismos si queremos seguir cometiendo los errores de nuestro hombre viejo? El que ama a Cristo ya no sigue las malas costumbres, sino que su vida toda, ha de cambiar desde lo profundo de su corazón, no con palabras huecas, vacías. Sí, cuando se toma a Cristo con la mano en la Sagrada Comunión, ya no se le respeta, son las obras que habla mucho.

Vds pueden dar sus razones y me parece muy bien que las tengan, pero no pueden citar falsamente con entrecomillado lo que no se dijo jamás en un concilio, confundiendo a otros creyentes a los que además ustedes calumnian al decir que no tienen fe o que no respetan la Eucaristía.
Quien quiera puede comprobar que el texto que yo he copiado del concilio de Zaragoza es el correcto y dice lo que dice y no lo que vds inventan que dice. Si en esto faltan a la verdad igual faltarán a la verdad en muchas otras cosas. Por ejemplo respecto a Pablo VI, que no contradecía el magisterio infalible anterior al dar ese permiso para comulgar en la mano. Y no lo prohibió después. Señale dónde si es capaz. San Juan Pablo II podía preferir lo que fuera pero no prohibió comulgar en la mano. Benedicto XVI lo mismo, prefiriera lo que prefiriera no se le ocurrió prohibir la comunión en la mano. De modo que las preferencias de cada cual serán las que sean y tendrán sus razones pero sigue vigente que se puede comulgar en la mano si así lo dispone el obispo en su diócesis por las razones que crea convenientes.
De modo que quien durante esta pandemia esté comulgando en la mano no está pecando ni haciendo ningún mal, sino comulgando de acuerdo con las normas que da el magisterio.
Además muchas personas que comulgan temporalmente en la mano han dejado muy claro que lo hacen con la misma fe, respeto y devoción que cuando comulgan en la boca. Así que dejen a los demás en paz.
Han dejado claro lo que ustedes piensan, pues estupendo. Pero no pongan falsas citas ni pongan en entredicho a Pablo VI ni calumnien a quien no piense como ustedes. Actuando así hacen un flaco servicio a "su causa".
Paz y Bien y ya está bien.

Son muchos los errores que comete Sofía,

Los que comulgan en la mano, pretenden tener la exclusividad de que están diciendo la verdad, y son opiniones.

Es necesario que nos tomemos el respeto al Señor, cuantas veces nos decimos que somos pecadores, pero con las manchas de nuestros pecados, queremos profanar la Sagrada Comunión. "Señor, yo no soy digno que entres en mi casa, pero una palabra tuya bastará para sanarme" al instante nos olvidamos de esta realidad, y nos creemos dignos de tomar a Jesús con nuestras manos. Que mal andamos, pero que muy mal. Y parece que no hay remedio, tremenda es la soberbia que puede cegarnos, el orgullo que nos abre el infierno, terrible.

Es lo que le sucede a los que arrastran el relativismo, que no es malo recibir la comunión en la mano, la ignorancia es demasiado grande, y la soberbia ciega la razón, que no puede ver la verdad. Es fuerte el mal que provoca nuestro enemigo el diablo.

«El tocar las sagradas Especies, su distribución con las propias manos es un privilegio de los ordenados, que indica una participación activa en el ministerio de la Eucaristía. Es obvio que la Iglesia puede conceder esa facultad a personas que no son ni sacerdotes ni diáconos, como son tanto los acólitos, en preparación para sus futuras ordenaciones, como otros laicos, que la han recibido por una justa necesidad, pero siempre después de una adecuada preparación.» (Juan Pablo II, Domincæ Cenæ. De la Carta de Juan Pablo II, a todos los obispos sobre el Misterio y el Culto de la Eucaristía, 11. Vaticano, 24 de febrero, domingo I de Cuaresma, del año 1980, segundo de mi Pontificado)

La Iglesia puede conceder a todos los que se preparan para el sacerdocio, pero ni las mujeres y muchos varones, tampoco las religiosas, no se preparan para el sacerdocio. Por lo tanto, no tienen esa autoridad.

En la instrucción “Redemptionis sacramentum”, no se tiene en cuenta otras cosas, como:

[93.] La bandeja para la Comunión de los fieles se debe mantener, para evitar el peligro de que caiga la hostia sagrada o algún fragmento.[180]

[94.] No está permitido que los fieles tomen la hostia consagrada ni el cáliz sagrado «por sí mismos, ni mucho menos que se lo pasen entre sí de mano en mano».[181] En esta materia, además, debe suprimirse el abuso de que los esposos, en la Misa nupcial, se administren de modo recíproco la sagrada Comunión.

**************
Los obispos y sacerdotes deben comprender, en el número 94, por si mismo, no deben tomar la Sagrada Comunión. Pues la bandeja significa eso, que no es necesario poner la mano.

Los que no puedan arrodillarse, claro que les convienen recibirlo de pie, pues no están en buena salud, pero desean recibir a Jesús con todo el fervor, sin necesidad de poner la mano.

Juan Pablo II y especialmente, Benedicto XVI, quisieron recuperar la comunión en la boca, y para los que pueden, de rodillas y con fervor.

La ley vigente debe estar relacionada con la Tradición de la Fe Apostólica, con el Magisterio Tradicional, no según los tiempos del relativismo y la modernidad.

La Iglesia enseña que no se debe interpretar las cosas a capricho personal, Si un arzobispado, si ciertos obispos, que no obedecen a la Autoridad Apostólica, llegan a estar muy equivocados, en todo. Obispos, pero que no están en comunión con el Magisterio Tradicional. Un obispo debe llevar el espíritu de los Santos Apóstoles.

En una entrevista ya publicada por Aci Prensa, hace algunos años, el Cardenal Cañizares dijo: “es recomendable que los fieles comulguen en la boca y de rodillas... el Cardenal Cañizares dijo que eso se debe "al sentido que debe tener la comunión, que es de adoración, de reconocimiento de Dios”. (27 de julio de 2011)

Y con todo fervor, en este sentido se conoce el amor de Dios. Estas enseñanzas son necesarias que las pongamos en práctica. Porque eso de decir, "la leyes vigentes de ahora es recibir la comunión en la mano", no viene de Dios, sino del diablo.

El que tiene fe sabe muy bien, que recibiendo a Jesús en la boca, nunca será perjudicado. Pero peca contra el Señor, aquellos que por un miedo al coronavirus ahora lo toman en la mano, y sí que ofenden al Señor, porque no tienen fe en Jesús sacramentado. Los cristianos tibios no tienen fe, solo obedecen las medidas de este mundo, y no confían en el poder de Dios.

La Iglesia Católica siempre ha rechazado los abusos a la liturgia, siempre ha defendido los intereses de Jesús, pues el Espíritu Santo, está en la Iglesia Católica. Pero hay muchos bautizados consagrados o no, que no respetan al Señor. Han perdido completamente la fe, y por eso, creen prescindible, obedecer lo que las leyes humanas en cuanto al trato de Jesús en la Sagrada Comunión. Esas leyes humanas en cuánto a la fe, yerra estrepitosamente. Pues quien recibe a Jesús con dignidad, no puede caer enfermo, por tanto, si antes estaba enfermo, sana. Lo que la ciencia de este mundo es incapaz de comprender, pues no tiene fe en el Señor, pero ese error sí que inficiona a muchos cristianos, pecando contra el Señor, y como se ha perdido el sentido grave del pecado, ya no distingue.
Edificamos sobre roca, que es Cristo, edificar sobre arena, es el miedo a ser contagiado.

Cuando un pastor del rebaño de Cristo, se llena del Espíritu Santo, sabe muy bien, que Jesús no puede contaminar a nadie. Pero también, el sacerdote, sigue las instrucciones, en primer lugar, el lavatorio de mano, es lo que siempre ha enseñado la Iglesia. Y que debe tomarse en cuenta, recuperar la Tradición para bien de las almas.

1. Lex Orandi, Lex Credendi: nuestra regla de fe (creencia) forma y guía nuestra regla de adoración (oración). Si uno quiere entender cómo debe adorar y adorar adecuadamente a Dios en la Sagrada Eucaristía, y cómo debe recibirlo en la Sagrada Comunión: primero se debe conocer la auténtica fe católica con respecto a la Sagrada Eucaristía. Si uno altera la forma correcta de adoración, también altera la fe, con consecuencias desastrosas.
2. Lo accidental no se convierte en esencial por nuestros deseos, aunque sean con las más sublimes intenciones. En la Eucaristía lo esencial es Dios, no yo y lo accidental el pecado.
3. En Fátima, aprobado por la Iglesia Católica, el Ángel de Portugal dió la Comunión en la boca a los pastorcillos, y pidió que antes lo adorasen. ¿Va a criticar también a este defensor de la Comunión en la boca? ¿No se da cuenta que está en el yo y no en la Voluntad de Dios?
4. Tiene razón en que no se pueden citar mal los textos conciliares, por lo cual rectifico mi error por copiar de fuente errada, pero esto no es argumento que demuestre nada.
5. La Comunión en la mano es pura desobediencia al Magisterio (desobediencia de los Obispos). Tenga en cuenta que los cánones de un Concilio son un ejercicio de la autoridad infalible del Magisterio extraordinario (dogma de fe). Demostración:
Concilio de Trento

Cánones sobre el Santísimo Sacramento de la Eucaristía (Sesión XIII – 11 de octubre de 1551)

Tenga en cuenta que estos cánones son un ejercicio de la autoridad infalible del extraordinario Magisterio.
Canon 1: La Eucaristía es la Presencia verdadera, completa, sustancial y real de Jesucristo, Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad.
Canon 3: Cada parte de cada especie (por pequeña que sea) contiene toda la Presencia Real de Jesucristo.
Canon 4: La Sagrada Eucaristía reservada en el Tabernáculo es la Presencia Real de Jesucristo.
Canon 6: La Sagrada Eucaristía debe adorarse con latria (esa adoración especial reservada solo para Dios).
Canon 8: No es solo una presencia espiritual, sino una Presencia Real y una Presencia Sacramental.
Canon 11: La fe sola no es preparación suficiente para recibir la Sagrada Eucaristía.
6. Dentro de la enseñanza doctrinal de esta sección de Trento, leemos lo siguiente: «El pastor enseñará eso a los sacerdotes». Por lo que el Obispo está ensañando mal a los sacerdotes.
7. La historia de la comunión en la mano es de desobediencia. Esto no es del Espíritu Santo.

Sofía, primero conozca su fe católica y aun así no es suficiente
1. El Obispo le impone las manos al sacerdote en su Ordenación. Le ha dado poder para consagrar y administrar la Sagrada Eucaristía. La práctica invariable de la Iglesia también ha sido, que los fieles reciben el Sacramento de la mano del sacerdote, y que el sacerdote tiene las manos inmaculadas, ¿tiene usted las manos inmaculadas para tocar a Dios?, y se comunica ha sido explicado por el Concilio de Trento; y el mismo Santo Consejo ha demostrado que esto en la práctica siempre debe cumplirse escrupulosamente, estampada como está con la impresión autorizada de la Tradición Apostólica, y sancionado por el ilustre ejemplo de nuestro propio Señor, quien, con sus propias manos, consagró y dio a su discípulos, su cuerpo más sagrado. Observar tanto como sea posible, por la dignidad de este tan agosto Sacramento, no sólo que su administración se confía exclusivamente a la orden sacerdotal.
2. La Iglesia también tiene, por una ley expresa, prohibido a todos los que están bautizados en la religión católica, a menos que, en caso de necesidad, toquen los vasos sagrados, la ropa u otros artículos de primera necesidad para la consagración. Sacerdote y feligresía por lo tanto pueden aprender, qué piedad y santidad deben poseer quienes consagran, administran o reciben el Lugar Santísimo.
3. Entonces, ¿por qué la Comunión en la mano se ha convertido en la norma de facto en la Iglesia hoy si no lo ha sido nunca? Primeramente, la manera normativa para recibir la Sagrada Comunión en la Iglesia hoy es arrodillarse y en la lengua: esta es la ley actual de hoy, OJO. En la presente Ley de la Iglesia, recibir en la Comunión en la mano solo está permitido a título de indulto.
4. El ‘documento papal’ para tratar directamente la cuestión de la forma de recepción, la Memoriale Domini de Pablo VI (1969), el Papa defiende la forma tradicional de recibir la Sagrada Comunión en la lengua.
5. El obispo local no puede prohibir que nadie reciba arrodillado y en la lengua como está pasando en San Rafael, Argentina. Este es el derecho de cada bautizado católico. Por lo que, desde el punto de vista de la ley litúrgica, las dos formas de distribución están lejos de ser IGUALES.
6. Toda la legislación relevante urge y exhorta a todos los católicos a recibir de la manera tradicional, ya que es más reverente. Uno buscará en vano cualquier estímulo de Comunión en la mano por parte de la autoridad suprema de la Iglesia. De hecho, ¡la única vez que se menciona en los documentos oficiales es con precaución!
7. La Revolución Protestante promovió esta práctica precisamente para negar el papel sagrado y único del Sacerdote (Lutero) y para negar el dogma de la Presencia Real (Cranmer). La práctica fue introducida y promovida desobedientemente en la Iglesia Católica en el siglo XX. La mejor intención es un falso ecumenismo, la peor destrucción activa de la Fe, ambos están respaldados por una teología débil / errónea. Los papas posteriores a Vaticano II nunca lo alentaron, pero no pudieron corregir y reprender la grave desobediencia. En su lugar, con cautela lo permitieron con numerosas condiciones. Sus precauciones y condiciones necesarias también han sido ignoradas y los papas también han fallado en corregir y reprender la grave desobediencia en curso. El resultado inevitable (y predecible) de permitir tal cambio es un debilitamiento y pérdida de la fe católica, entonces necesario para la salvación. A los católicos se les impide recibir toda la gracia y las virtudes que deberían. Resulta en innumerables blasfemias y sacrilegios involuntarios y permite que se cometan conscientemente con mucha más facilidad.

Sofía,
1. ¿Sabía usted que Pablo VI fue presionado por miembros del clero -en Alemania, Bélgica, Holanda, Francia- para que autorizara la Comunión en la mano, que se estaba extendiendo sin ningún permiso, en una actitud de indisciplina e individualismo?
2. ¿Sabía usted que en Febrero de 1965 se creó el Consilium para poner en marcha las recomendaciones litúrgicas conciliares? Este organismo pidió al Cardenal Alfrink que Holanda conservase el modo tradicional de distribuir la Comunión (12-9-65).
3. ¿Sabía usted que ante las continuas presiones, la Congregación de Ritos concedió la nueva práctica en Alemania (6-7-68) y a Bélgica (11-7-68) pero que, debido a las protestas por esa claudicación el Papa suspendió la concesión (25-7-68)?
4. ¿Sabía usted que la decisión del Papa no logro cortar los abusos? Pablo VI creyó conveniente realizar una ENCUESTA Mundial entre el episcopado, a la que el 12 de Marzo de 1969 habían contestado 2.136 obispos. El resultado fue el siguiente:
A la pregunta: “¿Se ha de acoger el deseo de que, además del modo tradicional, se permita también el rito de recibir la Sagrada Comunión en la mano?” Contestaron:
-¡NO! (Non placet): 1233 Obispos.
-¡SI! (Placet): 567.
-Según (Placet iuxta modum): 315.
– Votos inválidos: 21.
Hubo dos supuestos más en la encuesta; la opción mayoritaria fue, asimismo, la del NO a la Comunión en la mano.
5. ¿Se da cuenta usted de que se consultó a los Obispos, escogidos por el Espíritu Santo para regir las Iglesias (Hech 20,28) pero no se les hizo caso, a pesar de que estimaron “que no se debe cambiar la disciplina vigente; más aún, que el cambio sería dañoso, tanto para el sentimiento como para el culto espiritual de los mismos obispos y de muchos fieles?” (Mem.Dom.).
6. ¿Se había dado cuenta usted de que no se pidió el parecer de los laicos, cuando según el CVII “tienen la facultad y, a veces, el deber de expresar su opinión acerca de lo que mira al bien de la Iglesia?” (L.G., 37). Esto fue una clara actitud anticonciliar.
7. ¿Sabía usted que el CVII no se pronunció sobre la práctica de la Comunión en la mano? La aprobación viene después, en un periodo de abusos litúrgicos por los que Juan Pablo II pidió perdón en “Domini Cenae” (24-2-80).
8. ¿Sabía usted que en los primeros siglos -en que se comulgaba en la mano- se tenía un conocimiento bastante imperfecto del Misterio Eucarístico, y que esto dio lugar a muchos abusos y herejías? Por ejemplo las de los arrianos, marcionitas, aerianos, antropomorfitas, artotiritas (ofrecían queso con el pan en la liturgia), acuarios (ofrecían sólo agua en el cáliz), ofitas, catafrigas. Algunos daban la Eucaristía a los recién nacidos. Otros la colocaban en la boca del muerto o sobre el ataúd. Y los había que se la llevaban a su casa.
9. ¿Sabía usted que el Espíritu Santo perfecciona la Iglesia con el paso del tiempo? Es algo que recoge el CVII: “Eligió (Dios) al Pueblo de Israel, con quien estableció un Pacto, y a quien instruyó gradualmente, manifestándole asimismo sus divinos designios a través de su Historia” (L.G.,II,9). “El mismo Espíritu Santo perfecciona constantemente la Fe por medio de sus Dones”.(D.V. 1,5). La Comunión en la mano, prendió sobre todo lejos de Roma, pero se imponía el hacerlo en la boca, a medida que se profundizaba en la comprensión del Misterio, y crecía el sentido de indignidad y respeto. Imitando las normas de la Antigua Alianza, San Sixto I (s. II) prohíbe que los laicos toquen los vasos sagrados, y San Gregorio Niceno (s. IV) que toquen el Altar. Pero si comulgaban en la mano, caían en la incongruencia de dar más importancia al continente que al Contenido. S. Juan Crisóstomo (s. IV) advierte que el Serafín que purifica los labios de Isaías con un carbón encendido, tomado del Altar, lo hace mediante unas tenazas, mientras que los fieles reciben al Santísimo en la mano; y advierte: “Esta (la Eucaristía) es mucho más grande que la tocada por el Serafín”. Es otra incongruencia: Nosotros no somos más puros que los Serafines y mucho menos que Dios. Y cuando S. Cirilo (s.IV) explica que el Comulgar se sitúe la mano “izquierda como trono de la derecha” añade: “cuida que ni siquiera un fragmento se pierda. Y si … perdiese una mínima cantidad considerarla como truncada de tus propios miembros”. S. Cirilo presiente los peligros de la Eucaristía en manos de los fieles. Son textos que demuestran como se va gestando en las primeras comunidades el abandono de la Comunión en la mano. Y si la iglesia, guiada por el Espíritu Santo, había desechado esta práctica hace tantos siglos, ¿por que se vuelve a permitir en contra del Magisterio y el Espíritu Santo? Sin duda que los responsables han “contristado al Espíritu santo”.
10.- ¿Sabía usted que NO EXISTEN FUNDAMENTOS BÍBLICOS para justificar el rito de la Comunión en la mano, sino más bien para denegarlo? Dios revela el contenido litúrgico en el AT, del que Cristo no viene a abolir “ni una sola tilde”. El AT es como un cliché que ha de revelarse en la Era Cristiana. El rito de no tocar las cosas sagradas (Num. 4, 15; II Sam 6, 1-9; Jdt 11, 13), se hace realidad en el nuevo Testamento cuando Cristo dice a la Magdalena (Jn, 20, 17): ¡NOLI ME TANGERE! (No me toques), y se revalida cuando la Iglesia, llegada la madurez suficiente en la comprensión del misterio eucarístico, prohíbe la Comunión en la mano. Entonces se cumple también el Salmo 81:“Abre tu boca y Yo la llenaré”, en un pasaje en que Dios promete alimentar a sus fieles con “flor de harina y miel de la Roca”.

Déjalo, Sofía. Te agradezco el esfuerzo desplegado en defender, no ya el sentido común, sino la verdad de la Iglesia. Sobre todo, por aquellos que nos leen. Ellos no tendrán conocimientos teológicos profundos ni se habrán leído muchos documentos pontificios, pero para creer en Dios y para amarle a Él y a los hermanos no es preciso. Cualquier persona o católico de bien que lea los comentarios de esta gente se dará cuenta de lo que salta a la vista: son unos desequilibrados.

Es de primero de psicopatología saber que no debemos entrar nunca a analizar o debatir los delirios de un psicótico o de alguien que está sufriendo un brote de este tipo. Si se entra en ello, se ha de ser taxativo: se niega la mayor. Si un paranoico con delirios persecutorios te cuenta que se están riendo de él simplemente porque se ha cruzado en la calle con un grupo de gente que iba riendo, hay que decirle que no: nadie se estaba riendo de él; era un grupo de amigos que estaban relajadamente charlando entre ellos, y que probablemente ni siquiera se han fijado en él. Si entramos a preguntarle por qué se iban a reír de él, entrará a desplegar, si es inteligente (y los paranoicos suelen serlo), todas las argumentaciones de su delirio. Y si entras en detalles, acabarás enredado, y el paranoico fortalecido en su delirio.

Fíjate lo que estos pobres chalados han desplegado para negar la realidad más evidente: hay peligro de contagio real si se toma la hostia de manos de un sacerdote que ha rozado antes decenas de labios, de lenguas y hasta de salivas de otras personas. ¡Pero estos "argumentan" pseudoteológicamente que el contagio es imposible! ¿Y por qué? Si seguimos entrando en sus delirios, nos irán dejando cada vez más y más estupefactos: porque el Santísimo Cuerpo Sacramentado del Señor no puede albergar ningún tipo de virus; porque no puede albergar la muerte Quien es vida resucitada y redentora; porque no permitiría transmitir enfermedad alguna en el supremo acto de amor de su entrega...

¿Se puede comentar algo con gente así? Si no fuera porque considero que están enfermos, no dudaría en solicitar de las autoridades eclesiales que los expulsaran. Hasta los teólogos comunistas de la Liberación están más conectados con la realidad que estos tarados.

Un abrazo en el Señor, Sofía.

doiraje, el señor José Luis (OFS) acierta en lo que dice: eso es Fe y ya me gustaría que muchos Obispos del mundo tuvieran el mismo celo por la enfermedad del alma de sus rebaños.
1. ¡Menudo argumento! 15 siglos con pandemias de chalados en la Iglesia: eso es Fe católica.
2. Supongo que para usted el celo por lo natural prima en sus quehaceres diarios por encima de lo sobrenatural.
3. Los católicos vivimos según el Espíritu y no la carne. La enfermedad natural no es nada comparada con la enfermedad del pecado original. Antes que derramar una partícula de mi Rey y Señor !bendita muerte en estado de gracia por el coronavirus! Pero, no es la Voluntad de Dios. Si Ud. está en lo cierto, el Espíritu Santo le vivificará y a mi me condenará por no ver y creer en que la Persona-Eucaristía es Dios y no lo puedo tocar porque soy indigno para ello por mis pecados.
Despedida cordial.

Gracias por su comentario, doiraje.
Simplemente comentar a quienes creen tener una lengua maravillosa y dignísima de Dios que tal vez la tienen demasiado larga y calumnian con mucha facilidad -bacterias y virus aparte- y que no creo que seamos dignos de tocar al Señor ni con la mano ni con la lengua, pero Él quiere que lo recibamos de la Iglesia, con fe, amor, respeto, devoción y cumpliendo las normas que el magisterio nos ha dado. Y eso hacemos, independientemente de que recibamos la sagrada forma en la mano o en la boca.
En cuanto a las ideas que exponen, después de comprobar que absolutamente todos ellos en todos los blogs citaban con comillas como principales argumentos cosas q no eran ciertas, lo demás sobra.
Me fío de Pablo VI y me fío de la Iglesia. Tengo la fe eucarística de la Iglesia y cumplo las normas respetuosamente.
Por lo demás me parece muy bien que ellos piensen como quieran, pero que no mientan ni calumnien a los demás.
Seguirán, supongo, pero yo lo dejo.
Un abrazo en Cristo.

JSP, se acoge a las enseñanzas de la Iglesia Católica, que es una gran ayuda, pero cuando el corazón se endurece, por el orgullo, la ceguera profunda, y la causa es el recibir la Comunión en la mano.

Pablo VI estaba rodeado de personas interesadas, y en algunas cosas le influenciaron para el error. Los masones iban colándose en la Jerarquía de la Iglesia Católica, para establecer enseñanzas contraria al Magisterio Tradicional de la Iglesia Católica. Comenzaron con disimulo, progresivamente, y hoy día, hay intereses de este mundo, mezclados con las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia Católica. Pero el Señor nos ayuda a discernirlo, para que no seamos seducidos por la mentira y terminemos condenados.

Pablo VI había escrito una exhortación, Memorial Dómini, en el que explica que en el uso antiguo, solamente cuando había persecución de los cristianos, y no había sacerdotes y diaconos, los cristianos ponían la mano para recibir a Jesús.

Hace tiempo, vi un documental, que una niña china, era en tiempos de persecución. Los enemigos chinos de los cristianos, los comunistas, entraron en iglesias, profanaron y tiraron a Jesús Eucaristía. Aquella niña, puesto que verdaderamente tenía fe. Sucedía el milagro, que cada día iba tomando a Jesús en la sagrada Comunión, no lo cogía con la mano, sino que se ponía de cara al suelo, y con la lengua la recibía. Así todos los días, y había un soldado allí que no vio nunca a la niña en todo ese tiempo, solamente, cuando por fin había tomado todas las Sagradas Formas del suelo, con la lengua, el soldado malvado la descubrió y la mató con un disparo de su fusil. Una niña mártir, gran fe. Que los pastores hoy día no tienen.


se fía de Pablo VI, pero ¿Qué sucede con Memoria Dómini? Pues el Papa Pablo VI, lo dejó bastante claro.

Pablo VI si como se dijo, permitía la comunión en la mano, esto no fue definitivo. Pus corrigió su error, que no duró mucho tiempo. Pero en definitivo, la misma Iglesia, como ley universal, es el comulgante reciba en la boca, y los que pueden hacerlo de rodillas, esto sí que es buscar el amor de Dios. Y no pecan.

Hay cristianos que para aliviar la mala conciencia, desean que se le den la razón en cuanto la comunión en la mano, pero no están en la verdad. No aceptan el Sagrado Magisterio de la Iglesia.

En el uso antiguo, había cristianos que por error, recibían la comunión en la mano, pero la Iglesia corregía todo aquello que no procedía ni procede de la fe.
Son muchos los cristianos que no aceptan las correcciones de la Iglesia Santa de Dios, y desean retornar los antiguos errores, ya superados. Pero el que no es de Cristo defienden errores y herejías.

Antes de la pandemia, en una iglesia, había personas que recibían a Jesús, pero antes habían mantenido enfados y discusiones con otras personas, pues se les oía en la iglesia, otros con el rostro bastante enojado, pues también se ponían en la fila de la comunión, no estaban nada preparado. A otro le vi, que saludaba a otros con la mano, apretón de mano, y con la mano recibía a Jesús. Así están las cosas.

Otros se desesperan, diciendo que no pecan si reciben la comunión en la mano. Que también agrada a Dios, lo que me recuera el caso idéntico de cómo el demonio, disfrazado de serpiente engañó a Adán y Eva para que comiesen del fruto prohibido.



Había escrito, Pablo VI, una instrucción muy interesante: Memoriale Domini, nos explica que del uso antiguo, Pablo VI en Memoria Domini, dice: «Sigue en vigor el uso de administrar la comunión en la lengua de los fieles. »
El uso antiguo ya no está en vigor. Aunque haya otros pastores, que mal aconsejan, que “preferentemente debe recibirse en la mano la Comunión”, estos no están con Cristo, sino con el mundo.
En el uso antiguo, era por tiempos de persecución a los cristianos, o por que no había sacerdotes ni diáconos.



La Comunión en la mano ha llevado a muchas almas a la apostasía, al relativismo, a recuperar antiguas herejías ya corregida por la Iglesia y los Santos.
Que no se engañen, pues la Comunión en la mano, en lugar de encontrarse camino de salvación, es todo lo contrario. El impío debe renunciar a su impiedad para poder salvar el alma.

Algunos textos de Pablo VI: Memorial Domini:

Sin embargo, las normas de la Iglesia y los documentos de los padres manifiestan con abundancia la máxima reverencia y la prudencia suma con que se trataba a la Sagrada Eucaristía. Porque «nadie... come aquella carne sin adorarla antes» (2), y al sumirla se amonesta a todos: «... tómala, y está atento para que no se te pierda nada» (3): «Porque es el Cuerpo de Cristo» (4),

Sigue en vigor el uso de administrar la comunión en la lengua de los fieles.

Por todo lo cual, habiendo pedido algunas Conferencias Episcopales y algunos obispos en particular que se permitiese en sus territorios el uso de poner en las manos de los fieles el pan consagrado, el Sumo Pontífice mandó que se preguntase a todos y cada uno de los obispos de la Iglesia latina su parecer sobre la oportunidad de introducir el rito mencionado. Pues, una mutación en cosa de tanta importancia, que se asienta en una tradición antiquísima y venerable, además de tocar a la disciplina, también puede traer consigo peligros, que se teme podrían surgir del nuevo modo de administrar la Sagrada Comunión, a saber: el que se llegue bien a una menor reverencia hacia el augusto
sacramento del altar, bien a la profanación del mismo sacramento
Nada tiene que ver con el amor a Dios, esos cristianos que discuten y mintiendo, que la comunión en la mano, lo enseña la Iglesia, esto es completamente falso. Pues el que estudia la Historia de la Iglesia, se da cuenta de la verdad. Ni mienten ni calumnias, los que defienden la Comunión en la boca, preferentemente de rodillas para los que tengan buena salud.

Ya vemos que Pablo VI se corrigió,


Las enseñanzas de la Iglesia, son santas, porque procede del Espíritu santo. Lo que no se debe aceptar como enseñanza de la Iglesia, son todos esos errores, herejías, que en distintos siglos han querido meter los herejes.


Pio XII: «Hay que reprobar severamente la temeraria osadía de quienes introducen intencionadamente nuevas costumbres litúrgicas, o hacen renacer ritos ya desusados, y que no están de acuerdo con las leyes y rúbricas vigentes.» ( Mediator Dei, 17.)

Vuelvan a leer esas enseñanzas de la Iglesia Católica, que JSP ha compartido, no lo escondan con comentarios vanos y contrarios a la Tradición, como comentaristas Sofía y doiraje, que se delatan que están acostumbrados a comulgar con la mano, y a dentelladas intentan morder sin conseguirlo, porque los adoradores de Dios solamente comulgan en la boca y de rodillas cuando pueden. Pero siempre en la boca y con reverencia.

No se olvide del n⁰ 91, que MUCHOS obispos deberían recordar!!!

"En la distribución de la sagrada Comunión se debe recordar que «los ministros sagrados no pueden negar los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos y no les sea prohibido por el derecho recibirlos».[177] Por consiguiente, cualquier bautizado católico, a quien el derecho no se lo prohiba, debe ser admitido a la sagrada Comunión. Así pues, no es lícito negar la sagrada Comunión a un fiel, por ejemplo, sólo por el hecho de querer recibir la Eucaristía arrodillado o de pie"

Por alusiones, remito a mis comentarios y a lo que realmente dicen y en ellos se puede comprobar que no tiene nada que ver con las calumnias de ese comentarista que me alude.
Esas calumnias son producto de un fanatismo que no creo que tenga nada que ver con su forma de comulgar (que se puede comprobar que yo no he criticado para nada), puesto que no nos afecta de ese modo a otras personas; será más bien el producto de alguna patología propia de este señor que le hace creerse superior a los demás y poseedor de una lengua maravillosa superdigna y canonizable aunque él la usa para hablar mal de los demás sin tener por qué.
Mi fe eucarística es la de la Iglesia y comulgo con todo amor y respeto siguiendo exactamente las normas del magisterio actual que no contradice al anterior. Y lo hago así tanto cuando comulgo en la boca como cuando comulgo en la mano.
A ese señor espero que Dios le perdone sus calumnias y mentiras porque no sabe lo que dice.
Le deseo de todo corazón Paz y Bien y que se encomiende a la Virgen de la Cabeza.

Sofía,

1. Le digo que Ud., y todo aquél, en el momento que teme por su vida, por infectarse de la Hostia consagrada, que es Dios, ha perdido la Fe.
2. Le digo también que cuando se entra en la descalifación personal sin argumentar nada de lo que se exponer ha perdido crédito y falta a la Verdad. Por los frutos los conoceréis. Ni superior ni inferior, la Verdad. La Comunión en la mano es pecado y ningún Obispo puede obligar a ello.
3. Le digo de otro fanático que tiene que ver con la forma de comulgar y en un escenario como el de ahora: Benedicto XVI. ¿Seguro que su fe eucarística es la de Benedicto XVI o la de la Iglesia? Lo dudo y mucho. Ningún Santo que hoy está en los altares de la Iglesia ha recibido ni entregado la Comunión en la mano. El Santo Padre Pío nunca entregó ni recibió la Comunión en la mano. La Comunión en la mano es –como Nuestro Señor le dice a Catalina Rivas- el trabajo sacrílego de Satanás. Solo es necesario analizar estas cuatro palabras “trabajo sacrílego de Satanás” y ver una Iglesia a la hora de la Comunión por dentro hoy en día para comprenderlas.

En 2008 -2009, la gripe H1N1 o gripe porcina, mató a un gran número de personas. Los obispos de EE.UU., para eliminar la Comunión en la lengua, solicitaron a Roma si el Papa Benedicto XVI acabaría con ella. La respuesta fue un rotundo NO.

Esta Congregación para el Culto Divino y las Disciplinas de los Sacramentos desea acusar recibo de su carta del 22 de junio de 2009 en la que se reconoce el derecho de los fieles a recibir la Sagrada Comunión en la lengua.

Este Dicasterio observa que su Instrucción Redemptions Sacramentum (25 de marzo de 2004) estipula claramente que "cada uno de los FIELES siempre tiene derecho a recibir la Sagrada Comunión en la lengua" (n. 92). ni tampoco es lícito negar la Sagrada Comunión a ninguno de los fieles de Cristo a quienes la ley no les impide recibir la Sagrada Eucaristía (cf. n. 91).

La Congregación les agradece por llamar la atención sobre este importante asunto. Tenga la seguridad de que se harán los contactos apropiados.Que puedan perseverar en la fe y en el amor a Nuestro Señor y su Santa Iglesia, y en la continua devoción al Santísimo Sacramento.

Con todos los buenos deseos y saludos cordiales.
Sinceramente en Cristo,
(P. Anthony Ward, S.M.)
Subsecretario - Peregrinos de San Miguel - Canadá

Despedida cordial. Que la Paz del Señor esté con Ud.

JSP
Haga el favor de leer con atención y tal vez así no falte a la verdad usted de ahora en adelante:

1.- No se entera usted de que no se trata de "mi" vida o de "su" vida, sino de LA VIDA DE LOS DEMÁS..
Vd o yo podemos ser personas infectadas asintomáticas o presintomáticas y contagiar al sacerdote y a otras personas al comulgar en la boca, por lo cual prefiero hacerlo en la mano y con mascarilla que solo levanto un momento echándome a un lado para más seguridad.
Y no crea q eso es raro y solo ocurre a las personas jóvenes. En las residencias de ancianos hay algunos casos con la enfermedad que son asintomáticos -un familiar mío de 96 años, x ej- al lado de muchos casos graves.
Dios no está obligado a hacer milagros cuando se puede usar la razón y medios normales. No hay que tentar a Dios.

Pero además yo no le he discutido a usted que comulgue como quiera, allá ud, le he discutido su afán de calumniar a los que no piensan como usted.

2.- Yo NO he descalificado a nadie, me he limitado a contestar a sus descalificaciones infundadas y calumniosas. Así que no me acuse a ní de lo que hacen ustedes. Y no, no es pecado comulgar en la mano, por mucho que se empeñe usted.

3.- Añade otra calumnia nueva. Yo no he dicho que sean fanáticos los que comulgan en la boca, sino los que calumnian sin parar y sin venir a cuento.
Como se puede observar yo he dicho literalmente esto:
"Esas calumnias son producto de un fanatismo que no creo que tenga nada que ver con su forma de comulgar (que se puede comprobar que yo no he criticado para nada), puesto que no nos afecta de ese modo a otras personas; será más bien el producto de alguna patología propia de este señor.."

Por supuesto que tengo la fe eucarística de la Iglesia no sé con qué derecho opina usted otra cosa, pero Dios le demandará por sus calumnias.
Y no se me haga el mártir que yo no he dicho en ningún momento que tengan que prohibir la comunión en la boca, así que no invente, que es comprobable. Lo que he dicho es que se puede comulgar con fe, amor y respeto tanto en la boca como en la mano, siempre siguiendo las normas de la Iglesia.

En cuanto a santos, hay a montones santos que comulgaron en la mano. Aquí ya le nombré a San Tarsicio que la recibía y la daba en la mano, porque las circunstancias así lo requerían y para eso lo comisionó su obispo.
Pero además yo no estoy hablando de preferencias, sino de que no es pecado comulgar en la mano y de que no tiene derecho a calumniar a la gente.
De modo que deje de inventar, Roma dejó a cargo de los obispos dar permiso para comulgar en la mano, de modo que quien lo hace de acuerdo con las normas no está cometiendo ningún pecado.

Haga lo que le dé la gana, pero deje de calumniar a los demás y mentir. Porque como dijo usted mismo, por sus frutos lo estamos conociendo.

A ver si su despedida cordial si no es cordial por lo menos es despedida.

Paz y Bien

El cristiano que persevera, se va purificando así mismo, reconoce que cuando comulga está Dios, y a Dios no se le trata de cualquier forma, sino con mucho respecto. Y con ese respeto, le adora arrodillándose. El sacerdote que está convencido que Jesús está en el Santísimo Sacramento, dice: “el Cuerpo de Cristo”, y los fieles deben responder: Amén. Pero ahora prohíben que se diga el Cuerpo de Cristo, y ya no dicen amén. Pues aunque el sacerdote no haya sabido perseverar, y deja de decir: “el Cuerpo de Cristo”, el comulgante que puede recibirlo preferentemente en la boca, y si puede arrodillarse, que lo haga para complacer al Señor.
¿Qué significa que hay personas que dicen: “yo comulgo de rodilla y de pie poniendo la mano”. Pues estas infelices almas no tienen a Cristo, no saben lo que quieren, y se pasa todo el tiempo vacilando, y van de un lado a otro engañados por el diablo.

Me viene al pensamiento esta enseñanza del Espíritu Santo por medio del Santo Apóstol Santiago:

† «Si alguno de vosotros se halla falto de sabiduría, pídala al Señor, pídala a Dios que a todos da largamente y sin reproche, y le será otorgada. Pero que pida con fe, sin vacilar en nada, que quien vacila es semejante a las olas del mar, movida por los vientos, y llevadas de una a otra parte. Hombre semejante no piense que recibirá nada del Señor. Es varón indeciso e inconstante en todos sus caminos» (Santiago 5,8)

Hombre o mujer inconstante en todos sus caminos, que también se debe comprender así.
Esta es la prueba de los que comulgan de pie siempre, o según los momentos, de pie o de rodilla, son personas que no tienen a Cristo. Y no aceptan la corrección fraterna, cuando el corazón endurecido obra siempre el mal, desean que otros le den la razón, los modernistas no se salvaran, no trabajan por el Reinado de Cristo, y se dan más importancia así mismo que al mismo Señor y Dios nuestro Jesucristo.
El alma soberbia no suele arrodillarse ante el Señor, es como el fariseo, que se cree más sabio que el humilde, como aquel publicano arrepentido que no se atrevía alzar la mirada.

No es posible recibir nada del Señor, cuando el alma no es humilde con Él, arrodillándose. “Señor, creo que estas verdaderamente en el Santísimo Sacramento, por eso me postro ante Vos”. La comunión la mano, es querer manipular a Cristo. ¡Cuánta maldad! ¡Terrible crueldad y tiranía la Comunión en la mano!, Cuando la Iglesia Catolica siempre ha corregido todo tipo de abuso.

La persona que ve calumnia, incluso en la sopa que come, no da detalles, donde está, entonces no existe tales calumnias, no se está obrando a espalda de nadie.

La fe Eucarística, no es tratar con indiferencia al Señor, sino siempre arrodillarse, La fe de recibir la comunión de rodillas y en la boca, no movido por los vientos de las tinieblas, que el demonios siempre provoca muy mala pasadas.

La fe en la Eucaristía, nos ayuda a fortalecer nuestra fe.

El diablo consigue que numerosos comulgantes no traten con respeto al Señor.

La fe en la Iglesia, amar a la Iglesia, es aceptar la enseñanza universal de que la comunión debe ser de rodillas. Esto siempre ha sido así.
La Iglesia ha enseñado que quien recibe la comunión en la mano, quede excomulgado. Y si comulga, aumenta el número de sus sacrilegios y profanaciones sin remordimientos de conciencia. Se ha perdido el sentido grave del pecado, y en pecado comen y beben su propia condenación, dice San Pablo.

Si el alma quiere evitar la condenación se debe recuperar la comunión en la boca, sí, preferentemente. Aunque la Conferencia Episcopal da preferencia en la mano, no caigamos en una obediencia muy peligrosa que nos llevarían a la condenación eterna.

He recordado cierto suceso que me pasó, por Navidad, cuando después de la Santa Misa, fui a la pequeña sacristía para felicitar al sacerdote, estos días de fiesta, y no me dio tiempo, porque en cuanto me vio, empezó a alzar la voz, tan fuerte que me decía: "Yo no voy a dar la comunión de rodillas a esta gente", ya comenté que ya ha principio del confinamiento, una segunda vez, de ese otro sacerdote, con malos modos. Lo que fue en dos ocasiones. En este primer desencuentro, le respondí, entonces, que solo venía a felicitarle, pero como seguía muy enfadado, le dije entonces, pues debería usted enseñarle a que reciban a Jesús de rodilla, necesitan que se los enseñen. Pero nada. Le dejé en sus murmuraciones y me fui. Nunca le levanté la voz, nunca lo hago con ningún sacerdote, nunca les respondo con insolencia.

Es clarísimo que esas exigencias, por algunos pastores, cuando no quieren dar la comunión a la persona que quiera recibirla de rodillas y en la boca, se asemejan a los posesos por su furia, pero también los comulgantes que defienden la comunión en la mano, no les mueve el Espíritu Santo, sino el príncipe de las tinieblas, porque no quieren que Jesús sea adorado con toda dignidad.

Cuando uno discierne los frutos de quienes preferimos recibir a Jesús de rodillas y en la boca, de aquellos otros, sean seglares, sacerdotes, religiosos, demuestran que no tienen paz en sus vidas, en sus corazones. Que el bien que les deseamos, nos responden con lo peor. El desprecio a Cristo Jesús, y no lo quieren reconocer. ¡Pobres almas!

1. La Santísima Virgen en sus mensajes al Padre Gobbi le dice “Pero están sobre todo los sacrilegios que forman hoy, en torno a mi Corazón Inmaculado, una dolorosa corona de espinas. En estos tiempos ¡cuántas comuniones y cuántos sacrilegios se cometen! Se puede decir que hoy ya no hay una celebración eucarística en la que no se hagan comuniones sacrílegas. ¡Si viérais con mis propios ojos cuán grande es esta plaga, que ha contaminado a toda la Iglesia y la paraliza, la detiene, la hace impura y tan enferma! Si vierais con mis ojos, también vosotros derramaríais Conmigo lágrimas copiosas.”
2. Hoy en día, muchos "católicos" quieren ser santos sin hacer el esfuerzo que hicieron los santos. Una "santidad" egoísta.
- “…el peor mal de nuestro tiempo es la Comunión en la mano.” Madre Teresa de Calcuta (The Wanderer, 23 de marzo de 1982).
- “El derecho de recibir la Santa Comunión en la mano es permitida solamente en tiempos de persecución”. San Basilio el Grande, Doctor de la Iglesia (330-379) San Basilio el Grande consideraba la Comunión en la mano tan irregular que no vaciló en considerarla una grave falta.
- San Tarsicio murió al ser descubierto que era cristiano al llevar a Su Majestad a los cristianos prisioneros.
- La Comunión en la "mano" en la Iglesia primitiva era sin tocar, muy solemne y se hacía sobre un corporal donde sólo se tomaba directamente en la boca con la lengua.
-“Para reverenciar este Santo Sacramento, nada lo toque, salvo lo que está consagrado; así como la Hostia y el Cáliz están consagrados, así lo están las manos consagradas de los sacerdotes, para tocar este Sacramento”. Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia :(1225-1274) Summa Theológica, Parte III; Q.82, art3, Rep Obj 8).
-“Sólo ellos, (los sacerdotes), deben administrarlo, y no otros” San Francisco de Asís: (1182-1226) (Carta 2ª, a todos los fieles, 35).
- “Mira, hija mía, les obsequio cinco cosas a mis sacerdotes (…), y en quinto lugar el privilegio de tocar con sus manos mi Carne Sagrada”. (Jesucristo a…) Santa Brígida de Suecia, +1373.
- “Las Sagradas Especies no son para ser manipuladas por otros que no estén consagrados al Señor”. San Sixto I Papa ( a.115).
-“Prohiban a los creyentes tomar la Sagrada Hostia en la mano”. Papa San Eutiquiano (275-283).
-“Enérgicamente defendemos y requerimos a los creyentes obediencia en cuanto a la práctica de administrar la Sagrada Comunión en la lengua del creyente”. El Papa San León el Grande (440-461):
-“Cuando se recibe la Comunión es necesario estar arrodillado, tener la cabeza ligeramente humillada, los ojos modestamente vueltos hacia la Sagrada Hostia, la boca suficientemente abierta y la lengua un poco fuera de la boca reposando sobre el labio inferior”. San Pío X
-“Hay que reprobar severamente la temeraria osadía de quienes introducen intencionadamente nuevas costumbres litúrgicas, o hacen renacer ritos ya desusados, y que no están de acuerdo con las leyes y rúbricas vigentes”. Pio XII:3. Pido oración y reparación por los sacrilegios con que es ofendido el Santísimo Sacramento.
En Fátima, en el año 1916, el Ángel de la Paz enseña a los pastorcitos -en su tercera aparición- una oración de reparación:
“Santísima Trinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo, te adoro profundamente y te ofrezco el Preciosísimo Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, presente en todos los Sagrarios del mundo, en reparación por los ultrajes, sacrilegios e indiferencias con que El mismo es ofendido. Y por los méritos infinitos de su Sagrado Corazón y del Corazón Inmaculado de María te pido la conversión de los pobres pecadores”.

Mire, JSP, mezcla ud cosas contradictorias:

- Reconoce que San Tarsicio fue martirizado cuando llevaba la Eucaristía a los presos - San Tarsicio no era sacerdote, sino un laico comisionado por el obispo para esa tarea. Queda claro que los obispos tienen autoridad para discernir las normas de acuerdo con las necesidades de los tiempos y San Tarsicio no estaba cometiendo ningún sacrilegio, sino actuando de acuerdo con las normas de la Iglesia.

-Se ha comulgado históricamente con corporal y sin él. Proponga lo que quiera, pero lo que se haga lo dispondrán las autoridades de la Iglesia, no ud.

-Esos textos contra los sacrilegios los firmamos todos. De lo que se trata es de que no estamos cometiendo ningún sacrilegio, como no lo estaba cometiendo San Tarsicio, cuando comulgamos con fe, amor y respeto siguiendo las normas de la autoridad.

-Por otra parte comulgar en la boca es igualmente compatible con toda clase de abusos y sacrilegios exactamente igual que comulgar en la mano. El sacrilegio no consiste en comulgar de una manera o de la otra.

-A la Madre Teresa de Calcuta se la adjudican muchas cosas que vaya usted a saber si dijo o no, pero en todo caso, dijera lo que dijera no es norma para la Iglesia ni es doctrina infalible.
Si como dice San Basilio hay momentos especiales de persecución en q las cosas pueden ser diferentes igualmente podrían serlo durante esta pandemia, pero además Roma ha dicho cómo se podía comulgar según las circunstancias en cada momento e igualmente puede seguir diciéndolo ahora.

-Me alegra de que haya dejado de nombrar sus supuestos argumentos de concilios definiendo oficialmente el tema, porque quedó demostrado que era falso y que lo que prohibían en esos concilios era comulgar por sí mismo, no recibir la comunión en la mano y así mismo prohibían bajo pena de excomunión llevársela a casa, no comulgar en la mano, como decían uds. Pero además eso no era un absoluto sino que en caso de necesidad se podría comisionar a cualquiera igual que a San Tarsicio. Eso lo decide la autoridad religiosa no ud.

-Me parece muy bien que recomiende ud el uso de comulgar en la boca, si le parece lo mejor, pero me parece fatal que diga la falsedad de que comulgar en la mano es un sacrilegio.

-No veo qué sacrificio supone para uno mismo comulgar en la boca (a mí por lo menos no me supone ninguno, ni altera para nada mi fe en la Eucaristía ni mi respeto ni mi obediencia a la Iglesia, lo mismo comulgar de una manera que de la otra) Lo que sí está claro es que comulgar en la mano lo permite el magisterio actual y que parece lo más recomendable en esta pandemia y otras circunstancias semejantes.
A lo mejor para ud sí supone un sacrificio comulgar en la mano porque pone sus propias ideas por encima del poder de la Iglesia de atar y desatar, como si la Iglesia fuera vd y porque supone en los demás unas actitudes que serían las de vd en caso de comulgar en la mano, pero no es el caso de los demás. Si vd faltaría el respeto a Dios, resulta q nosotros no se lo estamos faltando. Y a ver si vd cree que en las épocas en las que solo se ha comulgado en la boca no faltaban el respeto a Dios los sacrílegos. Son cuestiones externas que no tienen nada que ver con las disposiciones interiores.

Quienes comulguen con la disposición requerida y lo hagan según las normas de la Iglesia no están cometiendo ningún pecado y no tiene vd derecho a molestarles. Eso es todo.

No, Roma no ha dicho como se debe comulgar en estos tiempos de la pandemia, lo han dicho unos pastores de la Jerarquía de la Iglesia Católica.

El demonio tiene ese empeño, en que los cristianos mundanos, que son los únicos que comulgan en la mano. La mayoría de los pastores han perdido completamente la fe, y ahora obedecen unas leyes humanas, anulando completamente, lo que siempre ha defendido y defiende la Iglesia.

Dos clases de comulgantes, los verdaderos adoradores y adoradoras de Dios, que son los que realmente conocen a Cristo, tienen el corazón limpio, le reconocen como Dios y Rey, por eso, son verdaderos adoradores de Dios, y se arrodillan ante Él. Toda rodilla se doble al Nombre de Jesús, en el cielo, en la tierra, en el abismo. Dice San Pablo.
Ahora hay otro problema, que tratan de esconder el Nombre de Jesús, y no dicen a cada comulgante, "El Cuerpo de Cristo", por lo que muchos no dicen amén. Y es porque muchos pastores, obedecen más lo que no viene de Dios. Así el pastor, que ha perdido la fe, también consigue que los cristianos lo pierdan, pues no todos están firmes en la fe.

Los otros comulgantes, los que reciben a Jesús en la mano, es por seducción del maligno, y siempre busca modos de tener la razón. Pero estos no son adoradores de Dios, pues se atreven a demasiadas insolencias.

No todo lo que va saliendo del Vaticano, viene de Dios, "la cultura del deporte", las danzas, las obras teatrales, las diversiones de circo, y otros espectáculos pecaminosos. Y habrá quien diga, "estas cosas vienen de Roma y hay que que aceptarlas.

Pero veamos, quien están pendiente del mundo, termina teniendo demasiada aversión, rechazo al mismo Dios, el rechazo, y torcer las Sagradas Escrituras están sucediendo.
Lo que nos viene de Dios, es ahí donde debemos poner atención, la verdadera obediencia.

La Iglesia nunca se contradice, pero en la Iglesia, hay muchos administradores que obran y enseñan por su propia cuenta, hacen creer que tales cosas es Magisterio, pero cuando estudiamos el Magisterio de la Iglesia Católica, nos damos cuenta que no es lo mismo que ya se estableció por el mismo Espíritu Santo.

Hay muchos indicios, que el Espíritu Santo no está obrando en ninguno de los errores, que los ignorantes, o sea, los que no se han animado a aceptar la Tradición Apostólica del Señor. Se está mezclando doctrinas falsas como si fueran verdaderas, y haciendo mezcla entre la verdad y los errores.
El demonio tiene mucho empeño en que los malvados discutan que no es malo la comunión en la mano. Pero es sacrilegio, es pecado.

Habrá quien quiera decir, "yo amo a Dios, yo amo a la Eucaristía, yo amo al Magisterio de la Iglesia Católica, me fío de Pablo VI". Y resulta que esto no es verdad, sino engañarse y tratar de engañar a otros, porque el deseo de comulgar en la mano, no viene de Dios, sino del padre de la mentira.

† « Bien profetizó de vosotros hipócritas, según está escrito: este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. En vano me rinden culto, ya que enseñan doctrinas que son preceptos de hombres. Dejando el precepto de Dios, y os aferráis a la tradición de los hombres. Les decía también: ¡Que bien anuláis el mandamiento de Dios para conservar vuestra tradición! [Mc 7, 6-9]. »

Las verdaderas disposiciones para recibir la Comunión, JSP, lo ha dejado claro,

Y añado:

Pablo VI. Memoriale Domini. [Debe conservarse el uso Tradicional de administrar la Comunión. Instrucción de la Congregación, del Culto Divino]

«Cambio del uso primitivo»
Por eso, en seguida el oficio de llevar la Eucaristía a los ausentes fue confiado exclusivamente a los ministros sagrados, para asegurar mejor la reverencia debida al Cuerpo de Cristo y servir al mismo tiempo a la necesidad de los fieles. Andando el tiempo, después de estudiar más a fondo la verdad del misterio eucarístico, su eficacia y la presencia de Cristo en el mismo, bajo el impulso ya de la reverencia hacia este Santísimo Sacramento, ya de la humildad con que debe ser recibido, se introdujo la costumbre de que el ministro por sí mismo depositase en la lengua de los que recibían la comunión una partícula del pan consagrado.

Este modo de distribuir la santa comunión, considerando en su conjunto el estado actual de la Iglesia, debe ser conservado no solamente porque se apoya en un uso tradicional de muchos siglos, sino, principalmente, porque significa la reverencia de los fieles cristianos hacia la Eucaristía. Este uso no quita nada a la dignidad personal de los que se acercan a tan gran sacramento, y es parte de aquella preparación que se requiere para recibir el Cuerpo del Señor del modo más fructuoso.
*******************
Sí, esto es una parte de lo que enseñaba Pablo VI. Y fiarse de este Papa es saber bien que es lo que ha enseñado.

Siempre se ha de esperar al sacerdote para que nos de la comunión, nos arrodillamos ante la Divina Majestad, le adoramos, con el corazón, y con la lengua le recibimos, prevenientemente de rodillas.

¡Mucho cuidado aquellos que dicen: "preferentemente comulgar en la mano", esto es un engaño del demonio. Mucho cuidado!

Decir que comulgar en la mano, es imitar al demonio, que engañó a Adán y Eva, para que comiese del fruto prohibido. Imitar a Satanás no ayuda a la salvación de las almas.

Las enseñanzas de San Pío X, han sido aceptadas por los hijos e hijas de Dios, los verdaderos adoradores. Son las disposiciones requeridas:


Catecismo Mayor de San Pío X

4º.- De la manera de comulga

643.- ¿Cómo hemos de estar en el acto de recibir la Sagrada Comunión? – En el acto de recibir la Sagrada Comunión hemos de estar arrodillados, tener la cabeza medianamente levantada, los ojos modestos y vueltos a la Sagrada Hostia, la boca suficientemente abierta y la lengua un poco fuera sobre el labio.

644.- ¿Cómo hay que tener la bandeja de la Comunión? – La bandeja de la Comunión hay que tenerla de manera que recoja la Sagrada Hostia, si por ventura viniese a caer.

645.- ¿Cuándo hemos de tragar la Sagrada Hostia? – Hemos de tragar la Sagrada Hostia lo antes posible y abstenernos de escupir por algún tiempo.

646.- ¿Qué hay que hacer si la Sagrada Hostia se pega al paladar? – Si la Sagrada Hostia se pega al paladar, ha de despegarse con la lengua, y jamás con los dedos

Sofía, que conste que tiempo atrás no veía pecado en la "Forma extraordinaria" de comulgar. El peligro de sacrilegio siempre lo vi. Y el no arrodillarse una falta de adoración. Pero, al interesarme por el asunto tanto la Palabra de Dios, la Tradición Apostólica y el Magisterio es lo que me hizo ver cuán equivocado estaba. Por tanto, no es lo que digo yo, sino lo que le he expuesto. Y si la Iglesia excomulga es porque el excomulgado está en pecado.
1. Jose Luis (OFS) también le está aportando una ingente cantidad de datos del Depósito de nuestra Fe Católica. Le aporto otro: en la Misa Tridentina jamás se ha admitido la Comunión en la mano...y viene de lejos. Es con la reforma litúrgica, elaborada por un masón eclesial, de la Bestia negra, como ya le mencioné y la rebeldía de los obispos de Holanda, Alemania, Francia y Bélgica cuando comienza a desaparecer la lengua de la Iglesia y a extenderse como una plaga la Comunión en la mano. Es decir, que si el sacerdote de su Parroquia solicita a su Obispo celebrar la Misa Tridentia, que es en latín, Ud. no podría comulgar en la mano con la actual pandemia sino solo en la boca ¿estaría dispuesta? Pero, la astucia del maligno está detrás y ha logrado que no se enseñe el latín en los seminarios, ¡siendo la lengua de la Iglesia, de Roma, de donde está Pedro!, para que la Misa Tridentina desaparezca.
2. Le digo que la fe de Satanás en la Sagrada Forma es mayor que la suya. Pregúntele a un exorcista qué es lo que ve Satanás y Ud. toca con sus manos maculadas. Porque, ¿sabía Ud. que puede comulgar en la boca? Y ¿por qué no lo hace? Nadie se lo ha prohibido, entérese Ud. bien. De ello va este artículo en el punto 92. Ud. tiene derecho a comulgar en la boca y ningún Obispo puede obligarle a comulgar en la mano. Si no haga una Comunión espiritual y quéjese a su Obispo no a mí que le recuerdo su derecho, que el Espíritu Santo le Cristificará más.
3. Después otro dato curioso es que los Confesionarios están vacíos y tiene que ser muy santo quien comulga en la mano después de tener las manos sucias por tocar el dinero y estar en estado de Gracia. ¿Esa es su ofrenda a Dios? ¿Qué clase de oblación así puede salvar almas del purgatorio? Y no digo que Ud. no se confiese, hablo en general.
4. Después, otra curiosidad es la de San Tarsicio. Ud. lo cita pero no cuenta que murió martir por defender su fe en que llevaba a Dios en un corporal y no quería que lo tocaran los mismos paganos que lo asesinaron. No es un caso válido de mártir de Comunión en la mano porque es en caso de persecución y está permitida como le recuerda San Basilio el Grande. ¿Esa es mi contradicción? Porque además de mentiroso, inventar, patologías y no se que más...nada le convence de lo que le digo.
5. A Dios no es sólo fe, amor y respeto, sino también latría y a la Santísima Virgen veneración. En cada Eucaristía Dios se humilla bajando del Cielo para darnos de comer y de beber en las nobles especies del pan y el vino y qué trabajo nos cuesta humillarnos ante el que me lo ha dado TODO por mi salvación. ¿No merece Su Divina Majestad arrodillarnos ante Él y recibirlo directamente en nuestro cuerpo deseoso de recibirlo dignamente?
6. "Por otra parte comulgar en la boca es igualmente compatible con toda clase de abusos y sacrilegios exactamente igual que comulgar en la mano. El sacrilegio no consiste en comulgar de una manera o de la otra." Esto ya no se si es borrachera argumentaria o qué es. Pero, con todo lo expuesto le digo: el único sacrilegio de la Comunión en la boca es comulgar sin estar en estado de Gracia, sin ser oblación digna del Señor. Que como dice San Pablo quien come y bebe indignamente al Señor come y bebe su propia condenación. Sacrilegios de la Comunión en la mano: tocar lo sagrado manos impuras; pisotear al Señor; venta de Hostias consagrada a los satánicos (que tienen más Fe que muchos católicos en la Presencia Real) para misas negras; dárselo de comer al perrito como sucedió en Milán; partirlo para compartirlo; etc. No es igual.
7. La actual Comunión en la mano (del año 1969 para acá) es comulgar por sí mismo. Como nos decía San Francisco de Asís: en los sacerdotes tenemos que ver al Hijo de Dios. Todos estamos bautizados igual, pero por el Sacramento del Orden ellos tienen una mayor dignidad. Cuando consagran aunque estén en pecado mortal no son borrados los pecados, pero por esa dignidad mayor del Orden el Espíritu Santo hace inmaculadas sus manos y es Cristo mismo quien consagra y de la misma forma que Dios se encarna en un Inmaculada lo hace una y otra vez por nosotros en el pan y el vino por seno de las manos del ministro que es Cristo, único sacerdote eterno. Tocar con manos maculadas sin el Orden al Señor de lo sobrenatural y natural, al Tres veces Santo, Rey de Reyes y Señor de Señores es pecado. Pido de nuevo oración y reparación por los sacrilegios que se están cometiendo desde 1969.

Que la Paz del Señor esté con Ud.
Y ya despedida cordial definitiva.

Simplemente esto: Roma sí ha dicho que los obispos pueden dar permiso para comulgar en la mano en sus diócesis.

Sobre que no se pierda la tradición de comulgar en la boca nadie ha dicho que tenga que perderse, es usted el que cree que es incompatible comulgar en la boca con comulgar en la mano, no yo. Yo afirmo que las disposiciones internas, la fe, el respeto, el amor y la obediencia a la Iglesia en nuestro caso son las mismas y que no tiene usted derecho a acusar a los demás de lo que solo existe en su mente.

Y no hace falta leer con detalle todos los disparates que usted escribe para darse cuenta de que cree usted saber tanto sobre el diablo como si fuese uno de los suyos.
Deje de calumniar a los demás y de mandar al infierno a personas que le pueden dar a vd mil vueltas, como se las daba San Tarsicio, por mucho que vd piense que el demonio estaba por medio cuando el obispo le comisionó para llevar la Eucaristía a los presos, siendo laico como era.

Vd no es la Iglesia, ni puede determinar cuál es la manera de hacer las cosas en la Iglesia en cada circunstancia. Los catecismos son simplemente formas de explicar la fe y las normas en cada momento a la sociedad a la que van dirigidos. La fe no cambia, pero las normas pueden cambiar. Seguro que encuentra un catecismo en el que le digan que para la comida hay que guardar tres horas de ayuno y para la bebida una. O que para comulgar no se puede haber comido nada desde el día anterior. Eso son normas de la Iglesia y no es vd quien tiene que ponerlas ni quitarlas.

Por lo demás siga opinando lo que quiera, pero me temo que no es vd el encargado de gobernar la Iglesia y sus opiniones me tienen sin cuidado.

Con tanta obsesión por el diablo me recuerda a los fariseos que decían que Jesús curaba por obra del diablo. Él dio a su Iglesia el poder de atar y desatar y vd cree que lo q hacen es obra del diablo.
Pues vd mismo.

Paz y Bien y sigo encomendándole a la Virgen de la Cabeza.

JSP,
1- A OFS le acabo de contestar lo que creo que es adecuado contestarle después de leer sus calumnias mogollón de veces. No me he molestado en decir por ejemplo que de hecho sí se dice " El cuerpo de Cristo" y sí se contesta "amén" solo que se hace por debajo de la mascarilla. En algunas iglesias además el sacerdote antes de empezar a repartir la comunión dice solemnemente para todos los presentes el cuerpo de Cristo, elevando la sagrada forma y todos contestamos amén.

2- Claro que sé que puedo comulgar en la boca. Creía haber dicho que yo ya comulgaba en la boca o en la mano según las circunstancias y que mi fe, mi respeto, mi adoración y mi obediencia a las normas son exactamente las mismas comulgue en la mano o en la boca. Desde luego personalmente pienso que en esta pandemia lo responsable es comulgar en la mano y he podido comprobar con satisfacción que todas las personas sensatas temporalmente hacen lo mismo.
No tengo nada que reclamar a nadie ni tampoco tiene vd que reclamarme nada a mí.

3- La confesión es otro tema que no tiene nada que ver con comulgar en la boca o en la mano. A ver si se cree vd que los q comulgan en la boca son todos seres inmaculados y los que comulgan en la mano son personas en pecado mortal. Absurdo.

4- Su contradicción es usar a Tarsicio como argumento cuando es prueba precisamente de que según las circunstancias un laico puede llevar la eucaristía a otras personas. Claro que fue un mártir, laico y todo. Pues eso digo, ¿quién le dice a vd que las personas q comulgan en la mano el laico que ayuda a repartir la comunión no pueden ser mártires de la Eucaristía igualmente impidiendo cualquier profanación de personas sin fe?
Igualmente que se puede hacer una excepción en tiempo de persecución se puede hacer en tiempo de pandemia. En todo caso, seguimos las instrucciones de la Iglesia que deja depender el permiso para comulgar en la mano de los obispos.
Falsedad eran argumentos que vds se han dedicado a repetir citando falsamente los concilios, y lo que he hecho es señalarlo. Y falsedad en algunas acusaciones que me hizo en ese comentario y que también señalé en mi respuesta. En cuanto a patologías a vd no le he dicho nada, y en el caso de quien no hace más que endemoniarnos a los demás tengo muy claro que eso normal no es.

5- La fe el respeto y el amor a Dios comprenden también la adoración, por supuesto. Y se le puede adorar de rodillas en la consagración y de pie en la comunión. Si quiere puede vd seguir de rodillas durante todo el tiempo, ir en fila de rodillas y volver de rodillas e irse a su casa de rodillas, porque al fin y al cabo Dios se ha hecho presente ya en la consagración y sigue en vd después de comulgar. Pero creo que hay un momento para cada cosa y si bien me daría igual arrodillarme en la comunión no veo la necesidad puesto que ya me he arrodillado antes y me voy a arrodillar después. Aunque arrodillarse tampoco significa nada sin la disposición interior. Y la disposición interior también sirve a quien no se arrodilla por diversas causas.

6- El borracho argumental lo será vd. Naturalmente que el que comulga en la boca puede dar lugar a todo tipo de abusos y sacrilegios exactamente igual que cuando se comulga en la mano - yo no estoy diciendo q sea un sacrilegio comulgar en la boca, eso es producto de su obsesión por pensar que es un sacrilegio comulgar en la mano.
Comulgar en la mano no es un sacrilegio porque no es más impura la mano de quien va con la debida disposición que su boca.
Se trata de que los abusos y sacrilegios que vd nombra son todos compatibles con comulgar en la boca también, desde hacerlo en pecado mortal a todo eso: "tocar lo sagrado manos impuras; pisotear al Señor; venta de Hostias consagrada a los satánicos (que tienen más Fe que muchos católicos en la Presencia Real) para misas negras; dárselo de comer al perrito como sucedió en Milán; partirlo para compartirlo; etc"
Todo eso es compatible con sacar la lengua y recibir la hostia que después se guarda el sacrílego en el bolsillo porque nadie le va a obligar a tragársela.

7- La actual comunión en la boca no es comulgar por sí mismo, es recibir en la mano la sagrada forma igual que la puedes recibir en la boca.

Paz y Bien
Y despedida cordial.

Amargura y barbaridades, es lo que se hace notar en los comentarios de esta pobre señora, van yendo de mal en peor, solamente hay resentimiento, están llenos de resentimientos, amargura, desprecio, me ha venido hasta la sensación de vomitar. Y solo porque insisto en la importancia, de comulgar en la boca y no en la mano. Pues alguien así, que tanto discute es que no está preparada para recibir a Jesús con un corazón tan mal dispuesto.

Porque está usted ofendiendo gravemente a Dios, lo ha tomado como un asunto personal, dice usted, por una parte, que no ha leído con detalle, lo que he escrito, y por otra parte, que ha encontrado calumnia, pero en eso, claro no ha detallado. Si fuera verdad que he calumniado, se hubiera mostrado donde, si es que verdaderamente se trata de una calumnia. Pero no es lo mío. Para decir la verdad no añado mentiras ni calumnias contra nadie. Pero es que la verdad ofende a los que tienen el corazón ennegrecido. Y no digo nombre.

Sobre la “obsesión del diablo”, no, no estoy obsesionado, pues debemos estar prevenido para no dejarnos seducir.
Pero sigue engañándose, interpretando superficialmente, tanto las enseñanzas de Jesús, lo que enseña el Sagrado Magisterio de la Iglesia Católica:
La comentarista dice: "Con tanta obsesión por el diablo me recuerda a los fariseos que decían que Jesús curaba por obra del diablo."

"Él dio a su Iglesia el poder de atar y desatar y vd cree que lo q hacen es obra del diablo.
Pues vd mismo."

Y respondo:
Es evidente, que lo que usted cree, que lo de atar y desatar, “es obra del diablo”, sigue falseando la verdad, lo que usted piensa es cosa suya, lo que yo pienso, lo aprendo desde la fe, desde la Tradición del Señor, y no aprendo a calumniar ni a decir mentiras. Y no, yo no soy el diablo, pero el Señor ya le juzgará y castigará a usted por sus maldades. Porque es que se opone a las verdaderas enseñanzas de la Iglesia Santa de Dios.
«Roma perderá la fe»
¿Hablar de Roma? La Santísima Virgen María, en la Salette había profetizado que Roma perderá la fe (19 de septiembre de 1846). Si, hace algunas décadas que Roma ha perdido la fe, será por eso, que enseña que no es malo, la Comunión en la mano. Pues sin la fe, las herejías están en Roma, recuerde lo del “Pachamama”, la adoración al espíritu inmundo por esas estatuas paganas. Porque efectivamente Roma ha perdido la fe. Y será la sede del anticristo.
Si Roma no hubiese perdido la fe, sostendrían que no se puede recibir la Comunión en la mano. Pues si ellos, los pastores, ya no tienen fe, los cristianos vamos al Concilio de Trento, incluso al Concilio Vaticano I, Permanecemos con los pastores, que son adoradores del Señor, y solamente dan la comunión de la misma forma que enseña San Pío X, no de otra forma.
El Magisterio Tradicional de la Iglesia Católica a lo que sí debemos estar muy atentos, para que no nos suceda lo que le ha sucedido a Roma, no queramos perder la fe con las falsas enseñanzas de los impíos y herejes. Pues es necesario aceptar este Magisterio Tradicional, he compartido textos del Magisterio de la Iglesia Católica, ya sé que no está de acuerdo. Pero otros lectores, tienen derecho a conocer claramente, no las opiniones sino las auténticas enseñanzas de la Iglesia Católica, yendo a sus fuentes para comprobarlo si es verdad o no. Los lectores no tienen derecho a que se les engañe, como los ciertos mal intencionados comentaristas, que solamente siembran confusión. Cuando dicen, por ejemplo: “esto lo ha dicho la Iglesia”, pero luego ellos lo comprueban, reflexionan, y el resultado es contrario. Que no lo había enseñado nunca la Iglesia.
No hay enseñanza válida cuando se pierde la fe. Y por eso, hay autores, que dogmatizan sus propios comentarios heréticos. Por eso, es bastante necesario, importantísimo, volviendo a repetir, acudir a las fuentes. No quedarse con la venda en los ojos.

Respecto a lo de «atar y desatar»

† « Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Te daré las llaves del Reino de los Cielos; y todo lo que ates sobre la tierra quedará atado en los cielos, y todo lo que desates sobre la tierra quedará desatado en los cielos. (San Mateo 18,18-19).

Precisamente, el Sucesor de Pedro, debe mantener el mismo espíritu que el de los Santos Apóstoles, solo así son válidas sus enseñanzas.

No se refiere a las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia Católica, sino a la gravedad del pecado, pues quien vaya contra las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia Católica, no puede salvarse, y se perderá. Muchos han muerto excomulgados, como Martín Lutero, pues no hubo lugar para él ni para sus seguidores, en el Reino de los cielos. El protestantismo no es una vía de redención ni salvación para nadie.
sino del Magisterio de la Iglesia Católica, no deshace las enseñanzas de este Magisterio Tradicional, pero en la Iglesia, en el Vaticano se ha infiltrado demasiados lobos rapaces, que han alcanzado los distintos puestos de la Jerarquía de la Iglesia Católica, son ellos, los que como ciegos, van guiando a otros ciegos. Y los cristianos que no han fortalecido su fe, pues es lo que nos enseña San Pablo, que cada cual no buscan los intereses de Cristo, sino los suyos propios.
Atar y desatar, se trata también de pronunciar la autenticidad de la sana doctrina, nunca de suprimirla

CIC 545: El poder de “atar y desatar” significa la autoridad para absolver los pecados, pronunciar sentencias doctrinales y tomar decisiones disciplinares en la Iglesia. Jesús confió esta autoridad a la Iglesia por el ministerio de los Apóstoles (cf. Mt 18, 18) y particularmente por el de Pedro, el único a quien Él confió explícitamente las llaves del Reino.

† 1478 Las indulgencias se obtienen por la Iglesia que, en virtud del poder de atar y desatar que le fue concedido por Cristo Jesús, interviene en favor de un cristiano y le abre el tesoro de los méritos de Cristo y de los santos para obtener del Padre de la misericordia la remisión de las penas temporales debidas por sus pecados. Por eso la Iglesia no quiere solamente acudir en ayuda de este cristiano, sino también impulsarlo a hacer a obras de piedad, de penitencia y de caridad (cf Indulgentiarum doctrina, 8; Concilio. de Trento: DS 1835).

† «1445 Las palabras atar y desatar significan: aquel a quien excluyáis de vuestra comunión, será excluido de la comunión con Dios; aquel a quien que recibáis de nuevo en vuestra comunión, Dios lo acogerá también en la suya. La reconciliación con la Iglesia es inseparable de la reconciliación con Dios»

Desobedecer al legítimo sucesor de Pedro, dice Santa Catalina de Siena que no tendrá lugar en el Reino de los cielos. Y añado; así que, se desobedece al Papa San Pío X cuando nos enseña con la Sabiduría del Espíritu Santo, tales desobedientes y rebeldes, descubrirán que no hay lugar para ellos. Y podemos obedecer al Papa legítimo y no cometemos pecado.

Es importante tener los sentimientos de Cristo.

Me pregunto, ¿cómo una persona que habla de “Paz y Bien”, puede albergar tanto resentimiento en el corazón, y responda contra las enseñanzas sobre la Comunión, rechazando al Papa San Pío X? Pues la comunión en la mano, procede desde la perdida de la fe.

Lo de San Tarsicio , no era de un muchacho cualquiera, sino de profunda fe y conocimiento de Dios, entre otros muchachos, estoy seguro, que fueron escogidos

Y como bien ha sabido explicar JSP:

- San Tarsicio murió al ser descubierto que era cristiano al llevar a Su Majestad a los cristianos prisioneros.
- La Comunión en la "mano" en la Iglesia primitiva era sin tocar, muy solemne y se hacía sobre un corporal donde sólo se tomaba directamente en la boca con la lengua.
-“Para reverenciar este Santo Sacramento, nada lo toque, salvo lo que está consagrado; así como la Hostia y el Cáliz están consagrados, así lo están las manos consagradas de los sacerdotes, para tocar este Sacramento”. Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia :(1225-1274) Summa Theológica, Parte III; Q.82, art3, Rep Obj 8).
*************************************

Con esto ya pongo punto y final, pues también reflexionando, las causas de la comunión de la Comunión en la mano, que es contrario a las enseñanzas de la Iglesia Católica, y porque tanto Roma, que ha perdido la fe, y una multitud de cristianos, que no se han tomado en serio las enseñanzas del Espíritu Santo. Y su “yo”, es más importante, lo ven así, que los intereses de Cristo Jesús. Que personas sin fe, tienen más "fe" que el mismo San Pío X, y se engañan completamente.

Al de las 7:24.
Dice que no concreto sobre la calumnia: Todo lo que usted me ha atribuído desde el principio es una calumnia. Y suma y sigue.

Respecto al resentimiento etc, son cosa de usted. Yo me limito a exigirle que deje de calumniar a los demás.

Yo no he hablado en ningún momento en contra de los que comulgan en la boca, sino en contra de los que calumnian a los que comulgan en la mano.

Ya he demostrado que ustedes mentían al citar los concilios que supuestamente excomulgaban a los que comulgaban en la mano, así que por mucho que vd diga que Pablo VI traicionó la doctrina infalible de la Iglesia no es cierto. Y sigue vigente la doctrina de que los obispos pueden permitir la comunión en la mano, así que deje ya de mentir.

Y desde luego yo tengo la fe eucarística de la Iglesia y sigo las instrucciones para comulgar de la Iglesia. La Iglesia permite la comunión en la mano y vd no es quién para acusar de no tener fe, de sacrilegio y de estar endemoniados a los demás cuando actúan con la fe de la Iglesia y las normas de la Iglesia.

Parece que el que tiene un "yo" desmedido que se cree que es el papa y que puede dictar las normas de la Iglesia a su capricho es vd.

Piense lo que quiera y déjenos en paz a los demás.

Y sí, le deseo sinceramente Paz y Bien y que la Virgen de la Cabeza se la arregle.

Polémica muy estéril permitida por D. Jorge, supongo, por puro entretenimiento.

Sedevacantista, lefèbvriano y alguien que no les reconoce. Todo previsible.

Padre, usted administra la Comunión tanto en mano como en boca. Entre su opinión y la de estos tres...

¡Ave María, padre!

Neri para el que no tiene fe, los tibios lo mismo una cosa que otra.

Uno de los problemas de los cristianos, es que no estudian la Tradición de la Fe Apostólica. Incluso el sacerdote tiene derecho a conocer más profundamente la verdad, para que el demonio no le engañe.

No soy sedevacantista. Los sedevacantistas ofenden mucho al Señor y no tienen remordimiento de conciencia. Lefebvrista es un concepto con que se ataca a todos los que no son modernistas ni relativistas, a los que trabajan por la Tradición de la Fe Apostólica.

He copiado este artículo de Religión en Libertad,

«La comunión en la mano no tiene nada que ver con la Iglesia primitiva, es de origen calvinista»Athanasius Schneider, experto en Patrística y obispo auxiliar en Kazajistán, explicó en una emisora de Radio María cómo se comulgaba entonces.
C.L./ReL13 agosto 2011

Athanasius Schneider tiene 50 años, es ucraniano y desde 2006 ha ejercido como obispo auxiliar en dos diócesis de Kazajistán, una ex república soviética con un 26% de población cristiana, mayoritariamente ortodoxa pero con una pujante comunidad católica.

Recientemente, monseñor Schneider, que es experto en Patrística e Iglesia primitiva, explicó en la emisora de Radio María en el sur del Tirol las diferencias entre la forma de comulgar en la Iglesia primitiva y la actual práctica de la comunión en la mano.

Según afirmó, esta costumbre es "completamente nueva" tras el Concilio Vaticano II y no hunde sus raíces en los tiempos de los primeros cristianos, como se ha sostenido con frecuencia.

En la Iglesia primitiva había que purificar las manos antes y después del rito, y la mano estaba cubierta con un corporal, de donde se tomaba la forma directamente con la lengua: "Era más una comunión en la boca que en la mano", afirmó Schneider. De hecho, tras sumir la Sagrada Hostia el fiel debía recoger de la mano con la lengua cualquier mínima partícula consagrada. Un diácono supervisaba esta operación.

Jamás se tocaba con los dedos: "El gesto de la comunión en la mano tal como lo conocemos hoy era completamente desconocido" entre los primeros cristianos.

Origen calvinista
Aun así, se abandonó aquel rito por la administración directa del sacerdote en la boca, un cambio que tuvo lugar "instintiva y pacíficamente" en toda la Iglesia. A partir del siglo V, en Oriente, y en Occidente un poco después. El Papa San Gregorio Magno en el siglo VII ya lo hacía así, y los sínodos franceses y españoles de los siglos VIII y IX sancionaban a quien tocase la Sagrada Forma.

Según monseñor Schneider, la práctica que hoy conocemos de la comunión en la mano nació en el siglo XVII entre los calvinistas, que no creían en la presencia real de Jesucristo en la eucaristía. "Ni Lutero", que sí creía en ella aunque no en la transustanciación, "lo habría hecho", dijo el obispo kazajo: "De hecho, hasta hace relativamente poco los luteranos comulgaban de rodillas y en la boca, y todavía hoy algunos lo hacen así en los países escandinavos".

--------------------
Cuando un cristiano profundiza más la realidad, se descubre más cosas. Para eso, necesitamos abrirnos al Espíritu Santo.

La "polémica" siempre aparece en determinados lectores que no aceptan la obediencia al Magisterio Tradicional de la Santa Madre Iglesia Católica.

No existe calumnia en ninguno de mis comentarios. Pues aprender de Jesús nuestro Señor es lo más importante para todos nosotros. Los comentarios no sirven de nada si no tienen la ayuda de las enseñanzas de la Iglesia Católica. Serían comentarios absurdos.

Y es por eso, que desde los Primeros Cristianos, la Iglesia ha estado corrigiendo a esos cristianos que hacían las cosas sin contar con la Autoridad Apostólica. Lo que escribo nunca está contra la Autoridad de la Iglesia de Cristo Jesús. Los cristianos somos miembros de la Iglesia Católica, y deberíamos ser templos vivos, y cada uno debe respetarse, pero enfrentarse al error, expulsar al error que siempre quiere dominarnos, aplastarnos. Pues no es posible complacer a Dios si se complace al mundo, a los tibios, no es posible.

La raíz de los enfrentamientos procede de nuestro enemigo el diablo. ¡cuidado!
La formación de todo bautizado no es la ociosidad, no es el seguir las corrientes del mundo ni del protestantismo, ni de las sectas. La formación en la doctrina cristiana nos lleva a la caridad, al amor, a la bondad, a imitar a Cristo. No existe rivalidad entre los que aman a Dios, los hijos e hijas de Dios. Debemos combatir todas las insidias del maligno, con oración, mansedumbre, humildad.

Existen piadosos sacerdotes, que por ignorancia, daban la comunión en la mano, pero al saber la verdad, comenzaron a darlo en la boca, y los que no podían arrodillarse, se los daba de pie, pero en la boca, pues no quedaron ociosos, y comenzaron a explicar a los feligreses, el por qué. Y muchos, los de corazón nobles lo aceptaron, dejaron de poner la mano para recibir a Jesús. Y esto es amar al prójimo, desde Cristo Jesús. Y la ignorancia fue vencida por el conocimiento de la verdad en la caridad.

Y recuerden: no soy sedevacantista, sino un cristiano que ama a la Iglesia y a la Autoridad de los Papas que custodian la doctrina de Cristo. Soy cristiano católico de Tradición Apostólica, y debo obediencia al Papa Benedicto XVI. Pues él sigue enseñándonos, hablándonos por sus enseñanzas escritas.

¿Lo ve, padre? Cuantito se rasca un poco se declaran.