Los adjetivos los dispara el diablo

Padre Jorge. Ultracatólico es un término sin aplicación lógica. ¿Qué podría significar más que ´muy católico'? Por la misma carencia no puede calificarse a alguien católico como ultraconservador. "Enemigo del papa" por supuesto es un enemigo de la Iglesia.

Tiene razón, P. Jorge, son ustedes talibanes católicos, no ultra católicos. La palabra significa creo estudiantes (del Corán, claro está). Ustedes son talibanes del Catecismo. Estudiosos de la ortidoxia católica, sí, no lo tomen como un insulto. Pero la palbra talibán les va bien, porque son intransigentes, fanáticos, dogmáticos e intolerantes. Es a lo que lleva la ortodoxia, amigo mío: a la estrechez mental. Ustedes toman la letra y matan el espíritu.

Pero yo le respeto mucho como sacerdote, créame, aunque su mente sea estrecha. Su ideología es de extrema derecha y antigua, y la interpretación que hace del Evangelio, es totalmente sesgada, sí, pero usted es sacerdote, y eso pesa más que lo demás. Su mayor tesoro está en las celebraciones eucarísticas. Eso es lo que importa. El talibanismo y lo demás es superficial. Adelante, Padre Jorge. Siga. Tiene mucho merito.

- - - - -
Jorge:
"Pero la palbra talibán les va bien, porque son intransigentes, fanáticos, dogmáticos e intolerantes". Supongo que una de las características de los católicoscomo uted es que no juzgan. Dicho esto, por favor, digame sus razones para afirmar que:
- toman la letra y matan el espíritu
- mente estrecha
- interpretación del evangelio sesgada
Muchas gracias.

Lo de "ultra católico" es el nuevo insulto de RD, como antes acuñó los "Romanones" para aquel desgraciado asunto que hasta el mismo Francisco protestó en rueda de prensa "aeronáutica".
No eres ultracatólico si piensas que la Iglesia nació con el Vaticano II, que Francisco es la encarnación del espíritu conciliarista y que lo eligió, no un cónclave con votos, sino el mismo Dios Espíritu.
No eres ultracatólico si crees que todo son convenciones culturales, que se pueden cambiar según los tiempos.
No eres ultracatólico si adoras a Osoro y Omella como los hombres del Papa.
En definitiva, no eres ultra católico si creas un cristianismo cómodo y acomodado al mundo. Si no haces eso, eres ultracatólico. ¡Toma ya!

Los que quieren imponer a os demás sus ideas o sus leyes suelen utilizar una táctica muy simple, pero de la que muchos no son conscientes, porque nadie la señala.
Se trata de acusar al rival de los propios pecados. Por ejemplo, X es ultraderecha. Y esto lo dice alguien desde lo que siempre se ha llamado extrema izquierda. Por ejemplo también, X crispa a la sociedad. Y esto lo dice quien lleva años sembrando odio y crispación.
Y así sucesivamente.
Así que la conclusion es muy sencilla. Dime de lo que acusa y te diré cuál es tu retrato.
Hay pocas excepciones a esta regla.

Hala. Ya tiene unos cuantos adjetivos descalificativos de Miguel

Guárdese de la ira de los tolerantes y de mente amplia. Por si no se nota, tiene su parte de ironía.

O sea que, hoy dia, seguir lo que dice el catecismo de la Iglesia Católica, la enseñanza de los Santos Padres, el Magisterio y Tradición de la Iglesia, además de ser fiel a lo que ordena la Liturgia, es ser ultracatólico, qué es ésto? porque si sigues todo lo anterior, eres católico y punto. Ahora, si no sigues lo antes citado y te haces tú mismo tus propios mandamientos, discetnimientos, normas, etc., no eres católico. Serás cualquiet cosa, católico. Y sí hay que ser ortodoxo, Jesucristo fué el más ortodoxo, seguramente para algunos debió ser radical. Tiene toda la razón D. Jorge y vd. también P. Javier. Hoy mismo dice el cardenal Müller que ''existe una enorme presión sobre aquellos que piensan de forma ortodoxa y católica'', INCREÍBLE!!!. La pena es que no nos han.permitido comentarios.

Pedero ha dicho una gran verdad. Los comentarios de algunos q necesitan constantemente insultar a los demas suelen ser autorretratos suyos, selfies.

El Santo Padre Paulo IV llamó al Padre Melchor Cano 'hijo de la perdición', y es que el viejo pontífice sufrió un arrebato de cólera al conocer la consulta que ofreció a su Majestad Imperial Don Carlos V. En ella el padre dominico, teólogo de reputación, defendió la legitimidad de la guerra al Santo Padre. El Papa se tragó todas sus pretensiones tan pronto repicaron en Roma las campanas celebrando la victoria de San Quintín. Se levantó por orden del rey Don Felipe el real monasterio de El Escorial y quedó para la posteridad la Consulta de Fray Melchor Cano.

¡Caramba, padre!, ¡Vaya pregunta!. ¿Será que Dios cuando se revela, aparece tan Inmutable que no puede dejar de serlo, y cuando enseña, no puede engañarse ni engañarnos, y que como consecuencia de eso, es más difícil profundizar y vivir en el Misterio y Mensaje divinos, que halagarse a sí mismo creyéndose la mano derecha del Espíritu Santo, se apañan un adjetivo, lo lanzan como un señuelo, y con eso la pereza o insuficiencia mental, queda en un plano más asequible al "razoneo, por opinioneo" humano?.

Espero que las siguientes definiciones ayuden.

Ultracatólico: seguir con la religión de nuestros padres, tal como está escrita en es catecismo. Esto es, basada en la revelación primero a Moisés y los profetas y luego por boca del mismísimo Dios hecho hombre. Por supuesto, sin la supuesta interpretación del famoso "espíritu del Concilio", que sabe Dios que sea que le quiere quitar hasta la Divinidad a Jesucristo.

Ultraconservador: Ser generoso con el dinero propio, contrariamente a los liberales, que usan el ajeno. Políticamente es creer que las causas son antes que los efectos, contrariamente al lo políticamente correcto que acusa a los cristianos de haber iniciado la reconquista, las cruzadas, la guerra cristera, la guerra civil sin tener ninguna razón, antes era el paraíso terrenal.

Fascista: Socialista de corte nacionalista italiano, el ejemplo mas claro, Mussolini. Termino que el imaginario progre usa contra el generalísimo que no era socialista, ni italiano.... pero como si era nacionalista español, se le cuelga el sambenito.

Carca: para mi sorpresa y desgracia significa carlista. Así que, solo lo usaré para autonombrarme por solidaridad, ya que no conozco en profundidad dicho episodio de la historia de la madre patria y no podría emitir una opinión autorizada, tan romántico que suena Como dicen los franceses: "Hélas!"

Para los medios de comunicación españoles ultracatolico es osar a asistir (casi) todos los domingos a misa.

Salvo que oficie Padre Ángel claro.

Un servidor recita a diario el canon romano, vulgo oración eucarística primera, y lo hace en latín para que las traducciones no den alas a fantasías. Diría el otro, fiel a la letra. Seguramente, Miguel puede pensar sin utilizar palabras y eso explica algunas cosas. Pero lo que importa es que se es o no se es católico, no hay ultra embarazadas, ni tontos a medias. Las palabras obligan, por eso las personas dan su palabra como fe de algo, y se firman los documentos.

Te igitur clementissime Pater
per Iesum Christum Filium tuum Dominum nostrum
supplices rogamus ac petimus
uti accepta habea et benedicas
haec dona haec munera haec santa sacrificia illibata
in primis quae tibi offerimus
pro Ecclesia tua sancta catholica:
quam pacificare custodire adunare
et regere digneris toto orbe terrarum:
una cum famulo tuo Papa nostro
et Antistite nostro
et omnibus orthodoxis atque catholicae et apostolicae fidei cultoribus.

Ed decir Miguel hace tiempo que no cree en lo que cree; eso es la farsa. Omnibus orthodoxis fidei cultoribus ya no significa nada. Se consagra con palabras carentes de significado. Hay gente que no estoy seguro de si quieren mofarse de la religión o son solo fruto de la confusión. A lo largo del tiempo ha habido amplia cosecha de ambas cosas. También es verdad que intuyo que la Misa parece un aspecto residual frente a unas nuevas experiencias interpretativas y un culto a la ideología. Se explica así que la ortodoxia sea descalificada y que el padre Martin desautorice los Evangelios. Van camino de quedarse en la nada, en el vacío.

Debo señalar que cuando algunos predican lo contrario de lo que dicen la Biblia, el Catecismo o la Humane Vitae, los adjetivos que les son aplicables (como herejes o anticatólicos) no son descalificativos sino descriptivos.

Un saludo.

Yo creo que, en general, en la Iglesia Católica hay tres corrientes: tradicionalistas, conservadores y progresistas o liberales, si bien cada grupo no es homogéneo. Entre los tradicionalistas, por ejemplo, hay sedevacantistas, lefevrianos, radtrad. La palabra “ultracatólico” designaría a católicos caracterizados por el fanatismo, la intolerancia y el fundamentalismo, y a mi juicio, eso puede darse en cualquiera de las tres corrientes, aunque habitualmente se aplique solo a tradicionalistas o conservadores.

El Padre Javier ha estado muy acertado; le saludo, y que sepa que leo su blog, no entro a comentar porque no tengo tiempo. Abrazos cordiales.

ultracatólico es un imposible metafísico porque ni los santos lo son, nadie puede pasar más allá del catolicismo, que es realmente lo que quiere significar. Ultra es un sufijo latino que significa "más allá", y que se utiliza, por ejemplo, en la palabra ultramarino que aparecía en algunas tiendas antiguas "ultramarinos finos", es decir aquellas que vendían productos de ultramar-más allá del mar-como cacao o chocolate. Por lo tanto ultra no significa "muy" sino "más allá" como en la expresión latina "non plus ultra" (no más allá). Es decir llamarle a uno ultracatólico no significa que sea muy católico, ni buen católico, sino que introduce unos elementos que van más allá del catolicismo y que no están ni en la Tradición ni en la Doctrina porque son mucho más estrictos de lo que la Religión Católica pide al común de los mortales. Por lo tanto es una pura y simple mentira que se utiliza porque ya hay muchos católicos relativistas que no aceptan la doctrina tal cual sino una muy aguada y por eso consideran que los otros ponen dogmas y doctrinas que no están en el Catecismo.
Por otra parte los adjetivos, incluidos los insultos, son siempre calificativos porque calificar es atribuir una cualidad al sustantivo, pero en este caso cualidad es descripción. Decirle a alguien que es un mequetrefe es describir a ese persona según tú la ves. Calificar y juzgar, que aparecen como bueno y malo, respectivamente, son verbos neutros, es decir lo mismo puedes calificar a una mujer de linda como de fea, y juzgar que una persona es avariciosa o munífica.
La gramática es aristotélica y, por eso, muy ordenada y precisa y su desconocimiento se aprecia en lo mal que se utiliza.
La gente cree que "no juzgar" significa no ver los pecados del prójimo-tal cual aparece en los Evangelios-pero, gramaticalmente, lo que quiere decir es no ver ni virtudes ni defectos. Por eso el Papa Francisco le ha puesto proa a los adjetivos calificativos porque sin ellos todo el mundo es igual, lo que no obsta para que hable de los chismosos, defecto que no pertenece a la sustancia del individuo sino al juicio que se hace sobre él porque chismoso, utilizado así, hace una elipsis tras la cual, necesariamente, tiene que haber un nombre. En inglés el nombre tiene que estar presente, old man, en español decimos simplemente viejo pero eso no quiere decir que viejo flote en el aire sino que hay un sujeto al que se lo aplicamos.
¿Se me nota mucho que he sido profesora de gramática? Pues, ustedes perdonen.

En este caso sería mejor decir católicos estrictos, aquellos que no quitan ni una coma de la doctrina, y católicos relativistas, aquellos que interpretan la doctrina a conveniencia. En algunos casos, como el del James Martin, el relativismo es tal que hace una enmienda a la totalidad. Si aplicáramos sufijos latinos podríamos decir que es infracatólico.

Padre Jorge, menos mal que le respeta porque si no llega a hacerlo nos iban a faltar calificativos ya que estos, como todo en este mundo, son finitos. Se llega a un extremo en que ya no se puede insultar más, creo que a usted se los ha colocado todos como muestra de respeto, pero a aquellos a quiénes no respete, que algunos habrá, tampoco podrá insultarlos más porque el idioma da para lo que da. Lo cual es un problema para él:
"Al Padre Jorge, al que le respeto, le digo esto, esto y esto y a ti, que no te respeto, te digo lo mismo".
¡Vaya empanada mental!

El prefijo "ultra" para calificar a una persona me parece desconcertante y de confusa significación.
Decir de una amiga mía que está en su séptimo embarazo ya adelantado que está "ultraembarazada" no me parece brillante calificación.

La única excepción a la regla, me parece que puede ser:
" El comentarista que firma como Miguel me parece ultraimbécil"

Y esto lo entendemos todos.

" la interpretación que hace del Evangelio, es totalmente sesgada " dice un comentarista Miguel por allá = protestante detected. Comente la suya, nada sesgada seguramente. Y los adjetivos son la mejor arma para filtrar ataques ideológicos a la persona, fijando postura ex ante sin exponerse a aclarar el porqué del calificativo. Es un arma, claro está.

Pues no creo que nadie pueda explicar unas patochadas.

Palas ya lo ha explicado perfectamente.

Lo mejor de los comentarios es quien o quienes consideran a Miguel católico.
Ahí si que me he tronchado de risa, como él mismo habrá hecho, aunque él lo haya hecho dr rosa, en concreto fucsia. ¡Oiggggg! ¡Qué cool!

El prefijo ultra sí añade algo, en 2019 incluso un servidor ha leído algo de literatura sobre la política del siglo XVIII, del XIX, del XX, incluso del XXI. Es curioso que entre Nerón y Napoleón a ningún grupo o facción dentro de la Iglesia o ya separada o escindida de ella se le achacase su celo en la ortodoxia. Si de algo presumían los padres conciliares durante los últimos siglos era de su ortodoxia.
El término proviene de la política, de la sociología moderna. Como la derecha y la izquierda. Y quiere desprestigiar al destinatario. Constata un devenir, concepto estimado por muchos pensadores modernos, la ortodoxia ha dejado de ser tal cosa y es una heterodoxia en movimiento; no hace falta que les cite filósofos que abundan en la imposibilidad de definir ninguna certidumbre y por tanto califican cualquier ortodoxia como un sinsentido, no hace falta porque algunos de tales utilitaristas nos visitan aquí, no los cito por caridad cristiana, aquí, y por caridad que me merece el Padre Jorge, no ellos, pues caridad para con el disparate ninguna.
De alguna manera y sin querer llegar a existir hemos de aceptar que los ultra ortodoxos existimos. Lo importante es que sepamos qué es lo que son aquellos hombres religiosos que se jactan de no profesar nuestras convicciones. Y armados con el celo de un San Atanasio o de un San Agustín, con la coherencia de un Santo Tomás, o con la paciencia de un Papa como Benedicto XVI, sepamos hablar alto y claro.

-El que no está conmigo está contra mi; el que no siembra desparrama.- Dice Jesús el Cristo.

Y huelgan otras componendas; el que quiera entender que entienda.

Creo que no se puede exponer mejor de como lo hace Miguel el grado de inconsistencia de lo que hoy se considera el bienpensar, la ortodoxia sociopolítica. Ninguna convicción es buena. Todo se puede discutir y no es necesario saber nada ni hacer nada especialmente. No tener una lex orandi, ni una lex credendi ni una lex vivendi. Toda palabra, creencia o acción es asimilable a cualquier otra y todas pueden ser consideradas sagradas y religiosas si así lo quiere su practicante, pues cualquier pauta es peligrosa ortodoxia, talibánica, ultra, asesina del espíritu. Que es de lo que iba el artículo del padre Guadalix, que al parecer tampoco ha leído o entendido. Total, qué más da.
Palas: el infracatólico será cismático o hereje, cosas que ya están inventadas. No regalemos el lenguaje. Un gnóstico lo es hoy y hace quince siglos. Aunque no lo sepa. Pero la Iglesia tiene memoria. Es memoria del bien de Dios, recuerda constantemente sus maravillas.

7:21
No todo el que me dice: ``Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos.

¿Y quién tendrá tal voluntad fuera de la Iglesia de Jesucristo? Nadie. ¿o ha errado la Santa Madre Iglesia durante doscientos sesenta pontificados? ¿estábamos sin salvación hasta que se hizo sacerdote el padre Martin? Por no aburrir no voy a citar a más de un doctor de la Iglesia que dedicó su ciencia a razonar sobre la Voluntad Divina.

23
En aquel tiempo, Jesús habló a la gente y a sus discípulos diciendo: En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos. Haced, pues, y observad todo lo que os digan; pero no imitéis su conducta, porque dicen y no hacen. Atan cargas pesadas y las echan a las espaldas de la gente, pero ellos ni con el dedo quieren moverlas. Todas sus obras las hacen para ser vistos por los hombres; se hacen bien anchas las filacterias y bien largas las orlas del manto; quieren el primer puesto en los banquetes y los primeros asientos en las sinagogas, que se les salude en las plazas y que la gente les llame "Maestro".

Consultado Monseñor Casalotodo sobre el tema de ultras ha contestado que: Hombre, qué va.... si ultras es todo lo que nos van a decir estamos de parabienes, casi un elogio, muy medido, muy pensado y con mucho respeto, no cualquiera puede ser "ultra" hay que estudiar y graduarse por lo menos de Filosofía, Teología, Derecho Canónico, Liturgia, no es sencillo llegar y a "Ultra Cum Laudae", muy pocos, es un grado superior y más allá de Magna Cum Laudae, de Insigni Cum Llaude y de Summa Cum Laudae, corresponde al más alto grado académico PhD Grados.
Además que está en el Escudo del Reino y fue utilizado por primera vez en 1516 por Carlos I de España, que lo usó como su lema personal como expresión del dinamismo del nuevo Imperio español. A la vez Plus Ultra fue un hidroavión que hizo un vuelo histórico entre Huelva y Buenos Aires en 1926.
Tiene que ver con ultranza que significa algo se hace con decisión y total convencimiento, sin detenerse ante los obstáculos ni ceder ante las dificultades, por ejemplo la Misión o la Fe.
Cómo la ven......

Es que los del LGTBI son gnósticos. Es muy posible que James Martin piense como los gnósticos libertinos, un tipo de gnosticismo muy antiguo. El dualismo de un gnóstico le lleva a despreciar su cuerpo y lo mismo les da por una castidad extrema, el suicidio o el no querer reproducirse (cosa que en la actualidad se da) como por todo tipo de prácticas sexuales (que también se dan en la actualidad). El cuerpo para un gnóstico carece de valor.

Me ha conducido usted Atenea a donde era más conveniente. Tras leer de nuevo la provocación evangélica he intentado alguna nueva argumentación, hubiese sido poco efectivo, en realidad todo es bastante antiguo, muy antiguo, como el gnosticismo, mejor diríamos gnosticismos. Esa evasión repugnante de toda ley, esa provocación adherida a un supuesto conocimiento del sentido de las escrituras que la Iglesia no ha conseguido captar, esa condena infame a las formas, a las instituciones, viene de aquellas sectas que los antiguos padres de la Iglesia conocieron tan bien y que combatieron con tanto éxito.
Sucede que la naturaleza de estas sectas es consustancial a la depravación de la conciencia entregada a la fantasía y se reproduce tan pronto el aliento del pecado las alimenta. Es la más sucia forma en la que la Gracia ha sido considerada. El antinomismo.
Desconozco si ese depravado jesuita es un antinomista con influencias de Epiphanes, o solo un relativista a la moda. No viene al caso, aunque en los jesuitas están ya sobrepasando cualquier límite.

Amén. Me confieso católico de catecismo, como Cristo nos enseña. Avemaría y Salve (lo de la salve no lo puedo evitar). Juanestella

Una reflexión: ¿Os imagináis el desmadre aun mayor si el Papa santo, Juan Pablo II, no hubiera promulgado el Catecismo de la Iglesia Católica, o no hubiera declarado "ex catedra" que por voluntad divina la Iglesia no puede ordenar presbíteras? Gracias Juan Pablo II por tu fidelidad al Espíritu Santo.

Como decía Chesterton: "no tengas la mente tan abierta que se te caiga el cerebro".

7
26 Pero cualquiera que me oye estas palabras y no las hace, le compararé a un hombre insensato, que edificó su casa sobre la arena;
27 y descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y dieron con ímpetu contra aquella casa; y cayó, y fue grande su ruina.
28 Y cuando terminó Jesús estas palabras, la gente se admiraba de su doctrina;
29 porque les enseñaba como quien tiene autoridad, y no como los escribas.

Catecismo:
125 Los Evangelios son el corazón de todas las Escrituras «por ser el testimonio principal de la vida y doctrina de la Palabra hecha carne, nuestro Salvador» (DV 18).

2472 El deber de los cristianos de tomar parte en la vida de la Iglesia, los impulsa a actuar como testigos del Evangelio y de las obligaciones que de él se derivan. Este testimonio es transmisión de la fe en palabras y obras. El testimonio es un acto de justicia que establece o da a conocer la verdad (cf Mt 18, 16):
«Todos [...] los fieles cristianos, dondequiera que vivan, están obligados a manifestar con el ejemplo de su vida y el testimonio de su palabra al hombre nuevo de que se revistieron por el bautismo y la fuerza del Espíritu Santo que les ha fortalecido con la confirmación» (AG 11).

Ultracatolico o ultraconservador no deberían ser catalogados como adjetivos descalificativos. Vienen a decir que se es muy católico o muy conservador.
Si a mí alguien me llamará ultraguapo, pues desconfiaria mucho de su sinceridad y de sus intenciones, pero no me ofenderia.
Lo que ocurre, es que a diferencia de los ultraguapos, a la mayoría de la gente no les gustan los ultracatolicos o ultraconservadores, y por eso le suena descalificativo, pero eso ya es problema suyo, no del término en si.

Me declaro ultracatólico y conservador. Por solidaridad me declaro "carca", o sea carlista. Me encantaría llamarme infocatólico, pero aún soy un miserable aprendiz de tan excelsos maestros.

Para mi desgracia, no puedo declararme ultra-secuestrador de Pachamamas, pero si me declaro pecador y de tener malos e impíos pensamientos: el haber sido yo parte del comando de valientes que las arrojaron al Tiber. Mis malos pensamientos llegan al punto de pensar que las esculturas nunca se encontraron, sino que se pidieron otras al masónico taller encargado de hacerlas. Y todavía mas, pienso que las colocarán en el altar mañana, o ya por lo menos, les darán un fuerte aplauso, tratando de llevar al paroxismo al pueblo de Dios.

También me declaro ultra-pedidor de perdones: pido perdón por los que piden perdón.

David García: es que ultra no es un prefijo que sirva para eso. No hay nadie ultraguapo, es una memez, todo lo más que se puede ser es muy guapo o guapísimo, que son los superlativos, ultra no lo es. Ninguna de las actrices de Hollywood ha sido ultraguapa. Muy católico, en el sentido de que todos sus actos y todo su comportamiento indican que lo es, es una cosa, ultracatólico es un tipo que se ha pasado de católico a una categoría inexistente.

Si ultra es aceptado como superlativo entonces existirían los ultracomunistas, los ultrafascistas, los ultrademocráticos, etc...
¿Se puede ser ultrademocrático? Porque si no es posible tal cosa tampoco es posible ser ultracatólico.

El único ultracatólico es Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. Amén.

Que se nos olvida.

«Ahora bien, ya que cuanto saludablemente decretó el concilio de Trento acerca de la interpretación de la Sagrada Escritura para constreñir a los ingenios petulantes, es expuesto erróneamente por ciertos hombres, renovamos dicho decreto y declaramos su significado como sigue: que en materia de fe y de las costumbres pertinentes a la edificación de la doctrina cristiana, debe tenerse como verdadero el sentido de la Escritura que la Santa Madre Iglesia ha sostenido y sostiene, ya que es su derecho juzgar acerca del verdadero sentido e interpretación de las Sagradas Escrituras; y por eso, a nadie le es lícito interpretar la Sagrada Escritura en un sentido contrario a éste ni contra el consentimiento unánime de los Padres.»

El comunismo ha dado lugar a interpretaciones múltiples, es evidente que no es lo mismo Fidel Castro que Pol Pot, pero nadie ha generado el término ultracomunista porque es peyorativo y lo peyorativo se aplica siempre a aquello que quieres denostar. De manera que el término ultracatólico tiene ese fin, por eso lo utiliza la prensa que jamás llamó ultracomunista a Pol Pot, ni al tipo ese de Corea del Norte. Todos los comunistas, por muchas diferencias que haya entre ellos en la interpretación del marxismo, son simplemente comunistas porque no hay intención ninguna de culpabilizar al marxismo y por eso no generan términos peyorativos aunque a la vista estén las diferencias interpretativas.

Encantado de que me llamen ultracatólico.

Pero es que el término es un despropósito, como muy bien ha explicado Palas, que es profesora de Lengua Española.

También David García lo explica con el símil de ultraguapo.

Es que no hay términos medios en ser católico, los tibios quedan excluiídos por el mismo Cristo. O se es católico o no se es y no hay más.

A los tibios por aquello de no quebrar la caña del todo o extinguir el corto pábilo de la vela, como manda Cristo, se les encuadra como semicristianos, pero católicos de hecho no son.

3 Hermanos míos, no pretendan muchos de ustedes ser maestros, pues, como saben, seremos juzgados con más severidad....
9 Con la lengua bendecimos a nuestro Señor y Padre, y con ella maldecimos a las personas, creadas a imagen de Dios. 10 De una misma boca salen bendición y maldición. Hermanos míos, esto no debe ser así. 11 ¿Puede acaso brotar de una misma fuente agua dulce y agua salada? 12 Hermanos míos, ¿acaso puede dar aceitunas una higuera o higos una vid? Pues tampoco una fuente de agua salada puede dar agua dulce.

13 ¿Quién es sabio y entendido entre ustedes? Que lo demuestre con su buena conducta, mediante obras hechas con la humildad que le da su sabiduría.

En el comunismo y en la izquierda el término con el que se castiga al enemigo es de signo contrario al que se emplea en el ámbito de la derecha. Si a la derecha se le estigmatiza con su deslizamiento hacia el exterior por vía de su adhesión a los valores, de forma que cuanto menos derecha sea tanto mejor, y no habría mejor derecha que aquella que adopta los principios de la izquierda, pues siendo así en la derecha cuando observamos el campo de la izquierda comprobamos todo lo contrario, se denigra el desviacionismo, el revisionismo, es decir, diluir la ortodoxia o alterarla. Se deduce que siendo la izquierda lo progresista y correcto cualquier alteración del proyecto es perverso, mientras que la derecha siendo mala per se solo puede redimirse abjurando de sí misma; si se diese el caso de un sector social que defienda su legítimo derecho a promover sus creencias y no coincidieran con el consenso del denominado progreso la máquina trituradora se ensaña con sus adjetivos.
El Papa Bergoglio está adoptando esos principios en sus catequesis, cada vez se hace más notorio que la iglesia que promueve es una ideología que en otros tiempos ha sido condenada por la Iglesia. Tarde o temprano habrá que someter a un juicio severo a Bergoglio.

Perdón, ¿que no estamos en un sínodo ultra-amazónico? Unas preguntas inocentes.

-¿Porque la diosa Pachamama siendo característica de zonas andinas, donde abundan las montañas y no la selva y el río, está en el sínodo?.
-¿Que anda haciendo si está mas relacionada con la relativamente mas avanzada cultura inca que con la cultura de los pueblos del Amazonas?
-¿Por que viaja en canoa? Que yo sepa, para acceder a Machu Pichu no se llega en lancha, está a la friolera de casi 2,500 metros sobre el nivel del mar.

Me siento ultra-discriminado: no veo al Panteón azteca presente en el sínodo ultra-pagano, por lo menos Quetzalcoatl debió haber sido invitado.

"Paganos del mundo uníos"

12

34 ¡Camada de víboras! ¿Cómo pueden hablar cosas buenas siendo malos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca.

El perro vuelve a su vómito y la puerca lavada a revolcarse en el cieno.

Palas.
Pues no estoy muy de acuerdo contigo. Vale que ultracatolico o ultraconservador no aparecen en la RAE, pero se usan, y entonces habrá que decidir que significan.
Ultra-:
1. elem. compos. Significa 'más allá de', 'al otro lado de'. Ultramar, ultrapuertos.
2. elem. compos. Significa 'en grado extremo'. Ultraligero, ultrasensible.
Tu dices que ultracatólico es un tipo que se ha pasado de católico a una categoría inexistente, que se ajustaría a la primera definición de ultra-, pero que no tendría sentido como tú misma apuntas.
Yo diría que ultracatolico es un tipo que vive el catolicismo en grado extremo, que se ajusta a la segunda definición y tiene sentido.
Por ejemplo ultraderecha, que si está en la RAE
Ultraderecha
1. f. Derecha política de ideología extremista.
También se ajusta a la segunda definición.
O ejemplos que no están en la RAE, como ultralimpio, ultrablanco, que usan las marcas de detergente, o ultraguapo, que me he inventado yo, todos interpretamos la segunda definición.
Aclarando esto, creo que el que ultracatolico o ultraconservador no aparezcan en la RAE, no quita razón a lo que he dicho.

Tienes razón, Francisco, no invitar a Huitzilopóctli, dado que somos ultrapacifistas, es normal, pero dejar fuera a Quetzalcóatl, que también puede ser Ehécatl (El Viento) y es tan bueno, parece un insulto para los mexicanos. De hecho los templos dedicados a esa deidad no tenían aristas, eran redondeados para que no encontrara resistencia cuando soplaba. ¿a qué es bonito?
Resulta que ahora se va a poner de moda este asunto cuando todos los mexicanos lo conocen y a ninguno, que no esté mal de la cabeza, se le ha ocurrido adorarlo. No sabía yo que me fueran a ser tan útiles mis conocimientos precolombinos por mor del Papa Francisco, creí que él se dedicaba a otras cosas, pero nunca te acostarás sin saber una cosa más. Néstor explicando quién es la Pachamama a estas alturas, pronto será Viracocha.
No hace falta explicar nada, un ídolo es un ídolo y lo evidente siempre es obvio, para salvar al Papa Francisco aquí estamos haciendo de Pero Grullo.

P. Jorge, el Evangelio es como un dedo que señala la luna. No es simplemente un relato. Es eso tambien, sí, pero es mucho más que eso. Usted (y otros muchos, aunque cada vez menos en estos tiempos) toman los hechos que narra el Evangelio de un modo literal, con lo que lo importante es el dedo, y no la luna (esto de la luna es un símbolo). Se lo haré notar, cuando vuelva usted a escribir algo sobre el evangelio, no se preocupe.

Saludos. Cuidese.

Sobre la mente estrecha: sus opiniones constantes contra la homosexualidad, es un ejemplo que pidemos coger en este mismo articulo

———————-

Jorge: dígame una opinión mia sobre l homisexualidad que no responda exactamente a lo que dice el catecismo.

No es una obsesión contra los homosexuales, es una condena de toda lascivia, utilice el método que utilice. La moral de la Iglesia está muy bien explicada en el Catecismo, pero hay un libro De Fray Antonio Royo [Teología moral para seglares. I, Moral fundamental y especial], que aclara los principios sublimes en los que se basa, que no son obsesiones ni manías, ni ninguna forma de denigración de los pecadores como se presenta en los panfletos.

He tenido un déjà vu.

El firmante como Miguel me parece un ultraimbécil, pero siento que ésto ya lo he escrito antes.

"P. Jorge, el Evangelio es como un dedo que señala la luna. No es simplemente un relato. Es eso tambien, sí, pero es mucho más que eso. Usted (y otros muchos, aunque cada vez menos en estos tiempos) toman los hechos que narra el Evangelio de un modo literal, con lo que lo importante es el dedo, y no la luna (esto de la luna es un símbolo). Se lo haré notar, cuando vuelva usted a escribir algo sobre el evangelio, no se preocupe"

Muy bien Miguel. Hágalo notar cuando quiera, yo le recuerdo algo que he citado, habrá usted creído que lo he sacado de alguna esquina, bueno es el Papa y un Concilio Ecuménico los que redactaron aquello. ¿Y usted en qué iglesia vive? Así que volvamos a recordar la Constitución dogmática sobre la fe católica:

.«Ahora bien, ya que cuanto saludablemente decretó el concilio de Trento acerca de la interpretación de la Sagrada Escritura para constreñir a los ingenios petulantes, es expuesto erróneamente por ciertos hombres, renovamos dicho decreto y declaramos su significado como sigue: que en materia de fe y de las costumbres pertinentes a la edificación de la doctrina cristiana, debe tenerse como verdadero el sentido de la Escritura que la Santa Madre Iglesia ha sostenido y sostiene, ya que es su derecho juzgar acerca del verdadero sentido e interpretación de las Sagradas Escrituras; y por eso, a nadie le es lícito interpretar la Sagrada Escritura en un sentido contrario a éste ni contra el consentimiento unánime de los Padres.»

Claro que Miguel puede que crea que Pio IX era un pobre confundido. Hágalo notar Miguel cuando quiera, si quiere suprimimos todo el Magisterio de la Iglesia y el Evangelio lo dejamos en manos de James Martin o del prepósito Sosa.

No, Miguel. El evangelio no es un dedo que señala la luna. El evangelio es la esencia del cristianismo, la buena noticia de Jesucristo. Más bien ocurre que algunos están en la luna.
Otros se identifican con los fariseos a los que Jesús critica, de modo que el evangelio lo encuentran provocador, aunque nos ofrecen una explicación.
Pero explicación completita sobre esos maestros falsos nos la da 2 Pedro 2: 18-22
Pues hablando con arrogancia y vanidad, seducen mediante deseos carnales, por sensualidad, a los que hace poco escaparon de los que viven en el error. 19Les prometen libertad, mientras que ellos mismos son esclavos de la corrupción, pues uno es esclavo de aquello que le ha vencido.Porque si después de haber escapado de las contaminaciones del mundo por el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, de nuevo son enredados en ellas y vencidos, su condición postrera viene a ser peor que la primera. 21Pues hubiera sido mejor para ellos no haber conocido el camino de la justicia, que habiéndolo conocido, apartarse del santo mandamiento que les fue dado 22Les ha sucedido a ellos según el proverbio verdadero: EL PERRO VUELVE A SU PROPIO VOMITO, y: La puerca lavada, vuelve a revolcarse en el cieno."
Algunos ejercen de los dos animalitos en uno por aquello de la lgtbiq a lo q añaden q no quieren ser especistas. Todo un espectáculo no lejos de aquí.

Eso de insistir, insistir e insistir con los adjetivos es teoría de Gramsci. La aplican a la perfección.

No todos lo hacen bien.

Como zarcillo de oro en el hocico de un cerdo
es la mujer hermosa y apartada de razón.
El deseo de los justos es solamente el bien;
mas la esperanza de los impíos es el enojo.
[Proverbios 11, 22-23]

No solo los adjetivos los carga el diablo: también los sustantivos. Por ejemplo si cae en la trampa del lenguaje LGBT se inmediatamente se le acusará de "homofóbico". La razón, una palabra puede tener varios significados con matices diferentes: homosexualidad, puede significar.

a) Persona que siente atracción por el mismo sexo pero que no tiene relaciones.
b) Persona que tiene relaciones sexuales con personas del mismo sexo en forma consensuada.
c) Persona que tiene relaciones sexuales con personas del mismo sexo en forma abusiva, generalmente menores o personas vulnerables.
d) Personas que tienen relaciones sexuales con personas del mismo sexo y además se mofan en público de ello.

Así que es mejor usar las palabras "sodomía" para el caso de los habituales lectores anticatólicos de infocatólica. Se puede decir: la Iglesia condena la sodomía, incluso la Inquisición la juzgó cuando la paz social estaba involucrada, como por ejemplo un violador serial de menores, o alguien que hacía mofa de ello (definiciones c y d). Y el anticatólico se queda con un palmo en las narices.

Y sí, la inquisición nos hace mucha falta para juzgar a tantos herejes y sodomitas dentro y fuera de la alta jerarquía eclesial.

Puestos a esto de los epítetos...

Yo me considero, dado lo visto en los medios en estas últimas semanas, como una persona paleocristiana y tardofranquista...

¡He dicho!

David García: El catolicismo no se puede vivir en "grado extremo", ni siquiera San Pío de Pietrelcina lo vivió así, ni él ni un monje trapense. Todas las formas de vivir el catolicismo, desde las más orantes a las más sacrificadas son simplemente católicas. La medida del catolicismo no la da un católico tibio, ni existe parámetro medidor de la fe, de la oración, del sacrificio ni de la ortodoxia que pueda decirnos quién puede ser ultra. Para que eso pudiera ser cierto un católico tendría que añadir dogmas a los ya existentes, exigencias a las ya existentes y nadie obedece quince mandamientos, los diez de la norma y otros cinco de propina por su cuenta.
La cosa más extrema de caridad es lo que hizo San Maximilian Kolbe, pero ni siquiera así se convierte nadie en ultrcatólico. Debido al listón tan alto que puso Jesucristo es imposible excederlo para un simple ser humano lo que impide ser ultra.

Por otra parte está el super, que es positivo, y el ultra, que es negativo. ¿Por qué no supercatólico? la ropa puede quedar superblanca o ultrablanca pero el católico tiene que ser ultracatólico pero no supercatólico. Pues ya te lo han dicho por ahí: Gramsci en acción.

Francisco de México.
homosexualidad
De homosexual e -idad.
1. f. Inclinación erótica hacia individuos del mismo sexo.
Y punto, todos los demás significados que has puesto no son ciertos. El que tiene relaciones abusivas es un violador, sea homosexual o heterosexual.

"Es a lo que lleva la ortodoxia, amigo mío: a la estrechez mental."

Todo dicho, cierren todo y el último que apague la luz. No se olviden de sacar el gato para afuera antes de irse.

A ver, ortodoxia. Recta doctrina, es decir, doctrina conforme a lo que Dios ha revelado y la Iglesia nos enseña como tal. Lo contrario es la herejía. No se puede pretender que la herejía sea la única forma de librarse de la estrechez mental.

No ser católico ortodoxo es no ser católico, sin más. Es lógico que alguien nos diga que por ser católicos somos de mente estrecha, si y sólo si ese alguien se considera a sí mismo no católico.

Claro, que sea lógico no quiere decir que sea verdad, pero bueno.

Consolémonos con el dicho de Chesterton: "Me dicen que hay una crisis moral. No alarmarse. Es sólo una crisis mental".

Saludos cordiales.

P. Jorge, está en el catecismo, sí. Pero usted sabe que algunas cosas que se escriben en el catecismo son revisadas posteriormente y cambiadas. Son verdades relativas, no absolutas. Le ruego que tenga más amplitud de miras y mas respeto, con los homosexuales, la religion de los pueblos amazonicos, la ecología y más cosas que le iré haciendo notar desde mi mas profundo respeto que merece, como sacerdote. Muchas gracias.

Muy de acuerdo con Néstor.
Exacto: ortodoxia es recta doctrina
Y muy buena la cita de Chesterton. Pero esa crisis mental en algunos fariseos que van de ortodoxos, pero hacen lo contrario de lo que dicen, parece aguda.
Desde luego la Iglesia está en contra de toda lascivia, pero esto resulta mucho más creíble cuando no lo dice un ser comprobadamente lascivo e inmoral.
No es cosa de que venga un Marcial Maciel a darnos lecciones de moralidad.
Tolerancia cero.

Miguel,
El P Jorge tiene respeto a la verdad, y decir la verdad es una forma de ejercer la caridad con el prójimo. No veo que haya faltado el respeto a ninguna persona.

El término homosexual es un término moderno, esto es, un termino recientemente inventado, tendrá solo un par de siglos El que tradicionalmente se ha usado es "sodomía". De ahí que ni la Primera Alianza ni la Segunda y definitiva haya condenado la "homosexualidad", pero si la sodomía. La inquisición utilizaba un término mas general: pecados contra natura, donde se incluían también el bestialismo, necrofilia y toda perversión imaginable, pero a condición que fuera un potencial problema social.

¿Existen violadores de menores que no sean sodomitas? Por supuesto, pero la efebofilia, la pedofilia y la sodomía están muy relacionados. Tan es así que el mismo lobby LGTB incluyó durante algún tiempo a organizaciones de pedofilia y su ideario sigue fiel a la causa: busca que a los niños de 3 años en el parvulario reciban una "educación sexual integral", llegando al punto que se ha permitido que menores de edad se castren por hacer un "cambio de sexo", como si fuera posible eso genéticamente.

Hoy en día nos hace falta la inquisición para juzgar a los corruptores de menores de todos los sabores, no solo sodomitas. La inquisición es, sin duda, el mejor tribunal de su época y, muy probablemente, de toda la historia, con todas las imperfecciones verdaderas o falsas que pudiera haber tenido.

Es verdad a los adjetivos y sustantivos los carga el diablo, los anticatólicos han creado palabras que son un tabú.... solo hay que usar las palabras originales.

Mas razón que un santo, Pater. ¿O la misma...? En cualquier caso, no espere que los descalificadores se expliquen ni le expliquen esas diferencias, esas aclaraciones que pide, mejor esperarlas sentado.

Le rezo su Avemaría.

Lo de enemigo del Papa me parece que da lugar a equívocos. Se querrá decir enemigo de Bergoglio. Yo soy un simple católico, en comunión plena con Roma, que tiene por enemigo la doctrina de Bergoglio. De no ser que esa fuera la doctrina del obispo de Roma no me preocuparía, pero no podemos olvidar ese detalle, Bergoglio es nuestro Papa y eso hace que su doctrina tenga una preocupante acción corrosiva. Es un conflicto preocupante la imposibilidad de harmonizar a Bergoglio con Ratzinger, o con Montini, o con Pacelli, o con Sarto. Puede que si haya un enemigo del Papa y ese sea Bergoglio.

"Son verdades relativas, no absolutas. "

Eso es adelantarse un poco a los tiempos. Bergoglio aún no se ha atrevido a tanto; quizás haya que esperar a un Concilio Vaticano Cuarto. Se ve que hay gente que espabila mucho.

Pero, comentaristas: “? Os dais cuenta del cachondeo mental de Miguel y de lo extraordinariamente a gusto que él se está sintiendo siendo objeto de la atención de muchos, Yo incluido?. Me acuerdo del niñito Narciso

ULTRACATÓLICO: es una persona "no católica", porque va más allá del catolicismo, lo sobrepasa. Un ultracatólico, por ejemplo, es un individuo que arranca los reclinatorios de los bancos de las iglesias para que los feligreses no puedan arrodillarse durante la Consagración, porque entiende que hay que tratar a la Divinidad como a un igual; un ultracatólico es una persona que cree que la misericordia de Dios es tan absoluta e infinita que no existe infierno y pecado, y se puede hacer con buena fe lo que a uno le dé la gana; un ultracatólico es una persona que cree que la Iglesia debe compartir las ideas que vaya imponiendo la mayoría bajo la tutela de sus élites que le lideran; un ultracatólico es una persona que no transmite la Fe a sus descendientes, ellos deben buscar su camino y todos llevan "a lo mismo"; un ultracatólico es una persona que utiliza a la Iglesia para sus proyectos político-sociales de grupo, que son la verdad absoluta en una suerte de nuevo césaropapismo; un ultracatólico es una persona que piensa que quien no ve las cosas como las ve él y sus amigos es una anomalía que hay que combatir y marginar; un ultracatólico es una persona que considera que nada debe ser preceptivo, el monopolio de lo obligatorio lo tiene el Estado, que adora porque está hecho a su imagen y semejanza; un ultracatólico cree que hay que compartir los bienes de los demás pero no los suyos propios porque ya es pobre, y que protege con celo; un ultracatólico es una persona "perfecta", que hace todo lo que puede y no está obligada a más; un ultracatólico es una persona que llama "ultracatólico" a los que tratan de ir más allá en su espiritualidad, con sus defectos y sus virtudes.

Sin embargo, hay personas que creen que el catolicismo es "un sistema político" como el Islam e introducen conceptos político-sociales en el mundo católico como "conservador y progresista" (basados en "la manipulación de la tradición precedente" por el Hombre moderno), cuando lo que realmente se debate es la ortodoxia o la heterodoxia, que son dos cosas muy diferentes: hay gente muy "moderna", los conozco, que son muy ortodoxos doctrinalmente (siguen la Doctrina sin manipularla a su interés y dejando de lado lo que son sólo convencionalismos), y gente muy "antigua" que son heterodoxos de un modo muy sibilino manipulan la Doctrina a su conveniencia.

Por cierto, no solo los adjetivos y los sustantivos los carga el diablo, ahora también los verbos, me refiero específicamente a "ver" y "adorar". Me imagino que artículos, pronombres y todo lo demás también.

No lo soñé, yo vi que en los jardines vaticanos se adoraba un ídolo andino en el evento anterior al sínodo de la amazonia. Pero ahora la alta jerarquía vaticana y sus expertos me explican que:

- Yo no vi lo que vi.
- Que adorar no es adorar.
- Que el ídolo puede ser cualquier cosa, desde una obra de arte que representa la maternidad, hasta "Nuestra Señora del Amazonas".
- Que la diosa andina es es parte de la cultura amazónica.
- El mejor lugar para poner la estatuilla es un templo católico.
- Que un ídolo tiene perfecta cabida en la misa de clausura del sínodo.
- Que quien se siente ofendido por todo esto es un gran racista y odiador.

Una cosa hay que agradecer: que cuando Bergoglio la llamó Pachamama se disparó en el pie, porque ya no es posible seguir fingiendo demencia.

"Pero, comentaristas: “? Os dais cuenta del cachondeo mental de Miguel y de lo extraordinariamente a gusto que él se está sintiendo siendo objeto de la atención de muchos, Yo incluido?. Me acuerdo del niñito Narciso"

Nos damos cuenta, pero hay que atender al personal, quién no le dice a usted que el tal Miguel no es un obispo con una diócesis a su cargo. No podrá decir luego que no le advertimos del mal camino que emprendía.

No, si en el catecismo hay verdades relativas estamos absolutamente AL HORNO, como dijo otro comentarista mas arriba, el último que apague la luz. Para verdades relativas tengo al pastor de la otra cuadra.