El dinero de la iglesia es para evangelizar y ayudar a los pobres

“El dinero público no es de nadie”. La frase la pronunció en su momento Carmen Calvo, que fue ministra de cultura y secretaria de igualdad con el PSOE. También eso nos lo debemos pensar en la Iglesia, que el dinero no es de nadie y por tanto los administradores podemos hacer con él básicamente lo que nos dé la gana.

Tenemos sobre la mesa el asunto de los abusos y las multimillonarias indemnizaciones que se están pagando a las víctimas de las que se hace responsable subsidiaria a la iglesia a través de las respectivas diócesis. Pues bien, hace no mucho algunos fieles se mostraban indignados con el hecho de que las limosnas que con generosidad y sacrificio entregan para el anuncio del evangelio y la ayuda a los pobres se estén empleando en indemnizaciones a víctimas de las tropelías de sacerdotes, obispos y hasta algún cardenal. Dicen, y no les falta razón, que es muy sencillo agarrar el cepillo de las limosnas y dedicarse a reparar entuertos. Malversación de fondos llegan a llamarlo.

Lo que dicen esos fieles, y yo con ellos, es que las indemnizaciones habría que sacarlas de otros lugares. Por ejemplo, comenzar por el propio patrimonio personal, aunque sea escaso, de cada uno de los delincuentes, para después seguir por el de los encubridores y negligentes, y cuando aún se necesite más, bastante más, que eso repercuta no en la peor atención a los pobres o una deficiente acción pastoral, sino en la vida de los responsables.

Por ejemplo. Diócesis de A. Tantos sacerdotes condenados por abusos. Indemnizaciones de tales cantidades marcadas por la justicia. Primero, tirar del patrimonio personal de los condenados. Segundo, tirar del patrimonio personal de consentidores y encubridores así declarados por la justicia. Y el resto, que salga de vender las oficinas de la diócesis, la residencia del obispo y cosas similares.

Es que, si no, nos encontramos con la paradoja de que unos cometen el delito, otros tapan o no se enteran, pero todos siguen viviendo igual y lo que se resiente es lo que toca directamente a los fieles que son los que, en definitiva, ponen el dinero.

Otro gallo nos cantara a los curas también si tuviésemos que responder con nuestro propio patrimonio de algunas barbaridades. Mira que somos caprichosos en ocasiones: altar nuevo, obras de no sé qué, arreglos en la casa parroquial, gastos para tal… Vamos, que en pocos años la parroquia endeudada. En esto, como en lo otro, soy claro. Deudas contraídas con licencia del obispo, la diócesis responsable. Deudas contraídas por el señor cura párroco por su cuenta, las pague él.

El dinero que se maneja en la Iglesia, en una pequeña parroquia, en una gran diócesis o en el mismísimo Vaticano, es fruto de la generosidad, en casos heroica, de los fieles, y no somos quienes, por muy curas, obispos o cardenales que seamos, para administrarlo de cualquier manera. Si lo hemos hecho mal, caiga la responsabilidad sobre nuestras costillas.

Oiga, que el cura de mi parroquia no tiene patrimonio para responder de sus tropelías. No pasa nada. De momento, se quede sin coche, sin teléfono, sin ordenador, sin nómina y sin luz y calefacción en la casa parroquial. Luego se irá viendo.

Anda que no íbamos a espabilar.

19 comentarios

  
Horacio Castro
Excelente observación. Moral y lógica. Me da lugar para comentar que webs religiosas, tanto las que se manifiestan a favor como en contra del sistema impuesto en Alemania para mantenimiento de la Iglesia, ahora obliguen a quienes quieran visitarlas a adherir a un sistema de facilitación de datos personales a 'partners' comerciales.
24/10/18 11:49 AM
  
Roberto
Muy de acuerdo con el contenido del post.
Pero, cuidado, que el párroco no es (o no debe de ser) el que maneja a su gusto el dinero de la parroquia, dinero que no es de su propiedad, sino de las donaciones, suscripciones de los fieles o del fondo común diocesano.

Y para ello debe haber un consejo pastoral parroquial y una junta de economía donde se debate, evalúa y estudia que hacer y como utilizar el dinero (por supuesto, que el párroco tiene una voz importante, pero no la única).
Y que se informe a la feligresía de una forma clara de la economía parroquial : ingresos, gastos, estado actual, etc.

Si no se hacen así las cosas, pues malo.
24/10/18 11:56 AM
  
Antonio Navarro
Una pregunta... ¿Ninguno de los responsables y/o encubridores de EE.UU. ha pagado con nada de su patrimonio? Es que lo desconozco. De ser así, a todas luces es escandaloso.
24/10/18 12:34 PM
  
Manoletina
Mi marido suele decir, que él, el problema de tanto matrimonio nulo contraido lo solventaba haciendo que los gastos de todo el proceso de nulidad los pagara el cura que los casó....
24/10/18 12:51 PM
  
maru
Ya lo creo que más de uno espabilaría. Como que , antes de cualquier atropello, se lo pensaria, de como iba a quedar; es decir, SIN UN EURO! (Antes, se decia ''sin un duro)
Una buena idea, D. Jorge!
Dios te salve Maria.....

24/10/18 1:12 PM
  
justino
Me recuerda vd. a aquel pobre que, estando a la puerta de la iglesia pedía limosna. "No te lo gastes en vino", le espetó la señora que le daba un euro. El pobre le dijo, "no, para vino tengo el del otro bolsillo"

Así me parece que pasa. ¿ Es que la caja no es una caja "única" ? Si se vende la casa del señor obispo ¿ Con qué dinero se sufragará la compra de una nueva o su alquiler ?

Por otra parte. El tema de ir contra el patrimonio de los responsables primarios y secundarios: ya entiendo yo que en las sentencias, primero se condena al pago de la indemnización al responsable directo y subsidiariamente a la ICAR.

Lo único que veo, de lo que vd. comenta, que puede tener más sentido, es ir contra los responsables del responsable. Difícil asunto si no hay condena judicial por medio a estos responsables indirectos y más teniendo en cuenta, que según cuenta el propio vicario judicial de Murcia, en impropia entrevista en el diario El País, el Rvdmo. Sr. D. Gil José Sáez, el mirar para otro lado, con traslado incluido, ha sido práctica común (admitida) en la ICAR desde siempre. Faltaría saber: 1. Si en vez de la entrevista, hubiera sido mejor que los cristianos nos pegáramos un tiro en el pie y 2. Si esa práctica común continúa pero ahora, con más sigilo que nunca antes.

Cordial saludo.
24/10/18 1:17 PM
  
Grego Bagon
Pues esto le puede crear al parroquiano incluso problemas de conciencia. Porqué dar dinero para estos menesteres no es la intención de quien así lo hace.
24/10/18 2:34 PM
  
FC Romero
D. Jorge: ¿cree Ud. que van a hacer algo? ¡Aquí no pasa nada!. Con el dinerito, ¡ojito!. Si al menos desde ahora se hiciera lo que Ud. dice, y se llevara a rajatabla, serviría de escarmiento de pícaros y de memos, pero me temo que la relajación, y ese acomodaticio buenismo que impera en la clerecía, no es terreno abonado. Saber lo que se debe hacer, se sabe. pero, ¿quién le pone el cascabel al gato?. ¿Será necesaria una "somanta de palos" mediáticos y legales para que aquí se menee algo?.
24/10/18 3:22 PM
  
Arturo
Está claro, donde haya dinero de los feligreses hay que rendir cuentas. Y si no que la Iglesia busque otras fuentes de financiación. En mi parroquia por ejemplo siempre consignan la cuantía de los donativos de la semana en la hoja parroquial. Algo es algo.
24/10/18 5:39 PM
  
Myrian
Totalmente de acuerdo. El que la hace tiene que pagar por ello, pero no a expensas de los demás. Lo que no es viable es dejar sin coche a un párroco. Para un cura que atiende 9 parroquias en zona rural el coche es su arma de trabajo y es totalmente imprescindible. Y otro tanto el teléfono. Y tiene que comer, necesita la nómina. Entonces lo dejamos sin calefacción y se tape con unas mantas...No, si al final le dejo casi todo...Pero el dinero de la parroquia, como que no debe utilizarse para esas cosas. Cada uno tiene que ser responsable de sus actos y hacerles frente de la forma que pueda,en este caso, los fieles no somos culpables de los pasos torcidos de un cura, bastante tenemos con enderezar los nuestros, el problema es suyo, no puede pretender que otras personas o entidades carguen con sus culpas.
24/10/18 6:22 PM
  
María A
Nunca había pensado en esto. La verdad es que se hace como con los funcionarios del estado... los desmanes, atropellos, errores y lo que sea salen del sufrido contribuyente.

Otrosí, me consta que acusaciones de inocentes también se lo pensarían si no hubiera indemnizaciones millonarias. Delitos perpetrados por civiles quedan sin indemnización o, en su caso, muy reducidas.

Sería un tema para estudio y meditación la subsidiaridad de la Iglesia en casos de delitos de cualquier tipo.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum, benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus. Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus, nunc et in hora mortis nostrae. Amen.
24/10/18 7:37 PM
  
Haddock.
Recordar que la ex Ministra de CULTURA dijera que el dinero público no es de nadie, que la fiesta del Rocío de Huelva es una gran fiesta del Mediterráneo o que confundiera en su cita a Leonardo da Vinci con Victor Hugo, no me parece deportivo. Se presta a que cualquier carca fascista no quiera igualarse ni de coña con la Secretaria de Igualdad.

Dicho esto, me parece acertadísimo el post de D.Jorge. Desazona un poco el que los que amamos a la Iglesia y damos al año unos euricos para ella,que éstos se empleen para disimular la inmundicia que tenía que haber sido erradicada desde más altas instancias sin necesidad de gastar dinero; para los mármoles del ático de Bertone, para financiar el portal porno-teológico del cura renegado con barragana que todos conocemos.

Me creo generoso y tengo dinero. Pero los prelados tibios, los Cardenales masónicos, los que hicieron del Derecho Canónico (me refiero al de 1917 y anteriores, no al saldo de 1983) un cómic de Mortadelo y Filemón, me inhiben a la hora de ser más participativo a la hora de colaborar.



24/10/18 10:32 PM
  
Pedro 1
Dentro de unas semanas, lo que usted propone ya debería haberse llevado a cabo. Su propuesta tendrá una rápida y fervorosa acogida. Esta Iglesia para los pobres no puede gastar millones por culpa de los delitos sexuales de algunos miembros del clero. Esperemos que sea así. Seguro que se tomarán medidas para una absoluta transparencia del dinero que los fieles aportan a sus parroquias. Si le llegan noticias en este sentido, infórmenos, por favor. Gracias.
24/10/18 11:10 PM
  
Jose 2 catolico españoñ
Muy bien dicho D Jorge. Todo es un sacacuartos para los queridos. Hace años el dinero de los cepillos iba en pocos casos, para las familias de las "sobrinas". Estoy delante del Señor q hoy es jueves y ÉL sabe lo q hace aunque yo no me entere. In Domino. Avemaria rezada
25/10/18 8:03 AM
  
AntonioFM
Creo una grave injusticia que la Iglesia indemnice a nadie por los abusos de algunos de sus miembros.
A nadie se le ocurre que el Corte Inglés indemnice por los abusos de sus empleados.
Como UD dice debe indemnizar el responsable y nadie mas
En Chile se dice que van a condenar a la iglesia pagar 580.000 euros a 3 victimas de abusos.
Esto lo único que fomenta son las denuncias falsas como sucede en USA

25/10/18 8:40 AM
  
José María
No es tan fácil, no. A botepronto parece muy adecuado lo que sugiere, pero no creo que fuese solución, serían muchos más los problemas que los beneficios. Hoy es de ese 1% de días en los que no coincido plenamente con lo que dice.
Me viene a la cabeza lo de que no se puede servir a 2 amos, a Dios y al dinero. Tal vez el problema radica no en pagar indemnizaciones por los abusos, si no en que haya para exigir esas indemnizaciones, si la Iglesia fuese realmente pobre, nadie le exigiría esas responsabilidades subsidiarias. San Francisco no tenía ese problema, no tenía con qué pagar nada...
Es posible que muchos terminemos pensando que nuestra obligación es de "ayudar a la Iglesia en sus necesidades" no de pagar por las necedades de la Iglesia (o de sus integrantes) y terminemos llegando a esa Iglesia pobre (que tanto nos han recomendado) a base de restringir las aportaciones...
Ave Maria, gratia plena...
25/10/18 9:53 AM
  
Chimo de Valencia
AntonioFM, estoy de acuerdo. La Iglesia no tiene por qué declararse responsable subsidiaria de los pecados de algunos de sus hijos, que no los cometen en tanto hijos que de la Iglesia. Pero claro, si eso fuera así estos montajes mediáticos para difamar a la Esposa de Cristo no existirían.

José María, la Iglesia debe ser rica en recursos económicos que le garanticen la necesaria libertad frente a los poderes mundanos y para poder llevar a cabo su misión de la manera más eficaz.
25/10/18 9:09 PM
  
Haddock.
Por otra parte, convendría recordar que la Iglesia no es una señora obesa parecida a Doña Lío Portapartes, que es responsable de todos los disparates perpetrados por algunos de sus miembros de aflautada voz, sino el Cuerpo Místico de Cristo, y quien tenga alguna responsabilidad en delitos, encubrimientos, falsificaciones de la fe y prostituciones, que los pague de su bolsillo, y sobre todo, que deje de cobrar de la Iglesia.

Sería una forma eficaz de acabar con tanto escándalo.

26/10/18 1:14 AM
  
Forestier
Magnífico y oportuno artículo. Al respecto, de esto hará un año, un sacerdote de una villa catalana que hacía poco había sustituido al anterior párroco, sin consultar a nadie, serró las tablas de madera para arrodillarse de los bancos, y escondió una escultura de madera de una santa. Como aterrizo por allí alguna vez en casa de mi hermano, fui a ver al susodicho, y me las tuve: Oiga, vd. no puede alterar el patrimonio de la iglesia. ¿Ha pedido permiso al obispo para llevar a cabo su ansia carpinteril? Se quedó en silencio. Era su única posibilidad.
26/10/18 12:37 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.