Aunque parezca de risa, es una cosa muy seria

No, desde luego no es de risa, porque ciertamente vivimos en el mundo orwelliano del Gran Hermano y tuitear es actividad de alto riesgo (se de lo que hablo).

Yo sé de un chalet recientemente comprado por una feliz pareja que espera mellizos, donde caben muchos más aún. A ver si hay suerte y se lo llenan de gentes a las que tanto han apoyado siempre. Y también habría que ir a visitar a más de un obispo para lo mismo. Más bien a la Conferencia Episcopal completa.

¡Madre mía!

Creo que una idea para los solidarios sería que el estado hiciera una lista con las personas ó instituciones que se comprometen a mantener a otras personas y según su generosidad el 5, 10 ó 50%... de sus ingresos, y se descontase regularmente como el IRPF. Incluso para hacerlo menos gravoso que el estado pusiera por ejemplo el 50% y el otro 50% la solidaridad particular en participaciones. Luego estas personas comprometidas tendrían el reconocimiento público y determinadas ventajas como colaboradoras de forma seria.

Lo que parece dice el video en tono de broma es que muchas personas hablan de solidaridad pero se lanza al aire y ahí se queda.

Le falta la acogida de algunos emigrantes del Aquarius para ser solidario del todo...ayer precisamente tuvimos una discusión entre el postureo imperante de papel couche,y la cruda realidad: que vamos a hacer con ellos, que vida les espera, dónde van a trabajar?, Y los que nos llegan desde Ceuta y Melilla?,tienen menos derechos que los libios? , No sería mejor acabar con mafias,gobiernos corruptos y ayudarles de verdad para que no tengan que abandonar sus países de origen?,bueno, ya me oí lo de falta de caridad cristiana, el miedo y demás adjetivos, cuando si hay alguna campaña a favor de cualquier desastre no me importa movilizarme y dar mi tiempo y mi dinero por "la causa" .Así están las cosas.Que Dios le bendiga, padre.!

¡¡¡¡¡¡FABULOSO!!!!!!

Hay que salvar al planeta, proteger a los inmigrantes, y una serie de cuestiones que son políticamente correctas y para eso hay legiones de activistas..... pero ninguno de ellos (o casi) está dispuesto a sacrificar absolutamente ninguna de sus actividades.

Yo creo que la postura católica es la de la caridad, que ha de ser ejercida por uno mismo; en cambio la progre es la de lo que tiene que hacer el estado. Este video refleja la incongruencia de los segundos cuando la exigencia impersonalizada se pasa al plano personal. Un católico no debe sostener posturas impersonales de las que no se deriva ninguna responsabilidad porque no es eso lo que dice el Evangelio.
En las enseñanzas de Jesús no hay ninguna que diga que nos unamos para buscar entre todos la justicia social, lo que hay es el testimonio personal del joven que renuncia a su patrimonio-que, por cierto, no lo hizo-de Zaqueo dispuesto a devolver los impuestos cobrados con usura, de los pescadores que dejaron su medio de vida por seguir a Jesús, etc... En puridad decir que entren a chorro los inmigrantes o decir que no entren tiene el mismo coste, a no ser que la afirmación de que entren sin medida vaya seguida de una renuncia al aumento de las pensiones, a las exigencias a la Seguridad Social o al aumento de los salarios. Eso sería más realista porque sólo nuestra renuncia a la sociedad del bienestar haría que eso fuera posible: no hay renuncia, pues entonces de eso se deriva que no se puede acoger a todo el mundo. El estado no tiene más dinero que el que recoge de los impuestos, la forma de distribuirlo ya es otro cantar.
Al individuo del video le cargan personalmente con las consecuencias de su ideología y, natrualmente, se queda perplejo porque eso no lo había previsto.
Sin embargo yo si preveo que las promesas del nuevo gobierno van a generar un agujero tremendo en los presupuestos del estado...si es que las llevan a cabo, porque no puede ser otra cosa. Ekonomos no es más que la administración de la casa en su origen, lo que capacita a cualquiera para sacar las cuentas a grosso modo: si te compras la lavadora tienes que ahorrar en viajes, si no ahorras en viajes no te compras la lavadora o eso o te metes en créditos cada vez más onerosos.

El del vídeo es un progre al que le han levantado las cartas y todos hemos podido ver que va de farol.

Así lleva la izquierda española toda la vida de nuestra joven y prontamente corrupta democracia: de farol.

El problema es que nadie les afea la conducta porque existe la mala costumbre, mejor la no costumbre, de que cuando un gobernante cesa, ni él ni nadie hace balance de su gestión, sin que si ha dilipendiado recursos, pues os aguantáis y como supuestamente vivimos en democracia tenemos la "gran suerte" de poder echar al "malo" y votar a otro. Sí otro, que volverá a jugárnosla y hasta el día de hoy que parece el día de la marmota, porque ya hemos visto muchas veces gobiernos como el de Sánchez, propuestas como el de ese presidente por accidente, planes-E que son campañas electorales, ministros elegidos por mor del marketing politicos.

Per fevor.

Recuerdo en el evangelio el caso de los cinco panes y dos peces y cómo nos la explicaban. Que el hombre ha de poner todo lo que tenga para que Jesús haga el milagro de la multiplicación.

El problema visto desde este punto de vista es la fe.

Bueno, no está mal que la gente vea las consecuencias de lo que hace y de lo que vota. Al ingenuo del vídeo le está bien empleado, a quienes compadezco es a los pobres vecinos, que sin comerlo ni beberlo, van a tener un gravísimo problema.
En cuanto a la pobre mujer desahuciada, se la puede socorrer sin meterla en casa, a los inmigrantes, ayudándolos en sus países y persiguiendo a las mafias que los están matando, al burrito (animal simpático donde los haya y sin desmerecer a Socio) buscándole una buena cuadra, etc.

Que le manden el vídeo a J.M.G.T.

Luis Enrique: los protestantes suelen coger un pasaje del evangelio desechando otros. Los católicos miran el Evangelio en su totalidad, en coherencia con la tradición y la doctrina de la Iglesia. Hay muchos pasajes en el Evangelio que hablan de compartir, pero no se puede hablar de ellos excluyendo otros pasajes que llaman a la responsabilidad, o tipo "porque si alguno no provee para los suyos, y MAYORMENTE para los de su casa, ha negado la fe."
Creo que el padre Jorge es magnífico ejemplo de esta sensatez. Acoge a todo el que lo necesita, pero no tiene la irresponsabilidad de propiciar una inmigración dantesca que termine por hundir a los receptores, por no poder ayudar a ese alud de inmigrantes, por favorecer la delincuencia , por impedir la integración al desaparecer la gradualidad en la recepción, y por acabar con una cultura cristiana que será sustituida por una cultura árabe.

Es curioso que gente que no tiene hijos, se queje de la entrada de inmigrantes.
Pues hacéis leyes como las de Ceaucescu y obligados a las españolas a tener cinco niños cada una, o dejáis entrar a los inmigrantes, o en dos generaciones no hay España porque todos habremos muertos de viejos.

Me partoooo! Qué a gusto me he reído!

- El cristianismo es caridad e inteligencia.
- El progresismo es sentimentalismo desprovisto de inteligencia. Solo se puede sostener, por tanto, con hipocresía.

- El prototipo de cristiano es el padre que ayuda al hijo díscolo obligándole a estudiar y dándole una paga mínima para que no haga lo que no es debido.
- El prototipo de progresismo cedería ante una llantina, dejaría que se divirtiese sin estudiar y le contentaría con dinero sin importar que pueda emplearlo en lo que no debe.

- El buen cristiano, ante la inmigración, considera la necesidad de ayudar pero con responsabilidad, evitando el desmadre, la falta de control, la desaparición de una cultura,la falta de gradualidad...
- Al buen progre, solo le preocupa una imagen en el telediario para cargarse una civilización y por tanto perjudicar a los de dentro y a los de fuera.

Como el progresista actúa sin inteligencia, quizás llevado por el narcisismo, solo le queda la hipocresía. Por eso el progre es caritativo en Facebook pero no con su bolsillo. Por eso puede hablar durante horas de los pobres pero en cuanto se acumulan en su puerta los echa... (y si tiráis de hemeroteca, esto os sonará a algo)

Como cierta persona que quiere que todos los paises de occidente se llenen de inmigrantes especialmente musulmanes pero es incapaz de llevarselos a vivir con el ahi al Vaticano.

Pues nada a rezar, y luego vendrán a por nosotros por rezones.
Ave María, grátia plena, Dóminus tecum...

*jj

elmundo.es/cronica/2018/06/20/5b265d52268e3ee0578b45f1.html

Y no estoy diciendo que no tengas razón. Sólo he dado una opinión.

Si si si, muy bueno, muy instructivo. Porque una cosa es predicar y otra dar trigo. La gente debería responsabilizarse de lo que dice. El bien queda suele ser el más falso y el más cobarde.

Hace tiempo estoy esperando ver la Basílica de San Pedro y la casa de Santa Marta llena de inmigrantes, dado que el Pontífice prácticamente ha obligado en sus discursos a las naciones a abrir fronteras para recibir a los tales, e incluso, en su Exhortación a la Santidad, puso el problema inmigratorio en el mismo nivel de gravedad que el genocidio del aborto. Y como la mejor predicación es el ejemplo, creo que más importante que poner en la plaza, unas mesas "para pobres" que en su mayoría no lo eran tanto, bueno sería que él dejara su lugar a los que tanto les preocupa e incluso podría dormir él mismo en un colchón en el piso y ceder su cama. No digo esto con ironía, sino que ya que él nos manda continuamente, y nuestras parroquias se hacen eco casi cada domingo de sus exhortaciones, a ser "misericordiosos" sin importar nada, pues bueno, mi Parroquia podría ir quitando las rejas de las puertas, las cámaras de seguridad, el guardia, y dar esos espacios.
Padre Jorge, Dios lo Bendiga. cuenta con mi AveMaría.

Ave María D. Jorge. Acabo de escuchar que una gran parte de los inmigrantes del barco llegado a Valencia "se han derivado hacia centros de Cáritas". Curiosa forma de "solidaridad".... de un gobierno ateo. Eso si ,para hacerse las fotos son los primeros y se dan codazos unos a otros, pero para lo demás que se los lleven a cáritas que para eso les damos lo del aspa de la declaración de la renta....

Creo que no tenemos que irnos a los extremos. Espero que los gobiernos sean prudentes y consecuentes. Mucha gente en muchos países está muy mal. Perseguidos, con hambre, en guerra. Pero ni España ni Europa en su conjunto pueden dejar de ser lo que son, creo, y convertirse en un gigantesco campamento de refugiados. No estamos hablando de 500 personas. Hablamos de millones dispuestos a dejar su vida para buscar soluciones. Si abrimos las puertas de forma indiscriminada, dejaremos de ser lo que somos. De hecho, no tendremos qué dar ni qué compartir porque no habrá. FANNI, no me digas que España no existirá. En España hemos sido durante mucho tiempo menos de 40 millones de habitantes, creo que 37 o 38 millones cuando yo iba al colegio. No pasaba nada. Había agricultura, pesca e industria. No teníamos para grandes lujos pero teníamos una identidad y una cultura más o menos claras y nos sabíamos católicos, la familia era el núcleo de la sociedad y una familia numerosa era algo bueno. Por tu regla de tres, si no fomentamos las familias absurdas que nos proponen, el género fluido y la ideología de género, dejaremos de existir porque no se puede vivir según la tradición y lo que nos dice la lógica con la que nace cualquier ser humano antes de ser manipulado por los que quieren acabar con todo aquello que representa los valores que nos han traído hasta aquí. Los españoles no moriremos de viejos si se fomenta la familia y si a la mujer embarazada se le ayuda a llevar su embarazo a término en vez de poner tantas trabas. Es horrendo que se promueva el aborto como si no fuese cuestión de vida o muerte. Es hipocresía llorar por niños ahogados en la travesía hacia España mientras nos parece un derecho matar a miles de niños inocentes por un supuesto derecho de sus madres a decidir si quieren o no tener un hijo.

Las buenas caricaturas son siempre aquellas que no se alejan demasiado de la realidad a la que se refieren. Hoy ya es cosa extendida el que empresas no necesariamente importantes o de gran tamaño rastreen en Internet las huellas que vamos dejando en redes sociales, foros, blogs, etc. con el fin de seleccionar mejor a sus empleados.

Siempre me pareció que las redes sociales tienen mucho más de redes que de sociales.

Lourdes, España tuvo menos población pero un alto índice de natalidad.
Con apenas un hijo por mujer no hace falta un doctorado en matemáticas para entender que de aquí a dos generaciones el país será un desierto.
La inmigración es simplemente el futuro.
Y no entiendo que la gente se queje de la atención a los inmigrantes. ¿De veras el país se va a arruinar por dar una manta, leche y galletas a unos famélicos que llegan en patera?.
Los españoles nos arruinamos porque unos pocos blancos ricos especularon con el ladrillo, y hundieron los bancos y cajas de ahorros que se rescataron con miles de millones de euros del erario, A FONDO PERDIDO porque no lo van a devolver, y no pasa nada.
Pero llegan unos cientos de negros en barco, y saltan las alarmas: "¡No hay dinero, pero si también somos pobres, que no vengan!."
¿Podemos acogerlos a todos? No. Pero sí a algunos, a los que están a las puertas. Y lo demás son excusas :"Deberíamos ayudarles en sus países de origen" .¡Naaaaa!, los que dicen eso son los mismos que llaman buenismo la cooperación internacional, y critican a Manos Unidas y las ONGs.

Fanni: Si no podemos acogerlos a todos ya estás poniendo un tope. Echa una mirada a la lista de países más poblados del mundo y te asombrará saber que Nigeria tiene 195 millones de habitantes y Etiopía 107.
Al lado de eso, y quitando Alemania, Gran Bretaña y Francia, los países europeos son minúsculos. ¿De verdad crees que estamos en condiciones de acoger inmigraciones de ese calibre?
Porque a lo mejor te habías imaginado que Etiopía, por poner un ejemplo, como siempre nos la presentan como un desierto, era un país poco poblado. Hasta Siria tiene casi 20 millones de habitantes con guerra y todo, es decir tiene más habitantes que Portugal y Austria juntas.

Luis Enrique, coges una noticia anecdótica que en nada representa la realidad de los frutos de esta inmigración descontrolada. Yo viví en París y vi cómo había barrios de inmigrantes en los que no se podía poner un pié. En España un tercio de los reclusos es extranjero, y suman el 61% de los nuevos reclusos a pesar de que son un 6% de la población.Según datos del Ministerio de Interior, un 18% de los asesinatos en España son cometidos por marroquís.
La acogida tiene que hacerse con responsabilidad. Igual que todo en esta vida.

Gracias por la información de Wikipedia pero no necesito sus clases señora maestra.
Ni necesito sus excusas.
Que no se pueda ayudar a todo el mundo no impide que se pueda ayudar a algunos.
Es como si yo dijera que como no puedo dar limosna a los millones de pobres de España, no se la doy al que está en la puerta de mi parroquia.
Hay un barco con seiscientos refugiados, y es un deber ayudarlos. Nadie dice que nos traigamos a toda Nigeria aquí, pero si nos dijeran que vienen seiscientos cristianos nigerianos huyendo de Boko Haram, y el gobierno socialista les prohibiera entrar y los devuelve a su país ¿no protestariamos?. ¿Y si Pedro Sánchez dijera que no cabemos todos y no hay recursos para doscientos millones de nigerianos?.
¿Y por qué no queréis ayudar a los seiscientos del Aquarius, porque son africanos, o pobres o tal vez la mayoría son musulmanes?.
¿Toda vida es sagrada desde la concepción hasta la muerte natural salvo la de los musulmanes?.

Fanni. No se trata de los 600. Las noticias son todas tendenciosas. Nadie nos cuenta de manera resumida que todos los días entran cientos de personas por nuestras fronteras para quedarse. Unos saltan la valla si pueden, otros llegan por carretera. Llegan pateras todos los días. No se trata de un vaso de leche y dos galletas. Se trata de que hay que movilizar a médicos, abogados y asistentes sociales. La gente necesita más leche y más comida al día siguiente y muchos días más. Hay que buscarles soluciones si quieres que se queden. ¿o van a ir cada día a por un vaso de leche y dos galletas? Quien les dará para vestir, comer y alojarse? Con cuántos medios hay que contar para dar trabajo, casa y formación a miles de personas que quieren venir a vivir en España. Y cuenta con las cientos de personas que vienen de turismo y se quedan. Llegan en avión con un billete sin retorno. No son menos "pobres" ni tienen menos derecho a vivir aquí y buscarse la vida que los que llegan en patera. Muchos vienen a ver si se pueden quedar, y quizás decidan que van a ver si en un año o dos pueden salir adelante. Cuando se hicieron campañas de papeles para todos ¿no fue para gente que vino sin permisos? Estamos hablando de muchos.

No digo que este mal acoger un barco a la deriva por humanidad, ¿pero se ha previsto que por ejemplo haya un efecto llamada y quienes se dedican a organizar los viajes hayan visto que en España se puede entrar de determinada manera? ¿qué se hará entonces, hay un plan previsto?. Puede dar la impresión de improvisación, de que se ha querido hacer una foto de un acto humanitario con repercusión internacional pero no hay un plan para después. Por ejemplo a la llegada del barco acuarios había cientos de periodistas y autoridades para recibirles, pero al mismo tiempo estarán llegando muchos más inmigrantes por la costa andaluza, Ceuta y Melilla ¿y qué pasa con estos?.

Fanni, no se trata de hacer leyes como las de Ceaucescu y obligar a las españolas a tener cinco niños, sino de en mi opinión una política disparatada, de hoy decir que se necesitan inmigrantes para compensar la pirámide poblacional cuando durante los últimos años se ha hecho lo posible para que se reduzca la natalidad, la anticoncepción, el aborto, la relativización de la institución familiar igualándola a uniones de otro tipo, etc. Y ahora que el mal está hecho se nos dice que la solución es traer a gente de fuera para compensar nuestra cultura en el fondo hedonista, Sólo con el aborto hay cien mil españoles que no nacen cada año, unos tres mil por padecer un defecto. ¿no hay en fondo egoísmo en todo ello?.

La pregunta Fanni es sencilla: ¿se trata de ese barco? porque sí es eso, no hay problema. ¿Se trata de todos los barcos? entonces el problema es mayor. Elige tú la respuesta. No es la Wikipedia, es la realidad: África está muchísimo más poblada que Europa. No podemos ayudar ni siquiera a todos los africanos que sean cristianos, todos los demás añadidos que si pobres, que si musulmanes, son suposiciones tuyas. Naturalmente nunca hay una emigración de ricos, suponer tal cosa es una tontería.
El que todas las vidas sean sagradas no implica que la salvación de todas ellas esté en nuestras manos. Es un problema durísimo pero el buenismo no lo va a resolver porque, más tarde o más temprano, alguien tendrá que poner pie en pared y, cuando eso suceda, no importará los que hemos salvado sino los que no hemos podido salvar.
Urge que esos países puedan tener sus propias fuentes de financiación porque, si no hacemos eso, los que se queden lo van a pasar muy mal.
Hay una desproporción enorme entre las mujeres que en nuestros países no paren porque es incómodo y los matrimonios de niñas en esos países. Ni tanto ni tan calvo.
En Europa, ya en tiempos de mi abuela, las mujeres se casaban con veintitantos años: mi bisabuela con veinticinco, mi abuela con veintisiete y mi madre con veintiuno. Y eran cristianas que se casaban vírgenes. Así que echa la cuenta entre esas edades y los doce años de las africanas.

Todos sabemos los muchos hijos que tenían nuestros antepasados, pero aún así, si se ve el desarrollo de la población en España, la cifra jamás llegó a ser tan enorme. ¿Y eso por qué? ¿Acaso morían más niños en Europa que hoy en África? ¿Acaso la medicina estaba más atrasada? ¿qué misterio se oculta tras esto? Lo cierto es que con una población cristiana, fecunda y sin aborto, España tuvo enormes altibajos poblacionales sin que jamás se dieran cifras de población tan espectaculares.
Según gráfico de la Wikipedia España pasó de 18,6 millones de habitantes en 1900 a 30,6 en 1969, es decir en 60 años no duplicó la población a pesar de que fueron épocas de familias numerosas. Es verdad que en medio estuvo la Guerra Civil, pero no será porque Etiopía no haya pasado guerras, si no que se lo digan a los fascistas que anduvieron por allí cometiendo tropelías en época de Mussolini. Hay cosas que no me explico.

El burro ibérico.... Ja, ja, ja, ja!

Señora Palas Atenea, además de la Guerra Civil debe tener Ud en cuenta que en el primer tercio del s.XX más de tres millones de españoles emigraron , especialmente a América.
Y que la esperanza de vida no llegaba a los cuarenta años debido a la alta mortalidad infantil.
Ahora en Etiopía la esperanza de vida ronda los 65 años, lo que demuestra la mejora de la sanidad y la calidad de vida a nivel global. Un niño africano nacido ahora, tiene más probabilidades de llegar a dulto que si hubiera nacido en la España de Alfonso XIII.

Entonces, Fanni, no sé está tan mal en Etiopía.

No se pueden dar datos contradictorios, y los que está dando, Fanni, son contrarios a los que dan las ONGs. ¿A quién debo creer?
Mis abuelos eran pobres y vivieron en la época de Alfonso XIII, ellos nunca se lamentaron ni dijeron que fueran pobres y, en consecuencia, tampoco yo tuve pena de ellos.

Palas Atenea parece que juzgas una época sólo por cómo vivió tu familia.
Que tu abuela se casara tarde no quita que lo normal hace cien años era que las españolas se casarán alrededor de los 18 años.
Que tu abuelo no fuera pobre no quita que hace cien años millones de españoles fueran miserables, pasaran auténtica hambre y muchos de ellos emigraran a Cuba, Venezuela o Argentina.
Por lo que suelo leer muchos opináis que en España no se puede vivir y sufrimos persecución religiosa , y ahora encima decís que en Etiopía no se debe vivir tan mal.
Igual en un par de años vemos barcos cargados de españoles pidiendo asilo en la costa africana ¿no ?.
Qué tontos esos africanos que se la juegan viniendo aquí con lo bien que se pasa allí.
Total, parole, parole, parole. Como la canción.
Todo excusas. No queréis a los pobres, negros, y musulmanes cerca del caserío. Y ya está.

Es más, según mi abuela, sólo eran pobres las viudas y los huérfanos-como en los tiempos de Jesús-ella tenía marido, que unas veces trabajaba y otras no, y, por lo tanto, no era pobre. De que eran pobres me doy cuenta ahora yo aplicándoles las normas vigentes hoy en día. Pero cuando una ha sido educada en una familia tan espartana el concepto de pobre es muy diferente al de un buenista.

Fanni: Tú estás poniendo la asistencia médica en Etiopía por las nubes para justificar el mogollón de gente que son, no yo. A mi siempre me ha parecido que un etiope vive peor que lo que vivió mi abuelo pero tú dices que vive mejor. Pues si vive mejor te aseguro que es perfectamente posible vivir así.
La opinión sobre cómo va España de un cristiano no tiene nada que ver con la cuestión económica sino con la religiosa, que es distinto.
Los africanos no son tontos buscan una utopía y lo primero que hacen los jóvenes es decir que les gustaría estudiar esto o lo otro. El coste de una carrera universitaria es enorme y parecen no darse cuenta.
No vienen a vivir sin más, vienen a vivir a vivir bien y si no lo consiguen se frustrarán. ¿podemos hacer realidad sus sueños?

Pues hablando de conceptos vamos a aclarar algunos:

-Soy española de origen extranjero así que sé muy bien de lo que hablo cuando trató el tema de la inmigración.

-Papeles para todos jamás han existido. Estoy casada con un español y tardaron siete años en darme el DNI, cuando teóricamente son dos años para darte la nacionalidad por matrimonio.

-Jamás me han regalado nada ni me han dado subvenciones por ser extranjera, ni he tenido más "privilegios" que tener que enseñar el DNI cada vez que me bajo del autobús, o que al verme embarazada dos viejas cuchicheen detrás mía (pero en alto para que me entere) "vienen aquí a parir para que les den papeles".

-No me extraña que los mismos que veo en redes sociales criticando las violaciones colectivas cometidas por árabes en Alemania, luego se pongan de parte de La Manada.
Porque en el fondo les importa una mierda la violencia contra las mujeres, son racistas que sólo quieren atacar a los extranjeros, pero cuando los violadores son españoles se acuerdan de la presunción de inocencia y las garantías procesales.

-No me extraña que los que presumen del Imperio español y lo distinta que fue la colonización castellana de la inglesa, luego vean a una "sudaca" mestiza y se echen la mano al bolso, no sea que les robe.
Porque en el fondo el mestizaje les repele, y se piensan que para ser español tienes que tener los genes del Cid, y sólo se acuerdan de la mezcla para criticar a los british.

-Tampoco me extraña que los más firmes defensores de la infancia, a la hora de la verdad cuando llega un barco con mujeres embarazadas y niños huérfanos busquen cualquier excusa peregrina para poner inconvenientes cuando se les quiere ayudar.

Están pagando a las mafias de 2000 euros en adelante, seguramente entrampándose hasta los ojos, esperando poder devolver ese dinero a su familia pero esa cantidad me cuesta un buen agujero incluso a mi. ¿Pues cuánto crees que gana un pensionista?

Barcos cargados de españoles no va a haber porque dentro de cincuenta años cabrán todos en uno solo.

¿Y si eres de origen extranjero cómo afirmas con tal rotundidad la edad a la que se casaban las mujeres españolas dos generaciones atrás? Seas de dónde seas yo jamás podría hacer ninguna afirmación de esa clase sobre las mujeres de tu país de origen. La edad media del matrimonio en el Norte de España hacia 1900 no eran 18 años sino unos cuantos años más. No es la situación de mi familia sino la social.
Has afirmado que mi abuelo era rico, que no soporto el mestizaje, no sé que más sobre el Cid Campeador y ninguna de esas afirmaciones se pueden deducir de mis comentarios que sólo giran alrededor de la imposibilidad de acoger a los inmigrantes de las pateras y tú metes por en medio a los sudamericanos con los que tenemos una deuda que no tenemos con los otros. ¿Alguien ha hablado aquí de sudamericanos? Por favor... Los países sudamericanos no pueden ser para nosotros como los demás por razones históricas muy concretas.

Palas Atenea ¿que cómo puedo saber la edad a la que se cazaban las españolas habiendo nacido en el extranjero?.
¿Y acaso eres tú etíope? Pues aquí estás hablando de tasas de natalidad en Etiopía.
Llevo en España tiempo suficiente como para conocer a mucha gente y saber que las mujeres se casaban alrededor de los 18. Mi suegra lo hizo con 19. Y desde luego si había un embarazo adolescente la solución no era el aborto sino pasar por la vicaría.
Veo además que cuando hablo de personas en plural te das por aludida. Eso es cosa tuya.
Meto a los sudamericanos porque lo soy y esa es mi experiencia como inmigrante.
Y como los argumentos que se dan contra acoger a los africanos son que si las subvenciones y papeles para todos y demás, pues doy mi testimonio de que todo eso es falso. En España ningún inmigrante vive como en Jauja. Salvo los jugadores de fútbol.
Y desde luego se nota la diferencia entre querer acoger y reconocer que materialmente no se puede hacer con todos, y poner como excusa la falta de recursos materiales para no acoger a nadie.

Fanni: Yo no he dicho que no se acoja a nadie, he dicho que no se quiere decir a cuántos, ni tú tampoco.
Las experiencias como emigrantes no son todas iguales, hay diferencias. Los emigrantes españoles iban a América por su cuenta y nadie se preocupaba de ellos, por los de ahora se preocupa todo el mundo. No podemos echarnos el mundo a nuestras espaldas porque no tenemos el poder de Dios, nuestras posibilidades dan para los que están alrededor, sean españoles o foráneos, pero no hacemos milagros.

"No podemos ayudar a todos" generalmente se suele traducir en "no quiero ayudar a nadie".
(Y no va por ti es un comentario general).
No es frecuente leer en Infocatòlica a cuenta de las sucesivas crisis de refugiados comentarios del tipo "acogeremos a los que podamos y lo siento por los demás".
Sino más bien comentarios como:
-No cabemos todos.
-Aquí también hay pobres.
-Son posibles terroristas o delincuentes.
-Van a parasitarnos.
No descubro la pólvora si digo que hay bastante gente "conservadora" por decirlo suavemente, muy celosos de las identidades culturales, religiosas y raciales.

FANNI;

"-Tampoco me extraña que los más firmes defensores de la infancia, a la hora de la verdad cuando llega un barco con mujeres embarazadas y niños huérfanos busquen cualquier excusa peregrina para poner inconvenientes cuando se les quiere ayudar".

Este argumento se puede usar al contrario; algunos defensores de los inmigrantes luego son promotores del aborto. Con la diferencia de que el aborto es una eliminación premeditada, mientras que los inmigrantes han tenido la oportunidad de elegir si embarcarse en las lanchas ó no hacerlo. Y no es lo mismo poner un límite a las personas que dejemos entrar que por ejemplo si hundiéramos las lanchas de forma premeditada para quitarnos el problema (y presentarlo con expresiones que suavicen lo que realmente es, tipo interrupción voluntaria de....), si esto último ocurriera también estaríamos en contra como lo estamos del aborto.

Y la consecuencia de la distinta valoración moral que se da en nuestras leyes es que en el mar pueden morir varios miles de personas al año y es un drama que debemos cuestionarnos, pero con el aborto pueden ser más de 1 millón cada año sólo en Europa.

Hace poco leí un estudio hecho por profesores universitarios sobre la inmigración en Europa y en concreto en España en los años 60 y 70 del siglo pasado, y llegaban a la conclusión de que los inmigrantes no suelen ser los más pobres, sino personas que ya tienen unos recursos y quieren mejorar (dentro del nivel de ese país y no me refiero a verdaderos refugiados que huyen a la fuerza), ¿porqué?, porque viajar cuesta dinero y luego hay que prever los gastos hasta que se empieza a ingresar.

Creo que Palas Atenea tiene razón en que la pobreza es algo relativo, un habitante medio de África hoy es más pobre que un habitante medio de Europa, sin embargo puede tener un nivel de vida igual ó mejor en algunos aspectos a los de un habitante europeo de hace cien años. Por ejemplo hace cien años el medio de transporte normal era aún el caballo y esto era también para los ricos, no era común tener agua corriente en casa ni luz eléctrica. El caso es que los habitantes europeos de hace cien años no eran de media infelices, ya no digamos los de hace 200 años ó 500, los que fueron a colonizar América. Estos sí que se iban a la aventura a un territorio desconocido hasta entonces, en viajes que duraban más de un mes, sin embargo por ejemplo a los viajeros del barco acuarios en el peor de los casos lo hubieran devuelto a su puerto de origen.

Sólo añadir que mientras la pobreza es algo relativo por ejemplo en el tiempo (aunque lo más cristiano sea compartir, etc), creo que desde el punto de vista moral eliminar una vida humana inocente es un mal en todas las circunstancias.

Solo quiero añadir que siguen llegando cientos de personas a nuestras costas. Este fin de semana alrededor de mil. No digan que no hay efecto llamada. No sé cual es la solución pero seguro que no consiste en abrir las puertas y ampliar más las aceras para que quepan más manteros.

Pepe, pero la diferencia es que no son los promotores del aborto los que dicen que la vida es sagrada desde la concepción hasta la muerte natural.
Si somos los cristianos los que decimos eso hay que ser consecuentes.
De lo contrario digamos que la vida de los nonatos es sagrada y la de los nacidos es relativa.
Me sorprende tanta frialdad al decir que lo peor que les puede pasar a los del Aquiarius es que los devuelvan al puerto de origen. Como si fuera poca cosa.
Es que su puerto de origen es un país en guerra civil, con facciones yihadistas y esclavitud.
Parece que no tenéis interés en distinguir y tomarse el asunto en serio.
No es igual devolver a una gente a Marruecos que es un país estable que devolverlos a una zona de guerra.
Aquí todo el mundo llorando por las niñas secuestradas por Boko Haram o por los cristianos de Ninive, pero a la hora de la verdad cuando vienen a nuestra tierra en vez de verlos como REFUGIADOS sólo vemos MANTEROS.
Y no queremos tocarlos porque quedaremos impuros para entrar en el templo, como en la parábola.

Fanni;

"De lo contrario digamos que la vida de los nonatos es sagrada y la de los nacidos es relativa".

Perdona pero decir esto es demagógico. Toda vida humana es sagrada, la no-nacida y la nacida y hay que estar en contra de discriminar injustamente a los inmigrantes. Y que sepamos nadie contrario al aborto promueve al mismo tiempo "leyes" para deshacerse de vidas humanas ya-nacidas en "supuestos despenalizados", "causas socioeconómicas", en "plazos"... Una cosa distinta es que una sociedad (del tipo que sea, más rica ó más pobre, europea, africana, americana...) no pueda regular a las personas que pueden dejar entrar en un país. Si se dejase líbremente (¿no se si es lo que propones?) ese país se sumiría en el caos y entonces dejaría de ser interesante hasta para los inmigrantes que buscan una vida mejor.

"Me sorprende tanta frialdad al decir que lo peor que les puede pasar a los del Aquiarius es que los devuelvan al puerto de origen".

Me referia a una comparación de dificultades y/o penalidades con los viajes de los colonizadores de América por ejemplo. Esas personas si que iban sin ninguna posible red de apoyo, a sitios de los que ni siquiera había mapas y no había nadie que les pudiera ayudar. Otro ejemplo, los que emigraban en EE.UU. de las costa este hacia California lo hacían en caravanas (como sale en las películas) y salían en primavera y llegaban en octubre, 6 meses de viaje ya a mediados del siglo XIX.

....
"Es que su puerto de origen es un país en guerra civil, con facciones yihadistas y esclavitud".

Si se les puede dejar en un puerto mejor de debe hacer, pero son personas que han llegado hasta allí seguramente del resto del continente y han salido en un viaje organizado (aunque mal) por alguien.

Sino por ejemplo en África hay unos 1.000 millones se habitantes, ¿todos viven en situaciones extremas como para que estuviéramos obligados a acogerlos a todos?, y si no todos viven así, ¿porqué no pueden emigrar a otro país africano?, aunque seguramente ya hay emigración de unas regiones africanas a otras. Lo que ocurre es que estas personas quieren un mejor nivel de vida y es legítimo querer mejorar y no creo que sean delincuentes por ello, pero también es lógico que un país pueda regular a cuantas personas puede acoger.

Como dije en la otra entrada hoy en muchos aspectos en los países pobres viven mejor que en los países ricos hace 100 ó 50 años. Durante la II guerra mundial en EE.UU. hicieron películas de propaganda, en una dirigida por Frank Capra hablaba de los logros del nivel de vida alcanzado en ese país y entre lo que decía es que en los hogares americanos había varios aparatos de radio, uno en el salón, otro en la cocina y en el coche (aún no vendían televisores). Creo que fue para el mundial de Sudáfrica hicieron una película medio documental de como en todo el mundo de iba a ver el futbol, y hasta en medio del desierto de Mongolia había un tv para verlo.

Mire Pepe si seguimos relativizando entonces no podríamos quejarnos de nada que hicieran los gobiernos españoles porque hace 500 años estábamos peor.
Hay recortes y paro pero oye en tiempos de Isabel la Católica había gente que moría de hambre.
Los viajes en tiempos de Colón eran más peligrosos. Vale. Pero en su época también se atendía a los náufragos. De hecho Colón mismo naufragó en Portugal cuando era corsario en un buque genovés.
Y San Pablo naufragó en Malta por cierto.
Ya está bien de demagogia. No se trata de acoger a cualquiera que llegue, se trata de acoger a los que se puedan considerar refugiados porque huyen de la guerra, la persecución étnica o religiosa, o la esclavitud.
Las razones para rechazar a los refugiados son de tres tipos, cada cual más inmoral :
-Socioeconómicas. "No tenemos dinero. No cabemos todos". Son las mismas que se dan para abortar.
-Racistas. Son diferentes. No se integran
Destruirán nuestra identidad.
-Odio religioso. Son musulmanes y nos dan miedo, los consideramos terroristas o simplemente no aguantamos la idea de acabar siendo la religión minoritaria.

Fanni;

"si seguimos relativizando entonces no podríamos quejarnos de nada que hicieran los gobiernos españoles porque hace 500 años estábamos peor".

Comparas cosas que no son iguales, tenemos derecho a exigir a nuestro gobierno una buena gestión porque es nuestro gobierno y se supone que trabaja para nosotros. Dentro de un país hay derechos y también "deberes" que no se pueden eludir aunque quieras, en general por el bien de la comunidad, etc. Otra cosa sería que exigiéramos al gobierno de otro país.

Lo que se viene a decir con la inmigración es que hay como una obligación de los países más ricos de acoger a las personas de países más pobres, como si su nivel de vida no fuera digno (me refiero al emigrante medio económico). Y creo que "esa obligación es relativa", porque si hace cien ó cincuenta años la vida en los países ricos se consideraba "digna", ¿porqué no se va a considerar digno el nivel de vida de los países que hoy tienen un nivel semejante ó incluso superior a la de esos países?.

...

No estamos hablando de verdaderos refugiados que están obligados a huir, sino de personas que emigran por motivos económicos. Y hablando del barco 'Aquarius', esta es la noticia que aparecía en los medios:

"El ministro de Exteriores francés, Jean-Yves Le Drian, comunicó hoy a su homólogo español, Josep Borrell, que Francia colaborará en la acogida de pasajeros del 'Aquarius', después de examinar en España si estos cumplen los criterios para tener derecho de asilo. En un comunicado, el departamento francés indicó que España aceptó esta proposición".

elperiodico.com/es/sociedad/20180616/aquarius-barco-valencia-ultimas-noticias-directo-6871849

Es decir, es posible que en todo ó en parte sean emigrantes económicos.

Dices; "Socioeconómicas. "No tenemos dinero. No cabemos todos". Son las mismas que se dan para abortar·.

Repito que no es lo mismo no dejar entrar a alguien que eliminarlo de forma premeditada, en el primer caso puede seguir viviendo. Y esas razones fueron al principio ahora es el llamado derecho a decidir sin más.

Añadir que la idea de que sólo alcanzando un nivel de nivel de vida alto se alcanza el éxito, en el fondo por una mentalidad materialista que se trasmite muchas veces desde occidente, puede arrastrar a personas de países más pobres a querer emigrar para intentar alcanzarlo, cuando esas personas con su nivel de vida en su país podrían ser también felices (como los eran los europeos hace cien ó 50 años) y ahorrarse muchos problemas y a su vez usar su capacidad de iniciativa para mejorar su propia sociedad. Como ha comentado alguien, a la situación de esas sociedades se añade que los que tienen más empuje e iniciativa y más podrían colaborar en desarrollarlas son los que emigran.

Pepe ¿puedes decirme qué país africano tiene ahora un nivel de desarrollo y bienestar equivalente al de un país rico de hace medio siglo?.
¿Hace cincuenta años moría gente de hambre en Francia o los Estados Unidos, países ricos?
¿Hace cincuenta años sufría algún país rico una guerra civil?.
¿Muere de hambre hoy en día la gente en algunos lugares de África? .
¿Es acaso mentira que en Somalia murieron un cuarto de millón de personas por el hambre en 2011?.

Fanni, las personas que realmente pasan hambre no suelen ser las que emigran porque viajar cuesta dinero, a veces se oye por ejemplo que a tal mafia le pagan X dólares por cruzar el Mediterráneo, etc;

ecodiario.eleconomista.es/europa/noticias/6644433/04/15/Asi-funciona-la-mafia-de-la-inmigracion-desmantelada-una-banda-en-Sicilia-que-cobraba-unos-3600-dolares-.html

Por otra parte, dije entre cien y 50 años, y creo que en países de África se puede vivir igual de bien y en algunos aspectos mejor. Si pensamos en Europa como un conjunto pasó por dos guerras mundiales, epidemia de gripe (mal llamada gripe española), una crisis económica grave a partir del crack del 29,... no se extendió el uso de los antibióticos hasta los 40, el medio de trasporte común fue el caballo hasta esos años, no había telefonía movil, ni ordenadores, ni tv, ni internet. Hoy es más fácil que llegue la información a la gente, hay inventos que se pueden usar y hace 100 ó 50 años no estaban desarrollados y no son especialmente caros por ejemplo la agricultura y la ganadería extensiva, se hizo en España en zonas antes pobres en recursos como Almería. Creo que los africanos a poco que se pusieran podrían ser exportadores de alimentos porque en principio tienen los recursos, pero necesitarían orden en sus sociedades no que la gente más dinámica emigre.

Pepe, los inmigrantes acaban trabajando como prostitutas o jornaleros, o manteros o lo que surja, porque se endeudan con mafias para poder pagar el viaje.
No estamos hablando de gente que contrata un paquete vacacional.
No has podido dar un nombre de un país rico donde hace cincuenta años se viviera mejor que en África, porque simplemente sería ridículo que nos tragáramos que en Francia o EEUU en 1967 vivían peor que en la República Centroafricana, o Somalia o Eritrea hoy en día.
Y es que una cosa es teorizar sobre generalidades, y otra tratar de cosas concretas.
Cuando llega un barco con mujeres embarazadas, de nada sirve teorizar sobre macroeconomía.

"los inmigrantes acaban trabajando como prostitutas o jornaleros, o manteros o lo que surja, porque se endeudan con mafias para poder pagar el viaje".

Pues entonces lo que hay que hacer es intentar que estas personas no pasen por esas situaciones.