España: veintiocho años líderes en donación de órganos. No es casual

Los curas deben tener más pudor para hablar de macroeconomía, pero no para poner posts sobre donaciones de órganos...

Y lleva ya, creo, 7 posts sin mencionar a nuestro Señor Jesucristo. Pero siempre criticando de que lo que publican otros no es suficientemente religioso.

Ey, pero no me parece mal. De hecho, estoy bastante de acuerdo con muchas cosas que pone. Solo que quizá los curas deberían escribir sobre Jesús de vez en cuando. ¿De lo que abunda en el corazón habla el blog?

A mediados de los 70, en Barcelona, en la catedral me encontré con unas hojas para donación. No recuerdo quién era el arzobispo que lo apoyaba. Creo que he sido donante de todo... hasta que las tarjetas desaparecieron por robo y ahora se me ha pasado al edad.

Nunca me había planteado por la causa de que seamos un país con tantos donantes. Creo que sacerdotes y religiosos lideran la lista. En el fondo aunque no lo pensemos en ese momento, es el sentido transcendente de la vida y sí, ser cristianos. Si hay tantos mártires no es extraña la donación post mortem de los órganos que no nos cuesta nada... pero también tenemos la intervivos que supone muchísimo. Es Cristo quien está detrás.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum. Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus. Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus, nunc et in hora mortis nostræ. Amen.

La cultura occidental está forjada por el sustrato del cristianismo. En ninguna otra cultura se ha dado tal extensión de derechos, libertades y bienestar material, con todos los defectos, del imperfecciones y mejoras. Por eso la beligerancia de quienes quieren otros modelos políticos y sociales alternativos contra El cristianismo, especialmente el catolicismo.

José Ángel Antonio: vaya caridad correctiva tan curiosa la suya.
Lleva usted varios comentarios reclamando al padre que hable de Jesús (como si jamás lo hubiera hecho en este blog).
Pero usted mismo nombra a Jesucristo y no habla nada de él.
¿De dónde ese enfado ciego suyo?
Hable usted CON Jesús

José Ángel, dices q estás de acuerdo en muchas cosas , en mi opinión, alabarlas en público, está bien.Y otras como esto que no te parecen bien,lo mismo es mejor corregir en privado....Tal vez sea buena idea al correo

José Antonio: casi nunca se habla de Suiza en los noticieros, pero, en el fondo, cuando se habla de Nigeria, de España, de Perú, de Indonesia, de Haití, de México, de Burundi, de Botswana...se está hablando de Suiza. Igual ocurre con el P. Jorge, con sus defectos y virtudes como todos, cada vez que escribe una línea, habla sobre Jesús.

José Angel, ¿acaso destacar la excelencia del Cristianismo por sobre otros concepto no es hablar de Jesucristo?

Tiene que ser una broma.

Lo de la donación de órganos es más complejo de lo que parece. Tengo entendido que los extraen cuando el paciente tiene muerte cerebral pero aún mantiene su actividad cardiaca y ventilatoria. Algo peliagudo... ¿qué es la muerte? Por otro lado surge la duda del respeto sagrado a los muertos: que ni por un bien de les pueda mutilar porque el fallecido se ha de tratar como algo sagrado. Por eso solemos rechazar el típico dilema de canibalismo hacia un muerto para sobrevivir en una expedición, aunque el bien sea mayor y el muerto no padezca. Incluso resulta menos chocante donar en vida que extraer a un cuerpo fallecido. Algo así como una profanación. Los árabes tienen muy en cuenta lo sagrado del cuerpo y por tanto tendrán muchos reparos.
En fin, es un dilema moral, pero si la Iglesia lo permite y sabiendo que se salvan vidas... en todo caso, a nada que pensemos con más profundidad, veremos que no es tan simple como parece.

Y aún así, a los cristianos.nos dan por todos lados. Esta es la.triste realidad. Hoy hay una.noticia que, en el año anterior, mataron a tres mil cristianos, una cifra atroz, o sea que , a pesar de todo lo q los cristianos aportan, nos siguen masacrando.

Bueno estando de acuerdo con la línea general habría que matizar algunas cosas.
Que también es importante un buen sistema público de salud. Que en muchos países la falta de donaciones se explica también por la simple falta de cirujanos.
En cuanto a lo de garantizar los derechos de los homosexuales, más que por tradición cristiana es porque esa tradición se va perdiendo. Porque cuando más influencia tenía esa tradición era cuando los gays estaban más reprimidos.
Irlanda ha pasado de condenar la homosexualidad como delito hasta 1993 a aprobar el matrimonio gay recientemente, y seguro que muchos consideran eso un fracaso de la tradición católica en ese país.

Totalmente de acuerdo con su análisis Padre. Es una muy buena y real síntesis de la situación que explica adecuadamente la causa del resultado estadístico.
Me ha gustado su post.
Enhorabuena.

"Impregnados de cristianismo hasta las cachas"

EFECTIVAMENTE. Unos para abrazarlo, otros para combatirlo con odio frenético y otros para valsear con él en el poso de sus recuerdos por muy alejados de la fe que estén, pero es muy difícil sustraerse de nuestra milenaria y mejor herencia. Esto sigue siendo España.

Y a los sepultureros con prisas, a los agoreros que dicen que eso se acabó (siendo cierta la apostasía generalizada) les recuerdo que llegado el momento, hasta de las mismas piedras surgirán hijos de Abraham.

Christus vincit. Christus regnat. Christus impera.

El resto son ensoñaciones de degenerado que confunde la realidad con sus inconfesables deseos.

Vaya, el todólogo vuelvo a hablar de temas que conoce sólo en parte y sacando conclusiones erróneas. Me he entretenido en mirar las cifras mundiales de transplantes que publica la ONT y la verdad es que no he podido encontrar las conclusiones que usted destaca. Que haya mas o menos trasplantes depende de muchos factores, siendo el principal el nivel económico del país porque suele ser en los países ricos donde se puede desarrollar estas técnicas quirúrgicas tan especializadas y caras. Pero también de como se organice en cada país este tema. En España funciona muy bien porque hay una organización nacional que coordina todo, se han formado equipos sensibilizados en la mayoría de los hospitales y ha habido muchas campañas de sensibilización de la población.
Si vamos a los datos, vemos que Turquía está en cuanto trasplantes en cifras similares a Italia o Suiza y superiores a las de Irlanda o Polonia. Que los países hispanoamericanos tienen, en general, cifras muy bajas, teniendo el mejor menos de la mitad que España (Uruguay). No hay datos de todos los países, pero las tasas de Arabia Saudí no están muy alejadas de las de Alemania y son muy superiores a las de países como Grecia, Rusia. Rumanía,...

Me gustaría hacer un comentario desde la experiencia de veinte años de trabajo relacionado con la donación de órganos.
En efecto la tradición católica de España influye mucho. La aceptación por parte de la Iglesia del concepto de muerte encefálica fue fundamental en un momento histórico en el que la Iglesia Católica tenía una gran influencia sobre los españoles. Al ser bien acogida la donación en sus inicios (siempre lo más difícil), se facilita mucho que la progresión también sea buena. En ese sentido se explica que Japón no tenga casi donantes ya que culturalmente no se acepta la muerte encefálica.
Por si alguien tiene la paciencia de leerme, explicaré lo que es la muerte encefálica. Antes de existir medios artificiales para mantener la respiración, todos los órganos fracasan de modo prácticamente simultáneo, produciéndose la parada cardiaca y respiratoria. En el momento en el que el avance tecnológico permitió mantener artificialmente la respiración se dió la situación de que se podía mantener la respiración y el latido cardiaco de forma totalmente artificial una vez que había cesado la actividad cerebral. Cuando el cerebro no rige ya las funciones vitales es posible mantener artificialmente (insisto) el latido cardiaco durante unas pocas horas. Por supuesto el diagnóstico de muerte encefálica es inequívoco, avalado por pruebas que certificas el cese de la actividad neurológica y es certificado por tres médicos.
En el momento que se certifica la muerte, si los familiares y representantes legales del fallecido lo aceptan (en calidad de conocedores de la voluntad del finado), se procede a la extracción de órganos.
En cuanto al respeto al cuerpo... Siempre se trata el cuerpo con el máximo respeto. El que merece por su generosidad más allá de la vida.

Según se desprende de listado por países del número de personas trasplantadas por millón de población publicado por la ONT (Organización Nacional de Trasplantes) durante el año 2015, de un total de 65 países solamente 8 son de tradición no cristiana:
Turquía en el puesto 17, Israel en el 20, Irán en el 28, Siria en el 47, Azerbaiyan en el 48, Bosnia ( musulmanes y cristianos) en el 54, Sudán (musulmanes y cristianos) en el 58 y Malasia en el 61, s.e.u.o.
Arabia Saudí no aparece.
Fuente: Poner en Google: "Datos registro mundial de transplantes ont" Entre los que aparecen elegir el de fecha 23.08.16.

Interesante debate.
El comentario de Elisa lo considero extraordinariamente adecuado, tanto como argumento científico como cristiano, para rebatir obsoletas y anticuadas ideas (diría quasi-medievales) de Meditador.
Por otra parte, el comentario de Gabriel Araceli, también resulta muy clarificador como contra-argumento del de Juvenal, que si bien señala cuestiones de interés (nivel de vida y poder adquisitivo) resulta pobre. Por ejemplo, en Japón o Korea el nivel de vida es muy alto.
Me inclino por las tesis de "religión inspiradora". No cabe duda de que el hinduismo o budismo contribuye negativamente a la solidaridad (se basan en el camino personal, en una especie de gnosticismo interiorista). No así con el cristianismo.
También, de la lectura de los datos, y dado el carácter más atrasado económicamente y científcamente, hay que valorar de forma positiva el resultado de países musulmanes que aparecen en adecuados puestos del ranking, como señala Gabriel Araceli. No en vano, también hay que reconocer al Islam ser una religión que se preocupa por el prójimo (recordemos que existe la cruz roja y la media luna roja, pero no el buda rojo), aunque en ello la nuestra es la campeona.
En definitiva, contribuyen múltiples factores, pero el de la religión tiene su alta relevancia en la componenda.

YofuiaEGB: en los países netamente comunistas se perseguía por igual a homosexuales que a católicos. En la izquierda marxistoide, es después de mayo del 68 y el movimiento hippie, cuando abraza las drogas y el amor libre.

Meditador, no medite tanto porque lleva una empanada mental encima de aúpa. Preocúpese de reencarnarse en un animal racional que nosostros ya nos ocuparemos de la resurrección de los muertos (el cuerpo resucitado será real y material; pero no terreno, ni mortal).

Lea con sentido crítico lo que dicen los científicos: "La tecnología permite, en el caso de pacientes que mueren como consecuencia de graves lesiones cerebrales, el sostén artificial y mecánico de algunas funciones del cuerpo, como la oxigenación a través del respirador y el apoyo cardiocirculatorio. En definitiva, se trata del cuerpo de una persona fallecida que está conectado a una máquina. Tradicionalmente se la ha denominado muerte cerebral o encefálica, aunque solo hay que llamarla muerte, porque lo único que ha variado en esta forma de fallecer son los signos médico-legales para certificarla." "Algunos órganos, como por ejemplo el corazón, solo pueden trasplantarse si se extraen de una persona fallecida cuya respiración y circulación se mantienen por medios artificiales. La extracción de órganos se produce únicamente después de declarada la muerte cerebral. Los órganos de la persona fallecida se mantienen en condiciones de sustentación de vida únicamente con fines de donación. El equipo de donación de órganos no participa hasta después de que se declara la muerte cerebral del paciente y el personal que participa en la donación o trasplante de órganos no declara la muerte cerebral."

Obviamente en España el factor fundamental es la magnífica coordinación de la Organización Nacional de Trasplantes, modelo reconocido por todo el mundo.
El nivel económico influye, por supuesto. Donde no hay hospitales, no hay trasplante, qué duda cabe. Pero entre países de similar nivel de desarrollo, el modelo español ha demostrado magníficos resultados.
El factor cultural (en nuestro caso la cultura católica) es un factor más que, a mi juicio, nos dio una ventaja de inicio que se mantiene en la actualidad.
Juan Mariner se ha expresado perfectamente.

Vaya morro!!! Esto si que es ciencia de la buena, ja jajaja, es que me da la risa y todo.
O sea, la conclusión de que la España actual, campeona en apostasía, es campeona en donaciones es por la herencia cristiana, pero Polonia, país campeón católico actual, no aparece ni en la lista.
De verdad, no se ni como no os da vergüenza apuntaros un tanto así tan por la cara.

¡Qué tendrá que ver la Resurrección de los Muertos con la donación de órganos! Según tú el cuerpo de un señor que murió en 1253 tendría que estar incorrupto para poder resucitar. ¿Acaso no va resucitar San Pacomio, que es del S. IV, si su cuerpo no está incorrupto? ¿Y los mártires del Brasil que fueron arrojados al mar? ¿y los que fueron quemados y sus cenizas dispersas como San Maximilian Kolbe?

De vez en cuando saca usted a relucir su ramalazo infocatólico. O sea, cierta tendencia a desbarrar lamentablemente. ¿Así que da usted a entender que proteger las prácticas homosexuales es algo loable, digno de una buena herencia cristiana?. Y luego la democracia (la que nos ha traído el genocidio abortista o la destrucción masiva de la familia tradicional), los derechos de la mujer (¿a abortar, por ejemplo?). Lo dicho: sus aciertos me parecen superficiales, y sus meteduras de pata, profundas.

Yo pienso que el tema de la muerte cerebral es un invento de los médicos para el tema de la donación de órganos. Cuando falleció mi padre, los médicos no paraban de insistir en la donación de órganos y en la muerte cerebral. Y dandole vueltas a que si eramos cristianos, debiamos donar sus organos. Gracias a Dios, nos acompañaba un gran amigo sacerdote, que les dijo a los médicos que la Iglesia no obligaba a la donación, simplemente no lo impedía. Aun así, los médicos seguian insistiendo, sin terminar de aclararnos si mi padre había fallecido o no. Al final, gracias a los consejos de este buen amigo sacerdote, no donamos. Mi padre aun tardó doce horas en fallecer. Pero casi hubo que pegar un puñetazo encima de la mesa (a mi tío le falto poco) para que nos dejaran tranquilos. En fin, recomiento a todo el mundo, tener en esos momentos, un buen sacerdote, que aconseje.

José Ángel Antonio: parece Vd. un cazador al acecho, pero poco fino.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum. Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Jesus. Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus, nunc et in hora mortis nostræ. Amen (lo tomo de Maria A).
Va por Vd., don Jorge. Juanestella.

Comparto la opinión del Padre .

Tambien....

Transplante es una cosa , donación de organos es otra ....
Hay paises leader en transplante y no en donación . Y vice versa .

Honradamente tengo que dar la razón a David García. No sabemos la razón por la que España va siempre primera en el ranking de donación de órganos, y también suele ser muy generosa en cualquier tipo de donaciones. A mi me parece más una característica nacional que cristiana, habida cuenta las tragaderas que tiene con otras cosas, como dice Argantonio (aunque de manera harto descortés).
Aunque pudiera ser que tampoco sea una característica nacional si tenemos en cuenta la Leyenda Negra, según la cuál cualquier pueblo del mundo es mejor que nosotros. ¿Qué será, será?
Lo políticamente correcto sería que fueran los suecos, los noruegos o los daneses, o tal vez los suizos, que lideran el ranking de los más guay.
Según una página consultada el primer país es España, seguido muy de cerca por Croacia, Portugal-algo más bajo-,EE.UU, a cierta distancia de Portugal, Francia y Noruega casi empatadas y todos los demás a mucha distancia. España y Croacia ??? les sacan distancia a las demás.
En otra página consultada, no sé si del mismo año, España y Croacia repiten???, seguidas de EE.UU, Bélgica y Francia.
¿Los croatas más dadivosos que los noruegos y los suecos? Imposible.

Argantonio: el Padre habla de una cultura de tolerancia (profundamente Cristiana, lea usted los evangelios, el acogimiento a los pescadores, a la adúltera, al ladrón en la cruz, etc.) que evidentemente está presente en nuestra sociedad (en su herencia cristiana) a diferencia de otras culturas más totalitarias, más fanaticas (Islam) o centradas en la búsqueda personal, como logro individual (budismo típicamente).
El Blogger me temo que ha dado en la diana encontrando una explicación muy real a algo asumido por todos, pero a lo que no dábamos explicación sociológica.

Buen análisis el de Juanlu-Sevilla. y buena aclaración la de Elisa.
La labor de la ONT de España es magnífica. Todos los países que han adoptado su modelo han aumentado el número de trasplantes, a excepción de Alemania que no ha querido adoptar el modelo español y consiguientemente no ha aumentado el número de trasplantes de su población.

"¿De lo que abunda en el corazón habla el blog?" (ex abundantia cordis os loquitur).

Que no te enteras, Jose Ángel Antonio: está el P. Jorge escribiendo un artículo apologético del cristianismo en un tema concreto, ¿y tú le criticas por no mencionar a Jesucristo?. Ponle pegas en el contenido si lo crees pertinente, pero una objeción "a priori" a la totalidad no es de recibo.

Yo tuve una experiencia terminal por ictus y en mi estado de coma inducido, cuando alcanzaba el nivel de semiconsciencia, me acuerdo del temor/terror a que me diesen por muerto y... La aportación de Elisa me ha devuelto la confianza, pues, por lo demás, estoy muy agradecido, tanto al neurólogo como al neurocirujano, por mencionar sólo al personal sanitario más decisivo.

Meditador: ¿Por qué me da la impresión de que le funcionan muy bien los riñones? No tiene pinta de ser un segundo Wittgenstein tocando el piano con la mano izquierda porque un sable cosaco le ha arrancado de cuajo el brazo derecho. Estos triunfos de la voluntad no son lo suyo, así que morir a posta si le dicen que hay un órgano para usted...Los que tienen valor para eso no lo van pregonando y de la manera que habla no parece que el valor sea una virtud muy suya. Más bien parece un pánfilo, alegre y contento de serlo.

Palas Atenea
Croacia comenzó a mejorar sus cifras precisamente cuando implantó el mismo sistema que en España. Busque esta información y verá que es cierto. La realidad es que por mucho que se empeñe el sacerdote no existe ninguna relación entre que un país occidental sea mas o menos cristiano y su tasa de trasplantes. Polonia e Irlanda más cristianos que la media europea y más ricos que Turquía, pero sus datos están bastante por debajo de los de esta.

"¿El algún lugar del mundo las personas con tendencias o practicas homosexuales tienen más garantizados sus derechos que en los países de tradición cristiana?"
Qué esto lo diga un "infocatólico" también me resulta muy llamativo, y es evidente que algo aquí no cuadra.
Es como que la tradición cristiana es mejor que el cristianismo en sí.
Es como que para que los homosexuales tengan reconocidos sus derechos y se les respete, lo mejor es una cultura cristiana pero ya apóstata.
Conclusión, lo mejor para los homosexuales es un país sin religión, y los países con tradición cristiana son los primeros en haberse librado de esa cruz, valga la redundancia.
Porque haber si en la época de Franco, con una España mucho más católica, los homosexuales disfrutaban de los mismos derechos que en la España actual.
Lo mismo podría decirse de la democracia, tan criticada en este portal.
Yo como dice Argantonio también creo que el P. Jorge aquí a desbarrado o le a traicionado el subconsciente, a mi entender en una forma positiva, dando a entender que defiende los derechos de los homosexuales y la democracia.

Al menos celebro que en el caso de la eficacia de los trasplantes de órganos para salvar la vida de las personas, todos aceptemos el consenso científico.

Me gustaría conocer q presupuesto tiene la ANT. Y q presupuesto tiene en otros paises.
Porque si en España la sanidad funciona es porque nos cuesta un potosí .

Tener buena sanidad y cara no es meritorio. Lo meritorio es tenerla buena y bien administrada.

David, hijo, si dices tonterías y además pones unas faltas de ortografía garrafales, te estás poniendo demasiado en evidencia. O quizás es que te gusta hacer el ridículo, no sé, hay gente para todo. Y qué obsesión con Franco y su época, mecachis. A ver si te enteras de algunas cosas básicas, que posiblemente es mucho pedir, pero bueno, ahí van. No hay cristianismo sin tradición cristiana, me refiero al verdadero cristianismo. En la época de Franco, año 1975, había muchíiiiisima menos gente en la cárcel, por ejemplo, incluidos homosexuales, claro, que están incluidos en la gente, que los más de 70.000 reclusos que tenemos en esta época de esplendorosa democracia, con cárceles hacinadas y cada vez más numerosas. En 1975 menos de 10.000 reclusos, toma nota. Es decir, con Franco había más libertad, la gente era más amigable, honrada.... ¡y solidaria! que hoy día. Había muchos menos paro, menos represión de todo tipo, menos policías, menos delincuencia, más seguridad. No había tantos políticos mintiendo (algunos había, pero muchísimos menos que ahora, la cosa no salía tan cara) y tomándonos el pelo de forma tan lamentable como ahora..... y lavándonos el cerebro para que en vez de cerebro en las cabezas de los demócratas haya excrementos. Y como consecuencia de todo ello, o sea, del reconocimiento de los valores de la sodomía y otros, tenemos esta catástrofe de sociedad democrática, a la que afortunadamente creo que le queda poco tiempo para irse por el desagüe, solo hace falta que alguien tire de la cadena. Que tengas un buen día.

Argantonio
Habla sin saber. Actualmente no llega a 60.000 el número de presos. No hay problemas de hacinamiento, todo lo contrario, actualmente hay varias cárceles acabadas y sin ocupar, con miles de plazas, porque ya no son tan necesarias. Los indices de delitos están muy bajos, en cifras similares a 1975, lo que ocurre es que hay más delitos penados y las penas son más duras, no existiendo como en el franquismo los beneficios penitenciarios de reducción de pena por estudiar, trabajar,...

Ni Juvenal, los datos no son discutibles. En 1975 la población reclusa en España no llegaba a 10.000, tremendamente inferior a la cifra de 70.000 alcanzada con la pútrida democracia (con perdón)

....y en el franquismo, la reducción de penas y otros beneficios, como percibir un salario superior a la media por realizar trabajos volunrarios existían desde los años 40, como bien saben muchos de los trabajadores de la obra del Valle de los Caídos.

juvenal: Lo sé, lo he mirado. Tanto Croacia como Portugal adoptaron el sistema español. De todas maneras no deja de ser curioso este tipo de lagunas en países que se suponen muy avanzados. Está claro que el asunto tiene que ver con los presupuestos en sanidad y a aquello que se le dé mayor importancia. El problema es que nos guiamos por estereotipos y suponemos que los países que nos venden como chupi lerendi son chupi lerendi en todas y cada de sus prestaciones, pero no es así.
En tiempos de Franco la idea que teníamos de los demás países europeos era una fantasía y, cuando empecé a viajar, más que maravillarme me sorprendí de ciertas carencias: en Inglaterra, por ejemplo, las fachadas estaban mejor pero los cuartos de baño eran un desastre; en Oslo un sábado, para mi sorpresa, un joven meó en un portal; en Francia había casas que tenían el váter en el exterior...es decir no es que todo fuera maravilloso, es que eran países más adelantados en general, pero no en todas y cada una de sus manifestaciones. No hay ningún país del mundo al que el presupuesto le llegue a todo y, si una se fija en las carencias, se lleva una sorpresa.
Y una sorpresa puede ser que en Croacia las listas de espera para trasplantes puedan ser menos largas que en Alemania o que en Estocolmo haya barrios marginales donde se puede entrar porque están dominados por los islamistas.
Una muchacha boliviana que estuvo trabajando en mi pueblo jamás tuvo problemas, luego se marchó a Suecia y le vaciaron el piso. ¡Para que vayas por ahí con ideas preconcebidas!

Si la muerte cerebral no fuera cuento chino, no sería necesaria la anestesia para evitar las contorsiones de los "muertos". Varios especialistas se han pronunciado sobre el tema y la misma serie heterodoxa "Dr. House" puso la verdad sobre el tapete.

Argantonio, la homosexualidad en España fue delito hasta 1979.
Como tú eres tan listo y sabes tanto no creo que te tenga que decir nada más.

Para un católico .... La muerte es por lo que dice la doctrina permanente
" la separación del Alma y del Cuerpo ".

Quien puede decir a que momento ocurre ...

Argantonio
Le repito que no son 70.000, que son menos de 60.000. Y le dio un dato para comprende un poco mejor las cifras. Si nos atenemos a ingresos de personas desde la libertad a la cárcel, las cifras actuales son iguales que las de 1975, rondando los 40.000 al año con un 30% más de población ¿Qué ocurría?, que los que entran ahora se quedan mucho más tiempo, ya que las penas por eso las cifras globales son superiores. Le doy un dato clarificador: en 1975 sólo el 18% de penas impuestas eran de cárcel entre 6 meses y 20 años, porque abundaban las multas sustitutivas de cárcel y los arrestos. Actualmente ese porcentaje está en el 55%.
Palas Atenea
Eso está muy bien, pero lo que toca aquí es decir que el señor sacerdote ha dicho que el éxito de España en trasplantes era debido a ser un país cristiano (de ser así, los datos tendrían que disminuir y no crecer) y resulta que esa afirmación no está basada en ningún dato objetivo.

Si José Àngel Antonio tuviese una recta noción de la labor de un sacerdote yo secundaría hoy su crítica.
El tema de los trasplantes no es éticamente indiferente y ya han salido opiniones muy desacertadas y peligrosas sobre la muerte cerebral, basadas, ¿cómo no?, en series de TV y documentales, fuentes fidedignas donde las haya.

Para empezar, la muerte cerebral NO es una situación natural. La muerte cerebral NO es un coma NI es un estado vegetativo persistente, por ejemplo. En estos dos últimos no hay muerte, sino disfunción cerebral, y no hay simples funciones orgánicas sino vida.

La muerte cerebral es una situación ARTIFICIAL en la que se mantienen de manera transitoria algunas funciones orgánicas. Este mantenimiento de esas funciones orgánicas es también ARTIFICIAL, y tiene la única finalidad de dar tiempo a objetivar de forma REPETIDA los criterios de muerte cerebral.

La muerte cerrbral, se ajusta, por lo tanto, a la definición tradicional de muerte, que es el momento en el que comienza la CORRUPCIÓN del cuerpo.
Las funciones orgànicas ARTIFICIALMENTE mantenidas no persisten por la presencia de “vida” en ese cuerpo, sino por aparatos que las mantienen.

Esto dicho de manera sencilla para que todos lo entiendan, aunque algunos no lo van a querer entender.

Elisa:

Exacto, pero no te esfuerces que muchos ni te entenderán lo que quieres decir.

La Iglesia aceptó la muerte encefálica porque en las condiciones de soporte vital ARTIFICIAL ya no valen los antiguos criterios.

Mis abuelas se murieron a la antigua, y ahí no hay dudas: casi centenarias, tras 24 y 4 horas en COMA, parada cardiorrespiratoria para constatarlo.
Pero cuando no te mueres así, cuando tu respiración y tu corazón NO SE VAN A PARAR por las medidas de soporte artificial (al menos transitoriamente), ¿cómo saber cuándo ha comenzado YA la muerte?

Los que niegan la muerte cerebral deberían solicitar para sí mismos dos cosas: o a) la detención de las medidas de soporte vital SIN criterios de irreverdibilidad o b)el encarnizamiento terapéutico indefinido.

Deduzco desde mi faceta sherlockholmista, que los mamarrachos que están al quite para responderle de manera borde a todos sus artículos, no son padres de familia numerosa a la que educar y con la que se "pierde" tiempo jugando tirado en el suelo.

Incluso me pregunto qué cotizarán a Hacienda.

Palas Atenea
¡Qué tendrá que ver la Resurrección de los Muertos con la donación de órganos!
______----

Pues mucho; Y ya lo creo, y tanto, que yo no soy partidario de dar mis órganos a un tercer, antes o después de muerto.

Vamos, digo yo, que Dios me hizo a mi, con todos mis órganos, personal e intransferiblemente para que yo los santifique y se los devuelva, por lo menos tan inocentes como Él me los donó al nacer.

Recordad que el día de la resurrección de los muertos, cada cual, resucitará en modo y manera a cómo, él y todo su cuerpo, estuviere al morir en este mundo.

Sería el colmo que por esa caridad mal entendida, alguien en gracia de Dios y después o antes de morir, entregara sus miembros a un tercero. Y este los destinara a reírse y maldecir la vida del tonto que se los dio.

Se da algo, incluso los órganos, siempre y cuando se nos devuelvan, por lo menos, estén cómo en un principio se los entregaren.

Lo Dicho sería el colmo que: "Si -en cuerpo ajeno- tu mano derecha te es ocasión de pecar, córtala y échala de ti; porque te es mejor que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo vaya al infierno.

Palas Atenea
¡Qué tendrá que ver la Resurrección de los Muertos con la donación de órganos! Según tú el cuerpo de un señor que murió en 1253 tendría que estar incorrupto para poder resucitar
___________________

Tanto eres leída tanto menos eres entendida.

Pues por muy vieja que sea la historia de cada cual; nadie ha muerto definitivamente, como para que sea su hora y día el de la resurrección prometida. Sino que, estos que al decir de ese morir, han cambiado de dimensión.

Y sobre ese señor que según tu murió en 1253. A su modo y manera, en nueva dimensión temporal. estará vivo aunque desperdigado por es espacio sideral temporal esperando como todos el día del juicio final.


37  La mano de Jehová vino sobre mí, y me llevó en el Espíritu de Jehová, y me puso en medio de un valle que estaba lleno de huesos.
2 Y me hizo pasar cerca de ellos por todo en derredor; y he aquí que eran muchísimos sobre la faz del campo, y por cierto secos en gran manera.
3 Y me dijo: Hijo de hombre, ¿vivirán estos huesos? Y dije: Señor Jehová, tú lo sabes.
4 Me dijo entonces: Profetiza sobre estos huesos, y diles: Huesos secos, oíd palabra de Jehová.
5 Así ha dicho Jehová el Señor a estos huesos: He aquí, yo hago entrar espíritu en vosotros, y viviréis.
6 Y pondré tendones sobre vosotros, y haré subir sobre vosotros carne, y os cubriré de piel, y pondré en vosotros espíritu, y viviréis; y sabréis que yo soy Jehová.

Argantonio
¿Cuántos presos políticos hay ahora? Pues por mucho que pataleen los podemitas y catalanistas, ninguno.
En el franquismo eran cientos. Gente presa sólo por pertenecer a un sindicato. Eso de que con Franco había más libertad es un chiste de mal gusto.
¿Éramos libres para criticar al Gobierno, para publicar lo que quisiéramos, para manifestarnos, para asociarnos?.
En cuanto a los presos comunes efectivamente hay más ahora pero además de un aumento de la delincuencia, hay que añadir varios factores :
Hay más habitantes, las técnicas nuevas como los análisis de ADN permiten resolver más casos , y ya no hay gente impune como políticos y policías que en el franquismo por supuesto también delinquian.

Argantonio
Y por supuesto estamos hablando de la etapa final del franquismo, porque durante las dos primeras décadas cuando más influencia tenía el falangismo los presos en España eran tirando por lo bajo 150.000 (pudieron se hasta medio millón), y la inmensa mayoría por motivos políticos.
Y sí, mucha gente tenía trabajo los que se iban a Alemania, por ejemplo. Y otros muchos trabajaban en España pero no salían de pobres y por eso vivían en barrios de chabolas como Vallecas y el Pozo del Tío Raimundo (por ejemplo los padres del famoso motociclista Ángel Nieto), o en cuevas sin agua corriente ni electricidad como auténticos trogloditas en Almería y Granada.
Aunque hay que señalar que esa categoría de trabajador pobre está volviendo ahora con la maldita crisis.

Hombre, si el concepto de preso político es actuar contra la ley en función de la libertad ideológica pues había presos políticos entonces y ahora.

El problema es que algunos consideran legítimo actuar fuera o en contra de la ley sólo cuando ésta ha sido instituída por métodos diferentes a la partidocracia competitiva.

Pero es que la legitimidad del franquismo procede de algo más elevado que la partidocracia competitiva: la victoria militar JUSTA.

Yofuia EGB: Hay más consumo de droga y menos respeto a los principios morales, consecuencia de una descristianización social galopante promovida por esta democracia. Hasta don Jorge se contamina del ambiente, mencionando la sodomía como una herencia de las virtudes de la sociedad cristiana, poco menos (alucinante, si no estuviéramos acostumbrados hoy a estos dislates). Y hay una gran corrupción de proliferación de leyes injustas, que destruyen la familia y defienden la legalidad del asesinato. Y es un hecho que la población reclusa se ha multiplicado por siete, respecto a 1975, tras 40 años de disminución progresiva. ¿Que en los años 60 y 70 la gente no se manifestaba ni criticaba en política? Pues seguramente bastante más que hoy, que corremos peligro cierto de cárcel por no aceptar o criticar la sodomía, por ejemplo. Se puede ser crítico con una época, que se juzga más desde la propaganda que desde la verdad y la realidad, pero la verdad y la realidad es que la "alternativa" a aquella época, la corrupta democracia que padecemos, trajo menos libertad, menos prosperidad y mucha más corrupción a España.

Por cierto, creo que Don Jorge ha quitado algo de su artículo, relativo a las prácticas homosexuales y tal. Bien, don Jorge, bien. Insuficiente pero es algo. Pero que conste que lo puso, si no no se entenderían algunas de mis críticas.

A José Ángel Antonio 12/01/18 10:52 AM
¿Qué pretende con su comentario???¿Envenenar???¿Escandalizar???
En CORINTO a los seguidores de CRISTO se le LLAMABAN CRISTIANOS... Entonces la frase de D. Jorge: "España tiene una cultura cristiana y eso se nota en todo lo que sea solidaridad", no habla de CRISTIANISMO, no se entiende que habla de la Buena Nueva del Nazareno, de Jesús el Hijo del hombre, etc...
Ah!!!! Si Ud. no ve la palabra Jesús, entonces D. Jorge no habla de Jesús.
En mayúsculas para que se entere Ud D. José (por el Santo Patriarca) Angel (Por su Custodio) Antonio (Por el Abad o por el de Padua) DON JORGE HA DADO ARGUMENTOS PARA DEFENDER NUESTRA FE DELANTE DE LA GENTUZA COMUNISTA, ATEA, MARXISTA, PODEMITA, MATERIALISTA... DELANTE DE TODOS LOS ENEMIGOS DE LA 2ª PERSONA DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD (Sí, de nuestro Señor Jesús el Cristo, para que se entere).
Buen domingo y acuérdese del ven y veréis. In Domino

Argantonio:
Más que preocuparme del número de presos, lo que me preocupa es que todo el que esté en prisión sea realmente culpable de un delito.
En el franquismo había:
-Presos políticos
-Gente encarcelada sólo por ser homosexual
- Hasta un 60% de presos preventivos, y no existía el actual límite de estancia en prisión preventiva, con lo que muchos desgraciados que no podían pagarse un buen abogado y no podían pagar la "astilla" (el soborno a funcionarios de juzgado para acelerar el proceso), pasaban años y años en el limbo esperando juicio (ahora es el 20% y nadie puede estar más de 4 años sin ser juzgado).
-Mucha gente inocente encarcelada, porque al no haber la tan denostada democracia ni las garantías procesales, la policía para cubrir el expediente y que pareciera que resolvía casos, detenía a cualquier mindundi y le torturaba hasta que confesaba cualquier crimen (Sí, conozco casos concretos que me han confesado funcionarios jubilados).
Hoy en día es casi imposible que un inocente ingrese en prisión.

Yofui a EGB, te han contado cuentos chinos y te los has tragado. Hoy día hay genocidas sueltos en España y no van a la cárcel, esto no es un cuento chino.

YofuiaEGB: Desde luego, la posibilidad de que los culpables no entren es mucho más alta, pero resulta que la Justicia, que no la ley, exige que estén en la cárcel.

Argantonio:
No me han contado cuentos chinos.
Mi propio padre cuando era niño presenció un asesinato a sangre fría en plena calle de un paisano, a manos de un policía armada (los grises).
La cosa más tonta del mundo: paseaba un hombre joven por la calle y una mujer se estaba cambiando la ropa en su casa con la ventana abierta, y el chaval con la picardía normal de la edad se paró a mirar, con tan mala suerte que pasó un policía y le llamó. El chico se asustó o le dio vergüenza que le pillaran la cosa es que salió corriendo y el policía sin pensárselo dos veces le descerrajó un tiro.
Por supuesto al policía no le pasó nada.
Otras cosas parecidas ocurrieron durante el franquismo pero nunca trascendieron a la prensa.

Palas Atenea:
Por supuesto los culpables deben ir a prisión pero antes la justicia y la ley exigen que nadie que sea inocente esté preso, y además el código penal no debe confundirse con el catecismo y la policía no está para perseguir pecados como la homosexualidad.
En todas las facultades de derecho se enseña está máxima: es preferible soltar a cien culpables que encarcelar a un inocente.

Una persona en muerte cerebral
NO RESPIRA. Carece de todas las funciones vitales básicas que asientan en los centros neuronales no ya corticales, sino del tronco encefálico.

Meditador: deja de decir tonterías.

Recordaran esa pelicula

" El nido caído " ( 1995 )

El sótano de los horrores de la Facultad complutense:
Se calcula que son hasta 250. Muchos más de los que caben en el lugar. Aunque por las fotos lo parezca, esto no es Auschwitz en 1942. Ni Srebreniça, el horror de la antigua Yugoslavia en los años 90. Tampoco Ruanda y los hutus contra los tutsis. Lo que muestran estas imágenes es una ingente pila de cadáveres, que se agolpan corruptos y en malas condiciones, nada menos que en Europa, España, Madrid. ¿Dónde? En la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense. Concretamente, en el departamento de Anatomía y Embriología Humana II.

No son restos de ninguna masacre, sino vestigios humanos de personas fallecidas, que donaron sus cuerpos a la ciencia de forma altruista... Y terminaron desperdigados en un sótano cuya capacidad hace mucho que quedó rebasada, mezclados con otros restos, anónimos y sin identificación alguna, en una macabra atmósfera imposible de describir.

Buscar la noticia por que es real y saltó hace varios años.

Ni loca me fío de la integridad moral de los médicos de hoy en día, salvo excepciones y respeto por lo que cuenta Elisa, como para ni donar órganos, ni mi cuerpo, y mucho menos el de un ser querido.
Si fuéramos realmente cristianos no lo dudaría, pero sabiendo como están las cosas...ni de guasa.

José Antonio: decir que el P. Jorge habla poco de Jesús es no haberse enterado de nada. Pregúntate si la Adoración Perpetua tiene algo que ver con Jesús.

Estoy del todo de acuerdo con el escrito del P. Jorge. El sustrato cristiano, afortunadamente, no ha sido borrado de una sociedad como la española forjada en el cristianismo desde los primeros siglos. El sentido de la ayuda desinteresada y de la compasión ante el sufrimiento se ven asimismo en que España es el segundo país del mundo en número de misioneros y uno de los primeros en ONG's.
Es, sin duda, un curioso y un enorme contraste porque de unas décadas a esta parte el español medio ha dado la espalda a Dios y a la doctrina católica: descenso de bautizados, descenso de matrimonios eclesiásticos, aceptación masiva del divorcio, aceptación general del aborto, aceptación notable de la homosexualidad activa y aceptación moderada del mal llamado "matrimonio homosexual", descenso fenomenal de acudir al sacramento de la penitencia, y un largo etcétera que se engloba bajo el epígrafe de falta de formación y de cultivo católicos.
Está muy bien la solidaridad. Pero es la fe lo que salva. Pues si la fe es no de boquilla sino de veras, lleva consigo las obras y la esperanza de que con ellas se mejora la vida. Fe sin obras significa lo anodino y hueco. Obras sin fe puede llevar al engreimiento, al triunfo de la voluntad, a ausencia del sentido de la pobreza (no me refiero a la escasez de medios)..., peligro.

Meditador: a mí también me gustan las noticias de elmundotoday.com
Sea serio usted: una noticia sin fuentes no vale nada.

Supongamos, en todo caso, que sea verdad. Puede ser verdad. El diagnóstico de muerte cerebral es un diagnóstico, y existe una probabilidad de error. Pero es que esto nadie lo duda.

Nadie de los que aquí comentan, tengan las creencias que tengan, pone en duda que los trasplantes, como muchas otras terapias, plantean dilemas éticos. Nadie lo duda.

Tu problema es que eres un cuentistista:

1.-"los órganos se quitan cuando la persona aún no ha expirado". Falso. Los órganos se quitan cuando se tiene certeza diagnóstica de ausencia de vida. Si para ti "expirar" es "no respirar", ya te lo he dicho: esa persona lleva ya horas o días sin respiración, sin función respiratoria.

2.-"sin posibilidad de despertar". Falso. Es que el diagnóstico de muerte cerebral exige que se den las condiciones para despertar. Por ejemplo, que no haya efecto residual de fármacos, o tóxicos, o situaciones metabólicas que impidan un nivel de conciencia normal. Las personas en muerte cerebral no despiertan porque alguien se lo impida, no, sino porque están muertas. Y un muerto no despierta.

3.-"ya es bastante con alargar la vida". Aquí nadie ha hablado de "alargar la vida", sino de tratar enfermedades, que es algo éticamente diferente.

4.-"Políticamente correcto". No, aquí se discute desde el punto de vista ético, ni siquiera estrictamente religioso. Y es éticamente correcta la donación voluntaria de los órganos e un cadáver, así como lo es tambíen no donar, porque no hay obligación de hacerlo, ni moral ni de ningún tipo.

Robar y matar es pecado, sí. Pero también es pecado mentir, hermoso.

Soy una madre que ha aseptado ld donacion de los organos de su hijo fallecido.

Soy la madre que aceptó donar órganos al hijo muerto de 27 años. Recibió una lesión cerebral cuando jugaba baloncesto. Durante su vida, él era un donante de sangre, así que supuse que no le importaría. Ahora dudo si hice lo correcto. Porque la donación de órganos a primera vista es muy noble. Pero más tarde, surgieron circunstancias muy desagradables. Vengo de Rusia, con raíces musulmanas. Mi esposo es español, católico. Tenemos un segundo matrimonio y no tenemos hijos en común. El hijo muerto vivió con nosotros y estudió en la escuela de ingenieros informáticos de la Universidad de Sevilla. Pensé que antes de la cremación de mi hijo realizaremos rituales musulmanes. Pero resultó que no le preguntaron nada, y después de la extracción de órganos, le entregan el cuerpo del hijo sin decir una palabra.Y además, no nos permiten abrir el cuerpo para realizar abluciones tradicionales con oraciones, como debería ser. Y no nos advirtieron sobre esto, pero nadie preguntó sobre nuestros planes. Es muy difícil tomar una decisión sobre la donación de los órganos de su hijo, que todavía estaba vivo y lleno de fuerza ayer. Creo que el sistema de donación de órganos y trasplante de órganos no tiene en cuenta el sacramento y ely la santidad de la muerte de nuestros seres queridos. Creo que podrían proporcionar más transparencia, si después de retirar los órganos no se puede tocar el cuerpo, entonces deberían practicar los rituales adecuados. Eso sería justo. Y al menos tenían que preparar el cuerpo para la despedida, el entierro o la cremación. Y los donantes son dignos de al menos una modesta corona de flores en agradecimiento.No hay nada de esto. La donación de órganos está organizada de una manera muy inhumana. Y aún más, descubrimos que el personal médico y los médicos reciben una recompensa monetaria por encontrar a cada donante, por extraer a cado organo. . Hay una lista de precios para cada órgano. Esto es en Andalucía. Es posible que en algunas provincias esto no sea así.Pasando por esas circunstancias, mi dolor ha crecido aún más. Y también resentimiento. No recibimos apoyo psicológico. Después de dos meses y medio, cuando estaba lleno de indignación y dolor, lo expresé en la prensa, recibimos una carta de agradecimiento Como siempre, estamos acostumbrados. Incluso una causa tan noble como la donación y el trasplante de órganos se ha convertido en una herramienta en el juego político. Cuando la medicina en general en España está en un estado catastrófico, esto le da visibilidad a la calidad de la atención médica.Esto también afectó la muerte de mi hijo, porque no recibió asistencia oportuna y apropiada.
Ahora, toda mi vida llevaré esta carga en mi corazón que no pude organizar el último viaje de mi hijo según las costumbres. Toda mi vida me culparé por esto. No puedo decir todo en un comentario. Pero créanme, todo sucedió en la forma de una catástrofe. El caso de mi hijo demostró toda la devastación del país. Y el hecho de que el piso era de cemento en el pabellón de deportes a pesar de lo que está prohibido por las reglas. Y el hecho de que lo enviaron al hospital sentado, sin la compañía de un médico, y se golpeó la cabeza contra la pared de la ambulancia y perdió el conocimiento.No puedo decir todo en un comentario. Pero créanme, todo sucedió en la forma de una catástrofe. El caso de mi hijo demostró toda la devastación del país. Y el hecho de que el piso era de cemento en el pabellón de deportes a pesar de lo que está prohibido por las reglas. Y el hecho de que lo enviaron al hospital sentado, sin la compañía de un médico, y se golpeó la cabeza contra la pared de la ambulancia y perdió el conocimiento. Y que en el hospital estabamos esperando mucho tiempo que le atiende alguen.