El PSOE de Valencia y la misa por Franco

Es totalmente inadmisible que un partido político tenga autoridad para decidir por quien se puede o no celebrar una Misa, es más, si consideran que Franco ha sido tan, tan malo, más motivo para que necesite oraciones. Yo nunca he visto el mundo político tan revuelto como en la actualidad, luchas por el poder, hablar mal del contrario, quitar signos Cristianos y no digamos las calles o cualquier estatua o cosa que hable de Franco. Señores políticos: que todo forma parte de la Historia, de nuestra Historia más actual de España, sea bueno o malo. Bien sabe Dios que menda está en contra de muchas cosas llevadas a cabo por la actual derecha, pero viendo lo que se avecina le daré el voto una y cien veces...!

A mí lo de prohibir me parece mal. Pero celebrar una misa por un individuo como Franco yo también creo que es un error.

-------------
Jorge:
Según usted, no se puede celebrar una misa por cualquier difunto? Por?

Hay una sustancial diferencia entre la Iglesia, que nos avisa del peligro del infierno, y la del PSOE, que quiere la muerte y condenación eterna de los que no son de su cuerda.

¡Y olé la inquisición!

¿No se puede celebrar una misa por el alma de Francisco Fernández, entrañable pastor cabrero de Valencia?

Jaja, vamos, que "Francisco F." debe haber centurias... La paranoia política es muy ruidosa, y el absurdo no tiene fin.

Si no se puede celebrar una misa por el hombre que impidió el genocidio físico total de la Iglesia Católica española, que respetó y quiso a la Iglesia hasta la muerte, que la impulsó hasta la cumbre en vocaciones, que le concedió el control de la enseñanza, que..., a pesar de las incomprensiones de algunos eclesiásticos, pues ya me dirán ustedes por quién: ¿Por Nerón?

Espero que se desobedezca a las represoras autoridades progresistas de este país y que se celebre esa misa. Qué pena no vivir en Valencia para tres cosas:

a) Ir a la misa por el Caudillo.
b) Confesarme.
C) Comulgar y dar gracias a Dios por la existencia de este hombre providencial que salvó del exterminio a la Iglesia de España.

Ahora los descendientes ideológicos de los genocidas de católicos de antaño nos quieren imponer a las católicos cómo hemos de honrar a nuestros eximios difuntos. Cobardes.

Cristo también murió por Franco y así como ha compartido su muerte le pedimos a Dios Padre que comparta también su resurrección. Si los políticos no quieren nada con la Iglesia ni creen en Dios ¿quienes son para poner vetos a la Iglesia? Estos hipócritas sólo ven en la misa un homenaje y eso es justamente lo que no es.

Echo de menos un Te Deum público de acción de gracias por el don del Generalísimo, que salvó a España de la tiranía comunista y a la Iglesia de su vuelta a las catacumbas, bueno, lo que hubiese quedado de ella.

Yo sé que esto joroba mucho al personal, pero recuerdo las palabras de San Juan XXIII sobre Francisco Franco:

“Franco da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es buen católico. ¿Qué más se quiere?“.

De todas formas, el que solicitó la misa si hubiera tenido un interés meramente religioso de rezar por el alma de un señor podría haber escogido cualquier fecha menos la del 18 de julio. Deja a las claras que tenía una finalidad ideológico mundana, de una ideología hiriente para muchos, cristianos entre ellos. Y desde luego una ideología afortunadamente superada y tan poco cristiana en tantas cosas.
Creo que hubiera sido un detalle por parte del párroco de la catedral (que en esto funciona como parroquia) haber pedido al particular que se realizara la misa en otra fecha. Para no convertir a la Iglesia de Dios en una cueva de ideologías caducas.

Yo le encargo una misa por Zerolo y Ud qué hace?

----------
Jorge:
Encárguela.

O sea, que celebrar una Misa por un difunto según estos analfabetos del PSOE valenciano es "ensalzar·" al difunto.

Deben volver a clases de catequesis elemental, y explicarles que si se realizan Misas por los difuntos es en sufragio de sus almas (que puedan estar sufriendo en el Purgatorio). En realidad, una Misa por un difunto es un supremo acto de caridad -el más profundo que podemos hacer los vivos por el muerto-, pero no para decir lo guay que era (como piensan los progres), sino para pedir a Dios que les purifique de sus culpas y les lleve con Él.

Celebrar Misa por un difunto no es elogiarle, es más bien reconocer la inmensa miseria del difunto, y la necesidad absoluta de la gracia de Dios para poder salvarle. Y si Franco era bautizado y católico hay que ser ceporro para enfadarse por el hecho de que se ofrezcan sacrificios por su alma.

Yo que no he sido nunca franquista, no por manía, que me parece ridículo, sino porque mis antepasados eran de la "Lliga Regionalista" de Catalunya. .Pero la verdad ya me está tocando las narices, el que estos chisgarabís de medio pelo, ignorantes al por mayor de nuestra de historia, pertenecientes más o menos a la generación de los 70, y que ha pesar de su izquierdismo, han vivido envueltos en algodones, denigren continuamente sin piedad a Franco con obsesión enfermiza, y lo pongan al mismo nivel de Hitler.
Pero a ver mentecatos que no os enteráis ni de vosotros mismos, Las votaciones del 31 las ganaron con diferencia los monárquicos, pero al proclamarse la República, Macià "el iluminado" aprovecho lo del Pisuerga, para proclamar La República catalana. Tres ministros de Madrid (dos de ellos catalanes) le obligaron a endosársela. Y ¿no fue un auténtico "golpe de Estado" el que en el año 34, propiciaron las huestes socialista e izquierdistas su rebelión contra la República con las consignas del tirano Largo Caballeo? Y de paso, otra vez con lo del Pisuerga, en el 34, Companys declara el "Estado Catalán" que fue impedido por el general republicano Bate, encarcelando a Companys y sus concellers en el Puerto de Santamaría. O sea, que en tres años hubieron "4 golpes de estado de la izquierda y los nacionalistas. Franco ganó la guerra, y no vamos a entrar si como vencedor se pasoo no se pasó en la ejecución de adversarios. Pio Moa habla de 5 mil) Pero, incluso el más recalcitrante antifranquista, tiene que reconocer que a partir de los años 60, España creció en todos los aspectos a velocidad de crucero. Así se pudo realizar una pacífica transición. Pero lo más siniestro de los Republicanos. era su intento de alargar como sea y como fuera la Guerra, para empalmarla con la II Guerra Mundial (pensando que francés e ingleses les echarían una mano) Pero ¿no han pensado que hubiese ocurrido con España, cuando Hitler invade totalmente a Francia? Pues pobre España hambrienta, nos hubiera arrasado y dejado el país en ruinas. Y esos ignorantes y mentirosos politiquillos a sueldo,quieren volver a reproducir los tics del nazismo y el comunismo.van diciendo mamarrachadas e idioteces sobre la liturgia. continuamente

Tranquilidad, amigos, que no pasa nada. Esto es un problema de la ignorancia que inunda a gran parte del Pueblo de Dios, especialmente si pertenece al mundo de los políticos (ahora ha sacado la patita el PSOE pero el PP ahí le va, no crean ustedes, que no será él quien diga lo contrario). Me gustaría explicar a la Mertxe y demás adláteres un par de cosas:
¿Por qué es necesaria la Misa por Franco? Jesucristo nos mandó "orar por nuestros enemigos" y el mayor de todos en los últimos tiempos fue Franco, según un ínclito cura de mi Parroquia que a este paso camino lleva de la mitra, quien dejó bien claro que el susodicho Franco es el gran culpable de que las iglesias estén vacías, ¿y hay mayor perjuicio que éste que provoca que los cepillos, digo los templos (¡qué cabeza la mía!) estén vacíos?
¿por qué no se celebran misas por, digamos, Pepiño Stalin, que además fue seminarista, u otros adláteres seguidores del amigo del pueblo (o sea del paisano)? Primero porque nadie las encarga, claro, pero es que además son los que mayor bien nos han hecho a los católicos, como es fácilmente demostrable:
Dice san Pablo, y es Palabra de Dios, que "morir es con mucho lo mejor, estar contigo" y estos paisanos han ayudado a que esta palabra paulina se cumpla por miles (también en mi familia hay un caso), además actualmente nos desprecian, humillan y no nos fusilan porque ahora no ganarían votos (al menos por ahora).
Así que nosotros rezamos por nuestros "enemigos" que de nuestros "amigos" ya se encargará Dios Todopoderoso.
Así que calma el obrero que se lo explico cuando quieran a los "amigos" del PPSOE y gratis, no se vayan a arruinar pobrecicos míos.
Y bienvenido al hogar Don Jorge, ayer domingo pasé por el Monasterio de Tulebras, no paré porque usted ya estaba por Madrid, así que me perdí su excelente post.

FANNI:

¿A que no hay bemoles?

Así aparece en el Código de Derecho Canónico:

1184 § 1. Se han de negar las exequias eclesiásticas, a no ser que antes de la muerte hubieran dado alguna señal de arrepentimiento:

1 a los notoriamente apóstatas, herejes o cismáticos;

2 a los que pidieron la cremación de su cadáver por razones contrarias a la fe cristiana;

3 a los demás pecadores manifiestos, a quienes no pueden concederse las exequias eclesiásticas sin escándalo público de los fieles.

§ 2. En el caso de que surja alguna duda, hay que consultar al Ordinario del lugar y atenerse a sus disposiciones.

1185 A quien ha sido excluido de las exequias eclesiásticas se le negará también cualquier Misa exequial.

Así pone en el Catecismo de la Iglesia:

1032 Esta enseñanza se apoya también en la práctica de la oración por los difuntos, de la que ya habla la Escritura: "Por eso mandó [Judas Macabeo] hacer este sacrificio expiatorio en favor de los muertos, para que quedaran liberados del pecado" (2 M 12, 46). Desde los primeros tiempos, la Iglesia ha honrado la memoria de los difuntos y ha ofrecido sufragios en su favor, en particular el sacrificio eucarístico (cf. DS 856), para que, una vez purificados, puedan llegar a la visión beatífica de Dios. La Iglesia también recomienda las limosnas, las indulgencias y las obras de penitencia en favor de los difuntos:

«Llevémosles socorros y hagamos su conmemoración. Si los hijos de Job fueron purificados por el sacrificio de su padre (cf. Jb 1, 5), ¿por qué habríamos de dudar de que nuestras ofrendas por los muertos les lleven un cierto consuelo? [...] No dudemos, pues, en socorrer a los que han partido y en ofrecer nuestras plegarias por ellos» (San Juan Crisóstomo, In epistulam I ad Corinthios homilia 41, 5).

Y para terminar, una de las obras de misericordia espirituales es...

Rogar a Dios por los vivos y muertos.

Lo de Asturias fue en el 34. En un debate con Gustavo Bueno, don Santiago Carrillo justifica la sublevación de Asturias no tiene desperdicio porque son los mismos argumentos con los que se podría legitimar la sublevación del 18 julio

Franco bien vale una misa. ...Y mi padre, y mi madre, y mi amigo Pedro, y mis abuelos...

Verdaderamente, qué pena da este país.

Antonio 1: Lo de ideología mundana ¿es exclusiva del franquismo o existen otras? Porque como siempre lo dices en ese contexto puede una creerse que, acabado el franquismo, ya no hay ideologías mundanas. Tal vez falte aquí la definición de tal término para que veamos claramente la afinidad del franquismo con él. ¿Qué es una ideología mundana?

Recuerdo haber leído que Juan Pablo I, cuando era cardenal, dijo de Franco: "Questo generale non lo fa mica male".
Esto también jorobará a más de cuatro.
Hoy rezaré por el eterno descanso de Francisco Franco.

Lo penoso es que sea noticia el que una asociación de fanáticos religiosos realice unos ensalmos mágicos recitando frases hechas que no tienen ningún sentido en honor de un militar golpista al que paseaba bajo palio como si fuera "el santísimo". Señor licenciado en teología, si no es Ud. la reencarnación de Eijo Garay, contésteme si puede a esto: Si el profeta Ezequiel dijo en 18:20 que ningún hijo hereda el pecado de su padre, ¿como es que nacemos con el pecado original?. Estaría encantado de discutir con un teólogo muchos aspectos como este pues la Biblia es en estos momentos mi libro de cabecera y créame que me divierto bastante, aunque defendiendo ud. a Cañizares en contra del papa Francisco que no para de reconvenirle, dudo que tenga ganas de debatir con un humilde servidor.

Que sepa todo el mundo que se pueden encargar misas por John Lennon, por Hugo Chavez, por Pedro Zerolo, por Juan de Borbón, por Lina morgan, por Giulio Andreotti, por Adolfo Suárez, por LLuís Companys, por Francisco Franco, por Txomin Iturbe, por Adolf Hitler, por Carrero Blanco, por Lluís Maria Xirinachs, por Dolores Ibárruri, por John F. Kennedy, por Rafael de Casanovas, por Rodrigo Díaz de Vivar....

Si quieren separación Iglesia Estado que empiecen por dejarnos en paz de una vez. Que yo sepa, incluso si la Iglesia ensalzase a Franco (que no es el caso), a los políticos eso ni les va ni les viene.

Todo es muy simple. Una misa por Franco, vale. Por Stalin, vale. Por el Hitler, vale. Orad por vuestros enemigos, bendecid a quienes os maldicen, etc. Pero hombre! Hacerla el 18 de julio me parece que es ganas de hacerse el tonto y pretender que los demás se crean que eres tonto.

Asmodeo, le viene ese nombre como anillo al dedo. Y ya que le gusta la Biblia, lea el lugar donde aparece ese nombre: (Tb. 2, 7-8).

Y le recomiendo que se tome la Biblia en serio.

Pero guai si veo a dos hombres besarse, que eso es la perdición de la raza humana, ahora a asesinos como Franco misas.

Querido D. Jorge:
Su artículo es coherente y razonado de acuerdo a lo que pide el Maestro a sus sacerdotes.
Los católicos lo entendemos, aunque a mí me cuesta el que: "Se salven todos" incluyendo a Santiago Carrillo, a La Pasionaria, a Hitler y equivalentes.
Pero la perfección de la caridad cristiana ha estado en su respuesta a:
"FANNI
Yo le encargo una misa por Zerolo y Ud qué hace?
----------
Jorge:
Encárguela.
18/07/16 8:40 PM ".
Entre el acueducto y el suelo siempre está la Madre y Zerolo creo que comulgaba con Pepe Bono con galletas consagradas... Y El siempre baja cuando se consagra, con lo que Zerolo terminará también en el Paraíso.
Dios le bendiga a Ud y a todos los sacerdotes.
In Domino

Si no se puede celebrar una misa por el hombre que impidió el genocidio físico total de la Iglesia Católica española, que respetó y quiso a la Iglesia hasta la muerte, que la impulsó hasta la cumbre en vocaciones, que le concedió el control de la enseñanza, que..., a pesar de las incomprensiones de algunos eclesiásticos, pues ya me dirán ustedes por quién: ¿Por Nerón?

Espero que se desobedezca a las represoras autoridades progresistas de este país y que se celebre esa misa. Qué pena no vivir en Valencia para tres cosas:

a) Ir a la misa por el Caudillo.
b) Confesarme.
C) Comulgar y dar gracias a Dios por la existencia de este hombre providencial que salvó del exterminio a la Iglesia de España.

Ahora los descendientes ideológicos de los genocidas de católicos de antaño nos quieren imponer a las católicos cómo hemos de honrar a nuestros eximios difuntos. Cobardes.

Lo suscribo del principio al final.

Una vez más se demuestra el refrán: "Cría cuervos y te sacarán los ojos."
Al refrán le añadiría algo más, pero lo tengo prohibido por mi confesor.

El sentido de las misas en sufragio de los difuntos es aplicarles el sacrificio de Cristo en la Cruz a su alma. No son panegíricos, ni recordatorios sentimentales, ni todo lo que se ha copiado del cine, ni el desfile de amigos o nietos diciendo que era el más guay, o que siempre será recordado ...
Es rezar y pedir por el difunto. Así de simple.
Dicho esto, si el PSOE,el PP, ...van a cribar los funerales sólo podrán hacerse por " demócratas, activistas sociales, ecologistas, pacifistas, progresistas, víctimas del capitalismo, discriminados por su orientación sexual, ..."

No se pueden encargar Misas por Franco, ni por Isabel la Católica, ni por Felipe II, ni por Calvo Sotelo, ni por José Antonio, ni por los héroes del Alcázar, ni los de Santa Mª de la Cabeza, ni ...
Sólo por la Pasionaria, Largo Caballero, Líster, Companys, ...

Dictar una ley que impida celebra Misas por Franco o por quien sea sería un claro ejemplo de regalismo y de intromisión del poder civil en las cuestiones internas de la Iglesia.

Franco murió pidiendo perdón y perdonando, como lo hacen los cristianos desde que Cristo redimió a cierto criminal que fue ajusticiado junto a El.
Negarle una Misa, da igual el día que sea, por parte, no ya de los idiotas de los socialistas- que menudo historial de crímenes que sí tienen ellos-, sino de cristianos, o dizque católicos, dice mucho de quienes de verdad piensan como el mundo y quienes como Dios.

Por cierto, el testamento de Franco está colgado en internet, lo puede ver cualquiera. Que Dios se apiade de su alma y de nosotros.

Todas las almas necesitan de misas y oraciones. Es normal que los enemigos de España no soporten a Franco y menos quienes llevaron a los españoles a una guerra fratricida (socialistas, comunistas y NACIONALISTAS CATALANES), y encima perdieron. Franco, ya se puede poner como quieran, señores, fue un gran militar, mejor español y sincero católico. Desde luego pienso que puede ser el español que menos misas necesite su alma.
Franco, un gran español.

-Franco, después de muerto, aún vive y da miedo a los progres de hoy.

Así estaban las cosas en 1976 un año después de que falleciese El Jefe del Estado Francisco Franco .

¿"QUÉ ESTADO DEL BIENESTAR" ha hecho esta Democracia en 38 años, teniéndonos además sangrados a impuestos.
Porque las leyes sociales se hicieron antes:
Las leyes del FUERO DEL TRABAJO
En plena guerra civil, el 9 de marzo de 1938, Franco dicta la Ley del Fuero del Trabajo, en beneficio de los trabajadores. En base a esta ley fundamental, se aprueban las siguientes leyes:
-1 de septiembre de 1939
Ley del Subsidio familiar.
-23 de septiembre de 1939
Ley del Subsidio de Vejez.
-13 de julio de 1940
Ley de Descanso dominical y días festivos.
-25 de noviembre de 1942
Ley de Patrimonios familiares.
-14 de diciembre de 1942
Seguro Obligatorio de enfermedad.

Para dar cobertura a la Ley del Seguro Obligatorio de enfermedad, se construyó, entre 1967 y 1973, una red hospitalaria, dependiente de la Seguridad Social:

-Residencias hospitalarias: 292
-Ambulatorios: 500
-Consultorios : 425
-Residencias concertadas: 96

-26 de enero de 1944
Contrato de Trabajo, vacaciones retribuidas, maternidad para las mujeres trabajadoras y garantías sindicales.
-19 de noviembre de 1944
Paga extraordinaria de Navidad.
-18 de julio de 1947
Paga extraordinaria del 18 de julio.
-14 de junio de 1950
Reforma del I.N.P. para una mejor cobertura en la acción protectora.
-22 de junio de 1956
Accidentes de Trabajo
-24 de abril de 1958
Convenios colectivos
-23 de abril de 1959
Mutualidad agraria. En esta ley se encuadran 2.300.000 trabajadores del campo, por cuenta ajena y propia.
-2 de abril de 1961
Seguro de Desempleo.
-14 de junio de 1962
Ayuda a la Ancianidad.
-28 de diciembre de 1963
Ley de Bases de la Seguridad Social.
-31 de mayo de 1966
Régimen Especial Agrario.
-2 de octubre de 1969
Ordenanza General del Campo, donde se establece la jornada laboral de 8 horas.
-20 de agosto de 1970
Mutualidad de Autónomos Agrícolas.
-23 de diciembre de 1970
Ley de Empleo Comunitario.

Así que en la ley del 9 de julio de 1976, todos los trabajadores españoles “YA” tenían cubiertas las siguientes contingencias por el Estado:

-Seguro de Desempleo.
-Subsidio de Vejez.
-Invalidez permanente total.
-Invalidez absoluta.
-Gran invalidez.
-Discapacitados y Disminuidos.
-Subsidio de Ancianidad.
-Enfermedad Común no laboral.
-Accidente Común no laboral.
-Subsidio familiar.
-Protección familias numerosas.
-Asistencia farmacéutica.
-Asistencia médica.
-Asistencia hospitalaria.
-Vacaciones retribuidas.
-Descanso Dominical y días festivos.
-Paga extraordinaria de Navidad.
-Paga extraordinaria del 18 de julio.
-Pagas sobre beneficios.
-Convenios Colectivos.
-Representantes sindicales (liberados).
-Jurados de empresa.
-Representación Consejos de la administración de las empresas.

Solo recordar algunos otros temas :
Si no pasamos sed hoy es por la red de embalses y pantanos que se hicieron: 280.
En 37 años solo se han terminado dos… que estaban a medio construir en 1975.

La enseñanza pública gratuita hasta los 14 años era una realidad. Había Colegios públicos e Institutos de Enseñanza Media en todas las ciudades y pueblos de España.
El PIO (Patronato de Igualdad de Oportunidades) llevo con sus becas a la Universidad a miles de estudiantes hijos de familias humildes formando cualificados universitarios de todas las profesiones hijos de obreros. Había, eso sí, que estudiar de firme. Había que demostrar que se esforzaban los que tenían becas. Completando esto con las Universidades Laborales que prepararon a una masa de buenos profesionales en todas las ramas de la industria y colocándolos en empresas como La Empresa Nacional Bazán, y eran capaces de hacer, en competencia con las mejores del mundo, barcos de 300.000 toneladas formidables. Ahora a punto de cerrarse o malviviendo de subsidios.

De cero se pasó a que España en 1976 era la octava potencia industrial del Mundo. Gracias al Instituto Nacional de Industria, el INI. ¡Aquella revolución de pasar de la bicicleta al Seat 600!...

La masa obrera de toda España tenía acceso a su casa en propiedad pagando el INV, Instituto Nacional de la Vivienda, aún se ven sus placas en muchas barriadas, pagaba la mitad de los gastos y la otra mitad con las máximas facilidades.

Las Cajas de Ahorro ayudaban (y para ello nacieron, hasta que se las han cargado los políticos robando a saco en ellas) a pagar con intereses mínimos a las familias y pequeñas empresas. ¡Cuánto se añora esa facilidad ahora!.
Etc. Etc.
Se dejaban sin temor las puertas abiertas y no había rejas en las ventanas.
Se salía de madrugada en familia con toda la tranquilidad del mundo y hasta por senderos poco o nada transitados.

Si un gobernante que hizo tanto bien por España y por los españoles no se merece una misa, no hay quien se la merezca.

Disidente, ,estoy contigo. Hoy hace 80 años ese hombre providencial salvó a España de ser un satélite de la Urss y de un genocidio anticatolico salvaje.

En su libro "Locos egregios" el psiquiatra Vallejo-Nágera, nos da un dato muy interesante sobre la fácil y errónea equiparación de tasca del pueblo o congreso socialista, Hitler- Mussolini-Franco.
En su capítulo sobre Hitler, nos informa de que por confesión hecha de los técnicos del Valle de los Caídos a su padre, ante el júbilo de no tener ningún problema en que la cúpula sobrepasase en diámetro a la de San Pedro del Vaticano, Franco exigió que tuviese medio metro menos que la de Miguel Ángel "por respeto a la primera iglesia de la Cristiandad" .Hitler ordenó a Speer que la aguja cimera de su mausoleo sobrepasase por lo menos un metro la altura de la catedral de Viena.

Y es que un español, gallego con sentimiento de pertenecer a familia católica, por muy Generalísimo que sea, a pesar de sus errores y pecados nos da pocas sorpresas; Un alemán -aunque nacido austríaco- sí.

Y por favor, que no me entren los necios hablando de un catolicismo que fusila entre otras abominaciones. Quizás conozca esta parte de la historia mejor que ellos, con sus terribles sombras, pero que tiene poco que ver con lo que nos enseña el cine español y los suplementos literarios de El País.

Palas:

Ideologías mundanas hay muchas, marxismo, fascismo, falangismo, anarquismo, liberalismo, absolutismo monarquico.

Aquí hago siempre referencia al franquismo dado que el grado de ideologización mundana franquista es muy muy alto en alrededor del noventa por ciento de los comentaristas habituales de una página que paradójicamente se dice de carácter religioso.

Era un régimen de partido único según los modelos dictatoriales y reaccionarios: el único partido autorizado es “El Movimiento Nacional”.


Se sustituye la democracia parlamentaria por el sistema de la democracia orgánica.


Concentración del poder en una única persona: el Caudillo. Desarrollo del culto de la personalidad análoga al de todos los regímenes autoritarios.


Represion de derechos político, lingüístico o cultural a las regiones. (Cataluña, Galicia y País Vasco en particular).


Restricción de la libertad de opinión, de asociación y de reunión.


El nacional catolicismo ( en el que se mezcla una interpretación integrista del catolicismo con el poder político institucionalizado) se convierte en la religión de estado. 


La ideología franquista exalta una España tradicionalista, populista, nacionalista, militarista, aislada y antieuropea.

Les recuerdo a los que citan a la Pasionaria que murió católica y reconciliada con Dios.
es.catholic.net/op/articulos/16539/cat/463/dolores-ibarruri-la-pasionaria-murio-catolica.html

Pobre España;a qué punto de ignorancia y frivolidad hemos llegado.Soy "niña huérfana" de la guerra,Tengo 85 años y mi padre murió a manos de un alemán de la Internacional que vino a luchar con las izdas.Tenía solo 26 años.Somos muchos que aún vivimos y recordamos aquellos tiempos,pero sin odio.Mi madre no nos educó en odio al que segó la vida de nuestro padre.Este militar (como mi padre),fué fusilado por matar a mi padre;dejando viuda y dos hijos pequeños como mi hermano y yo.Fueron años y tiempos trájicos que ojalá no vuelvan nunca.Así que oremos por todos los difuntos hijos de Dios que nos ha creado.

Felicitaciones, pater, porque el Régimen no ha logrado castrarlo, como a otros pseudopastores, que con tal de congraciarse con el mundo, son capaces de negar misas en sufragio de los difuntos, si éstos no son políticamente correctos. Dios lo colme de bendiciones, y a los fieles, de pastores CATÖLICOS como ud.

Amor a Dios y amor a España y los españoles, esos eran los ideales de Franco. Espero su alma se encuentre ya gozando de la presencia del Padre.

Hago mías las palabras de Disidente y de Isabel.

Si Franco hubiera sido un personaje del siglo XIII, hoy estaría en los altares.
Dios se haya apiadado de su alma.

Es una buena iniciativa, ofrecer la Santa Misa por los fieles difuntos. Sinceramente, Francisco Franco no era ningún dictador, porque amaba mucho a Dios y a la Iglesia Católica.

La acusación de dictador, a mí me parece que vienen de los enemigos de la Iglesia Católica, y no les gustan nada, que un jefe de Estado, como lo era Francisco Franco, defendieran la libertad de los españoles.

¿Habían españoles que no se sentían libres? Claro, los comunistas y ateos, los libertinos, que siempre estaban rechazando en el pasado, como en el día de hoy, la Santísima Voluntad de Dios.

¿La pasionaria murió como católica? Bueno, podría ser, pero el problema es que a muchos moribundos, que parecían haberse salvado, finalmente no lo consiguieron, porque el demonio arremetía con bastante furia contra esas almas. Interesante los las reflexiones de los sermones de San Alfonso María de Ligorio en sus sermones, y de San Juan María Vianney, como explican la muerte de los que vivieron una vida en enemistad con Dios y la Iglesia Católica.
También parecía dar señales de conversión en el anticristo Voltaire, pero en el paso de este mundo a la eternidad, terminó en el infierno, porque en su mismo lecho de agonía, ya estaba determinada la sentencia.

Hoy se cree, que una persona se puede pasar toda la vida ofendiendo al Señor, y nada más entrar en la agonía arranca en desesperación, porque como no estaban acostumbrado a una vida de oración, ni de arrepentimiento sincero, acaban en los tormentos eternos.

«Y si el justo, a duras penas se salva, ¿qué será del impío y pecador» (1P 4,18). El tentador nos presenta una salvación demasiado fácil, pero la Sagrada Biblia es bien clara, y debemos creer a la Palabra de Dios. Pues quien ha pasado una vida sin oración, el demonio tiene mucho poder, tiene todo el poder sobre esa alma, y hacerla creer que se salvarán, pero no es así. Para salvarnos necesitamos obedecer al Señor.
Y ¿hacerse católico por temor al infierno? ¿Dónde está el amor a Dios? ¿en las falsas conversiones al catolicismo.

Ciertamente, por desgracia, existen falsos conversos, Pero Dios no se deja engañar por ninguno.

No podemos asegurar si la Pasionaria se salvó o no, pues quien haya escrito esas palabras, pero sí que por la Sagrada Escritura, nos encontramos enseñanzasa muy claras, de cómo es el camino de la salvación eterna.

Aplazar la conversión hasta las últimas horas de la vida, no puede ayudar a la salvación, un comunista nunca busca la salvación de su alma, pero si renuncia a su pecado, que es el comunismo, que es una dictadura cruel, y el alma hace penitencia, la salvación se acerca entonces.

«Yo me voy, me buscareis, y moriréis en vuestro pecado» [Jn 8,21].

Pero hablando de Francisco Franco, que nunca tuvo nada que ver con la dictadura, pero celebrar Misa por su alma, es hacer enfurecer a las hordas del infierno. Porque la Santa Misa da mucha gloria a Dios, y las almas del purgatorio, la agradecerán, solo Dios sabe, si está en el purgatorio o ha entrado ya en el Reino de los cielos, porque es claro, que tenía sacerdotes a su lado para confesar todo lo malo que pudo haber hecho, como nosotros nos arrepentimos, pero no esperamos en el último momento de nuestra vida para volver a Dios, sino que desde que nos llamó, nos esforzamos con la Gracia de Dios en perseverar en su Santísima Voluntad.

Franco dirigió al Ejército Español que salvó a la Iglesia Católica de un exterminio programado por parte de socialistas, comunistas y anarquistas. El 18 de Julio fue el levantamiento más justificado y más necesario que ha habido en la Historia. España con Franco era católica y tras desmantelar el régimen católico que Franco creó, España ha dejado de ser católica.

Que se saquen conclusiones (por parte de quien todavía tenga capacidad para pensar, claro).

No le tengo especial simpatía al Caudillo, y creo que su política (siento contradeciros, nostálgicos franquistas) tiene no poca responsabilidad en la tremenda secularización que padecemos ahora. Pero si alguien quiere encargar una misa por su alma, no seré yo quien proteste o se queje.

Posiblemente, no todos somos franquistas, Joaquín pero sí cristianos, y como hijos de Dios por el sacramento del bautismo. Es bueno comprender que el que fue Caudillo de España, hizo mucho bien por la gloria de Dios, y por eso es aborrecido por los enemigos de Dios.

Dos ejemplos distintos, pero teniendo como fin, la gloria de Dios;

Yo nunca fui franquista, pero reconozco como un hombre hizo tanto por Dios, como Santa Juana de Arco, hizo mucho bien por Francia. Pero la mentalidad de acusarle de "dictador", siempre procede de quienes están en permanente enemistad con los intereses de Cristo.

Es decir, según lo que tú dices, la democracia no es una ideología mundana. ¿Y qué es opuesto a "mundana"? Porque visto desde un punto de vista religioso no hay evidencias de que la democracia, como tal, sea menos mundana que las demás, ya que si tú consideras mundano el liberalismo la casi totalidad de las democracias son liberales.

He mirado los sinónimos de mundano y son: terrenal, terreno y frívolo, así es que el gobierno de Franco podría ser cualquiera de ellos-sobre todo frívolo que le va de perlas-mientras que los antónimos son: anímico e inmaterial. ¿Se puede decir de una democracia que es anímica o inmaterial? Lo dejo en tus manos.

Decir una Misa por Franco implica reconocer que Franco fué pecador y que puede estar en el purgatorio purificándose de sus pecados y se le dice la Misa precisamente para ayudarle a salir de tan acerbas penas. No es una Misa en honor de Franco, sino una Misa por el pecador Franco. Estos laicistas creen que toda Misa es un homenaje a favor de quien se aplica la Misa y no es así. La ignorancia laicista confunde la velocidad con el tocino.

Es curioso, cuando Francisco es ambiguo en sus encíclicas hablando de temas morales y familiares se le critica sin medida día sí, día también en esto foros. Pero cuando Juan XXIII dice que "Franco da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es buen católico. ¿Qué más se quiere?“, nadie dice nada.
Pues al buen Papa, que en esta ocasión se equivocó cuatro pueblos, le diría: Hubiera querido que no fuera brutal en un guerra entre hermanos, que no hubiera intentado que se reconciliaran, que no hubiera firmado miles de condenas a muerte, que mostrara alguna vez en su vida algo de clemencia, que no fuera amiguete de Hitler, que no hubiese mantenido cuarenta años una dictadura muriendo en la cama después de firmar sentencias de muerte dos años antes...
Señores franquistas, Franco ganó la guerra pero no ganó España. Se le recuerda como a un dictador trasnochado de otros tiempos. Si ese es el catolicismo que a Vds. les gusta, creo que se van a quedar bastante solos.

Lucifer... digo perdon, Luisfer, Franco no fue brutal, más bien fue compasivo, conmutó muchísimias sentencias de muerte, dejó que los rojos no criminales se incorporaran en la sociedad civilizada que surgió tras la Victoria (no como Stalin, que se cargó hasta los sospechosos de haber servido un café a un zarista, que es lo que habría ocurrido en la guerra civil si hubieran ganado los malos, cosa que afortunadamente no ocurrió), evitó que España entrara en la IIGM contrariando los deseos de Hitler y favoreciendo así a los aliados..... así que menos mentiras de la propaganda y más seriedad.

JuanM: eso de que "enemigos de España" son los que no comparten mis ideas y los que no compartan mi visión de lo que debe ser España está muy visto en su utilización por los derechistas; además de que te presentan una España inexistente e irreal (simbólica e idílica) cuando está gobernada por usureros, traidores, abortistas y antifamilia de distinto pelaje. Un ejemplo, Rafael de Casanovas luchaba "Per la millor Espanya" (Por la mejor España), sin embargo, es visto como su enemigo por bastantes.

Antonio1: el franquismo es camaleónico, duró 40 años y se adaptó a lo que sucedía en su entorno. Su descripción es básicamente la del primer franquismo: amalgama de ideologías de los colaboradores en la Guerra Civil y autárquico por necesidades del bloqueo internacional; el tardofraquismo era ya europeísta declarado, proyanquí con reservas, abierto al turismo masivo extranjero y al capital internacional, desarrolista, con un sistema educativo más innovador...

Si lo que quieres decir, Antonio 1, es que Franco fue un dictador, ningún problema, pero suponer que la ideología franquista fue más "mundana" que la de Hillary Clinton y su Planned Parenthood o el populismo de Trump, no resiste el análisis. Porque eso supondría que era más terrenal o más frívola y eso no vas a conseguir demostrarlo ni haciendo una tesis doctoral de sociología. Fue una dictadura y la dictadura, como todas las formas de gobierno, son mundanas. Hasta el cesaropapismo, que es el sistema donde iglesia y estado gobiernan al unísono, es dudosamente "inmaterial". Y esto es lo que está haciendo en este momento Putin inspirándose en la tradición rusa. ¿A ti te parece que el gobierno de Putin es celestial, inmaterial o espiritual? ¿ Y el de la Gran Bretaña?

Jaime Fernández de Córdoba: "Si Franco hubiera sido un personaje del siglo XIII, hoy estaría en los altares".

Para que alguien sea declarado santo es necesario que se reconozca que es autor de un milagro. La mayoría de los reyes medievales que participaron en las Cruzadas y otras guerras religiosas bendecidas por la Iglesia nunca alcanzaron la santidad. Podemos exceptuar a Fernando el Santo o a Luis el Santo. ¿Dónde está el milagro realizado por Franco? Si fuese declarado santo no necesitaría de ninguna misa de difuntos para ayudarle a salir del Purgatorio porque ya estaría en el Cielo.

Palas Atenea, el cesaropapismo no es un gobierno donde la Iglesia y el Estado gobiernan al unísono. Por el contrario, se trata de una forma de gobierno donde el Estado se impone a la Iglesia donde la primera se convierte en cabeza de la segunda. La forma más clásica de cesaropapismo se producía en el extinto Imperio bizantino donde el emperador intervenía en las leyes eclesiástica. También se puede calificar como cesaropapistas a los regímenes políticos donde el poder político tiene el derecho de nombrar a los cargos eclesiásticos llegando a comerciar con los mismos y cayendo en el pecado de simonía. Cordiales saludos.

Obispos y laicos rechazan Amoris L


https://youtu.be/4Vof67zmiOU

El generalísimo Franco desde el Estado mayor en Madrid contribuyó a la derrota de la revolución de octubre del 34. Se sublevó después contra la revolución del 36 justo cuando ésta estaba tan avanzada que solo le faltaban armas en cantidad masiva. Con protagonismo inicial de socialistas y anarquistas, dicha revolución pasó a ser controlada por comunistas y negrinistas a partir del 37. A todos ellos los derrotó incondicionalmente en el 39 y es digno de mención por la revista en que nos encontramos que los siete mil asesinados entre el clero y varios miles más entre católicos comprometidos habrían sido decenas de miles con el triunfo de la revolución, aparte de la erradicación de la Iglesia. Se debe a Franco esa pequeña diferencia. En 1944 ese señor derrotó al maquis, intento comunista de rebrotar la guerra civil por orden soviética, igual que ocurría en Crecía por esas fechas. Entre el 46 y principios de los 50 derrotó nuevamente ese señor al intento, nuevamente soviético, de provocar una gigantesca hambruna que acabase derrocando a Franco. Stalin ya tenía experiencia en esas cosas, y ese era el objetivo del aislamiento que auspiciaron.
Francisco Franco Bahamonde se pasó esas casi dos décadas derrotando siempre a los mismos: al bolchevismo. Nadie ha conseguido un palmarés semejante en la historia universal contra el bolchevismo. El odio visceral es por eso. No se engañen, no es por su dictadura ni por su represión, que fueron de chiste si las comparamos con las dictaduras y represiones de los amigos de los que le odian.
Por todo esto, estimo que si se le hacen misas, bienvenidas sean, pero lo que se le deberían hacer serían daciones de gracias.

Tiene ud. toda la razón. Sin animo de cuestionar la figura de Franco ni para bien ni para mal, pues "me la suda", si lo que se pretende es la separación Iglesia-Estado no se porque a nadie le importa por quien se celebre una misa, total ni van, ni creen en ella. No le van a poner límites a Dios a estas alturas.

Deberían enterarse que se puede ser católico y no defender una dictadura detestable sea cual fuere la causa que la originó. Se puede ser creyente católico y apostólico y detestar las condenas a muerte, el enfrentamiento de un país separándolo en buenos y malos o en españoles buenos y bolcheviques. Se puede creer en Dios y en las democracias, en los derechos humanos y en la libertad.
Señores nostálgicos, entérense de una vez, no todos eran estalinistas, ni chequistas, ni anticlericales ni asesinos... la mayor parte del pueblo español se vio envuelto en una guerra atroz y en una dictadura horrorosa que odiaban. Abusos hubo por ambas partes pero yo tengo que acusar y demandar explicaciones a la que lo hizo en nombre de Dios.
Francisco Franco defendió intereses siempre desde la violencia y la autoridad y eso, piensen lo que piensen, tarde o temprano se viene abajo.
Me remito a Unamuno... "Venceréis pero no convenceréis". En efecto, vencieron pero a la vista está que no convencieron.
Y no estaría de más un post sobre los enfrentamientos de Franco con la Iglesia en los últimos quince años de su vida. Daría mucho que hablar.
¿Qué quieren que les diga señores nostálgicos del franquismo? A mi me gusta el mensaje de Cristo, mensaje de amor al prójimo, no el de las pistolas y las condenas a muerte. Eso, para otras épocas.
Menos misas a Franco y más a todos los inocentes de uno y otro bando muertos por el odio revolucionario de unos y los delirios patriótico-fascistas de los otros.

Luisfer, los católicos mandamos decir Misas por los difuntos que nos dá la gana, tanto si le gustan a usted como si no. Yo tengo mi propia opinión de Franco, ya que mi padre, aunque solo con 18 años, combatió con él en esa guerra, y tengo referencias de primera mano de muchísimas personas y familiares que vivieron aquellos tiempos. Así que no venga a contarme historias que usted no ha vivido. Ojalá Franco esté ya en el Cielo, si no, estoy dispuesta a encargar todas las Misas que hagan falta por su alma. Tiene mi eterno agradecimiento por lo que hizo.

Isabel, así se habla, con argumentos reales. ¡Viva Franco!

Jaquino: Sí...pero lo contrario también, según distintos equilibrios. En Bizancio pasaba eso pero en este momento es al revés. En los países ortodoxos, como Grecia o Rusia, el interés del estado por nombrar cargos eclesiásticos ha disminuido por razones obvias, pero, sin embargo, los patriarcas correspondientes tienen un peso específico sobre las leyes del estado. El Patriarca de Moscú está detrás de recientes leyes "pútinas" que aquí mismo se han comentado y el freno a las iglesias cristianas no ortodoxas, que es una imposición de la Iglesia Rusa, no podría darse sin cobertura estatal. En realidad el cesaropapaismo es una sociedad de ayuda mutua en la que Iglesia y Estado forman un todo. Si no fuera así Stalin no habría necesitado sacar a los popes a la calle, ni que las pocas iglesias que había dejado en pie, repicaran las campañas llamando a la Guerra Patria porque para un ruso-incluso con el comunismo-la Gran Madre Rusia necesitaba a la iglesia o no era la Gran Madre Rusia.

Jorge:
Según usted, no se puede celebrar una misa por cualquier difunto? Por?

Pues porque así lo dice el propio derecho canónico, por ejemplo....

- - - - -
Jorge:
Una cosa es el derecho canónico y otra muy distinta sus personales ocurrencias.

Mas vale una buena dictadura, en la que se imponga a todos aunque sea manu militare el respeto y cumplimiento de las leyes divinas más elementales que constituyen el derecho natural, que una corrupta democracia, en la que se da vía libre para saltarse a la torera la Ley de Dios y que los ciudadanos hagan todo lo que le gusta al Diablo (divorcio, aborto, anticonceptivos, gaymonio, eutanasia, economía de la usura y el afán de lucro y demás lindezas anticatólicas.)

Para mí Franco no fué lo suficientemente fuerte para imponer el cumplimiento del derecho natural, pues lo hizo a medias, ya que aunque en lo que respecta a la moral sexual fué bastante cumplidor al principio, pero en la moral económica favoreció la usura y el afán de lucro, con lo cual poco a poco se fué inmoralizando la sociedad española, haciéndose cada vez más consumista y superficial, hasta llegar al lastimoso estado que presenta en la actualidad.

Como dice la Biblia: ¿Señor, quién puede hospedarse en tu casa y habitar en tu monte Santo? Aquel que no calumnia con su lengua, ni hace mal a su projimo, considera despreciable al impío, y no presta su dinero a usura. El que así obra nunca fallará.

Palas Atenea, pero esa no es la clásica definición de cesaropapismo que, etimológicamente, quiere decir que el césar es papa a la vez. Cuando la Iglesia Ortodoxa tiene influencia sobre el gobierno de los estados donde es mayoría deberíamos hablar de clericalismo. Cordiales saludos.

Luisfer:
No te pongas tan lacrimógeno que vamos a llorar todos. Ve menos la sexta y cuatro, y lee menos chorradas sobre Franco, las cuales te están reblandeciendo el cerebro. Amiguete Franco de Hitler? Si claro, de toda la vida.... Que se puede creer en Dios, en los derechos humanos y en la libertad? No me digas... Y en qué creemos aquí, so listo? Los que se defendieron de ese odio revolucionario que muy bien apuntas al final no tenían delirios patriótico/fascistas so listo. Su "delirio" era tratar de conseguir que se respetara su ideología, su religión, su propiedad privada y en ultima instancia su vida por pensar y sentir diferente.
Que no todos era estalinistas, ni chequistas ni anticlericales ni asesinos. Qué majo eres. Anticlericales en el frente popular lo eran todos en mayor o menor grado. Chequistas y asesinos eran lo mismo, y en la retaguardia roja los había a montones. Más quieres que hubiera? De esos montones, los vencedores pillaron a un buen porcentaje al término de la guerra (se siente), ya sabes, los Manuel Muñoz Martinez, Manuel Rascón Ramirez, Ramón Torrecilla Guijarro, Alvaro Marasa Barasa...entre los chequistas principales, y un largo etc de chequistas menores. Tan horroroso no sería el tema cuando muchos criminales probados fueron condenados a prisión y salieron a mediados de los 40.
Revisa tus conocimientos del franquismo que me da que te has tragado buenas dosis de propaganda de odio. Y no llores tanto por las misas, que no son homenajes. Que OS poneis muy sentimentales viendo la sexta, y lo que tenéis que aprender es que si a media España la quiere arrollar la otra media, es posible que ésta tenga problemas.

Luisfer, la fe católica admite la pena de muerte, bien que en casos extremos, pero la admite. Lo mismo que la guerra justa. Por cierto, debes de tener un Evangelio recortado, donde no se condena a nadie ni se habla de castigo eterno. No me extraña.

Esta visto que la ignorancia religiosa está generalizada en nuestros días. Ayer se celebraba una misa de difuntos en memoria del difunto Francisco Franco y hoy cree la mayoría de la gente que se ha celebrado un tedeum de acción de gracias en honor del Caudillo. Los curas deben de pensar que somos unos ignorantes. Cordiales saludos.

Con tanto pánico como tiene esta gente a que Franco resucite, mostrando con ello tener más fe que muchos de los creyentes en la resurrección de los muertos, pues va a ser que sí, que en el último día Francisco Franco Bahamonde resucitará. Y no solo eso, aviso a espantados, sino que también va a surgir otro Franco que ponga orden en tanto desorden. Ale, a ver como se les queda el cuerpo. Qué cansinos, si muchos ni le han conocido porque con cuatro o cinco años de edad, contando que nacieran en el 70, ya me dirán ustedes qué conciencia del General se podía tener. De tanto mencionar al lobo al final aparece. A mí desde luego nadie me va ha impedir rezar por los muertos, incluso por Carrillo, como nos recomendó el Señor, por los vivos y los difuntos, por amigos y enemigos. Y aquí paz y después gloria.

jaquino: llámalo como quieras pero todo viene de lo mismo, sea o no sea la definición clásica la relación entre las iglesias ortodoxas nacionales y los gobiernos de esas naciones es heredera del cesaropapismo.

No acostumbro a meterme de patriota en patria ajena, pero la situacion lo amerita.

Aquí sólo queda que TODAS las parroquias españolas ese mismo día y a la misma hora se celebren una Misa en memoria de Francisco Franco, con mayor razón porque el hombre puede estarlas pidiendo a gritos desde el Purgatorio, amén de que a la "psoeidad" le importa un pimiento al difunto por el que la Iglesia vea conveniente rezar.

¡No te dejes, España!

Renée, no diga barbaridades, por favor. ¿Quién iba a asistir a este conjunto de misas a nivel nacional? Pues asistirían los franquistas porque a la mayoría de los españoles el asunto nos resulta indiferente. ¿Quién iba a pagar los costes de tantas ceremonias? Todas las misas suponen un gasto empezando por la factura de la luz. Supongo que si los franquistas las pagan el clero no pondrá inconvenientes. Cordiales saludos.

He entrado por ver los comentarios y he de decir que he pasado de muchos de ellos nada más leer el comienzo. No soporto los que buscan hacer negro lo que es blanco. Sé muy bien lo que está bien y lo que está mal, y nadie me va a venir con cuentos chinos a estas alturas de mi vida. Así que paso de trolls y de provocadores de oficio. No digo calificativos soeces ni insultos cómo he leído, no es mi estilo y odio la zafiedad; además mi confesor me tiene prohibidas ciertas expresiones y tengo que obedecer.

Por lo demás sí, soy nostálgica franquista... ¿Y qué...? Lo único que siento es que D. Francisco Franco no hubiera sido eterno, y haber disfrutado de su gobieno durante toda mi vida, por desgracia murió siendo yo adolescente y empezó toda esta pesadilla de desorden moral, económico, político, social, aborto, lobbys depravados varios, ideología de género, perversión de menores desde la escuela mediante la "asignatura" "educación" para la ciudadanía, falta de justicia, empobrecimiento galopante de la población... que vengo sufriendo ya más de cuarenta años.
Descanse en Paz y Dios le acoja en su santa gloria.

Las opiniones personales de Juan XXIII (antes del Concilio Vaticano II) y del cardenal Luciani (antes de ser nombrado papa) tienen poca importancia ante la defensa de la democracia y de la condena de las dictaduras y los totalitarismos de Gadium et Spes 75. Son innegables las convicciones democráticas de la Iglesia española y del arzobispo de Valencia. Estoy con Cañizares.

¿Entonces en el PSOE deben de creer que Franco murió en Santidad y por ello no necesita misas?

Alemania, con su indudable liderazgo en lo intelectual y lo industrial, no pudo entender lo que es negociar con un gallego católico zumbón que no se sabe si sube o baja la escalera.(No me refiero al calzonazos de Rajoy)

Francisco Franco Bahamonde, fue el único personaje de la época capaz de torear durante siete horas, el 23-10-40 en Hendaya, al coco europeo.
Digan los comentaristas, tertulianos y aficionados a la historia lo que les dé la gana sobre intenciones, ambiciones etc. de Franco.

El hecho es que después de ganar una guerra civil, de haberse Franco alienado con el Eje, (la División Azul es una anécdota) desde 1945 España hubiera sido una colonia de la U.R.S.S , y pudimos postergar durante 40 años la prostitución de España.
Más tiempo no.

Pero estuvo bien, ¡Carallo!

Renée: El nombre de Franco no es una palabra como cualquier otra.
Ya Shakespeare se preguntaba aquéllo de; "What's in a name?"
Pues bien, al igual que la palabra OM despierta en los yoguis niveles superiores de consciencia, el nombe de Franco, en el escasamente desarrollado neocortex (capa evolutivamente más actual del cerebro) del progresaurio, activa unos mecanismos que despiertan la respuesta típica del stress (Dr. Hans Seyle), del mecanismo de lucha/huida, aunque más bien, en el caso de éstos, solamente activa el de huida.

Las glándulas suprarrenales se hiperactivan e inyectan torrentes de adrenalina en la sangre (muy roja, por supuesto); la actividad de las glándulas sudoríparas se dispara (ningún desodorante es suficiente); el corazón se acelera y se produce la taquicardia; se vacían los intestinos (para mejor correr), y, en fin, se produce toda una serie de cambios fisiológicos-psicológicos-cognoscitivos, que sería muy prolijo describir en profundidad.

Espero, humildemente, haberle sido útil en poder ayudarle a comprender que simplemente el nombre de Franco, aún 40 años después de muerto éste, no deja descansar al progretariado. Saludos.

Hola,

D. Jorge, denominar 'revolución" a abril de 1931 me parece un poco desmesurado, aunque se trate de un cambio de regimen.

Y de hecho, la proclamacion de la II Republica fue por obra y gracia de no pocos monarquicos. De octubre 1934 y las quemas de templos, poco que decir, salvo que esa horrenda practica venia de antiguo (ya con monarquias de toda clase, republicas federadas y cantones) y lamentar, ni que sea a estas alturas, la escasisima firmeza de los sucesivos gabinetes republicanos (en todo el devenir hasta el estallido de la crisis en 1936, casi siempre ocupados por burgueses poco amantes de extremismos) para impedir los desmanes. Y solo recordar que la II Republica no es patrimonio de colores politicos alineados con la izquierda.

Aunque, creame, dejando esos detalles 'tecnicos', por mis convicciones, esencialmente no puedo estar mas de acuerdo con vd, en el espiritu de su entrada de hoy.

A veces tengo que admitir, asi como de mala gana, debido que el asentimiento lleva el contrariar querencias y simpatias; pero si la certeza lo exige, solo tengo que superar las emociones. No es en este caso; el convenir con vd. nace del corazon.

saludo ;)

PS: ramosov! saludo, veo que sigues en forma, xd, de paso, llamame buenista a mi, como hacias antes, pues no poco estoy conforme con el posteo de luisfer.

Señores Asmodeo, horacio y Luisfer, su ignorancia con respecto a las Misas de difuntos personalmente me daría vergüenza y por otra parte es preocupante. Si son incapaces de comprender que las Misas aplicadas por los difuntos se celebran por cualquier fiel católico para que se salve (sea Francisco Franco o Juan el tractorista) con independencia de los actos de su vida terrena, tienen cierto problema y no sé qué hacen escribiendo comentarios aquí, ni están moralmente autorizados para hablar de la Misa ni de soteriología.

Que muchos aquí sepamos y entendamos perfectamente lo que ocurrió en España, la clase de crisis revolucionaria en que España se vio envuelta a mediados de los años 30, y que entendamos que de allí era muy probable que no se saliera sin guerra ni dictadura, no nos hace nostálgicos de dictaduras ni deseosos de las mismas, como para que nos andes recordando que es compatible ser católico y demócrata. Aprende esto y deja de llamarnos lo que nos llamas, porque no tienes más superioridad moral que nosotros, y hablas mucho desde la ignorancia.

Lo que Luisfer tendría que hacer, si le molestan y sufre con esas misas es ofrecerle él una misa por ejemplo a Santiago Carrillo y en paz: lo uno por lo otro. Además, este señor lo necesita más a buen seguro.
Otra cosa que me parece curiosa de luisfer es que parece que le duele la "división" gente de orden/rojos (o buenos/malos) tras la guerra. Y qué se esperaba usted tras una cruel guerra ideológica provocada por las izquierdas encima? Hay que ver qué sentidos y dolidos nos ponemos... Claro,claro, nos han hecho creer que aquellas izquierdas representaban la democracia, el progreso y los derechos humanos, y nos rompen los esquemas con la dicotomía buenos/malos tras la guerra. Imagínese usted cómo sería a la división de la sociedad tras la victoria del frente popular, pero claro, eso no importa, ya que estaría mucho más "próxima a la verdad", como se encargaban los grupos izquierdistas encuadrados en el frente popular de recordarnos antes de la guerra: nosotros somos los representantes de la democracia republicana, los que queda fuera del frente popular son los reaccionarios y fascistas. Toma ya. Esta separación de buenos/malos ya te parece mejor, verdad? Pues anda, piensa en ella y ponle una misa a Santiago Para cuellos Solares, que buena falta le hace.

Hoy ponen en la 2 de tve una película sobre el general Escobar. Tanto el general Escobar como el general Rojo eran tan católicos como el mismo Franco. Se mantuvieron fieles a la República y, naturalmente, eso supuso que, tanto uno en Madrid como el otro en Barcelona, tuvieran que ver represiones feroces contra católicos. Seguramente mediaron lo que pudieron, no lo descarto, pero eso no fue óbice ni cortapisa para que tuvieran que ser testigos de crudelísimas muertes de gente que, como ellos, pertenecía a la Comunión de los Santos. Terrible posición. Pero, siendo católicos el entierro cristiano y las misas de difuntos no se les pueden negar de ninguna manera. Por la misma razón a Franco tampoco. Si un católico permanece católico los errores o pecados que haya cometido en vida no se les puede tener en cuenta de ninguna manera, ninguno de ellos estaba excomulgado así que a los ojos de la Iglesia eran católicos fieles.

Las posturas políticas de la Iglesia postconciliar siempre serán ambiguas porque lo que defiende es la separación de la Iglesia del Estado o comunidad política. Aunque apruebe los regímenes democráticos mientras reprueba los regímenes totalitarios nunca se compromete ni con un régimen en general ni con un partido en particular. Deja a los ciudadanos la participación en la comunidad política. La lectura de Gadium et Spes revela que hay muchas consideraciones para que la Iglesia de una respuesta definitiva que la compromete políticamente. Cordiales saludos.

Los auténticos católicos sabemos que todas las personas somos iguales ante Dios en la vida y en la muerte: ante el Todopoderoso da igual llamarte Juan Carlos Capeto, Beatriz Ramírez, Margareth Thacher, Cipriano Hernández, Rosa López, Andoni Urrutxurtu, Juan Mariner, Norma Duval, José Mota, Franco, Sara Montiel, Stalin, Pedro Pérez, Cid Campeador, Hitler, Aurora García, Rosita Puig, Morenito de Maracay, Ana Belén o Víctor Manuel.

Palas Atenea, su definición de cesaropapismo sigue sin convencerle. No voy a repetirle mis argumentos pero le dejo la definición del teólogo Doménec Melé que aparece en su libro sobre la DSI titulado "Cristianos en Sociedad". Dice lo siguiente:

"Las posturas ideológicas han oscilado desde un cesaropapismo, que ponía a la Iglesia bajo la protección, pero también, dependencia del poder temporal, hasta..."

Luego queda claro que en el cesaropapismo la Iglesia se subordina al Estado. Cordiales saludos.

Eduardo Martínez, que gracioso es usted. La mayoría de los socialistas no creen en la religión católica por lo que tampoco creen en la santidad de nadie. Las misas de difuntos se celebran en memoria de los difuntos para ayudarles a salir del Purgatorio. No se celebran misas de difuntos en memoria de los santos porque los santos van al Cielo. La memoria de los santos se celebra todos los días en las misas eucarísticas diarias. Cordiales saludos.

Yo he puesto ejemplos de ideologías, no de sistemas de gobierno.

En efecto en un análisis histórico del franquismo hay que distinguir etapas. Aunque tienen todas un denominador común, a Franco no lo mueve de la silla nadie (lo que en última estancia era el verdadero objetivo de su gobierno, y para ello fue camaleónico,(¡ y tanto!) y es evidente que su postura ante Europa no podía ser la misma bajo la influencia de un pronazi declarado como el cuñadísimo (¡lo que hemos tenido que aguantar en esta bendita tierra!) que con un hombre inteligente y sensato como Castiella que abrió España a Europa y el mundo.

En todo caso este post es profundamente esclarecedor y saca a la superficie lo que hay de fondo en la mayor parte de lectores y comentaristas habituales de Infocatólica, y que va mucho más allá de la religión, y que contamina y deforma su visión religiosa.

Sin ánimo de contentar ni a los franquistas ni a los republicanos, hay que decir que Francisco Franco fue un dictador militar durante toda su vida y que su política exterior siempre estuvo condicionada por este hecho. El título oficial de "Caudillo de España por la Gracia de Dios" lo define como militar, nacionalista y católico. Se alzó en armas contra la República formando parte del bando nacional y ganó la guerra civil española con la ayuda de sus aliados alemanes e italianos, convirtiéndose en el jefe de estado español con el título de caudillo. Aunque le hubiese gustado reconquistar Gibraltar, se negó a participar en la Segunda Guerra Mundial porque España estaba destruida como consecuencia de la Guerra Civil Española. Hitler estaba descontento porque estaba acostumbrado a tratar a sus aliados como títeres obteniendo todo lo que quería sin dar nada a cambio. La España franquista no fue neutral sino que formó parte del grupo de países no beligerantes aunque alineados con alguno de los bandos: en el caso de la España franquista estaba alienada con la alianza del Eje. Los submarinos alemanes hacían escala en los puertos españoles y la División Azul fue enviada al frente ruso. Tras acabar la Segunda Guerra Mundial con la derrota del Eje, la España franquista de la postguerra siempre estuvo aislada de sus vecinos occidentales que, en su mayor parte, fueron liberados por los aliados. A pesar de algunos acuerdos puntuales con algunos estados aliados, la España franquista nunca fue miembro ni de la CEE ni de la OTAN. Lo que yo niego es que el régimen franquista fuese cameleónico y lo que afirmo es que siempre se encontró aislado respecto a las grandes alianzas de la segunda mitad del siglo pasado. Cordiales saludos.

Eduardo Martínez, quienes creen en la santidad de Franco son los miembros de la cismática y herética Iglesia Palmariana. Han canonizado, entre otros, a Franco, a Primo de Rivera, al Cardenal Cisneros, a Don Pelayo y a Cristóbal Colón. Su líder se autoproclama papa desde la muerte de Pablo VI y no reconocen ninguna canonización de la Iglesia Católica con posterioridad a esta fecha. Cordiales saludos.

Sonia S:
En una rabieta nos dejaste huérfanos de tu sensible y equidistante compañía. Tanto hace ya que pensé que nunca más te vería, y de ahí que aunque fuera para llamarme lo que quieras, con gusto te leería .

Sonia:
En el 31 sí que da comienzo una revolución. Es una revolución que lo que ocurre es que no es obrerista/marxista, sino jacobina. Y el hecho de que no fuese acompañada de sangre no significa nada más que hubo suerte en ese sentido. Se forzó la legalidad para conseguir un cambio de régimen y se consiguió sin graves traumas porque el monarca se sintió solo y cedió, y las derechas quedaron paralizadas porque en aquel momento la monarquía estaba un tanto desprestigiada, pero es una revolución muy clara, la versión española de la revolución francesa, y que entró en crisis en el 33, pasando a convertirse en marxista con la bolchevizacion del PSOE. Por si te sirve de prueba, recordar que el primer gobierno tras la proclamación de la república se llama gobierno revolucionario.

Da igual, Antonio 1, porque está la ideología liberal, la ideología comunista, la ideología fascista, la ideología feminista, la ideología animalista, la ideología...y todas ellas son mundanas. De hecho estoy leyendo la biografía de Hillarie Belloc, que se presentó a la Cámara de los Comunes por el Partido Liberal sin renunciar a sus principios católicos, y, a la larga, tuvo que dejarlo por ser más radical que su propio partido y porque, cada vez, parecía más un bicho raro. Los principios católicos nunca encajan en ningún partido ni en ninguna ideología porque todas son mundanas, por lo que insistir en que el franquismo fue una ideología mundana queda como una obviedad, no como una característica y, por lo tanto no quiere decir nada. Tienes que buscar alguna otra palabra que defina mejor lo que quieres decir porque ésta-repetida en todas tus intervenciones-el franquismo la comparte con todas las formas de gobierno y todas las ideologías que siempre contaminan la visión religiosa de las personas que militan en ellas. A no ser, claro está, que uno ponga como principio la religión y se bandee dentro de la política como pueda intentando no traicionar estos principios.
Dentro del franquismo, como dentro de cualquier gobierno, hubo de todo.

Estoy de acuerdo con lo que dice jaquino sobre el régimen de Franco. Éste pasó de una etapa autárquica a otra mejor relacionada, pero lo mantuvieron fuera de cualquier alianza o pacto. Camaleónico no fue pero tampoco compacto, hay una clara evolución del régimen que hace apreciar diferencias notables de 1939 a 1959, cuando Eisenhower visitó España, y a partir de esa fecha.

Juan Mariner,
"Enemigos de España", son todos aquellos que pretenden desmembrar España en una patochada de cantones, naciones asociadas o federalismo (y encima asimétricos ). Enemigos de España son todos esos que se pasan el día acusando a "Madrit" de robarles. Enemigos de España son todos esos que multan a los españoles por rotular sus comercios en ¡español! en territorio español. Y, Enemigos de España, me importa un "pebrot" que se vistan de derechas o de izquierdas, que se van a una comunidad con una deuda de 50.000 millones de euros, a pagar la nómina de los "mossos d'esquadra".
Y no sigo con las fechorías del PSOE ahora contra España, para no alargarme mucho, pero desde aquel "a España no la va a reconocer ni la madre que la parió" de Alfonso Guerra efectivamente, España prácticamente ha desaparecido como nación. Estoy pasando unos días en Andalucía y menuda guarrada con el papeleo para tener asistencia médica. Una tía mía de 89 años que no es de Cataluña y pasó el invierno en Barcelona, NO PUDO acceder vía receta a sus medicamentos. Se los tuvieron que llevar desde su lugar de origen. Esos son los Enemigos de España, aunque hay más.

Hola,

ramosov, correspondidos tus saludos. Mira, ayer revisando lo que iba a publicar (antes de dar al boton 'enviar' siempre hago copy-paste de todo el texto, por si acaso surgen problemas de conexion, fastidia volver a escribir) vi que se me olvido añadir a los gabinetes republicanos de 1931-1936 "mucho mas jacobinos que bolcheviques". Strictu sensu, estaria de acuerdo con tu posteo, solo la comparacion entre 1931 y 1789 necesitaria ,o seria mas discutible, aunque asi de urgencia, similitudes las hay. Solo es que me sorprendio ver al proceso de abril de 1931 como 'revolucion'; bien sabes que el termino no es frecuente en librosy textos.

Eso si, estaria de acuerdo en tu ultimo comentario, pero no, y no radical, en tus respuestas a Luisfer.

No quiero alargarme, solo señalar que el inicio de la guerra (que para mi es a su vez el fin de la II Republica) parte de un hecho concreto e indiscutible: tal como sucede en 1934, hay un golpe de Estado del que no hay voluntad de acabar, unos (los republicanos) por defecto, otros (los sublevados) por exceso. Que para justificarlo, una vez decidida la contienda, se apela a la supuesta proclamacion del soviet en España.

(se ha visto en algunos comentarios aqui y como sigue manteniendo el revisionismo desde el 2003) (y ultimamente hasta se atreve el propio Payne). En este exiguo espacio no da para las argumentaciones que desde Southworh hasta Viñas se han dado para refutar tal defensa de julio de 1936, y yo como no soy academica me permito la heterodoxia de añadirles la conclusion mas definitiva: La conversion de la II Republica en una democracia popular es pura historia-ficcion. Tal hecho no se dio. Es que es asi.

Incluso en el terrible periodo de guerra, lo que quedaba de sano de los gobiernos republicanos se niegan a ser vasallos de Moscu.

Saludo,

PS: ramosov, xd, no me fui por ningun berriche o enfado, en los años que llevo posteando aqui y alla de este tema, nunca he llegado al enojo agrio, simplemente andaba y ando muy liada, de hecho estos queridos estudios que tanto nos gustan los tengo descuidados por cosas de la profesion. El ultimo libro que he leido es el de Payne (y anque sigo venerandolo, el libro me ha disgustado un poco).

En todo caso, yo tambien me alegro de verte ;).

Solo una ultima cosa, asi por curiosidad,

en la imagen que acompaña la entrada de D. Jorge, que significan las anotaciones que acompañan a la relacion de nombres?

en el caso de Franco, F "suf" y "Fund" en los otros nombres.

gracias, saludo ;)


- - - - - - -
Jorge:
Suf entiendo que sería en sufragio de...

En cuanto a "fund" puede corresponder a obligaciones de misas que tenga una fundación por sus propias intenciones.

Los términos golpe de estado y revolución conllevan actos violentos. Por eso, sería más apropiado hablar de la transición de 1931 en lugar de revolución. El cambio de la jefatura del estado, transformado de monarquía en república, y el cambio de constitución en 1931 justificarían el empleo del término transición. Cordiales saludos.

La Revolución Francesa (1789-99) y la Revolución Rusa de 1917 merecen el calificativo de revolucionarios porque se produjeron actos violentos como en la revolución socialista de 1934. La sanjurjada de 1932 y el alzamiento nacional de 1936 son golpes de estado (que son reaccionarios en lugar de revolucionarios) porque también son violentos. Sin embargo, se puede hablar de transición en 1931 y en 1978 porque se producen unos cambios políticos de cierta importancia por medios pacíficos. Incluso se podría decir que la República de Weimar sufrió una transición en 1933. El uso de uno y otro término depende de los medios empleados para que se produzca el cambio. Ya ven, de la LOGSE que es uno. Cordiales saludos.

Jaquino:
El 31 con el 78 no tienen nada que ver. En este último hay un cambio de régimen que se produce de la ley franquista a la ley del nuevo régimen democrático. Es la transición perfecta (o casi) debida en gran medida a los factores favorables con los que ya se contaba en la sociedad española y en el franquismo.
El 31 es una revolución (se use esa palabra o no) que sale sin derramamiento de sangre de casualidad, porque el titular de los derechos legítimos a conservar el trono, se asusta y desiste de esos derechos. En ese sentido sería la revolución perfecta, pero ese hecho revolucionario forzó la situación para terminar haciéndose con el poder, y a medio y largo plazo trajo muy malas consecuencias, porque, de entrada dejó como traumatizadas a las derechas, que no sabían encontrar su sitio ni por qué causa luchar, mientras que las izquierdas y el centro republicano se vieron, sintieron y creyeron dueños del régimen republicano naciente, fruto de lo cual fue una victoria aplastante en las primeras elecciones, del verano del 31. Esto lastró al régimen, pues las izquierdas ( que democrática s tenían poco o nada) se creyeron hiper legitimadas para hacer definitivamente suyo al nuevo régimen. Y la gravísima consecuencia, que empezó a dejar muy gravemente herida a la república, fue que no aceptaron la derrota de noviembre del 33.
Cuento esto para que se vea que abril del 31 no trajo violencia inmediata pero sí a medio plazo.

Sonia S:
Lo de la situación revolucionaria insoportable que vivía España, la política de unos y otros grupos revolucionarios, la revolución vistiéndose de legalidad de la primavera/verano del 36, la ocultación de la revolución por parte comunista, el carácter títere de los gobiernos republicanos de julio/septiembre del 36, la utilización de IR por parte comunista como un aliado para dar imagen moderada ante Europa,etcetc..son cuestiones que ya te he explicado extensamente otras veces, y para el caso que me haces prefiero no repetirlo. Hazle caso a Viñas y Southworth, que son muy objetivos.
A la democracia popular no se llego en España simplemente porque Franco venció. En la zona roja ese tipo de régimen se quedó a medias porque aunque los comunistas, a partir de mayo del 37, controlan más al régimen que tú llamas republicano y yo revolucionario, les queda mucho trecho por recorrer en ese sentido, y entre esas dificultades está esa resistencia de muchos miembros del gobierno a ser vasallos de Moscu como apuntas. Pero ten por seguro que si en el frente las cosas hubieran ido de otra manera esa resistencia hubiera sido inútil.
Con respecto a Luisfer, lo que pasa es que no me gusta el gesto de dar lecciones de democracia, de soltar tópicos manidos y demostrablemente falsos, ni el de (que a ti también te gusta) la sensiblería de rasgarse las vestiduras por represiones contra criminales que provocaron la guerra, o de usar la equidistancia al poner en plano de igualdad lo que no se puede poner.

¿Qué se puede decir de la Segunda República? Considerando el establecimiento del sufragio universal se puede decir que era más "jacobina" que otra cosa. Pero fue un fiasco por el hecho de que se sucedieron dos bienios gubernamentales (uno conservador y otro progresista). ¿Cuál fue la causa? Yo creo que fue la inestabilidad económica de los años 30 fruto de la crisis mundial posterior al crack del 29. La destrucción producto de la guerra civil agravó la crisis porque el producto interior bruto y la renta per capita se redujeron entre un 25-30%. El mayor mérito de la España franquista fue la reconstrucción económica del país sirviéndose del dirigismo económico de los años 40, de la ayuda norteamericana de los años 50 (que no había incluido a España entre los beneficiarios del Plan Marshall de los años 40) y de la tecnocracia de los años 60. El exhaustivo comentario económico de Isabel de ayer es de lo más interesante. Cordiales saludos.

ramosov, el denominador común de todas las revoluciones es el uso de la violencia. Por esto digo que la transición pacífica entre un régimen monárquico y un régimen republicano no merece ser calificada como revolucionaria aunque los cambios sean substanciales. ¿Pudo esta transición transformarse en una revolución? Pues hay que reconocer que es cierto y que el rey abdicó temeroso de la revolución republicana. Sin embargo, la revolución de Asturias del 34 tiene más de socialista que de republicana. Aunque también hay que reconocer que los partidos de izquierdas se apropiaron de la República para convertirla en una República Socialista mediante un proceso revolucionario que se sirvió de la violencia. Cordiales saludos.

La Segunda República empezó siendo jacobina, véase su constitución que tuvo su inspiración en la mexicana de 1917, aunque más contenida, y acabó siendo reo del Frente Popular.
Efectivamente una revolución es una cosa y un golpe de estado otra muy distinta, que es más propiamente una contrarrevolución.
Así la Revolución Mexicana de principios del siglo XX fue una revolución, anterior a la Soviética, y en cambio la Guerra Cristera fue una contrarrevolución.

Aquino:
Más o menos de acuerdo con lo que expones. Saludos igualmente.

Sonia S:
Te quería comentar que el ultimo libre de Payne es buenisimo. Me lo compré y mi manera de pensar es la suya. Sigue la línea del colapso de la república. Es un libro de hechos, muy en la línea Payne, en la que lo más que él hace es dar opinión y dejar que el lector saque sus conclusiones. La historiografía de los hechos es esa. Hay dos corrientes más:
La que atiende a la interpretación de esos hechos desde la lucha de clases, y así la expone en los libros. Y por ultimo, la tuya Sonia, la de la equidistancia sensiblera y sentimental, la buenista, la de: todos o casi querían la paz, porqué no se entendieron si es tan fácil dialogar? Porqué tuvo que salir un ser malvado para encender una hoguera y provocar una guerra que no quería nadie? Porqué se vio implicada en ese drama tanta gente que "solo pasaba por allí"?
Estas tonterías dice esa corriente de los Reverte, Fusi y otros, y que te gusta mucho pese a ser netamente infantil.
Una guerra en realidad nunca la quiere nadie, y si nos vamos al 36 y los analizamos a todos, familia política por familia política vemos lo siguiente:
Ni los del poum, ni los anarquistas, ni los comunistas ni la mayoría de los socialistas querían en realidad guerra: lo querían era que las derechas quedaran sometidas a la impotencia o erradicadas, y que la Iglesia desapareciera del mapa. Querían que derechas e Iglesia se dieran cuenta de que el ciclo de la historia les había llevado al basurero. Y si por las buenas lo reconocian, pues no tendría por qué haber demasiados problemas.
Los grupos republicanos de izquierda no tenían intención de llevar al extremo los anteriores designios, pero al menos sí que querían llevar a derechas e Iglesia a la menor influencia posible en todos los terrenos. Con sus políticas y a pesar de tampoco querer una guerra, fueron abriendo las puertas a la utopía revolucionaria de los anteriores, pues los revolucionarios eran mucho más numerosos y fueron sabiendo llevar a la impotencia a los débiles gobiernos de sus socios burgueses del frente popular.
Y vamos llegando a centristas y derechistas. Ninguno con la cabeza sana deseaba la guerra, pero tenemos que a los grupos centristas, todos ellos curiosamente republicanos, los revolucionarios de las izquierdas los tenían enfilados, los odiaban y motejaban de fascistas porque derrotaron desde el gobierno a la revolución de octubre del 34, y consideraban a la situación del 36, ellos mismos, como continuación. Y de las derechas y extremas derechas, qué decir? Deseaban la guerra? Claro que no, Sonia Steward, pero es que lo que pretendían los revolucionarios de ellos, de su existencia política, de su propiedad, de su Iglesia, de su libertad religiosa, en ultima instancia de su vida si se oponían a la revolución, era tan fuerte y suponía tal conculcación de derechos que no era admisible en modo alguno.
Como el objetivo revolucionario estaba tan arraigado era imposible que en la práctica cediera a razones, y solo podría remitir de algún modo mediante una implacable acción revolucionaria, máxime con el recuerdo fresco e imborrable que la sociedad derechista tenía de lo ocurrido en octubre del 34.

Es un hartazgo que volváis a hablar de la guerra civil unos y otros una y otra vez. Ni siquiera sirve recordarla para no volverla a repetir porque suscita rencores y revanchas en lugar de escarmiento.
Y, por favor, en que nos edifica a quienes venimos a estas páginas a pensar más en los asuntos de creyentes que de políticos

Cristo en todas las almas, y en el mundo la paz. Mi paz os dejo mi paz os doy, más no la doy como la da el mundo.

Perdona, Martinna: quienes están recordando la Guerra Civil española una y otra vez son los necios que se oponen a que se celebren misas por el alma de Francisco Franco. Y en cualquier caso, la Historia hace falta conocerla para no volver a caer en los mismos errores. Como dijo Cicerón: "Si ignoras lo que pasó antes de que tú nacieras, siempre serás un niño." Eso es lo que le pasa a buena parte del pueblo español: que vive en un estado de infantilismo permanente. Y así les va y nos va.

Vale, bueno, pues dejamos la guerra civil, aunque desde luego era imposible que no saliera el tema, ya que si Jorge pone un artículo de Franco y comenta la enfermiza reacción de las izquierdas pretendiendo prohibir misas al causante de su trauma, es normal que surja en el debate el proceso histórico en el que arranca aquella enfermedad, aquel trauma.
Los debates son muy necesarios en la vida española, y de ellos no surge el menor peligro de confrontación, al contrario, creo que ayudan (sobre a los más jóvenes y desconocedores) a conocer mejor procesos históricos cruciales de nuestra historia, sobre los cuales se ha mentido lo indecible, y que en la actualidad, precisamente por la ausencia de debate nos encontramos a unas opciones políticas crecidas y orgullosas, haciendo gala de su totalitarismo de siempre, y conforme al mismo exigiendo idioteces acerca de lo que se tiene o no se tiene que hacer en un templo; y a otras opciones políticas como la de la ley de gays y lesbianas de la Comunidad de Madrid, las tenemos con la cabeza agachada diciéndole a los otros: "si bwana, lo que usted diga, bwana", y sin tener ni pañoleta idea de estos temas, precisamente por la ausencia de debates serios.

Lo digo : ¡¡¡ VIVA CRISTO REY !!!
J.L.M.

Pues ustedes sigan hablando de la guerra civil si lo desean, yo ya dicho lo que tenía que decir. Pero lo que me resulta difícil de entender es la teología postconciliar sobre las indulgencias en contraste con la teología preconciliar y lo que he encontrado en la hemeroteca de InfoCatólica sobre el tema no contribuye a aclarar mis dudas al respecto. Quizás publiquen un artículo sobre las mismas en el futuro porque me resulta difícil de entender. Cordiales saludos.