La que se está liando en el Sínodo de la familia

El Papa está demostrando con sus entrevistas al períodico La Republicca , las declaraciones de los Superiores Mayores de varias ordenes religiosas y el manejo del Sínodo que es un ingenuo.

Me parece que , como en el Concilio Vaticano II, vamos a tener un texto oficial ortodoxo y otro , hecho por los medios de comunicación, bastante demoledor

En cualquier caso, parece ser que hay un número no pequeño de padres sinodales que estarían dispuestos, bajo una serie de condiciones, a dar la comunión a divorciados vueltos a casar civilmente.
Lo cual también me parece una burrada enorme. Ya veremos en las votaciones lo que pasa.

Lamentable, confuso, manipulador, oneroso..... para que seguir. Esto del Sínodo es un embrollo que no deja bien parado a ninguno de los responsables, sin excluir al más responsable. Y no se trata de guerras entre tradicionalistas y progres, que también puede ser, sino, de falta de sentido común, y de que algunos creen que somos tontos de capirote y carecemos de discernimiento, y que además eso de que la Iglesia somos todos, no deja de ser un cuento chino o una ilusión ilusoria (es broma). Pues no: ¡hasta ahí podíamos llegar!. Y hoy más que nunca conviene que la Iglesia seamos todos, porque las trazas que se observan en la jerarquía son oportunistas y poco tranquilizadoras.

Estoy leyendo las aportaciones de los círculos menos y estoy pasmado. El grupo C en lengua inglesa, comienza diciendo que fueron sorprendidos por la publicación de la relatio antes de que ellos terminaran su trabajo, pero que al final lo han hecho. La mayoría son super críticos con la relatio.

Parece absurdo que en estos tiempos se le niegue la comunión a un divorciado vuelto a casar civilmente, o a un sacerdote que ha dejado el ministerio y se casa. Hoy la familia está cambiando, y no hay un único concepto de familia. Predicad el evangelio y libertad de conciencia a las personas.

Me parece muy bueno el análisis que hace Andrés Beltramo:

Sacro profano. ¿Sínodo manipulado?
17 de octubre.

Lo mejor que he leído al respecto.

Es bueno que conozcamos (aunque resulte amargo) esa realidad que se cuece ad intra, el pueblo madura y si buscamos a Dios nos exige ponernos a la escucha del Espíritu Santo y abrirnos, no diría abrirnos a nuevas posibilidades, pero sí a cambiar actitudes de mayor comprensión, apertura, etc. hacia todas las personas, ¡eso sí! con claridad meridiana sobre la doctrina católica, etc. De todas formas, la clave para mí no está en que "la Iglesia se abra" que en su mayoría lo lleva haciendo toda la vida, salvo excepciones, sino en cómo logramos "que se nos acerquen".
Personalmente creo que todos hemos de aprender mucho a reflexionar más en voz alta sin asustarnos, la Verdad por sí misma cae y está delante de nosotros.

El problema son las PAPA-rruchadas, es decir, las ocurrencias de Francisco y sus amigos, sean del clero o no. Nos están llevando a situaciones muy difíciles. Mucha periferia y mucho tal y cual. Mucho preocuparse de los lobos y las ovejas dando tumbos por ahí. Mucho dolor por las ovejas que no quieren volver, y muy poco por las ovejas que se están yendo. Que no y no. Que los lobos no se vuelven vegetarianos ni con psicoanálisis argentino. Ya está bien. Francisco, hable menos y más meditado por favor.

Esto es un sínodo, pero claramente con vocación de Concilio encubierto.
Quieren que salga "algo" de aquí que como será lo último, nadie podrá osar contradecir.

Pastoral o dogmático da igual, es lo que habrá que tragar.

Lo malo de todo es que al final los provocadores algo "avanzarán", pues los obispos fieles, por falsa mansedumbre querrán ceder algo por "el bien de la unidad "

Una falsa unidad entre la Luz y las tinieblas.

Don Jorge si lo que usted escribe es cierto, constitye una manipulación fraudulenta por parte de Erdo o de Bruno Forte del espíritu real del Sinodo. Pueden engañarnos a nosotros pero no pueden egañar da Dios. El problema es que cuando esto se sabe al filtrarse constituye un escandalo mayusculo. A mi me asquea, me da nauseas que unos prelados comentan estas acciones en una parte tan importante de sus tareas. Ya me puedo imaginar como haran las demas.
Esto exige una acción inmediata del Jefe de estos dos señores. O testigo o complice, como decía Heder Camara, alquien a quien seguro ha leido Bergoglio. El problema es que parece que hay complicidad previa o inducción. Y si esto fuese así, que espera ¿que todos los cristianos nos dejemos engañar tan fácilmente?. Me parece gravísimo y creo que alguien tenía que tener la decencia de actuar o irse a su casa.

Julian, por mucho que se quiera cambiar el modelo de familia en nuestra sociedad eso no implica que la Iglesia deba tragar con ello. ¿Borramos del Evangelio las palabras de Jesús sobre los divorciados vueltos a casar? ¿Quitamos las de San Pablo sobre lo que supone comulgar estando en pecado grave? Una cosa es que la Iglesia tenga que avanzar en su forma de presentarse a la sociedad y de presentar el Evangelio, y otra muy distinta es que tenga que bailar al son de los tiempos.

Los que se están peleando, estarán "lavando la copa". Sé de que exactamente la misma situación se dió en una muy próxima parroquia a dónde yo vivo: Dos "hermanos en la fe" a puñetazo limpio delante de un crucifijo.
Y luego el oscurantismo: "Nada debe salir de aquí". Ni incluso ante ningún sacerdote que no sea de "los nuestros".

Mateo 5:14-16
La luz del mundo

14 Vosotros sois la luz del mundo; una ciudad asentada sobre un monte no se puede esconder.

15 Ni se enciende una luz y se pone debajo de un almud, sino sobre el candelero, y alumbra a todos los que están en casa.

16 Así alumbre vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras, y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos.

Con todos estos aperturismos que intentan que los alejados de la Iglesia fundada por Jesucristo, vuelvan a entrar en ella, no van a arreglar absolutamente nada, cómo se demostró después del Concilio Vaticano II.
Los de fuera no van a entrar porque no les interesa la Iglesia, y muchos de los que están dentro van a salir. Total si Dios nos ama a todos con nuestros pecados, para qué se van a molestar en entrar en ella y en cambiar su vida de pecado. Y esa es otra, ya cuando se habla de pecado, te miran entre asombrados y burlones, tal y cómo si fueras un extraterrestre. Ayer mismo me pasó con mi hijo, cuando le hablé de que determinadas conductas son pecados, y su contestación fue que yo vivo cómo si estuviera en el siglo V. Gracias a que yo por Gracia de Dios supe contestarle, y ya no supo que responder. Espero que de algo le haya servido, pues a pesar de haberle dado una educación cristiana, de predicar con el ejemplo, dentro de mis limitaciones cómo ser humano, y haberlo tenido en colegios católicos, es de los que piensan que él cree en Dios pero no en la Iglesia, y que lo importante es ser buena persona.

El Evangelio no sólo no es complaciente, sino que es muy exigente. Hace falta que los que nos seguimos llamando cristianos, lo volvamos a leer y a releer con mucha atención. Porque me parece que muchos no lo han leído en su vida, y sólo saben del Evangelio lo poquito que se lee en misa, y que luego dependiendo de quien dé la homilía lo explique bajo su propia forma de pensar. Y así dónde un sacerdote ha dicho blanco, otro dice negro. Y así andamos: "Cómo ovejas sin pastor".

Siguiendo por ésta pendiente resbaladiza, los templos se van a seguir vaciando de fieles. Y si no, al tiempo.

Quiera Dios que me equivoque.

Hoy en día¿ alguien se cree que personas casadas y separadas o divorciadas les importa algo poder recibir la comunión o no recibirla? primero si uno acepta ser católico sabe que el matrimonio es para toda la vida y que el concepto de si va bien la convivencia, de si estás bien con esa persona durante x años etc etc son modas y maneras de concebir y ver la vida muy propio de estos tiempos donde parece que nada importa y nada se toma en serio; donde son capaces de casarse por la iglesia sin saber ni a lo que van, propagando por ahí que el no cree nada pero que a ella le hace ilusión por su madre y abuelita, y que claro el coro lo hace muy bien. Se gastan un dineral en algo ya vacío de contenido y donde han convivido juntos 8 años o 10 (soy joven y lo he visto en mi entorno) y te dicen que así ya se conocen. Muchos se quieren de verdad, otros creen que se quieren y otros en dos años o menos se han separado porque y es verídico se les ha terminado el amor, no hay esperanza en esa relación, y se separan.
Este tipo de matrimonio es muy elevado ya y no es del tipo que mi marido me pega porque viene borracho y es un calvario la convivencia no, es algo más grave.
¿ alguien se cree que este tipo de matrimonio aunque se separe le importa si le dan la comunión o no? todo lo más por si le invitan a alguna boda o funeral o el día del patrón del pueblo y mejor que ni vayan porque hablan en la fila, saludan con la mano a conocidos y cuando van a comulgar enseñan demasiada carne haciendo de la Misa y de la Comunión una fiesta bullanguera.

Culpables de todo esto, además de la sociedad paganizante y desquiciada en que vivimos, quién durante años lo ha consentido por no chocar, porque no se vacíe la parroquia, porque no se enfade la mamá de la niña etc, porque es incómodo predicar la doctrina ,es duro y seco y más en estos tiempos donde todo es buen rollito e infantilismo.
Y culpables los enfoques, creo que se debiera explicar más la doctrina a los fieles que se casan y realizar flitros; pues da la sensación de que más que agnostico o ateos hay indiferentes porque no se explican las cosas y la Fe se pierde pues si los padres no rezan los hijos menos y si lo padres admiten este modo de vida, que será el día de mañana con sus hijos.
El Sínodo debería de tratar como explicar los dogmas de la Fe para que la gente lo entienda y qué está bien y qué está mal y explicar que la Iglesia acoge siempre pero que hay unas reglas por derecho divino que derivan de las palabras de Cristo y del Evangelio y que hay que ser coherentes con un estilo de vida cristiano y no por pedir esa coherencia se hace a nadie de menos y sobre todo tratar de convertir a los que pueda( una minoría muy minoría) y llevarlos al buen camino. Eso es ser pastor con olor a oveja, lo demás es ser un colaborador de la ruina moral, un contemporizador con el relativismo y un destructor de la Fe verdadera, cosa de lo que tendrán que dar cuentas a Dios.

Comento sólo la mención a Erdo: es difícil saber si pudo evitar esa relatio, y cuánto le dejaron hacer. Por lo que se conoce de ese cardenal y los indicios de los días posteriores (rueda de prensa, entrevistas) creo que no se merece la acusación de haber hecho lo que le viene en gana: más bien puede haber ocurrido lo contrario. No hay modo de saberlo, pero con el tiempo quizá su labor ahí sea más de agradecer que de criticar.

Julian: Me sorprende lo que dices. La Iglesia ni ningún papa puede cambiar la doctrina de Jesús y Jesús dijo que ningún adúltero podra entrar en el Reino de los cielos, se sobreentiende si no se arrepiente.
La familia la única válida es de la que habló Jesús: la unión de un hombre y una mujer. Un verdadero católico tiene que obedecer a Jesús antes que a los hombres.

Padre, pido que desde Infocatolica se hagan peticiones de oraciones públicas, porque la Iglesia está empezando a atravesar una de las peores crisis de la Historia. Hay que evitar el Cisma y la herejía que algunos desde altas Jerarquías nos quieren hacer tragar. Non praevalebunt.

Veremos al final en qué queda todo esto. En sí mismo ya es muy grave que la Relatio haya existido. Porque ello supone que existen cardenales, aunque sean minoritarios, que la defienden (¡nada menos que cardenales!), que han defendido sus posturas ante el resto de padres sinodales, y hasta que se han atrevido a hacerlas públicas en un documento. Se ha llegado muy lejos ya. Parece inconcebible que existan cardenales tan completamente desnortados. Aquel humo de Satanás del que hablara Pablo VI que se colaba por las rendijas, es una espesa niebla tóxica que a través de gigantescas grietas casi impide distinguir las verdades más elementales de nuestra fe. En un punto van a tener razón: conozco ateos que están más cerca de Dios que estos... "pastores".

De veras que estamos ante una situación gravísima y se patentiza la poca preparación filosófico - teológica de tantos "pastores".
Recuerdo un obispo, que pretendía que sus sacerdotes fueran: "non doctores, sed pastores". Olvidaba que las "Cartas Pastorales", son las que más insisten en la "sana doctrina". Y...así andamos

Además de todos los desafueros internos y de las invenciones externas de los medios de comunicación, una de las cosas más lamentables es el escándalo público que estamos dando. Y cómo se crece con los choques de todas las opiniones que pululan por las redes... Es una epidemia de ébola teológico.
Aunque algunos Obispos y Cardenales quieran dinamitar todo lo que atañe a la familia, desde el Evangelio pasando por la Humanae vitae y todo el Magisterio reciente, y otros quieren mantenerse fieles, el balance final es que está creciendo por todas partes la idea relativista de que la verdad se establece por consensos, y se está dando una imagen horrible de la Iglesia como una "merienda de negros" (perdonen la expresión racista y kasperiana).

la Relatio es obra del Papa , Kasper & Co. Solo que no queremos decirlo públicamente para no ofender al Sumo Pontífice

Por cierto, creo que nadie ha comentado las opiniones de un famoso exorcista español, manifestadas en su blog, para quien no hay nada en la relatio contrario al Magisterio de la Iglesia, "ni Carlos V le hubiera puesto reparos" (sic). Se manifiesta totalmente a favor del "movimiento de reforma" que pretende llevar a cabo el Papa Francisco (sin concretar ni detallar muy bien en qué consiste exactamente ese movimiento) y piensa que la relatio es un paso en la dirección correcta, no viendo en ella más que algunos problemas de carácter "redaccional" (más sic).

Hombre...vamos a ver... Yo entiendo que a veces se hace difícil comprender ciertas cosas que se ven en la Iglesia, pero yo a este señor le tenía como alguien bastante respetable dentro de la Iglesia. Su oficio de expulsador de demonios le da un aire serio y respetable. Y quiero creer que a veces ciertas opiniones no son más que un intento de encontrar alguna justificación a lo injustificable, tratando así de evitar el temor y el vértigo que producen determinadas tendencias. Pero a mí personalmente a veces me resulta bastante complicado comulgar con ruedas de molino.

No sé qué está pasando exactamente en la Iglesia en estos momentos, pero creo que es momento de rezar a Dios para que no permita que se difunda el error en la Iglesia de Cristo.

¿Cuántos de aquí, reconocen a Francisco como sumo Pontífice? Yo si.

Muchos católicos (y quienes no lo son, hablo por mi país) están informados de eventuales cambios pastorales y doctrinales, porque de hecho algunas cosas ya son de práctica: el Bautismo ante los medios de comunicación de los hijos de parejas lesbianas y de homosexuales varones; la bendición del fruto de la fertilización asistida y la maternidad subrogada; la bendición de anillos de divorciados civilmente (con matrimonio sacramental) y vueltos a casar; la comunión de divorciados; la bendición de matrimonios entre homosexuales (uno de ellos travestido de novia y con DNI certificando distinto sexo que el biológico); todo en templos católicos.

Millán, totalmente de acuerdo contigo. El "terrible sufrimiento" que según algunos sacerdotes padecen los divorciados vueltos a casar (por lo civil, claro, que para la Iglesia ese segundo matrimonio no existe), no es tal, al menos en los que yo conozco, que son unos cuantos. El comulgar o no les trae al pairo, como no les suele importar nada de la religión. Si no, no se hubieran vuelto a casar. Sufrimiento es el de aquellos que piensan que el matrimonio es para toda la vida, y aguantan carros y carretas para sacarlo adelante. A éstos hay que ayudarles.
Por cierto, eso del sufrimiento de los divorciados estoy harta de leerlo en las publicaciones de los jesuítas españoles en su editorial Loyola. Según puede verse en ellas, tanto revistas como libros, son fieles defensores de las teorías del cardenal Kasper. En el último número de la revista Mensajero, el jesuíta Norberto Alcover nos dice que tenemos que aceptar los grandes cambios que van a producirse tras el Sínodo, y que el Espíritu va a soplar por donde ni nos imaginamos... yo, por si acaso, no seguí leyendo...

Jesús dijo, Jesús dijo...También dijo: los publicanos y las prostitutas os precederán en el Reino de los Cielos...
Dejad ya de hacer exégesis y confiad un poco más en Dios, si es que aún creéis en ÉL...

"Nada de nada. Puro oscurantismo al más viejo estilo"

Y lo peor de todo, es que en TODOS LOS ANTERIORES SÍNODOS (de después del Concilio, se entiende) se publicaba TODO.

Este ha sido el primero con clausula de confidencialidad. Delirante. Así estamos.

Como las opiniones son como el ombligo y cada uno tiene una; yo me atrevo a dar la mía.

Ni lo uno ni lo otro.

Ni manipulación ni rectificación, ni caras de vinagre ni demonios danzando en la cabeza de un alfiler. Lo que está habiendo allí es una conversación como todas, con sus toses, sus silencios, sus bromas y sus pedidos de almuerzo.

Lo único medieval es que la gente espere que cada vez que el obispo hable, pontifique. Pues no. El obispo es hombre y no Dios, está sujeto a las mismas emociones, dudas y planteamientos que cualquier otro; y si lo han llamado a reflexionar, no esperen que llegue a dictar sentencia.

En reflexionando, si a uno le piden que piense en las cucarachas de Madagascar, es inevitable que las compare con las que tiene en la cocina, que considere tanto la posibilidad de comprar una lata de Black Flag como cuál será la dieta favorita de los bichos. Eso no significa que esté pensado en hacer sopa de verduras ni que todos tengan que comprar un lanzallamas, solo se está reflexionando.

Al final, ni la relatio original ni la declaración actual tienen nada de contradictorio ni sumatorio con el Evangelio: son reflexiones, consideraciones, ideas sueltas tiradas al aire que ni siquiera tienen esperanza de que alguien las recoja. Quien está esperando en la Relatio leer la nueva Summa Teológica o el Quinto Evangelio está majareta. Hace falta tener demasiado pocas luces -o mucha oscuridad- para extraer una frase de una conversación y a partir de allí sacar conclusiones como las que se están planteando.

No debemos alrmarnos. Este Papa sabe bien lo que hace. Yo lo conozco bien y no está loco. Pero, ¿ qué de malo hay en que en una reunión cada uno diga lo que cree que debe decir ?. Al revés, es todo eso muy bueno. Luego, vendrán las cribas que deban venir y al final sladrá un Documento buenísimo que será alabado por todos. Nadie lo dude.

ES bueno que en una reunión cada uno diga lo que piensa. Y que sepa que luego puede ser criticado por ello. Este Papa es buno y no está loco. Y sabe bien lo que quiere. Luego vendrá un Documento buenísimo que lo leeremos con gusto todos. Nadie lo dude.

claro, eso es lo que tenemos la obligación de pensar, bien, aunque todos los blogs y los foristas inviten a pensar mal y a peor aún, a pensar que el Papa no sabe ser Papa, y que todos lo haríamos mejor qué él y que el Espíritu Santo que lo sostiene.

En el sínodo hay una nueva metodología, ya se pulirá con el tiempo. Pero quién tiene un blog será tentado a escribir de más y hablar de sospechas y planes ocultos. Hay un blog donde hasta se ha permitido y alentado a que los foristas pidan la renuncia del Papa.

Y dentro de un año cuando todo haya pasado entonces nadie se acuerde de sus pecados de acción y omisión, pues nada, es la cultura de la blogosfera y que se le va a hacer. Pensemos que es un medio de comunicación y opinión también nuevo.

Hoy ha dicho el cardenal Damasceno en la rueda de prensa que la relatio del otro día la escribió Bruno Forte.

Si así son los líos benditos sean, porque para que el mal triunfe tienen los buenos que pecar por omisión. Bendito sea el Espíritu Santo que ha movido los corazones de los obispos fieles a la voluntad del Señor para que sintieran en anhelo de proclamar a viva voz la Verdad que es Cristo mismo.

Felicidades, excelente artículo!!!

Inés, concuerdo con su comentario. Pienso que está bien, que cuando llegue su momento debemos defender la fe con todas nuestras fuerzas. Pero lo que he notado es que se daba por hecho que la iglesia cambiaba ya la doctrina; y no era así (era porque los padres sinodales ya han levantado la voz ahora); y todo esto ha provocado una total desconfianza al Santo Padre; esto es lo grave desde mi punto de vista, si nosotros como fieles que somos y que tenemos a alguien que nos confirme en la fe, instituido por Nuestro Señor Jesucristo; dudamos de lo que nuestro Pastor haga, ¿a donde vamos a ir?.
Somos presa fácil de cualquier otro teólogo al que no le agraden las acciones del Papa, y le haremos caso, hasta el grado de desobedecer. Es lo que pienso. Dios les bendiga.

Honestamente padre, no cree que los católicos merecíamos al menos unas palabras del Papa. El Sínodo ha sido un desatino y causa de enfrentamiento, hemos tragado con Kasper y otros que le secundan, agradecemos las voces en defensa de la fe y la tradición de otros pastores, pero el silencio de Francisco ante lo que ha sucedido y visto, es cuando menos lamentable. Tan poco ama a la Iglesia..?
Su silencio le hace complice, y es un desprecio hacía todos los creyentes católicos de buena fe.
Me gustaría que no me lo censurasen, sólo digo lo que siento.

¿Alguien sabe qué ha pasado o qué va a pasar con Burke?

Gracias a Dios los Padres Sinodales con, fundamentalmente los obispos y cardenales africanos mas el cardenal Burke y Pell a la cabeza han parado y llamado a la razon a Pedro recordandole que la ley es de Dios y que el es quien es y esta donde esta, su Catedra representandole, solo para custodiarl conserva defender y trasmitir Su doctrina, no para dar golpes de manos jesuiticos, con una doctrina propia.
Gracias Dios mio por habernos sacado de esta pesadilla espantosa y poder continuar siendo catolicos y no despertarnos con la nueva religion bergokasperita, Gracias

Ines: el solo hecho de que esa bochornosa relatio viera la luz es, en ultima instancia, por accion u omision, responsabilidad del Papa. Guste o no guste, es asi. Pese a quien pese. Y podemos decirlo, como no? Fue un espectaculo nefasto que YA ha hecho un daño grande a la credibilidad de la iglesia. Personalmente no vi a nadie pidiendo la renuncia del Papa, pero si se le pide que actue. No seas tan ingenua, las praxis que se pretenden blanquear ya son cosa habitual en muchas parroquias. Si el Papa no habla, entonces quien? La relatio no es doctrina que garantice la infalibilidad papal, ergo si contiene errores y le pedimos al Papa que los corrija, no creo que se pida nada inadecuado ni veo que vaya contra su investidura. No mirar para no ver lo que no nos gusta no nos hace mas santos. Tampoco hay que ser mas papistas que el Papa.

¡Qué suerte la de nuestro cardenal Rouco al verse fuera de semejante "mêlée" y por qué poco! ¿Intencionado? ¿Y qué hacía, mientras, el Arzobispo de Barcelona, al que el Papa le había dado un papel destacado?
¿Deshojando la margarita: si-satch, no-stach, si-stach, no-stach....? Aquella reunión famosa de alto jerarcas eclesiásticos en Barcelona, ¿tenía algo que ver con esto? ¡Hum...!

Leia recien la transcripcion de un informe de la Bbc. Segun los periodistas el Papa sufrió fuerte revés en su intento de una mayor aceptacion de las parejas gay en la Iglesia. Parece que los Obispos no aceptan a los gays casados pero si a las parejas gay de hecho, informa el cronista.

Qué lío armó la relatio. Qué daño hizo. Parece que hubiese sido destinada a provocar justo el efecto que provoca la prensa.

Satanás, inmiscuido en los medios de comunicación masivos, está logrando su objetivo: dividirnos a los católicos.

Tenéis razón en el diagnóstico "grande", pero no acertáis en el problema:
Vaya por delante que soy persona "divorciada", pero ferviente y fiel católico, de los que llamarían moderadamente tradicional (y hoy claramente descontento con el Sínodo, con Kasper y con quien lo inspire).
1.- En la sociedad en la que vivimos es imposible mantener un matrimonio imposible, valga la redundancia. En mi caso he sido injuriado y vejado, y no solo en lo personal, sino en mi trabajo, en mis padres y en mi Fe. He sido agredido. Sufrir está muy bien y será meritorio, pero solo hasta cierto punto. Por un lado, la amenaza de una legislación inicua contra el varón te obliga a retirarte. Por otro, el sufrimiento llega a un momento en que se hace insostenible, y el espectáculo para los hijos también.
2.- Siento por ello el sufrimiento de la soledad y de la ruptura y anhelo amor terreno, pues al elegir estado no tuve vocación de célibe. Pero también tengo claro que lo de "rehacer la vida" es una falacia, y que una segunda esposa o compañera nunca sería, por ejemplo, la madre de mis hijos. Ni sus hijos, si los tuviera, los míos. Ni mucho menos, entre unos y otros, "hermanos". Ni los "ex" sería "tíos" o nada parecido para los "nuevos" hijos... Y en la soluciones de "rehacer" suele haber siempre algún hijo que se pierde por el camino...
No estoy en edad en que convenga tener más hijos, pero aun cuando los tuviere nunca constituiríamos una familia "completa", por lo ya dicho.
Es decir antropológicamente, al menos donde hay hijos previos, una segunda relación no deja de ser una "familia de segunda" o, al menos, muy complicada.
Esa es una realidad, que ni la arregla Kasper, ni la arregla siquiera la nulidad canónica a la que sin duda yo podría optar sin mayor dificultad. Ocurre que planea otros problemas.
3.- Apuntan ustedes con acierto a los últimos cuarenta o cincuenta años. ¿Cuántos sacerdotes, ante estos problemas, han acudido en estos años al buenismo?: "entendeos...", "¿Quién soy yo para juzgar...?", "poned los dos de vuestra parte....", han sido todas sus "soluciones".
Ha faltado en estos años el valor sacerdotal para dar la razón al herido, a la víctima. Para saber reprochar con contundencia al hiriente su mal comportamiento. Para desautorizarle claramente.
4.- Y eso ha sido perjudicial, pero no solo en cada caso concreto. También lo ha sido en la impartición de doctrina, pues ha creado una sociedad "relajada" y tolerante con el mal (¡sí, tolerancia es una palabra que encierra tibieza y cobardía en la mayor parte de los casos; es mejor usar "respeto"). Y esa sociedad es caldo de cultivo de todos los desastres.
* ¿Tengo solución para esta situación personal y para esta situación social? De momento, ninguna. Se irá produciendo a través de la catarsis que nos produce, y producirá, el cataclismo que intuimos como inminente. Solo se hallará cuando volvamos a una persona y una sociedad de principios, de valores (preferentemente anclados en el Evangelio, pero si no, al menos, en una clara disciplina personal y civil -lo imprescindible de volver a una severa disciplina eclesial lo doy por sabido-), alejada del placer y del carrerismo económico, y en el que la mujer y el hombre vuelvan a encontrar el sentido de su papel natural en la vida, alejados de esos "empoderamientos" que la sociedad (y hasta algún sector de la Iglesia) nos han vendido como sinónimo de una moderna, pero falsa, igualdad... Quede claro que no estoy diciendo que la mujer no trabaje o cosas parecidas, ni estoy hablando de la supremacía del varón. Pero San Pablo en la carta a los Colosenses nos explicó algo que, más allá de aparentes literalidades imposibles, es imprescindible para acceder y sostener al matrimonio.

Totalmente de acuerdo con Millán, yo me mueve entre gente joven y madres de jóvenes, la mayor parte de la gente no se casa ni por la iglesia ni por el juzgado y los que se casan por la iglesia, salvo una minoría, lo hacen por el vestido, las flores y el paseillo por la alfombra roja, han convivido la pila de años, al csarse están ya a punto de divorcio. No han ido a misa desde la primera comunión, y algún que otro funeral. Y lo grave es que este Papa, y Kasper nos quieren convencer de que estos cuando se divorcian mueren por querer comulgar, vamos yo no sé cual es el ambiente paganizado o critiano de la Argentina ni de Alemania, pero vivo en España y no creo que difiera mucho. Que una amiga del Papa quiera comulgar o un par de amigas de Kasper lo deseen no es la tónica general Por muchos divorcios que acepte la iglesia católica y muchos acompañamientos gais que quiera meternos, la gente por desgracia no va acudir a las iglesias en masa. Este Papa habla surrealidades como aquella de que El permitió que la hija de una soltera se bautizara, mire ¡Santo Padre! aquí hace años se bautizan todo el que quiere estén los padres casados, solteros, arrimados o lo que sea. La gente volverá a la Fé cuando esta sociedad haya tocado fondo de verdad antes por muchas componendas que ponga usted será inútil, cuando uno se convierte quiere dar la vuela al calcetín no solamente ir a la peluquería.

El Papa..el Papa, el Papa, que si el Papa actúa, que ni no habla, que si calla, ..si habla porque habla, si calla porque calla...

Pues no, el Papa Francisco es el que el Espíritu Santo puso para ser Vicario de Cristo, por tanto tenemos la garantía, que la cátedra de Pedro no va a ser infectada con algún error o herejía y que es infalible cuando se pronuncia "ex cathedra".

Pero fuera de ahí, el Papa no es infalible, puede cometer errores pastorales, de gobierno o simplemente humanos, que perjudiquen gravemente a la Iglesia.

Y así tenemos el caso de San Juan Pablo II, que sí, que será un gran santo yo no lo dudo, ..pero que realizó un acto escandaloso de repercusión universal en la famosa reunión ecuménica de Asís también, ahí San Juan Pablo II, rebajó a la Iglesia Católica, a una religíón más de la tierra, ...y ahora está en los altares... ¿qué les parece?

Bueno pues aprendamos la lección, el pastoreo universal de la Iglesia hoy es más dificil que nunca, ahora mismo estamos metidos en un cisma doctrinal hasta la coronilla, entre Tradición y modernismo-neoprotestantismo.

Esta brecha apareció a raiz del Concilio Vaticano II,(los tradicionalistas sostenemos que la ruina está en el mismo Concilio y que la Iglesia debe revisar a la luz de la Tradición) y es imparable y cada vez va a más; el Papa lo sabe, vemos que Tradición y modernismo se enfrentan el el sínodo de la Familia, vemos que Satánas ya ha llegado a las más altas cimas de la Iglesia (ya le vemos el plumero a algunos cardenales).

Estos rife-rafes lo que hacen es zarandear a la Iglesia y radicalizar posturas, a partir de ahora el que sea tradicionalista, lo será con más fuerza y el que sea modernista lo será con más fuerza también.

Díganme Vds. que puede hacer el Papa con una Iglesia así, ..pues muy poco por no decir nada..díganme como puede ser un Papa, pastor de un tradicionalista y de un modernista a la vez, sabiendo que el modernismo, es un compendio de herejías y la ruina de la Iglesia en todo: en la Fe, dogma, doctrina, teología, liturgia, pastoral, gobierno, jerarquía y disciplina.

Porque si sabemos discernir los signos de estos tiempos a la luz de la Revelación, el cisma que ahora sólo doctrinal, es decir que la unidad de la Fe ya está rota, pronto alcanzará la unidad de jurisdicción...

¿Y qué podrá hacer el Papa? ...pues lo que está profetizado para él y para la Iglesia, huir de Roma, junto con los cardenales fieles ..donde reinará un falso Papa, que será el falso profeta del Apocalipsis.

Y este falso Papa, admitirá a todos a la comunión, divorciados y vueltos a casar, protestantes y de otros credos, dirá que Cristo nos acepta a todos como somos, practicará un ecumenismo irenista y será pastor de la gran ramera de esa parte de la Iglesia que ya no será la esposa de Cristo sino la esposa infiel que se ha prostituido:

Apocalipsis, 17,1-5
1 Después vino uno de los siete Angeles que tenían las siete copas y me dijo: «Acompáñame, y te mostraré cómo va a ser castigada la famosa Prostituta que está sentada a la orilla de los grandes ríos.

2 Los reyes de la tierra han fornicado con ella, y los habitantes del mundo se han embriagado con el vino de su prostitución».

3 Entonces me llevó en espíritu al desierto, y allí vi a una mujer sentada sobre una Bestia escarlata. La Bestia estaba cubierta de leyendas blasfemas y tenía siete cabezas y diez cuernos.

4 La mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, resplandeciente de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en su mano una copa de oro colmada de la abominable impureza de su fornicación.

5 Sobre su frente tenía escrito este nombre misterioso: «Babilonia la grande, la madre de las abominables prostitutas de la tierra».

A Julian:
Lo que pides ya lo tiene la herejia protestante.
No hace falta hacerrnos caer en la herejia a los católicos
¿¿¿¿Nadie se acuerda de los heterosexuales????
¿¿¿¿Nadie reza por la familia????
Somos pecadores y seguimos a Cristo.
No reinventamos el Evangelio al gusto de cada uno, PARA ESO YA ESTAN LAS SECTAS PROTESTANTES!!!!!!!!!!!!!!!
In Domino.
Feliz dia de la beatificacion de Pablo VI y por su Humanae Vitae

De entrada, tengo que decir que reconozco al Papa Francisco como legítimo sucesor de San Pedro, pero por encima de todo, confieso que Cristo es el Hijo de Dios, está en la Eucaristía y ya se puede hundir el mundo, que tengo la certeza de que Él no nos va a fallar ni va a abandonar a su Iglesia.
En cuanto a curas y otras jerarquías, de todo hay, pero mi fe está puesta más arriba. Si nuestra fe va a depender del ejemplo que muchos dan, es que somos mezquinos con Dios.
He leído con atención el comentario de Miguel 25. Yo no sé si el Vaticano II ha sido bueno o malo, porque no entiendo de estas cuestiones, pero en lo que sí estoy de acuerdo es en que vivimos en el final de los tiempos, todo parece indicar que estamos en "la Gran Apostasía" y que el Falso Profeta y el Anticristo están al caer, si no han llegado ya... Supongo que muchos han leído sobre el Nuevo Orden Mundial y el intento de imponernos un gobierno único, una moneda única y una religión única, que parece ser la luciferina y esto no lo dice la bruja Lola, sino autores de prestigio (historiadores, sociólogos) cuyos nombres no voy a citar porque son de sobra conocidos. Sí, ya sé que parece una idea delirante, pero por desgracia, todo va cuadrando.

Si lo que dice la nota se ajusta a la realidad, y no tenemos ninguna razón para dudarlo, y el párrafo 52 sobre la posibilidad de que los divorciados vueltos a casar puedan acceder a los sacramentos obtuvo 104 votos a favor y 74 en contra y si aparte en el año 1983 vivías en Argentina quizás les puedas poner música a lo que sigue:

¡¡¡ Se va a acabar, se va a acabar, la prohibición de comulgar, se va a acabar …!!!

Quizás sea temprano para desempolvar los bombos y los redoblantes, quizás haya que cambiarle las fundas a los tahalíes y conseguir cañas nuevas, quizás sea pronto, pero hombres precavidos valen por dos, por eso los invitamos a ir encargando los pasacalles y si algunos pueden que reserven para alquilar una hidrogrúa, siempre es útil para colgar las banderas entre las palmeras de la Plaza de Mayo, frente a la Catedral.

Empieza a practicar, ¡¡¡ se va acabar, se va a acabar, la prohibición de comulgar !!!.

Mundy
www.labarcaglobal.blogspot.com (quizás el único blog independiente hecho por y para católicos divorciados en nueva de todo el mundo que recibe vistas desde 77 paises)

Padre, lo de RD es de traca. Ayer por la noche dijeron que triunfaron las tesis kasperianas de darle la Comunión a Divorciados vueltos a casar y lo de aceptar el gaymonio, y hoy dicen que el lobby de Cardenales ultraconservadores intentó hacer un golpe de Estado contra Francisco, utilizando a Benedicto XVI y que este avisó a Francisco de este supuesto golpe de Estado. Alguien puede denunciar más contundemente el vomitivo amarillismo de RD?

Anónimo que escribe a Charo y a Millán. 1.- En la sociedad en la que vivimos es imposible mantener un matrimonio imposible, valga la redundancia. En mi caso he sido injuriado y vejado, y no solo en lo personal, sino en mi trabajo, en mis padres y en mi Fe. He sido agredido. Sufrir está muy bien y será meritorio, pero solo hasta cierto punto. Por un lado, la amenaza de una legislación inicua contra el varón te obliga a retirarte. Por otro, el sufrimiento llega a un momento en que se hace insostenible, y el espectáculo para los hijos también. Te comprendo muy bien porque estoy en tu misma situación, aunque yo no quise pedir el divorcio, por seguir las instrucciones de la Iglesia, pero llevo separada doce años y cómo tú viviendo en soledad y lo peor, sintiéndome muy sóla, aunque ya es una soledad que dura décadas; mucho tiempo. Pero el maltrato no es algo reciente, sino de toda la vida. Lo que sí me parece muy raro es el maltrato de la mujer hacia el varón. Sé que hay mujeres malas cómo hombres malos, pero el hombre simplemente por ser físicamente mucho más fuerte que la mujer, tiene defensas con las que no cuenta una mujer. Y por regla general (sólo por regla general) el hombre suele ser mucho más violento que la mujer, y más dado a los vicios. Sé que ésto hoy día es muy políticamente incorrecto, pero es uno de los pocos placeres que me puedo permitir, que es decir lo que pienso. Y éso es lo que pienso. Aunque también sé que en la actualidad y en lo de los vicios, ya las mujeres están al mismo par que los hombres, porque han querido compararse y a veces superar al hombre en todo, y se ve que también en los vicios. Y existiendo desde siempre el maltrato, los matrimonios seguían unidos de por vida, porque la mujer por lo general dependía económicamente del marido, y porque socialmente era impensable la separación, que equivalía a ser rechazada por la comunidad y por tanto condenada al ostracismo.

En mi familia no directa, pero sí de sangre, ha habido dos mujeres que yo sepa, que fueron muy maltratadas psicológica y físicamente por sus maridos. Una de ellas murió con 35 años y seis hijos (uno de ellos bebé), víctima de la tuberculosis. Al marido lo habían matado un año antes en la guerra civil combatiendo en uno de los bandos. Los hijos repartidos en horfanatos de Granada, y al bebé se lo llevaron en un tren a Barcelona y sus hermanas no volvieron a saber de él hasta pasados más de cuarenta años.
La otra mujer, casada con un hombre violento, alcohólico y avaro, una noche esperando al marido que tardaba en volver, vio que al llegar éste entraba en el cuarto de baño y empezaba a afilar la navaja de afeitar. Ella subió las escaleras para irse a acostar, cuando sintió en el cuello cómo una caricia; al momento se llevó la mano al cuello y se encontró con la sangre. Se desmayó y él salió corriendo dándola por muerta para ir a entregase a la guardia civil.
La conmoción en el pueblo fue grande. Ella era una mujer muy querida y respetada por todos, cómo toda su familia. Su padre y hermanos denunciaron al marido ante la guardia civil, y el marido estuvo preso, pero en cuanto ella se restableció volvió con él. Su padre y hermanos estuvieron sin dirigirle la palabra durante años. No pasó mucho tiempo cuando él ingresó de urgencias a consecuencia de una peritonitis. Pidieron sangre, la familia de él presente no se ofrecían, y ella que apenas tenía sangre pues estaba muy delgada, se ofreció para que le hicieran todas las transfusiones que fueran necesarias. Se ve que en aquellos años no se investigaba demasiado el tipo de sangre. A pesar de todo él murió a consecuencias de la peritonitis con 32 años.
Las dos, eran dos ángeles. No podían ser más buenas y bonitas. A otro tipo de mujer, éso no le hubiera pasado.

Con estos ejemplos quiero decir que hemos pasado de un extremo al otro con una facilidad asombrosa. Porque ahora el matrimonio que llega a cumplir diez años de casados, ya es un triunfo.

Publicada la declaración final, no hay nada nuevo.

Nada nuevo para quien conozca aunque sea superficialmente el Catecismo y sepa que después del pecado puede haber confesión y que luego de la absolución puede haber Eucaristía.

Yo sigo sin entender qué esperaban, los unos y los otros. No entiendo a los que esperaban la exclusión por decreto de una parte de la sociedad, ni entiendo a los que esperaban comunión sin confesión -aunque estos últimos los entiendo más, con tanto que me cuesta confesarme, me resultaría muy cómodo omitir ese paso.

En fin. El cisma sigue en pie, ahora es "la mayoría" contra "la minoría", cada quien agarrando el bando que le guste, omitiendo de paso lo que diga el Evangelio. El próximo movimiento será que aparezcan "los que votaron en contra", se defina un líder y se autoproclame "verdadero" Papa. No pasará mucho tiempo.

Yo lo que quiero decir es que me parece absolutamente tremendo ver cómo hay gente por ahí rezando ( ojo, no digo aquí), y sospecho que de verdad, para que este hombre se muera lo antes posible .... que alguien que se llame católico pueda estar deseando la muerte de su Papa solo porque no les guste su línea doctrinal o la forma de vestir que tiene me parece ... no sé qué mayor pecado puede haber ... y encima luego se creen mejores que los divorciados y demás.
Pues ya puede tener cuidado, porque con tanto ponerlo de hereje y cismático para arriba, a ver si a algún tonto se le va a calentar la cabeza de verdad y hay un problema.

Cada caso es un caso, pero no son nada infrecuentes los malos tratos a los hombres, al menos los psicológicos. Lo es ofenderte en la fe, o atacar a la fe de tus hijos, por ejemplo. Cada cual es de una pasta, y por mucho que uno sea diez o quince centímetros más alto que la señora que le injuria o incluso le agrede, no parece procedente defenderse a mamporros. Ni conveniente, pues suele tener consecuencias penales, y en esto como en todo hay caballeros más violentos y otros que somos más fríos, reflexivos y prudentes. Que decir "menos violentos" me parecería una horterada.

No comparto que antes hubiera menos divorcios o separaciones por la "necesidad" de las mujeres. Pero pienso que nuestras leyes y nuestras costumbres, y nuestra moral, estaban más orientados a la salvación del matrimonio. Y era un verdadero drama personal, social y familiar (familia extensa y aun amigos incluidos) llegar a la separación. A mi también me lo parecía. Unido a eso que antes todos aguantábamos más, pero por pura forma de ser, por una educación más contenida y conformada;, y probablemente el peor maltratador de antes tenía una medida que el menos malo de los actuales no tiene. Hemos hecho una sociedad más violenta, más intelectualmente corrupta. Legalmente, hasta 1.981 la separación y sus consecuencias se regían por la "culpa", desde el 1981 al 2.005 por la "causa" -que ya no afectaba a las consecuencias, y desde el 2.005 por la mera voluntad. Pues lógicamente ambos cónyuges habían de ser más prudentes cuando se valoraba la "culpa" que cuando por ser el divorcio mero acto de voluntad no se valora nada. Y lo malo es que la Ley, teórica emanación de la voluntad popular soberana, no es en realidad y a la larga sino un elemento de formación de esa conciencia y voluntad popular, O, mejor dicho, de deformación.

Alejadísimo como estoy de Kasper y de sus teorías, lo que no me parece justo (y a eso obedecía mi anterior comentario en contestación a Charo y Millán) es pensar que todo divorciado, por el hecho de serlo, es un hombre (o mujer) aparatado de la Iglesia y al que la Iglesia y la Fe le importa un pimiento. Somos muchos los divorciados a los que la Iglesia nos importa mucho. Y que a lo mejor precisamente nuestra Fe ha sido una de las causas de llegar a esa situación. Me refiero al maltrato por la Fe. Por eso la Iglesia ha estudiado tanto, y sigue estudiando, la pastoral de divorciados (creo recordar que la C.E.E. tiene un importante trabajo al respecto desde 2.003). Si no es acertado que los divorciados vueltos a casar puedan comulgar, que para mi no lo es, tampoco sería acertado considerar que todo divorciado o separado es un hereje totalmente desobediente a la Iglesia y a la Fe (Ni siquiera aunque esté luego recasado por lo civil o en mera convivencia).

De acuerdo con Mar ¡No solo peca el adúltero! ¡Anda que no hay cosas graves, como la avaricia o la envidia! ¿Pueden comulgar los que acumulan riquezas y se "olvidan" de los pobres Lázaros que a veces son de su propia familia? Tampoco creo que por solo confesarse se perdonen los pecados, si no hay arrepentimiento ni propósito de enmienda, la confesión solo sirve para contarle los pecados a un señor, al menos, eso me contaron de pequeña.
Mi opinión es que hay muchas comuniones sacrílegas o semisacrílegas y no solo por parte de los divorciados.

Sobre mi comentario de anoche, quiero hacer una puntualización. El bebé que trasladaron desde Granada a Barcelona, no sé en que momento fue trasladado; puede ser que fuera antes de la guerra civil pues su padre combatió en el ejército Republicano, además de que podría tener uno o dos años. En cualquier caso cuando yo digo bebé, me refiero a niño muy pequeñito. Todo ésto, incluído lo del caso posterior lo sé de oírselo contar a mis padres, pues yo cuando ocurrieron ambos hechos no había nacido. De hecho, la mujer que estuvo a punto de ser asesinada por su marido (cuya violencia se exacerbaba con la bebida), por haberle quitado la denuncia a su marido (denuncia presentada cómo acusación particular por su padre y hermanos), y haber vuelto con su marido, no pudo acudir a la boda de mis padres, porque en aquellos momentos los hermanos no se trataban, por la causa anteriormento expuesta.

Anónimo que me escribes:
Sé que los tratos psicológicos pueden ser sufridos lo mismo por las mujeres que por los hombres. Por eso decía yo el otro día que en casi todas las parejas se da el caso de las personalidades siguientes: Mujer débil-Hombre dominante. Hombre débil-Mujer dominante. Y conozco varios casos de hombres débiles manejados a su antojo por mujeres dominantes, algunos de ellos por supuesto tienen la Gloría ganada, cómo decimos en mi tierra. Pero también sé que en el caso de la violencia ejercida físicamente y que en muchos casos desemboca en tragedia, la gran mayoría de las víctimas son mujeres.
Y en cuanto a que una de las razones por las que antes las mujeres no se podían, aunque quisieran, separar de su psicópata o malvado marido, era por la dependencia económica, así era, pero no la única; en mi comentario anterior expuse varias. Pero por supuesto que fundamentalmente era porque la separación estaba rechazada socialmente y la persona abandonada y separada, se convertía en una persona excluída del resto de la sociedad, cómo si fuera una hereje o algo parecido. Cómo tú mismo has dicho, aún hoy en ciertos sectores, mayoritariamente cristianos, los separados somos mirados con recelo, y hasta hay muchos que dicen que ellos también podrían haberse separado, pero cómo son excelentes cristianos no lo han hecho. Ya se consideran cómo superiores a tí. Yo soy buen cristiano porque sigo con mi esposo-a, mientras que tú eres un mal cristiano porque te has separado. Aquello del fariseo y el publicano: "Gracias Señor, porque no me has hecho cómo aquel publicano..." Son tan capaces, que están en tu alma y saben de tu historia, tus sentimientos y sufrimientos, y por lo tanto pueden discernir sobre tu vida y convertirse en tus jueces.
Sobre esto puedo decir que mi conciencia después de la separación está totalmente en paz por haberme separado y que sin embargo sí que me daña el haber continuado los últimos veinte años con mi marido. Tanto mis hijos cómo yo, hemos salido muy dañados a nivel psicológico y afectivo, por haber alargadoo tantos años una convivencia que resultaba imposible.
Y comprendo cuando me dices que aunque los hombres maltratados psicológicamente no empleen la violencia física contra sus mujeres maltratadoras, convendrás conmigo en que tienen la ventaja de que, puesto que su fuerza física es mucho mayor, en un momento dado pueden rechazar la violencia de su esposa. Caso que no se da cuando es la mujer la maltratada físicamente.
Por lo demás, por supuesto que quedamos algunos cristianos separados practicantes, (tú dices que estás divorciado, aunque sabes que la Iglesia no admite el divorcio). Probablemente estás en uno de los casos de los últimos años, en que según me han contado, se dan la separación y el divorcio a un tiempo. Pero no nos engañemos, los cristianos practicantes separados, sómos una minoría; cómo los cristianos practicantes en general; porque lo habitual es separarse y a continuación buscar nueva pareja. A mí me han hecho varias preguntas al respecto, extrañándose de mi situación de soledad, y hace tan sólo unos meses, una cristiana muy devota, me hizo un comentario muy gracioso al respecto.
Para mí si que está cometiendo pecado mortal el que habíendose separado o divorciado de su esposo o esposa, sin tener la nulidad de su matrimonio anterior, se una en concubinato o por medio de matrimonio civil, que para los cristianos practicantes equivale a un concubinato legalizado. Para mí cómo cristiana católica (los protestantes tienen otras teorías), no existe más matrimonio que el del sacramento del matrimonio. Y en caso de que un cristiano o una cristiana no esté dispuesto o no pueda (y sé que es muy duro) vivir en soledad afectiva el resto de su vida, puede recurrir a un matrimonio en blanco (sin relaciones sexuales), por lo civil, a fin de legalizar ante los demás su unión, si tiene la suerte de encontrar a la persona que comparta su fe y su disponibilidad a ésa forma de matrimonio.

Que tengáis muy buenos días.

Isabel de Granada:

tu dices:
Somos muchos los divorciados a los que la Iglesia nos importa mucho. Y que a lo mejor precisamente nuestra Fe ha sido una de las causas de llegar a esa situación. Me refiero al maltrato por la Fe."

¿Y que esperabas que nos dieran aplausos y bendiciones?

No Isabel, no, yo no he llegado a la situación tuya, y también sufro en casa burlas y mofas, precisamente por decantarme, por la Fraternidad Sacerdotal San Pio X, por tenerles cariño y simpatizar con ellos, en mi casa se burlan de mí me tachan de "fanático" y "sectario".

No he podido transmitir esa Fe antigua y verdadera a mis hijos principalmente por varios motivos:

1º Hoy el padre de familia es un pelele, que solo está para firmar y pagar, porque así lo quiere esta sociedad perversa y pagana.

2º Los predicadores modernos, son la tv, internet, videojuegos, "educaciones para la ciudadanía", teléfonos móviles, redes sociales etc...y otros portavoces al servicio de Lucifer.

2ºMis hijos se prepararonn para la primera comunión y confirmación con los catecismos modernos (modernistas), llenos de errores, burradas y herejías, según esos catecismos, la Iglesia es una gigantesca ONG, Cristo es un Cristo arriano, un hombre como nosotros, un gran personaje sí pero nada más, un Cristo protestante, que por su solo sacrificio ya todos estamos salvados y justificados, un Cristo de la teología de la liberación, liberador de los pobres que murió a manos de los imperialistas romanos, odiado por las autoridades judías por intentar cambiar y "reformar" la ley de Moisés, un Cristo amigo de los niños que nos invita a su "banquete", donde no se menciona para nada la "transubstanciación", ni la adoración eucarística. ni la presencia real de Cristo con su cuerpo, sangre, alma y divinidad. un sacerdote que delega la catequesis en manos de laicos, faltos de formación y preparación,

He de decir, que tuvimos un cura afín al preconcilio, y mis hijos tuvieron la suerte de estudiar el pequeño catecismo preconciliar de preguntas y respuestas (eso es oro puro, una doctrina a prueba de bombas), desgraciadamente duró poco, luego llegó un cura joven, recien ordenado, lo primero que hizo, fue suprimir el antiguo catecismo y trajo unos según él "aprobados por la conferencia episcopal".
Naturalmente, protesté y le hice ver la cantidad de burradas y herejías de ese catecismo, me dijo que así lo disponía la conferencia episcopal española, no obstante conseguí para mi hija, que estudiara el compendio del catecismo de la Iglesia católica obra del entonces cardenal Ratzinger, hoy Papa emérido Benedicto XVI, creo que un año o dos nos duró este cura jovencito, luego nos vino otro, ya entrado en años, que habia estado en Guatemala, un modernista donde los haya, sin contar con nadie nombró dos catequistas, y aquello fue un cachondeo, mis dos hijos me decían y con razón que iban allí a escuchar bobadas y a perder el tiempo, mis protestas no sirivieron de nada hizo valer su autoridad y nos dijo que allí se hacia lo que él mandaba.

Total, que para mis hijos el choque fue brutal, mi hija no lo superó, el contraste entre la Tradición y modernismo, echó por tierra la credibilidad de la Iglesia, mi hija me dice hoy que estoy en una "secta", y lógico que piense así, no vió sino contradicciones, falta de coherencia, falta de firmeza, hoy le decían blanco, mañana negro, falta de testimonio, escándalos, luego vino el asunto de los pedófilos...total que hoy no pisa la Iglesia. Con mi hijo tengo más suerte, lo poco que arañó del antiguo catecismo preconciar es lo que todavía sostiene su Fe, y todavía va a misa con nosotros el domingo, un caso raro, un joven de veinte años, entre tanta gente mayor, jóvenes como él he contado dos, y eso en una basílica menor, un domingo en una misa a la una de la tarde.

Y ahora dice Don Jorge, que la que se está liando en el sínodo de la Familia, y que los fieles "tradicionales" estamos abandonados.

Abandonados ya llevamos desde el Concilio Vaticano II, para acá o sea, que nada nuevo bajo el sol.

O sea que nuestro bienamado (y para mí nuevo San Atanasio) Monseñor Lefebvre, llevaba razón, nuestra misión en la Iglesia es "ad intra".

Es decir si no depuramos a la Iglesia de modernismo-neoprotestantismo, si no lo echamos abajo, si la Iglesia no revisa el Concilio Vaticano II, a la luz de la Tradición, no haremos nada.

Estos tiempos ya estaban previstos por San Pablo y Monseñor Lefebvre nos anima a dar la cara y a defender la Fe católica, aunque nos machaquen dentro de la Iglesia:

2ª Timoteo, 4,1-5
1 Yo te conjuro delante de Dios y de Cristo Jesús, que ha de juzgar a los vivos y a los muertos, y en nombre de su Manifestación y de su Reino:

2 proclama la Palabra de Dios, insiste con ocasión o sin ella, arguye, reprende, exhorta, con paciencia incansable y con afán de enseñar.

3 Porque llegará el tiempo en que los hombres no soportarán más la sana doctrina; por el contrario, llevados por sus inclinaciones, se procurarán una multitud de maestros

4 que les halaguen los oídos, y se apartarán de la verdad para escuchar cosas fantasiosas.

5 Tú, en cambio, vigila atentamente, soporta todas las pruebas, realiza tu tarea como predicador del Evangelio, cumple a la perfección tu ministerio.

2ªTimoteo, 3,13-17
13 Los pecadores y los impostores, en cambio, irán de mal en peor, y engañando a los demás, se engañarán a sí mismos.

14 Pero tú permanece fiel a la doctrina que aprendiste y de la que estás plenamente convencido: tú sabes de quiénes la has recibido.

15 Recuerda que desde la niñez conoces las Sagradas Escrituras: ellas pueden darte la sabiduría que conduce a la salvación, mediante la fe en Cristo Jesús.

16 Toda la Escritura está inspirada por Dios, y es útil para enseñar y para argüir, para corregir y para educar en la justicia,

17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto y esté preparado para hacer siempre el bien.

MIGUEL25:
Te has confundido sin duda por mi culpa. El texto que citas no es mío, sino de un anónimo que escribe a Charo y a Millán y después a mí. La culpa de tu confusión la he tenido yo por no entrecomillar la frase de éste compañero de comentarios. Yo no estoy divorciada. Me lo propuso la abogada que llevó mi separación pero no acepté, por no estar legitimado el divorcio por la Iglesia. Así que mi situación es la de separada, que ésa si es admitida por la Iglesia. Podría pedir la nulidad y con grandes posibilidades de conseguirla, pero al menos de momento, no me he decidido. Lo que Dios quiera.

Por lo demás coincido en tu análisis sobre la sociedad actual y con lo que está pasando incluso con nuestra propia fe. El catecismo al que tú aludes, fue el mismo con el que me prepararon a mí para la Primera Comunión que hice a los seis años. Era un compendio pequeñito de "teología" para niños, que se basaba en preguntas y respuestas y que teníamos que aprendernos de memoria, junto con las oraciones más habituales del cristiano. Por cierto, se hablaba del cristiano, no del católico. "-¿Eres cristiano?. -Sí, soy cristiano por la Gracia de Dios", y así hasta hacerle comprender a niños pequeños, las verdades fundamentales de la Doctrina Cristiana. Cómo lo calificas, era oro puro.
Y gracias a Dios debo decir, que mi marido nunca se burló de mi fe, ni mi hijos tampoco. Mis hijas son tan creyentes cómo yo, aunque no vayan todos los domingos y fiestas de guardar a misa, cómo a mí me gustaría, por motivos distintos cada una de ellas. El hijo sí que me dice a veces que me he quedado anclada en el siglo V y cosas por el estilo, pero el mismo se confiesa creyente. Cada noche en mis oraciones, con las que cierro el día, pido a Dios por ellos, para que sean fieles seguidores de Cristo y de Su Doctrina.

Y por lo demás, aunque cómo tú veo lo cambiadísimo que está el mundo desde mi niñez hasta ahora (cómo de la noche al día), por pura Gracia de Dios, no me angustio tanto cómo solía, pues sé que el Señor guía la Historia de la humanidad, cómo siempre lo ha hecho. Así que mi confianza está puesta en Él.
El Señor es el único que con seguridad va a estar siempre que necesitemos de Él, y nunca nos va a defraudar.

MIGUEL25:
Lo menciona vd en respuesta a Isabel, pero aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid y apunto unos enlaces interesantes.

Imagino que ese "pequeño catecismo preconciliar de preguntas y respuestas" debe ser el del P.Astete. He encontrado estas dos versiones en PDF:

www.banrepcultural.org/sites/default/files/86990/brblaa124019.pdf

moimunanblog.files.wordpress.com/2011/04/catecismo-astete1.pdf

Mencionar también otro gran catecismo "preconciliar", como es el del P.Ripalda, que también enlazo:

www.vaticanocatolico.com/PDF/Catecismo_PRipalda.pdf

PD: Debo mencionar que las ediciones que enlazo no están albergadas en sitios oficiales ni de confianza, de modo que cabe la posibilidad de que el contenido de los documentos no se corresponda con el original.

Un saludo.

Alvaro:

En primer lugar darte las gracias por los enlaces que llevan al catecismo del Padre Astete y Padre Ripalda
(Ni que decir tiene que me los he descargado, y ya están a buen recaudo en mi USB)

Aún guardo en casa el pequeño catecismo que yo llamo preconciliar, porque en realidad, es un resumen fundamental y básico, de lo más esencial del catecismo del Padre Astete y es que por lo visto, del catecismo del Padre Astete, se sacaron mas tarde, tres catecismos, uno muy resumido para niños, de primer grado que se daba en las catequesis y escuelas, otro de segundo grado (un poco más amplio) y finalmente otro de tercer grado ya extensamente explicado y que recogía prácticamente todo lo del Padre Astete.

Estos dos últimos se daban en las escuelas pues entonces el Estado con el régimen de Franco era confesional católico.

El catecismo, al que yo me refería y que tengo en casa y guardo como oro en paño es el CATECISMO DE LA DOCTRINA CRISTIANA, 1º grado que aunque la edición sea de 1981, en su decimoquinta edición, puedo llamarle tranquilamente "preconciliar", porque viene a ser un pequeño resumen del catecismo del Padre Astete para niños.

A modo de curiosidad, el catecismo era propiedad de la conferencia episcopal española, y aunque ya se había celebrado el nefasto Concilio Vaticano II, todavía su veneno no había alcanzado a los encargados de velar por la sana doctrina en España, aunque la labor de zapa ya estaba en marcha, años más tarde, el modernismo alcanzó, a la mayoría de obispos de la conferencia episcopal española, con lo que estos catecismos, se dejaron de editar y pasaron al baul de los recuerdos y como las conferencias episcopales, no fueron sino un intento de "democratizar" a la Iglesia y en democracia no rige la verdad sino la "opinión mayoritaria...pues llegó la hecatombe, se impusieron los catecismos modernistas heréticos y como en los seminarios se abandonó la antigua doctrina escolástica-tomista, pues en las parroquias los curas daban esos catecismos tranquilamente, sin pensar que estaban envenenado a los niños con herejias, doctrinas de hombres y filosofías de este mundo, con lo que la generación de mis hijos no es una generación de cristianos, sino de apóstatas, que naturalmente de no convertirse el infierno les espera.

!!Tiemblo en el horrible castigo que le espera a la Iglesia por esto¡¡ porque como dice la Escritura "el juico de Dios empieza por su Casa"