Mandelamanía
No pensaba escribir nada del asunto, y menos después de lo que escribió hace unos días el P. Iraburu, pero es que hay cosas que claman al cielo.
No discuto el importantísimo papel de Nelson Mandela en el fin del apartheid y en todo lo que ustedes quieran. Pero es que yo creo que nos estamos pasando. Ayer en la radio, estos días en cualquier tertulia, he llegado a escuchar cosas como que Nelson Mandela es el personaje más relevante de todo el siglo XX y ejemplo de todos los ejemplos. Si nos vamos a los católicos más de a pie, encima hay que aguantar que te comparen a Mandela con Jesucristo, y menos mal, que lo mismo nos dicen que hasta lo ha superado.
No sé a cuento de qué viene Lombardi deshaciéndose en elogios a Mandela como si hubiera muerto santo Tomás Moro. La frase que nos ha recordado del difunto cardenal Martini, según la cual Mandela era la persona más especial que había conocido en su vida porque era un hombre en paz, no deja de ser hasta casi grotesca. Porque mira que Martini conoció gente… desde el P. Arrupe a Juan Pablo II pasando por Teresa de Calcuta. Pues nada, todo líquido al lado de este hombre que tiene el nobel de la paz, por cierto como Obama. Tampoco tienen desperdicio las palabras del cardenal Wilfrid Fox Napier, cuando afirma que “este hombre era un modelo” (¿en sus tres matrimonios por ejemplo? O lo explica bien, o la liamos).
Acabaremos, tiempo al tiempo, poniendo a Nelson Mandela en las homilías dominicales y en las catequesis de jóvenes como ejemplo de cristiano de verdad. Ya nos ponía sobre aviso el P. Iraburu. Y con él a Gandhi y Luther King que es lo que mola.
No tengo nada en contra de Nelson Mandela, al revés, admiro todo lo bueno que hizo por la convivencia entre blancos y negros, por su contribución a la concordia. Pero a la hora de ser ejemplo no olvidemos su militancia eficaz en organizaciones terroristas, sus tres matrimonios, la ley del aborto más liberal del mundo. Pequeñeces.
Que el mundo de la política lo canonice en vida, pues ellos sabrán. Que lo hagamos los católicos, una osadía y un sinsentido. Estamos llenos de santos que han dado su vida por la reconciliación de los hombres, por la justicia, por la libertad, por el entendimiento de las personas y naciones de forma heroica y con una vida en todo irreprochable. Sin salir del siglo XX ahí tenemos por ejemplo al P. Kolbe, Juan XXIII, Teresa de Calcuta, Juan Pablo II.
Creo que en el fondo seguimos con el complejo de católicos y nos callamos todo en aras de una mayor modernidad que da culto a los simples valores humanos laicos en detrimento de una fe profunda vivida en la Iglesia que nos creemos de segunda división.
Insisto. No le quito ni un ápice de su mérito a Nelson Mandela. Pero no nos pasemos…
57 comentarios
Cuidado páter, dese cuenta de que estamos en un país democrático, podría usted acabar en la cárcel:
"Un pequeño comerciante inglés fue detenido e interrogado por la Policía durante ocho horas después de haber bromeado en internet acerca de la muerte de Nelson Mandela. Neil Phillips, de 44 años, que dirige el establecimiento de comida rápida Crumbs, en Rugeley (Staffordshire), lamenta haber sido tratado como un criminal, con toma de huellas digitales y pruebas de ADN incluidas, luego de publicar lo que considera tan solo un “comentario inofensivo”.
El motivo de la detención de Phillips fue por escribir el siguiente mensaje en twitter: “Mi PC necesita tanto tiempo para apagarse que he decidido llamarlo Nelson Mandela”, fallecido como se sabe el pasado jueves a la edad de 95 años".
"Un pequeño comerciante inglés fue detenido e interrogado por la Policía durante ocho horas después de haber bromeado en internet acerca de la muerte de Nelson Mandela. Neil Phillips, de 44 años, que dirige el establecimiento de comida rápida Crumbs, en Rugeley (Staffordshire), lamenta haber sido tratado como un criminal, con toma de huellas digitales y pruebas de ADN incluidas, luego de publicar lo que considera tan solo un “comentario inofensivo”.
El motivo de la detención de Phillips fue por escribir el siguiente mensaje en twitter: “Mi PC necesita tanto tiempo para apagarse que he decidido llamarlo Nelson Mandela”, fallecido como se sabe el pasado jueves a la edad de 95 años".
12/12/13 9:11 AM
Terrorista, pro abortista, marxista, con tres mujeres, corrupto, arruinó su pais... Hoy Sudáfrica es un lugar mucho mas violento que cuando el la encontró, los blancos huyen del pais gracias a sus leyes de discriminación positiva y al clima de violencia continua.
Deberiamos reflexionar sobre que clase de gente encumbra esta sociedad.
Deberiamos reflexionar sobre que clase de gente encumbra esta sociedad.
12/12/13 9:30 AM
Para lo de las homilías no tiene usted que esperar. Por circunstancias de la vida, tuve que acudir a misa este domingo a la iglesia de mi barrio. Nunca voy porque, para empezar, el Santísimo no está en la iglesia (se encuentra en una capilla posterior independiente de la propia iglesia y a la que se accede a través de una puerta en el presbiterio) y porque otra vez que fui a misa un domingo fue un despropósito.
Pues bien, este domingo, tuve que ir a esa iglesia y el sacerdote dedicó más tiempo de la homilía a hablar de la santidad de Nelson Mandela (sí, dijo que era santo)que de la Purísima. Un despropósito total (otra vez).
Pues bien, este domingo, tuve que ir a esa iglesia y el sacerdote dedicó más tiempo de la homilía a hablar de la santidad de Nelson Mandela (sí, dijo que era santo)que de la Purísima. Un despropósito total (otra vez).
12/12/13 9:55 AM
Cualquier, pero cualquier, testimonio de los mártires de la persecución religiosa le da cien vueltas a Mandela, y una mujer que no aborta, también, y un matrimonio fiel, también.
12/12/13 9:58 AM
Muchos, interesadamente, necesitan santos laicos para contrarrestar (y asi aguar, relativizar, quitar peso... que es lo que se trata de hacer con todo) a los santos cristianos.
Lo que no me cabe en la cabeza es que no se den cuenta algunos cardenales y obispos y hagan ciertos comentarios dada la vida del susodicho... Esto sí que me escama profundamente y me hace preguntarme a qué intereses sirven... En fin.
Lo que no me cabe en la cabeza es que no se den cuenta algunos cardenales y obispos y hagan ciertos comentarios dada la vida del susodicho... Esto sí que me escama profundamente y me hace preguntarme a qué intereses sirven... En fin.
12/12/13 10:01 AM
Esto es muy cierto señor cura. Es una pesadez que creo que ya por fin se está acabando. Ayer escuche en la COPE a un contertulio que el papa debería haber ido al funeral. Menos mal que el resto de los contertulios no le hicieron mucho caso. Yo no me imagino ningún papa en ningún funeral de alguien así. De todas formas entiendo que esta sociedad necesita líderes y nos agarramos a cualquier clavo ardiendo. Es una lástima que se mire en direcciones en las cuales no está LA VERDAD.
12/12/13 10:13 AM
Yo me sé de un líder asiático que participó claramente en secuestros de aviones y ya están diciendo que es una calumnia.
Pues hay gente que incluso dice que no existen los grupos terroristas de izquierdas.
Pues hay gente que incluso dice que no existen los grupos terroristas de izquierdas.
12/12/13 10:20 AM
"Nelson Mandela es el personaje más relevante de todo el siglo XX y ejemplo de todos los ejemplos"
Alégrese Padre, que si hoy el mundo no nos da el premio gordo, al menos, nos ha concedido la pedrea nombrando al Santo Padre hombre del año.
"Almas adúlteras y corrompidas ¿No sabéis que la amistad del mundo es enemistad hacia Dios?" Santiago 4, 4
Alégrese Padre, que si hoy el mundo no nos da el premio gordo, al menos, nos ha concedido la pedrea nombrando al Santo Padre hombre del año.
"Almas adúlteras y corrompidas ¿No sabéis que la amistad del mundo es enemistad hacia Dios?" Santiago 4, 4
12/12/13 10:29 AM
Con Mandela, otro 'santo laico' de la posmodernidad y del corte de Gandhi, Luther King, Che Guevara, Bob Marley o el mismo Kennedy (que por cierto tenía éste de 'católico' lo que yo de jíbaro), se han llegado a alcanzar unos niveles de idolatría e incluso de sacrilegio inadmisibles. Así, por ejemplo, se ha llegado a llamar a Mandela, a este ex-terrorista de izquierdas que dejó a Suráfrica como unos zorros, hasta 'padre de la humanidad', manda bemoles.
La brasa mediática y la unción sobre este personaje oscuro, proabortista y progaymonio, ha llegado, en esta larga semana, a unos niveles insoportables para cualquier mortal, menos, claro está, para toda la canalla progre internacional y todos los adláteres del nuevo orden mundial, que se han reunido todos alrededor del masónico finado para rendirle pleitesía y adoración. Por cierto, P. Jorge, no sé si se fijó en lo que dijo Rajoy en Sudáfrica. Salió en todos los telediarios. Resulta que Sudáfrica es el país con mayores desigualdades sociales de toda África, el que tiene más violencia (unas 50.000 personas asesinadas al año, que se dice pronto) y uno de los más pobres del planeta. Pues bien, a Rajoy, con esa lógica típica de las logias, no se le ocurrió decir otra cosa que "Sudáfrica era un ejemplo del rumbo que debe seguir España". Tal y como se oye. ¡Estamos perdidos!
La brasa mediática y la unción sobre este personaje oscuro, proabortista y progaymonio, ha llegado, en esta larga semana, a unos niveles insoportables para cualquier mortal, menos, claro está, para toda la canalla progre internacional y todos los adláteres del nuevo orden mundial, que se han reunido todos alrededor del masónico finado para rendirle pleitesía y adoración. Por cierto, P. Jorge, no sé si se fijó en lo que dijo Rajoy en Sudáfrica. Salió en todos los telediarios. Resulta que Sudáfrica es el país con mayores desigualdades sociales de toda África, el que tiene más violencia (unas 50.000 personas asesinadas al año, que se dice pronto) y uno de los más pobres del planeta. Pues bien, a Rajoy, con esa lógica típica de las logias, no se le ocurrió decir otra cosa que "Sudáfrica era un ejemplo del rumbo que debe seguir España". Tal y como se oye. ¡Estamos perdidos!
12/12/13 10:32 AM
Como casi siempre, de acuerdo con lo que ha escrito el padre Jorge, sobre todo en lo que dice del complejo que parece que tenemos los católicos.
Tendríamos que hacernoslo mirar para eliminar ese complejo.
Tendríamos que hacernoslo mirar para eliminar ese complejo.
12/12/13 11:06 AM
Don Jorge, Junto a Lombardi y Napier, no se olvide de las palabras de Rouco, y de Bergoglio:
"Honrando el firme compromiso mostrado por Nelson Mandela al promover la dignidad humana de todos los ciudadanos de la Nación y al forjar una nueva Sudáfrica construida sobre los firmes cimientos de la no violencia, la reconciliación y la verdad, rezo para que el ejemplo del fallecido presidente inspire a las generaciones de sudafricanos a poner la justicia y el bien común en el primer plano de sus aspiraciones políticas". Bergoglio.
"Honrando el firme compromiso mostrado por Nelson Mandela al promover la dignidad humana de todos los ciudadanos de la Nación y al forjar una nueva Sudáfrica construida sobre los firmes cimientos de la no violencia, la reconciliación y la verdad, rezo para que el ejemplo del fallecido presidente inspire a las generaciones de sudafricanos a poner la justicia y el bien común en el primer plano de sus aspiraciones políticas". Bergoglio.
12/12/13 11:20 AM
Me temo que la imagen de "santidad" de Nelson Mandela tiene la misma veracidad que el "traductor simultáneo" a lengua de sordos que pusieron durante los actos del funeral.
Jaime Fernández de Córdoba
Pues al mencionado ordenador podía haberlo llamado también Santiago Carrillo, otro "santo" del laicismo que se demoró lo suyo.
Javiergo
Pue sí, ¿le quedaba a vd alguna duda de que Sudáfrica puede ser tan modelo para España como lo han sido la URSS, Cuba o la China de Mao?
Imagino que puede ser el momento de recordar que Sudáfrica organizó el último mundial de fútbol, que duró un mes, y que previamente hizo un llamamiento internacional pidiendo MIL MILLONES de condones para ese mes. Como se puede ver, una sociedad moderna, progresista y civilizada.
Pero claro, hablamos de un país tan civilizado que "Un niño es violado cada tres minutos en Sudáfrica, donde uno de cada cuatro hombres es un depredador sexual" (o sea, violador, que es como lo pone en el propio enlace a la noticia):
www.alertadigital.com/2012/07/04/un-nino-es-violado-cada-tres-minutos-en-sudafrica-donde-uno-de-cada-cuatro-hombres-es-un-violador/
PD: "Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los abrojos? Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos. Un árbol bueno no puede producir frutos malos, ni un árbol malo producir frutos buenos." (Mt 7, 16-18)
Ya hemos visto cómo es la Sudáfrica que ha legado Mandela, ¿no? Pues eso.
Un saludo.
Jaime Fernández de Córdoba
Pues al mencionado ordenador podía haberlo llamado también Santiago Carrillo, otro "santo" del laicismo que se demoró lo suyo.
Javiergo
Pue sí, ¿le quedaba a vd alguna duda de que Sudáfrica puede ser tan modelo para España como lo han sido la URSS, Cuba o la China de Mao?
Imagino que puede ser el momento de recordar que Sudáfrica organizó el último mundial de fútbol, que duró un mes, y que previamente hizo un llamamiento internacional pidiendo MIL MILLONES de condones para ese mes. Como se puede ver, una sociedad moderna, progresista y civilizada.
Pero claro, hablamos de un país tan civilizado que "Un niño es violado cada tres minutos en Sudáfrica, donde uno de cada cuatro hombres es un depredador sexual" (o sea, violador, que es como lo pone en el propio enlace a la noticia):
www.alertadigital.com/2012/07/04/un-nino-es-violado-cada-tres-minutos-en-sudafrica-donde-uno-de-cada-cuatro-hombres-es-un-violador/
PD: "Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los abrojos? Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos. Un árbol bueno no puede producir frutos malos, ni un árbol malo producir frutos buenos." (Mt 7, 16-18)
Ya hemos visto cómo es la Sudáfrica que ha legado Mandela, ¿no? Pues eso.
Un saludo.
12/12/13 11:20 AM
1)sr. Jorge Guadalix no coquetee con la demagogia hombre, creo que es evidente que cuando alguien dice admirar a Mandela es por su carrera política en la que abandonó la lucha armada para llegar al poder democráticamente. ¿Qué tienen que ver sus matrimonios?.
Reagan también se divorció y apoyó al terrorismo en Centroamérica) y cuando murió los cristianos también le elogiaban por haber acabado con el comunismo, junto con Thatcher (que votó a favor del aborto en UK) y Juan Pablo II.
2)Si puede resultar preocupante para algunos que los cristianos admiren a Mandela y traten de hacerle una especie de canonización laica, también deberían aprovechar y reflexionar un poco sobre el hecho de que el primer ministró que implantó el apartheid, Daniel F. Malan fuera además de político ministro ordenado de la Iglesia Reformada Holandesa, y que a fin de cuentas el sistema de discriminacion racial se sotuvo gracias a la aceptacón del mismo por parte de blancos cristianos.(Hay que admitir que la menos racista fue la Iglesia católica, la única donde negros y blancos compartían los templos).
Igual eso debería preocuparles más que la fiebre hacia Mandela que se pasará en breve como ocurrió con lady Di y similares.
y3)Si me permiten una puntualización sobre la situación en Sudáfrica que tanto destacan los detractores de los gobernantes negros, diciendo que ahora hay más pobreza, les recordaría que durante el apartheid el gobierno racista para librarse de millones de negros pobres creó unos países artificiales llamados "bantustanes", reconocidos solo por el gobierno sudafricano el cual podía así desentenderse de ellos y abandonarlos a su suerte.
Al acabarse el apartheid se suprimieron esos gulag y sus habitantes se reconocieron como ciudadanos sudafricanos, con lo cual pasaron a engrosar las estadísticas.
(¿Se imaginan si el gobierno español quiere acabar con el paro metiendo a dos millones de parados en Extremadura y diciendo que ahora es otro país? pues eso).
Reagan también se divorció y apoyó al terrorismo en Centroamérica) y cuando murió los cristianos también le elogiaban por haber acabado con el comunismo, junto con Thatcher (que votó a favor del aborto en UK) y Juan Pablo II.
2)Si puede resultar preocupante para algunos que los cristianos admiren a Mandela y traten de hacerle una especie de canonización laica, también deberían aprovechar y reflexionar un poco sobre el hecho de que el primer ministró que implantó el apartheid, Daniel F. Malan fuera además de político ministro ordenado de la Iglesia Reformada Holandesa, y que a fin de cuentas el sistema de discriminacion racial se sotuvo gracias a la aceptacón del mismo por parte de blancos cristianos.(Hay que admitir que la menos racista fue la Iglesia católica, la única donde negros y blancos compartían los templos).
Igual eso debería preocuparles más que la fiebre hacia Mandela que se pasará en breve como ocurrió con lady Di y similares.
y3)Si me permiten una puntualización sobre la situación en Sudáfrica que tanto destacan los detractores de los gobernantes negros, diciendo que ahora hay más pobreza, les recordaría que durante el apartheid el gobierno racista para librarse de millones de negros pobres creó unos países artificiales llamados "bantustanes", reconocidos solo por el gobierno sudafricano el cual podía así desentenderse de ellos y abandonarlos a su suerte.
Al acabarse el apartheid se suprimieron esos gulag y sus habitantes se reconocieron como ciudadanos sudafricanos, con lo cual pasaron a engrosar las estadísticas.
(¿Se imaginan si el gobierno español quiere acabar con el paro metiendo a dos millones de parados en Extremadura y diciendo que ahora es otro país? pues eso).
12/12/13 11:38 AM
Ya vera que poco tardan los "curas progres" en cambiar la lectura del Evangelio por algun texto de Mandela.
Ya sabe, para no leer siempre lo mismo...
Ya sabe, para no leer siempre lo mismo...
12/12/13 11:47 AM
¿Pero cómo?. ¿Que Mandela se ha muerto?. ¿Cuando ha sido eso?. Como decimos por aquí abajo... ¡¡¡QUÉ JARTURA!!!
12/12/13 12:11 PM
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Si Jesucristo hubiera venido hace un año a entre nosotros... ¿lo hubieses reconocido? ¿lo hubieses aceptado?
Jesucristo causó gran revuelo en su época ante los que ostentaban "la religión oficial", tanto que lo crucificaron por no reconocerlo. ¿Cómo sería hoy?
Si Jesucristo hubiera venido hace un año a entre nosotros... ¿lo hubieses reconocido? ¿lo hubieses aceptado?
Jesucristo causó gran revuelo en su época ante los que ostentaban "la religión oficial", tanto que lo crucificaron por no reconocerlo. ¿Cómo sería hoy?
12/12/13 12:28 PM
Por cierto Don Jorge, sea Usted consciente, que si en el lugar de Lombardi hubiese puesto Rouco Varela, Usted ahora mismo tendria graves problemas, y si en vez de Lombardi, hubiese puesto Francisco, estaria siendo acusado de lefebrista y de cismatico, mida bien hasta donde llega su compromiso con la verdad, porque el compromiso con la verdad que al fin y al cabo es Cristo, exige un precio en persecucion y en sufrimientos
12/12/13 12:29 PM
Hace tres dias escribi esto en mi muro: sr. Mandela ( sin quitarle ningun merito), al igual que el sr. Gandhi, o Luther King, simplemente, nada más, pusieron en práctica un par de principios cristianos, nada más. El potencial del Evangelio es prácticamente infinito.
12/12/13 12:31 PM
Desconozco la veracidad/fiabilidad del medio, pero es interesante leer ésto:
Vaya, no me deja poner enlaces a web. Pues tecleen en Google lo siguiente: "2 millones blancos abandonan sudafrica alertadigital" (sin comillas)
Saludos
Vaya, no me deja poner enlaces a web. Pues tecleen en Google lo siguiente: "2 millones blancos abandonan sudafrica alertadigital" (sin comillas)
Saludos
12/12/13 12:35 PM
Perdón: ¿Quién ese tal Mandela? ¿No es de Bilbao, verdad? Es que me pierdo... Y, aprovechando... ¿Sudáfrica es algún pueblo de la Márgen Izquierda? La verdad es que no suena...
12/12/13 1:37 PM
Es cierto que el sistema del aparheid era profundamente injusto, aunque también estuvo presente en algunos estados de EE.UU. hasta los años 60, se ve reflejado bien en películas como Arde Mississippi, y con todos los defectos que se quiera eso no ocurría en los países católicos. Hay una película bastante cruda del director Sam Peckinpah, que se llama Grupo salvaje en la que aparece el arquetipo que tienen los norteamericanos del ejército mexicano, y sale un general de éste ejército cruel y malvado, pero con "cara de indio", y eso era impensable en el ejército de los EE.UU., un indio siux ó apache general de su ejército en esa época...
Volviendo, también es cierto que Mandela uso la violencia, y la pena de cárcel de Mandela fue exagerada, pero en cierto modo tuvo suerte de que la lucha contra el aparheid tuviese aceptación social, otros llevan peleando por cosas en el fondo más injustas como el aborto, y por ello la opinión pública en lugar de premiarles les atacan, y ser atacados por defender la justicia parece más propio a los cristianos que ser premiados y reconocidos, las bienaventuranzas y tal...
Volviendo, también es cierto que Mandela uso la violencia, y la pena de cárcel de Mandela fue exagerada, pero en cierto modo tuvo suerte de que la lucha contra el aparheid tuviese aceptación social, otros llevan peleando por cosas en el fondo más injustas como el aborto, y por ello la opinión pública en lugar de premiarles les atacan, y ser atacados por defender la justicia parece más propio a los cristianos que ser premiados y reconocidos, las bienaventuranzas y tal...
12/12/13 2:35 PM
Pepe
Para poner enlaces, simplemente quite el "http ://" del principio.
PD: ¿Se refería a esta noticia o a alguna de las otras que entrega el buscador?
www.alertadigital.com/2013/03/05/dos-millones-de-blancos-han-abandonado-ya-surafrica-a-la-alta-criminalidad-y-a-la-politica-de-discriminacion-positiva-a-favor-de-la-poblacion-negra/
Un saludo.
Para poner enlaces, simplemente quite el "http ://" del principio.
PD: ¿Se refería a esta noticia o a alguna de las otras que entrega el buscador?
www.alertadigital.com/2013/03/05/dos-millones-de-blancos-han-abandonado-ya-surafrica-a-la-alta-criminalidad-y-a-la-politica-de-discriminacion-positiva-a-favor-de-la-poblacion-negra/
Un saludo.
12/12/13 2:58 PM
¿Os imagináis qué hubiera pasado si el Papa critica a Mandela?.
Pues es digno de alabar que dejara la metralleta para acabar con la segregación.
En ningún momento el Papa alaba las maldades que hacía o que pudo hacer Mandela, alaba lo bueno y no se pronuncia sobre lo malo.
El Papa no está para meter cizaña.
Pues es digno de alabar que dejara la metralleta para acabar con la segregación.
En ningún momento el Papa alaba las maldades que hacía o que pudo hacer Mandela, alaba lo bueno y no se pronuncia sobre lo malo.
El Papa no está para meter cizaña.
12/12/13 3:01 PM
A ver... San Ignacio de Loyola mataba. Era un soldado.
Mataba y no en ninguna guerra santa... mataba a sus prójimos por temas triviales.
Hasta que dejó las armas y se convirtió.
Que yo sepa, Mandela no mató después de estar en la cárcel.
Mataba y no en ninguna guerra santa... mataba a sus prójimos por temas triviales.
Hasta que dejó las armas y se convirtió.
Que yo sepa, Mandela no mató después de estar en la cárcel.
12/12/13 3:13 PM
Mira Juvenal, ordenar poner una bomba en un supermercado y matar mujeres y niños inocentes e indefenso, es terrorismo. Stauffenberg eso no lo hizo, ni el Empecinado tampoco.
Y sí es cierto que dos millones de blancos se han tenido que ir de su país, 40.000 no han podido porque antes los han asesinado. Los afrikáner se han ido casi todos para Holanda.
Los santos católicos han sido todos ejemplares, y por cierto que los soldados no pecamos (yo lo he sido) por combatir honorablemente en una guerra.
Y sí es cierto que dos millones de blancos se han tenido que ir de su país, 40.000 no han podido porque antes los han asesinado. Los afrikáner se han ido casi todos para Holanda.
Los santos católicos han sido todos ejemplares, y por cierto que los soldados no pecamos (yo lo he sido) por combatir honorablemente en una guerra.
12/12/13 4:52 PM
Palete, el Papa pone a Mandela como un ejemplo a seguir, y alaba que defendiera la "dignidad humana".
Una de dos, o para el Papa los bebes asesinados por las leyes de Mandela no son humanos, o no tienen dignidad, porque si no ya me diras como semejante personaje puede ser puesto como ejemplo de defensa de la dignidad humana, y no solo hablamos de bebes, tambien de las victimas de sus 196 actos de terrorismo.
Algunos ablandabrevas, con tal de aceptar toooodo lo que diga el Papa, estais dispuestos a poneros de rodillas ante Satanas, subvertir la verdad y asentir hipnoticamente a toda esta retaila de imposturas.
Tambien Hitler hizo cosas buenas, creo 6 millones de puestos de trabajo en dos años, y a nadie se le ocurre alabar "su defensa de la dignidad de los trabajadores".
¿Es que hemos perdido el juicio?¿Hasta donde vamos a llegar?
Una de dos, o para el Papa los bebes asesinados por las leyes de Mandela no son humanos, o no tienen dignidad, porque si no ya me diras como semejante personaje puede ser puesto como ejemplo de defensa de la dignidad humana, y no solo hablamos de bebes, tambien de las victimas de sus 196 actos de terrorismo.
Algunos ablandabrevas, con tal de aceptar toooodo lo que diga el Papa, estais dispuestos a poneros de rodillas ante Satanas, subvertir la verdad y asentir hipnoticamente a toda esta retaila de imposturas.
Tambien Hitler hizo cosas buenas, creo 6 millones de puestos de trabajo en dos años, y a nadie se le ocurre alabar "su defensa de la dignidad de los trabajadores".
¿Es que hemos perdido el juicio?¿Hasta donde vamos a llegar?
12/12/13 5:10 PM
Ignacio, es Ud sordo, ciego o no sabe leer? Mandela mato con sus leyes abortistas mas aun que en su periodo de terrorista publico, ¿O esque Usted no considera vidas humanas a los niños abortados? Estais insertos en la logica del mal...
12/12/13 5:12 PM
Algunos se sienten mejores atacando que defendiendo, Mandela no es una figura cualquiera sin valor, tiene sus meritos el mayor de todos haber trabajado por la reconciliación nacional. De ahi el reconocimiento del papa y me imagino que de los demás Obispos solo eso. De que es un santo laico lo es, para que vean como el laicismo nos copia a nosotros ¿Debemos adorar a Mandela? por supuesto que no. El complejo lo tienen quienes solo quieren ser unos acomplejados.
12/12/13 5:33 PM
Álvaro:
Efectivamente, me refería a esa noticia. Aunque hay bastantes similares. También se pueden buscar noticias que hacen referencia a matanzas de campesinos blancos tras la victoria del ANC.
Y gracias por indicarme como poner un enlace a una página web.
Saludos
Efectivamente, me refería a esa noticia. Aunque hay bastantes similares. También se pueden buscar noticias que hacen referencia a matanzas de campesinos blancos tras la victoria del ANC.
Y gracias por indicarme como poner un enlace a una página web.
Saludos
12/12/13 6:10 PM
Lo bueno que pudo hacer mandela queda cubierto por todo lo malo. Un nuevo santo laico en los altares del templo occidentalista.
12/12/13 6:57 PM
Todo depende de a quién mates.
Franco mataba rojos, así que de última estaba bien.
Videla mataba zurditos, así que de última estaba bien.
Mandela mató blancos, y ahí sí que no perdonamos.
------------
Jorge:
Se le ha olvidado citar la escasa tolerancia de los reyes católicos con judíos y musulmanes. Y encima los llamamos católicos.
Franco mataba rojos, así que de última estaba bien.
Videla mataba zurditos, así que de última estaba bien.
Mandela mató blancos, y ahí sí que no perdonamos.
------------
Jorge:
Se le ha olvidado citar la escasa tolerancia de los reyes católicos con judíos y musulmanes. Y encima los llamamos católicos.
12/12/13 7:23 PM
Reconociendo de entrada que nada sé de la vida de este hombre ni como político ni como persona más que lo que leo aquí y allá desordenadamente, lo cierto es que hay algo excesivo y abrumador en esta constelación cósmica de unanimidades.
No me gustan nada los que juegan a desprestigiar a los grandes hombres por cuestiones completamente secundarias, y menos aún los que lo hacen para resaltarse a sí mismos. Los católicos no debemos caer en esas dinámicas. Pero tampoco en el aplauso acrítico y ovino, igualando realidades que no pueden ser equivalentes. Nuestro modelo es la santidad. Y Mandela no es un santo ni de lejos. Fue un hombre que al parecer poseía grandes virtudes y no menos grandes vicios.
Descanse en paz. Que Dios le tenga en cuenta lo bueno y le perdone lo malo, maldad que posiblemente necesite ser purgada. Y como diría aquella fiscal de infausto recuerdo: "Y vale ya."
No me gustan nada los que juegan a desprestigiar a los grandes hombres por cuestiones completamente secundarias, y menos aún los que lo hacen para resaltarse a sí mismos. Los católicos no debemos caer en esas dinámicas. Pero tampoco en el aplauso acrítico y ovino, igualando realidades que no pueden ser equivalentes. Nuestro modelo es la santidad. Y Mandela no es un santo ni de lejos. Fue un hombre que al parecer poseía grandes virtudes y no menos grandes vicios.
Descanse en paz. Que Dios le tenga en cuenta lo bueno y le perdone lo malo, maldad que posiblemente necesite ser purgada. Y como diría aquella fiscal de infausto recuerdo: "Y vale ya."
12/12/13 8:03 PM
Bueno ahora resulta que el padre es un demagogo. Dixi el mayor demagogo del barrio.
No hay duda que el pobre hombre no lo hizo todo mal pero deificarlo...
El aparteid no era justa institución ¿son capaces los calvinistas de justicia? se me olvidaba sí, que sólo son malvados los ´conquistadores´españoles católicos.
¿Ha hecho en verdad tanto bien Mandela? pues algo sí, todos estamos de acuerdo, pero...
Me ha gustado la exposición del Padre García Inza en ReL. "El otro Mandela" en:
religionenlibertad. com/ articulo.asp
?idarticulo=32725&mes=&ano=
unan los espacios si lo quieren leer.
Por mí que descanse en paz ese hombre, que la Misericordia de Dios lo envuelva, pero a los idiotas que quieren armar un culto laico a su a su falsa memoria, y/ó marear el pato por hacer tal...¡anatema!
No hay duda que el pobre hombre no lo hizo todo mal pero deificarlo...
El aparteid no era justa institución ¿son capaces los calvinistas de justicia? se me olvidaba sí, que sólo son malvados los ´conquistadores´españoles católicos.
¿Ha hecho en verdad tanto bien Mandela? pues algo sí, todos estamos de acuerdo, pero...
Me ha gustado la exposición del Padre García Inza en ReL. "El otro Mandela" en:
religionenlibertad. com/ articulo.asp
?idarticulo=32725&mes=&ano=
unan los espacios si lo quieren leer.
Por mí que descanse en paz ese hombre, que la Misericordia de Dios lo envuelva, pero a los idiotas que quieren armar un culto laico a su a su falsa memoria, y/ó marear el pato por hacer tal...¡anatema!
12/12/13 8:06 PM
No hace falta que vayamos hasta los Reyes Católicos.
Los ejemplos que puse son contemporáneos a Mandela.
Y los mismos que critican hoy a Mandela son los que le daban la eucaristía, la mano, la reverencia, el saludo y la felicitación a los que mencioné, solo como ejemplo.
Los ejemplos que puse son contemporáneos a Mandela.
Y los mismos que critican hoy a Mandela son los que le daban la eucaristía, la mano, la reverencia, el saludo y la felicitación a los que mencioné, solo como ejemplo.
12/12/13 8:18 PM
Pregunta al foro: ¿quién fue el bicho que ha dicho que a Mandela se lo quiera hacer un dios laico? ¿quién fue el bicho que ha dicho de comparar a Mandela con un Dios?
¿Tanto les molesta que se respete y aplauda la memoria de un Hombre por tantos días? ¿en serio les molesta tanto?
Así como Mandela hay muchos otros que aplaudimos y recordamos y por supuesto que son modelos a seguir, cada cual en lo suyo.
Por ejemplo, ahí nomás, a Ernesto Che Guevara.
-----------
Jorge:
Modelo el Ché? Lo qué hay que leer...
¿Tanto les molesta que se respete y aplauda la memoria de un Hombre por tantos días? ¿en serio les molesta tanto?
Así como Mandela hay muchos otros que aplaudimos y recordamos y por supuesto que son modelos a seguir, cada cual en lo suyo.
Por ejemplo, ahí nomás, a Ernesto Che Guevara.
-----------
Jorge:
Modelo el Ché? Lo qué hay que leer...
12/12/13 8:21 PM
Bueno, despues de ser condenado injustamente, pasar 27 años en la carcel y salir de alli con unico proposito conciliador y no vengarse de todos los que mal le hicieron?
Expliquenme si esto no es amor al enemigo?
Expliquenme si esto no es amor al enemigo?
12/12/13 9:27 PM
Mi parroco ya lo saco a relucir en la homilia de este domingo pasado. No creo que pinte nada este señor en una homilia.
12/12/13 9:37 PM
El mayor problema con Mandela no son sus divorcios y nuevos matrimonios, y ni siquiera su lucha armada, porque habria que evaluar si no se daba una situacion en que la resistencia a la opresion por las armas era legitima. No estoy diciendo que ése era efectivamente el caso, sino que habria que evaluarlo con mas profundidad.
El problema con Mandela fue la ley del aborto de 1996, como describe el P. Iraburu.
Y en cuanto a santos del siglo XX, no se olviden de San Luis Orione! ("Don Orione" para quienes supimos de él antes de su beatificacion.)
El problema con Mandela fue la ley del aborto de 1996, como describe el P. Iraburu.
Y en cuanto a santos del siglo XX, no se olviden de San Luis Orione! ("Don Orione" para quienes supimos de él antes de su beatificacion.)
12/12/13 10:04 PM
Franco mataba rojos, así que de última estaba bien.
Es que Franco no "mataba" rojos. Los rojos ajusticiados después de sentencias de tribunales de justicia (muchas de ellas, más de la mitad, conmutadas por el mismo Franco, que no solo no "los mataba", sino que evitaba que esos criminales contra la Humanidad rojos/frentepopulistas, que provocaron el genocidio de católicos más cruel de la Historia, y de cuyos testimonios hay aquí un portal al que, curiosamente, los anticlericales de turno ni osan entrar) que se dictaban contra chequistas que habían torturado, violado y asesinado a decenas de inocentes, no los "mataba Franco". Ya basta de falsificar la Historia. A no ser que a los criminales nazis, después de los juicios de Nuremberg, los matasen los respectivos jefes de Estado aliados. Un despropósito.
alguien dice admirar a Mandela es por su carrera política en la que abandonó la lucha armada para llegar al poder democráticamente
Entonces, según ese "razonamiento", si los actuales criminales de la ETA abandonan definitivamente su "lucha armada" (que un guardia civil hable en estos términos de un terrorista, sea Mandela o los etarras, es sorprendente) y acceden al poder democráticamente, "debe usted (o debemos nosotros) admirarlos"? Increíble.
Pero es que lo que aquí se critica y con razón es que a este antiguo terrorista y luego abortista y poco cristiano individuo, se le considere casi como un santo o se digan cosas sorprendentes como que es un "modelo" de humanidad. ¿Modelo de humanidad un hombre que, entre otros "logros", ha instaurado el genocidio abortista en su país? ¿Es que nos hemos vuelto locos?
Sinceramente, hay cosas que repugnan a una razón sana.
Es que Franco no "mataba" rojos. Los rojos ajusticiados después de sentencias de tribunales de justicia (muchas de ellas, más de la mitad, conmutadas por el mismo Franco, que no solo no "los mataba", sino que evitaba que esos criminales contra la Humanidad rojos/frentepopulistas, que provocaron el genocidio de católicos más cruel de la Historia, y de cuyos testimonios hay aquí un portal al que, curiosamente, los anticlericales de turno ni osan entrar) que se dictaban contra chequistas que habían torturado, violado y asesinado a decenas de inocentes, no los "mataba Franco". Ya basta de falsificar la Historia. A no ser que a los criminales nazis, después de los juicios de Nuremberg, los matasen los respectivos jefes de Estado aliados. Un despropósito.
alguien dice admirar a Mandela es por su carrera política en la que abandonó la lucha armada para llegar al poder democráticamente
Entonces, según ese "razonamiento", si los actuales criminales de la ETA abandonan definitivamente su "lucha armada" (que un guardia civil hable en estos términos de un terrorista, sea Mandela o los etarras, es sorprendente) y acceden al poder democráticamente, "debe usted (o debemos nosotros) admirarlos"? Increíble.
Pero es que lo que aquí se critica y con razón es que a este antiguo terrorista y luego abortista y poco cristiano individuo, se le considere casi como un santo o se digan cosas sorprendentes como que es un "modelo" de humanidad. ¿Modelo de humanidad un hombre que, entre otros "logros", ha instaurado el genocidio abortista en su país? ¿Es que nos hemos vuelto locos?
Sinceramente, hay cosas que repugnan a una razón sana.
12/12/13 10:08 PM
Atacar la raiz suena genial pero el asunto aqui es que a Mandela se le felicita por el bien que hizo no por el mal que realizó. La raiz del problema esta en el pecado no en el hombre ¿Acaso esta bien aceotar que una minoria blanca segregara a la negra? mire eso era una injusticia ¿qué hacer? ¿dejar las cosas así sin más aceptarlo y ya?. Que despues de 27 años de carcel y convertido en presidente no busco la revancha ¿eso no es meritorio? En Zimbabue las masacres de blncos a manos de negros es cosa natural.
12/12/13 10:24 PM
Y los mismos que critican hoy a Mandela son los que le daban la eucaristía, la mano, la reverencia, el saludo y la felicitación a los que mencioné, solo como ejemplo.
Ya vale de engañar al pueblo. Si a Franco (un fiel y leal a la Iglesia, católico, que además la salvó de su exterminio físico por los rojos) encima no se le felicitase por ello, no se le hubiera dado la Eucaristía o no se le hubiera enterrado en suelo sagrado (eso él no lo dispuso), entonces apaga y vámonos. Por mucho que usted y los antifranquistas de turno (qué pocos los hubo en la Era de Franco, cuando masas ingentes de españoles acudían a la Plaza de Oriente a aclamarlo) repitan como un mantra lo de la "criminalidad" de Franco, y lo "malo malísimo" que era, siendo "buenos buenísimo" los frentepopulistas que tanto "amaban" la libertad y la democracia" (por eso acabaron con ella y pretendía instaurar un régimen totalitario prosoviético), no cuela.
Para que vean a quienes se les ajustició (con muchísima benevolencia y más de la que tuvieron los aliados con los vencidos de la II GM) después de la Guerra Civil, basta que conozcan a algunas de las víctimas de estos "demócratas" de izquierdas, como las que figuran en la bitácora de un colaborador de este portal: La Catedral de los Mártires. Algunos testimonios son sobrecogedores. Curiosamente, todos estos "antifranquistas de ocasión" están calladitos ante este impresionante testimonio histórico irrefutable. A ellos les va más la mentira histórica... o la Memoria Histérica.
Ya vale de engañar al pueblo. Si a Franco (un fiel y leal a la Iglesia, católico, que además la salvó de su exterminio físico por los rojos) encima no se le felicitase por ello, no se le hubiera dado la Eucaristía o no se le hubiera enterrado en suelo sagrado (eso él no lo dispuso), entonces apaga y vámonos. Por mucho que usted y los antifranquistas de turno (qué pocos los hubo en la Era de Franco, cuando masas ingentes de españoles acudían a la Plaza de Oriente a aclamarlo) repitan como un mantra lo de la "criminalidad" de Franco, y lo "malo malísimo" que era, siendo "buenos buenísimo" los frentepopulistas que tanto "amaban" la libertad y la democracia" (por eso acabaron con ella y pretendía instaurar un régimen totalitario prosoviético), no cuela.
Para que vean a quienes se les ajustició (con muchísima benevolencia y más de la que tuvieron los aliados con los vencidos de la II GM) después de la Guerra Civil, basta que conozcan a algunas de las víctimas de estos "demócratas" de izquierdas, como las que figuran en la bitácora de un colaborador de este portal: La Catedral de los Mártires. Algunos testimonios son sobrecogedores. Curiosamente, todos estos "antifranquistas de ocasión" están calladitos ante este impresionante testimonio histórico irrefutable. A ellos les va más la mentira histórica... o la Memoria Histérica.
12/12/13 10:26 PM
Por otro lado Mandela aprobo el aborto y no se pronuncio nunca por los derechos humanos de los blancos de Zimbabue, hecho nunca lo hizo salvo en casos muy particulares fijese que llego a decir en una ocasión que la causa de Fidel Castro era la suya. Esas son las contradicciones que padecemos los hombres o mejor dicho no cualquier hombre sino los publicos. Por eso si usted me pone a elegir prefiero a Santo Tomás Moro, aunque algunos de sus contemporáneos sin duda que no pensaron nunca que podria ser canonizado por la Iglesia. No se averguenze por ser católico amigo mio yo nunca lo hago, soy justo eso si pero no voy a adorar a Mandela no se asuste por eso. Ahora Mandela no es el mal por el contrario solo hizo algunas cosas buenas.
12/12/13 10:32 PM
Por las respuestas de algunos es que digo lo que digo: que depende a quien matas tendrás el apoyo de la iglesia.
12/12/13 11:19 PM
"Nelson Mandela en las homilías dominicales y en las catequesis de jóvenes como ejemplo de cristiano de verdad"
El sabado pasado el padre de mi parroquia su homilía fue sobre Nelson Mandela. La iglesia estaba llena con niño/as que los estan preparando para la primera communion y jovenes para la confirmacion.
El sabado pasado el padre de mi parroquia su homilía fue sobre Nelson Mandela. La iglesia estaba llena con niño/as que los estan preparando para la primera communion y jovenes para la confirmacion.
12/12/13 11:23 PM
Ignacio.
¿Y los rojos? ¿No mataban a nadie?
No. Solamente a curas, monjas, cristianos, y otras gentes de mal vivir.
¿Eso como estaba de última, bien o mal?
¿Y los rojos? ¿No mataban a nadie?
No. Solamente a curas, monjas, cristianos, y otras gentes de mal vivir.
¿Eso como estaba de última, bien o mal?
13/12/13 1:46 AM
Anacleto
Porque no gasto sombrero, sino me lo quitaría ante sus comentarios.
Estoy absolutamente de acuerdo en todo lo que usted ha escrito en este post.
Y me agrada de verdad, que todavía haya personas como usted, que digan la verdad de lo que pasó y lo que pasa.
Se siente una muy sola, cuando piensa que nada contracorriente todo el tiempo.
Me gustan las personas que defienden la verdad y la justicia, y usted es de esas personas.
Un saludo.
Porque no gasto sombrero, sino me lo quitaría ante sus comentarios.
Estoy absolutamente de acuerdo en todo lo que usted ha escrito en este post.
Y me agrada de verdad, que todavía haya personas como usted, que digan la verdad de lo que pasó y lo que pasa.
Se siente una muy sola, cuando piensa que nada contracorriente todo el tiempo.
Me gustan las personas que defienden la verdad y la justicia, y usted es de esas personas.
Un saludo.
13/12/13 2:04 AM
Estimado Juan Argento, me ha hecho reflexionar su comentarioha dicho usted:
"El mayor problema con Mandela no son sus divorcios y nuevos matrimonios, y ni siquiera su lucha armada, porque habria que evaluar si no se daba una situacion en que la resistencia a la opresion por las armas era legitima. No estoy diciendo que ése era efectivamente el caso, sino que habria que evaluarlo con mas profundidad".
¿Cuándo es legítimo el empleo de la violencia, de la armas? ¿Qué diferencias hay entre terrorismo-guerrilla-milicia?
Todos se dedican (los militares en tiempos de guerra) a matar al prójimo.
Bueno, como voy "de prisa", disculpe que escriba lo primero que se me ocurre.
-El que pone (ordena/ayuda) bombas en establecimientos o lugares de tránsito, con la intención o previsible resultado de matar a personas indefensas e inocentes. Que además no puede ser inmediatamente identificado como "enemigo" por no ir uniformado, que tirotea a civiles indefensos, y que todo esto lo hace guiado por una ideología (la que sea). Sin duda es un terrorista. Y aquí entra de lleno Mandela. ¿Se ha arrepentido, ha pedido perdón? Porque de él se valora que ha perdonado...pero él ¿a reconocido sus "errores"?
-El guerrillero se diferencia del terrorista en que "se tira al monte" y se organiza en "partidas" que al menos presentan lucha al ejército invasor o al gobierno. Tito era un guerrillero, no un terrorista. En el caso por ejemplo de la resistencia francesa, creo que había de ambas cosas. También en la guerra nuestra contra el francés se cometieron excesos que podrían ser calificados como "terrorismo", aunque fueron contra soldados enemigos de un ejército invasor.
-Finalmente el militar. El militar combate uniformado y ateniéndose (en principio, o así debiera) a un estricto código del honor y a las reglas de la guerra. Desgraciadamente, políticos sin escrúpulos y los avances científicos han convertido las guerras en el último siglo en una matanza terrible de seres indefensos. Desde luego en esto han sido los políticos los que han demostrado menos escrúpulos, recuérdese que las tripulaciones que lanzaron la bomba atómica sobre el Japón iban completamente ignorantes de su misión ( y el cristiano Truman dando saltitos de alegría).
Le saludo.
"El mayor problema con Mandela no son sus divorcios y nuevos matrimonios, y ni siquiera su lucha armada, porque habria que evaluar si no se daba una situacion en que la resistencia a la opresion por las armas era legitima. No estoy diciendo que ése era efectivamente el caso, sino que habria que evaluarlo con mas profundidad".
¿Cuándo es legítimo el empleo de la violencia, de la armas? ¿Qué diferencias hay entre terrorismo-guerrilla-milicia?
Todos se dedican (los militares en tiempos de guerra) a matar al prójimo.
Bueno, como voy "de prisa", disculpe que escriba lo primero que se me ocurre.
-El que pone (ordena/ayuda) bombas en establecimientos o lugares de tránsito, con la intención o previsible resultado de matar a personas indefensas e inocentes. Que además no puede ser inmediatamente identificado como "enemigo" por no ir uniformado, que tirotea a civiles indefensos, y que todo esto lo hace guiado por una ideología (la que sea). Sin duda es un terrorista. Y aquí entra de lleno Mandela. ¿Se ha arrepentido, ha pedido perdón? Porque de él se valora que ha perdonado...pero él ¿a reconocido sus "errores"?
-El guerrillero se diferencia del terrorista en que "se tira al monte" y se organiza en "partidas" que al menos presentan lucha al ejército invasor o al gobierno. Tito era un guerrillero, no un terrorista. En el caso por ejemplo de la resistencia francesa, creo que había de ambas cosas. También en la guerra nuestra contra el francés se cometieron excesos que podrían ser calificados como "terrorismo", aunque fueron contra soldados enemigos de un ejército invasor.
-Finalmente el militar. El militar combate uniformado y ateniéndose (en principio, o así debiera) a un estricto código del honor y a las reglas de la guerra. Desgraciadamente, políticos sin escrúpulos y los avances científicos han convertido las guerras en el último siglo en una matanza terrible de seres indefensos. Desde luego en esto han sido los políticos los que han demostrado menos escrúpulos, recuérdese que las tripulaciones que lanzaron la bomba atómica sobre el Japón iban completamente ignorantes de su misión ( y el cristiano Truman dando saltitos de alegría).
Le saludo.
13/12/13 9:38 AM
Ignacio: aclarando que es gerundio, ni blancos ni negros, ni derechas ni izquierdas, no confunda al personal; como católico, dejando aparte la vida personal de Mandela, aplaudo el abondono de la violencia por su parte y el fomento de la reconciliación y el perdón; abomino su ley de aborto y apoyo al gaymonio. Y eso es todo. Mandela: un nuevo dios en el olimpo occidental, en el panteón judeo-masón.
13/12/13 9:57 AM
D.Jorge, no veo por qué no puede llamarse "modelo" al Ché, como le calificaba Ignacio.
Al fin y al cabo, no puede negarse su fotogenia, por lo menos en la archiconocida foto que le sacaron mientras se aburría durante un mítin y estaba a punto de dormirse (foto que, por arte de la perspectiva con que fue tomada, de abajo hacia arriba, y de la suerte de no pillarle con los ojos cerrados o bostezando, ha trocado el aburrimiento en sabia y noble mirada de visionario hacia ese futuro más justo que quiere construir), ni tampoco puede negarse que dicha foto aparezca en más camisetas que la de muchas "supermodelos".
Por lo demás, también es modelo de comportamiento. No de buen comportamiento, me apresuro a aclarar, pero sí modelo de cómo practicar el terrorismo, violar todo tipo de derechos fundamentales, asesinar incluso a mujeres y niños, y en definitiva modelo de degradación personal e ideológica hasta el salvajismo más abyecto sobre el que se fundó la sanguinaria dictadura totalitaria que todos conocemos (salvo que se profese la siniestra, en cuyo caso toca elevarlo a los altares laicistas, precisamente por sus crímenes, que desde tal perspectiva ya no son tales)
Erick
Tiene razón, es injusto que Mandela pasara 27 años en la cárcel. Por 196 atentados debería haber pasado más tiempo.
Anacleto
No veo por qué Mandela no puede ser "modelo de humanidad". ¿No ha oído nunca la frase "Aquí huele mucho a 'humanidad', que alguien abra una ventana"?
Pues eso. La izquierda siempre ha admirado mucho ESA "humanidad".
Un saludo.
Al fin y al cabo, no puede negarse su fotogenia, por lo menos en la archiconocida foto que le sacaron mientras se aburría durante un mítin y estaba a punto de dormirse (foto que, por arte de la perspectiva con que fue tomada, de abajo hacia arriba, y de la suerte de no pillarle con los ojos cerrados o bostezando, ha trocado el aburrimiento en sabia y noble mirada de visionario hacia ese futuro más justo que quiere construir), ni tampoco puede negarse que dicha foto aparezca en más camisetas que la de muchas "supermodelos".
Por lo demás, también es modelo de comportamiento. No de buen comportamiento, me apresuro a aclarar, pero sí modelo de cómo practicar el terrorismo, violar todo tipo de derechos fundamentales, asesinar incluso a mujeres y niños, y en definitiva modelo de degradación personal e ideológica hasta el salvajismo más abyecto sobre el que se fundó la sanguinaria dictadura totalitaria que todos conocemos (salvo que se profese la siniestra, en cuyo caso toca elevarlo a los altares laicistas, precisamente por sus crímenes, que desde tal perspectiva ya no son tales)
Erick
Tiene razón, es injusto que Mandela pasara 27 años en la cárcel. Por 196 atentados debería haber pasado más tiempo.
Anacleto
No veo por qué Mandela no puede ser "modelo de humanidad". ¿No ha oído nunca la frase "Aquí huele mucho a 'humanidad', que alguien abra una ventana"?
Pues eso. La izquierda siempre ha admirado mucho ESA "humanidad".
Un saludo.
13/12/13 12:06 PM
Estimados hermanos y miembros del Cuerpo Místico.
he leido al padre Iraburu, en su Blog, está muy documentado, yo también estaba en la palmera, miembro conspicuo del nuevo orden mundial !!!!!!Como son usadas estas personas para destruirnos, a nosotros y a toda la humanidad, es exactamente al revés.
A Cristo por Maria y con el Papa.
he leido al padre Iraburu, en su Blog, está muy documentado, yo también estaba en la palmera, miembro conspicuo del nuevo orden mundial !!!!!!Como son usadas estas personas para destruirnos, a nosotros y a toda la humanidad, es exactamente al revés.
A Cristo por Maria y con el Papa.
13/12/13 1:42 PM
Mandela firmó la ley de aborto en 1996, que liberaliza mucho más el aborto de lo que lo hacía la ley anterior. En 1995 se registraron en Sudáfrica 1.600 abortos legales, y en 1998 ya son 40.353, pero en 2006 llegan a 83.913.
Uno se pregunta si no habrá sido porque eso ya estaba previsto o incluso acordado, que los "grandes poderes" aceptaron dejar que se terminase el "apartheid".
Uno se pregunta si no habrá sido porque eso ya estaba previsto o incluso acordado, que los "grandes poderes" aceptaron dejar que se terminase el "apartheid".
13/12/13 5:07 PM
A ver si lo entiendo...
En un país viven cristianos y de repente llegan sarracenos y los conquistan y les quitan las tierras y los derechos de ciudadanía, y los cristianos tienen derecho a usar la violencia para acabar con esa situación injusta porque ellos son "pacíficos pero no pacifistas".
Pero si en una tierra viven negros paganos y llegan blancos cristianos y les quitan mediante la violencia sus tierras y los tienen discriminados como ciudadanos de tercera, los negros no tienen derecho a usar la violencia para acabar con esa situación injusta, y serán "terroristas" y aunque renuncien a la lucha armada y lleguen al poder democráticamente y sin revanchismo, no les vamos a perdonar su "terrorismo"...
Pues a eso yo le llamo relativismo e hipocresía.
En un país viven cristianos y de repente llegan sarracenos y los conquistan y les quitan las tierras y los derechos de ciudadanía, y los cristianos tienen derecho a usar la violencia para acabar con esa situación injusta porque ellos son "pacíficos pero no pacifistas".
Pero si en una tierra viven negros paganos y llegan blancos cristianos y les quitan mediante la violencia sus tierras y los tienen discriminados como ciudadanos de tercera, los negros no tienen derecho a usar la violencia para acabar con esa situación injusta, y serán "terroristas" y aunque renuncien a la lucha armada y lleguen al poder democráticamente y sin revanchismo, no les vamos a perdonar su "terrorismo"...
Pues a eso yo le llamo relativismo e hipocresía.
14/12/13 1:09 PM
A ver si lo entiendo...
En un país viven cristianos y de repente llegan sarracenos y los conquistan y les quitan las tierras y los derechos de ciudadanía, y los cristianos tienen derecho a usar la violencia para acabar con esa situación injusta porque ellos son "pacíficos pero no pacifistas".
Pero si en una tierra viven negros paganos y llegan blancos cristianos y les quitan mediante la violencia sus tierras y los tienen discriminados como ciudadanos de tercera, los negros no tienen derecho a usar la violencia para acabar con esa situación injusta, y serán "terroristas" y aunque renuncien a la lucha armada y lleguen al poder democráticamente y sin revanchismo, no les vamos a perdonar su "terrorismo"...
Pues a eso yo le llamo relativismo e hipocresía.
Pues no lo ha entendido...
En el primer caso, lo que usted llama (con poca fortuna, por la contaminación criminal que de esa expresión ha hecho la ETA) "lucha armada", no era sino una reacción defensiva, a campo abierto, de un ejército (más o menos organizado) contra otro ejército. Nada que se parezca a poner bombas en cafeterías o locales públicos, asesinando a hombres, mujeres y niños, por igual, de la población civil no combatiente, como los terroristas (que por eso se llaman así) hacen.
Eso, señor gringo, no es "lucha armada", sino puro crimen.
Debería usted saber distinguir entre terrorismo y guerra defensiva. Y entre una circunstancia histórica y la otra. En una guerra defensiva, un ejército combate a otro ejército imvasor, con similares medios y formas de combate. En el puro y duro crimen terrorista, un grupo de asesinos se limita a matar población civil inocente, a traición.
Cada vez me sorprende usted más.
En un país viven cristianos y de repente llegan sarracenos y los conquistan y les quitan las tierras y los derechos de ciudadanía, y los cristianos tienen derecho a usar la violencia para acabar con esa situación injusta porque ellos son "pacíficos pero no pacifistas".
Pero si en una tierra viven negros paganos y llegan blancos cristianos y les quitan mediante la violencia sus tierras y los tienen discriminados como ciudadanos de tercera, los negros no tienen derecho a usar la violencia para acabar con esa situación injusta, y serán "terroristas" y aunque renuncien a la lucha armada y lleguen al poder democráticamente y sin revanchismo, no les vamos a perdonar su "terrorismo"...
Pues a eso yo le llamo relativismo e hipocresía.
Pues no lo ha entendido...
En el primer caso, lo que usted llama (con poca fortuna, por la contaminación criminal que de esa expresión ha hecho la ETA) "lucha armada", no era sino una reacción defensiva, a campo abierto, de un ejército (más o menos organizado) contra otro ejército. Nada que se parezca a poner bombas en cafeterías o locales públicos, asesinando a hombres, mujeres y niños, por igual, de la población civil no combatiente, como los terroristas (que por eso se llaman así) hacen.
Eso, señor gringo, no es "lucha armada", sino puro crimen.
Debería usted saber distinguir entre terrorismo y guerra defensiva. Y entre una circunstancia histórica y la otra. En una guerra defensiva, un ejército combate a otro ejército imvasor, con similares medios y formas de combate. En el puro y duro crimen terrorista, un grupo de asesinos se limita a matar población civil inocente, a traición.
Cada vez me sorprende usted más.
15/12/13 3:05 PM
Anacleto
Efectivamente. De hecho, lo verdaderamente "defensivo" es perseguir sin tregua a los terroristas, con la ley en la mano y usando la violencia legítima, para proteger a la sociedad civil de tan criminal barbarie. Y si se limpia totalmente esa lacra, mejor.
Lógicamente, eso es "defensivo", pero no es "guerra", ya que ambos bandos no son iguales ni juegan con las mismas reglas: unos van dirigidos y limitados por leyes y se enfrentan sólo a quienes van armados y son peligrosos, mientras que los otros desatan su barbarie sin ningún límite y encima la dirigen contra inofensivos civiles desarmados, incluso habitualmente contra mujeres y niños, ya que atacan autobuses, mercados, oficinas, hoteles...
¡Cuánto valor se necesita para enfrentar tan peligrosos objetivos, cuánta nobleza en tal acción!
A veces resulta estupefaciente hasta qué punto determinados prejuicios criminales son capaces de deformar la realidad.
PD: El otro día pusieron en TV las espeluznantes imágenes de los recientes atentados de Nairobi, que han dejado más de 60 muertos. "ESO" que se veía en la pantalla no era una "lucha armada", porque no había lucha: sólo era una CARNICERÍA a sangre fría.
El resto de terrorismos son más de lo mismo: masacrar a la gente indefensa.
Y eso es lo que se esfuerzan en justificar algunos.
Un saludo.
Efectivamente. De hecho, lo verdaderamente "defensivo" es perseguir sin tregua a los terroristas, con la ley en la mano y usando la violencia legítima, para proteger a la sociedad civil de tan criminal barbarie. Y si se limpia totalmente esa lacra, mejor.
Lógicamente, eso es "defensivo", pero no es "guerra", ya que ambos bandos no son iguales ni juegan con las mismas reglas: unos van dirigidos y limitados por leyes y se enfrentan sólo a quienes van armados y son peligrosos, mientras que los otros desatan su barbarie sin ningún límite y encima la dirigen contra inofensivos civiles desarmados, incluso habitualmente contra mujeres y niños, ya que atacan autobuses, mercados, oficinas, hoteles...
¡Cuánto valor se necesita para enfrentar tan peligrosos objetivos, cuánta nobleza en tal acción!
A veces resulta estupefaciente hasta qué punto determinados prejuicios criminales son capaces de deformar la realidad.
PD: El otro día pusieron en TV las espeluznantes imágenes de los recientes atentados de Nairobi, que han dejado más de 60 muertos. "ESO" que se veía en la pantalla no era una "lucha armada", porque no había lucha: sólo era una CARNICERÍA a sangre fría.
El resto de terrorismos son más de lo mismo: masacrar a la gente indefensa.
Y eso es lo que se esfuerzan en justificar algunos.
Un saludo.
16/12/13 6:06 PM
Lo mas interesante es que tal vez el sr Mandela nunca buscó ser considerando un "santo" pues hasta donde sé ni siquiera era cristiano...
es la sociedad occidental (o gran parte de ella) la que se ha dado a la tarea de crear el mito y hasta "cristianizarlo" en muchos casos
es la sociedad occidental (o gran parte de ella) la que se ha dado a la tarea de crear el mito y hasta "cristianizarlo" en muchos casos
18/12/13 12:49 AM
"Terrorismo", "guerrilla", "resistencia", conceptos no iguales pero similares...
Cuando un bando tiene aviones, tanques, y hasta bombas nucleares (Sudáfrica tuvo un arsenal atómico secreto del que se deshicieron antes de que Mandela llegara al poder), y otro bando solo tiene fusiles y machetes es ridículo pedir "igualdad" y combates a campo abierto.
¿La resistencia francesa era terrorista porque no luchaban contra los nazis con tanques?.
Cuando un bando tiene aviones, tanques, y hasta bombas nucleares (Sudáfrica tuvo un arsenal atómico secreto del que se deshicieron antes de que Mandela llegara al poder), y otro bando solo tiene fusiles y machetes es ridículo pedir "igualdad" y combates a campo abierto.
¿La resistencia francesa era terrorista porque no luchaban contra los nazis con tanques?.
20/12/13 12:01 PM
Dejar un comentario
