¿Todos somos culpables? Mucho que matizar...

Magnifica reflexión Don Jorge. Entiendo que la clave está hacia el final de su reflexión cuando comenta que es una "forma de eludir nuestra responsabilidad", porque efectivamente, al menos en el entorno en el que me muevo, hay mucho de: "bueno como lo hace todo el mundo". Vivimos en la sociedad de los "derechos", la lista es interminable, ahora bien, la de las "obligaciones" que acompañan estos derechos, ni está, ni se la espera y cuando a alguna persona se le recuerda, te pone cara de ¿qué me estás diciendo?

EStoy totalmente de acuerdo con lo que dice el padre Jorge. ¡Ya está bien de culpabilidades colectivas!

La generalización puede llegar hasta el "todos somos pecadores". A partir de ahí, cada cual sabe muy bien qué pecados comete y cuáles no.

YO eso de " todos hacemos cosas mal " lo entiendo en el el sentido de "que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra " que me parece que transmite la idea de que SANTO Santo .... SOLAMENTE ES DIOS.

Claro que no es lo mismo coger el bolígrafo con el que en el banco firmas y que está en el mostrador a disposición de toda la clientela que atracar ese mismo banco y llevarse 30 millones de euros utilizando una bomba para entrar en ese banco y provocando un incendio que paralice la calle durante 6 horas ;
naturalmente que no es lo mismo comer carne un viernes santo ( porque casi casi no tienes otra alternativa para comer ese día) que pegarle fuego a un convento con 60 religiosos dentro provocando la muerte de varios seres humnos ...

Como no es lo mismo tener una catarata el ojo derecho que tener un cáncer de hígado con múltiples metástasis en colon y en pulmón y que ya no responde a ninguna terapia...

Lo que usted denuncia me recuerda el libro de Tarancón intitulado "Confesiones"

Confesiones es un verbo reflexivo y sin embargo su contenido era todo lo contrario a lo que sugiere su título.

Se trataba de presumir lo bien que hacía todo y lo mal que lo habían hecho los demás

No se podía esperar otro contenido por parte del autor del libro pero es que eligiera el título muestra su psicología

MANUEL MORILLO :


sobre Tarancón ya se habló mucho y bastante mal (aquí en Infocatólica) en el blog el OLIVO DE TOMÁS DE LA TORRE .....

POR CIERTO aquí se habló de él , creo que a raiz de una serie de televisión SOBRE SU PERSONA pero no estoy seguro.

Se habló en general ,en términos de poca o ninguna alabanza o de poquísimo cariño , hacia el que fue Cardenal de Madrid y antes había sido obispo de Oviedo ....

Tambien se habló de Guerra Campos en esos momentos en Infocatólica

No parece que los partidarios de Tarancón sean precisamente los que escribieron aquí en ese momento ...

Algo haría bien en su larga vida .... ¿¿no ???
¿¿o nada ??

Yo conozco a sacerdotes que hablan muy bien de él . Nadie es perfecto ... pero Tarancón no fue ( según oigo a personas cuya credibildad es muy grande ) un demonio.
Fue un hombre con un gran espíritu cristiano aunque tuviera defectos

Por cierto rezaba mucho ....
Aunque a algunos les guste decir lo contrario

Me recuerda a aquel chiste de "-Somos gilipollas -No perdona, no generalices. -Tienes razón. Eres gilipollas"

Para Manuel Morillo: ¿Confesiones es un verbo reflexivo? ¿Lo dice en serio? ¡Lo que hay que inventar con tal de meterse con monseñor Tarancón!

De total acuerdo con usted. Que cada cual hable por si mismo y no lance balones fuera, diciendo que todos somos iguales.

Algo que oigo continuamente es que Dios nos quiere como seamos. Qué ni siquiera es precisa la conversión, porque seamos como seamos Dios nos ama.
Por lo tanto para qué nos vamos a sacrificar, ni vamos a poner todo de nuestra parte para recorrer el Camino de la conversión, que está lleno de dificultades, si Dios nos ama de todas formas. Pues vamos a saltarnos todos los Mandamientos a la torera, y a vivir que son dos días.

Todos somos pecadores, por supuesto, pero en eso como en tantas cosas de la vida hay grados.
Cuando alguien quiere defender lo indefendible dice "Todos tenemos defectos". Sí, todos los seres humanos tenemos defectos y venimos así "de fábrica", pero entre todos esos seres humanos, hay santos y criminales psicópatas.
Otro lugar común: "En un matrimonio fracasado, los dos tienen la culpa". Pues mire usted no. Jamás compararé a la víctima con el verdugo. Hay personas muy buenas y por lo mismo débiles, de las que otros que son malos y fuertes se aprovechan, haciendo de su vida un infierno.

Un saludo afectuoso.

Todos somos culpables de votar a quien aprueba leyes inicuas, no valen excusas después de "nos han engañado".

A eso se le llama "embarrar el campo", "mal de muchos, consuelo de tontos", "cree el ladrón que todos son de su condición", "ver la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el propio", "proyección de la personalidad", etc...

Como dice Luis Fernando, la generalización puede llegar a que todos somos pecadores, ya que el Pecado Original nos "tira" a todos hacia donde no debemos.

Pero desde luego, en todo hay grados, y no es lo mismo un desliz que chapotear en el mal en que te sumerges.

Así, quienes generalizan de esta forma, emitiendo un juicio tan temerario, suelen hacerlo para tapar los propios pecados, para justificarlos en comparación con los demás, para eximirse de responsabilidad por ellos.

Lo peor es que no se dejan quitar el argumento, ya que si señalas la evidencia, seguro que tiran de la parábola del fariseo y el publicano y, encima, te acusarán de hipócrita.

Y todo para perseverar en el propio pecado sin los tan molestos remordimientos de conciencia (o sin conciencia, directamente).


PD: Este "todos iguales" podría considerarse otra versión de la habitual socialización de la culpa, por la que la culpa del delito deja de ser de quien lo perpetra y se traslada al resto del mundo: a la familia que por lo visto no le quiso como debía, a la maestra que le suspendía cuando no respondía bien, a la sociedad que no le ha dado todo lo que le habría gustado, a los compañeros que no se desvivían por él, a los amigos, novias, medios de comunicación, famosos...

Al final, cualquiera diría que cuando un ladrón atraca una joyería, lo correcto sea arrestar al cantate que sonase en ese momento en la radio y no a esa pobre "víctima de las circunstancias" que lo perpetró.

Un saludo.

Isabel,

Sí es típico escuchar "Dios me quiero como soy" en la "sociedad religiosa" donde vd. está integrada. Anda que no ha hecho daño eso. Yo creo que como banderín de enganche está bien, pero avanzado un poco el camino debería alguien, y creo que sabemos quien es ese alguien, aclarar los conceptos.
Me he topado con miembros de "esa sociedad" que andan empavonados porque se han sentido importantes por ser amados "como son", pero no terminan de tener un encuentro con el Cristo paciente y HUMILDE de la Cruz. Es curioso que esa casuística se produzca lo mismo en Sevilla que en Madrid, lo mismo en Valencia que en Alicante... es lo que tiene la "transmisión" si se transmite "lo bueno" ¡ alabado se Jesucristo ! Pero ¡ ay ! cuando se comunican algunos (pequeños) errores.

Es mi opinión. Yo creo que vd. sabe a lo que me refiero y en el ámbito que me refiero.

En todo caso la felicito por su visión crítica de lo que la rodea, porque SOMOS FANATICOS DE JESUCRISTO Y LA VIRGEN, pero NO de sus comunicadores, que esos no paran de meter la pata... ja, ja, ja,...

Un cordial saludo.

Yo al menos no tengo la culpa de dos o tres cosas: de haber nacido, de ser varón, de ser español, de vivir en esta época, de mi edad y de ser hijo de mi padre y de mi madre y pariente del resto de mi familia.

Más allá, solo acepto la culpa que me corresponde por mis actos y por mis omisiones (también por mis pensamientos y mis palabras). Pero ni una más. Ni las que se inventen, proyecten, supongan, infieran o atribuyan.

No es poca con la que me quedo, y no es menor de la que me libro.

Isabel

Cierto que ese "En un matrimonio fracasado, los dos tienen la culpa" que vd citaba (o "nadie tiene al culpa", que también se dice a veces) es un lugar común generalmente falso.

Pero me temo que es igual de "lugar común" ese colgar a priori las etiquetas de "víctima" ("personas muy buenas y por lo mismo débiles") y "verdugo" ("otros que son malos y fuertes se aprovechan, haciendo de su vida un infierno"), con carácter general.

¿Quiénes son esas "víctimas" y esos "verdugos" a quienes señala vd? ¿No es un lugar común (y por tanto tiene mucho de juicio temerario) decidir que el fracaso de los matrimonios se debe a que hay una "víctima" y un "verdugo", y describir a ambos como "bueno y débil" y "malo y fuerte", respectivamente?

Y esas sospechosas menciones a la fuerza física... ¿no señalarán, generalizando y a priori, cuál es el sexo de aquellos a quienes se etiqueta como buenos/víctimas y malos/verdugos?

Un saludo.

¡ Pero es que es tan tranquilizador para el alma el pensar que todas nuestras miserias y porquerías son tan normales y habituales como el acné en la adolescencia y los problemas urológicos en la vejez!

Esto me recuerda a la célebre frase de una ministra socialista cuando dijo que el dinero público no es de nadie.Así mismo, en los pecados comunes nadie tiene ninguna responsabilidad.

Hace más de 80 años, Chesterton nos enseñó que el mejor sitio para esconder una hoja de árbol era un bosque.

MANOLO (Morillo), Manolo, dejemos tranquilo al Cardenal Tarancón (creo recordar que está ligeramente muerto). Ni tú ni yo somos quienes debemos juzgar lo que hizo o dejó de hacer: eso queda en manos de Dios. De lo único que estamos seguros es que fue Obispo y Cardenal de la Iglesia, por lo tanto a él y a su memoria le debemos respeto, exactamente igual que a Guerra Campos, o Morcillo o Setién... Estemos de acuerdo con ellos o no, como Obispos mercen nuestro respeto, que bastante tenemos con nustra propia viga como andar enredando con las pajas de los demás.
Cuídate mucho. Un abrazo.

Otro matiz:

La gravedad de mi pecado no depende de la gravedad del pecado de otros, sino del esfuerzo que yo pongo (o dejo de poner) por evitarlo.

Intento explicar: En redes como esta, donde todos somos punto menos que beatos y ninguno ha matado a más de tres personas, tenemos la tendencia a creer que todos los demás son mucho peores y que nuestros pecadillos son insignificantes. Pero el juicio de Dios nunca ha sido colectivo y tan duramente me puede juzgar a mí por manejar en estado de ebriedad (pudiendo evitarlo) como al que viola y mata a quince mujeres (pudiendo evitarlo con el mismo esfuerzo). En cambio el Señor puede ser mucho más misericordioso con el que asalta un banco porque no tiene empleo y sus hijos tienen hambre que conmigo cuando me llevo una bolsita de golosinas del supermercado sin pagarlas.

Por eso si alguien me pregunta siempre le digo que la confesión es individual y que mis pecados no son más ni menos graves que los de otros: su gravedad depende de MIS circunstancias, no me corresponde a mí juzgar las circunstancias de otros, sólo puedo hablar por las mías.

A la Luz de sus ojos clareados y su corazon lavado,los que se tienen por mas pecadores,son los propios santos,pues son los mas exigidos por el estandar de santidad que Dios les ha revelado.
Cristo vino a poner el hacha a la raiz de los arboles,a la raiz de los pecados de los hombres; no es igual robar un boli en un banco que robarle la limosna a un necesitado,pero ellos conocen que sin raiz,el arbol nunca seria arbol,y sin levadura,el pan seria acimo.
Por la raiz se afirma el tronco y por las ramas crecen los frutos; no riegues las malas hierbas para que tu campo no se inunde de maleza.

Los pecados son muchos,pero una es su naturaleza. La misma ira con la que me gritaste,a otros les llevo a la carcel.El mismo odio con el que me mataste en tu corazon,a otros les llevo a la accion.

Contra mas Luz y Amor de Dios recibes,con mas claridad ves tu amor propio.Contra mas creces en el Espiritu,mas indigno te sientes de Cristo.Contra menos sientes tus pecados,mas crecido esta tu orgullo.Contra mas agaches la cabeza,mas cerca estas de ungir los santisimos pies del Señor.

Contra mas conciencia de Dios,mas conciencia de pecado.

pd;"La paga del pecado es la muerte(separacion de Dios)" ,aunque ;"hay pecados que no son de muerte" ,pero muchos pocos nos hablan bien a las claras de lo que pasa a la larga;que nos quedamos cortos,enanos espirituales.
Porque lo que de por si ya esta caido,tiende a crecer para abajo,si Dios no lo remedia.
La Paz de Cristo

sobre los comentarios en relación con Tarancón ( que fue presidente de la Conferencia Episcopal ) estoy de acuedo con JAHC EN que ya los que llevan mucho muertos deben descansar un poco de críticas y de juicios cuando ya esos juicios son estériles y no van a modificar nada de lo ya hecho hace 35 años .

Murío ya hace mucho , en 1994, y de viejo ( con 87 años )

EN DEFINITIVA, creo que esas críticas a muertos son PÉRDIDAS DE TIEMPO totalmente estériles ..

Tarancón bueno o malo ??? Y por qué no olvidamos ya de toda aquella época ? por qué no miramos un poco hacia adelante? porque ya en ese plan , podíamos tambien empezar a hablar de Cardenales del Siglo XVII ...

Hizo cosas muy buenas y quizá algunas mejorables ....
¿Cómo lo hubiera hecho alguno de los que lo critican ?¿mucho mejor ?
Es muy fácil criticar .

Era un cardenal muy en la linea de Pablo VI.

Pablo VI era un gran Papa .

-Mamá, mamá, si en catequesis nos enseñan que venimos de Adán y Eva, cómo dice papá que venimos del mono.
-Bueno hijo, eso lo dice por su familia.

Pues eso, no generalicemos que algunos vienen del mono (los malos) y otros de Adán y Eva (los buenos) o es al revés. ¡Cuánta presunción! Considerándose más virtuoso que muchos santos que llevando una vida ejemplar estaban convencidos de ser los más grandes pecadores. Y encima sacerdote. ¡Qué ejemplo! Por cierto, ¿no generaliza 1Jn 1,8?

Magnífica reflexión que suscribo.

A diferencia de los que comentan más arriba yo sí que soy un pecador que necesita la misericordia de Dios. Y esto lo digo sin contabilizar los pecados sociales de los cuales participo más o menos por indiferencia u omisión, sino aquellos que deliberadamente cometo, con conciencia de maldad.

Son tan grandes mis pecados, que no hay penitencia posible que pueda justificarlos, por eso mismo, estoy convencido que solo Dios Omnipotente es capaz de absolverme, porque para Dios nada es imposible.

Sin embargo, dejando mi propia conciencia al margen, me gustaría puntualizar, que estoy convencido que Cristo no fue cruzificado por y para los justos, sino por y para los pecadores, para llevarlos al arrepentimiento y a la conversión.

No sólo inició su vida pública llamando a la conversión de los pecadores, advirtiendo de la proximidad del reino, sino que advirtió constantemente a aquellos engreidos que, por cumplir "religiosamente" los preceptos, no supieron reconocer en la miseria de un pesebre, al salvador del mundo. No quiso entregar su espíritu sin llevarse con él al paraiso al ladrón arrepentido.

El justo que no necesita el exorcismo del bautismo, el justo que espera salvarse por la ley y no por su comunión con Cristo, en definitiva el justo que no precisa de sacramentos, me atrevo a decir que ese no es cristiano, y tal como nos recuerda san Pablo a los Gálatas, pesa sobre él una maldición:

3:9 "De modo que los que toman el camino de la fe reciben la bendición junto con el creyente Abraham". 3:10 " Al contrario, pesa una maldición sobre los que quieren practicar la Ley, pues está escrito: Maldito sea el que no cumple siempre todo lo que está escrito en la Ley"

Misael

Si sé a lo que usted se refiere, y es algo que se dice y no lo comparto.
Se dice que Jesús ama todo lo que ha creado, porque sino, no lo habría creado. Y son conceptos que me llevan a entrar en muchas preguntas.
Según esa teoría Jesús ama a un asesino psicópata en serie, que se divierte torturando y matando a sus víctimas. Esto me parece una auténtica aberración.

Y soy crítica empezando conmigo misma. Gracias a Dios, que no a mis pobres fuerzas. Veo lo bueno y lo malo que tiene cada cosa, o cada camino, o cada ser humano, y habiéndolo visto, decido si me interesa o no, porque como usted sabe, todo en la vida tiene su parte negativa y positiva y es entonces cuando debemos elegir. Y siempre pidiendo a Dios que Él me guíe por el camino correcto, por el camino que Él quiera para mí y que no me deje nunca de su mano, y me dé fuerza para no apartarme nunca de hacer Su Voluntad.

Un saludo afectuoso.

Alvaro.

Me resulta muy injusto y ofensivo que se igualen todas las personas, todos los comportamientos, y por lo tanto todas las culpas.

Por eso mi comentario de esta mañana, de que es muy injusto que se diga ante un matrimonio que fracasa, que la culpa es de los dos en el mismo porcentaje.
Hay matrimonios en que verdaderamente la culpa es de los dos al cincuenta por ciento; otras veces la culpable del fracaso matrimonial es la mujer (hoy en día se han multiplicado los casos); y en otros casos de fracaso matrimonial, la culpa es de los hombres.
Lo que no admito es que se generalice sobre el porcentaje de: fracaso matrimonial, culpables el hombre y la mujer al 50%.
Eso sí que sería reconocer que todos los hombres y mujeres somos iguales, de malos o de buenos, o de regulares. Y eso no es así.

En cuanto a lo que usted ha entendido de que bueno y débil, se refería a la debilidad física, no me refería a ese tipo de debilidad, sino a debilidad de carácter, por educación o por los motivos que sean.

Conozco y he conocido a personas muy buenas, tanto mujeres como hombres, maltratadas por sus parejas, malas y fuertes, dándole a fuerte el significado de imponerse a la fuerza a su mujer o a su marido.

En una homilía preciosa, que oí hace años, el sacerdote se refería a como había hombres muy buenos, que al acercarse al confesionario, lloraban debido al comportamiento de adulterio reiterado de sus mujeres.

La bondad, la maldad, la inocencia, la mentira... No tienen género.

Saludos afectuosos.

Pues eso, que el Señor se llevó al Paraíso al ladrón arrepentido.

Y La Ley (Los Mandamientos de la Ley de Dios), están para cumplirlos, sino Dios no los hubiera dado.

Otra cosa es que en nuestra condición de pecadores, caigamos en unos o en otros.

Y si fuera maldito todo el que no cumple siempre todo lo que está escrito en la Ley, aquí no se salvaba ni el gato.

Buenas noches nos dé el Señor.

REFRAN:

"Piensa el ladrón, que todos son de su condición".

Cuando se trata de generalizar esto o lo otro... No se generaliza "Todos debemos comenzar ¡ya! a vivir la vida que Cristo y la Iglesia nos enseña para nuestra salvación y hacer el bien conforme a la voluntad de Dios"

No, "todos somos pecadores", sí, eso ya lo sabemos de memoria, por nuestra debilidad. Pero ¿sabemos que la Gracia de Dios está por encima de nuestros pecados? ¿Buscamos esa vida de gracia y amistad con nuestro Padre Dios?

Los hay que confiamos plenamente en la Misericordia de Dios, pero no debemos abusar de ella, en el sentido, para seguir pecando. Como nos lo enseña San Alfonso María de Ligorio y la Iglesia Católica. No se puede abusar de la Divina Misericordia, pues el alma que lo hace, termina por perder la fe, y revolverse contra la Iglesia Católica o el Papa. Terminan mal.

es más fácil acomodarse "somos pecadores", pero no hacemos penitencia, no ponemos remedios para no seguir con nuestros vicios y pecados. Los Santos no permanecieron con los brazos cruzados, ni enterraron o perdieron el o talentos que el Señor la dado a cada uno.

Por lo que no podemos decir, pues no se generaliza: "Todos rezamos y meditamos el Santo Rosario con atención", hay casos de cristianos que obran así, que con mucha devoción, personalmente y por amor a Cristo, reza el Santo Rosario sin atropello, meditando cada misterio, o las estaciones del Santo Vía Crucis, viviendo el camino de la santidad.

"Todos somos pecadores", pero los que lo dicen, parece que tienen ahí, que el pecado no es esperanza, sino la conversión sincera del corazón, por donde podemos encontrarnos con la Esperanza que es Cristo Jesús. Que siempre esta dispuesto a perdonarnos, y a remediar nuestros defectos, empezando nosotros en esta tarea.

pero la mentalidad del no creyente, o del superficial, del que no renuncia a su mundanidad, es querer parecerse a todos, menos buscar y trabajar por los intereses de Cristo Jesús.

En el momento decisivo en que todos nos presentaremos ante el Tribunal de Cristo, no todos estamos en mismo puesto, unos estarán a la izquierda, otros a la derecha. Pues el Señor que es Justo, sabe hacer justicia y no puede equivocarse.

La muerte no es la misma para todos, los que han muerto en pecado mortal, que por otra parte, según la Biblia, los que terminan sus vidas en gracia de Dios, sus almas permanecen vivas, y por las obras de caridad, el Amor, les reconoce como dignos de la Vida eterna. Y al final de los tiempos, la resurrección de los cuerpos, unos para la vida eterna, otros para la reprobación eterna.

ISABEL .

cada matrimonio que fracasa es un mundo .
No creo que nadie haga el 100% de las cosas mal Y EN CONSECUENCIA EL OTRO EL 100% DE cosas perfectamente
.Aunque en algún caso excepcional puede ser ...


En el fracaso deben influir muchos factores y muchas mezquindades .
¿Todas de un miembro ? Yo creo que eso pasará en pocos casos .
Aunque puede existir.

Son todo Un mundo las relaciones humanas y un mundo el matrimonio y un mundo los sentimientos y en general los fracasos de la convivencia.

Un saludo

Isabel:

Se ama al pecador aunque se odie el pecado. Mucho mal pueden hacer mis hijos, mi esposa o hasta el perro, que no puedo dejar de quererlos; aunque no me guste que me muerdan los zapatos o me orinen el piso.

Y sí, es triste admitirlo, pero Dios ama también al asesino serial y es con infinito dolor con que manda al infierno al pecador que no se arrepiente. El Señor no se goza torturando almas como un niño que le arranca las alas a una mosca, al contrario, me sigue amando a mí a pesar de la gravedad de mis pecados, y eso es lo que realmente llega a doler en la confesión: no es lo feo del pecado, que es horrible, sino saber que he ofendido al Padre que me ama tanto.

No sé si usted ha pasado la experiencia de tener que poner a "dormir" a una mascota. En ese momento uno no recuerda los destrozos que le hizo, las veces que no le dejó dormir ni la alergia que le causaban sus pelos. Sólo piensa que daría cien pares de zapatos más por verla mover la cola otra vez.

Y si uno, que es malo, piensa así de un animal, ¿cuánto más no sentirá Dios de Sus hijos?

Hay algo que desde anoche y debido al comentario de uno de los hermanos, me está dando vueltas en la cabeza y es sobre la teoría de que Dios nos ama seamos de la forma que seamos, con todos nuestros pecados incluidos; que el Señor vino a dar la vida por los pecadores, y por lo tanto estamos redimidos. Es por eso por lo que se dice que Dios nos ama tal y como somos. Luego en la práctica no es así. He conocido personas que han tenido que abandonar la comunidad porque estaban casadas solamente por lo civil, ya que tenían un matrimonio eclesiástico previo. Si Dios nos amara como somos, pecados incluidos, no tendrían porque haber salido estas personas de la comunidad. Estas contradicciones están haciendo mucho daño a estas comunidades. Quien sale de ellas, (por regla general,) sale rebotado, con todo lo que ello significa.
No se puede predicar una cosa y hacer lo contrario. Personas muy valiosas han salido por este motivo.
Ante la pregunta de una hermana muy joven de la comunidad, de si tenía miedo de dar el segundo paso, le he contestado que no. Que sea lo que Dios quiera.
Han llegado hasta nosotros, que empezamos treinta y tantos y ya estábamos poco más de diez, una comunidad muy numerosa de jóvenes, venidos de otra parroquia, y son, la mayoría, de una inmadurez tremenda. Alguien dirá, es que son muy jóvenes. Yo con su edad, ya tenía dos hijos y un matrimonio fracasado a mis espaldas.
Pero si nos dicen que Dios nos quiere con nuestros pecados incluidos, para qué vamos a tomarnos la molestia de cambiar.
Este camino está trayendo mucho bien a la Iglesia, pero no estaría de más que se aclararan ciertos conceptos, que a muchas personas, de larga vida de FE, ante cierto tipo de incoherencias, lo han abandonado.

Dios nos ampare y nos guíe.

Isabel:

(A su respuesta a Misael)

Me temo que sí es cierto que "Dios nos ama tal y como somos", del mismo modo que es cierto que "Jesús ama a un asesino psicópata en serie, que se divierte torturando y matando a sus víctimas". Dios nos ama a todos, nos ofrece a todos la salvación, y desearía que todos eligiésemos aceptarla y no rechazarla, también el asesino psicópata (que, por cierto, probablemente sea un enfermo incapaz de dominar sus sádicos impulsos y, por tanto, con su culpa atenuada).

Si dejamos la cuestión así planteada, no es extraño que tal cosa nos espante y nos parezca aberrante. La clave estriba en que las personas no son lo mismo que sus pecados, que sus culpas: "Dios ama al pecador, pero aborrece su pecado".

Así, ¿Debería Dios odiar a San Pablo o a San Agustín por sus tempranas maldades o amarles por sus posteriores virtudes? Ni lo uno ni lo otro: Dios los ha amado a ambos siempre, y ha aborrecido sus pecados y gozado en sus virtudes.

(de la respuesta que me da a mi)

Bien está el matiz que agrega, muy clarificador, especialmente la última parte en la que constata que el maltrato no es monopolio de nadie.

En cuanto a lo que no admite (esa generalización del 50%), debo decir que es inadmisible o no según se interprete:

- Si es un apriorismo por el que se decreta que la culpa siempre debe ser compartida a partes iguales, entonces es falso, porque en unos casos la culpa será sobre todo de uno, en otros del otro y en otros más de ambos en diferentes proporciones (que cuando las cosas se enconan nadie suele quedar sin "pringar").

- En cambio, si ese 50% sólo refleja un hecho estadístico por el que se constata que, de todos los fracasos matrimoniales, suelen estar igualados los que tiene la culpa él con los que la tiene ella, entonces probablemente sea muy cierto.

Así pues, es falso que todos los seres humanos somos clones unos de otros, iguales entre nosotros hasta el último detalle, pero en cambio es cierto que todos somos iguales en cuanto a nuestro potencial para ser buenos, malos o regulares, de modo que no existe una bondad o maldad que esté más generalizada entre los hombres o entre las mujeres por razón de serlo.

De ahí la gran diferencia entre la justa igualdad de toda la vida y la injusta igualación progre: la primera establece una igualdad de trato, proporcional a la realidad de cada caso particular, mientras que la segunda decreta la igualdad de resultados, la imposición del prejuicio por ley.

PD: LA bondad, LA maldad, LA inocencia, LA mentira... Sí tienen género: en todos los casos su género es femenino, como bien marca el artículo que precede (no hay "el bondad", "el maldad", etc...). Lo que todas ellas no "tienen" es sexo, ya que son cualidades que se presentan en hombres y mujeres por igual.

Le ruego me disculpe esta digresión, pero es que estoy en guerra con la aberrante "perspectiva de género", entre otras cosas con su dialéctica: género es algo que tienen las palabras y no las personas, que tienen lo que tenemos es sexo.

Un saludo.

"también el asesino psicópata (que, por cierto, probablemente sea un enfermo incapaz de dominar sus sádicos impulsos y, por tanto, con su culpa atenuada)".

Probablemente NO. No confundir psicótico con psicópata; no tiene nada que ver, y precisamente por eso los primeros son ingresados en los hospitales mentales y los segundos, en la cárcel ya que sí saben diferenciar entre el bien y el mal y SI son capaces de dominar sus impulsos, otra cosa es que no les importen un comino los demás (a los que siempre ven como objetos de uso para saciar sus apetitos entre otras cosas, pero saben -aunque sea teóricamente- que eso está mal).

"De ahí la gran diferencia entre la justa igualdad de toda la vida y la injusta igualación progre: la primera establece una igualdad de trato, proporcional a la realidad de cada caso particular, mientras que la segunda decreta la igualdad de resultados, la imposición del prejuicio por ley".

Sin comentarios...

Y en cuanto al maltrato, en la relación hombre-mujer, los números cantan (por desgracia, la realidad es así -cosa que no excluye algún caso de hombre maltratado, pero alguno, una proporción mínima-), y eso es indiscutible, por mucho que se intente retorcer, tergiversar o mentir sobre ello.

ISABEL :

Dios nos quiere porque somos sus hijos . Y está dispuesto a perdonarnos siempre . NO se cansa de perdonar . Dios nos tiene tendida siempre la mano . No nos rechaza . Y sabe que nadie es totalmente perfecto siempre . Que estamos llenos de miedos , cobardías , egoismos y enormes fallos ; ESO LO SABE DIOS Y NOS QUIERE Y NOS TIENDE SU MANO Y NO NOS CIERRA EL CAMINO HACIA ÉL .

ISABEL : no digo nada diferente de lo que el Papa está diciendo constantemente ....

Nos invita a no tener miedo de ACERCARNOS Él ; NO nos rechazará por haber pecado o por seguir caminos no precisamente santos , si volvemos a Él pidiendo perdón con humildad y con el propósito de intentar luchar con nuestras fuerzas para no caer nuevamente EN vías ajenas al camino hacia ÉL .

. No nos va a negar nunca DIOS su perdón y nos quiere con la ternura que una madre quiere a su pequeño hijo y lo acaricia sentado en sus rodillas de madre CUANDO VOLVEMOS A DECIRLE "SEÑOR HE FALLADO UNA VEZ MÁS , PIDO QUE ME DES TU AMOR Y TU CLEMENCIA Y TU AYUDA PARA NO VOLVER A CAER MÁS....

Ese es Dios ( MISERICORDIA PURA ) con el pecador que se acerca con humidad diciéndole : "Señor imploro tu misericordia porque he incumplido tus normas . Soy un pobre pecador débil y insensato y te pido ayuda para no volver a caer en hacer nuevamente nada alejado de tu voluntad"
y Dios está contento de ver la buena voluntad y el espíritu de solicitud de perdón y AMA A ESA PERSONA CON TERNURA INFINITA Y LO RECIBE CONTENTO DE NUEVO EN LA CASA DEL PADRE.

ISABEL : Estoy recordando varias homilías del Papa y haciendo un refrito de su frases .

Dios te ama y te perdona aunque hayas hecho algo mal y Dios ha venido a ayudar a los pecadores ya que no precisan médico los sanos sino los enfermos.
Dios , dice el Santo PADRE FRANCISCO , es como esa enfermera dulce y cariñosa y entregada a la curación de las úlceras ( pecados ) más repugnantes a los ojos de los humanos ..... pero que A LOS OJOS DE DIOS , si van acompañadas de humilde petición de clemencia , SON MOTIVO DE ALEGRÍA DE DIOS COMO LO FUE LA DEL PADRE DEL HIJO DEL EVANGELIO QUE se alejó de su padre y malvivió y luego recapacitó y regresó al hogar de su padre que lo acogió con los brazos abiertos Y CON GRAN ALEGRÍA.

Permíteme , Isabel , que te recomiende que en "VATICANO -LA SANTA SEDE" (en internet) busques las homilías del PAPA y verás como estas ideas las ha repetido varias veces y de maneras muy delicadas y siempre ofreciendo al pecador el perdón y el cariño del Dios tierno y afectivo , dispuesto siempre a perdonarnos por mucho que hayamos pecado.

eSTAS SON IDEAS REPETIDAS UNA Y OTRA VEZ POR EL PAPA FRANCISCO

Isabel:

(¡Qué buena es usted para generar conversaciones, la felicito!)

Sobre el tema de las comunidades, EN LO PERSONAL yo creo que hay muchas comunidades que hacen más mal que bien. Se parecen, salvando las obvias distancias, a las "iglesias" protestantes que salen al lado del camino como hongos después de la lluvia. Basta un iluminado con un libro negro en la mano para formar una "comunidad" con reglamentos extraños e ideas que no siempre son del todo católicas.

Antes de preguntarme si es correcto pertenecer a tal o cual comunidad de laicos, yo me preguntaría si puedo ser parte de esa comunidad y a la vez ser parroquiano "a secas" como lo llama el Padre Jorge. Si no es posible, es que algo malo hay en ese grupo. ¿Cómo podría una comunidad exigir cosas que la parroquia no exige? ¿Cómo podría tener costumbres incompatibles con las de un católico "común y corriente"?

El asunto tiene mucha relación con el tema del artículo, porque muchas veces en estas comunidades se juzga a los otros por estándares que no son correctos. El "todos somos pecadores" no se aplica a ellos, porque ellos se creen más "puros", más "iluminados" o más (odio esa frase) "cercanos a Dios". Maravilloso sería si en el grupo de casi ángeles se recibiera a los pecadores para hacerlos partícipes del Reino. Pero no: se rechaza a los "impuros" por un centímetro de falda, por el estampado de la camiseta o por lo flojo de los pantalones. Eso no es el Reino de Dios. Más bien, es todo lo opuesto.

Es obvio que no pertenezco a ninguna comunidad. Parafraseando a Groucho Marx, no me sentiría cómodo en un grupo que me aceptara como miembro.

Ana_MS

Sobre su primer comentario, no soy especialista, de modo que puedo confundir perfectamente psicótico con psicópata, aunque en un ámbito coloquial no veo que haga falta tanta precisión.

En cualquier caso, "psicópata" proviene etimológicamente del griego "-páthos", que significa "dolencia" y que es la misma raíz que tiene la palabra "patología", de modo que parece bastante lógico que designe una enfermedad (de hecho, el DRAE define psicópata como "Persona que padece psicopatía, especialmente anomalía psíquica").

En cualquier caso, muchas gracias por su precisión.

Sobre su falta de comentarios respecto a la igualdad y la igualación, "Quien calla, otorga". Muchas gracias.

Y sobre el maltrato, veo que vd se remite a "los números", imagino que las estadísticas oficiales, esas que deberían incluir una apostilla similar a la de los anuncios de medicamentos, que diga:

- Estas cifras son una estadística que se publica con el sólo fin de hacer propaganda ideológica.
- Las cifras discrepantes han sido eliminadas de la desinformación que se presenta.
- Así pues, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
- Su uso sin protección ni vacunación puede producir síndrome de progresía aguda y pérdida grave de conexión con la realidad.
- Es probable que quien ya sea adicto a esta realidad virtual acuse de retorcer, tergiversar o mentir a quien señale la evidencia. Huelga decir que tal pretensión no debe tenerse en consideración seriamente.

Un saludo.

Ya lo dice el refrán: "Mal de muchos consuelo de tontos", por lo visto cada día hay más tontos.

Esta mañana mientras me arreglaba para salir a hacer unas compras, tenía puesta la televisión; concretamente un programa de noticias que dan en Antena3 por la mañana. Han dado (entre otras) la noticia de un hombre que tiene amargados a sus vecinos. Forma escándalos, insulta, amenaza, acumula suciedad...Y ha llegado al extremo de matar animales y ponerlos en la puerta de sus vecinos. Concretamente se hablaba de que había salido a la puerta de su casa con un gatito al que metía para ahogarlo en un cubo de agua, después lo metió en su casa y le cortó el cuello, lo ahogó y finalmente lo despellejó, y de esta forma se lo puso a uno de los vecinos en la puerta de su casa. Todo esto, fue presenciado por vecinos. ¿A ese tío lo ama el Señor? Pues yo me voy a callar sobre lo que haría con él, porque si digo lo que haría el Padre Jorge no publicará mi comentario.

He perdido desde hace mucho tiempo, la fe en el ser humano. Sé que hay personas muy buenas, porque en mi propia familia he tenido ejemplo de ello; pero también sé que hay gente muy mala. Y es inútil que me intenten convencer de lo contrario. Es la vida, la que me ha hecho ver las cosas como son.
Sin embargo me encantan los animales. Son fieles, buenos, cariñosos, alegres... Como dice el poema de Lord Byron "Con todas las virtudes de los hombres y ninguno de sus defectos". Son angelitos.

DavidQ. Sí. Desgraciadamente he tenido que pasar por la experiencia de dormir a dos de mis animalitos. La última fue Luna, una gata persa blanca, una belleza por dentro y por fuera. Tenía cáncer de pulmón y estaba muy mal. Ya ni comía. Después de "dormirla" la tuve en brazos un buen rato. No me quería separar de ella. Al cabo de un mes y de forma totalmente absurda me atropelló y mató un coche a mi "angelillo perruno", mi Chanel (una perrita yorkshire que era la alegría de mi casa y de mi vida. Por pocas personas he derramado tantas lágrimas en su muerte como por ella. Porque se lo merecía. Se merecía todo el amor que se le diera. Era un ser excepcional. En ambos casos tuvo que ser mi hijo el que me arrancara de la clínica veterinaria a dónde las llevamos.

Estoy de acuerdo con el comentario que hace Ana_MS. La razón no tiene más que un camino. Las cifras de muertes de mujeres a manos de los hombres, hablan por sí mismas. Hoy otra mujer asesinada a manos de su marido. "Lógicamente" no había denuncias previas por malos tratos. Comprendo perfectamente el por qué.

Esta mañana he dicho que con veintipocos años, yo tenía dos hijos y un matrimonio fracasado, y así ha sido, pero ese matrimonio fracasado lo arrastré durante algunas décadas, por aquello de a ver si el marido cambia de conducta. Me he casado para toda la vida. Si me separo dejo a mis hijos sin padre. Me condeno a la soledad. Mis hijos pueden convertirse en arma arrojadiza, "como vemos que pasa tantas veces"...
Sólo sirvió para que la otra persona se fuera haciendo más fuerte, y yo cada vez mas metida en el pozo.
Y que ahora mis hijos mayores me reprochen que tenía que haberme separado muchos años antes.

Saludos afectuosos a todos.

- El DRAE no ningún estudio especializado sobre psicopatía. Si le interesa el tema le recomiendo a Robert Hare o al español Vicente Garrido, ambos psicólogos criminalistas y el primero, de una importancia fundamental en tal campo.

- Repito, sin comentarios.

- Los números representan casos reales, es una contabilización. Son Hechos. Lo que cada uno interprete sobre razones para publicarlo y demás, son opiniones y no deben tenerse en consideración seriamente.

Mi estimada Isabel: de verdad, no te compliques la vida y no des tantas vueltas y revueltas. Solo te diré una cosa, tú mir la ruz de Jesucristo: ahí está reflejado el Amor de Dios; ¿quién lo vio así al momento? Pues uno de los dos ladrones (y después de darle vultas y rebotarse) y el Centurión. Tú vete al Paso que tienes y no te compliques la vida, que el Señor se encarga de enseñarnos en nuestra vida. Y sobre tu experiencia anterior solo quiero decirte que no nos sucede nada que Dios no conozca y permita. Ten mucho ánimo, que a ti Dios te quiere con locura y a lo que han dejado la Comunidad también, no te quepa la menor duda. No conocemos los caminos del Señor pero sabemos por dónde pasan y a dónde nos llevan: Pasan por el Calavario y nos llevan al Cielo. Ya si alguno se pierde, o no... solo Dios lo sabe. Así que uen ánimo.

Isabel

Veo que cita vd las "cifras de muertes de mujeres a manos de los hombres". Ciertamente, hablan por sí mismas.

El problema es que las cifras de hombres muertos a manos de las mujeres no "hablan por sí mismas", y no lo hacen porque hace casi una década que no se publica tal estadística, no porque no haya esas muertes. Al ocultarse sistemáticamente, mucha gente desinformada ha acabado creyendo que eso no pasa, salvo algún caso aislado nada representativo.

Existen asociaciones de hombres maltratados, desde donde se ha investigado la prensa en busca de noticias, y de esta investigación se ha calculado esta cifra de hombres muertos por mujeres en algo más de la mitad que su contraparte (anualmente, treinta y tantos hombres asesinados para sesenta y tantas mujeres). Además, como esta cifra se calcula rebuscando en la prensa, seguro que la cifra real es mayor, ya que siempre habrá casos sin relevancia mediática que se hayan pasado por alto.

Más de treinta hombres asesinados parece una cifra lo bastante importante como para concluir que su ocultamiento sistemático sólo puede reflejar un intento de hacer ingeniería social, de engaño a la población, de siembra de un prejuicio basado en una realidad falseada.

Además, la cifra de muertes sólo refleja una parte del maltrato, que es el físico, ignorando otros tipos de maltrato como el económico o el psicológico, del que en principio son igualmente capaces hombres y mujeres (de hecho, estos tipos de maltrato son tanto más probables cuanto menos propenso se sea al maltrato físico, lo que permite deducir que sea más frecuente en las mujeres).

En este sentido, la dantesca extensión del maltrato económico a hombres es vox populi, ya que muchas mujeres utilizan una mezcla de divorcio-express, hijos menores y falsas denuncias por maltrato para "desplumar" a sus maridos, llegando a haber incluso toda una familia de chistes banalizando este drama.

En este sentido, las cifras de suicidios pueden ser un indicativo importante para conocer, aunque de forma bastante imperfecta, hasta dónde llega el maltrato económico y psicológico a hombres. En este sentido, es importante señalar que más de las tres cuartas partes de los suicidios en España los cometen hombres, y que la implantación de la ley ZP "de violencia de género" se tradujo en un aumento sostenido de unos 1.000 suicidios anuales de hombres, cifra MUY importante, sin que haya habido un incremento equivalente de los suicidios de mujeres (cifra que es siempre menor, no ya a la de suicidios de hombres, sino incluso a esos 1.000 causados por la ley ZP).

Así pues, tenemos unas cifras bastante plausibles según las que morirían anualmente unas 65 mujeres a manos de hombres, y al menos unos 1.030 hombres a manos de mujeres.

Para mí, tan reprobables y criminales son unos casos como los otros. Lo triste es que para muchos otros, sólo importan los primeros: los otros ni siquiera existen, incluso se consideran un "triunfo del progreso", un "avance social".

¿Quién es el maltratador aquí?

Un saludo.

Me ha interesado desde el principio,esta idea de si Dios quiere sin condiciones o si hay que distinguir el bien del mal y obrar en consecuencia para que Dios nos quiera.

No creo que el que Dios nos quiera pese a nuestras aciones sirva de algo a la hora de merecer la vida eterna en su presencia.

Me inclino por creer que solo nosotros y nuestras acciones y elecciones de comportamiento nos hacen merecer la gloria , sin que nuestro Creador nos deje de amar , tanto si somos buenos como si somos malos durante toda nuestra vida

Pero, no todo vale para entrar al Reino.
Ya lo dice Jesus : si me amas guardaras mis mandamientos.

Isabel:

Ya me hizo llorar y le tengo prometido a mi señora no llorar, así que si me regaña, es su culpa ;)

Con respecto al tema del matrimonio fracasado, los matices son inumerables y siempre en estos foros apenas se puede tratar el asunto de manera general y superficial y eso no es útil para cada persona (de hecho, creo que ni siquiera es útil para la generalidad).

Sólo un confesor hábil, comprensivo e inteligente, que la conociera perfectamente y supiera todas sus circunstancias pasadas y presentes podría decir -con grave riesgo de equivocarse- si usted tuvo cero, 1, 10, 50 ó 90% de la responsabilidad de su fracaso.

Pero aunque tuviéramos la certeza matemática de cuál fue el porcentaje de su responsabilidad, todo eso no importa. ¿Acaso Dios lleva registro de nuestros pecados antes de nuestra última confesión? Él los borra, como si nunca hubieran existido -claro, afrontamos consecuencias del pasado, pero no pecados del pasado- y lo único que nos pregunta es qué vamos a hacer de aquí en adelante.

Allí si vale lo de "todos somos pecadores", porque todos caemos una y otra vez en lo mismo y raras veces con buenas intenciones. ¿Acaso Dios deja de amarnos por eso? Cada uno va saliendo de sus defectos (si los tuviera) a su propio ritmo, habemos quienes llegaremos a la tumba con el mismo defecto y habrán quienes después de la primera confesión no vuelven a pecar -de eso, al menos-. ¿Quiénes somos nosotros para juzgar sus buenas o malas intenciones?

De allí que no tiene sentido compararse y por eso las confesiones son en privado y son secretas. Si usted supiera mis pecados quizás diría "¡y yo que pensaba que tenía problemas!"

Si me permite un consejo (y no soy el mejor para darlo) le diría que deje de juzgarse. El juicio no le corresponde a usted, le corresponde a Jesús, en el mejor caso a través del confesor. Y si Él la perdona, ¿con qué derecho no se va a perdonar usted?

Isabel

.... pero ese matrimonio fracasado lo arrastré durante algunas décadas, por aquello de a ver si el marido cambia de conducta. Me he casado para toda la vida.
_________________

-Quizás no esperaste lo suficiente; Digo quizás.

-Y en ese nuevo casorio de la toda la vida; como el primero, te perdiste tú y el primer marido.

Isabel (y el resto), lea lo siguiente:

blogs.elpais.com/autopsia/2013/06/hombres-asesinados-y-mentiras-que-resucitan.html

Lo dejo copiado por si alguien no sabe acceder:

"...los hombres hablan hoy de la violencia que sufren, pero lo hacen, curiosamente, sólo de la que reciben de las mujeres y, ¡oh casualidad!, manipulando los datos. Nada dicen los hombres posmachistas de la criminalidad organizada, de las pandillas violentas, de los ajustes de cuentas entre bandas que restan vidas masculinas… todo indica que más que las muertes de hombres lo que quieren poner de manifiesto es a las mujeres asesinas. Es como una obsesión que les acompaña y que creen descubrir cada día al despertar, cuando es algo conocido y reconocido históricamente como parte del "pack" de la “perversidad de las mujeres”
(blogs.elpais.com/autopsia/2013/04/mujeres-asesinas.html). Por eso, cada mañana cuando toman el café y perciben ese sabor amargo en su paladar, también creen descubrir que hay denuncias falsas por violencia de género, cuando también son conocidas y reconocidas, aunque no en la forma, bajo las circunstancias y en la cuantía que ellos dicen (blogs.elpais.com/autopsia/2013/04/cantos-rodados-las-denuncias-falsas-y-sus-n%C3%BAmeros.html).

Quizás deberían poner más azúcar o sacarina a esos cafés matinales para dulcificar los reflujos de bilis que muchos parecen padecer, en lugar de hacer trampas para tratar cambiar la realidad.

Esto de intentar hacer pasar lo blanco por negro, la noche por el día y el agua por vino, al final termina por embriagar más a quien lo hace que a quien se dirige, hasta el punto de quedar en evidencia revestidos de datos de imitación cuando creen ir vestidos con conocimiento de marca. Olvidan que los datos son como las letras, se pueden poner en el orden que se quiera, pero ello no quiere decir que tengan algún significado, ni siquiera sentido.

El posmachismo (y por tanto los posmachistas y las posmachistas), tal y como hemos explicado en anteriores posts, utilizan los datos para contar aquello que no se atreven a decir con palabras, para desviar la mirada de la realidad y para retener la atención es esas estaciones de servicio propio. Buscan la confusión y escapar de una situación que los ha dejado al descubierto, por eso se esconden en sus cuevas y se cuentan historias para reforzarse en la esperanza de que quizás vuelvan esos tiempos pasados, que para ellos está claro que fueron mejores.

Una de esas historias, la que más pasión y seguidores concentra alrededor de la hoguera de su vanidad, es la de los hombres asesinados por las mujeres con las que comparten una relación de pareja. Hablar de mujeres asesinas ya no es suficiente, ahora hay que hablar de hombres asesinados por mujeres. Los otros, la gran mayoría de los hombres asesinados por otros hombres, no importan, parecen pensar que “ellos se lo han buscado” o que “ellos se lo han encontrado”.

Veamos algunas de las cosas que dicen:

- Una de ellas es que los homicidios de hombres por mujeres no son contabilizados, muy propio de quien quiere darle a su historia una carga de intencionalidad, puesto que de lo contrario podría parecer un error de los muchos que vemos en estos días. La torpeza es tan grande que en sus propios argumentos presentan los datos donde sí aparecen estos homicidios. Por ejemplo, una misma persona ha enviado por Twitter los dos gráficos que pongo a continuación con tan sólo un par de días de diferencia. En uno dicen que no se contabilizan los homicidios de hombres, y se detiene en 2008 porque no hay más datos, y en el otro (que él mismo envía) se observa que sí se contabilizan más allá de ese año, llegando hasta 2011, último año disponible en los informes del CGPJ.

- Muy en relación con este argumento está la crítica a los organismos e Igualdad y a aquellos que tienen como objeto de sus actuaciones actuar sobre la violencia que sufren las mujeres, recriminándoles que “no cuentan los homicidios de los hombres”. El argumento es tan peregrino como criticar a la Dirección General de Tráfico por no contablizar los accidentes laborales, cuando en ambos casos se trata de vidas humanas.

- Eso forma parte de la manipulación, pero como no es suficiente recurren a la mentira para resucitar sus polémicas. Los hombres asesinados por su parejas sí se contabilizan, tal y como se puede comprobar en las estadísticas del Observatorio del CGPJ destinado a la Violencia Doméstica y de Género

(www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia_domestica_y_de_genero/Actividad_del_Observatorio). Y, por ejemplo, los hombres asesinados por sus mujeres fueron 2 en 2007, 5 en 2008, 9 en 2009, 6 en 2010 y 5 en 2011. Un total de 27 en 5 años.

- Lo que no cuentan los posmachistas es que en esos mismos años se produjeron 5 homicidios de hombres por sus parejas hombres. Un 15’6% de todos los homicidios de hombres del total en el contexto de las relaciones de pareja.

- Y como los números les salen muy bajos y de lo que se trata es de confundir, lo que hacen es contabilizar a todos los hombres asesinados dentro de la violencia doméstica con independencia de quién es el autor. Y claro, para ello tienen que ocultar que, tal y como refleja el informe del CGPJ de 2008, el 80’6% de los homicidios de hombres dentro de las relaciones familiares o domésticas son cometidos por otros hombres, concretamente por padres que matan a hijos, hijos que matan a padres, hermanos a hermanos… No por mujeres. Por lo tanto, cuando “deletrean” sus datos y hablan de 15, 18… hombres asesinados por violencia doméstica, en realidad lo que están diciendo es que 13 , 16… de esos hombres han sido asesinados por otros hombres. A pesar de ello insisten en la confusión y presentan todos los hombres "asesinados por violencia doméstica" como si los hubieran matado sus mujeres.

- Al final, una vez que ya han presentado los escombros de la violencia que ejercen las mujeres, terminan responsabilizando de todo a la Igualdad, a los organismos que la promocionan y a la Ley Integral, su fantasma más temido. La cuestión es, ¿cómo una ley potencia los homicidios de los hombres sobre las mujeres?. Se supone que debe ser que “ante la injusticia que supone una norma tan sesgada” muchos hombres se ven “atacados” y deciden dirigirse directamente contra la fuente de sus males, que no puede ser otra que su mujer o exmujer, y quitarle la vida. ¿Ese es el concepto de hombre que defienden?, ¿esa es la consideración que tienen de los hombres, personas que ante un teórico problema razonan con la violencia en la mano hasta el punto de matar a la mujer con la que comparten o han compartido una relación?... Yo no veo así a los hombres ni los considero de ese modo. Para mi los hombres no son unos animales irracionales, como al parecer lo son para ellos.

Pueden comprobar cómo continúan en la endogamia de la mentira, por eso cada vez están más perdidos y sus argumentos son más peregrinos. Y por ello intentan hacer suyos cualquier argumento crítico que desvele sus manipulaciones. Un ejemplo lo hemos tenido estos días con el informe de la OMS sobre la prevalencia de la violencia de género en todo el mundo. Sólo para la violencia física y sexual ha sido situada en el 30%, o lo que es lo mismo, 30 de cada 100 mujeres a lo largo de sus vidas sufrirán violencia física por parte de sus parejas hombres y agresiones sexuales de otros hombres al relacionarse en sociedad. ¿Qué creen ustedes que han dicho?, ¿les preocupa que haya tantos hombres violentos?... Pues no, y se han dedicado a decir lo de siempre, que las mujeres son muy malas, que matan a hombres y a menores, que todas son vidas, que no hay que hacer diferencias entre las distintas violencias… Es decir, que todo siga como hasta ahora, que el perdón se lleve la culpa, y que Dios dirá.

Como pueden ver la defensa de la masculinidad está construida sobre la mentira, una mentira que ponen en boca de las mujeres para callarlas, pero que está en la estrategia de estos hombres salvadores de una masculinidad caducada".

Y eso de que las mujeres tiene "la culpa" de los suicidios de los hombres, ya es de traca mayor, son absolutamente ridículos.

"El problema es que las cifras de hombres muertos a manos de las mujeres no "hablan por sí mismas", y no lo hacen porque hace casi una década que no se publica tal estadística, no porque no haya esas muertes. Al ocultarse sistemáticamente, mucha gente desinformada ha acabado creyendo que eso no pasa, salvo algún caso aislado nada representativo".

Efectivamente, existe algún caso pero no es representativo.

"Existen asociaciones de hombres maltratados, desde donde se ha investigado la prensa en busca de noticias, y de esta investigación se ha calculado esta cifra de hombres muertos por mujeres en algo más de la mitad que su contraparte (anualmente, treinta y tantos hombres asesinados para sesenta y tantas mujeres). Además, como esta cifra se calcula rebuscando en la prensa, seguro que la cifra real es mayor, ya que siempre habrá casos sin relevancia mediática que se hayan pasado por alto".

Falso, conultar el artículo que he dejado en el comentario anterior.

"Más de treinta hombres asesinados parece una cifra lo bastante importante como para concluir que su ocultamiento sistemático sólo puede reflejar un intento de hacer ingeniería social, de engaño a la población, de siembra de un prejuicio basado en una realidad falseada".

Falseamiento es lo que ustedes intentan hacer. Y las conspiranoias, que las trate el psiquiatra.

"Además, la cifra de muertes sólo refleja una parte del maltrato, que es el físico, ignorando otros tipos de maltrato como el económico o el psicológico, del que en principio son igualmente capaces hombres y mujeres (de hecho, estos tipos de maltrato son tanto más probables cuanto menos propenso se sea al maltrato físico, lo que permite deducir que sea más frecuente en las mujeres)".

Totalmente falso, cuando existe maltrato físico, antes se ha dado y mucho el maltrato psicológico, de hecho el maltrato físico es el último paso. Pocos hombres han enfermado como consecuencia de una relación abusiva; sí lo han hecho muchas mujeres. Y curiosamente los hombres que se quejan de haber sido maltratados, lo hacen una vez que ellas, ya hartas, les han dejado. Muy curioso.

"En este sentido, la dantesca extensión del maltrato económico a hombres es vox populi, ya que muchas mujeres utilizan una mezcla de divorcio-express, hijos menores y falsas denuncias por maltrato para "desplumar" a sus maridos, llegando a haber incluso toda una familia de chistes banalizando este drama".

Existe un porcentaje mínimo de falsas denuncias, como ya se demostró en su día cuando Cantó se hizo eco de tales mentiras. Por otra parte, los jueces otorgan la custodia al progenitor que ha cuidado más y mejor a los hijos, ya que lo importamte es el interés del menor. Que algunos carezcan de la sensibilidad necesaria y hagan chistes de una situación tan desagradable, tampoco es culpa de las mujeres.

"En este sentido, las cifras de suicidios pueden ser un indicativo importante para conocer, aunque de forma bastante imperfecta, hasta dónde llega el maltrato económico y psicológico a hombres. En este sentido, es importante señalar que más de las tres cuartas partes de los suicidios en España los cometen hombres, y que la implantación de la ley ZP "de violencia de género" se tradujo en un aumento sostenido de unos 1.000 suicidios anuales de hombres, cifra MUY importante, sin que haya habido un incremento equivalente de los suicidios de mujeres (cifra que es siempre menor, no ya a la de suicidios de hombres, sino incluso a esos 1.000 causados por la ley ZP)".

Los suicidios tienen múltiples causas, no exclusivamente el divorcio. El colmo de la perversidad es culpar a la esposa asesinada del suicidio posterior del asesino, o culpar a las mujeres en general del suicidio de los hombres.

"Así pues, tenemos unas cifras bastante plausibles según las que morirían anualmente unas 65 mujeres a manos de hombres, y al menos unos 1.030 hombres a manos de mujeres".

¡Jajajajajajajajajaja....!. Muy bueno el chiste, para la ciencia-ficción no tiene desperdicio.

Obras muy recomendables:

Garrido, Vicente; "Amores que matan. Acoso y violencia contra las mujeres". Ed. Algar.

Hirigoyen, Marie-France; "El acoso moral. El maltrato psicológico en la vida cotidiana". Ed. Paidós.

Por supuesto (y por desgracia, ya que es indicativo del problema) existe una amplia bibliografía sobre el tema. Si a alguien le interesa, puedo dar más, peor creo que los anteriores son realmente buenos.

María Isabel:

Es imposible para el hombre salvarse. Desde el pecado original estamos condenados y cada día le ponemos un clavo más a nuestro ataúd con nuestras innumerables faltas. Fuera de la Santísima Virgen, ningún humano podría tener suficientes méritos para salvarse por su propio esfuerzo, y aún Ella está sujeta a la Gracia.

Eso no significa que Dios no aprecie nuestros esfuerzos. El Señor es como un papá que mira con asombro los inútiles esfuerzos de su bebé que trata de levantar una carga pesadísima. Sólo, el bebé jamás podría llevar la carga; con ayuda de papi la lleva sin problemas.

Todos nosotros, bebés indefensos, tenemos una carga que llevar. Nuestro Padre celestial nos mira con amor y ayuda a quien quiere ser ayudado. Al que se da por vencido, al que reclama, al que se opone; los sigue viendo con amor, pero no los ayuda.

Isabel:

Comprendo que se sienta como un campo arrasado y devastado, e incluso que se culpabilice, es parte de los que les pasa a todas aquellas que han soportado durante largo tiempo una situación semejante a la suya, a todas. Pero si me permite, debe tratar de pasar ya a la última etapa, a la de superviviente, y no permita que sus hijos la cuestionen ni la reprochen. Les puede dar a leer el libro de Garrido, que he mencionado anteriormente; les ayudará a comprender como funciona ese mecanismo. Si además les hace comprender la época y lo que se esperaba de cada uno, pues mejor.

No se olvide que nadie (excepto Dios) tiene poder sobre usted, su voluntad es tan fuerte como la de cualquiera y que su "reino" es extenso ;).

Cordiales Saludos.

A ver si a la tercera va la vencida. Ya he escrito dos comentarios anteriores y no sé a qué tecla doy que se me borran, seguramente a causa del cansancio que arrastro ya del día.

Rastri, no entiendo tu comentario. Yo no me he casado nada más que una vez. Y en cuanto a la separación, tengo mi conciencia muy tranquila. Y desde entonces y a pesar de haber perdido a mi madre, hace pasado mañana siete años, y de otros graves problemas, he sentido la fortaleza que El Señor me da, y me he sentido muy amada, acompañada y cuidada por Él. Me faltarían horas del día para agradecerle todas Sus Bondades para conmigo.

DavidQ. Las Comunidades Neocatecumenales a las que pertenezco, son muy apreciadas por la Iglesia, por el mucho bien que están haciendo en estos tiempos difíciles. Y siempre me ha gustado vivir la FE como en los primeros tiempos del cristianismo, en comunidad. "Uno para todos y todos para uno".

JAHC. Querido hermano, agradezco tu consejo que me hace mucha falta. Soy especialista en complicarme la vida. Esta noche precisamente, en vez de tener Palabra, ha llegado un sacerdote, rector del seminario, y nos ha estado hablando de como Dios lleva la vida de todos y cada uno de los seres humanos y como cuando permite algún mal, es para que sirva de purificación. Me hubiera gustado hacerle alguna pregunta, pero era una especie de conferencia sin lugar a preguntas. También nos ha dado un resumen de la Historia de la Iglesia y ha bromeado sobre el Paso que nos espera este fin de semana próximo, si Dios quiere.
Sé que Dios me ama. Muchas veces en que me he sentido muy mal, he sentido mucho más cerca ese Amor suyo.
Muchas gracias por tus palabras de ánimo, que te agradezco de corazón. Que Dios te bendiga.

Alvaro. Los asesinatos se dan en los noticiarios de televisión, así sean dentro del ambiente doméstico o fuera de él. Por lo tanto las cifras son muy claras. En lo que llevamos de año son más de cuarenta o cincuenta las mujeres asesinadas a manos de sus maridos, y no recuerdo de ningún hombre que haya sido asesinado a manos de su mujer.

Me parece que ya hemos hablado sobre este tema en alguna otra ocasión y no nos pusimos de acuerdo.
Pero la realidad es muy obstinada.

En cuanto a lo del suicidio, no conozco las estadísticas, pero sí sé que en la manzana en dónde yo vivo, ha habido varios suicidios de mujeres, que han sido notorios por haberse tirado desde los balcones. No conozco a ningún hombre en esta misma manzana que haya hecho lo mismo. Y otra cosa, la mayoría de estos suicidios, tenían como causa principal a un hombre de por medio.

Y que el hombre es más violento que la mujer, (en términos generales), es algo demasiado obvio, como para que tenga que buscar argumentos que lo avalen.
Seguramente conocerá usted el fragmento de la zarzuela "Gigantes y Cabezudos", que decía: "Si las mujeres mandasen, en vez de mandar los hombres, serían balsas de aceite, los pueblos y las naciones". Desde mi adolescencia he sido muy aficionada a las zarzuelas, ante el estupor de mis compañeras de estudios, aficionadas a otros tipos de música.

Comprendo que en la situación actual, hay muchos casos en que la mujer al separarse, como usted dice, deja al marido económicamente muy mal, puesto que a ella le suelen adjudicar el hogar conyugal, al quedarse con los hijos, y además una pensión económica. Pero eso es una cosa y los asesinatos son otra.

En mi caso particular, no ha sido así. No he percibido ni percibo pensión alguna de mi marido, y el piso en el que vivo me lo compró mi padre poco después de casarme, al igual que a mis hermanos les compró el suyo.

Un saludo.

Buenas noches a todos y que Dios os bendiga.

Ana_MS

Veo que comprende muy bien como me siento, pero gracias a Dios estoy ya en esa etapa de superviviente.
Cuando hablo sobre mi matrimonio es porque la conversación gira sobre ese asunto, y para que no me dañe demasiado, lo trato desde la distancia.
Soy una superviviente y dejo a Dios el trabajo de guiar mi vida y le pido que antes de que yo me apartara de Su Voluntad, me lleve de este mundo.

Por lo demás y si ha leído mis comentarios de anoche, verá que estoy de acuerdo con usted, en todo su planteamiento sobre quien ejerce infinitamente más, el poder de la violencia sobre quien. Y le puedo asegurar que además de ver, oír y leer las informaciones al respecto, conozco bien el tema.

Gracias por sus buenos consejos y reciba mis saludos afectuosos.

Toda separación es triste porque lleva consigo comprender que la vida en común no ha podido ser como se esperaba.

Mezquindades y rencillas , crueldades , maldades ... pueden surgir tanto hechas por hombres como por mujeres .

Se sabe de hombres que tras su separación se han quedado pagando la hipoteca de un piso en el que no pueden vivir y pasando una pensión en teoría para los niños y en la práctica para la mujer sobre todo y algo para los niños Y QUE HAN TENIDO QUE VOLVER A VIVIR A CASA DE SUS ANCIANOS PADRES ya que su verdadera casa le ha sido adjudicada a la esposa y alos niños y a ella no puede ni entrar .

Tambien se sabe el caso de mujeres maltratadas en todos los sentidos y que han prescindido de estudiar y de trabajar para atender al marido y a los hijos y que tras la separación no encuentran trabajo ni tienen posibilidades ya que se han apeado del carro laboral hace mucho .

Hay de todo ...y la maldad no es exclusiva de los hombres ni de las mujeres .

Es la cerrazón del corazón, un desconocimiento total, de las Sagradas Escrituras, el Nuevo Testamento, cuando se dice: "Dios nos ama como somos", "Dios te ama tal como eres", estos pensamientos son contrarios a las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia Católica.

O, "El Señor te ama sin condiciones". Hay que leer y meditar lo que nos enseña Jesucristo en los Evangelios, porque muchos querrán entrar en el Reino de los cielos, "comimos y bebimos contigo en tu mesa", pero el Señor no les reconoce. "Apartaos de mí, malditos, id al fuego eterno.

La tibieza, la mundanidad, el pecado, el vicio, son obstáculos muy graves en que se dice no al Amor de Dios.

Necesitamos unas condiciones, que es la que Jesús nuestro Dios y Señor nos enseña. Hay que releer y meditar el Nuevo Testamento, y si estamos bien dispuesto a cambiar nuestra vida para el amor de Dios, si nos dejamos guiar por el Espíritu Santo, vemos que nuestras ideas estaban totalmente erróneas, porque Dios no te ama tal como eres, sino que te ama, para que te dejes santificar, te amas, no por tus pecados, sino por Cristo. No ama nuestros pecados, ni nuestros vicios, lo que significa, que hemos de romper con todo lo malo que tengamos, para que así el amor de Dios, no encuentre obstáculo en nosotros.

Por muchos y muy graves pecados que tengamos, obtenemos el perdón de Dios mediante el sacramento de la Confesión, y propósito de enmienda. Pues el Amor de Dios, no le podemos poner ningún obstáculo.

José Luís

Estoy totalmente de acuerdo con todo tu comentario, que me parece del todo extraordinario. Esa es la doctrina que a mí me han enseñado desde que era muy pequeña y la Verdad del Evangelio.

Que Dios te bendiga.

Gracias a ti por tu testimonio, Isabel.

Un fuerte abrazo y que Dios te bendiga.

Cogolludo:

Existen algunos casos de abuso por parte de la mujer que se ha separado, pero algunos. La pensión alimenticia es fundamentalmente para los hijos, en la teoría y en la práctica. Y resulta muy llamativo que siempre estén con el tema dinero, dinero, dinero; eso es lo único que parece importarles. Cuando dicen que SU verdadera casa ha sido adjudicada a la esposa y a los hijos, parece que los anteriores -y sobre todo los niños- son algo así como okupas, y que en realidad deberían quedarse en la calle o irse ellos a casa de los abuelos, lo que es muy indicativo de lo mucho que les importan los crios.

Al padre que realmente le importan sus hijos, busca lo mejor para ellos -y eso es que se queden en el domicilio familiar- a cargo de quien más y mejor se puede ocupar de ellos -la esposa, que por cierto en la mayor parte de los casos ellos no tenían nada que objetar sobre la capacidad de la anterior antes del divorcio -salvo cuando era para machacarla más y mejor, con que si no servía para nada, pésima madre y toda la retahila necesaria y falsa, para destrozar su autoestima y crear mayor dependencia-. En los casos en que se ha demostrado que la mujer no es la adecuada, y que el padre sí se puede ocupar de ellos convenientemente, se la han dado a el.

Y en cuanto a no acercarse...desde luego existen órdenes de alejamiento, y por algo será. ¿Recuerda el caso Bretón?, pues eso.

Cordiales Saludos.

Ana_MS

Respondo primero a su enlace a un lisérgico blog albergado por el siempre mentiroso El País. Sólo echarle un vistazo repugna el odio y el desprecio que destila a cada frase el autor (que fue cargo destacado en el "Ministerio de Igualdad" con ZP), siempre desde ese prejuicio denominado "perspectiva de género" que todo lo ve del color de ese cristal deformante con que mira media "realidad".

Así, por ejemplo, acusa a los hombres de obsesionarse con criminalizar injustificadamente a las mujeres, cuando la verdadera criminalización existe en forma de una ley que discrimina por razón de sexo (cosa expresamente inconstitucional), criminalizando al hombre por el hecho de serlo ya que ajusta la gravedad de unos mismos hechos de modo que ser hombre sea agravante y ser mujer sea atenuante.

Por cierto que agradezco que por fin enlace algún dato de una fuente que debiera ser fiable. Lástima que no lo sea, y que ese "no lo sea" incluya no sólo al blog que ese cargo socialista publica en El País sino también al observatorio feminista del CGPJ (también de factura zapatera), de cuyas estadísticas desaparecen "misteriosamente" al menos las dos terceras partes de los casos de hombres asesinados.

Como decía en el comentario a Isabel, las cifras de hombres asesinados se han tenido que buscar por la prensa porque las estadísticas oficiales los ocultan (caso del anuario estadístico del Ministerio de Interior) o recortan (como en el caso del CGPJ, ya que negar la mayor no cuela).

Así, enlazo un artículo de blog donde, a su vez, se enlazan las noticias en prensa que dan fe de al menos 15 asesinatos de hombres a manos de sus mujeres o exmujeres durante el mismo año 2011 para el que el CGPJ sólo contabiliza 5 casos:

misrizos.blogspot.com.es/2012/06/el-pais-publica-datos-falsos-de-varones.html

Evidentemente, a lo que voy es a esos 15 enlaces a noticias constatadas y no al resto del texto, que no he tenido tiempo de leer (menos aún sus numerosísimos enlaces a fuentes y documentación) y que por tanto no sé hasta qué punto comparto o no. Así pues, no pienso ponerme ahora a debatir sobre otras afirmaciones que pueda hacer dicho autor.

De modo que, demostrado que las estadísticas del CGPJ son falsas. ¿Tiene vd alguna mentira más que ofrecer?

PD: Su propia demagogia queda a la vista en cuanto vd "argumenta" esgrimiendo ese "Olvidan que los datos son como las letras, se pueden poner en el orden que se quiera, pero ello no quiere decir que tengan algún significado, ni siquiera sentido.", que no aplica a sus propios datos, de los que defiende que son poco menos que la verdad objetiva, como si no pudieran "ponerlos en el orden que se quiera", sin que ello signifique que "tengan algún significado, ni siquiera sentido".

¿Tendrá vd la desfachatez de negar taxativamente la posibilidad de que un organismo oficial maquille unas estadísticas?

PD: Por cierto, su comentario en el que pega el texto íntegro del blog falsario "pesa" la BARBARIDAD de más de 8100 caracteres, lo cual se nos tiene dicho que puede provocar inestabilidad en los servidores de Infocatólica. Por favor, absténgase en lo sucesivo de enviar comentarios tan largos.

Un saludo.

Ana_MS

- Ya le di las gracias por su precisión, correcta aunque innecesaria en un ámbito coloquial donde se entiende perfectamente lo que se pretende decir.

- Repito que "Quien calla, otorga" y, repito, gracias por confirmarme con su falta de argumentos la validez de mi argumentación sobre la diferencia entre la igualdad progre (vulgo igualación) y la igualdad verdadera.

- Se dice que "hay mentirijillas, mentiritas, mentiras, mentirazas y estadísticas".

Los números a los que vd ciegamente se aferra son, ciertamente, hechos y representan casos reales, no me habrá visto negarlo, pero sólo son algunos hechos y sólo representan algunos casos reales, ya que hay toda una serie de hechos y casos reales excluidos sistemáticamente de la estadística con afán de engañar, de presentar una imagen que NO se corresponde con la realidad, de hacer creer que la realidad ocultada no existe, y eso no lo puedo admitir.

Así, puesto que vd opina sobre la existencia de los hechos que se le muestran en comparación con la supuesta inexistencia o marginalidad de los hechos que se le ocultan, su opinión es sencillamente falsa y no PUEDE honradamente tenerse en consideración seriamente.

Cuando hable vd sobre la realidad, podremos volver a hablar sobre el tema.

- Lo de su enlace al blog lisérgico del odio feminista lo respondo en comentario aparte, dada su extensión.

- De su última respuesta (06/11/13 9:58 PM):
* Desprecia vd a los muertos. Desde el momento en que se ocultan, esos casos SÍ son representativos.
* Falso. El artículo que ha dejado en su comentario anterior (incluidos enlaces al CGPJ) miente, como le demuestro en la respuesta aparte en la que enlazo 15 noticias de hombres asesinados durante el mismo año 2011 para el que el CGPJ sólo contabiliza 5 casos.
* No es conspiranoia constatar la realidad de algo que sistemáticamente se niega. Los prejuicios viscerales, que los trate el psiquiatra.
* Su siguiente negación de la realidad del maltrato psicológico y económico (enormemente revelador que ignore por completo este segundo) sólo refleja otro de sus prejuicios, para nada refrendado por los hechos.
* Cuando Cantó se hizo eco de la realidad, el feminismo gobernante esgrimió unas cifras estadísticamente imposibles que, precisamente por eso, demuestran que Cantó estaba en lo cierto, aunque se le obligase a recular (Epur si muove, que diría la cita apócrifa de Galileo)
* Sobre su manipulación de lo que constato relativo a los suicidios, incluso carcajeándose de los miles de hombres inducidos al suicidio por la aplicación tenaz de una ley injusta y discriminatoria, deja vd un fehacientemente perverso retrato.

PD: En un ámbito como este, lo único que puedo saber con seguridad es que las estadísticas oficiales son falsas, pues tengo prueba de ello. De lo que no tengo prueba fehaciente es de cuáles son concretamente las cifras verdaderas, de si son realmente 15 o 30 donde el CGPJ dice 5 e Interior ya no dice que exista nada. Así pues, no tengo inconveniente en dar por bueno ese recorte de la treintena de que tenía noticia antes (y que es la cifra que se maneja en las asociaciones de hombres maltratados) a esa quincena de casos que enlaza el autor del blog. En cualquier caso, sigue reflejando una realidad oculta, negada, verdadera y, por tanto, MUY representativa y especialmente sangrante.

Un saludo.

rastri

Creo que ha malinterpretado a Isabel: no ha dicho que se haya divorciado y vuelto a casar sino que se ha separado, demasiado tarde según su opinión.

Así, lo de haberse casado para toda la vida se referiría a su primer matrimonio, aún vigente aunque sin convivencia.

Un saludo.

Alvaro:

No se moleste, no voy a leer nada en lo que a este tema se refiere, que proceda de usted. Y mejor, se lo hace mirar.

Ana_MS

Ah, vale, lo típico del adepto a secta destructiva: "no voy a leer nada en lo que a este tema se refiere, que proceda de usted".

O sea, filtrado ad hominem.

Es verdaderamente significativa esa defensa cerrada de su prejuicio, ese enrocarse y sólo aceptar leer lo que escriban quienes digan lo que vd quiere leer.

Que la realidad no te estropee un buen prejuicio, sí señor.

Así que le devuelvo el consejo: "mejor, se lo hace mirar" usted. Yo no lo necesito, ya que sí examino sus argumentos (mi delito consiste en no tragarlos ciegamente como vd y, en lugar de eso, contrastarlos y desecharlos en cuanto constato que son falsos, del mismo modo que los aceptaría si fuesen ciertos, como en ocasiones también sucede).

Y guárdese también ese "no se moleste": no me molesto en tratar de convencerla a vd, cosa que veo imposible dada su cerrazón mental, sino en desactivar sus mentiras, que dice públicamente, para que no sea engañado quien tenga ojos y quiera ver, tenga oídos y quiera oír, tenga inteligencia y quiera entender.


PD: Si no va a leer mis anteriores comentarios, le repito (resaltada) una cosa que decía al final de uno de ellos y que vd habrá pasado por alto:

____ Su comentario de más de 8.000 caracteres es perjudicial para los servidores de Infocatólica ____

Nos lo tiene dicho D.Jorge en varias ocasiones. Confío en que se abstendrá en lo sucesivo de enviar comentarios tan largos.

Un saludo.

Nota del blogguer:
Alvaro, para los servidores de Infocatólica los comentarios tan largos nos suponen un problema. Le ruego brevedad en nombre del equipo.
Gracias

- - - - - - - - - - - -

Isabel
Los noticiarios de TV seleccionan las noticias que emiten y las que no, y la corrección política pesa mucho en esa decisión. No cometa el error de creer que sólo existe lo que sale en la tele.

El hecho, que demuestro en mi respuesta a Ana_MS, es que las cifras oficiales están severamente "maquilladas": enlazo 15 noticias de hombres asesinados por mujeres en 2011, año para el que el CGPJ sólo cuenta 5 casos, lo que significa que miente.

Vd difícilmente puede tener conocimiento de estos casos, ya que las noticias rara vez alcanzan el ámbito nacional. Además, cada vez que una mujer es asesinada, se monta toda una parafernalia de actos, días de luto oficial, manifestaciones, comunicados, etc... que hacen que la noticia se mantenga en portada durante varios días, cosa que nunca sucede en el caso contrario, donde las noticias desaparecen de la tarde a la noche.

Pero dice que no recuerda ningún hombre asesinado a manos de su mujer. Acabo de hacer esta sencilla búsqueda en Google:

"hombre+asesinado" mujer 2013

Sólo en la primera página de resultados ya me aparecen:
- 13/08/2013: Detenida la pareja del hombre acuchillado ayer en Carabanchel (El País, sección Madrid, es decir, local)
- 20/05/2013: La mujer del hombre asesinado en Granada confiesa el crimen (El Faro de Vigo, de ámbito local)
Imagino que en las siguientes páginas de resultados aparecerán más casos.

Sobre lo del suicidio, las cifras son las que son: tras la promulgación de la ley ZP, la cifra de suicidios en hombres se disparó en 1.000 casos anuales más, aumento que se ha mantenido desde entonces: 2.500 hombres frente a unas 750 mujeres.

PD: De hecho, encuentro por primera vez cifras de envenenamientos "accidentales": 102 mujeres frente a 475 hombres.
denunciasfalsas.blogspot.com.es/2012/10/violencia-genero-y-derechos-humanos-el.html

¿Tan descuidados somos los hombres? No son cifras concluyentes, pero tendrá que reconocer que sí son sospechosas.

PD: Lamento su caso concreto y la felicito por haber tomado la dura decisión de separarse, si es que eso era lo necesario en su caso. Del mismo modo, también la felicito por su coherencia cristiana al considerar que su matrimonio sigue vigente y que, por tanto, debe seguir respetándolo aunque sea en la distancia. En cuanto a lo de las pensiones y demás, veo que su caso concreto no es el típico, para empezar porque es una separación y no un divorcio judicializado, aparte de disponer de un domicilio propio únicamente a su nombre.

PD: Espero que comprenda que no trato de negar la realidad de las mujeres que son asesinadas, ni de criminalizar a las mujeres, ni de justificar la violencia de los hombres, ni ninguna de las otras barbaridades que me pueden imputar ad hominem por el hecho de empeñarme en algo tan políticamente incorrecto como constatar esta realidad y obtener conclusiones cabales de ella. Sólo pretendo combatir la capa de mentiras, prejuicios ideológicos e injusticias que envuelve este tema y, cuando sólo quede la verdad, aceptarla como sea.

PD: Conozco personalmente casos de mujeres maltratadas y de hombres maltratados. Incluso un caso cercano de un marido maltratado que prefirió suicidarse saltando por el balcón de su casa antes que responder a su mujer con su misma violencia. Por ello, sé que esta violencia existe en ambos sentidos y que ambos, hombres y mujeres, son igualmente capaces de ella.

La diferencia está en la forma de violencia que mayoritariamente eligen maltratadores y maltratadoras: si sólo nos fijamos en una forma de violencia y desechamos las demás, entonces siempre veremos las mismas víctimas y los mismos verdugos.

Un saludo.

Disculpe, D.Jorge, que con esta última entrada se me haya ido un poco la mano (unos 3.600 caracteres cuando procuro no sobrepasar nunca los 2.500 o 3.000).

Debería haberlo partido, poniendo las postdatas en comentario aparte, pero al editarlo en la propia web y no en editor aparte, no lo medí bien.

¿O tal vez al hablar de "los comentarios tan largos" se refiere a la suma de todos los comentarios de una entrada y no a cada comentario individual?

Si es así, dejo de comentar inmediatamente, para no sobrecargar la entrada (y tengo en cuenta el dato en lo sucesivo).

Un saludo.

Alvaro

No sabía yo que se ocultaran los crímenes (de quien sea), en los noticiarios. De todas formas desde el asesinato de Ana Orantes, ocurrido en Granada hace ya casi veinte años, (después de una larga vida matrimonial continuada de malos tratos hacia ella y hacia sus hijos), el asesinato de mujeres a manos de sus maridos, ha sido un goteo continuo, en dónde ha sido raro el día en el que no haya alguna mujer asesinada a manos de su marido o su pareja.
Los varones criminales, tienen "a su favor" la fuerza bruta, y el canalla que lo es, hace uso y abuso de esa fuerza física.
La mujer criminal, tiene que cometer el crimen de forma más sibilina, por medio de envenenamientos o similares. Y ahora los envenenamientos son muy fáciles de detectar, con lo cual lo tienen mucho más difícil.

Por otra parte observo que siempre un hombre violento, busca a una mujer que le sea fácil de manipular. Lo mismo que en el caso de mujeres (-), (no suelen ser violentas), buscan a hombres de carácter débil y manipulables.

En mi familia ha habido casos de mujeres muy buenas y muy maltratadas psicológica y físicamente por sus maridos. Hasta el extremo de que a una de ellas, su marido alcohólico, le cortó el cuello con una navaja barbera, y la dejó por muerta, yendo a continuación a entregarse al cuartel de la Guardia Civil. Gracias a Dios pudo salir con vida, y tuvo la santa osadía de quitar la denuncia que su padre y sus hermanos habían puesto contra su marido, y volver a vivir con él. No duró mucho el matrimonio, pues el marido murió con 32 años de una peritonitis. Eran los años cincuenta y no había los medios hospitalarios que hay hoy.
En mi familia, no he conocido a ningún hombre que haya sido maltratado por su mujer, ni psicológica ni físicamente. Al contrario, han sido muy queridos, cuidados y respetados por ellas.

Un saludo.

¡Ay Isabel, ya verás que ahora dirá que además de ser las asesinadas las culpables del suicidio de los asesinos, y de que las víctimas masculinas a manos de las mujeres son de miles al año, nos dedicamos al envenenamiento, así que cualquier hombre que muera sea la causa que sea, según nuestro fantasioso e imaginativo amigo, será que la mujer le ha envenenado la sopa (y si los análisis no lo detectan, es que han utilizado un veneno que no deja rastro o a han dado el cambiazo o a saber lo que se le ocurre)!.

Cordiales saludos.

Ana_MS

Pues fíjese que no, que esa barbaridad la ha dicho vd solita basándose en su prejuicio repugnante.

Si vd sólo busca imponer su prejuicio a sangre y fuego, allá vd. Por mi parte, busco la verdad, que desconozco pero que me consta que se oculta, pues hay pruebas de ello.

Siga chapoteando en su porqueriza y, por favor, no salpique tanto.

Un saludo.

"En este sentido, las cifras de suicidios (unos 1000 dice en el párrafo siguiente) pueden ser un indicativo importante para conocer, aunque de forma bastante imperfecta, hasta dónde llega el maltrato económico y psicológico a hombres (por parte de mujeres, se supone, ya que de eso está hablando usted, los demás no)".

"Así pues, tenemos unas cifras bastante plausibles según las que morirían anualmente unas 65 mujeres a manos de hombres, y al menos unos 1.030 hombres a manos de mujeres".

06/11/13 9:58 PM

Teniendo en cuenta que en el total de suicidios también entran la de los que antes han asesinado a sus mujeres...

Respecto a lo del veneno, y en vista de su trayectoria y afirmaciones, era una posibilidad a tener en cuenta. Y sí, es una barbaridad, exactamente igual que lo dicho anteriormente por usted.

¡En fin!. Y no, lo que estoy haciendo es chapotear en SU porqueriza, en la suya...(y lo de las "pruebas"....¡Jajajajajajajaja...!. De verdad, que es cómico).

Isabel

De todo ha de haber en la Viña del Señor, y no cabe esperar que lo haya en igual proporción en todas partes. Así pues, si en su entorno ha habido sólo casos de hombres maltratadores (siempre condenables, por descontado: lo de pretender que justificamos el maltrato sólo es el caricaturesco sambenito fruto del prejuicio de ciertos fundamentalistas de quienes por aquí tenemos alguna muestra), no creo que sea algo extrapolable a toda la población.

Desde luego, y en ningún momento lo he negado, el número de mujeres muertas violentamente a manos de sus parejas hombres es mayor que el recíproco, pero no en razón de 1 hombre por cada 10 mujeres (o incluso 1/40, como pretenden vender desde el feminismo instrumentalizando las estadísticas oficiales hasta unos imposibles sólo 2 casos en 2007, tal vez buscando votos al año siguiente) sino en razón 1/2 o a lo sumo 1/4 (como parece derivarse de la siempre incompleta búsqueda de noticias en prensa, que arroja cifras entre los 15 y los 30 casos anuales). Y esa cifra se limita a las muertes violentas, sin incluir otras formas de asesinato como el envenenamiento, la contratación de sicarios, la inducción al asesinato (por ejemplo, buscando la colaboración de un amante) o la inducción al suicidio, algunas muchísimo más difíciles de probar, y que consta que han sido utilizadas.

Del mismo modo, me llama la atención su "raro el día en el que no haya alguna mujer asesinada a manos de su marido o su pareja", que trasmite la impresión de que hay más días en que mueren mujeres que días en que no, cosa simplemente falsa (el cálculo es sencillo: divida las 70 muertes por los 365 días del año y verá que apenas pueden llegar al 20%, a un día de cada cinco).

Lo que hace que se tenga esa percepción es que se machaca el mismo tema a diario en las noticias, aunque no haya habido ninguna muerte ese día, y eso "infla" el impacto mediático, transmitiendo una imagen falsa de la situación (tan falsa como la que transmiten en sentido contrario, donde aparentemente nunca pasa nada).

Repito que ni justifico ni dejo de condenar cada uno de esos casos, pero constato que los medios transmiten un panorama falso en el que parece que hay muertes de mujeres mucho más a menudo que lo que realmente las hay, mientras transmite la imagen de que no hay las muertes de hombres que realmente hay.

Y sobre lo de los envenenamientos, es cierto que hoy son más fáciles de detectar, y de hecho se detectan, pero la detección de un envenenamiento no lleva, si es provocado, directamente al asesino (eso sólo pasa en el C.S.I.), de modo que habrá casos (no sé si más o menos) que se acaben calificando de "accidentales" no siéndolo. Así, si son ciertas esas cifras que encontré según las que el número de hombres muertos por "envenenamiento accidental" quintuplica al de mujeres, no puedo menos que sospechar, porque los hombres no somos TAN voraces.

Un saludo.

Pruebas REALES (no producto de la imaginación):

Datos de CGPJ. Asesinatos de hombres producto de la violencia doméstica:

2007.- 2
2008.- 5
2009.- 9
2010.- 6
2011.- 5

De ellos, el 15,6% se han dado en parejas homosexuales, y el 86,6% han sido otros hombres (padres, hermanos, etc...).

Denuncias Falsas. El Fiscal General en la Memoria de la Fiscalia, señala que tales casos ascienden al 0,024%, de los cuales han sido comprobados y aplicada la sentencia a las mujeres que lo han perpetrado un 0,0045%.

La contabilización de hombres víctimas de la violencia doméstica, ha sido hasta el año 2011 inclusive (NO hasta hace una década).

Lo demás, pura fantasía.

Ana_MS

Vaya, a mí no me parece "cómico" ni el maltrato ni la muerte, como al parecer a vd sí.

Gracias por retratarse como lo que es, ya que así queda más patente cuánto me honra estar tan en desacuerdo con sus mentirosos dogmas.

Un saludo.

"Y esa cifra se limita a las muertes violentas, sin incluir otras formas de asesinato como el envenenamiento, la contratación de sicarios, la inducción al asesinato (por ejemplo, buscando la colaboración de un amante) o la inducción al suicidio, algunas muchísimo más difíciles de probar, y que consta que han sido utilizadas".

¡Jajajajajajajajajaja....!. De algún caso aislado, ya pasa a la generalización.

"Y sobre lo de los envenenamientos, es cierto que hoy son más fáciles de detectar, y de hecho se detectan, pero la detección de un envenenamiento no lleva, si es provocado, directamente al asesino (eso sólo pasa en el C.S.I.), de modo que habrá casos (no sé si más o menos) que se acaben calificando de "accidentales" no siéndolo. Así, si son ciertas esas cifras que encontré según las que el número de hombres muertos por "envenenamiento accidental" quintuplica al de mujeres, no puedo menos que sospechar, porque los hombres no somos TAN voraces".

¡JAJAJAJAJAJAJAJA....Lo dicho...¡¡¡LA SOPA!!!. ¡Jjajajajaja...!. ¡Siga, siga, que esto es genial!.

(De verdad, consulte con un especialista; usted no está nada bien)

Y colorín colorado, el cuento de Ana_MS ha terminado.

Es que da vergüenza ajena, con tantas pruebas que demuestran que la estadística oficial es falsa de toda falsedad (de hecho, el primer indicativo de que es falso es la imposibilidad estadística de semejantes cifras...)

Pero en fin, ya digo que es lo que pasa con las sectas destructivas: que no aceptan la realidad ni después de dejarse los dientes contra ella.

PD: Siga refocilándose en su ofensiva carcajada con la que se ríe de las víctimas.

Que se sigue retratando.

Un saludo.

Ana_MS (la que se ríe de los muertos)

Listo las 15 noticias que ya enlacé, de hombres asesinados por sus parejas o exparejas en 2011:

1.- [veneno] Detienen a una mujer por envenenar a su pareja con 'pequeñas dosis' de un tóxico
2.- [fuego] (teñido a su vez de violencia machista) Una mujer quema a su marido, que la había "comprado" en Marruecos
3.- [apuñalado] Agentes de la Policía Nacional han detenido a una mujer danesa de 38 años tras el fallecimiento, por una herida en el abdomen, de su pareja
4.- [asfixia] Detenida una anciana por matar a su marido en Barcelona
5.- [apuñalado] Detenida una mujer por el asesinato de un hombre en La Isla (se ha confirmado que la asesina era amante de la víctima).
6.- [disparo] Detenidos la mujer y el hijo del empresario hallado muerto en febrero en Logrosán (Cáceres)
7.- [apuñalado] Detenida una mujer por la muerte de su pareja en Castelldefels
8.- [apuñalado] Una mujer mató a su compañero tras clavarle un cuchillo de cocina en el cuello.
9.- [veneno] Una mujer mata a su marido con una sobredosis de insulina. Encarcelada.
10.- [asfixia] La autora del presunto homicidio habría permanecido durante toda la noche en el interior del domicilio junto al cadáver de su esposo.
11.- [degollado] Detenida la pareja del joven degollado en los Pullman
12.- [omisión de auxilio] Detenida una mujer que pasó cinco días con el cadáver de su pareja en casa. A raíz de esta declaración, la mujer fue detenida, ya que los investigadores consideraron que no avisó a ningún tipo de servicios sanitarios cuando su pareja agonizaba.
13.- [fuego] Detenida la mujer del hombre que murió ayer en un incendio en Colmenar Viejo. La Guardia Civil la acusa de provocar el incendio y le imputa el delito de asesinato
14.- [apuñalado] Los Mossos d'Esquadra detuvieron el martes a la compañera sentimental y al hijastro como presuntos autores de la muerte de R.C.M.
15.- [cuerpo atado y amordazado] El juez ha decretado esta madrugada prisión provisional sin fianza para Elisabet Ll.S., pareja sentimental de José Alameda, cuyo cadáver fue encontrado en agosto en Lloret (Mallorca)

Total: 5, como puede ver claramente cualquiera que se crea las cifras del CGPJ.

PD: Por brevedad, sólo he listado las noticias. Repito el enlace al artículo que enlazaba las fuentes:
misrizos.blogspot.com.es/2012/06/el-pais-publica-datos-falsos-de-varones.html

Hay 15, pero no descarto que haya más casos de los que no se haya encontrado la noticia correspondiente.

PD: Que vd disfrute su Matrix. Yo valoro la verdad, de modo que me quedo en esta triste realidad en la que está claro que el CGPJ manipula vilmente las cifras, y donde envalentonados fundamentalistas se ríen de quienes no tragan la burda mentira.

PD: Hágaselo mirar, yo me atengo a los hechos.

Un saludo.

Bueno, ya sin esperar que se publiquen las seguras descalificaciones de nuestro amigo, y sus reiteradas fantasías y paranoias, me despido. Apuesto a que lo siguiente que dirá en el futuro será algo así como que si un hombre ha muerto en accidente de tráfico por fallo de frenos o lo que sea, habrá sido la mujer que ha manipulado el coche (o cualquier otra historieta fantástica). Pero no está bien reirse de las personas que sufren tales delirios; es cruel, lo reconozco.

Muchas gracias por su paciencia, D. Jorge, un cordial saludo y feliz fin de semana a todos.

Obsérvese la diferencia entre la seriedad de unos argumentos y la vergonzosa chufla de que son objeto por parte de los fundamentalistas del negacionismo feminista.

Menos mal que Ana_MS no ha esperado a leer mis últimos mensajes antes de escribir su última respuesta, porque de no ser así no habría quedado tan claro.

También yo me despido porque, aunque toda esta última parte de los comentarios trataba de "¿Todos [los hombres] somos culpables [de lo que nos acusa el feminismo]? Mucho que matizar...", lo cierto es que no se ajusta como debiera a la temática de la entrada, que iba sobre las generalizaciones interesadas.

PD: Siento haber abusado así de la paciencia de D.Jorge, pero me rebelan tanta mentira y prejuicio criminal como campan a sus anchas en este tema, y me declaro incapaz de callar (y con ello otorgar).

Un saludo.

Disculpe que vuelva, D. Jorge, pero ya que no pude quedarme a ver los comentarios de nuestro amigo, por justicia tengo que señalar lo siguiente respecto a esa lista que presenta.

Así, a bote pronto, y tras una breve indagación, en esa lista que pretende hacer pasar como crímenes cometidos todos ellos por mujeres en el contexto de la Violencia Doméstica, durante el año 2011, para empezar el nº 9 ocurrió en el año 2010. Además, los que van numerados con el 5 y el 14, fueron cometidos por hombres. Respecto al 15, a la mujer se la ha acusado de haberlo urdido, no de haberlo asesinado, ya que con ella se detuvieron a otras 7 personas, entre las cuales varios hombres, con los que estaba conchabada; la intención era el robo, lo mismo que en el caso 1, acusada de apropiación de patrimonio y falsedad de estado civil. Es decir, respecto a estos dos últimos casos, no parecen pertenecer al ámbito de la violencia doméstica; supongo que serán juzgados por otro tribunal.

Respecto al que lleva el número 12, está en libertad con cargos (yo tampoco quiero que cuando esté agonizando llamen a una ambulancia; quiero morir en mi casa, como siempre ha sido en mi familia).

Así que de 15, y sin hacer una mayor investigación, se han quedado en 9, de los cuales 5 SI son crímenes llevados a cabo por mujeres durante el año 2011 en el contexto de Violencia Doméstica. Faltan 4 que seguro existe alguna explicación pues ser sospechoso no implica de inmediato ser culpable; para eso hacen falta pruebas.

Por otra parte, la Fiscalía del Tribunal Supremo ha decretado que NO existe falsedad en los datos recogidos por el CGPJ (quien a su vez, los recibe del Ministerio del Interior y del Poder Judicial).

Lo que hace nuestro amigo y sus colegas (el de los rizos et alii), es mezclar distintos casos y presentarlos como si fueran crímenes cometidos todos ellos por mujeres en lo que a Violencia Doméstica se refiere, y además como ya probados (para ellos, la sospecha ya equivale a culpabilidad).

Sería algo así como si la Sociedad de Cardiología sacara un listado de los muertos por Infarto, y algunos descerebrados protestaran y denunciaran que no incluye a los muertos por Cáncer, y como respuesta, presentaran una lista compuesta por un poupurrí de defunciones por distintas enfermedades.

Por lo visto, esto es algo que suelen hacer los que pretenden minimizar los asesinatos de mujeres, y ya lo han intentado más veces en otros años, siendo siempre descubiertos.

No voy a contestar a sus injurias y calumnias, de verdad que considero que es alguien por quien no merece la pena molestarse. Pero las víctimas son otra cosa, sean femeninas o masculinas.

Por último, aquí nadie estaba hablando de lo que dicen las feministas de Todos los hombres. Gracias a Dios, una gran parte son hombres decentes, hombres de verdad y no bestias pardas o mierdecillas -los que maltratan- (o al menos esa es mi experiencia).

Cordiales Saludos.

Caso 3. Suicidio. Tanto la mujer como el amigo del difunto, fueron puestos en libertad.

Por supuesto, toda la información recabada está a disposición de quien así lo solicite.

Quedan 3 casos, aunque del nº4 no he podido encontrar más información. A medida que consiga ir desmontando las mentiras que nos quieren hacer creer -pues también están calumniando a inocentes-, con el permiso de D. Jorge, lo iré colgando aquí.

Cordiales Saludos.

Caso nº6.- El Crimen de Logrosan. Están inculpados la madre y el hijo; el hijo presentaba restos de pólvora en las manos y en el pijama, la madre en las zapatillas. Debido a que no encontraba nada sobre el juicio en Internet -y que se supone ya se tenía que haber celebrado-, acabo de llamar al periódico "Hoy Extremadura". Me han dicho que aún está en fase de instrucción y que no se sabe ni la fecha. Así que ambos son sospechosos (más el hijo que la madre -por lo de la pólvora-) y están en libertad tras pagar una fuerte fianza (pero no se sabe quién pagó la de la madre, la que por otra parte, insistió en que fuera el hijo el primero en salir de la cárcel -¿no lo estará encubriendo?, es que las madres...- pero es todo un poco raro (de hecho siguen investigando). Por lo tanto, otro caso fuera de la lista.

Cordiales Saludos.

Vaya, qué quisquillosos se ponen algunos con el criterio para aceptar casos de la lista NO EXHAUSTIVA de hombres asesinados (hay otras páginas en las que enlazan hasta una treintena de noticias para el mismo año, aunque ahí si está claro que entran casos que no se inscriben estrictamente en el ámbito de la pareja). Con un criterio tan "sensible", logran descartar el mayor número posible y así ajustar la realidad a su prejuicio (es decir, a las cifras que esgrime como dogma absoluto en el que han decretado que debe vd creer).

El problema es que no puedo aceptar un criterio tan estricto como el que aplica nuestra contertulia, que tantos casos excluye, más que nada por la necesidad de equilibrarlo con el criterio que sirve para delimitar los casos de "violencia de género" que, según el Ministerio del Interior, es tan laxo como esto:

- el sujeto activo o autor de los hechos siempre debe ser un hombre,
- el sujeto pasivo o víctima debe ser una mujer,
- y, que entre ambos (autor y víctima) existe, o ha existido, una relación matrimonial o relación similar de afectividad, aun sin convivencia.

No veo que se mencione nada de que el caso lo juzgue uno u otro tribunal o que si a mí me habría gustado morirme en casa sin que nadie me auxilie (puesto que se incluyen como "violencia de género" cosas como la "inducción/cooperación suicidio", debo incluir en las cifras los asesinatos perpetrados por métodos indirectos, incluso cuando la mano ejecutora sea masculina, y sospechar del enorme aumento en la cifra de suicidios de hombres, que a vd parece "resbalarle").

Dicho esto, agradezco siempre la verdad, me guste o no, coincida con la imagen a la que estaba llegando con la información incompleta o no. Así pues, faltándome el tiempo para cotejar cada una de sus indagaciones (incluso llamando a los periódicos, ¿es vd periodista?), imagino que debo darlas en general por buenas y revisar a la baja mis propias cifras (aunque menos a la baja de lo que vd pretende, ya que no acepto todas sus justificaciones).

Es el problema inherente a no disponer de información oficial fiable: al depender de un recuento de las noticias en prensa, hay forzosamente más errores, ausencias e inconcreciones de las que habría en las cifras que podría elaborar honradamente el Estado si quisiera (aunque sería la primera estadística honrada que hagan: por interés ideológico y electoralista se falsea el paro, la deuda, los muertos en carretera, etc... ¿por qué iba a ser ésta la única estadística honrada que hagan?)

Pero el caso es que, aun revisando las cifras, sigo encontrando cosas de lo más sorprendente.

(SIGUE)

(SIGUE)

Por ejemplo, en el CGPJ hay un informe con datos de 2001 a 2005, donde constan "Datos nacionales sobre cifras mortales en violencia doméstica y de género". Aquí, la cifra de hombres muertos durante esos años es de: 23, 17, 22, 16 y 23 (incluye todo tipo de parentescos, no sólo relaciones de pareja)

Lo raro es que en el Anuario Estadístico del Ministerio de Interior da unas cifras bastante superiores para los "Hombres muertos en el ámbito familiar" durante esos mismos años: 38, 49, 49, 31 y 56 (también incluyendo todo tipo de parentescos)

¿A qué corresponden esos 15, 32, 27, 15 y 33 hombres muertos que cuenta Interior pero no el CGPJ entre 2001 y 2005?

Y otra, que es de traca: en uno de los informes del CGPJ hay una gráfica que compara las "muertes por violencia de género" con el "total de muertes" (sumadas las de violencia doméstica "no de género"). Lo sorprendente es que, para 2002, son más las muertes por violencia de género que la suma de ambas. ¿Será que ha habido resurrecciones por violencia doméstica?

Llevo un buen rato señalando la obviedad de que las cifras no encajan, y por ello se me acusa de calumniar, de mentir y de minimizar cosas que explícitamente acepto y condeno como son. Eso no es admisible: o explican las discrepancias o las dan por buenas, pero lo de matar al mensajero, no.

PD: Por mí, la Fiscalía (dependiente jerárquicamente del Fiscal General, cargo político) puede "decretar" lo que quiera. Lo único que acepto es la verdad, no las imposiciones políticas.

PD: ¿Dónde ve que yo haya minimizado los asesinatos de mujeres? Deje de imaginarse cosas (o busque ayuda especializada si no lo logra): yo he aceptado la cifra de mujeres asesinadas y he condenado que éstas se produzcan. Lo único que no admito es que se minimicen los asesinatos de hombres, cosa que vd sí ha hecho: "existe algún caso pero no es representativo".

PD: (sobre el caso nº 6) ¿Cómo que "Por lo tanto, otro caso fuera de la lista."? ¿No es un poco extraño que a finales de 2013 no haya aún ni fecha para el juicio? Precisamente, una de las quejas que más se repiten es que las investigaciones y juicios por asesinatos de mujeres se realizan con un celo y unas prisas extraordinarias mientras que cuando se trata de hombres, todo se demora años y más años, si es que termina por llegar a algún lado.

Eso tiene como mínimo el efecto de que los casos de mujeres entran a tiempo al elaborar las estadísticas oficiales (el informe del CGPJ para 2011 se redactó en julio de 2012, según aparece en las propiedades del documento), mientras que no entran en la estadística los casos de hombres, que se retrasan durante años (si es que se investigan en condiciones, cosa que también se denuncia que no sucede).

¿Será capaz de negar que eso deforma las cifras?

Un saludo.

"Así pues, tenemos unas cifras bastante plausibles según las que morirían anualmente unas 65 mujeres a manos de hombres, y al menos unos 1.030 hombres a manos de mujeres".

DEMUESTRELO.


Y que sepa que respecto a lo que usted dice, le aplico aquello de "a palabras necias, oídos sordos". Ya he señalado que usted es alguien por quien no merece la pena ni molestarse.

PD.- Entrar en agonía o en coma no es suicidarse, que hasta eso va a ser necesario explicarlo (y si no entiende algo tan elemental, el resto...¡para qué...es perder el tiempo!).

Respecto al caso 6. Sí, otro fuera de la lista (ya que además, en tal lista se quiere hacer ver que ha sido la mujer la que ha matado al marido -cosa que hacen interesadamente con todos los casos que ahí se enumeran, y que desde luego ya se está viendo que NO es así-). En todo caso, las pruebas más claras apuntan al hijo, pero el tema es más complejo que todo eso, pues puede que no fuera ninguno de los de dentro, ningún familiar, ya que las cosas no están claras. Para eso se realizan investigaciones exhaustivas, y hasta no tener pruebas concluyentes, no se sentencia (a diferencia de lo que hacen otros, que alegremente confunden sospecha con culpabilidad, equivocan años, culpan a mujeres por crímenes realizados por hombres, intentan levantar desconfianza sobre los demás y todo lo que estamos viendo). Pero ya se sabe, calumnia, que algo queda.

"(aunque sería la primera estadística honrada que hagan: por interés ideológico y electoralista se falsea el paro, la deuda, los muertos en carretera, etc... ¿por qué iba a ser ésta la única estadística honrada que hagan?)".

¿¿¿Los muertos en carretera también....???. ¡Santo Dios....!. Bueno, mejor dejarlo. Esto no tiene solución.

Bueno, ale, sí, es verdad, todo se falsea. Ya está.

Saludos.

Pues sí, los muertos en carretera también: durante la época de Rubalcaba hubo muchas noticias triunfalistas relativas al carnet por puntos, supuestamente avaladas por unas cifras oficiales de siniestralidad sorprendentemente bajas.

La cuestión es que la razón de las cifras tan bajas no estaba en las virtudes de la DGT sino en que habían maquillado la estadística sacando de ella los muertos a 30 días: al incluir sólo los muertos durante las 24 horas desde el accidente, hicieron desaparecer más de 1.000 muertos al año:

blogs.periodistadigital.com/trafico.php/2008/12/30/p210940

O sea que sí, también los muertos en carretera se falsean si interesa al gobierno de turno.

Así pues, veo que vd ladra ese "demuéstrelo" con el que trata de imponer su dogma a quien lo ponga en duda (ahora que lo pienso, vd no ha aportado los enlaces a las afirmaciones que hizo para desmentir los enlaces que yo sí aporté ¿Por qué no "demuestra" sus afirmaciones?).

Sea como sea, espero que no pretenda vd que yo aporte casos concretos, ya que mi tesis consiste precisamente en que éstos se ocultan y, si se ocultan, no debería poder aportarlos.

O, si lo prefiere, el que no pueda aportar casos concretos puede probar tanto que éstos no existen, que es su tesis, como que se ocultan, que es la mía.

La forma de desempatar consiste en ver si las estadísticas, tal y como se presentan, son creíbles o no, y resulta que no lo son.

Por ejemplo, las cifras de denuncias falsas: oficialmente, sólo fueron 20 casos de 134.000 denuncias en 2011.

Pero una denucia es verdadera si el acusado es culpable del hecho del que se le acusa y es falsa si es inocente, independientemente de si el caso se investiga o de si se sentencia: si una denuncia falsa no se investiga, no por ello deja de ser falsa.

Así, de esos 134.000 denunciados, sólo es condenado uno de cada cinco, aproximadamente, terminando las restantes denuncias en un sobreseimiento, archivo o sentencia absolutoria.

Pretender que esas cerca de cien mil denuncias en las que el acusado no es condenado son, salvo en sólo 20 casos, todos culpables que han escapado de su justo castigo, es sencillamente ridículo y denota no solo una paranoia exacerbada sino también ese prejuicio perverso e injusto que aplica el feminismo según el cual "todo varón es culpable hasta que se demuestre lo contrario".

Desde luego, en estos cien mil habrá no pocos casos en los que un culpable escape, pero también debe por fuerza haber muchos otros casos en los que el hombre rea realmente inocente del hecho de que se le ha acusado, y vd niega que lo segundo exista.

Así pues, la demostración de la falsedad de la estadística está, precisamente, en lo irrisorio de las imposibles cifras que nos quieren hacer tragar.

PD: ¡Demuestre vd que los cien mil acusados y no condenados eran todos culpables!

Un saludo.

Debido a que me comprometí a dar la información que tenía, aquí la dejo (y lo hago por otros, no por el paranoico ese). Esta ya es mi última participación, pero insisto HECHOS Y PRUEBAS. Las cosas se tiene que DEMOSTRAR. El resto, pura palabrería, injurias y calumnias o los delirios de una mente enferma (bueno, eso ya lo vemos todos).

VÍCTIMA 1ª. Detienen a una mujer por envenenar a su pareja con 'pequeñas dosis' de un tóxico. SI, choriza asesina. ROBO

elpais.com/diario/2011/02/27/espana/1298761205_850215.html

www.levante-emv.com/sucesos/2011/03/01/envenenadora-peniscola-simular-novio-padecia-derrame/786718.html

VÍCTIMA 2ª. Una mujer quema a su marido, que la había "comprado" en Marruecos. SI. 17 y ½ de prisión. NO había malos tratos. Asesina a sangre fría.

www.presspeople.com/nota/medioscylvalladolid-tsjcyl-sentencia-audiencia-burgos-na

VÍCTIMA 3ª. Agentes de la Policía Nacional han detenido a una mujer danesa de 38 años tras el fallecimiento, por una herida en el abdomen, de su pareja. NO, SUICIDIO

eldia.es/sucesos/2011-05-24/8-levanta-secreto-sumario-presunto-homicidio-hombre-hotel-Adeje-Tenerife.htm

VÍCTIMA 4ª. Detenida una anciana por matar a su marido en Barcelona.
SIN NOTICIAS.

VÍCTIMA 5ª. Detenida una mujer por el asesinato de un hombre en La Isla. NO, Asesinato cometido por “El Serpiente”. Agresión Sexual.

www.diariodecadiz.es/article/provincia/1001505/la/detenida/por/crimen/la/isla/y/la/victima/eran/amantes/ocasionales.html

VÍCTIMA 6ª. Detenidos la mujer y el hijo del empresario hallado muerto en febrero en Logrosán. EN PROCESO DE INSTRUCCIÓN (“Extremadura Hoy”).

www.hoy.es/20120329/local/caceres/tribunal-jurado-dira-viuda-201203291324.html

www.hoy.es/v/20110913/regional/viuda-empresario-asesinado-dice-20110913.html

www.hoy.es/v/20120623/regional/juez-rebaja-euros-fianza-20120623.html

www.hoy.es/v/20110720/regional/empresario-logrosan-murio-disparo-20110720.html

www.hoy.es/20120812/local/hijo-empresario-asesinado-logrosan-201208120824.html

www.hoy.es/v/20121020/regional/viuda-empresario-asesinado-logrosan-20121020.html

VÍCTIMA 7ª. Detenida una mujer por la muerte de su pareja en Castelldefels. SI, ambos toxicómanos.

www.teinteresa.es/sucesos/detenida-Castelldefels-Barcelona-antecedentes-violencia_0_507550564.html

VÍCTIMA 8ª. Una mujer mató a su compañero tras clavarle un cuchillo de cocina en el cuello. SI, malos Tratos, ¿Defensa Propia?. SIN NOTICIAS.

www.lasprovincias.es/v/20110727/sucesos/mujer-mata-companero-valencia-20110727.html

VÍCTIMA 9ª. Una mujer mata a su marido con una sobredosis de insulina. SI, pero cometido en el año 2010. Malos Tratos.

www.laverdad.es/murcia/20110801/local/alicante/encarcelan-mujer-asesinato-insulina-201108010924.html
“El crimen no había trascendido hasta el momento porque la víctima entró en un coma hipoglucémico en junio de 2010”.

VÍCTIMA 10ª. La autora del presunto homicidio habría permanecido durante toda la noche en el interior del domicilio junto al cadáver de su esposo. SI, había malos Trato y el cuerpo de ella presentaba señales de ello. ¿Defensa Propia?.

www.abcdesevilla.es/20110827/andalucia/sevp-mata-marido-pasa-noche-20110827.html

VÍCTIMA 11ª. Detenida la pareja del joven degollado en los Pullman. SI. Asunto de lesbianas.

ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/ingresa-en-prision-tras-aparecer-nuevas-pruebas-la-mujer-que-presuntamente-asesino-a-su-novio-en-cala-major.html

VÍCTIMA 12ª. Detenida una mujer que pasó cinco días con el cadáver de su pareja en casa. NO. Muerte Natural.

www.elmundo.es/elmundo/2011/09/13/andalucia_malaga/1315905167.html

VÍCTIMA 13ª. Detenida la mujer del hombre que murió ayer en un incendio en Colmenar Viejo. SI.

www.elpais.com/articulo/espana/Detenida/mujer/hombre/murio/ayer/incendio/Colmenar/Viejo/elpepuesp/20110913elpepunac_1/Tes

VÍCTIMA 14ª. Los Mossos d'Esquadra detuvieron el martes a la compañera sentimental y al hijastro como presuntos autores de la muerte de R.C.M. NO, autor/es desconocido(s)
noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/homicidio/libertad-para-los-dos-detenidos-por-un-homicidio-en-la-torre-de-capdella_N1CfUAMO5JmPjawUeoqmz5/

El crimen de Cruz Mayenco
El 21 de junio de 2011, Rafael Cruz Mayenco fallecía tras ser apuñalado en el estómago al lado de su vivienda, en el municipio de Torre de Cabdella. Mayenco ya había sido condenado en 1985 por el homicidio de un hombre en la Pobla de Segur. Tras cumplir condena se trasladó a Torre de Cabdella junto a su familia y trabajaba como técnico de mantenimiento para el ayuntamiento.
Al iniciarse la investigación, fue cobrando fuerza la idea de que el autor de la puñalada se encontraba entre su círculo más cercano. La mujer y el hijastro de la víctima fueron detenidos y luego puestos en libertad. Ellos siempre mantuvieron no tener nada que ver con el crimen. La esposa, Elvira Silva Botana, aseguró tras declarar ante el juez de Tremp: “Mi hijo y yo no hemos hecho nada pero acabaremos comiéndonos el marrón”. Nadie ha quedado detenido, tampoco, por ese crimen.

seipc.wordpress.com/category/casos-sin-resolver/

Respecto al Caso 14, al final resultó que tampoco ha sido el hijo. No se sabe, pero el fallecido había asesinado a un vecino con anterioridad. ¿Venganza?, ¿Ajuste de cuentas?. También un asunto turbio.

VÍCTIMA 15ª. El juez ha decretado esta madrugada prisión provisional sin fianza para Elisabet Ll.S., pareja sentimental de José Alameda, cuyo cadáver fue encontrado en agosto en Lloret (Mallorca). NO, acusada de haberlo urdido. Había otros. Choriza y cómplice.

www.lavozdegalicia.es/espana/2011/09/23/00031316769191789705319.htm

Un Cordial saludo, D. Jorge y gracias por su paciencia.

Pero vd me pedía que "demostrase" la cifra que propuse, que estimaba en torno a mil hombres muertos por sus mujeres. Evidentemente, la cifra de "1030" sumaba los 30 hombres que estimaba como muertos por sus mujeres en condiciones análogas a las que se consideran "violencia de género", y los 1.000 suicidios de hombres en que aumentó la cifra anual tras la promulgación de la Ley ZP.

Enlazo uno de los diversos foros en que se debate sobre esta cuestión:

viamagenta.wordpress.com/2013/01/09/fue-la-ley-de-violencia-de-genero-culpable-del-aumento-de-suicidios/

Como puede verse, tras la aprobación de la Ley ZP (28 de diciembre de 2004, curiosa elección la del día de la matanza de inocentes) y tras un tiempo prudencial para su implantación y aplicación (dos años), repentinamente la tasa de suicidios en hombres se dispara, pasando de 1.500 en 2006 a 2.500 en 2007 (de los que más de 600 se producen durante un proceso de divorcio). La tasa de suicidios en mujeres, en cambio, permanece bastante estable, oscilando entre los 500 y 800 casos anuales.

Desde el feminismo se niega taxativamente que haya ninguna relación entre una cosa y la otra, pero semejante afirmación entra dentro de esa imposibilidad estadística que, denunciaba, impregna la imagen que la "perspectiva de género" arroja de la realidad, donde lo que no interesa no existe.

Así, no sé si ese repunte tan brusco de suicidios se debe íntegramente a la Ley ZP, pero sé que es imposible que no tenga nada que ver, sobre todo teniendo en cuenta:
- que una parte importante de los suicidios se producen durante los trámites de divorcio.
- que la Ley ZP actúa tras una denuncia por "violencia de género", aplicando draconianas medidas cautelares y trasladando el caso a juzgados específicos.

Luego muchos hombres se suicidan durante un divorcio en el que se les ha acusado de "violencia de género" y, por tanto, han quedado a merced de una ley que decreta su presunción de culpabilidad (y no de inocencia), su discriminación por razón de su sexo masculino y medidas cautelares que les atan de pies y manos. Así, es razonable suponer que semejantes condiciones pueden empujar al suicidio a muchos hombres, por ejemplo buena parte de esos 1.000.

Por cierto, el feminismo lo niega todo, dando por bueno lo imposible.

PD: Se ha impuesto una imagen por la que a los hombres se les pinta como bárbaros cavernícolas y a las mujeres como beatíficos ángeles. Enlazo un metaestudio que recoge los resultados de 450 estudios científicos internacionales no unidireccionales, donde queda claro que la violencia de hombres y mujeres es, en general, perfectamente comparable:

www.escorrecto.org/400razones.pdf

Así, este metaestudio concluye que las mujeres son ligeramente más propensas a la violencia de baja intensidad, y a iniciar la violencia, aunque son los hombres los que, cuando agreden, tienen más probabilidad de causar lesiones que requieran atención médica.

Un saludo.

Ah, y se me había olvidado. Desde luego yo no niego que existan inocentes entre los acusados hombres, ya que como se puede ver por el listado anterior, se tiene que DEMOSTRAR la culpabilidad de alguien, y eso vale para todo y para tod@s. Lo demás, también en estos casos, pura palabrería. Y lo que diga el hembrinazismo (el feminismo clásico es otra cosa) o el machinazismo, me trae al pairo. Tal para cual. Y que nos dejen en paz de una vez.

Gracias de nuevo y perdone, D. Jorge. Ahora y ya sí, se acabó. Cordiales saludos.

Supongo que donde dice "SI" y "NO" se refiere a contarlo o no en la estadística de ese año.

Víctima 1: CUENTA.
De acuerdo con vd.

Víctima 2: CUENTA.
De acuerdo con vd.

Víctima 3: NO CUENTA.
De acuerdo con vd. Eso sí, sólo se "presume" que fuera suicidio.

Víctima 4: CUENTA.
No estoy de acuerdo con vd: Si no lo mató, al menos sí lo intentó. Y nada de "sin noticias", que mi enlace funciona perfectamente.

Víctima 5: CUENTA.
No estoy de acuerdo con vd: Lo matan entre ambos y detienen a ambos, aunque de los dos sea ella la que le da el botellazo en la cabeza y él la puñalada.

Víctima 6: CUENTA.
No estoy de acuerdo con vd: Ambos, madre e hijo, están en libertad, pero CON cargos y bajo fianza.

Víctima 7: CUENTA.
De acuerdo con vd.

Víctima 8: CUENTA.
De acuerdo con vd: Que fuera un hombre violento no justifica el matarle. Así, lo que se sabe es que hubo una discusión y que ella le clavó un cuchillo de cocina a él en el cuello. Si fue defensa propia o no, habrá que probarlo, pero que yo sepa no se exculpa a ningún hombre que mate a la mujer por hacerlo mientras están discutiendo, sino más bien todo lo contrario.

Víctima 9: CUENTA.
De acuerdo con vd: también en que la sobredosis fue en 2010 (luego si lo sacáramos de la lista de 2011 sólo sería para ponerlo en la de 2010)

Víctima 10: CUENTA.
De acuerdo con vd: La defensa propia se produce cuando un agresor muere porque la víctima repele su agresión con demasiada violencia. En este caso, el hombre murió asfixiado, y no veo cómo puede repelerse una agresión así. Tal vez hubiera malos tratos, pero NO fue defensa propia.

Víctima 11: CUENTA.
De acuerdo con vd.

Víctima 12: CUENTA.
No estoy de acuerdo con vd: No hablamos de un anciano que quiere morir en su casa en paz, sino de un hombre de 37 años que debió sufrir un ataque del tipo que sea en presencia de la mujer. Ella quedó en libertad CON cargos por denegarle el auxilio y dejarle agonizar hasta que murió.

Víctima 13: CUENTA.
De acuerdo con vd.

Víctima 14: CUENTA.
No estoy de acuerdo con vd: Tanto la mujer como el hijastro están en libertad CON cargos debido a que ninguno de los dos tiene una coartada sólida. El enlace a "casos sin resolver" no aporta nada más (dice que "nadie ha quedado detenido", pero no aclara que hay acusados en libertad). Lo de que tampoco había sido el hijo no sé de dónde lo saca, pero si no es el hijo nos queda la mujer.

Víctima 15: NO CUENTA.
De acuerdo con vd. Acepto la objeción de que es un caso de robo con muerte.

Veo que en general estamos bastante de acuerdo, discrepando en 5 casos de 15.

PD: No sé si se ha dado cuenta, pero vd misma dice "SI" a los casos 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11 y 13.

Eso son 8 casos donde el CGPJ cuenta 5. Así, aunque yo cuente 13, veo que vd me da la razón en cuanto a que el CGPJ no cuenta algunos casos que debería.

Un saludo.

Por lo demás, la felicito por el retorno a la razón y su desmarque de ambos hembri/machi/nazismos. Le aseguro que en eso estamos de acuerdo.

Del mismo modo, celebro su "yo no niego que existan inocentes entre los acusados hombres".

Le recuerdo que hay cien mil hombres denunciados cada año cuyas denuncias son sobreseídas, archivadas o terminan con su absolución y que eso, a la luz de sus propias palabras, debe revelar una cantidad bastante notable de denuncias falsas dirigidas contra esos hombres inocentes cuya existencia vd misma no niega.

Imagino que esas míseras 20 denuncias falsas que reconoce el CGPJ deben ser los pocos hombres que han sido capaces de demostrar fehacientemente tanto su inocencia como la culpabilidad de sus denunciantes, superando con ello tanto la injusta presunción de culpabilidad que le aplican a él, como la injusta presunción de veracidad de la denuncia, aunque no haya más pruebas que la corroboren que la palabra de la denunciante.

Espero que haya quedado claro que no pretendo imponer ningún dogma ideológico. Me limito a buscar la verdad intentando aplicar con ello la magra información que obra en mi mano y las mejores lógica y sensatez de que buenamente puedo disponer.

Tal vez haya podido expresarme en algún momento sin la debida precisión: creo que los indicios que presento son más que evidentes e innegables, y denuncio que estos indicios se ignoran negando sistemáticamente la evidente realidad que hay tras ellos. No pretendo, pues, afirmar unas cifras concretas, sino descartar las imposibles negaciones taxativas que pretende imponer el hembrinazismo (como vd misma lo ha denominado).

Afortunadamente, creo que con sus dos últimos comentarios hemos acercado posturas lo bastante como para poder considerar que, en definitiva, ha sido un intercambio de opiniones constructivo, aunque no haya estado exento de roces y aunque sigamos discrepando en unas cuantas cosas.

De verdad, confío sinceramente en ello.

Un saludo.

Víctima 4: NO SE SABE SI CUENTA O NO.
No estoy de acuerdo con vd: Si no lo mató, al menos sí lo intentó. Y nada de "sin noticias", que mi enlace funciona perfectamente.

Me refiero a noticias posteriores. No se sabe nada, y ahora llame usted por teléfono.

Víctima 5: NO CUENTA.
No estoy de acuerdo con vd: Lo matan entre ambos y detienen a ambos, aunque de los dos sea ella la que le da el botellazo en la cabeza y él la puñalada.

Lo que le mató fue la puñalada de "El Serpiente" (organos vitales), no el botellazo, y eso lo dice muy claro en el enlace adjunto.

Víctima 6: NO CUENTA.
No estoy de acuerdo con vd: Ambos, madre e hijo, están en libertad, pero CON cargos y bajo fianza

La culpabilidad se tiene que probar. ya le he dicho que aún se está investigando.


Víctima 9: NO CUENTA.
De acuerdo con vd: también en que la sobredosis fue en 2010 (luego si lo sacáramos de la lista de 2011 sólo sería para ponerlo en la de 2010)

Efectivamente, es del 2010, no del 2011.

Víctima 12: NO CUENTA.
No estoy de acuerdo con vd: No hablamos de un anciano que quiere morir en su casa en paz, sino de un hombre de 37 años que debió sufrir un ataque del tipo que sea en presencia de la mujer. Ella quedó en libertad CON cargos por denegarle el auxilio y dejarle agonizar hasta que murió.

Lo de la edad depende; yo espero que si eso me pasa, me dejen en paz en mi casa. Y NO es asesinato.

Víctima 14:NO CUENTA.
No estoy de acuerdo con vd: Tanto la mujer como el hijastro están en libertad CON cargos debido a que ninguno de los dos tiene una coartada sólida. El enlace a "casos sin resolver" no aporta nada más (dice que "nadie ha quedado detenido", pero no aclara que hay acusados en libertad). Lo de que tampoco había sido el hijo no sé de dónde lo saca, pero si no es el hijo nos queda la mujer.

La noticia de los cargos es anterior a la puesta en libertad. Ambos están libres del todo. Y usted no se entera de que NO todos los asesinatos son llevados a cabo por familiares.

Repito la CULPABILIDAD de alguien se tiene que DEMOSTRAR. Es muy posible que los casos no registrados por el CGPJ se deba a que aún no está DEMOSTRADA tal culpabilidad.

Y mis Si y NO, se refiere a otra cosa, a probabilidades de que esa persona acusada fuera realmente la asesina (no al año, ni al CGPJ). A mi lo que me interesa es que se haga justicia, antes o después, pero que se haga.

Ya está. Y me voy, estoy hasta la coronilla de usted. Puede continuar difamando a gente inocente, pero yo ya he cumplido y sobradamente, además.

(Disculpe otra vez, D. Jorge, pero como comprenderá lo de este señor es muy fuerte. Definitivamente, este hombre sí que es un "caso". Cordiales saludos).