Religión Digital: pagar para que te insulten
Hay gente que me tiene dicho que no lea ciertas cosas. Pero los que escribimos en la blogosfera estamos condenados a mantenernos al día de lo que se dice por ahí.
Estos últimos días previos a la beatificación de los mártires en Tarragona bien sabía yo que me iba a encontrar auténticos panfletos. Contaba con ello.
He llegado a leer, por ejemplo, que el grito de “Viva Cristo rey” era un grito reaccionario y político y que los auténticos verdugos eran los obispos. Nos hemos tragado las soflamas de un grupo tan eclesial y sensato como el foro de curas de Vizcaya, esos, recuerdan, que se referían a la adoración del Santísimo como una “práctica de piedad” preconciliar y nada ecuménica. Hemos tenido que aguantar eso de que “bajo la capa de un acto religioso, la jerarquía está haciendo un acto político de afirmación franquista“. Naturalmente que no ha faltado la voz de todas las salsas, sor Teresa Forcades, que nos viene con que si la iglesia era la delatora, a la vez que se lamente de que no hemos pedido perdón por “nuestra asociación con un régimen violento y antidemocrático que asesinó a centenares de miles de personas", mientras sufre en silencio que sus hermanos benedictinos celebren cada día misas por Franco en el Valle de los Caídos.
Hoy nos recuerdan el artículo del ex jesuita José María Castillo, molesto con el papa, ya tardaban, y que ha llegado a la conclusión de que con la beatificación la Iglesia española quiere ser de derechas. Junto a él, el de Antonio Duato, cabreado como una mona con el papa Francisco por esta beatficación y por la próxima canonización de Juan Pablo II “la canonización súbita de un papa muy discutible, tampoco promovida por ti, pero si asumida”.
En ningún otro lugar he podido ver más odio ni más porquería contra las beatificaciones, con apenas algún pequeño contrapunto por el qué dirán.
¿Dónde ha sido? ¿El algún diario anticlerical? ¿En un semanario de la liga comunista? ¿En una web anarquista, laicista? No señor. En un portal de información religiosa, llamado Religión Digital, y que forma parte del entramado “Periodista Digital” que dirige el aparentemente moderado y tertuliano habitual de medios conservadores como es Alfonso Rojo. Él sabrá.
Hay cosas que a uno le cuestan entender. Por ejemplo, que todas esas barbaridades sobre los mártires se publiquen en un medio que recibe financiación de los mismos hermanos de los religiosos asesinados. Sí. Porque en Religión Digital se anuncian pagando sus buenos euros los jesuitas (144 asesinados), hermanos de San Juan de Dios (95), marianistas (15), de los Sagrados Corazones (14), paúles (53), dominicos (132). Pero cada cual se gasta el dinero en lo que quiere, por ejemplo, en permitir y financiar que insulten a sus muertos diciendo que cada grito de Viva Cristo rey no era un grito de fe, sino reaccionario y político.
Pero es que además de los religiosos (2365 varones y 283 mujeres), fueron asesinados 4.184 sacerdotes seculares y 13 obispos. Pues nada, los obispos por fascistas y alejados de los pobres. Más aún, los obispos fueron de alguna manera los verdugos del clero. Sin problemas. Eso se publica en Religión Digital y ahí tienes a no sé cuantos obispos avalándolo con sus rostros. Y la Iglesia soltando dinero para ser insultada y despreciada: Foessa, Manos Unidas… Para colmo, hasta Radio Vaticana como colaboradora oficial.
Con su pan se lo coman. Que haya gente que te insulte qué se le va a hacer. Pagar para que lo hagan me resulta más extraño. Pero uno es un simple cura de parroquia y no comprende demasiadas cosas. Seguro que obispos y religiosos tendrán gravísismas razones humanitarias y pastorales para seguir colaborando con fondos e imagen con la página. Quién sabe si lo explicarán cualquier día.
67 comentarios
Te vuelvo a invitar, amigo Jorge, a que denuncies que tu cardenal y con él toda tu diócesis, se mancha al insertar el alfa y omega entre las páginas de prostitución y reclamos sexuales del diario ABC, tan católico por otra parte. Pero bueno, ahí uno se tapa la nariz (y os tapáis la boca) y no pasa nada. Así, los que os dedicáis al liderazgo de opinión, hurtáis la verdad a la gente y, de alguna manera, colaboráis con la trata de personas, la degradación de la mujer y la explotación inhumana de la que habló la propia CEE en un documento expreso referido a esta cuestión. Gracias por no borrar este comentario.
15/10/13 9:26 AM
doy por reproducido aquí mi comentario ( que es el comentario nº17 ) al tema "PARA CONOCER A CADA UNO DE LOS MÁRTIRES ...."
DICHO COMENTARIO LO HICE AYER 14 DE OCTUBRE A LAS 10,59 PM
Otra cosa : Yo tambien visito algunas veces Religión Digital y se leen comentarios de la gente que son auténticas chabacanerías . Con palabras malsonantes e incluso obscenidades. Debe ser que consideran que es mejor no filtrar nada y por eso escriben comentaristas pésimamente educados .
No sé por qué no moderan un poco .
MÁS QUE NADA PARA QUE NO SE CONVIERTA EN UN ESTERCOLERO la sección de comentarios a los artículos.
No todo lo de Religión Digital son barbaridades .
.... hay alguna cosa que vale la pena.
DICHO COMENTARIO LO HICE AYER 14 DE OCTUBRE A LAS 10,59 PM
Otra cosa : Yo tambien visito algunas veces Religión Digital y se leen comentarios de la gente que son auténticas chabacanerías . Con palabras malsonantes e incluso obscenidades. Debe ser que consideran que es mejor no filtrar nada y por eso escriben comentaristas pésimamente educados .
No sé por qué no moderan un poco .
MÁS QUE NADA PARA QUE NO SE CONVIERTA EN UN ESTERCOLERO la sección de comentarios a los artículos.
No todo lo de Religión Digital son barbaridades .
.... hay alguna cosa que vale la pena.
15/10/13 9:34 AM
Miguel Sánchez
creo que tiene usted bastante razón . Es buen periódico el Abc pero .... es cierto que es un poco chocante que ALFA Y OMEGA SE PUBLIQUE en un periódico con anuncios de prostitutas.
Tiene más defectos el ABC :
1.- que tiene un amor desmesurado a la CASA Real . Lo de Urdangarín lo ha tratado con excesiva benevolencia . Y eso no es todo .... en relación con el Rey y su entorno.
2.- que mantiene en sus páginas como articulista a un escritor teóricamente bueno ( a sus horas .... que no son todas ) pero que se permitió el lujo de criticar al PAPA cruelmente : se llama JM DE PRADA .
Desde que PRADA criticó al PAPA, yo paso la página cuando escribe ese caballero SIN LEERLO.
Me parece que un señor que se pasea por la televisión dando continuamente clases de cristianismo y de fidelidad a la Iglesia , no puede desde un periódico bastante católico , poner verde al PAPA en cuanto el Sumo Pontífice dice una pequeña cosa que en algún matiz al GRAN CENSOR E INQUISIDOR DEL SIGLO XXI , PRADA , no le place ...
aún así creo que el ABC es bastante buen periódico . No perfecto ni mucho menos.
creo que tiene usted bastante razón . Es buen periódico el Abc pero .... es cierto que es un poco chocante que ALFA Y OMEGA SE PUBLIQUE en un periódico con anuncios de prostitutas.
Tiene más defectos el ABC :
1.- que tiene un amor desmesurado a la CASA Real . Lo de Urdangarín lo ha tratado con excesiva benevolencia . Y eso no es todo .... en relación con el Rey y su entorno.
2.- que mantiene en sus páginas como articulista a un escritor teóricamente bueno ( a sus horas .... que no son todas ) pero que se permitió el lujo de criticar al PAPA cruelmente : se llama JM DE PRADA .
Desde que PRADA criticó al PAPA, yo paso la página cuando escribe ese caballero SIN LEERLO.
Me parece que un señor que se pasea por la televisión dando continuamente clases de cristianismo y de fidelidad a la Iglesia , no puede desde un periódico bastante católico , poner verde al PAPA en cuanto el Sumo Pontífice dice una pequeña cosa que en algún matiz al GRAN CENSOR E INQUISIDOR DEL SIGLO XXI , PRADA , no le place ...
aún así creo que el ABC es bastante buen periódico . No perfecto ni mucho menos.
15/10/13 10:00 AM
Algunos de los citados/as, de haber vivido la guerra en edad adulta, habrían optado por el fusil en lugar del martirio. No me cabe duda. No me puedo imaginar, por ejemplo, a esa religiosa perdonando a sus verdugos, más bien me la figuro bayoneta en alto vociferando desde un camión con otros milicianos. Me imagino qué hubieran sido capaces de hacerle, un suponer, a Rouco, vista la caridad con que habitualmente le tratan. Los anunciantes de esa página, unos acomplejados. El Sr. Rojo, en este caso, hace honor a su apellido.
15/10/13 10:02 AM
Por un lado que los enemigos de la Iglesia esten en contra de la Iglesia "Nada nuevo bajo el sol".
Eso si, en cuanto al tema de los anunciantes en Anticlericalismo Digital es de traca.
Ultimamente hemos visto el efecto que han tenido campañas pidiendo a anunciantes la retirada de los anuncios en ciertos programas polemicos. Quiza sea el momento de pedir tambien a estos anunciantes que se retiren de ese portal (des)informativo.
Eso si, en cuanto al tema de los anunciantes en Anticlericalismo Digital es de traca.
Ultimamente hemos visto el efecto que han tenido campañas pidiendo a anunciantes la retirada de los anuncios en ciertos programas polemicos. Quiza sea el momento de pedir tambien a estos anunciantes que se retiren de ese portal (des)informativo.
15/10/13 10:16 AM
Por otro lado creo que se ha dado excesivo bombo a los cuatro que sostienen estas teorias.
El los diarios locales del grupo Vocento ayer la gran parte de la noticia sobre las beatificaciones era la opinión de un grupo de "Cristianos de base" (sobra decir que es lo que opinaban).
Yo en mi vida he conocido una de estas comunidades, pero por lo que se ve son cuatro gatos y en decadencia.
Al igual que en la JUMJ de Madrid,en ciertos medios de comunicación aparecia cierto señor (muy poco juvenil por cierto) Erigiendose como representante de la juventud catolica pidiendo el boicot a las jornadas y dolido porque la gente asistia. (ironia on)Menos mal que tenemos ese faro y guia en nuestro camino de la fé y no nos dejamos llevar por los cantos de sirena del papa y los obispos (ironia off)
Al final la vida sigue, los cristianos de base y cristianas de basa en sus meriendas (lo de la misa es preconciliar y antiecumenico) y los demas a nuestras cosas
El los diarios locales del grupo Vocento ayer la gran parte de la noticia sobre las beatificaciones era la opinión de un grupo de "Cristianos de base" (sobra decir que es lo que opinaban).
Yo en mi vida he conocido una de estas comunidades, pero por lo que se ve son cuatro gatos y en decadencia.
Al igual que en la JUMJ de Madrid,en ciertos medios de comunicación aparecia cierto señor (muy poco juvenil por cierto) Erigiendose como representante de la juventud catolica pidiendo el boicot a las jornadas y dolido porque la gente asistia. (ironia on)Menos mal que tenemos ese faro y guia en nuestro camino de la fé y no nos dejamos llevar por los cantos de sirena del papa y los obispos (ironia off)
Al final la vida sigue, los cristianos de base y cristianas de basa en sus meriendas (lo de la misa es preconciliar y antiecumenico) y los demas a nuestras cosas
15/10/13 10:34 AM
Querido Padre Jorge, si forma parte de sus obligaciones estar informado acerca de determinadas páginas y otras informaciones, le compadezco sinceramente.
Como personalmente y gracias a Dios, no forma parte de mis obligaciones, no se me ocurre ni remotamente entrar en determinados medios, por ser muy peligrosos para la salud física y espiritual.
Usted es un hombre del Señor fuerte y muy preparado, y aún así se lleva disgustos; imagínese los que me podría llevar yo, que soy una débil mujer.
Esta misma mañana, en un programa de Intereconomía y dirigido por un periodista famoso y por su propia confesión no creyente, le he oído defender la causa de la beatificación de los mártires y atacar, a los medios que la han criticado con argumentos falaces.
Y tanto la defensa de la beatificación, como el ataque hacia esos medios abyectos, lo ha hecho con argumentos irrebatibles. Claro irrebatibles para cualquier persona no sectaria y con dos dedos de luces.
Pero lo que ya me acaba de escandalizar del todo, es que haya personas de Iglesia "Guías ciegos...", que den la razón a los que atacan a la Iglesia por cumplir con su deber, como es declarar mártires por su fe, a los que fueron mártires por su fe y no apostataron, con lo que hubieran salvado sus vidas.
Leí la página que usted nos recomendó, en dónde venían todos los beatificados el domingo, y es totalmente impactante ver la cantidad de criaturas, muertas simplemente por odio hacia la fe. Hace falta ser totalmente seres desalmados para actuar con tanta saña hacia criaturas inocentes, simplemente por practicar una religión que sólo predica el Amor y la Paz.
Reciba un afectuoso saludo.
Como personalmente y gracias a Dios, no forma parte de mis obligaciones, no se me ocurre ni remotamente entrar en determinados medios, por ser muy peligrosos para la salud física y espiritual.
Usted es un hombre del Señor fuerte y muy preparado, y aún así se lleva disgustos; imagínese los que me podría llevar yo, que soy una débil mujer.
Esta misma mañana, en un programa de Intereconomía y dirigido por un periodista famoso y por su propia confesión no creyente, le he oído defender la causa de la beatificación de los mártires y atacar, a los medios que la han criticado con argumentos falaces.
Y tanto la defensa de la beatificación, como el ataque hacia esos medios abyectos, lo ha hecho con argumentos irrebatibles. Claro irrebatibles para cualquier persona no sectaria y con dos dedos de luces.
Pero lo que ya me acaba de escandalizar del todo, es que haya personas de Iglesia "Guías ciegos...", que den la razón a los que atacan a la Iglesia por cumplir con su deber, como es declarar mártires por su fe, a los que fueron mártires por su fe y no apostataron, con lo que hubieran salvado sus vidas.
Leí la página que usted nos recomendó, en dónde venían todos los beatificados el domingo, y es totalmente impactante ver la cantidad de criaturas, muertas simplemente por odio hacia la fe. Hace falta ser totalmente seres desalmados para actuar con tanta saña hacia criaturas inocentes, simplemente por practicar una religión que sólo predica el Amor y la Paz.
Reciba un afectuoso saludo.
15/10/13 11:05 AM
A todo esto habría que agregar que alguna que otra diócesis enlaza RD como página de "información religiosa", ignorando las barbaridades que se llegan a decir.
Aquí pongo algunas de las páginas (y documentos) diocesanos en los que se enlaza RD, induciendo a error al visitante desinformado que puede llegar a creer que ahí hay información "católica", sin el evidente prefijo "anti-":
www.osma-soria.org/enlaces.php
www.diocesispalencia.org/idyensenad.org/recursos.php
www.diocesisdeteruel.org/pdf%20y%20otros/Pastoral%20de%20la%20Ense%C3%B1anza/Profesorado/Recursos/DIRECCIONES%20DE%20INTERNET%20PARA%20EL%20PROFESOR%20DE%20RELIGI%C3%93N.doc
www.sderalbacete.org/enlaces.htm
Y seguro que hay unas cuantas más.
Un saludo.
Aquí pongo algunas de las páginas (y documentos) diocesanos en los que se enlaza RD, induciendo a error al visitante desinformado que puede llegar a creer que ahí hay información "católica", sin el evidente prefijo "anti-":
www.osma-soria.org/enlaces.php
www.diocesispalencia.org/idyensenad.org/recursos.php
www.diocesisdeteruel.org/pdf%20y%20otros/Pastoral%20de%20la%20Ense%C3%B1anza/Profesorado/Recursos/DIRECCIONES%20DE%20INTERNET%20PARA%20EL%20PROFESOR%20DE%20RELIGI%C3%93N.doc
www.sderalbacete.org/enlaces.htm
Y seguro que hay unas cuantas más.
Un saludo.
15/10/13 11:12 AM
P. Jorge González:
¿Cómo replicaría a Sor Forcades? Porque parece que hay unos principios de evidencia: la Iglesia formó parte de las Cortes Españolas con jerarquías eclesiásticas nombradas como Procuradores de Cortes.
¿Cómo replicaría a Sor Forcades? Porque parece que hay unos principios de evidencia: la Iglesia formó parte de las Cortes Españolas con jerarquías eclesiásticas nombradas como Procuradores de Cortes.
15/10/13 11:12 AM
La verdad es que nunca visito RD, pero he hecho la prueba de echar un vistazo y, como suele decirse, la primera en la frente: me ecuentro una encendida defensa de la eutanasia aderezada con la inevitable burda desautorización del cardenal Müller, Prefecto de la Doctrina de la Fe, por el crimen de lesa progresía de recordar que "No matarás" (debo decir que discrepo de otras posturas del Prefecto, relativas a la TdL, pero en este caso tiene toda la razón).
La cuestión es que el "teólogo" H.Küng, enfermo de parkinson, "ha proclamado el derecho del hombre a morir dignamente de muerte asistida en una clínica suiza" (o sea, pretende que la Iglesia le admita el suicidio asistido, vulgo eutanasia). En consecuencia, RD enlaza un artículo de un tal Andrés Ortíz-Osés (de su blog en periodistadigital) en el que hace una encendida defensa de esta forma de matar, con la consabida carga visceral contra quienes se opongan a dicho pecado, caso del Prefecto:
"Sin embargo, el Prefecto de la Doctrina de la fe, que actualmente es el rollizo germano G. Müller, lejos de entenderlo así y atenderlo consecuentemente, ha condenado el grito de H. Küng de acuerdo con la normativa vigente del viejo Santo Oficio, recordando al teólogo suizo que Dios es el único dueño de nuestra vida, y que por tanto la eutanasia no es ética ni legal (olvidando que en algunos países cristianos como Suiza lo es).
En lugar de compadecer a Küng, acompañándolo en su dolor y trance supremo, nuestro Prefecto germano no reacciona ciertamente como un hermano, sino como el representante inquisitorial."
Como ven, el discurso demagógico de siempre en el que el pecado de matar es lo compasivo y el cumplimiento de la Ley de Dios defendiendo la vida es inquisitorial. Como cabía esperar, tampoco importa lo más mínimo al juntaletras la condenación de las almas de quienes puedan atender al canto de sirena de Küng:
"Hubiera podido ser una buena ocasión para rehabilitar al gran teólogo, en lugar de condenar también a los que Küng puede arrastrar en el futuro a este tipo de eutanasia asistida"
Pero no basta a este endemoniado el pretender que la Iglesia no debe condenar esta forma de suicidio/asesinato. La desfachatez del endemoniado no tiene límites, de modo que llega a exigir (ese "debe" no indica precisamente sugerencia) que la Iglesia debe elevar este asesinato a la categoría de sacramento:
"Debe llegar un día en el que nos pongamos de acuerdo para ofrecer una eutanasia cristiana y católica de carácter sacramental"
PD: ¿Seguro que "ESO" es "información religiosa", señores obispos que enlazan RD en sus webs?.
Un saludo.
La cuestión es que el "teólogo" H.Küng, enfermo de parkinson, "ha proclamado el derecho del hombre a morir dignamente de muerte asistida en una clínica suiza" (o sea, pretende que la Iglesia le admita el suicidio asistido, vulgo eutanasia). En consecuencia, RD enlaza un artículo de un tal Andrés Ortíz-Osés (de su blog en periodistadigital) en el que hace una encendida defensa de esta forma de matar, con la consabida carga visceral contra quienes se opongan a dicho pecado, caso del Prefecto:
"Sin embargo, el Prefecto de la Doctrina de la fe, que actualmente es el rollizo germano G. Müller, lejos de entenderlo así y atenderlo consecuentemente, ha condenado el grito de H. Küng de acuerdo con la normativa vigente del viejo Santo Oficio, recordando al teólogo suizo que Dios es el único dueño de nuestra vida, y que por tanto la eutanasia no es ética ni legal (olvidando que en algunos países cristianos como Suiza lo es).
En lugar de compadecer a Küng, acompañándolo en su dolor y trance supremo, nuestro Prefecto germano no reacciona ciertamente como un hermano, sino como el representante inquisitorial."
Como ven, el discurso demagógico de siempre en el que el pecado de matar es lo compasivo y el cumplimiento de la Ley de Dios defendiendo la vida es inquisitorial. Como cabía esperar, tampoco importa lo más mínimo al juntaletras la condenación de las almas de quienes puedan atender al canto de sirena de Küng:
"Hubiera podido ser una buena ocasión para rehabilitar al gran teólogo, en lugar de condenar también a los que Küng puede arrastrar en el futuro a este tipo de eutanasia asistida"
Pero no basta a este endemoniado el pretender que la Iglesia no debe condenar esta forma de suicidio/asesinato. La desfachatez del endemoniado no tiene límites, de modo que llega a exigir (ese "debe" no indica precisamente sugerencia) que la Iglesia debe elevar este asesinato a la categoría de sacramento:
"Debe llegar un día en el que nos pongamos de acuerdo para ofrecer una eutanasia cristiana y católica de carácter sacramental"
PD: ¿Seguro que "ESO" es "información religiosa", señores obispos que enlazan RD en sus webs?.
Un saludo.
15/10/13 11:32 AM
JORDI .
JOSÉ GUERRA CAMPOS , obispo de Cuenca era procurador de las Cortes....
Y EN EL BOLETIN DE LAS CORTES DE 16-3- 1943 SE PUEDE VER LA DESIGNACIÓN DE 8 OBISPOS COMO PROCURADORES EN CORTES ( ERAN LOS DE MADRID , TOLEDO , SEVILLA ,GRANADA , LEON, BURGOS , BARCELONA, SANTIAGO )
PERO ESO TAMPOCO QUIERE DECIR NADA ....
¿QUÉ DUDA CABE DE QUE el régimen de Franco tuvo bastantes nexos con la iglesia ? Sobre todo recien acabada la guerra . Pero eso con el tiempo se fue acabando y al final del franquismo iba la Iglesia por un lado y el Franquismo por otro lado
pero eso no es para sacar ninguna conclusión como la de la monja catalana ....
ejemplo e hipótesis : Yo puedo colaborar con los pescadores en un coro cantando y no ser pescador ni compartir todos sus problemas ni sus opiniones, ni gustarme su vida ; yo puedo ser hermano de un torero y no gustarme demasiado o nada los toros ; yo puedo ser padre de un obispo y ser agnóstico .Yo puedo ser fanático del vegetarianismo y mi primo ser fabricante de foi- grass y llevarnos muy bien ; yo puedo ser amante de la ópera de Verdi y pasear con uno que odie a Verdi y le encante la zarzuela o los fandangos de Huelva ; TODO SON EJEMPLOS y nos hace entender como Franco era una cosa y los obispos otra aunque diferente aunque en alguna cosa coincidieran sobre todo al principio del Franquismo.
JOSÉ GUERRA CAMPOS , obispo de Cuenca era procurador de las Cortes....
Y EN EL BOLETIN DE LAS CORTES DE 16-3- 1943 SE PUEDE VER LA DESIGNACIÓN DE 8 OBISPOS COMO PROCURADORES EN CORTES ( ERAN LOS DE MADRID , TOLEDO , SEVILLA ,GRANADA , LEON, BURGOS , BARCELONA, SANTIAGO )
PERO ESO TAMPOCO QUIERE DECIR NADA ....
¿QUÉ DUDA CABE DE QUE el régimen de Franco tuvo bastantes nexos con la iglesia ? Sobre todo recien acabada la guerra . Pero eso con el tiempo se fue acabando y al final del franquismo iba la Iglesia por un lado y el Franquismo por otro lado
pero eso no es para sacar ninguna conclusión como la de la monja catalana ....
ejemplo e hipótesis : Yo puedo colaborar con los pescadores en un coro cantando y no ser pescador ni compartir todos sus problemas ni sus opiniones, ni gustarme su vida ; yo puedo ser hermano de un torero y no gustarme demasiado o nada los toros ; yo puedo ser padre de un obispo y ser agnóstico .Yo puedo ser fanático del vegetarianismo y mi primo ser fabricante de foi- grass y llevarnos muy bien ; yo puedo ser amante de la ópera de Verdi y pasear con uno que odie a Verdi y le encante la zarzuela o los fandangos de Huelva ; TODO SON EJEMPLOS y nos hace entender como Franco era una cosa y los obispos otra aunque diferente aunque en alguna cosa coincidieran sobre todo al principio del Franquismo.
15/10/13 11:42 AM
La Republica quemaba conventos, violaba y mataba a religiosas y asesinaba a sacerdotes, religiosos y fieles laicos por el hecho de serlo.
Todavia alguno pide que la Iglesia tenia que haber apoyado a la republica en el 36.
De ser bueno a ser tonto hay un paso, afortunadamente la iglesia no le dio. Y eso es lo que duele.
Todavia alguno pide que la Iglesia tenia que haber apoyado a la republica en el 36.
De ser bueno a ser tonto hay un paso, afortunadamente la iglesia no le dio. Y eso es lo que duele.
15/10/13 11:52 AM
sobre religión digital podéis leer lo que llevamos hoy en infovaticana.com
15/10/13 12:14 PM
Totalmente de acuerdo con usted, don Jorge. Y por supuesto, en desacuerdo con aquellos que critican este artículo porque según ellos "en todas partes cuecen habas", y además suelen ser los típicos "de qué se trata que me opongo".
Religión Digital para mí es el enemigo que siembra cizaña en medio del trigo durante la noche. Crea tal confusión en tantas personas buenas que hace el mismísimo trabajo que Satanás: crear confusión y desorden.
Religión Digital para mí es el enemigo que siembra cizaña en medio del trigo durante la noche. Crea tal confusión en tantas personas buenas que hace el mismísimo trabajo que Satanás: crear confusión y desorden.
15/10/13 12:26 PM
P. Jorge González:
¿Cómo replicaría a Sor Forcades? Porque parece que hay unos principios de evidencia: la Iglesia formó parte de las Cortes Españolas con jerarquías eclesiásticas nombradas como Procuradores de Cortes.
Yo a esta presunta católica y presunta monja le diría que si Franco, que salvó del exterminio físico a 2/3 de la Iglesia en España (por algo está enterrado en suelo sagrado), que entregó la educación a la Iglesia, casi en su totalidad, cuyo régimen de democracia orgánica estaba profundamente inspirado por la Doctrina Católica, y que trajo 40 años de orden, paz, democracia real y prosperidad a España, no podía permitir que la Iglesia participara en el quehacer político a través de procuradores comprometidos con la Fe Católica, entonces que explique esta estafadora de lo católico cómo los enemigos genocidas de la Iglesia: los frentepopulistas de la checa, tenían que haber sido "beneficiados" por el régimen que afortunadamente les ganó la guerra, por que de otra forma hubieran convertido a España en un gigantesco campo de exterminio de católicos, salvo de "monjas" como este esperpéntico e intolerante personaje, cuya exclaustración no se explica por qué se dilata tanto.
Por otra parte, si una Iglesia que es salvada del exterminio no está agradecida a su salvador (que además era un hombre fiel a la Iglesia), y en lugar de eso tenemos que cumplir con los caprichos progres de una seudomonja seudocatólica, apañados estamos.
¿Que la Iglesia estaba agradecida a Franco? Es que si no lo hubiera estado, después de que Franco la salvara de la total extinción en España, menuda ingratitud sería. Es como si los judíos que pudieron salvarse del exterminio nazi por la intervención de los aliados no estuvieran agradecidos a estos.
Es que lo que algunos sostienen es demencial: La Iglesia debería haber renegado de su salvador humano y haberse entregado en los brazos de sus asesinos.
Pero de qué van estos.
¿Cómo replicaría a Sor Forcades? Porque parece que hay unos principios de evidencia: la Iglesia formó parte de las Cortes Españolas con jerarquías eclesiásticas nombradas como Procuradores de Cortes.
Yo a esta presunta católica y presunta monja le diría que si Franco, que salvó del exterminio físico a 2/3 de la Iglesia en España (por algo está enterrado en suelo sagrado), que entregó la educación a la Iglesia, casi en su totalidad, cuyo régimen de democracia orgánica estaba profundamente inspirado por la Doctrina Católica, y que trajo 40 años de orden, paz, democracia real y prosperidad a España, no podía permitir que la Iglesia participara en el quehacer político a través de procuradores comprometidos con la Fe Católica, entonces que explique esta estafadora de lo católico cómo los enemigos genocidas de la Iglesia: los frentepopulistas de la checa, tenían que haber sido "beneficiados" por el régimen que afortunadamente les ganó la guerra, por que de otra forma hubieran convertido a España en un gigantesco campo de exterminio de católicos, salvo de "monjas" como este esperpéntico e intolerante personaje, cuya exclaustración no se explica por qué se dilata tanto.
Por otra parte, si una Iglesia que es salvada del exterminio no está agradecida a su salvador (que además era un hombre fiel a la Iglesia), y en lugar de eso tenemos que cumplir con los caprichos progres de una seudomonja seudocatólica, apañados estamos.
¿Que la Iglesia estaba agradecida a Franco? Es que si no lo hubiera estado, después de que Franco la salvara de la total extinción en España, menuda ingratitud sería. Es como si los judíos que pudieron salvarse del exterminio nazi por la intervención de los aliados no estuvieran agradecidos a estos.
Es que lo que algunos sostienen es demencial: La Iglesia debería haber renegado de su salvador humano y haberse entregado en los brazos de sus asesinos.
Pero de qué van estos.
15/10/13 12:36 PM
Religion Digital es el vocero oficial de la AntiIglesia, ya sabeis lo que dijo Cristo, "Quien no esta conmigo, esta contra mi", que se aplique el cuento Manos Unidasm Caritas, Obispos, y RadioVaticana.
15/10/13 12:51 PM
´Jordi; efectivamente, las hubo y curasn la cárcel de Zamora y un Obispo, Añoveros, con un avión en e aeropuerto de Bilbao dispuesto a exiliarlo a Roma. ¿Por qué unos eran más Iglesia que los otros? Independientemente de los sentimientos personales hacia cualquier régimen político, del que yo, por supuesto, no tengo inconveniente en hacer público si es preciso, en la Iglesi hubo de todo y ya está bien de utilizarlos para nuestras propias conveniencias, atacando a la Jerarquía o ensalzando a los que protestan por sistema. Sería muy interesante un acra a cara con la Sor Forcades y todos los demás, pero que muy interesante, se lo aseguro. Por favor, dejemos a la Iglesia en paz, al menos nosotros los católicos... Si a usted le parece bien, por supuesto
15/10/13 1:05 PM
Con tanto diálogo esto es lo que pasa.
No se puede decir sí a todo, hay que defender unos principios y eso puede costar. Los cobardes no lo asumen.
No se puede decir sí a todo, hay que defender unos principios y eso puede costar. Los cobardes no lo asumen.
15/10/13 1:06 PM
Sin duda los señores Castillo, Vidal, Tamayo y demás ex- podrían aportar interesantes reflexiones sobre la literatura de Marcel Proust,las causas de la derrota en Trafalgar, o el bosón de Higgs.
Pero las virulentas críticas a la Iglesia por parte de un sacerdote renegado,inevitablemente me evocan la imagen de un frecuentador de prostíbulos quejándose de lo poco tolerante que es su esposa.
Y además, en este caso, que paga sus guarradas con la Visa de su mujer.
Pero las virulentas críticas a la Iglesia por parte de un sacerdote renegado,inevitablemente me evocan la imagen de un frecuentador de prostíbulos quejándose de lo poco tolerante que es su esposa.
Y además, en este caso, que paga sus guarradas con la Visa de su mujer.
15/10/13 1:26 PM
¿Es cierto que Cáritas coopera con RD? ¿Para eso es el dinero, para insultar a los papas, a los santos y propagar el anti-evangelio?
15/10/13 1:53 PM
VIva Cristo Rey!!! Viva Cristo rey!!!!!! Negar a los martíres,es no confesar a Dios Nuestro señor,es un enemigo de la Cruz de Cristo,la izquierda con el liberalismo,quinta columna,en la iglesia,Cardenal Billot acerca del Liberalismo Católico,se caracteriza por la incoherencia,este gran secretario de San Pio X,son ideologias las de izquierda y más sutiles las liberales.Pelagianas ambas.VIVA CRISTO REY,VIVA CRISTO REY!!!!!,a RECUPERAR el CORAJE a prtir de DIOS NUESTRO SEÑOR en el SANTISIMO SACRAMENTO,en la misma misa nos arenga Levantaoos y Vamos,al poner la cara de pedernal con una majestad que asusta,ADELANTE!!!!!!VIVA CRISTO REY!!!!!!
15/10/13 2:43 PM
Estimados hermanos y miembros del Cuerpo Místico,le vuelvo a decir que la Iglesia no es una Democracia,es absolutamente vertical a una Persona,la Persona de la Personas Dios Nuestro Señor,el Señor dice "EL QUE ME AMA CUMPLE MI PALABRA"El amor está en la obediciencia en cada palabra,en cada gesto,en cada momento a Dios Nuestro Señor.FIDELIDAD!!!FIDELIDAD!!! ES AMAR Y MAS AMAR!!!!Donde está presente en su Santisima Palabra,no deformada,en la Tradición viva de la Iglesia,en los Santos Padres,en el Magisterio extraordinario y ordinario hasta la fecha.La VERDAD no se consensua!!!Dios Nuestro Señor no nos dice que te parece!!!,No es politicamente correcto,es todo lo contrario,por eso,como buen Pastor cuando comenzo a decir palabras no agradables,las multitudes se alejaron,quedaron los doce,Se Trataba del Misterio más Grande de Nuestra Fe,La EUCARISTIA,quedaron doce ,les pregunto si ellos se iban,sólo uno afirmó adonde iremos tu sólo tienes palabras de Vida Eterna!!!,Y enfrenta abandonado por todos,sólo la Santisma Virgen lo acompaña,aún ahora en cada misa al Golgota,al ABANDONO,A LA SOLEDAD,A LA CRUZ,cruentamente estó es la misa hasta el fin de las palabras de consagración,e incruentamente aparece La EUCARISTIA después.RESPETO,y OBEDIENCIA:RESOLVER el CAOS,diagnóstico de Benedicto XVI al clero de Roma.Concilio Virtual,banalización de la liturgia,espiritualidades pelagianas,ignorancia y más ignorancia,esto es lo primero a Resolver.Y Expulsar toda heterodoxia YA!!!!!Se están perdiendo muchas almas por esto ,serán responsables todos los que no tomen las medidas correctas.Ser Católico es Grave,yo tengo mucho miedo.a Cristo Por Maria y con El papa.Ver el sufrimiento!!!!!!no pasar de largo!!!aqui y ahora.2013 años de lo mejo que tuvo el mundo que fueron sus santos nos enseñan el camino.Pertenezco al carmén observante,que sigue a Santa Maravillas ,aqui no hay confusión.A Cristo por Maria y con el Papa.
15/10/13 3:38 PM
No se puede criticar al ABC por tener como colaborador a PRADA que es el mejor articulista y el único que dice las verdades sean o no correctamente políticas y el mejor formado de todos.
Es cierto que Prada se sorprendió mucho con ciertas declaraciones atribuidas al Papa Francisco, como nos hemos sorprendido muchos, que somos católicos, apostólicos y romanos. Los Superiores mayores de varias Congregaciones religiosas publicaron presuntas opiniones del Papa en conversación con ellos y lo mismo ha hecho el Director ateo del periódico La Republicca. Creo que a Navarro Valls no le hubieran colado las cosas que le cuelan a Mons Lombardi.
Es cierto que Prada se sorprendió mucho con ciertas declaraciones atribuidas al Papa Francisco, como nos hemos sorprendido muchos, que somos católicos, apostólicos y romanos. Los Superiores mayores de varias Congregaciones religiosas publicaron presuntas opiniones del Papa en conversación con ellos y lo mismo ha hecho el Director ateo del periódico La Republicca. Creo que a Navarro Valls no le hubieran colado las cosas que le cuelan a Mons Lombardi.
15/10/13 3:47 PM
Veo que en la cabecera de RD hay un enlace a "Contacto-Tarifas", de modo que lo sigo para ver cuánto cobran por la publicidad (que va desde los 450 a los 1.500 euros/mes según tamaño).
Pero resulta que en esta página aparece una cosa ciertamente curiosa. A modo de autobombo, se mencionan las cifras de visitas, listas de bloggers y colaboradores, entidades patrocinadoras, etc...
...y resulta que entre los colaboradores aparece, textualmente, "el cardenal de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio".
Y digo yo... ¿Es que en RD no se han enterado de que le han hecho papa?
Un saludo.
Pero resulta que en esta página aparece una cosa ciertamente curiosa. A modo de autobombo, se mencionan las cifras de visitas, listas de bloggers y colaboradores, entidades patrocinadoras, etc...
...y resulta que entre los colaboradores aparece, textualmente, "el cardenal de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio".
Y digo yo... ¿Es que en RD no se han enterado de que le han hecho papa?
Un saludo.
15/10/13 4:31 PM
Estimado Padre, evidentemente cuando a uno le agarran los primeros fríos del "otoño", mientras esperaba la "primavera", se engripa. A mi modesto criterio es un signo de los tiempos que algunos hayan perdido su "primaveral confianza" en el Papa Francisco. O sea, ese grito de Vergogna! y esa acusación de un acto de traición... era como inevitable que surgiesen tarde o temprano. Sería bueno que se convirtiesen, volviendo a su antigua Fe, pero por esto solo podemos orar. En este plano, y como están dadas las cosas, es mejor que el Santo Padre pase a ser, para ellos, Bergoglio.
En cuanto al apoyo de Instituciones Católicas a RD, me imagino que será porque no leen los artículos. La tónica de dicho sitio, así como la de otros que guardan cierto paralelismo, es en general anticatólica.
En cuanto al apoyo de Instituciones Católicas a RD, me imagino que será porque no leen los artículos. La tónica de dicho sitio, así como la de otros que guardan cierto paralelismo, es en general anticatólica.
15/10/13 4:36 PM
El periódico ABC tiene, desde luego, muchos defectos, pero, al menos en la edición para Andalucía, no publica anuncios de prostitución.
Es un mal tiempo para la prensa de papel. Hoy en día, no existe un periódico con el que los católicos nos podamos sentir identificados (La Gaceta podría haberlo sido, pero no ha llegado tampoco a mantener una línea coherente). También es mal tiempo para la prensa digital. Pero en este campo sí existen refugios seguros. La prueba es esta página.
Es un mal tiempo para la prensa de papel. Hoy en día, no existe un periódico con el que los católicos nos podamos sentir identificados (La Gaceta podría haberlo sido, pero no ha llegado tampoco a mantener una línea coherente). También es mal tiempo para la prensa digital. Pero en este campo sí existen refugios seguros. La prueba es esta página.
15/10/13 5:16 PM
Estaba jugando un poco con los conceptos al hilo de todos estos progres que olvidan o niegan a Dios con el pretexto de los pobres...
Porque Dios es Padre.
Y los pobres son Hermanos.
Pero entre el Padre y el Hermano... ¿Quién va antes?
Creo que está claro, incluso si en vez de tirar de doctrina, tiramos de genealogía: la paternidad es un parentesco de primer grado, mientras que la fraternidad lo es de segundo grado.
Además, la fraternidad sólo existe por razón de la paternidad compartida, no existe sin ella.
Así pues, es lógico que Dios vaya antes que los pobres, ya que su parentesco es más cercano a nosotros que el de los Hermanos.
Eso no significa en absoluto olvidarnos de los Hermanos, sino más bien todo lo contrario: amamos a los Hermanos precisamente porque son Hijos de nuestro mismo Padre, porque existe un Amor paterno-filial anterior al fraternal.
Y su corolario: quien niega al Padre, deja de ver a los Hermanos como tales, por mucha retórica que use para negarlo. De ahí la barbarie ateísta que asoló el siglo pasado.
PD: Como pueden imaginar, no pretendo dar muchas vueltas más al asunto. Simplemente, me pareció un enfoque simpático para distinguir la "opción preferencial por los pobres" tal y como la predican los progres (huérfana de Padre y, por tanto, de falso hermano) frente a cómo la predica la Iglesia (con Dios Padre en primer lugar).
Un saludo.
Porque Dios es Padre.
Y los pobres son Hermanos.
Pero entre el Padre y el Hermano... ¿Quién va antes?
Creo que está claro, incluso si en vez de tirar de doctrina, tiramos de genealogía: la paternidad es un parentesco de primer grado, mientras que la fraternidad lo es de segundo grado.
Además, la fraternidad sólo existe por razón de la paternidad compartida, no existe sin ella.
Así pues, es lógico que Dios vaya antes que los pobres, ya que su parentesco es más cercano a nosotros que el de los Hermanos.
Eso no significa en absoluto olvidarnos de los Hermanos, sino más bien todo lo contrario: amamos a los Hermanos precisamente porque son Hijos de nuestro mismo Padre, porque existe un Amor paterno-filial anterior al fraternal.
Y su corolario: quien niega al Padre, deja de ver a los Hermanos como tales, por mucha retórica que use para negarlo. De ahí la barbarie ateísta que asoló el siglo pasado.
PD: Como pueden imaginar, no pretendo dar muchas vueltas más al asunto. Simplemente, me pareció un enfoque simpático para distinguir la "opción preferencial por los pobres" tal y como la predican los progres (huérfana de Padre y, por tanto, de falso hermano) frente a cómo la predica la Iglesia (con Dios Padre en primer lugar).
Un saludo.
15/10/13 6:07 PM
Estimado P. Jorge:
Desde hace tiempo, leo a la par tanto Infocatolica como RD, la primera para centrarme en lo esencial de la fe y la segunda para divertirme o amargarme a veces.
Sobre RD, siempre fueron groseramente anti-iglesia, sin freno. Problema de ellos. Lo que si me duele es que el mismo director de la zona de habla hispana de Radio Vaticana (el jesuita argentino Guillermo Ortiz, formado por el mismo Bergoglio) hace un par de meses firmó un convenio para publicar sus columnas en la página.
Y acá es donde surgen las preguntas: ¿o leen los contenidos de RD? ¿o están de acuerdo? ¿o es (sería grave) una política de seducción para marketinar más la figura de Francisco?
Cuando fue a Asís, Guillermo Ortiz tituló su columna "Francisco es como San Francisco" (sic, sic, re-sic). ¡No es demasiado?
Desde hace tiempo, leo a la par tanto Infocatolica como RD, la primera para centrarme en lo esencial de la fe y la segunda para divertirme o amargarme a veces.
Sobre RD, siempre fueron groseramente anti-iglesia, sin freno. Problema de ellos. Lo que si me duele es que el mismo director de la zona de habla hispana de Radio Vaticana (el jesuita argentino Guillermo Ortiz, formado por el mismo Bergoglio) hace un par de meses firmó un convenio para publicar sus columnas en la página.
Y acá es donde surgen las preguntas: ¿o leen los contenidos de RD? ¿o están de acuerdo? ¿o es (sería grave) una política de seducción para marketinar más la figura de Francisco?
Cuando fue a Asís, Guillermo Ortiz tituló su columna "Francisco es como San Francisco" (sic, sic, re-sic). ¡No es demasiado?
15/10/13 7:35 PM
ÁLVARO :
siguiendo con su enfoque simpático
en el cual dice textualmente usted
"Así pues, es lógico que Dios vaya antes que los pobres, ya que su parentesco es más cercano a nosotros que el de los Hermanos "
Y eso ¿cómo se entiende ¿cuando Jesús dice "tuve hambre y me disteis de comer" etc y le preguntan "¿pero cuando te dimos nosotros de comer a Ti ?" y Jesús responde "cuando le disteis de comer a uno de estos pequeñuelos a Mi me lo hicisteis "
¿No está equiparándose el HERMANO CON EL PADRE?
Esto está dicho por el mismo Jesús
siguiendo con su enfoque simpático
en el cual dice textualmente usted
"Así pues, es lógico que Dios vaya antes que los pobres, ya que su parentesco es más cercano a nosotros que el de los Hermanos "
Y eso ¿cómo se entiende ¿cuando Jesús dice "tuve hambre y me disteis de comer" etc y le preguntan "¿pero cuando te dimos nosotros de comer a Ti ?" y Jesús responde "cuando le disteis de comer a uno de estos pequeñuelos a Mi me lo hicisteis "
¿No está equiparándose el HERMANO CON EL PADRE?
Esto está dicho por el mismo Jesús
15/10/13 8:23 PM
Pecado mortal objetivo de los responsables que permiten o auspician esa diabólica web, la cual no solo no in-forma sino que de-forma las conciencias ingenuas que la consultan. El demonio se lo pasa pipa en ese portal. El hecho de que algunos obispos y cardenales patrocinen con su presencia a ese medio beligerantemente anticatólico es un escándalo que clama al cielo.
15/10/13 9:47 PM
Es más Miguel Sánchez y cía. Os invito a que no veais ninguno de los grandes canales de TV y a que insteis a que ningun católico salga en ellos, dada la evidente apología de la pornografia que se da en los mismos, algunos incluso con anuncios y/o lineas de Tarot... Por cierto, veo que te has tapado la nariz con el resto de diarios que hace lo mismo... Nl sé por qué solo te interesará la denuncia al ABC
15/10/13 10:12 PM
Impresionante Anacleto. Uno de los comentarios que más me ha gustado de Infocatólica y soy lector desde hace tiempo. Además de leer los artículos, me gusta detenerme en los comentarios. El suyo inmejorable y de verdad: me ha encendido el corazón. Magnífico.
15/10/13 10:29 PM
Tener que leer que una monja dice eso sobre Franco, que salvó a la Iglesia de una de las mayores y más brutales persecuciones de su historia, le hiela el corazón y el alma a cualquier persona de bien.
Dios mío, apiádate de España.
Dios mío, apiádate de España.
15/10/13 11:55 PM
En verdad que no deja de ser curioso lo que en esa pagina colocan, pero estos tipos son genio y figura, ahora que la financien las congregaciones a la que pertenecieron los martires eso en verdad que no lo entiendo y ni lo entendere. Por otro lado da risa lo que Duato cuando acusa a Francisco de pretender canonizar a Juan Pablo II el "tan discutible" para luego agregar que él Francisco no la a promovido pero la va a realizar gustele o no a Duato.
16/10/13 12:01 AM
El Card. Angelo Amato en su homilía dejó a cada uno en sus sitio. En tan pocas palabras no he visto mayor concreción argumental y clarividencia. He imprimido su homilía y la conservo en un sitio preferente.
La España franquista era un ESTADO CONFESIONAL CATÓLICO, ¿tendremos que explicar en qué consiste esto? Yo no soy franquista, creo que el franquismo es una exacerbación del sistema monárquico borbónico, pero jurídicamente España fue en aquella época "confesional católica" con lo que ello implica: estudien la Gran Bretaña, Grecia, Marruecos, Andorra, Tibet... de hace 40 años.
El "Viva Cristo Rey" tuvo connotaciones políticas en diversas épocas bajo el auspicio del CSED Y CSID y otras hierbas, lo cual abomino, pero, oigan, desligado de toda vil política fascistoide, ¡VIVA CRISTO REY!
La España franquista era un ESTADO CONFESIONAL CATÓLICO, ¿tendremos que explicar en qué consiste esto? Yo no soy franquista, creo que el franquismo es una exacerbación del sistema monárquico borbónico, pero jurídicamente España fue en aquella época "confesional católica" con lo que ello implica: estudien la Gran Bretaña, Grecia, Marruecos, Andorra, Tibet... de hace 40 años.
El "Viva Cristo Rey" tuvo connotaciones políticas en diversas épocas bajo el auspicio del CSED Y CSID y otras hierbas, lo cual abomino, pero, oigan, desligado de toda vil política fascistoide, ¡VIVA CRISTO REY!
16/10/13 12:02 AM
ANTONIO FM .
PRADA será todo lo buen escritor que sea .
Que tampoco es para tanto.
Escritores buenos existen muchos. ¿Prada es?? no lo sé ...
No creo ...
pero en eso cada uno puede pensar lo que le apetezca .... que Prada es como Góngora o como un periodista de medio pelo y que dentro de 40 años habrá caido en el olvido total .
Y escritores muy soberbios tambien existen : Prada sin ir más lejos
Pero la persona que está VOLUNTARIAMENTE en la Iglesia Católica debe respetar al PAPA como sucesor de San Pedro y Vicario de CRISTO en la tierra.
No puede una persona católica criticar al Papa si una entrevista a un Jesuita (Padre SPADARO) no es de su total agrado en algún matiz .
Debe ser humilde y pensar que no es un comentario de un sacerdote de un pueblo que ha salido hace 40 años del seminario y que no ha vuelto a leer ABSOLUTAMENTE nada en ese tiempo y que puede decir en la taberna del lugar un disparate o algo inapropiado o algo no acorde con la Doctrina de la Iglesia o con las ENSEÑANZAS DEL EVANGELIO .
Es la palabra de un siervo de Dios , que ha sido cardenal , elegido por muchos cardenales , jesuita ( están todos muy formados ) autor de libros , que fue llamado para impartir ejercicios espiritules a los Obispos Españoles , que tiene 76 años dedicados a amar a Dios y a servirle en los puestos para los que ha sido elgido .
Ahora ese puesto es nada menos que el de Sumo Pontífice o Santo Padre u Obispo de Roma .
¿¿Que no le gusta un matiz a un señor de una entrevista del Papa ??? .... pues humildad señor mío ; Porque no creo que sea ese señor el que deba enmendarle la plana al PAPA.
Y mucho menos un señor que , por muy culto que sea (??????????) tampoco es un catedrático de la Universidad Pontificia de Salamanca ni de la Gregoriana de Roma ni nada parecido.
La entrevista ( leida enterita ; insisto : en su totalidad de 27 folios ) es algo muy bueno para todo católico .
Prada , para mi, ha perdido toda credibilidad. No me interesa lo que dice o pueda decir . Me parece que no actuó con el respeto a la máxima autoridad de la Iglesia.
La soberbia la podemos tener todos. Un periodista católico ( como Prada dice que es )antes de escribir debe evitar escribir presa de un ataque de soberbia infinita. Y más aún si es para criticar al sucesor de San Pedro ....
PRADA será todo lo buen escritor que sea .
Que tampoco es para tanto.
Escritores buenos existen muchos. ¿Prada es?? no lo sé ...
No creo ...
pero en eso cada uno puede pensar lo que le apetezca .... que Prada es como Góngora o como un periodista de medio pelo y que dentro de 40 años habrá caido en el olvido total .
Y escritores muy soberbios tambien existen : Prada sin ir más lejos
Pero la persona que está VOLUNTARIAMENTE en la Iglesia Católica debe respetar al PAPA como sucesor de San Pedro y Vicario de CRISTO en la tierra.
No puede una persona católica criticar al Papa si una entrevista a un Jesuita (Padre SPADARO) no es de su total agrado en algún matiz .
Debe ser humilde y pensar que no es un comentario de un sacerdote de un pueblo que ha salido hace 40 años del seminario y que no ha vuelto a leer ABSOLUTAMENTE nada en ese tiempo y que puede decir en la taberna del lugar un disparate o algo inapropiado o algo no acorde con la Doctrina de la Iglesia o con las ENSEÑANZAS DEL EVANGELIO .
Es la palabra de un siervo de Dios , que ha sido cardenal , elegido por muchos cardenales , jesuita ( están todos muy formados ) autor de libros , que fue llamado para impartir ejercicios espiritules a los Obispos Españoles , que tiene 76 años dedicados a amar a Dios y a servirle en los puestos para los que ha sido elgido .
Ahora ese puesto es nada menos que el de Sumo Pontífice o Santo Padre u Obispo de Roma .
¿¿Que no le gusta un matiz a un señor de una entrevista del Papa ??? .... pues humildad señor mío ; Porque no creo que sea ese señor el que deba enmendarle la plana al PAPA.
Y mucho menos un señor que , por muy culto que sea (??????????) tampoco es un catedrático de la Universidad Pontificia de Salamanca ni de la Gregoriana de Roma ni nada parecido.
La entrevista ( leida enterita ; insisto : en su totalidad de 27 folios ) es algo muy bueno para todo católico .
Prada , para mi, ha perdido toda credibilidad. No me interesa lo que dice o pueda decir . Me parece que no actuó con el respeto a la máxima autoridad de la Iglesia.
La soberbia la podemos tener todos. Un periodista católico ( como Prada dice que es )antes de escribir debe evitar escribir presa de un ataque de soberbia infinita. Y más aún si es para criticar al sucesor de San Pedro ....
16/10/13 1:07 AM
si algún lector de este blog es de fuera de España ( hispanoamérica quizá ) alomejor se pregunte a qué me refiero cuando hablo de JM DE PRADA Y SIENTA CURIOSIDAD por saber qué ha dicho ese señor sobre la entrevista del PAPA con el Padre Spadaro.
A pesar de resultarme sumamente desagradable los conceptos que Prada vierte en su artículo , lo reproduzco a continuación ;
para que los que como yo ponen la actitud y palabras del PAPA en el norte de su vida , juzguen si exagero cuando digo que escribe presa de un ataque injustificable de soberbia.
Para los que creen que lo que dice el Papa se debe admitir y respetar solamente si coincide con lo que ellos creen que se debe decir , les producirá una gran alegría volver a releer lo que este señor escribió en el ABC
este es el artículo cuyas ideas llenas de soberbia me ha hecho no volver a leer jamás a este caballero ; pese a eso , lo reproduzco y en cierta manera le doy publicidad pese a no compartir el mensaje que hay en el mismo
AHÍ VA LA ACTITUD DE SOBERBIA EN FORMA DE ARTÍCULO COMENTANDO PRADA LO QUE LE HA PARECIDO LA ENTREVISTA DEL PAPA AL JESUITA PADRE ANTONIO SPADARO :
JUAN MANUEL DE PRADA escribe esto :
LA democracia, nos instruía Somerset Maugham, es una fiesta a la que se invita a todo el mundo, pero en la que luego sólo puedes entrar si agasajas al portero. A agasajar al portero lo llamaba la vieja teología «halagar al mundo». Que la sentencia de Somerset Maugham es una verdad como un templo lo comprobamos, por ejemplo, en el modo en que los políticos demócratas confiesan su filiación: un político de izquierdas se confiesa de izquierdas tan campante y orgulloso de serlo; un político de derechas, en cambio, se presenta acomplejadamente como «centrista», o «reformista·, o cualquier otra mamarrachada al uso, pero no dirá ni aunque lo torturen pellizcándole las tetillas que es de derechas. Cuando alguien se declara de derechas se convierte, ipso facto, en un aguafiestas de la democracia; y lo que la democracia necesita son animadores, no aguafiestas. Sospecho que ahora mismo no hay en el mundo un solo demócrata, del Papa abajo, que se atreva a decir que es de derechas.
Otra forma de animar la democracia consiste en no hablar de las cuestiones que la democracia juzga escabrosas y como de lumpen católico, como por ejemplo el aborto. En España, por ejemplo, hubo un tiempo en que la derecha aguafiestas, para rascar votos entre el lumpen católico, se puso a dar la tabarra con estas cuestiones, interpuso recursos de inconstitucionalidad contra su práctica y hasta prometió que una vez que alcanzase el poder cambiaría las leyes que las amparan. Pero, una vez alcanzado el poder, la derecha decidió que había que animar la democracia; y, desde entonces, decidió aparcar estas cuestiones escabrosas. Un verdadero demócrata no debe hablar de ciertos temas escabrosos, pues le dirán que está obsesionado (como si denunciar las miles de vidas gestantes que cada día son arrojadas al vertedero fuese «obsesión»); y, si es un demócrata en pugna con sus creencias, deberá en todo caso ver, oír y callar, so pena de ser considerado lumpen católico.
Yo no he nacido para ver, oír y callar; así que, para mi salud personal, opto desde hoy por no ver ni oír ciertas cosas, para no tener que callar como hago hoy. En cierta ocasión, una lectora me escribió una carta pidiéndome que, si algún día perdía la fe, no lo dejase traslucir en mis artículos, pues infligiría una herida muy profunda a personas como ella, que alimentaban la suya leyéndome. Hay cosas que, aun queriéndolo, no puede uno desembarazarse de ellas: así le ocurría a Jonás con la encomienda de predicar en Nínive; y así me ocurre a mí con la fe. Pero San Agustín nos enseñaba que, si bien nunca hemos de rehuir el martirio, no debemos tampoco entregarnos a él insensatamente. Yo, que soy el hombre más insensato del mundo, estuve durante muchos años entregándome alegremente al martirio, en un combate con el mundo que me ha dejado hecho jirones, con mi carrera literaria tirada en la papelera y convertido en el hazmerreír de todos mis colegas; y este diario ejercicio de inmolación lo hacía con alegría, porque consideraba que mi obligación no era complacer al mundo, sino combatirlo hasta el último aliento.
Donde hubo nidos antaño no hay pájaros hogaño, nos dice don Quijote, cuando recobra la cordura. Ignoro si en otro tiempo estuve loco; pero hoy, leyendo cierta entrevista que ha levantado mucha polvareda, he sentido que he hecho el canelo durante todos estos años. Y, siguiendo el ejemplo del ilustre entrevistado, me dedicaré desde hoy a complacer y halagar al mundo, para evitar su condena.
FIN DEL ARTÍCULO QUE VIERTE IDEAS PARA MI LLENAS DE SOBERBIA Y DE FALTA DE RESPETO AL PAPA YA QUE LA ENTREVISTA A SPADARO NO LE HA GUSTADO A PRADA
A pesar de resultarme sumamente desagradable los conceptos que Prada vierte en su artículo , lo reproduzco a continuación ;
para que los que como yo ponen la actitud y palabras del PAPA en el norte de su vida , juzguen si exagero cuando digo que escribe presa de un ataque injustificable de soberbia.
Para los que creen que lo que dice el Papa se debe admitir y respetar solamente si coincide con lo que ellos creen que se debe decir , les producirá una gran alegría volver a releer lo que este señor escribió en el ABC
este es el artículo cuyas ideas llenas de soberbia me ha hecho no volver a leer jamás a este caballero ; pese a eso , lo reproduzco y en cierta manera le doy publicidad pese a no compartir el mensaje que hay en el mismo
AHÍ VA LA ACTITUD DE SOBERBIA EN FORMA DE ARTÍCULO COMENTANDO PRADA LO QUE LE HA PARECIDO LA ENTREVISTA DEL PAPA AL JESUITA PADRE ANTONIO SPADARO :
JUAN MANUEL DE PRADA escribe esto :
LA democracia, nos instruía Somerset Maugham, es una fiesta a la que se invita a todo el mundo, pero en la que luego sólo puedes entrar si agasajas al portero. A agasajar al portero lo llamaba la vieja teología «halagar al mundo». Que la sentencia de Somerset Maugham es una verdad como un templo lo comprobamos, por ejemplo, en el modo en que los políticos demócratas confiesan su filiación: un político de izquierdas se confiesa de izquierdas tan campante y orgulloso de serlo; un político de derechas, en cambio, se presenta acomplejadamente como «centrista», o «reformista·, o cualquier otra mamarrachada al uso, pero no dirá ni aunque lo torturen pellizcándole las tetillas que es de derechas. Cuando alguien se declara de derechas se convierte, ipso facto, en un aguafiestas de la democracia; y lo que la democracia necesita son animadores, no aguafiestas. Sospecho que ahora mismo no hay en el mundo un solo demócrata, del Papa abajo, que se atreva a decir que es de derechas.
Otra forma de animar la democracia consiste en no hablar de las cuestiones que la democracia juzga escabrosas y como de lumpen católico, como por ejemplo el aborto. En España, por ejemplo, hubo un tiempo en que la derecha aguafiestas, para rascar votos entre el lumpen católico, se puso a dar la tabarra con estas cuestiones, interpuso recursos de inconstitucionalidad contra su práctica y hasta prometió que una vez que alcanzase el poder cambiaría las leyes que las amparan. Pero, una vez alcanzado el poder, la derecha decidió que había que animar la democracia; y, desde entonces, decidió aparcar estas cuestiones escabrosas. Un verdadero demócrata no debe hablar de ciertos temas escabrosos, pues le dirán que está obsesionado (como si denunciar las miles de vidas gestantes que cada día son arrojadas al vertedero fuese «obsesión»); y, si es un demócrata en pugna con sus creencias, deberá en todo caso ver, oír y callar, so pena de ser considerado lumpen católico.
Yo no he nacido para ver, oír y callar; así que, para mi salud personal, opto desde hoy por no ver ni oír ciertas cosas, para no tener que callar como hago hoy. En cierta ocasión, una lectora me escribió una carta pidiéndome que, si algún día perdía la fe, no lo dejase traslucir en mis artículos, pues infligiría una herida muy profunda a personas como ella, que alimentaban la suya leyéndome. Hay cosas que, aun queriéndolo, no puede uno desembarazarse de ellas: así le ocurría a Jonás con la encomienda de predicar en Nínive; y así me ocurre a mí con la fe. Pero San Agustín nos enseñaba que, si bien nunca hemos de rehuir el martirio, no debemos tampoco entregarnos a él insensatamente. Yo, que soy el hombre más insensato del mundo, estuve durante muchos años entregándome alegremente al martirio, en un combate con el mundo que me ha dejado hecho jirones, con mi carrera literaria tirada en la papelera y convertido en el hazmerreír de todos mis colegas; y este diario ejercicio de inmolación lo hacía con alegría, porque consideraba que mi obligación no era complacer al mundo, sino combatirlo hasta el último aliento.
Donde hubo nidos antaño no hay pájaros hogaño, nos dice don Quijote, cuando recobra la cordura. Ignoro si en otro tiempo estuve loco; pero hoy, leyendo cierta entrevista que ha levantado mucha polvareda, he sentido que he hecho el canelo durante todos estos años. Y, siguiendo el ejemplo del ilustre entrevistado, me dedicaré desde hoy a complacer y halagar al mundo, para evitar su condena.
FIN DEL ARTÍCULO QUE VIERTE IDEAS PARA MI LLENAS DE SOBERBIA Y DE FALTA DE RESPETO AL PAPA YA QUE LA ENTREVISTA A SPADARO NO LE HA GUSTADO A PRADA
16/10/13 9:47 AM
cogolludo:
Pues no, no se equiparan el Padre y los Hermanos.
"Amarás a Dios sobre todas las cosas". ¿Insinúa vd que Cristo niega el Primer Mandamiento?
Pues no lo niega, porque Dios sigue en primer lugar. No es lo mismo decir que "el Padre ES los Hermanos" que decir que "el Padre ESTÁ en los Hermanos". Lo primero les equipararía, lo segundo no.
De hecho, lo que hace la parábola que cita vd es trasladar al Padre lo que hagamos con los Hermanos. De nuevo, eso no es equipararles: lo importante sigue estando en amar al Padre, solo que ahora, en segunda instancia (segunda pero no prescindible), hay que verle y amarle en cada Hermano.
Así pues, el pasaje que vd cita deja claro que lo primero, anterior y principal, es el Amor al Padre y lo segundo, indirecto pero preceptivo, es el amor al Hermano PORQUE es hijo del mismo Padre y PORQUE el Padre está en cada uno de sus hijos y recibe lo que ellos reciben.
Son la causa (el amor al Padre) y su efecto (el amor al Hermano).
PD: Fíjese en un detalle: en la parábola tanto los justos como los injustos creen amar al Padre, de modo que ese amor según el Primer Mandamiento, anterior, se da por supuesto.
La diferencia entre los justos y los injustos estriba en que los primeros han sabido trasladar a los Hermanos ese amor primero y anterior al Padre, mientras que los segundos no.
PD: «Maestro, ¿cuál es el mandamiento mayor de la Ley?»
El le dijo: «Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. Este es el mayor y el primer mandamiento.
El segundo es semejante a éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.
De estos dos mandamientos penden toda la Ley y los Profetas.»
(Mt 22, 36-40)
Un saludo.
Pues no, no se equiparan el Padre y los Hermanos.
"Amarás a Dios sobre todas las cosas". ¿Insinúa vd que Cristo niega el Primer Mandamiento?
Pues no lo niega, porque Dios sigue en primer lugar. No es lo mismo decir que "el Padre ES los Hermanos" que decir que "el Padre ESTÁ en los Hermanos". Lo primero les equipararía, lo segundo no.
De hecho, lo que hace la parábola que cita vd es trasladar al Padre lo que hagamos con los Hermanos. De nuevo, eso no es equipararles: lo importante sigue estando en amar al Padre, solo que ahora, en segunda instancia (segunda pero no prescindible), hay que verle y amarle en cada Hermano.
Así pues, el pasaje que vd cita deja claro que lo primero, anterior y principal, es el Amor al Padre y lo segundo, indirecto pero preceptivo, es el amor al Hermano PORQUE es hijo del mismo Padre y PORQUE el Padre está en cada uno de sus hijos y recibe lo que ellos reciben.
Son la causa (el amor al Padre) y su efecto (el amor al Hermano).
PD: Fíjese en un detalle: en la parábola tanto los justos como los injustos creen amar al Padre, de modo que ese amor según el Primer Mandamiento, anterior, se da por supuesto.
La diferencia entre los justos y los injustos estriba en que los primeros han sabido trasladar a los Hermanos ese amor primero y anterior al Padre, mientras que los segundos no.
PD: «Maestro, ¿cuál es el mandamiento mayor de la Ley?»
El le dijo: «Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. Este es el mayor y el primer mandamiento.
El segundo es semejante a éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.
De estos dos mandamientos penden toda la Ley y los Profetas.»
(Mt 22, 36-40)
Un saludo.
16/10/13 11:53 AM
D. Jorge, a lo peor es que los que se pasean o los pasean por RD es que son unos frívolos o amigos de poner una vela a Dios y otra al diablo, y además de los que piensan que los anti Iglesia no están mal cuando hablan bien de ellos: podemos concluir que algunos son incluso más insondables que Nuestro Señor, y no precisamente por ignorancia: hay muchos buenismos que son simples disfraces de conveniencia.
Ahora los que pagan para que denigren a la Iglesia, eso ya tiene delito.
No estaría mal que hablasen de estas cosas aunque sea oficiosamente en la CEE y adoptasen una actitud colegiada.
Ahora los que pagan para que denigren a la Iglesia, eso ya tiene delito.
No estaría mal que hablasen de estas cosas aunque sea oficiosamente en la CEE y adoptasen una actitud colegiada.
16/10/13 12:30 PM
A los que critican que Alfa y Omega se publique en Abc... Jesús les dijo: "De cierto os digo, que los publicanos y las rameras van delante de vosotros al reino de Dios."
16/10/13 12:42 PM
¡Líbranos, Señor, de los 'respetables', esa recua de hipócritas y fariseos aseaditos por fuera pero llenos por dentro de una gusanera de corrupción y cadaverina!
16/10/13 12:47 PM
j. vazquez
si;
es verdad la cita quie traes a colación :
pero Jesús no trata de fomentar la prostitución ni publicar las ventajas de la misma como hace el periódico mencionado ; aunque ame a la pecadora y la disculpe o la comprenda Jesús no dice " acudid a sus servicios que cuestan tanto y que consisten en estos detalles"
poe eso de la actitud de perdón de Jesús a publicar anuncios de contactos de prostitutas en un periódico como si ofrecieran menús del día en un restaurante o zapatos en rebajas , VA UN TRECHO
si;
es verdad la cita quie traes a colación :
pero Jesús no trata de fomentar la prostitución ni publicar las ventajas de la misma como hace el periódico mencionado ; aunque ame a la pecadora y la disculpe o la comprenda Jesús no dice " acudid a sus servicios que cuestan tanto y que consisten en estos detalles"
poe eso de la actitud de perdón de Jesús a publicar anuncios de contactos de prostitutas en un periódico como si ofrecieran menús del día en un restaurante o zapatos en rebajas , VA UN TRECHO
16/10/13 12:54 PM
j.vazquez:
Hombre, no me recorte y descontextualice vd la Biblia, que con su cita cualquiera diría que Cristo bendice la prostitución.
28 «Pero ¿qué os parece? Un hombre tenía dos hijos. Llegándose al primero, le dijo: “Hijo, vete hoy a trabajar en la viña.”
29 Y él respondió: “No quiero”, pero después se arrepintió y fue.
30 Llegándose al segundo, le dijo lo mismo. Y él respondió: “Voy, Señor”, y no fue.
31 ¿Cuál de los dos hizo la voluntad del padre?» - «El primero» - le dicen. Díceles Jesús: «En verdad os digo que los publicanos y las rameras llegan antes que vosotros al Reino de Dios.
32 Porque vino Juan a vosotros por camino de justicia, y no creísteis en él, mientras que los publicanos y las rameras creyeron en él. Y vosotros, ni viéndolo, os arrepentisteis después, para creer en él.
(Mt 21, 28-32)
Los anuncios de prostitución publicitan un negocio basado en un pecado, y eso JAMÁS entrará en el Reino de Dios.
Ahora bien, si alguna de esas prostitutas se convierte, se arrepiente, y cree, entonces entrará en el Reino de Dios delante de muchos de nosotros. Eso sí, previa desaparición de la sección de contactos del periódico.
PD: si lo prefiere, las prostitutas que entren en el Reino de Dios no lo harán debido a que son prostitutas sino a pesar de haberlo sido y debido a que se han arrepentido y renegado de ello.
Un saludo.
Hombre, no me recorte y descontextualice vd la Biblia, que con su cita cualquiera diría que Cristo bendice la prostitución.
28 «Pero ¿qué os parece? Un hombre tenía dos hijos. Llegándose al primero, le dijo: “Hijo, vete hoy a trabajar en la viña.”
29 Y él respondió: “No quiero”, pero después se arrepintió y fue.
30 Llegándose al segundo, le dijo lo mismo. Y él respondió: “Voy, Señor”, y no fue.
31 ¿Cuál de los dos hizo la voluntad del padre?» - «El primero» - le dicen. Díceles Jesús: «En verdad os digo que los publicanos y las rameras llegan antes que vosotros al Reino de Dios.
32 Porque vino Juan a vosotros por camino de justicia, y no creísteis en él, mientras que los publicanos y las rameras creyeron en él. Y vosotros, ni viéndolo, os arrepentisteis después, para creer en él.
(Mt 21, 28-32)
Los anuncios de prostitución publicitan un negocio basado en un pecado, y eso JAMÁS entrará en el Reino de Dios.
Ahora bien, si alguna de esas prostitutas se convierte, se arrepiente, y cree, entonces entrará en el Reino de Dios delante de muchos de nosotros. Eso sí, previa desaparición de la sección de contactos del periódico.
PD: si lo prefiere, las prostitutas que entren en el Reino de Dios no lo harán debido a que son prostitutas sino a pesar de haberlo sido y debido a que se han arrepentido y renegado de ello.
Un saludo.
16/10/13 1:16 PM
Cada persona es una realidad compleja que Dios juzgara en su día con arreglo a sus criterios y no con arreglo al criterio de 'los respetables, los soberbios, los fariseos, los que se creen sabios, los que se creen que lo saben todo… hasta lo que Dios hará o dejará de hacer'.
"Misericordia quiero y no sacrificios".
¿Saben los fariseos de hoy en día el drama personal y familiar que hay en muchas de las que tienen que ejercer la prostitución porque no tienen otra cosa con la que cubrir sus necesidades?
¡Nadie os nombró jueces de vuestras hermanas!
¡Haced algo por ellas pero no las condenéis porque eso sólo os convierte en despreciables!
"Misericordia quiero y no sacrificios".
¿Saben los fariseos de hoy en día el drama personal y familiar que hay en muchas de las que tienen que ejercer la prostitución porque no tienen otra cosa con la que cubrir sus necesidades?
¡Nadie os nombró jueces de vuestras hermanas!
¡Haced algo por ellas pero no las condenéis porque eso sólo os convierte en despreciables!
16/10/13 2:39 PM
j.vazquez:
Atacando a quienes desaprueban los anuncios de la sección de contactos, lo que vd hace es defender el escaparate comercial de muchas mafias dedicadas al proxenetismo, la trata de blancas, incluso la pederastia.
No sólo eso: defiende vd el perpetuar el drama personal y familiar de quienes, faltando los medios económicos, optan por la prostitución y no por otras formas dignas de subsistencia porque ven permisividad social amparada y favorecida, entre otros, por determinados demagogos progres que hacen la vista gorda al negocio de la Carne (con mayúscula, enemigo del alma) mientras esgrimen versículos bíblicos descontextualizados a los que hacen decir lo contrario de lo que decían.
De hecho, al defender los anuncios de contactos, defiende vd la perversión de muchas jóvenes, incluso poco más que niñas, que cada vez más frecuentemente se prostituyen, no porque carezcan de medios de subsistencia sino porque la paga que les dan sus padres no basta para adquirir determinados lujos (esto está causando alarma social, por ejemplo, en Francia).
Imagino, sr. Vázquez, que puede vd esgrimir la libertad de expresión para defender todo ese vómito, pero por lo menos no nos insulte pretendiendo que eso es lo cristiano y que somos nosotros quienes tenemos que callar, encima insultándonos por el crimen de lesa progresía de hablar claro.
Hay que ver lo que hay que aguantar de estos fariseos de la liberación...
Un saludo.
Atacando a quienes desaprueban los anuncios de la sección de contactos, lo que vd hace es defender el escaparate comercial de muchas mafias dedicadas al proxenetismo, la trata de blancas, incluso la pederastia.
No sólo eso: defiende vd el perpetuar el drama personal y familiar de quienes, faltando los medios económicos, optan por la prostitución y no por otras formas dignas de subsistencia porque ven permisividad social amparada y favorecida, entre otros, por determinados demagogos progres que hacen la vista gorda al negocio de la Carne (con mayúscula, enemigo del alma) mientras esgrimen versículos bíblicos descontextualizados a los que hacen decir lo contrario de lo que decían.
De hecho, al defender los anuncios de contactos, defiende vd la perversión de muchas jóvenes, incluso poco más que niñas, que cada vez más frecuentemente se prostituyen, no porque carezcan de medios de subsistencia sino porque la paga que les dan sus padres no basta para adquirir determinados lujos (esto está causando alarma social, por ejemplo, en Francia).
Imagino, sr. Vázquez, que puede vd esgrimir la libertad de expresión para defender todo ese vómito, pero por lo menos no nos insulte pretendiendo que eso es lo cristiano y que somos nosotros quienes tenemos que callar, encima insultándonos por el crimen de lesa progresía de hablar claro.
Hay que ver lo que hay que aguantar de estos fariseos de la liberación...
Un saludo.
16/10/13 4:47 PM
Lo de los religiosos es habitual, muchos son quintacolumnistas, lo de algunas organizaciones es preocupante (¿tendremos que darnos de baja algunos abonados a Manos Unidas?)pero lo de curas/obispos/cardenales resulta esperpentico....
16/10/13 5:27 PM
j. vazquez :
puede ser ; no tenemos que juzgar a la mujer que se prostituye. Solamente Dios sabe sus trayectorias y sus problemas .
Aquí de lo que se hablaba era de un periódico que inserta en sus hojas ANUNCIOS DE CITAS CON PROSTITUTAS .
nO SE HABLABA DE LAS PERSONAS QUE TRAS PROBLEMAS LLEGAN A ESE MUNDO Y QUE SOLAMENTE DIOS SABE QUÉ LES HA SUCEDIDO EN SUS ATRIBULADAS VIDAS
puede ser ; no tenemos que juzgar a la mujer que se prostituye. Solamente Dios sabe sus trayectorias y sus problemas .
Aquí de lo que se hablaba era de un periódico que inserta en sus hojas ANUNCIOS DE CITAS CON PROSTITUTAS .
nO SE HABLABA DE LAS PERSONAS QUE TRAS PROBLEMAS LLEGAN A ESE MUNDO Y QUE SOLAMENTE DIOS SABE QUÉ LES HA SUCEDIDO EN SUS ATRIBULADAS VIDAS
16/10/13 5:58 PM
Nueva religión arregista: apostata si te piden que apostates, porque lo más importante es conservar la vida. O sea, qué tanta historia con Domiciano, prendamos unos inciensitos y digámosle dios, dios, amigo Domiciano, y listo.
Es lo que Jesús quiere. (Jesús Arregi? o mi tío Jesús?) Conservar la vida, sobre todo. Es lo más importante, nos dice el sabio Arregi. En su criterio, como le dije allí, los mártires de Roma eran zafios kamikazes, pudiendo salvar su vida y quedar bien con Jesús, se hacían comer por los leones. Una locura.
Es lo que Jesús quiere. (Jesús Arregi? o mi tío Jesús?) Conservar la vida, sobre todo. Es lo más importante, nos dice el sabio Arregi. En su criterio, como le dije allí, los mártires de Roma eran zafios kamikazes, pudiendo salvar su vida y quedar bien con Jesús, se hacían comer por los leones. Una locura.
16/10/13 10:01 PM
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Anacleto. La Iglesia nunca le estará suficientemente agradecida a Franco. Y no sólo ella.
16/10/13 10:52 PM
Los Obispos tendrían que lanzar un Anatema a todos los que sigan publicando en esa infame web heretica.
16/10/13 11:17 PM
Por cierto, Arregi, si apistatase, como él ya lo está haciendo para conservar su miserable pellejo, estaría haciendo muchos más boletos para condenarse eternamente que para poder salvarse, así que él sabrá.
16/10/13 11:20 PM
proby.
Franco y su régimen tuvieron tambien encontronazos muy graves y duraderos con LA IGLESIA Y CONCRETAMENTE CON PABLO VI por no querer renunciar Franco a su privilegio de presentación de Obispos Y POR MUCHAS MÁS DIVERGENCIAS QUE FUERON ROCES MUY GRAVES .
PROBY:jahc ha hablado de la cárcel concordataria de Zamora. Allí había sacerdotes
PROBY: Supongo que conocerás que Franco quiso expulsar de España a Monseñor Antonio Añoveros , Obispo de Bilbao (lo cual se impidió por la intercesión del Cardenal Don Marcelo González Primado de España ) por una homilía que el Obispo mandó leer en sus parroquias y que eso estuvo a punto de hacer que se rompieran las relaciones Iglesia- Estado.
PROBY: Pablo VI no era especialmente admirador de Franco y ya desde antes de ser Papa tuvo enfrentamientos con el General ya que se opuso a las penas de muerte de la época final de la vida del General Franco.
PROBY : Así que no todo fueron buenísmas relaciones y mutuo cariño y respeto absolto e ilimitado entre Franco Y la Iglesia...
Franco y su régimen tuvieron tambien encontronazos muy graves y duraderos con LA IGLESIA Y CONCRETAMENTE CON PABLO VI por no querer renunciar Franco a su privilegio de presentación de Obispos Y POR MUCHAS MÁS DIVERGENCIAS QUE FUERON ROCES MUY GRAVES .
PROBY:jahc ha hablado de la cárcel concordataria de Zamora. Allí había sacerdotes
PROBY: Supongo que conocerás que Franco quiso expulsar de España a Monseñor Antonio Añoveros , Obispo de Bilbao (lo cual se impidió por la intercesión del Cardenal Don Marcelo González Primado de España ) por una homilía que el Obispo mandó leer en sus parroquias y que eso estuvo a punto de hacer que se rompieran las relaciones Iglesia- Estado.
PROBY: Pablo VI no era especialmente admirador de Franco y ya desde antes de ser Papa tuvo enfrentamientos con el General ya que se opuso a las penas de muerte de la época final de la vida del General Franco.
PROBY : Así que no todo fueron buenísmas relaciones y mutuo cariño y respeto absolto e ilimitado entre Franco Y la Iglesia...
17/10/13 12:11 AM
cogolludo, ¿ignoras que un hermano de Pablo VI murió en la guerra apoyando a los rojos? De ahí, me temo, vienen los roces.
17/10/13 9:20 AM
Anacleto:
Totalmente de acuerdo con vd: "Es de bien nacidos el ser agradecidos".
Y si la Iglesia es algo, eso es "bien nacida", justo lo contrario de lo que son quienes se empeñan en que insulte, veje y reniegue de quien detuvo su genocidio.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo con vd: "Es de bien nacidos el ser agradecidos".
Y si la Iglesia es algo, eso es "bien nacida", justo lo contrario de lo que son quienes se empeñan en que insulte, veje y reniegue de quien detuvo su genocidio.
Un saludo.
17/10/13 10:51 AM
Estaba reflexionando sobre tantos que insisten en lo terrible que fue el papel político que tuvo la Iglesia durante el franquismo, cosa que suelen hacer esgrimiendo el dogma progre del estado laicista anticatólico.
Lógicamente, no usan la forma rabiosa de este dogma sino que presentan en la forma solapada de una defensa a ultranza de la separación Iglesia-Estado (eso sí, en cuanto se pone una cruz en un aula de un colegio público, un belén en su entrada o incluso se organiza una obra de teatro por Navidad (perdón, según el dogma progre son "fiestas de Invierno"), salta la rabiosa versión real del intolerante dogma).
El problema es que son muchas las encíclicas en las que diversos papas han condenado la ruptura de tantos Estados con la Iglesia, señalando los graves problemas derivados de esas rupturas.
Como mencionan estas encíclicas, son muchos y muy valiosos los bienes que la participación de la Iglesia puede aportar a la gobernanza de un país católico. De hecho, mencionan algo tan obvio como que es absurdo pretender que un Estado radicalmente laicista pueda ser representativo de un pueblo mayoritariamente católico.
Así pues, si bien en tiempos muy recientes el Derecho Canónico ha establecido que los clérigos no deben ocupar puestos de responsabilidad política (*), nada hay de malo (y sí mucho de bueno) en un gobierno que, desde una postura confesional católica, busque el bien común, tanto para los católicos como para los no católicos.
(*) El vigente Código de Derecho Canónico, de 1983, da una de cal y otra de arena, por ejemplo:
Canon 285 § 3: Les está prohibido a los clérigos aceptar aquellos cargos públicos que llevan consigo una participación en el ejercicio de la potestad civil.
Canon 287 § 2: No han de participar [los clérigos] activamente en los partidos políticos ni en la dirección de asociaciones sindicales, a no ser que según el juicio de la autoridad eclesiástica competente, lo exijan la defensa de los derechos de la Iglesia o la promoción del bien común.
Un saludo.
Lógicamente, no usan la forma rabiosa de este dogma sino que presentan en la forma solapada de una defensa a ultranza de la separación Iglesia-Estado (eso sí, en cuanto se pone una cruz en un aula de un colegio público, un belén en su entrada o incluso se organiza una obra de teatro por Navidad (perdón, según el dogma progre son "fiestas de Invierno"), salta la rabiosa versión real del intolerante dogma).
El problema es que son muchas las encíclicas en las que diversos papas han condenado la ruptura de tantos Estados con la Iglesia, señalando los graves problemas derivados de esas rupturas.
Como mencionan estas encíclicas, son muchos y muy valiosos los bienes que la participación de la Iglesia puede aportar a la gobernanza de un país católico. De hecho, mencionan algo tan obvio como que es absurdo pretender que un Estado radicalmente laicista pueda ser representativo de un pueblo mayoritariamente católico.
Así pues, si bien en tiempos muy recientes el Derecho Canónico ha establecido que los clérigos no deben ocupar puestos de responsabilidad política (*), nada hay de malo (y sí mucho de bueno) en un gobierno que, desde una postura confesional católica, busque el bien común, tanto para los católicos como para los no católicos.
(*) El vigente Código de Derecho Canónico, de 1983, da una de cal y otra de arena, por ejemplo:
Canon 285 § 3: Les está prohibido a los clérigos aceptar aquellos cargos públicos que llevan consigo una participación en el ejercicio de la potestad civil.
Canon 287 § 2: No han de participar [los clérigos] activamente en los partidos políticos ni en la dirección de asociaciones sindicales, a no ser que según el juicio de la autoridad eclesiástica competente, lo exijan la defensa de los derechos de la Iglesia o la promoción del bien común.
Un saludo.
17/10/13 11:07 AM
Cogolludo.
Vuelvo a decir que estoy en total acuerdo con el comentario de Anacleto.
Si Franco tuvo problemas con la Iglesia, (¿en qué familia no hay problemas?
Muchos mayores problemas hubiera tenido la Iglesia si en España, hubieran ganado la guerra los marxistas y se hubiera instalado el comunismo. Ya te lo puedo asegurar.
En cuanto a los sacerdotes que estuvieron presos en las cárceles después de ganar la guerra Franco, siempre ha habido en la Iglesia sacerdotes desgraciadamente que en lugar de enseñar el Evangelio, se dedican a hacer política contra Él. De eso tenemos ahora no pocos ejemplos. Alguno muy conocido, en éste caso conocida, como es la tan famosa monja Forcades.
Y en cuanto a la pena de muerte a terroristas en España, ¿también tuvo el Papa esos problemas con los Estados Unidos de América, en dónde sigue existiendo la pena de muerte, no ya a terroristas, sino a criminales varios?
Cuando fue prendido Jesús, Pedro sacó la espada para defenderlo, y Jesús le dijo "Guarda la espada, porque el que a espada mata a espada muere".
Y sobre el escritor Juan Manuel de Prada al que acusas de anular su primer matrimonio y se ha vuelto a casar, te recuerdo que la Iglesia permite la nulidad del matrimonio. Conozco a una señora que anuló su primer matrimonio,y se volvió a casar, con tan mala fortuna, que la Iglesia le ha vuelto a dar la nulidad del segundo matrimonio. EXISTE LA NULIDAD ECLESIÁSTICA, qué no es lo mismo que el divorcio.
Y la opinión de Juan Manuel de Prada, es una opinión que muchos podemos compartir. Y en cualquier caso, es su opinión.
Yo acabo de entrar en un blog de esta casa, a dónde entra un señor, empeñado en decir que Dios no existe, qué ya me parece lo más de lo más. Qué entre a una página católica un señor a hacer apología del ateísmo, y a decir que las experiencias místicas de los santos, fueron consecuencia de enfermedades mentales, y sin embargo se le consiente. Y además tiene la osadía de decir que él "no tiene ningún interés en negar la existencia de dios, porque no tiene ningún interés en negar la existencia de figuras imaginarias".
¡Qué fuerte!
Vuelvo a decir que estoy en total acuerdo con el comentario de Anacleto.
Si Franco tuvo problemas con la Iglesia, (¿en qué familia no hay problemas?
Muchos mayores problemas hubiera tenido la Iglesia si en España, hubieran ganado la guerra los marxistas y se hubiera instalado el comunismo. Ya te lo puedo asegurar.
En cuanto a los sacerdotes que estuvieron presos en las cárceles después de ganar la guerra Franco, siempre ha habido en la Iglesia sacerdotes desgraciadamente que en lugar de enseñar el Evangelio, se dedican a hacer política contra Él. De eso tenemos ahora no pocos ejemplos. Alguno muy conocido, en éste caso conocida, como es la tan famosa monja Forcades.
Y en cuanto a la pena de muerte a terroristas en España, ¿también tuvo el Papa esos problemas con los Estados Unidos de América, en dónde sigue existiendo la pena de muerte, no ya a terroristas, sino a criminales varios?
Cuando fue prendido Jesús, Pedro sacó la espada para defenderlo, y Jesús le dijo "Guarda la espada, porque el que a espada mata a espada muere".
Y sobre el escritor Juan Manuel de Prada al que acusas de anular su primer matrimonio y se ha vuelto a casar, te recuerdo que la Iglesia permite la nulidad del matrimonio. Conozco a una señora que anuló su primer matrimonio,y se volvió a casar, con tan mala fortuna, que la Iglesia le ha vuelto a dar la nulidad del segundo matrimonio. EXISTE LA NULIDAD ECLESIÁSTICA, qué no es lo mismo que el divorcio.
Y la opinión de Juan Manuel de Prada, es una opinión que muchos podemos compartir. Y en cualquier caso, es su opinión.
Yo acabo de entrar en un blog de esta casa, a dónde entra un señor, empeñado en decir que Dios no existe, qué ya me parece lo más de lo más. Qué entre a una página católica un señor a hacer apología del ateísmo, y a decir que las experiencias místicas de los santos, fueron consecuencia de enfermedades mentales, y sin embargo se le consiente. Y además tiene la osadía de decir que él "no tiene ningún interés en negar la existencia de dios, porque no tiene ningún interés en negar la existencia de figuras imaginarias".
¡Qué fuerte!
17/10/13 11:52 AM
isabel :
yo en ningún momento he hablado del matrimonio de JM de Prada .
Es un asunto que no es de mi interés.
ISABEL : Te ruego releas mis humildes escritos en donde yo jamás he hablado de la vida matrimonial de este señor .
ISABEL :No sabía ni siquiera esos asuntos de su vida privada .
No es un asunto que me interese absulutamente nada ;
ISABEL : si este señor está casado o soltero, o sus amores o desamores , o si su matrimonio ha sido anulado o no, o si es viudo , o si se ha casado por lo civil o no ; o su estado civil ....... son unos asuntos que me dan exactamente igual.
Como me da igual si le gusta más la música de BACH que la de Verdi o si le gusta cenar mucho o poco ..... o mil aspectos de su vida que me dan exactamente lo mismo
ISABEL : Únicamente he comentado sobre este señor articulista , su artículo ( a mi modo de ver lamentable ) que escribió en el ABC mostrando su incomodidad y desagrado respecto a la entrevista del PAPA CON EL JESUITA P. SPADARO.
LO DEMÁS DE ESTE SEÑOR ME INTERESA EXACTAMENTE LO MISMO QUE LA VIDA DEL CARTERO O DEL SEÑOR QUE ME ARREGLA LAS CORREAS DE DISTRIBUCIÓN DE MI COCHE O DE MI NOTARIO o de mi técnico de arreglar las persianas : ABSOLUTAMENTE NADA
POR FAVOR ISABEL : no me atribuyas cosas que yo no he escrito. Y que además no conozco ni tengo el menor interés en conocer
Gracias
yo en ningún momento he hablado del matrimonio de JM de Prada .
Es un asunto que no es de mi interés.
ISABEL : Te ruego releas mis humildes escritos en donde yo jamás he hablado de la vida matrimonial de este señor .
ISABEL :No sabía ni siquiera esos asuntos de su vida privada .
No es un asunto que me interese absulutamente nada ;
ISABEL : si este señor está casado o soltero, o sus amores o desamores , o si su matrimonio ha sido anulado o no, o si es viudo , o si se ha casado por lo civil o no ; o su estado civil ....... son unos asuntos que me dan exactamente igual.
Como me da igual si le gusta más la música de BACH que la de Verdi o si le gusta cenar mucho o poco ..... o mil aspectos de su vida que me dan exactamente lo mismo
ISABEL : Únicamente he comentado sobre este señor articulista , su artículo ( a mi modo de ver lamentable ) que escribió en el ABC mostrando su incomodidad y desagrado respecto a la entrevista del PAPA CON EL JESUITA P. SPADARO.
LO DEMÁS DE ESTE SEÑOR ME INTERESA EXACTAMENTE LO MISMO QUE LA VIDA DEL CARTERO O DEL SEÑOR QUE ME ARREGLA LAS CORREAS DE DISTRIBUCIÓN DE MI COCHE O DE MI NOTARIO o de mi técnico de arreglar las persianas : ABSOLUTAMENTE NADA
POR FAVOR ISABEL : no me atribuyas cosas que yo no he escrito. Y que además no conozco ni tengo el menor interés en conocer
Gracias
17/10/13 1:27 PM
Cogolludo, me has leído mal. Yo no he dicho que no hubiera roces entre Franco y la Iglesia. Lo que he dicho (y lo mantengo) es que la Iglesia NUNCA le estará lo suficientemente agradecida a Franco. Que la Iglesia (no toda) se mostró desagradecida a Franco y le volvió la espalda durante los últimos años de su vida es algo que sé perfectamente. Y lo lamento mucho. Pero una cosa no quita la otra.
Y no sé si sabes que cuando Pablo VI leyó el testamento político de Franco dijo: "Me he equivocado con este hombre." Curioso, ¿verdad?
Y no sé si sabes que cuando Pablo VI leyó el testamento político de Franco dijo: "Me he equivocado con este hombre." Curioso, ¿verdad?
17/10/13 2:18 PM
Isabel:
Yo sí tengo interés en negar unas cuantas figuras imaginarias, visto el inmenso daño que llevan causando.
En general, todos los dogmas políticos, económicos, ideológicos, históricos y sociales de la izquierda progre (en sus diversas formas, algunas de pretendida derecha) son figuras imaginarias radicalmente opuestas a sus formas reales: idílicas y utópicas sobre el papel, se revelan siempre totalitarias, empobrecedoras, intolerantes y criminales en cuanto se ponen en práctica.
ESO son "figuras imaginarias" y no Dios, que demasiada misericordia muestra para con esta patulea.
PD: También muestra vd mucha caridad al referirse con el término "señor" a quien escribía los dislates que relata.
Un saludo.
Yo sí tengo interés en negar unas cuantas figuras imaginarias, visto el inmenso daño que llevan causando.
En general, todos los dogmas políticos, económicos, ideológicos, históricos y sociales de la izquierda progre (en sus diversas formas, algunas de pretendida derecha) son figuras imaginarias radicalmente opuestas a sus formas reales: idílicas y utópicas sobre el papel, se revelan siempre totalitarias, empobrecedoras, intolerantes y criminales en cuanto se ponen en práctica.
ESO son "figuras imaginarias" y no Dios, que demasiada misericordia muestra para con esta patulea.
PD: También muestra vd mucha caridad al referirse con el término "señor" a quien escribía los dislates que relata.
Un saludo.
17/10/13 2:21 PM
Por cierto que hoy salen dos de la Orden de San Juan de Dios en RD diciendo que Jesús abolió los Diez Mandamientos...¡vaya! ya podemos robar, matar y fornicar lo que queramos.
17/10/13 2:31 PM
Cogolludo. Me dices que en ningún momento tú has hablado del matrimonio de Juan Manuel de Prada.
Que jamás has hablado de la vida matrimonial de este señor.
Que no sabías ni siquiera de esos asuntos de su vida privada.
Y que son asuntos que no te interesan nada.
En el post del Padre Jorge,
Primera misión: Que las iglesias estén abiertas.
Hay un comentario de Cogolludo, qué me imagino que será tuyo, que dice.
"PRADA, es el que hace en Intereconomía el programa "Lágrimas en la Lluvia" y que habiendo obtenido la nulidad matrimonial de su primer matrimonio (con dos hijos o hijas) se ha casado recientemente, creo, que con una rubita de su programa".
La fecha es. 25-9-13. 9.04 AM.
Como ves no me estaba inventando nada. Tengo mucho cuidado de no atribuir a nadie cosas que no son ciertas.
Así que como ves no te atribuyo nada que no hayas escrito.
La que no sabía nada de la vida personal de Juan Manuel de Prada, era yo.
Que jamás has hablado de la vida matrimonial de este señor.
Que no sabías ni siquiera de esos asuntos de su vida privada.
Y que son asuntos que no te interesan nada.
En el post del Padre Jorge,
Primera misión: Que las iglesias estén abiertas.
Hay un comentario de Cogolludo, qué me imagino que será tuyo, que dice.
"PRADA, es el que hace en Intereconomía el programa "Lágrimas en la Lluvia" y que habiendo obtenido la nulidad matrimonial de su primer matrimonio (con dos hijos o hijas) se ha casado recientemente, creo, que con una rubita de su programa".
La fecha es. 25-9-13. 9.04 AM.
Como ves no me estaba inventando nada. Tengo mucho cuidado de no atribuir a nadie cosas que no son ciertas.
Así que como ves no te atribuyo nada que no hayas escrito.
La que no sabía nada de la vida personal de Juan Manuel de Prada, era yo.
17/10/13 10:53 PM
Alvaro,
Llevas razón en que esas "figuras", llevan mucho tiempo haciendo mucho daño.
Esta noche, estaba viendo el debate en Intereconomía, en el que hablaban varios contertulios, entre ellos un joven muy de izquierdas, que hablaba sobre el sistema educativo que quiere implantar el PP, y que el joven decía que era una reforma nacional católica, con el propósito de "adoctrinar" las mentes de los alumnos.
Claro, los marxistas no adoctrinan nunca. De todos es sabido.
Como oír ese tipo de comentarios dichos por ese tipo de señores, es muy perjudicial para mi salud, inmediatamente lo he cambiado, y ahora estoy viendo la tertulia de "El cascabel al Gato", de 13TV.
Acaban de hablar de las novedades del caso de la pobre niña asesinada en Galicia.
Saludos.
Llevas razón en que esas "figuras", llevan mucho tiempo haciendo mucho daño.
Esta noche, estaba viendo el debate en Intereconomía, en el que hablaban varios contertulios, entre ellos un joven muy de izquierdas, que hablaba sobre el sistema educativo que quiere implantar el PP, y que el joven decía que era una reforma nacional católica, con el propósito de "adoctrinar" las mentes de los alumnos.
Claro, los marxistas no adoctrinan nunca. De todos es sabido.
Como oír ese tipo de comentarios dichos por ese tipo de señores, es muy perjudicial para mi salud, inmediatamente lo he cambiado, y ahora estoy viendo la tertulia de "El cascabel al Gato", de 13TV.
Acaban de hablar de las novedades del caso de la pobre niña asesinada en Galicia.
Saludos.
17/10/13 11:04 PM
Isabel:
Imagino que ese joven tan rojo (me permito traducir su "muy de izquierdas") del que habla debe ser un tal "Pablo Iglesias" (reconozco que no podría tener un nombre más adecuado a la ideología radical que profesa con tan ferviente y dogmática fe, inasequible a la razón). Creo recordar que entró como tertuliano habitual a modo de insigne, ínclito, eximio y magno representante de los indignados perroflautas, para vomitar sus tan conocidas como absurdas soflamas.
Por cierto, sé de unas cuantas personas que cambian de canal y se van a 13TV en cuanto aparecen en pantalla estos rojazos (porque lo de Vestrynge como contertulio resulta vomitivo) dinamitando la tertulia, que pasa de ser interesante intercambio constructivo de opiniones razonadas a convertirse en festival de ladridos.
Luego se extrañarán en Intereconomía de que pierden espectadores, de que les echan de los lujosos estudios que tenían en la Castellana y que no podían permitirse, de que ahora tienen que cambiar de nombre y de imagen para pasar a llamarse, creo recordar, "Inter TV" (y, supongo, usar una imagen más austera... o no), etc.
Igual es que no han entendido que la gente sensata está hasta las narices de oír insensateces en todas las cadenas, y les revienta tener que oírlas también en las que se suponía que eran cadenas más sensatas.
Un saludo.
Imagino que ese joven tan rojo (me permito traducir su "muy de izquierdas") del que habla debe ser un tal "Pablo Iglesias" (reconozco que no podría tener un nombre más adecuado a la ideología radical que profesa con tan ferviente y dogmática fe, inasequible a la razón). Creo recordar que entró como tertuliano habitual a modo de insigne, ínclito, eximio y magno representante de los indignados perroflautas, para vomitar sus tan conocidas como absurdas soflamas.
Por cierto, sé de unas cuantas personas que cambian de canal y se van a 13TV en cuanto aparecen en pantalla estos rojazos (porque lo de Vestrynge como contertulio resulta vomitivo) dinamitando la tertulia, que pasa de ser interesante intercambio constructivo de opiniones razonadas a convertirse en festival de ladridos.
Luego se extrañarán en Intereconomía de que pierden espectadores, de que les echan de los lujosos estudios que tenían en la Castellana y que no podían permitirse, de que ahora tienen que cambiar de nombre y de imagen para pasar a llamarse, creo recordar, "Inter TV" (y, supongo, usar una imagen más austera... o no), etc.
Igual es que no han entendido que la gente sensata está hasta las narices de oír insensateces en todas las cadenas, y les revienta tener que oírlas también en las que se suponía que eran cadenas más sensatas.
Un saludo.
18/10/13 1:51 PM
no veo mucho la tele,pero las tertulias deben ser de gente variada para que haya una cierta tensión
No pueden ser todos de la misma opinión ya que resultaría excesivamente monótono.
Los que acuden a Intereconomía son bastante variados: Miguel Durán, Alejo Vidal Cuadras, Javier Nart, Pedro Juan Viladrich que es o ha sido catedrático de Derecho Canónico de Navarra y creo que muy cercano al Opus, Cristina Alberdi etc etc.
Y a mi no me disgusta ni la tertulia llamada EL GATO AL AGUA ni EL CASCABEL AL GATO .
No creo que llevar a gente diferente a una tertulia sea malo . Incluso da pie a que gente como Vidal Cuadra exponga sus sensatas tesis .
Ver una sola cadena no deja de ser una limitación.
Un sacerdote al que admiro mucho ( trabajador como pocos y de una vida austerísima y entregado a su ministerio unas 14 horas al día 6 días a la semana )y que padece de insomnio y me dijo que las noches se las pasa oyendo en su cama la radio y me dijo que oía todas las cadenas. En todas se oyen cosas curiosas y en todas habla gente que tiene algo sensato que decir . O en casi todas....
No me parece mal la actitud de este buen sacerdote ...
No pueden ser todos de la misma opinión ya que resultaría excesivamente monótono.
Los que acuden a Intereconomía son bastante variados: Miguel Durán, Alejo Vidal Cuadras, Javier Nart, Pedro Juan Viladrich que es o ha sido catedrático de Derecho Canónico de Navarra y creo que muy cercano al Opus, Cristina Alberdi etc etc.
Y a mi no me disgusta ni la tertulia llamada EL GATO AL AGUA ni EL CASCABEL AL GATO .
No creo que llevar a gente diferente a una tertulia sea malo . Incluso da pie a que gente como Vidal Cuadra exponga sus sensatas tesis .
Ver una sola cadena no deja de ser una limitación.
Un sacerdote al que admiro mucho ( trabajador como pocos y de una vida austerísima y entregado a su ministerio unas 14 horas al día 6 días a la semana )y que padece de insomnio y me dijo que las noches se las pasa oyendo en su cama la radio y me dijo que oía todas las cadenas. En todas se oyen cosas curiosas y en todas habla gente que tiene algo sensato que decir . O en casi todas....
No me parece mal la actitud de este buen sacerdote ...
18/10/13 11:30 PM
cogolludo:
No, si invitar a gente sensata de diversas opiniones e ideologías a que participen en una tertulia es constructivo y enriquecedor.
El problema es cuando esa gente a la que se invita no es sensata, lo que muestra no es una opinión razonada sino que se limita al clásico soflama+exabrupto y, en definitiva, son trolls que van a reventar la tertulia (y no cabe duda de que lo logran, que para destruír son unos flechas). Entonces, como sólo queda guerra y ruina donde antes había tertulia, la gente se da cuenta, y se va a donde no se les insulte a la inteligencia.
¿O es que los espectadores no tenemos derecho a que se nos respete?
Antes, cuando era Antonio Jiménez quien dirigía El Gato al Agua, había opiniones de todos los colores, pero apenas había entre ellas extremismo cerril sino opinión más o menos razonada, y la tertulia tenía sentido.
Hoy, con Javier Algarra, suele ser que no.
Un saludo.
No, si invitar a gente sensata de diversas opiniones e ideologías a que participen en una tertulia es constructivo y enriquecedor.
El problema es cuando esa gente a la que se invita no es sensata, lo que muestra no es una opinión razonada sino que se limita al clásico soflama+exabrupto y, en definitiva, son trolls que van a reventar la tertulia (y no cabe duda de que lo logran, que para destruír son unos flechas). Entonces, como sólo queda guerra y ruina donde antes había tertulia, la gente se da cuenta, y se va a donde no se les insulte a la inteligencia.
¿O es que los espectadores no tenemos derecho a que se nos respete?
Antes, cuando era Antonio Jiménez quien dirigía El Gato al Agua, había opiniones de todos los colores, pero apenas había entre ellas extremismo cerril sino opinión más o menos razonada, y la tertulia tenía sentido.
Hoy, con Javier Algarra, suele ser que no.
Un saludo.
19/10/13 11:35 PM
Dejar un comentario
