Filólogos por la libertad de cátedra (o la j de Juan Ramón)
Me ha resultado llamativo el número de comentarios, correos e intervenciones por diversos portales que ha suscitado mi post “Vegetarianos por el derecho a decidir”. Me sorprende por una parte el poco sentido del humor de bastantes personas. En cuanto intentas escribir poniendo una pizca de ironía hay gente que pierde los papeles. No faltan tampoco los que califican textos así de fundamentalistas e insisten en la necesidad de ser siempre más flexibles en nuestras posturas. Puede ser. Aunque yo soy de esos que creen que es bueno saber cómo son las cosas precisamente para que nadie tome el pelo al prójimo. Cosas mías.
Igual que puse como ejemplo lo de “vegetarianos por el derecho a decidir”, hoy se me ocurre lo de “filólogos por la libertad de cátedra, por una normativa liberal y liberalizadora”. ¿Se imaginan?
En todo lo tocante a la lengua española tenemos una autoridad indiscutible que es la Real Academia de la Lengua. La Academia y los académicos son los encargados de cuidar nuestro idioma, dictar las normas, definir qué palabras incluir en el diccionario y sus significados. Es la Academia la que decide qué palabras se acentúan, cuáles no, la ortografía de los vocablos, las reglas gramaticales. Se supone que los filólogos lo que hacen es tratar de sacar adelante su trabajo como investigadores, docentes, escritores o lo que sea. Desde luego un servidor, ya saben de mis rarezas, lo que jamás haría sería contratar como profesor a un filólogo por la libertad de cátedra, que desde sus personales liberalidades afirme que las reglas ortográficas son optativas, los tiempos verbales aproximados, la colocación de acentos una forma de fomentar la creatividad y las mayúsculas y minúsculas pura cuestión estética.
Si yo fuera director de colegio y me encontrara con unos escritos de mis alumnos plagaditos de faltas de ortografía, sin una redacción medianamente inteligible, y hablando con ellos desconocieran figuras de nuestra literatura como Cervantes, Quevedo, Azorín, Lorca, los Machado, Aleixandre o Cela, si además resulta que estos muchachos no solo aprueban sino que sacan nota en cada examen de lengua y literatura, evidentemente que el profe sale por pies del colegio. Por supuesto que llegarían voces del sector crítico reivindicando la libertad de cátedra, la no rigidez de la norma y la libertad del alumno para escribir de acuerdo con sus propias convicciones mientras se critica con fuerza el conservadurismo de los académicos, una panda de viejetes, y se propone que sean los partidos políticos los que designen a los académicos posiblemente más sensibles al mundo actual.
En España, lo de ir abiertamente contra alguna norma gramatical, en concreto prescindir de la letra g, solo se le toleró a un escritor: Juan Ramón Jiménez. Fue premio nobel de literatura. Una futesa.
Pues eso, Juan Ramón Jiménez, no el primer emborrona cuartillas del momento. Y vuelvo a decir que cualquier parecido con la vida de la Iglesia es mera coincidencia.
21 comentarios
El ejemplo que ha sacado usted a colación no puede ser más claro y revelador de la hipocresía. Democracia EN TODO; en la escuela, en el ejército, en la Adminsitración, en las Academias, en los premios nacionales, en las concesiones administrativas.... Algunos no se han dado cuenta de que hay cosas que se rigen necesariamente por otros parámetros
30/08/13 10:44 AM
Me encuentro en Dublín y no hablo ni jota de inglés. En situaciones como ésta se agradece infinitamente que la misa se celebre como manda la Iglesia. Sé perfectamente lo que se reza o se contesta en cada momento, y, teniendo las lecturas del día, aunque no comprenda la homilía, puedo seguir la misa sin problema. Si me hubiera encontrado con un cura de los que celebran como se les antoja (por el derecho a decidir), ¿cómo habría podido asistir a la misa sin perderme? Es un ejemplo. Las cosas, como Dios manda. O como manda la Iglesia, que para el caso es lo mismo.
30/08/13 11:50 AM
Me temo que el ejemplo de hoy no es tan acertado como el de los vegetarianos, simplemente porque la RAE funciona al revés de como describe.
Ya sabe que su lema fue "Limpia, fija y da esplendor", lo cual alude a su labor como observadora y depuradora, pero no como directora. La RAE no dirige el desarrollo de la lengua sino que observa su evolución y la plasma en diccionarios y gramáticas.
Lógicamente, si un descerebrado cambia la "Q" y la "C" por una "K" y se empeña en decir "ke sus kabreos partikulares son por ke la Kultura le da kebraderos de kabeza", la RAE no le hará ni caso.
Pero si son cien millones haciendo lo mismo, es probable que la RAE no tenga otra que incorporar esa nueva regla general al diccionario y a la gramática.
Hace unos años, un progre iluminado llamado Zapatero se empeñó en que al revoltijo homosexual había que llamarle "matrimonio", y como muchos millones de progres le siguieron, la RAE ha incorporado la barbaridad al diccionario.
O sea que no: su ejemplo de hoy no es adecuado porque la Iglesia no tiene, como la RAE, que adaptar su doctrina a los errores más extendidos.
PD: Lógicamente, lo del profesor que ponen nota al desconocimiento sí aplica, pero ahí hablamos de otra cosa.
Un saludo.
Ya sabe que su lema fue "Limpia, fija y da esplendor", lo cual alude a su labor como observadora y depuradora, pero no como directora. La RAE no dirige el desarrollo de la lengua sino que observa su evolución y la plasma en diccionarios y gramáticas.
Lógicamente, si un descerebrado cambia la "Q" y la "C" por una "K" y se empeña en decir "ke sus kabreos partikulares son por ke la Kultura le da kebraderos de kabeza", la RAE no le hará ni caso.
Pero si son cien millones haciendo lo mismo, es probable que la RAE no tenga otra que incorporar esa nueva regla general al diccionario y a la gramática.
Hace unos años, un progre iluminado llamado Zapatero se empeñó en que al revoltijo homosexual había que llamarle "matrimonio", y como muchos millones de progres le siguieron, la RAE ha incorporado la barbaridad al diccionario.
O sea que no: su ejemplo de hoy no es adecuado porque la Iglesia no tiene, como la RAE, que adaptar su doctrina a los errores más extendidos.
PD: Lógicamente, lo del profesor que ponen nota al desconocimiento sí aplica, pero ahí hablamos de otra cosa.
Un saludo.
30/08/13 12:05 PM
Mire usté cómo las cosas cambian cuando cambia la materia.
Po que una cosa es que se le yame vegetariano al señor -o señorita, disen- que se sampa un estéi, a decir que don Cipriano Telera* nuez españó porque afirma que "Herodes fue el inventó de las inosentada".
Pues han de estar y estarán que los latino con justa razó yamamos camarón a la gamba, manque la Cademia diga Misa, porque asina nos entedemo dentre nos y a nadie asemos mal. Razón sí tiene su mercé al decir que al maistro se le paga por enseñá y no pa que confunda el fabeto; pero la lengua es una cosa muy rica -entomatada, mejor- y ni usté que es tan listo** le entendería a Servantes si le yamara por celular porque en los quinimil años desque el Señor se lo yevó, no se abían inventado los móviles ni las palabras que oy se usan; mientras que para Machado, Garmendia, Asturias y el Lazarillo de Tormes la vaca no crece en los árboles.
¿Onde está la distinsión? En que nuez lo que entra a la boca lo que hase inpuro al hombre sino lo que sale de su corazón. Yo y Cipriano hablamos así, porque asina nos enseñó nuestro opá, desde criatura le digo "pashama" al mameluco y no hay quien me saque de ahí. Pero el caballero que quiere derezar su ensalada con beicon y decir que el marrano es vejetal lo hace por ipócrita, para hacer el mal y finjir lo que no es.
++++++
*Cipriano Telera, ficticio autor del "Diccionario de Cipriano Telera y Siete Cartas a Opá", obra cumbre de don José Antonio Garmendia, muy recomendable para que le lean al que no sabe leer.
**"Boda: única seremonia matrimoniá que los curas se han prohibío a sí mismos. ¡No saben ná los curas!", afirma don Cipriano.
Po que una cosa es que se le yame vegetariano al señor -o señorita, disen- que se sampa un estéi, a decir que don Cipriano Telera* nuez españó porque afirma que "Herodes fue el inventó de las inosentada".
Pues han de estar y estarán que los latino con justa razó yamamos camarón a la gamba, manque la Cademia diga Misa, porque asina nos entedemo dentre nos y a nadie asemos mal. Razón sí tiene su mercé al decir que al maistro se le paga por enseñá y no pa que confunda el fabeto; pero la lengua es una cosa muy rica -entomatada, mejor- y ni usté que es tan listo** le entendería a Servantes si le yamara por celular porque en los quinimil años desque el Señor se lo yevó, no se abían inventado los móviles ni las palabras que oy se usan; mientras que para Machado, Garmendia, Asturias y el Lazarillo de Tormes la vaca no crece en los árboles.
¿Onde está la distinsión? En que nuez lo que entra a la boca lo que hase inpuro al hombre sino lo que sale de su corazón. Yo y Cipriano hablamos así, porque asina nos enseñó nuestro opá, desde criatura le digo "pashama" al mameluco y no hay quien me saque de ahí. Pero el caballero que quiere derezar su ensalada con beicon y decir que el marrano es vejetal lo hace por ipócrita, para hacer el mal y finjir lo que no es.
++++++
*Cipriano Telera, ficticio autor del "Diccionario de Cipriano Telera y Siete Cartas a Opá", obra cumbre de don José Antonio Garmendia, muy recomendable para que le lean al que no sabe leer.
**"Boda: única seremonia matrimoniá que los curas se han prohibío a sí mismos. ¡No saben ná los curas!", afirma don Cipriano.
30/08/13 12:07 PM
bastante de acuerdo, pero no al cien por cien .... porque esa manera de pensar llevada a extremos haría que no se hubieran introducido nunca en el diccionario de la Real Academia nuevas palabras. Y eso sí que ha sucedido. Porque el lenguaje es algo vivo. Y hay palabras que dejan de usarse en el lenguaje hablado, aunque hace 100 años se usaban y otras que se han incorado al Diccionario de RAE y que son fruto del lenguaje vivo que nace de la gente y la gente las consagra.
Si no fuera el lenguaje algo vivo, no existiría el español ni el francés ni el portugués . Seguríamos hablando en latín... Cosa que tendría no pocas ventajas... Pero el español no existiría si no hubiera existido una cierta dinámica y todo hubiera permanecido TOTALMENTE estático.
En la religión la cosa es diferente. No se puede estar añadiendo y quitando cosas ya que el Evangelio es el que es. Pero tampoco se puede decir creo yo que fuera de las cosas establecidas y bien establecidas todo sea equivocación error y que están fuera del camino de Dios. .... Se puede vivir en la riqueza de hermanos que tienen cada uno su manera de ser distinta Y COMPLEMENTARIA . ¿Entre la Madre Teresa de Calcuta en el quinto pino ayudando a los más pobres del mundo y un Catedrático de la Gregoriana de Roma estudiando 16 horas al día y oyendo como música de fondo a Bach hay algo en común ? si ; Jesús. ¿
Entre un obispo de Sudamérica fiel a la Doctrina de Jesús y enormemente comprometido con los más desfavorecidos en los que ve el rostro de Jesús y que vive MUY pobremente exactamente igual a como viven a los que les predica el Evangelio y el sacerdote del Opus dedicado al derecho canónico horas y horas en su despacho confortable oyendo en inglés la BBC y que es Juez de la Rota y que en sus ratos libres toca el clavicordio y lee el Pentateuco en hebreo , hay algo en común?
Pues sí ; mucho. El que los dos pertenecen a algo que es seguir a Dios cada uno desde su puesto. Ninguno puede decir : LO QUE TÚ HACES ES UNA TONTERÍA
¿Entre un capellán de monjas carmelitas descalzas de una capital de provincias española ( Sevilla , Valladolid , Guadalajara, Cuenca por ejemplo ) que las confiesa todas las semanas oyendo que se acusan de no tratar con suficiente caridad a otra monja o de haberse distraido ligeramente al hacer una oración a las 6 de la mañana ..... y el sacerdote que lleva 25 años de misionero en el Senegal que tiene que atender a un hospital casi sin medios ni personal sanitario y además llevar el Evangelio a gente totalmente analfabeta de otra cultura, con miles de muertos por SIDA al año , y atender a pueblos dispersos entre sí 500 km por pésimas carreteras y que no logra hacerles entender que la poligamia no es lo mejor , HAY ALGO EN COMÚN? : SÍ ; que los dos intentan llevar el mensaje de Dios a los corazones sedientos de Jesús
Respetémonos unos a otros, porque Dios no lo tienen solo unos. Dios está en todos.
Si no fuera el lenguaje algo vivo, no existiría el español ni el francés ni el portugués . Seguríamos hablando en latín... Cosa que tendría no pocas ventajas... Pero el español no existiría si no hubiera existido una cierta dinámica y todo hubiera permanecido TOTALMENTE estático.
En la religión la cosa es diferente. No se puede estar añadiendo y quitando cosas ya que el Evangelio es el que es. Pero tampoco se puede decir creo yo que fuera de las cosas establecidas y bien establecidas todo sea equivocación error y que están fuera del camino de Dios. .... Se puede vivir en la riqueza de hermanos que tienen cada uno su manera de ser distinta Y COMPLEMENTARIA . ¿Entre la Madre Teresa de Calcuta en el quinto pino ayudando a los más pobres del mundo y un Catedrático de la Gregoriana de Roma estudiando 16 horas al día y oyendo como música de fondo a Bach hay algo en común ? si ; Jesús. ¿
Entre un obispo de Sudamérica fiel a la Doctrina de Jesús y enormemente comprometido con los más desfavorecidos en los que ve el rostro de Jesús y que vive MUY pobremente exactamente igual a como viven a los que les predica el Evangelio y el sacerdote del Opus dedicado al derecho canónico horas y horas en su despacho confortable oyendo en inglés la BBC y que es Juez de la Rota y que en sus ratos libres toca el clavicordio y lee el Pentateuco en hebreo , hay algo en común?
Pues sí ; mucho. El que los dos pertenecen a algo que es seguir a Dios cada uno desde su puesto. Ninguno puede decir : LO QUE TÚ HACES ES UNA TONTERÍA
¿Entre un capellán de monjas carmelitas descalzas de una capital de provincias española ( Sevilla , Valladolid , Guadalajara, Cuenca por ejemplo ) que las confiesa todas las semanas oyendo que se acusan de no tratar con suficiente caridad a otra monja o de haberse distraido ligeramente al hacer una oración a las 6 de la mañana ..... y el sacerdote que lleva 25 años de misionero en el Senegal que tiene que atender a un hospital casi sin medios ni personal sanitario y además llevar el Evangelio a gente totalmente analfabeta de otra cultura, con miles de muertos por SIDA al año , y atender a pueblos dispersos entre sí 500 km por pésimas carreteras y que no logra hacerles entender que la poligamia no es lo mejor , HAY ALGO EN COMÚN? : SÍ ; que los dos intentan llevar el mensaje de Dios a los corazones sedientos de Jesús
Respetémonos unos a otros, porque Dios no lo tienen solo unos. Dios está en todos.
30/08/13 12:15 PM
bastante de acuerdo .... pero esa manera de pensar llevada a extremos haría que no se hubieran introducido nunca en el diccionario de la Real Academia nuevas palabras. Y eso sí que ha sucedido. Porque el lenguaje es algo vivo. Y hay palabras que dejan de usarse en el lenguaje hablado, aunque hace 100 años se usaban y otras que se han incorado al Diccionario de RAE y que son fruto del lenguaje vivo que nace de la gente y la gente las consagra.
En la religión la cosa es diferente. No se puede estar añadiendo y quitando cosas ya que el Evangelio es el que es. Pero se puede vivir en la riqueza de hermanos que tienen cada uno su manera de ser distinta. ¿Entre la Madre Teresa de Calcuta en el quinto pino ayudando a los más pobres del mundo y un Catedrático de la Gregoriana de Roma estudiando 16 horas al día y oyendo como música de fondo a Bach hay algo en común ? si ; Jesús. Entre un obispo de Sudamérica fiel a la Doctrina de Jesús y enormemente comprometido con los más desfavorecidos en los que ve el rostro de Jesús y que vive pobremente y el sacerdote del Opus dedicado al derecho canónico horas y horas y que es Juez de la Rota y que en sus ratos libres toca el clavicordio , hay algo en común? Pues sí ; mucho. El que los dos pertenecen a algo que es seguir a Dios cada uno desde su puesto.
Respetémonos unos a otros porque Dios no lo tienen solo unos. Dios está en todos
En la religión la cosa es diferente. No se puede estar añadiendo y quitando cosas ya que el Evangelio es el que es. Pero se puede vivir en la riqueza de hermanos que tienen cada uno su manera de ser distinta. ¿Entre la Madre Teresa de Calcuta en el quinto pino ayudando a los más pobres del mundo y un Catedrático de la Gregoriana de Roma estudiando 16 horas al día y oyendo como música de fondo a Bach hay algo en común ? si ; Jesús. Entre un obispo de Sudamérica fiel a la Doctrina de Jesús y enormemente comprometido con los más desfavorecidos en los que ve el rostro de Jesús y que vive pobremente y el sacerdote del Opus dedicado al derecho canónico horas y horas y que es Juez de la Rota y que en sus ratos libres toca el clavicordio , hay algo en común? Pues sí ; mucho. El que los dos pertenecen a algo que es seguir a Dios cada uno desde su puesto.
Respetémonos unos a otros porque Dios no lo tienen solo unos. Dios está en todos
30/08/13 12:25 PM
Esta vez el símil no es muy bueno, pues hay que tener en cuenta que el lenguaje es algo vivo y por lo tanto cambiante. La Real Academia va incluyendo palabras en el diccionario y elaborando normas según va evolucionando la lengua.
30/08/13 12:30 PM
Menos mal que se van introduciendo nuevas palabras, fruto del trabajo de periodistas, deportistas, juristas, informáticos, artistas,etc. Y también vamos adquiriendo palabras de otros idiomas, en su momento lo hicimos con el Nuevo Mundo de cosas que aquí no existían.
Me pregunto porqué esa panda de "viejetes" y "conservadores" de la Academia no actualizan más frecuentemente el Diccionario y ponen un empeño mayor en sus tareas; si ya hay palabras que están asumidas en el vocabulario normal, para qué tanto tiempo, para qué tanta oposición a la evolución del lenguaje!!!
Al igual que no entiendo porque estos académicos no salen de sus letras; y se pasan por la calle, para ver cómo es el vocabulario de la gente que pasa por la vida; quizás así, el Diccionario sería más rico, más práctico para todos.
Estos "románticos de las letras", enfrentándose siempre a los informáticos, a la vida moderna que inspira a devaluar el idioma! Aunque bien dicho, siempre se puede echar la culpa a unos pocos, diciendo por ejemplo: "estos informáticos que inventan whatsapp, sms, y demás artilugios que están destrozando nuestra lengua".
Discúlpeme si no le gusta nada mi comentario. Pero ya sabe, siempre puede no publicarlo; es su blog, es su derecho. Un saludo.
Me pregunto porqué esa panda de "viejetes" y "conservadores" de la Academia no actualizan más frecuentemente el Diccionario y ponen un empeño mayor en sus tareas; si ya hay palabras que están asumidas en el vocabulario normal, para qué tanto tiempo, para qué tanta oposición a la evolución del lenguaje!!!
Al igual que no entiendo porque estos académicos no salen de sus letras; y se pasan por la calle, para ver cómo es el vocabulario de la gente que pasa por la vida; quizás así, el Diccionario sería más rico, más práctico para todos.
Estos "románticos de las letras", enfrentándose siempre a los informáticos, a la vida moderna que inspira a devaluar el idioma! Aunque bien dicho, siempre se puede echar la culpa a unos pocos, diciendo por ejemplo: "estos informáticos que inventan whatsapp, sms, y demás artilugios que están destrozando nuestra lengua".
Discúlpeme si no le gusta nada mi comentario. Pero ya sabe, siempre puede no publicarlo; es su blog, es su derecho. Un saludo.
30/08/13 1:12 PM
Por supuesto que el lenguaje evoluciona. También hay normas en la Iglesia que van evolucionando. Pero los cambios los sanciona y da carta de naturaleza quien puede hacerlo, no el primer espabilado al que se le ocurra.
30/08/13 1:44 PM
-En todo lo tocante a la lengua española tenemos una autoridad indiscutible que es la Real Academia de la Lengua.
________________
-De acuerdo sí; Pero no tanto.
-Pues la RAE, y otras academias, admiten de lo que se entiende o se dice ser como: átomo o atómico: sobre aquello que se dice o se tiene por pequeño.
-Cuando la semántica etimológica de este verbo entiende que: atómico es todo aquello que es o se tiene por indivisible.
-Fue en atención a que los antiguos y otros más modernos de la Escolástica pretendían. Que la masa, y aquí el Universo, por mucho que se la pretendiera dividir, nunca se llegaría dividir en su totalidad. Y aquí el porqué, cómo tanto el Universo como así la masa para estos, eran atómicas o indivisibles.
-Cuando en nuestro tiempo demostrado está: que "dividido el átomo, como partícula menor de la masa; y a dividir el átomo mayor o Universo como parte mayor": Nada hay que pueda ser intrínsecamente indivisible:,..
-Otro que el Infinito Dios morando en su infinito Espacio, de infinita Luz iluminando y de su infinita Vida poblando
________________
-De acuerdo sí; Pero no tanto.
-Pues la RAE, y otras academias, admiten de lo que se entiende o se dice ser como: átomo o atómico: sobre aquello que se dice o se tiene por pequeño.
-Cuando la semántica etimológica de este verbo entiende que: atómico es todo aquello que es o se tiene por indivisible.
-Fue en atención a que los antiguos y otros más modernos de la Escolástica pretendían. Que la masa, y aquí el Universo, por mucho que se la pretendiera dividir, nunca se llegaría dividir en su totalidad. Y aquí el porqué, cómo tanto el Universo como así la masa para estos, eran atómicas o indivisibles.
-Cuando en nuestro tiempo demostrado está: que "dividido el átomo, como partícula menor de la masa; y a dividir el átomo mayor o Universo como parte mayor": Nada hay que pueda ser intrínsecamente indivisible:,..
-Otro que el Infinito Dios morando en su infinito Espacio, de infinita Luz iluminando y de su infinita Vida poblando
30/08/13 2:36 PM
¡Hombre, D. Jorge!, aclare usted que D. Juan Ramón Jiménez nunca prescindió de la letra G. ¡Si hubiese prescindido de ella no habría podido escribir nunca el nombre de su pueblo!. Prescindió de dicha letra en las sílabas "ge" o "gi", es decir, cuando sonaba igual que la jota (la letra, no el género musical).
P.D. Que conste que la corrección es solamente para distender un poco el ambiente, que se está volviendo muy académico. Un saludo, padre.
P.D. Que conste que la corrección es solamente para distender un poco el ambiente, que se está volviendo muy académico. Un saludo, padre.
30/08/13 7:11 PM
Muy buena comparación Padre.
En acuerdo total con usted. Ya los políticos lo van a legislar todo. Tan bien legislan que así nos va.
¿Por qué se le toleró a Juan Ramón Jiménez que prescindiera de la letra G?
Si me lo puede explicar por favor. Gracias.
Un saludo afectuoso.
En acuerdo total con usted. Ya los políticos lo van a legislar todo. Tan bien legislan que así nos va.
¿Por qué se le toleró a Juan Ramón Jiménez que prescindiera de la letra G?
Si me lo puede explicar por favor. Gracias.
Un saludo afectuoso.
30/08/13 7:27 PM
Padre Jorge,
Me sorprende que cada vez que usted utiliza una comparación) algunos lectores de su blog (sin dar nombres, pues solitos se ponen en evidencia) fungen de muy doctos y se empeñan en interpretar, leer y decir, lo que no esta indicando, lo que no se lee y lo que no se dice.
En fin...para fariseos los tenemos de todos los tipos.
Estos participantes de su blog, son los que pueden llegar a leer que Jesús, con la parábola de la vírgenes necias y las vírgenes prudentes, fomenta es la poligamia con la virginidad, por aquello de 10 vírgenes y un solo novio...je...je...je...
Al que le sirva el sayo...que se lo ponga
Me sorprende que cada vez que usted utiliza una comparación) algunos lectores de su blog (sin dar nombres, pues solitos se ponen en evidencia) fungen de muy doctos y se empeñan en interpretar, leer y decir, lo que no esta indicando, lo que no se lee y lo que no se dice.
En fin...para fariseos los tenemos de todos los tipos.
Estos participantes de su blog, son los que pueden llegar a leer que Jesús, con la parábola de la vírgenes necias y las vírgenes prudentes, fomenta es la poligamia con la virginidad, por aquello de 10 vírgenes y un solo novio...je...je...je...
Al que le sirva el sayo...que se lo ponga
30/08/13 8:33 PM
pues isabel " se le toleró " porque es que no estamos en el medioevo cuando al que no opinaba lo mismo exactamente que el que mandaba , se le enviaba a la hoguera ....
Igual ahora : hay diversas sensibilidades en la iGLESIA Y A NADIE LE ABREN "UN EXPEDIENTE disciplinario " a no ser que saque mucho "los pies del tiesto"
Hay quien piensa que la cabeza y la inteligencia Dios nos la ha dado para usarla y que exista la conciencia. No solo existe la obediencia ciega ...
Igual ahora : hay diversas sensibilidades en la iGLESIA Y A NADIE LE ABREN "UN EXPEDIENTE disciplinario " a no ser que saque mucho "los pies del tiesto"
Hay quien piensa que la cabeza y la inteligencia Dios nos la ha dado para usarla y que exista la conciencia. No solo existe la obediencia ciega ...
30/08/13 8:44 PM
Cogolludo. En primer lugar darle las gracias por su respuesta, pero no debo haberme expresado bien. Mi pregunta era curiosidad de saber porque Juan Ramón Jiménez tuvo el capricho de prescindir de la "g". Es que me parece muy raro.
De todas formas un comentarista ha respondido en parte a lo que yo preguntaba.
En cuanto a que la cabeza y la inteligencia Dios nos la ha dado para utilizarla, estoy de acuerdo con usted, pero esa inteligencia es tan poca, (ínfima en el caso de los más superdotados), comparada con la inmensidad de Dios y de su Obra, que lo mejor que podemos hacer con ella es ponerla al servicio de Dios y usarla en procurar por todos los medios a nuestro alcance, en hacer Su Voluntad y seguir Sus Mandamientos.
Todo lo demás es "vanidad de vanidades".
Un saludo.
De todas formas un comentarista ha respondido en parte a lo que yo preguntaba.
En cuanto a que la cabeza y la inteligencia Dios nos la ha dado para utilizarla, estoy de acuerdo con usted, pero esa inteligencia es tan poca, (ínfima en el caso de los más superdotados), comparada con la inmensidad de Dios y de su Obra, que lo mejor que podemos hacer con ella es ponerla al servicio de Dios y usarla en procurar por todos los medios a nuestro alcance, en hacer Su Voluntad y seguir Sus Mandamientos.
Todo lo demás es "vanidad de vanidades".
Un saludo.
30/08/13 11:30 PM
Hay quien piensa que la cabeza y la inteligencia Dios nos la ha dado para usarla y que exista la conciencia. No solo existe la obediencia ciega ...
Tiene usted razón, sí señor. Las leyes, por ejemplo, existen para ser cumplidas (obedecidas). Pero como según usted tenemos una cabeza que se nos ha dado para usarla y que exista la conciencia, si en conciencia alguien no desea cumplir la ley (vaya lastre), pues que haga lo que le de la real gana..., eso sí, con cabeza, en conciencia, y no la cumpla. Entonces Pedro, que en conciencia le apetece matar a Juan, lo mata. Julio, que en conciencia desea robar a Enrique, le roba.
¿Por qué, si se nos ha dado una cabeza y conciencia, vamos a obedecer "ciegamente" lo que ha menester ser obedecido? No somos "borregos", ¿no?
También quien pertenece a determinado grupo social (una empresa, por ejemplo), llamémosle G, ha de cumplir con las normas que definen (la pertenencia a ) ese grupo G . Pero, siguiendo su "razonamiento" implícito conjurador de "obediencias ciegas", ¿por qué si se nos ha dado una cabeza y su conciencia correspondiente, tenemos que cumplir las normas del grupo G, definitorias de la pertenencia al grupo G, para ser miembros del grupo G? ¡¿Se habrá visto actitud más intolerante, inquisitorial, fascista, antidemocrática, represora, cavernícola, rancia, facha, ..., el exigir que, para pertenecer a G se cumplan las normas de pertenencia a G?!
Menos mal que, por ejemplo, los números primos no tienen conciencia, porque usted les permitiría que, siendo primos (algunos, sin serlo, lo hacen), puedan ser, "en conciencia", compuestos.
Brillante su implícita argumentación, oiga.
31/08/13 10:08 AM
Me ha hecho usted reír esta mañana, que con lo que está cayendo, buena falta nos hace.
Qué Dios lo bendiga, y nos ampare y fortalezca a todos.
Qué Dios lo bendiga, y nos ampare y fortalezca a todos.
31/08/13 10:43 AM
Mi comentario anterior era para Anacleto.
Tiene algo que admiro mucho en una persona: Sentido del humor.
Buenos días.
Un saludo afectuoso.
Tiene algo que admiro mucho en una persona: Sentido del humor.
Buenos días.
Un saludo afectuoso.
31/08/13 10:49 AM
anacleto :
no sé por qué se burla usted de mi con el aplauso de Isabel
Nada , nada .... a burlarse usted de mis argumentos, que usted lleva a unos límites no dichos por mi ni por asomo .
¡ Si eso le da tranquilidad .... estupendo !
Quizá sería mejor que usted utilizase algún argumento sólido , más que unas cosas tan presuntamente divertidas y que a Isabel le hacen pensar que usted tiene un gran sentido del humor y le hacen una gracia enorme .
Yo dije lo que dije. No lo que a usted le parece que estaba diciendo de modo implícito.
No me produce ninguna gracia (pero ninguna )el que usted ponga en mi boca cosas que yo no he dicho y que usted presume de modo totalmente gratuito que yo PODRÍA decir.
Como gracioso lo que se dice gracioso , la verdad es que Anacleto, yo no lo encuentro muy gracioso ... pero vamos, debe ser uno de mis múltiples defectos y alomejor Anacleto es un finísimo humorista y yo , debido a mi escasa inteligencia, no lo llego a captar.
no sé por qué se burla usted de mi con el aplauso de Isabel
Nada , nada .... a burlarse usted de mis argumentos, que usted lleva a unos límites no dichos por mi ni por asomo .
¡ Si eso le da tranquilidad .... estupendo !
Quizá sería mejor que usted utilizase algún argumento sólido , más que unas cosas tan presuntamente divertidas y que a Isabel le hacen pensar que usted tiene un gran sentido del humor y le hacen una gracia enorme .
Yo dije lo que dije. No lo que a usted le parece que estaba diciendo de modo implícito.
No me produce ninguna gracia (pero ninguna )el que usted ponga en mi boca cosas que yo no he dicho y que usted presume de modo totalmente gratuito que yo PODRÍA decir.
Como gracioso lo que se dice gracioso , la verdad es que Anacleto, yo no lo encuentro muy gracioso ... pero vamos, debe ser uno de mis múltiples defectos y alomejor Anacleto es un finísimo humorista y yo , debido a mi escasa inteligencia, no lo llego a captar.
31/08/13 2:58 PM
Cada uno tiene una manera de ver las cosas. Aunque el Camino, la Verdad y la Vida, está en el Evangelio, con lo cual si los cristianos queremos ir por el camino correcto, tampoco es que tengamos mucho donde elegir.
Si usted se ha molestado porque yo le he dado las gracias a Anacleto por hacerme reír, lo siento. Pero estoy de acuerdo con los argumentos que expone y me ha parecido una forma clara y simpática de exponerlos, nada más.
Yo también podía haberme molestado, cuando usted me ha dicho que "algunos piensan que la cabeza y la inteligencia Dios nos las ha dado para utilizarlas" y en esos "algunos" parece ser que yo no entro, sino no me hubiera dado esa contestación; y sin embargo no sólo no le he hecho ningún reproche al respecto, sino que le he dado las gracias por su respuesta, aunque la pregunta que había dado lugar a su contestación, era sobre Juan Ramón Jiménez, poco que ver con su respuesta.
Tengo por costumbre ser muy sincera en mis expresiones, dentro de las normas del respeto. Nuestras opiniones son nuestras y habrá quién las comparta y quien no. Eso es normal y pasa hasta dentro de las familias.
Para Cogolludo.
Si usted se ha molestado porque yo le he dado las gracias a Anacleto por hacerme reír, lo siento. Pero estoy de acuerdo con los argumentos que expone y me ha parecido una forma clara y simpática de exponerlos, nada más.
Yo también podía haberme molestado, cuando usted me ha dicho que "algunos piensan que la cabeza y la inteligencia Dios nos las ha dado para utilizarlas" y en esos "algunos" parece ser que yo no entro, sino no me hubiera dado esa contestación; y sin embargo no sólo no le he hecho ningún reproche al respecto, sino que le he dado las gracias por su respuesta, aunque la pregunta que había dado lugar a su contestación, era sobre Juan Ramón Jiménez, poco que ver con su respuesta.
Tengo por costumbre ser muy sincera en mis expresiones, dentro de las normas del respeto. Nuestras opiniones son nuestras y habrá quién las comparta y quien no. Eso es normal y pasa hasta dentro de las familias.
Para Cogolludo.
01/09/13 12:08 AM
Isabel .
por favor lee el libro de Timothy Radcliffe ( que fue superior de los dominicos de todo el mundo ) titulado SER CRISTIANOS EN EL SIGLO XXI .
Está editado en Sal Terrae ( editorial de los jesuitas ) y tiene el visto bueno (imprimatur) del obispo de Santander el día 15-6-2011.
Yo sé explicarme mal.
LO que pienso de la libertad individual viene perfectamente explicado en este libro de este dominico inglés nacido en 1945.
Es un libro lleno de claridad y de comprensión hacia los que no opinan como nosotros.
ISABEL : Si tienes ocasión te pido que lo leas.
Nada pierdes. Yo he ganado mucho leyéndolo.
Saludos cordiales
por favor lee el libro de Timothy Radcliffe ( que fue superior de los dominicos de todo el mundo ) titulado SER CRISTIANOS EN EL SIGLO XXI .
Está editado en Sal Terrae ( editorial de los jesuitas ) y tiene el visto bueno (imprimatur) del obispo de Santander el día 15-6-2011.
Yo sé explicarme mal.
LO que pienso de la libertad individual viene perfectamente explicado en este libro de este dominico inglés nacido en 1945.
Es un libro lleno de claridad y de comprensión hacia los que no opinan como nosotros.
ISABEL : Si tienes ocasión te pido que lo leas.
Nada pierdes. Yo he ganado mucho leyéndolo.
Saludos cordiales
01/09/13 12:39 PM
Dejar un comentario
