¿Tan malos fueron Juan Pablo II y Benedicto XVI?

Gracias por el artículo, padre.

"Uno, la negativa a darle la mano de un grupo de obispos alemanes, a lo que respondió sencillamente con su sonrisa de siempre. "

Sin ánimo de enmendarle la plana, pater, en su época me acuerdo que fueron los medios de comunicación que divulgaron el hecho como un "feo" ante el Papa, y se tuvo que explicar que lo que hacían era seguir el protocolo adecuado

--------------
Jorge:
Tienes razón. Me he despistado. Rectifico. .

Totalmente de acuerdo. Es que se están pasando, francamente. Y no creo que lo hagan sin alguna intención oculta, a menos que sean rematadamente tontos.

Curiosa la situación actual de nuestra Madre la Iglesia: Para unos, parece que el papado ha surgido con Francisco, que, curiosamente predica y dice exactamente lo mismo que los "carcas" Benedicto XVI y Juan Pablo II, con los mismo gestos (¿quién no recuerda a Benedicto XVI colocándose, en un simpático gesto, un tricornio, o sombreros charros, o a Juan Pablo II bailando en los encuentros con jóvenes al son de la música joven?) El "intransigente" Ratzinger, el bueno de Benedicto XVI, fue el que abrió una puerta a los discípulos de Lefevre evitando un nuevo cisma y escándalo en la Iglesia. Cómo ha sabido aunar la Tradición de la Iglesia con las Reformas y el espíritu del Vaticano II. Esto da para un debate largo y profundo pero mirando los Papas de la historia, y por quedarnos tan solo en los de los tres últimos siglos, podemos sentirnos agradecidos a Dios primero por ser católicos y luego por los papas quenos ha regalado... incluyendo Francisco, que, como los otros, no dice nada nuevo sino que nos recuerda, exactamente igual que sus predecesores, la doctrina de la Iglesia ye l inmenso amor de Dios.

Hay que gente que gusta de criticar lo que no entiende o desconoce. Los Papas son seres humanos con personalidad propia. Ningún predecesor es igual al antecesor en su forma de impartir desde la cátedra de San Pedro, las enseñanzas del Redentor. Sobre el vestuario papal, pues tiene su significado que, por ignorancia, mucho de nosotros desconocemos. Anteriormente se criticaba la Silla Gestatoria, sin embargo, se utilizaba para que los que asistían a una ceremonia papal, tuvieran la oportunidad de observar al Sumo Pontífice y no por otra causa; ahora se utiliza el auditorio o el papamovil.

Desgraciadamente los católicos, al menos los españoles, somos muy "pelotas".Nos gusta estar siempre a la moda y somos poco agradecidos, con las personas que ya no ocupan un puesto relevante.
A mi juicio es un problema de falta de lealtad y de calidad humana que debemos mejorar.Es una gran "asignatura pendiente".

Aauí la única porquería la jan dejado los papasa antecesores.

Esperemos que a este Papa no le pase igual que a Juan Pablo I que duró menos tiempo que un caramelo a la puerta de un colegio

--------------
Jorge:
Vaya, otro que se apunta a la conspiración.

Para mí que todo esto va y viene a golpe de tambor.

¿Que se decreta que el papa es la bicha rediviva? Todos los apesebrados en tropel a saltar a la yugular del señalado.

¿Que ahora se decreta que no, que ahora el papa es la primavera en flor? Pues el mismo tropel de apesebrados pasará en una fracción de segundo a tocar el suelo con la nariz, esparciendo pétalos de flores al paso del nuevo señalado.

Y, entre tanto, los distintos aludidos seguirán a lo suyo, completamente ajenos al revuelo decretado y limitándose a ser... ¡católicos!

(uf, cuando se enteren en el pesebre mediático... a alguno le va a dar algo)

Un saludo.

Hay una campaña de promoción de imagen, esto es evidente. Los medios perdonan los aspectos menos destacables de Bergoglio (su nula actuación administrativa, sus declaraciones salidas de tono políticamente correcto, sus dificultades de idioma, su mediocre pasado diocesano) y exaltan ciertos gestos, en contraposición con los sólidos Juan Pablo II y Benedicto XVI, que le dan "gusto a menos papa". Es obvio que al mundo quiere un papa que parezca lo menos papa posible. Si mañana aparece en traje civil o jugando al golf crearía un furor.
Párrafo aparte merecen los papólatras, para los que cualquier cosa que haga el papa, incluso autodemolerse, está bien. Para ellos, el catolicismo es el seguimiento del papa.

Para mí lo preocupante no son los medios, sino católicos "significativos", como Kiko Argüello, los que difunden ideas de ese tipo, tan injustas sobre todo con Benedicto XVI.

yo creo que es el odio que el progresismo liberal y de izquierda mantiene por Juan Pablo II y a Benedicto XVI por su firmeza contra el comunismo y la teologia de la liberacion. En realidad la verdadera primavera por parte de Francisco seria el fortalecimiento de la Iglesia, de su doctrina, de la fe de los catolicos en general y por supuesto la decepcion del progresismo. Lastimosamente el papado de Benedicto xvi se dio durante la epoca en que estuvieron en el ojo del huracan los escandalos de pedofilia cosa que desgasto mucho la imagen de la iglesia y los medios y columnistas liberales no cesaron de atacar a Benedicto y al Vaticano. Hoy pareciera que esos escandalos pasaron al olvido, se han enfocado en la imagen del nuevo Papa. Un Papa muy cercano a los fieles especialmente a los mas pobres me parece excelente especialmente viniendo de un continente donde abundan los catolicos y los pobres.

Creo D. Jorge que todos los que hablan de la primavera de las Iglesia y de las bondades de nuestro Papa actual, o lo hacen por ignorancia o por maledicencia. El católico o cree que la elección del Papa es obra del Espíritu Santo o no es católico. Por eso creo que hablar mal o exagerar las bondades del Papa, en detrimento del anterior, es pecaminoso.

Totalmente de acuerdo. Los Papas del S. XX y XXI son grandes hombres, algunos en los altares, otros en camino y a donde irá también el Santo Padre Benedicto XVI. El Santo Padre Francisco tiene buenos ejemplos en sus predecesores.

Hay que esperar y observar con objetividad a Francisco, no caer en rápidos juicios, tampoco colgarnos de los medios de comunicación que ahora ponderan a Francisco y hasta hace poco crucificaban a BXVI o antes a JPII ¿es extraño esto, no? Lo que ellos alaban con tanta facilidad debe ser para nosotros, católicos, motivo de reflexión vigilante y atenta. O no nos dijo el Señor que seremos odiados a causa de su Nombre.
Ya sabemos todos quién es el que está detrás de la mayoría de estos formadores de opinión publica y también sabemos que nada de lo que dicen es inocente o ingenuo

Pueden ser palabras algo fuertes, pero si conocéis a Loulogio (o si no os lo explico: es un humorista catalán, pero de los que tienen gracia a pesar de usar muchas veces un lenguaje "muy llano") puso hace dos días un tuit que me hizo mucha gracia xD:
"Me encanta leer que este Papa es bueno. Como dando por sentado que llevamos 2000 años de papas hijos de p*** y no pasaba nada."

¿El papa emérito inaugura un congreso en Roma... esta tarde? ¿Se sabe algo? Lo he visto en las noticias diarias del Vatican.va, a menos que sea un error.

El dedo en la llaga, padre. Efectivamente se ha orquestado la continuación de una campaña de desprestigio contra la Iglesia y contra el papado, especialmente JPII y BXVI. Para ello se ha tomado el refuerzo de confrontarlos con Francisco. El problema es que no les falta cierta razón a quienes así lo hacen porque la discreción no parece ser una cualidad del obispo de roma: mensajito diario, rechazo a vivir en los palacios pontificios (lo que supone acrecentar la guardia por seguridad), las supuestas declaraciones en visitas privadas, ahora telefonea al del kiosco, luego a casa de cierto obispo, la silla del guardia suizo... La verdad es que mucha discreción no tiene. El problema está en que la gente confunde los gestos con el pontificado, a la persona con la figura y la propaganda con el Magisterio. Y... mejor me callo.

Ayer estaba celebrando el Día del Padre en el colegio de mi hijo mayor, y estaban realizando un espectáculo musical. Enmedio del espectáculo, el maestro de ceremonias (un "señor" de 19 años) anuncia la presentación de "música clásica".

Cuál no sería mi sorpresa de escuchar como "clásico" la canción "Thriller" de Michael Jackson.

¿Y eso qué tiene que ver con el tema? Pues nada más que para los "señores" de esta época, Juan Pablo II es casi tan antiguo como Anastasio I. Para los que aún conocimos a Pablo VI, Michael Jackson no se compara con Giuseppe Verdi, pero para los chicos es poco más o menos lo mismo.

Yo recuerdo haber vivido una "apertura" de la Iglesia con Juan Pablo II que no había conocido antes, mi papá alababa a Pablo VI por haberse liberado del trato "majestuoso" que daban antes a los papas, mi abuela habrá pensado mismo de Juan XXIII y así hasta Pedro.

Dicho esto, yo no me escandalizo tanto con las preferencias de las gentes. Es algo natural por lo que todos hemos pasado de un modo u otro, un signo más que aunque la Iglesia sea eterna está viva en el tiempo presente, palpitando al ritmo de los tiempos, sin perder su caracter inmortal.

Si bien es cierto que tanto Juan Pablo II como Benedicto XVI han sido excelentes papas, a mi parecer si lo que buscas es que los comentarios hacia ellos dos sean sean justos, por tu parte no lo estas siendo con Francisco al decir que "aunque de momento hemos visto poca cosa"; con todo el respeto que usted merece, creo que no estamos mirando a la misma persona porque, en el poco tiempo que lleva frente a la iglesia, se ha ganado el cariño, respeto y admiración de cientos de personas; aun mas, de muchos hermanos separados de la iglesia católica y de otras corrientes; entonces que podemos esperar al transcurrir mas tiempo.
Siempre se ha criticado a la religión católica por la opulencia que en ocasiones maneja y FRANCISCO se ha dado cuenta de ello, llevando nuevamente el evangelio a la humildad que JESUS siempre profeso. Los anteriores papas han sido excelentes, y el actual tambien lo es, esto no es una competencia de cual es el mejor, por que hasta todo los dedos de la mano son diferentes.

---------------
Jorge:
De momento la curia sigue igual, no ha publicado encíclicas ni documentos especialmente relevantes, no hay nombramientos en diócesis de especial significado.

Reconozco que hacer lo que voy a hacer está muy feo. A mi me da mucho coraje de otros. Pero dice Juan Camilo Parra: «en el poco tiempo que lleva frente a la iglesia». Supongo que has sido un 'lapsus linguae' queriendo expresar "al frente de la Iglesia". Claro que una interpretación freudiana podría llevarnos a valorar una colección de "amigos de Francisco" que, efectivamente están frente (contra) la Iglesia, que no me da mucha garantía de nada.
Pedro es Pedro (tautología).

Yo no alabo las virtudes de mi hija en contraposición a los defectos del hijo. No elevo a uno hundiendo al otro. Quien hace eso muestra que no quiere a ambos, o al menos no lo hace igual.

Los bulbos que florecen en primavera, se plantan en otoño e invierno.Una buena cantidad de plantas y árboles tienen que ser podados en esas estaciones para que den flores y frutos en primavera.

A la gente que dice eso del Papa, habría que recordárselo. Si Francisco es la primavera de la Iglesia y da flores y frutos es porque se plantó y podó durante los casi 2000 años anteriores.

Padre creo que todos sus comentarios vertidos en su nota son ciertos, los que sucede que quienes publican estos dichos, están conociendo a nuestra Iglesia, doy gracias a Dios!!! por este periodo de conversión donde nos lleva a todos a volver a descubrir el valor de la gracia que cada ser humano tiene por gracia de Dios, admiro como argentina a nuestro Papa Francisco porque fue mi guía espiritual, conozco su trayectoria como pastor de mi Iglesia, como así también siento un profundo amor por la obra realizada por Juan Pablo II y Benedicto XVI. Que Dios proteja a nuestro Papa Francisco y a Benedicto XVI ejemplos a seguir en nuestra vida cristiana.

Hay también muchos católicos que se expresan así... vi publicada una nota en la que "admiraban" como el Papa Francisco se empapaba por la lluvia con tal de saludar a los peregrinos en Roma, olvidando que Benedicto XVI aguantó una tormenta en Cuatro Vientos en la JMJ. Como que al querer resaltar las cualidades de uno, hundimos al otro. No se vale... todos debemos ser uno.

creo que papa juan pablo sigue tan vigente entre nosotros como en una pequeña gota de sangre como en cada espacio que visito lo creo realmente, agradezco a dios por permitirnos sentir de cerca a papa benedicto sigue tan cerca de nosotros como siempre y mejor aun, bienvenido papa francisco ,yo creo que dios tiene sus planes y que no los hace solo ,requiere de un gran equipo,gracias a dios por el gran equipo de su iglesia, por todo lo que nuestros papas como JUAN XXIII han dejado entre nosotros parece que siguen aun tan vivos entre nosotros, yo quiero creer que es asi, y me afirmo en esta desicion,saludos..dios le siga bendiciendo.....ya en el cielo o en la tierra dios sigue trabajando por el bien de su iglesia.....amen.

La consigna es tirarle a nuestro querido BXVI...por el ala liberal y laica, y por el lado de algunos "fieles católicos"...claro que una personalidad tan grande como la de Benedicto hace verse enanos a muchos acomplejados dentro y fuera de la Iglesia.

gracias por este articulo .. Estoy totalmente de acuerdo..se me hacia raro que nadie hiciera mencion de este asunto.Creí que era la única persona que pensaba eso... bendiciones y por favor no dejemos nunca de orar por nuestra iglesia ..

Padre no coincido con su "Juicio" al Papa Francisco (De momento la curia sigue igual...), hoy he leído que el Caredenal Bertone no será más secretario del Papa, ha nombrado un consejo de 8 cardenales para analizar las reformas que se haran en la Curia....y esto no es algo que se resuelve en dos meses. Gracias a la prensa y a Zenit leo las catequesis de Francisco donde nos habla de la humildad e dejarnos "incomodar" por el Espíritu Santo para hacer la voluntad de Dios.
Hay muchas cosas para mudar en la Iglesia y no debemos escandalizarnos con la verdad.
Coincido plenamente con el comentario de Juan Camilo Parra.
La Paz de Cristo esté consigo.

Exactamente. Tanto Juan Pablo II, con su carisma, como Benedicto XVI, un intelectual como la copa de un pino, fueron dos hombres santos al servicio de la Iglesia. Que algunos se dediquen ahora a ensalzar al Papa Francisco y sus virtudes me parece perfecto. Y, si alguno, injustamente, dice que ahora van bien las cosas en la Iglesia y antes iban mal, (por culpa del Papa, claro), pues me hago el sordo a la segunda parte, (lo de que antes iban mal) y me congratulo con él y le doy la razón en eso de que ahora van muy bien y que el actual Papa es fabuloso, (por supuesto que yo pienso que los anteriores tambien lo fueron pero me lo callo para no abrir polémicas, qué mas da, si ahora estamos de acuerdo en apoyar al nuevo Papa). Vivan los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI! Viva el Papa Francisco! Saludos y bendiciones.

B 16, Juan Pablo 2, Pablo 6, Juan 23 fueron papas excelentes, como lo es y será el papa Francisco.....

Pues mucho ojo, que el calumniador exfranciscano Joseba Arregi y el teólogo progre José María Castillo están empezando a mosquearse, a juzgar por lo que han escrito en IRreligión Digital.

Es mi parecer solamente...
Los católicos profundos (por darle un nombre) sabemos quien es el Papa y como son, no necesitamos dejarnos llevar por periodistas ni imágenes en redes sociales. Los católicos de la superficie (por seguir distinguiendo de alguna forma) se dejan llevar de las narices de aquí para allá. Cualquier excusa es buena para abandonar la iglesia y hacer "la suya".
Francisco era poco reconocido en nuestro país (argentina) y desde siempre fue lo que hoy muchos ven (incluso aquí).
La efervescencia algún día termina pero lo bueno e importante queda. Francisco, Benedicto XVI, Juan Pablo II y la mayoría de los papas han sido y son buenos, santos y un ejemplo a seguir.
Creo que en este caso, lo que se está dando es una suma de: JPII era muy carismático, B XVII no tanto, en Francisco encuentran alguien más cercano a JPII. Las redes sociales suman efecto (antes no estaban). Aún Francisco ha podido manejar algunos temas "urticantes" de manera sencilla pero ya sucederá que a alguien no le guste su postura y...
En fin ninguno ha sido tan malo ni tan bueno, todos han sido Iluminados por Dios para mostrar y hacer en el momento que han estado lo que han debido mostrar y hacer; y gracias a eso, la barca sigue navegando y lo seguirá haciendo. No nos dejemos llevar por el ruido del mundo sino por lo que verdaderamente importa.

Padre Jorge,

De acuerdo con usted.

Hay un aire generalizado en todos los medios de comunicación y en la Iglesia Católica (sacerdotes, religiosos y laicos) de triunfalismo con la elección del Papa Francisco; acompañado de una campaña de crítica y desprestigio a Juan Pablo II y a Benedicto XVI. Tanta alegría causa sospecha, pues se percibe que ahora sí la Iglesia Católica puede hacer lo que le venga en gana.

Me preocupa que hasta los enemigos de la Iglesia estén de plácemes con Francisco; pues como dicen en mi país "escoba nueva siempre barre bien"

Tengo en mis oraciones al Papa Francisco para que todos los gestos espontáneos y naturales que la gente le alaba se vean reflejados en transformaciones concretas de la Curia, el clero, los religiosos y los creyentes; sin ceder un ápice en la doctrina y en el Magisterio. La Iglesia no es el Papa y el Papa no es la Iglesia, es solo su cabeza. La Iglesia es de Cristo.

El Kairós es distinto al cronos y con el Papa Francisco, al igual que con Jesús, no pasará mucho tiempo entre los "Salves y los O sanas" de la entrada a Jerusalén, a los "crucíficales" del Viernes Santo.

Padrecito: usted pone en palabras lo que precisamente siento cada día cuando escucho Radio María Argentina. Gracias por decirlo tan bien! ¡¡gracias!!

Podría explicar su frase: "Estoy convencido que Francisco lo será, aunque de momento hemos visto poca cosa."
Quiero expresar también que si se habla bien de alguien, no es porque los antecesores lo hayan hecho mal, sino porque la gente necesita sentirse bien con lo que hay, ilusionarse, escribir, leer,... Pongo un ejemplo: Cuando era niño quería jugar como Butragueño, cuando fui adolescente como Raúl, y ahora me gustaría jugar como Ronaldo o Messi; no quiere decir que porque me guste el juego de Messi, es que Hugo Sánchez o Butragueño fueran malísimos...
Cada Papa tiene su tiempo, su modo de escribir la Historia.

El beato Juan Pablo II y después Benedicto XVI han sido dos extraordinarios pontífices. Estoy convencido que Francisco lo será,
________________

-Y si estos son extraordinarios; ¿Habrá que pensar, pues, que los otros fueron corrientitos?

-Y como yo estoy convencido que un día ya muy cercano, los católicos y los ortodoxos serán una misma Iglesia.

-A mi juicio, el pontífice que así, asistido por el Espíritu Santo consiga unir a la Iglesia Católica y a la Iglesia Ortodoxa bajo una misma tradición Pétrea; Éste será un extraordinario Pontífice entre todo los Papas.

Cada buen Papa es una primavera, en el seno de la Iglesia, pero como cada uno tiene sus propios inviernos, cuando unos callan otros celebran, sin que signifique condenar o menospreciar a nadie.
Así pasa con los santos y santas, que unos nos parecen más cercanos que los otros, pero todos viven de los méritos de Cristo.

Creo que nuestra santa madre Iglesia, en la persona de sus fieles, es muy dada a los bandazos. El papa Francisco ha dejado descolocado a algunos que andaban muy bien posicionados, pero ese no es el problema. Pienso que la feligresía ha pasado de las altas teologías de Benedicto a los zapatos de calle de Francisco. Benedicto era un intelectual y eso se manifestó en sus escritos y en su vida y no hay nada que objetar. Pero muchos cristianos abrazaron sus escritos como dogmas cuando no lo eran, incluso sus libros sobre Jesús, porque una cosa es el magisterio y otra la reflexión. Francisco es un hombre más al estilo latino, no tan intelectual como Benedicto y más dado al gesto. Y algunos, que incluso no querían saber nada de la Iglesia, ahora parecen asombrados de que haya un papa con ciertas habilidades sociales.

A los cristianos se nos olvida que lo que menos importa es quién es el papa. Sea el que sea, anunciará a Cristo y lo hará a su manera. Que es lo que deberíamos hacer nosotros, dejar de mirar o mirarnos en el papa y hacerles caso mirándonos a la luz del Evangelio. En eso coinciden los dos, pero nos gustan las disputas sobre la fidelidad a Roma y a la Iglesia. Fidelidad a Cristo, eso es lo importante. Ojo, que conozco el percal, digo lo importante, no lo único. Pero cada cosa en su lugar está bien.

Gracias D. Jorge porque ha plasmado el pensamiento de muchos de nosotros. Tristemente para algunos pareciera que a lo largo de más de 2000 años los únicos papas que han existido en la Iglesia parece que solo fueran Juan XXIII y Francisco; y fuera de estos papas hubiéramos vivido en un inviernos gélido e inhóspito. Tremenda injusticia y cerrazón mental. Dios nos coja confesados...

Me parece muy buena y oportuna la opinión del p. Jorge G.G. respecto los Papas. En todo caso,se puede decir, que el Santo Padre Francisco está continuando los gestos y costumbres de los grandes pontífices Juan Pablo II y Benedicto XVI. Dios quiera que el Papa Francisco desarrolle un pontificado magnánimo como sus dos antecesores.

Este es el mejor post que he leído de Vd. Enhorabuena. Da nausea leer y escuchar cómo ensalzan al Papa actual con la indisimulada pretensión de arrastrar y vituperar a los anteriores, a los cuales, yo personalmente, prefiero.

Yo sigo con sentimientos encontrados, por así decir.
Por un lado, es una gracia tener un Papa como Francisco, que con su carisma personal atrae la simpatía de muchas personas. Pero que a la vez manifiesta cuánta gente (de la que se llamó siempre católica) como que recién ahora descubre que la Iglesia tiene un Papa, lo postea, sigue cada paso como una novedad absoluta. Y esto es una injusticia contra sus predecesores. Me refiero más que nada que tanto JPII como BXVI tuvieron un montón de "gestos" que nunca fueron valorados. Y este deslumbramiento no deja de ser peligroso. Días atrás, la Pastoral Juvenil de mi arquidiócesis armó una vigilia de pentecostés bajo el lema: "HEMOS VENIDO A SEGUIR AL PAPA FRANCISCO" (!!!).
PD: El frailin Arregui, que ya está impacientándose con el Papa Francisco porque no apura los tiempos de la primavera,ya ha dicho que la imagen del Papa la han armado los medios, y que habría que ver si es la real. A algunos no hay nada que les venga bien.

No creo que sea bueno comparar porque cada ser es diferente solo hemos de esperar que cada papado sea mejor al anterior

Simplemente,gracias a los medios electrónicos, este papa hoy está más a la vista que todos los anteriores, sin contar con que Francisco es LATINOAMERICANO y eso ya de por si le hace muy visible, como en su momento lo fué JP II, por ser polaco.

D. Jorge, en mi opinión, un artículo como el suyo, basándose en el tratamiento que se le da al Papa y a sus antecesores en cierta prensa, lo que hace es provocar la desunión entre los que lo leen y también con el Papa, sea quien sea, porque es Pedro; insisto, sea quien sea. Y considero que la desunión es cosa del diablo. Por todo ello, considero que lo positivo es rezar por el Santo Padre y también por los que se dice que quieren arrimar el ascua a su sardina: si sus intereses son torcidos, más oración. De verdad, leo algunos comentarios que provocan auténtico dolor.

Para mi Benedicto XVI es un santo. En cuanto a Juan Pablo II, mientras no se aclare cuál fue su papel durante las décadas en las que se encubrieron miles de casos de pederastia, no lo consideraré el suyo un papado primaveral.

Benedicto fue un hombre íntegro hasta que ya no quiso, no pudo, no le dejaron o no supo estar a la altura.
Un documento como Spe salvi, por ejemplo, no tiene parangón en el último milenio.

Francisco es una pura galería para congraciarse con sus aduladores, y que por ahora no quiere, no puede, no le dejan o no sabe estar a la altura.

Conozco a personas no catolicas que han visto en Francisco una firmeza a toda prueba, personas que desde su no-catolicismo han sabido penetrar más hondo, probablemente wue toda la barahúnda papólatra. Dicen: "a éste no le torean".
Pues a ver si es verdad...

Bueno, pues ya ha encontrado un sitio donde desahogares los que no lea gusta el papa. Pues a aguantarse que es el que hay.
Decir que Benedicto XVI era muy intelectual, no es poner a Juan Pablo II de tonto, decir que Juan Pablo II era muy mediático, no era poner a Pablo VI de soso. Alabar las virtudes de este papa no tiene que implicar denigrar a los demás. Lo que pasa es que hay gente que les molesta que se le alabe, que guste, que sea maravilloso pastoralmente hablando, que esté interesando y atrayendo a la gente a la
Iglesia.

Decir que en tres meses no ha hecho nada es insidioso y falso. El mero hecho de que ocho cardenales estén en el trabajo, que no se ciñan al tema de la curia es un primer paso hacia la colegialidad en el gobierno de la Iglesia superior al que ha tenido lugar emnlos últimos treinta años.

La conocida actriz estadounidense Susan Sarandon llegó a llamar "nazi" (!) al Santo Padre Benedicto XVI hace dos años. Todavía no ha pedido perdón por ello, que yo sepa.

A partir de ahí, cualquier cosa es posible.

Pero Benedicto XVI, al igual que su antecesor Juan Pablo II, ha sido - es - UN GRAN PAPA Y UN HOMBRE DE DIOS. Que Él nos lo conserve muchos años.

Juan Pablo II es beato y para mi el mejor Papa del siglo pasado. Pronto será Santo, si Dios quiere.
Benedicto XVI ha sido un Papa extraordinario. Ha dignificado la Eucaristia dando ejemplo de como administrarla.
Francisco es un Papa que no ha tenido tiempo de manifestarse en plenitud. Para mi, es una incognita su tratamiento de la Eucaristia, que espero que pronto se disipe. Espero que siga la linea de Benedicto XVI.

Los ataques que grupos de lefebristas han arrojado contra el papa Francisco son duros, irrespetuosos y pretensiosos, pero son insignificantes ante las andanadas que los progres arrojaron contra Benedicto XVI. En lo personal oro por los dos y me encomiendo a beato Juan Pablo II

Era necesario este artículo. Es indignante que desprecien a Juan Pablo II y Benedicto XVI diciéndolo pero sin decir. Y por cierto, flaco favor hacen esas actitudes al Papa Francisco, porque hay muchos católicos que se sienten más identificados con los anteriores pontífices (lo que no es malo), y con estos agravios comparativos se dificulta el tener simpatía al Papa actual. Lo bueno de Francisco, no quita lo bueno de sus predecesores.

Yo he conocido a varios Papas, que para mi como católica son dignos de todo respeto.
Hay figuras con un extraordinario carisma, como ha sido Juán Pablo II.

Cuando nombraron a Juán Pablo I, en la puerta de mi parroquia, a la salida de la misa dominical repartieron unas hojas con un escrito del nuevo Papa a los fieles y todo lo que leí en él, me pareció precioso y digno de un gran Papa. Por desgracia, duró muy poco tiempo. Hubiera sido un Papa maravilloso, lleno de humildad y humanidad.

Que Dios bendiga y ayude al nuevo Papa.

Y a usted Padre.

No sé porqué razón ahora el centro del catolicismo es el Papa. Tanto para los anticristianos como para los propios católicos. Los primeros, sea quién sea el Papa, lo machacarán. Pero más grave y aburrido es que los católicos estén embelesados con el Papado en vez de con Cristo. En parte la culpa es del mundo tan superficial que vivimos donde todo ha de ser grabado, noticiado y tuiteado. Y en parte la culpa es del Vaticano por haber caído en este juego tan peligroso como inútil.

No vendría mal Papa que se dedicara a gobernar y sólo saliera en los medios de vez en cuando.

tal vez lo que algunos les pone bajo sospecha es tanto elogio que esta recibiendo el Papa Francisco por parte del progresismo liberal y marxista que tanto se ha encargado tambien de atacar a los dos anteriores papas. Pero el Papa Francisco apenas se esta sentando en su puesto, se esta acomodando buscando su lugar en esa gran responsabilidad que se le ha dado. Me llama la atencion de como si a Francisco tanto se le difamo cuando acababa de ser nombrado Papa hoy los mismos lo estan llenando de flores cuando hasta el momento no ha hecho absolutamente nada contario a la doctrina catolica ni parece que este a punto de hacerlo mas bien sus acciones van encaminadas a continuar la doctrina tales como la defensa de la vida desde la concepcion y la familia natural, nada mas ha nombrado una comision para reformar la curia, algo que estamos convencidos que si merece ser reformada y que el mismo Papa Benedicto coincidio en eso, y en esta comision ha puesto a cardenales que muchos no son del gusto del progresismo hereje. Oremos por el Papa asi como el le pide a cada persona con la que se entrevista.

Muy buen artículo.

He sentido la misma indignación que usted, don Jorge, y por esto tuve que contestar a un correo recibido con el título "Francisco, humilde hasta en los zapatos" con dos fotografías de los "zapatos" de ceremonia de B.XVI y los muy usados de Francisco.

Le copio el texto de este archivo y mi contestación:

"Francisco, humilde hasta en los zapatos"
[Aquí las fotos]

Utiliza los mismos que pisaban las calles de Buenos Aires, a diferencia de Benedicto XVI que lucía unos llamativos Prada

10.04.13 - 16:26 -
M. E. ALONSO | MADRID

En tan solo unos días, el Papa Francisco ha conseguido revolucionar el Vaticano. La Santa Sede, para muchos un lugar de lujos, es ahora la casa de un hombre humilde, digna de San Francisco de Asís, el santo que el argentino decidió homenajear al escoger su nombre papal.
Haciendo gala de su sencillez y austeridad Jorge Bergoglio se presentó al mundo desde el balcón central de la Basílica de San Pedro despojado de cualquier adorno: no llevaba ni la cruz de oro roja ni la estola antigua que suelen llevar los papas. Tras ser electo, prefirió viajar en colectivo con los cardenales en vez de hacerlo en limusina e incluso pagó personalmente la cuenta del hotel donde había estado alojado en los días previos al cónclave.
Por ello, no es de extrañar que Francisco, el Papa que no se deja besar la mano, lleve los mismos zapatos que pisaban hasta hace poco las calles de Buenos Aires. A diferencia de su predecesor Benedicto XVI, que utilizaba unos lujosos Prada, el argentino prefiere la sencillez y comodidad de los mismos zapatos que cuando era un 'simple' cardenal y recorría la villa miseria donde la pobreza y la violencia abundan por doquier."

Y mi contestación:
"«Mi esposa y yo mismo, compartimos su alegría por la elección del nuevo Papa Francisco. Me gusta que su sencillez y preocupación por la pobreza, no es una «pose» para ganarse la benevolencia del pueblo: él es y era así. Me gusta la firmeza demostrada –imprescindible para resolver tantos problemas pendientes-al decir al ex arzobispo de Boston, implicado en líos de pederastia- que no quería verlo más en basílica en que se encontraban en aquel momento.


Me gusta el Papa Francisco (cualquier día lo llamarán Curro, Sisco, Paco, Cisco, Pancho…); pero no he estado preocupado por la elección: siempre será para el bien de la Iglesia incluso si no me gustara su personalidad o dotes. Si el Espíritu elige, si realmente lo creo, ¿Quién soy yo para corregir al Espíritu?.

Francisco resulta un Papa peligroso para algunos grupos eclesiales y extraeclesiales, como se demuestra por los ataques –incluida la calumnia- que ha recibido desde su primera ”buona sera” tras su elección. Y no me extraña: Francisco es peligroso: se le entiende todo. Francisco es peligroso: todos lo entienden.

La comparación de los zapatos de Benedicto XVI y Francisco es realmente impactante. Compararlos por los zapatos puede ser una prueba de humildad; pero sería más interesante compararlos por zonas más altas: el corazón y la cabeza. Por lo que voy sabiendo de Francisco, la pobreza le roe cabeza y esto lo arregla, en lo posible, con su generoso corazón. Benedicto XVI rumia y analiza contantemente el amor, la caridad, a juzgar por lo frecuentemente que aparece en sus escritos; y cuando su talento la ha destilado, lo desborda, escurre cabeza abajo y se le engancha en el corazón. La caridad viene a ser sinónimo de limosna, de socorro al pobre…es decir, ambos Papas están unidos en su corazón por el amor, por la caridad que abarca amor en general y amor concreto por el débil. Esencialmente lo mismo, matizado por sus talentos personales.

Pienso que alguien que renuncia a «mandar» sobre 1.200 millones de fieles, dejando «el puesto» llevándose únicamente sus propios libros, dejando su anillo pontifical, renunciando a hacerse millonario con sus libros, debía estar poco preocupado por la etiqueta de sus zapatos. Se fue como vino.

Me gusta también que hemos pasado de la silla gestatoria de Pio XII, al blanco Jeep, y del Jeep, al pisar adoquines.



Paz y Bien,
Luis »

Gracias por esta entrada, don Jorge.

¡Qué Dios le bendiga!

Manchegón, yo prefiero la silla gestatoria de Pio XII, al jeep blanco, y el jeep blanco a pisar adoquines. Con la silla, todos vemos al Papa, con el Jeep, unos pocos, y "pisando adoquines", sólo los escoltas y cuatro privilegiados.

Si el occidente rico quiere ver convertido al Santo Padre en un patán pobretón, los católicos del tercer mundo gastan de donde no tienen para tener iglesias lo más dignas posible y sacerdotes lo mejor vestidos posible.

"En cuanto a Juan Pablo II, mientras no se aclare cuál fue su papel durante las décadas en las que se encubrieron miles de casos de pederastia, no lo consideraré el suyo un papado primaveral" (jorge fez)

Estoy de acuerdo. De hecho, mientras no se aclare este asunto creo que no se debería canonizar a Juan Pablo II porque sería un escándalo descomunal.

Se equivoca Susana porque la santidad de Juan Pablo II no esta cuestionada, para cuestionarla habria que conocer un caso donde él mismo estuviera implicado y no existen. Por otro lado el proceso de atención a los casos de pedofilia comenzaron en 2002 con Juan Pablo II informese antes de decir cosas como estas queda como una ignorante. Por cierto Juan Pablo II es beato ya.

"Tú eres Pedro y sobre esta Piedra,edificaré mi Iglesia".Pero Pedro le había negado tres veces y...
¿Quiénes somos nosotros para criticar a los Papas ó alabarlos?.Jesucristo,no se fija en su "pequeñez",El es Dios y sabe lo que hace.
¡Pues eso!,El Espíritu Santo escoge y nosotros aeptamos como está mandado por el mismo Señor Jesús.

Pues a mí me parece normal que haya gente que le guste más este Papa que los anteriores, y viceversa. Cada cual, con sus gustos.

Gregory, no sé si Vd. es un ignorante, pero sí un maleducado. Y de paso infórmese y explique qué hacía el cardenal Law en el Vaticano arropado para que no lo condenaran en su país por encubrir pederastas.

Me da igual que sea beato, le recuerdo que las beatificaciones y canonizaciones no son infalibles.

De acuerdisimo.
Pareciera que la gente se olvida de Dios por ver a Su vicario y dejando en el olvido a Benedicto o Juan Pablo, cada uno ha aportado y han hecho un gran esfuerzo, creo que es bueno reconocer la disposición de Francisco, sin embargo tener presente que al que seguimos es a Dios. Que todos formamos un cuerpo en El y dejemos atrás idolatrias.

Solemne, vestido de blanco, apacible, tan silencioso como comunicativo, lo mejor es verle y estar delante suyo para estar en presencia de Dios. No, no es el Papa, es el Sacramento del Altar, al que todos tenemos acceso en nuestras parroquias.

Maleducado si pero ignorante nada, el Cardenal Law fue un arcipreste en Roma acusado en efecto de encubrimiento, mal manejo según el argot eclesiastico renuncio ¿le parece poca cosa eso? quedar fuera del cargo es demasiado para cualquiera y ser sometido al escarnio publico nada de lo que hizo o no este personaje tiene importancia y es poco. Por cierto la renuncia se le pidio no creo que deba decirselo. Señora.

Qué dobre moral tienen algunos. Se rasgan las vestiduras en cuanto tocan 'su' fe, pero les sale un corporativismo poco cristiano para justificar el retiro dorado de un señor que despreció a su grey. ¿Escarnio público el del cardenal Law? Pues imagínese el escarnio privado que sufrieron los menores abusados porque él no ejerció su autoridad para defenderlos. "Lo que hciereis a uno de estos pequeños me lo hcisteis a Mí".

Supongo que ideologizar la Fe tiene estas cosas: la Caridad se convierte en algo unidireccional supeditado a esa pátina de marketing que sufrimos también los católicos. Tan hijos somos de nuestro tiempo que olvidamos lo esencial.

Cuando tocan mi fe y la denigran si me molesta porque negarlo es verdad, no es una ideología no surge de una idea sino de un encuentro con Jesucristo. La tragedia de los menores abusados es eso una tragedia que nadie puede justificar. Es todo lo que puedo decirlo lo de marketing, ideologizar la fe son expresiones demasiado rebuscadas tal vez era necesario apedrear a Law pero alguien nos hubiera dicho: "El que este libre de pecado que tire la primera piedra" y eso hermano tambien es esencial.

A ver, si lee bien verá que he puesto "su" fe, no su fe o la fe. Eso le hará entender qué quiero decir con ideologizar la fe.

A Law no había que apedrearlo, sólo que se dejara a la justicia cumplir con su deber. A no ser que usted esté en contra de que los que son cómplices de los absusadores de menores sean juzgados. Pero si no es el caso, cuando quiera me explica qué argumentos tiene para defender que este señor huyera al Vaticano.

¿Estaría también de que no fueran juzgados otro tipo de delitos? Esto recuerd a cuando en el País Vasco algunos curas piden más misericordia para los terroristas y sus cómplices que para las víctimas. Admirable su sensibilidad hacia el cardenal Law, aunque sospecho que lo es más al cardenalato que a su persona. Corríjame si me equivoco. Y si su sensibilidad lo es hacia todos los que encubren a los pederastas, la mostrará también hacia el director de colegio que tapa al profesor de gimnasia, por ejemplo.

Usted tiene un mal concepto de mi persona por lo que veo, aprecio a Curas que no son Obispos y Obispos que no son cardenales y desde luego que soy fraterno que el máximo común de mis hermanos en Cristo, lo cual no impide que sienta un afecto especial por alguien. Se supone que de entrada es el amor lo que nos rige. Con respecto al emcubrimiento es un delito y dejeme decirle que es un falso sentido de la caridad que se puede practicar en cualquier grado, en una ocasión un feligres de mi parroquia encubrio a un ladron en su casa porque según él era lo que Cristo hubiera hecho por un hermano es un caso que en nada tiene que ver con asuntos eclesiasticos, cuando un servidor intento hacerle ver que su argumento no era del todo cierto solo me dijo "no somos quienes para juzgar". De manera hermano que en el caso Law que no justifico en ningun momento solo lo he usado como ejemplo en un asunto anterior solo resta dejarlo en manos de Dios es mi parecer si lo enjuician y lo envian a la carcel entonces a la carcel.

Por cierto el caso del ladron escondido es real quize hacerle ver a su benefactor la necesidad de que ese joven enmendara de su error, él aparte de su afirmación anterior agrego que si hiba a la carcel de seguro lo mataban o salia peor. Este hombre es sin duda una persona buena lo es no tengo la menor duda ¿Equivocado? si lo esta como todo aquel que encubre pensando que hace un acto de caridad.

¿Y si hacemos al revés? Usted esta "rebajando" al Papa Francisco mientras exalta a Benedicto y a Juan Pablo II.

Es la misma cancioncita, distinta música.

Saludos.

Gregory, le pido disculpas si le he ofendido. Pero he de decirle que lo que hizo usted con su amigo es lo contrario que hizo el Vaticano con respecto a los casos de encubrimiento. Usted le animó a que el ladón se enmendara, no a encubrirlo. Justo lo contrario que pasó con Law.

Saludos.

¡¡¡EXCELENTE ARTÍCULO!!!
Da hasta enojo que por hacer prevalecer a un pontífice, se quieran opacar a los démás.
Los pontificados anteriores han sido una verdadera bendición para la Iglesia. Ni qué hablar del pontificado del Papa Benedicto XVI, quien vivió la humildad como debe ser: ¡SIN RUIDO!

Los papas son la parte visible de la iglsiay sobre ellos recae todos los errores de sus mirmbros directos,sin embargo,no se puede negar q el silencio y la denuncia les costo caro a ambos .pero oor encima de todo, mejor es crntrarseen Cristo,porque centrarse rn personas es tema de nunca acabar

Nuestro aprecio al Papa Francisco como también al Papa Juan Pablo II y al Papa Benedicto XVI. Dios nos habla a través de ellos y estamos muy agradecidos por sus valiosos servicios a la Iglesia como Pastores. La luz de uno no opaca la luz del otro, todos nos alumbran.

Benedicto XVI destapó y aclaró casos de pederastia, que cuando menos,no habían sido puestos a la luz por su predecesor.
Hizo mal? Lo dejó en mal lugar?
Al aniversario de Maciel, fueron todos los demás menos él cuando era cardenal.

Debería haberlo seguido ocultando para no dejar mal a Juan Pablo II? Porque en el gesto parece que lo dejó bastante mal.

Dios con la gracia de su Espíritu Santo ha inspirado el sucesor de pedro para cada momento concreto de la historia y de la cultura en que camina la Iglesia. No se trata de comparar ni de menospreciar un camino y una entrega concreta con otra,ni mucho menos una persona con otra, ya que la riqueza del ser humano esta es en la diferencia no solo de pensamiento, sino de acción, realidad que enriquece no solo a la misma persona sino a cuantos son impregnados por ella. hubo momento de peregrinaje, de ir, de estar, de llevar, de entrega y de realzar valores y talentos como lo fue y lo hizo Juan Pablo II,(ESPERANZA), no solo con el ir y el estar sino con la JMJ, que sus sucesores han mantenido y llevado. luego llego la hora del pensar, del analizar, del formar profundamente no solo la conciencia, sino la cultura y la historia, con un conocimiento claro, directo y concreto, que llevara a la trascendencia, a lo inmanente, al logos, ya que estamos en una culturas que busca conocer, ver y palpar, y este fue Benedicto XVI,(FE) ahora el Señor, infinitamente sabio, nos ha dado un papa que hace de esta esperanza de Juan pablo II, y de la fe unida con la razón de Benedicto XVI, una practica, que solo se vive con el ejemplo de vida, sino también con el ver, con el dar, con el ir, con la sencillez, que asi como le tuve J.P.II; y Benedicto XVI desde su forma de ser y de vivir, Francisco lo hace con ese carisma que lo particulariza, como buen latino, jovial, párroco. por tanto, cada momento tiene lo que necesita, y ahora necesitábamos a francisco, y benedicto que lo sabia, con humildad y amor a la iglesia y a Dios, dio paso al Señor, quien es el dueño y señor no solo de la Iglesia sino de la historia. NO COMPAREMOS PARA MAL, SINO HAGAMOSLO PARA BIEN, Y PARA MIRAR LA RIQUEZA QUE CADA UNO NOS HA DADO Y LE HA DEJADO A LA IGLESIA, QUE PEREGRINA, HASTA LA PARUSIA DE SU ESPOSO, NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, A LA CUAL TODOS PERTENECEMOS, SEA POR FE O POR PLENA MISERICORDIA DE DIOS, QUE CON AMOR NOS RECIBIRÁ EL FINAL DE NUESTRA PROPIA HISTORIA.

Me parece bien lo que dice, pero también hay que dar merito a lo que esta haciendo el papa Francisco. No creo que derepente todos pensemos que Francisco es el mejor papa de todos los tiempos, pero tampoco vamos a decir que es el peor. no quiero entrar en polemica, además, seguro que no leerá este comentario. Pero para mi, que soy una cristiana comprometida con la Iglesia,en la que vivo y soy feliz, sin menospreciar a Juan pablo II y a Benedicto XVI, Francisco es, quizas, más de "a pie". Me da mucha pena que algunas personas, sobretodo sacerdotes, seguramente muy formados y con muchos conocimientos de Teología, menos precien al papa Francisco por no seguir "la norma" por desmarcarse del protocolo de sus antecesores. Digo esto porque últimamente se leen articulos en los que sedeja ver entre lineas un mal estar con este nuevo papa. tambiémn es cierto que no tiene porque gustar a todos, peo por lo menos, que nos dejen creer que esto es bueno y puede dar a la Iglesia una nueva esperanza de futuro, que estarn de acuerdo conmigo que estavastante negro. Perdone me atrevimiento.

En mi humilde opinion, creo que el Espiritu Santo sopla en cada tiempo de un modo diferente y segun las necesidades de la Iglesia y de los tiempos que corren. Cada Papa ha enriquecido de diferentes maneras a la Iglesia. Creo que no esta bien hacer comparaciones entre unos y otros. Es cierto que a muchos, malintencionadamente, les gusta sembrar la desconfiaza , con el unico motivo de criticar y combatir a Nuestra Madre la Iglesia. El Papa es quien guia a la Iglesia, Sucesor de Pedro, y a El debemos obediencia y respeto.

Para mí, Juan Pablo II, Benedicto XVI, fueron muy buenos Papas. Anterior a ellos, hubieron Papas muy buenos, como lo fueron: Pablo VI y Juan XXIII. El Papa Francisco también lo será. Los Papas Juan XXIII y Pablo VI, le dieron vida a la Iglesia, con el Concilio Vaticano II, abrieron la ventana para que entrara aire fresco.

Vaya artículo más absurdo y falto de objetividad. Que se ensalcen las actitudes de Francisco no es un intento de menospreciar a sus predecesores...

Buenos dìas Padre: Con mucho respeto le comento su nota anteior, claro que amamos a Juan Pablo II, claro que amamos a Papa Benedicto por su sencillez; a Papa Juan Pablo II lo adoramos en El Salvador que es de donde soy cuando vino en los momentos màs difìciles de mi paìs estabamos enfrentados ante una guerra fraticida y jamàs pero jamàs olvidarè sus homilìas llenas de tanto amory siempre siempre le seguì en sus misiones a travès de los medios; Papa benedicto lo amo tambièn y he leìdo mucho sobre èl; pero pienso es una meditaciòn de alguien que ama a su Religiòn Catòlica y
que todos son Papas vigentes acordes a la època que vivimos... es necesario que nos digan que tenemos que ser "Cristianos con olor a oveja" creame que es necesario porque uno està acostumbrado a estar dentro de las Iglesias y eso es lo que se experimenta.. Papa Francisco es admirable para mì aunque usted diga que es poco lo que se ha visto.. no quiero en ningùn momento entrar en polèmica solo decirle que como Catolica practicante amo a los Papas anteriores, y amo al actual.. Que Dios lo bendiga inmensamente y gracias por leerme!!

Dios con la gracia de su Espíritu Santo ha inspirado el sucesor de pedro para cada momento concreto de la historia y de la cultura en que camina la Iglesia. No se trata de comparar ni de menospreciar un camino y una entrega concreta con otra,ni mucho menos una persona con otra, ya que la riqueza del ser humano esta es en la diferencia no solo de pensamiento, sino de acción, realidad que enriquece no solo a la misma persona sino a cuantos son impregnados por ella. hubo momento de peregrinaje, de ir, de estar, de llevar, de entrega y de realzar valores y talentos como lo fue y lo hizo Juan Pablo II,(ESPERANZA), no solo con el ir y el estar sino con la JMJ, que sus sucesores han mantenido y llevado. luego llego la hora del pensar, del analizar, del formar profundamente no solo la conciencia, sino la cultura y la historia, con un conocimiento claro, directo y concreto, que llevara a la trascendencia, a lo inmanente, al logos, ya que estamos en una culturas que busca conocer, ver y palpar, y este fue Benedicto XVI,(FE) ahora el Señor, infinitamente sabio, nos ha dado un papa que hace de esta esperanza de Juan pablo II, y de la fe unida con la razón de Benedicto XVI, una practica, que solo se vive con el ejemplo de vida, sino también con el ver, con el dar, con el ir, con la sencillez, que asi como le tuve J.P.II; y Benedicto XVI desde su forma de ser y de vivir, Francisco lo hace con ese carisma que lo particulariza, como buen latino, jovial, párroco. por tanto, cada momento tiene lo que necesita, y ahora necesitábamos a francisco, y benedicto que lo sabia, con humildad y amor a la iglesia y a Dios, dio paso al Señor, quien es el dueño y señor no solo de la Iglesia sino de la historia. NO COMPAREMOS PARA MAL, SINO HAGAMOSLO PARA BIEN, Y PARA MIRAR LA RIQUEZA QUE CADA UNO NOS HA DADO Y LE HA DEJADO A LA IGLESIA, QUE PEREGRINA, HASTA LA PARUSIA DE SU ESPOSO, NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, A LA CUAL TODOS PERTENECEMOS, SEA POR FE O POR PLENA MISERICORDIA DE DIOS, QUE CON AMOR NOS RECIBIRÁ EL FINAL DE NUESTRA PROPIA HISTORIA.

""""lo transcribo porque me parece genial la explicaciòn""

Juan Pablo II llamó comunistas a los que luchaban por los pobres, sus viajes con fines políticos gastaban millones de dolares que pudieron invertirse en otras causas. Ir a una favela tan pomposamente te convierte en defensor de los pobres? Todos los politicos serian martires tambien. Las violaciones? Benedicto si fue mucho mas humilde, pero su apego a la tradicion muchas veces no lo dejo desprenderse de esas riquezas y dogmatismo que no son propias de un cristiano. Reconoció no solo 8 años de violaciones, sino los 25 que Juan Pablito II había negado rotundamente. Francisco esta cambiando lo que se tenía que haber cambiado luego de la muerte de Juan Pablo I, cambios que Juan Pablo II ignoro y rechazó desde el día que asumió el poder.

Un Papa se acerca a la gente por medio de la Tradición Apostólica, pues no solo en la persona física del Papa, pero sobre todo es la vida del espíritu. Ha habido distintas personas a lo largo de los siglos que se apropiaron de la sucesión Apostólica, ha habido algunos documentales que han hablado sobre ello, Papas obscenos, inmorales, apegados al dinero, etc. y mal es el asunto, cuando se trata de pisotear la Tradición del Señor. No creo que el Espíritu Santo le inspire a tal cosa.

Juan Pablo II como Benedicto XVI, hablaron de temas muy importantes, pero sus más cercanos les desobedecían con frecuencia. Benedicto XVI tuvo que remediar, ordenar algunas cosas que Juan Pablo II no veía con claridad, pero Benedicto sí.

En las preparaciones de los encuentros, Benedicto XVI, no le pareció bien diversos aspectos, de aquellos que preparaban según la medida del hombre viejo, para echar por tierra, lo espiritual que el Papa Benedicto XVI, quería hacer para gloria de Dios, como he referido, sus más cercanos y malos amigos, eran terriblemente desobedientes, caprichosos.


Y es que Satanás, que tanta rabia tiene al Santo Padre Benedicto XVI, tiene sus ministros en el Vaticano, y todavía en el día de hoy, se sigue esas inventivas calumnias contra este legítimo sucesor de Pedro: Benedicto XVI. Los inicuos se inventan herejías para arrojarlos como dardos envenenados contra el Papa Benedicto, herejías que no se encuentran en ninguno de sus escritos.