El señor Jaúregui quiere silenciar a la Iglesia
Ya ven por donde nos salen ahora los “amigos” socialistas. Amos, que “por qué no te callas”. Acaba de decirlo Ramón Jaúregui: “la fuerza de la Iglesia en el debate público es anómala y exagerada”. Esto, traducido al román socialista, quiere decir que ustedes a la sacristía, a rezar y esas cosas, que para hablar del país y de los paisanos ya estamos nosotros.
Se quejan de que “no escuche a los colectivos profesionales de la sanidad y la educación pública o a los promotores de la iniciativa popular anti desahucios cuando, sin embargo, “los obispos son escuchados en primer término".
A mí sí me gustaría decir a los amigos de la izquierda, laicistas de ahora y anticlericales de siempre, que no se puede hablar de diálogo, pactos, consensos, y todas esas cosas, y luego decir a una institución como la Iglesia que se calle, aunque solo fuera por una cuestión de números.
Los sindicatos UGT y CC.OO, según datos que ellos mismos facilitan, tienen aproximadamente 1.200.000 militantes cada uno. El PSOE debe andar por los 217.000 afiliados, y el PP por los 800.000. En las elecciones del 2011 el PP obtuvo algo así como 10.800.000 votos y el PSOE 7.000.000.
Sobre la Iglesia católica no voy a hablar del número de bautizados. Pero sí afirmar que en el año 2012 fueron aproximadamente 7.500.000 las declaraciones del IRPF que llevaban la crucecita a favor de la Iglesia. O decir que según datos del CIS un millón de españolitos va a misa cada día, un 15 % todos los domingos a misa, y un 22 % con cierta frecuencia.
¿Y me dice el señor Jaúregui que una institución con esas cifras no debe ser escuchada, que debe estar en el debate público al mismo nivel que la plataforma stop desahucios?
Imaginen que un día la plataforma stop desahucios consigue que se reúnan un 15 % de los habitantes de España en asambleas. Ese día arden Troya, los telediarios, el Congreso, el Senado, se piden elecciones anticipadas, se queman tres o cuatro iglesias y de paso se apedrean unas cuantas sedes del PP. Pues ahí lo tienen. Eso lo reúne la Iglesia cada domingo y no sólo no pasa nada, sino que hasta le niegan el pan y la sal de la opinión.
¿Y qué me dicen de nuestros queridos sindicatos? Dos millones cuatrocientos mil militantes entre UGT y CC.OO. Pues nadie osa mover una maceta sin que Méndez y Toxo lo aprueben. Eso sí, a la Iglesia, con siete millones y medio de declaraciones de IRPF a su favor y un 40 % de españolitos practicantes, ni agua.
Porque somos pacíficos y estamos enseñados a poner la otra mejilla, y ya se sabe que sor Genoveva no va a cerrar jamás su centro de ayuda a los pobres, ni Cáritas los despachos ni comedores, y que la enseñanza concertada seguirá subsistiendo porque las monjitas y los frailecitos, en lugar de tirar de visa oro para pagarse mariscadas de mil euros, suelen ser bastante sobrios y con poco se apañan.
La Iglesia hablará lo que le dé la gana, hasta ahí podíamos llegar. Y los obispos, que tienen tras ellos millones y millones de católicos, harán llegar a sus fieles lo que les parezca y opinarán lo que quieran y ante quien les plazca. Le guste al señor Jaúregui o no. Hasta ahí podíamos llegar.
25 comentarios
Están preparando el terreno para cuando se produzcan los ataques. Los del PP, si en vez de asaltar sus sedes consiguen que se ataquen iglesias, pues eso...
23/04/13 10:57 AM
En todo tipo de dictadura, siempre se pretende hacer callar a la Iglesia Católica.
Los dictadores son muchos, y cada cual por sí mismo se hace notar.
Pero al final, quienes van callando son los dictadores, su momento en que debe callar, para escuchar la sentencia de Dios, y reconocerá, que la Iglesia siempre ha tenido y tiene razón en todo su proceder, porque es el proceder de Dios, quien obra en la Iglesia para la salvación de toda la humanidad.
La Iglesia Católica siempre atiende a los pobres, les da cobijo, alimentos, medicinas, les paga las facturas a los más pobres y necesitados.
En un comentario anterior, yo decía, que incluso hasta los ateos, llegan a agradecer a la Iglesia Católica, a Cáritas, por el alimento que recibe. Pero los que también en su pobreza, por miedo a los desahucios, por su desconfianza a la Iglesia Católica, consiguen solucionar sus problemas de embargos, con el suicidio, el delito, la injusticia.
Satanás y sus ministros desde siempre han intentado hacer callar a la Iglesia Católica, pero en vano. Las fuerzas del mal está predestinadas al más rotundo fracaso.
¿Quién se atreverá a chantajear a Dios en el Día del Juicio? ¡Nadie! Nadie replicará contra Dios, sino que dirán: "Por justo juicio de Dios estoy condenado", y para toda la eternidad.
El Santo Cura de Ars, en sus sermones, las cosas que decía, removía los corazones para la conversión. Y lo mismo todos los santos pastores, cuando están unidos a Cristo, nos ayudan a ordenar nuestro corazón, nuestra vida conforme al Corazón de Cristo. Por tanto, pierden el tiempo, quienes pretenden hacer callar a la Iglesia Católica.
Los dictadores son muchos, y cada cual por sí mismo se hace notar.
Pero al final, quienes van callando son los dictadores, su momento en que debe callar, para escuchar la sentencia de Dios, y reconocerá, que la Iglesia siempre ha tenido y tiene razón en todo su proceder, porque es el proceder de Dios, quien obra en la Iglesia para la salvación de toda la humanidad.
La Iglesia Católica siempre atiende a los pobres, les da cobijo, alimentos, medicinas, les paga las facturas a los más pobres y necesitados.
En un comentario anterior, yo decía, que incluso hasta los ateos, llegan a agradecer a la Iglesia Católica, a Cáritas, por el alimento que recibe. Pero los que también en su pobreza, por miedo a los desahucios, por su desconfianza a la Iglesia Católica, consiguen solucionar sus problemas de embargos, con el suicidio, el delito, la injusticia.
Satanás y sus ministros desde siempre han intentado hacer callar a la Iglesia Católica, pero en vano. Las fuerzas del mal está predestinadas al más rotundo fracaso.
¿Quién se atreverá a chantajear a Dios en el Día del Juicio? ¡Nadie! Nadie replicará contra Dios, sino que dirán: "Por justo juicio de Dios estoy condenado", y para toda la eternidad.
El Santo Cura de Ars, en sus sermones, las cosas que decía, removía los corazones para la conversión. Y lo mismo todos los santos pastores, cuando están unidos a Cristo, nos ayudan a ordenar nuestro corazón, nuestra vida conforme al Corazón de Cristo. Por tanto, pierden el tiempo, quienes pretenden hacer callar a la Iglesia Católica.
23/04/13 11:03 AM
Lo que es exagerada es la influencia de estos pueblerinos del PSOE y sus chorradas acerca del colectivismo, véase el Estado del Bienestar.
Este es un pais libre y aqui cada uno dice lo que le da la gana, y si a uno no le gusta ajo y agua. Lo que no puede ser es que cuando a uno no le gustan opiniones ajenas es ponerse en plan moralista, dotarse de una superioridad moral y cerrar el debate.
Y desde luego mucho mas grave que la oposicion de la Iglesia al aborto es que el PSOE no haya pedido perdón por no haber reconocido la crisis y haber creado millones de pobres.
Las ideas pueblerinas del PSOE, basadas en una ridícula idea de justicia social y libertad de inspiración marxista, han mandado a millones de personas al borde de la indigencia.
Este es un pais libre y aqui cada uno dice lo que le da la gana, y si a uno no le gusta ajo y agua. Lo que no puede ser es que cuando a uno no le gustan opiniones ajenas es ponerse en plan moralista, dotarse de una superioridad moral y cerrar el debate.
Y desde luego mucho mas grave que la oposicion de la Iglesia al aborto es que el PSOE no haya pedido perdón por no haber reconocido la crisis y haber creado millones de pobres.
Las ideas pueblerinas del PSOE, basadas en una ridícula idea de justicia social y libertad de inspiración marxista, han mandado a millones de personas al borde de la indigencia.
23/04/13 11:11 AM
¿No habrá pensado que Jauregui, y otros como el, dicen esto porque nunca se le ha enseñado los dientes?.
¿No tendrían que estar todos los obispos de España en huelga de hambre por el crimen del Aborto, y todos los sacerdotes y fieles detrás?. Pues si con un crimen tan público y notorio no hacen casi nada, que van a decir por estas menudencias.
Es que están acostumbrados a hacer las mayores barbaridades y aquí no pasa nada.
Ya sé que los obispos deben ser pastores, pero hoy en día también tienen que ser líderes.
Quizás entienda que la respuesta tiene poco que ver con su crítica, pero yo creo que sí.
¿No tendrían que estar todos los obispos de España en huelga de hambre por el crimen del Aborto, y todos los sacerdotes y fieles detrás?. Pues si con un crimen tan público y notorio no hacen casi nada, que van a decir por estas menudencias.
Es que están acostumbrados a hacer las mayores barbaridades y aquí no pasa nada.
Ya sé que los obispos deben ser pastores, pero hoy en día también tienen que ser líderes.
Quizás entienda que la respuesta tiene poco que ver con su crítica, pero yo creo que sí.
23/04/13 11:17 AM
Jaime, la misión de los obispos no es hacer quijotadas como Vd. propone, para hazmerreír del personal, sino ejercer en libertad su misión en plena comunión con el Papa y la Iglesia, que es lo que hacen y es por lo que políticos "mmoderados" del PSOE y del PP les insultan y amenazan.
23/04/13 12:17 PM
Luis Fernando , Álvaro y demás: ¿ no os habéis dado cuenta de la nueva CONSIGNA de los progres de uno y otro signo? "No comulgo con la imposición de la moral católica a toda la sociedad". ¿No veis que es la CONSIGNA? ¿ es que es la primera vez que os topáis con este "argumento"?
Prohibir y castigar el asesinato de inocentes=imponer una moral.
Las CONSIGNAS de este tipo están pensadas por la "inteligencia" para personas sin formación, si entramos al trapo aceptamos sus reglas del juego.
Prohibir y castigar el asesinato de inocentes=imponer una moral.
Las CONSIGNAS de este tipo están pensadas por la "inteligencia" para personas sin formación, si entramos al trapo aceptamos sus reglas del juego.
23/04/13 3:18 PM
Gonzalo: Ya veo que usted ha cogido mi comentario al pie de la letra, a lo cual le doy la razón a usted.
Pero si hubiera una ley que dijera: “Cada día se pasará por un colegio de su ciudad para coger al niño con peores notas y se le cortará el cuello, y si está cojo, con más razón.”
En ese caso, ¿no deberían de clamar al Cielo todos los Obispos?, pues eso es lo que pasa con el aborto. ¿No ofrecerían Misa, Exposiciones al Santísimo, Horas Santas, etc., para acabar con esa lacra?.
Sí, ¿pues dónde están las acciones que tienen en sus manos para poner fin al aborto?. Es que no se ven ni acciones espirituales, mucho menos las materiales.
De esta manera cualquier “Jaúregui” se atreve decir y hacer la primera cosa que se le pase por la mente. Así nos va.
Pero si hubiera una ley que dijera: “Cada día se pasará por un colegio de su ciudad para coger al niño con peores notas y se le cortará el cuello, y si está cojo, con más razón.”
En ese caso, ¿no deberían de clamar al Cielo todos los Obispos?, pues eso es lo que pasa con el aborto. ¿No ofrecerían Misa, Exposiciones al Santísimo, Horas Santas, etc., para acabar con esa lacra?.
Sí, ¿pues dónde están las acciones que tienen en sus manos para poner fin al aborto?. Es que no se ven ni acciones espirituales, mucho menos las materiales.
De esta manera cualquier “Jaúregui” se atreve decir y hacer la primera cosa que se le pase por la mente. Así nos va.
23/04/13 3:32 PM
Hay que ver estos curas...querer imponer que los padres no puedan matar a sus hijos...¡dónde vamos a parar!
23/04/13 3:43 PM
Lo de la imposición de la moral catolica es gracioso por lo falaz que resulta.
El espacio publico ha de ser estrictamente neutral, y ello implica una moral catolica igualada al resto. Pero es que a dia de hoy no existe un espacio publico neutral. Lo que tenemos es una moral contenida en la Constitucion de 1978, que recoge las ideologías que estaban de moda en aquel momento a saber: Estado del bienestar, derechos humanos,europeismo, unidad española debido a que en el contexto de la guerra fria se necesitaban estados fuertes para contener al comunismo y un etcétera.
Manifestaciones de la moral de 1978, entre otras:
- Estado social y democrático de derecho.
-propiedad social.
- toda una serie de derechos y libertades "sociales".
-regimen partitocratico apoyado en el parlamento.
-monarquía....
En el fondo la Constitucion lo que hace es cristalizar un statu quo que había en 1978. Y de esta manera los intereses facticos del momento se hicieron pasar por generales.
Y mantienen el tinglado a través de todo este entramado jurídico-institucional con el que controlan la cultura.
Es decir, que el espacio publico no es neutral sino que esta tomado por una moral que defiende unos determinados intereses. Luego, la superioridad moral que se arrogan los socialistas es falsa, aqui no hay unos intereses generales frente a unos particulares, lo que existe es una dialectica entre morales particulares.
¿Y por que narices la moral pepero-socialista es superior a la catolica?¿Por que lo dijo Marx y su infumable filosofia de la historia? ¿Por una Constitucion que la mitad del pueblo español no ha votado?
Que el PSOE se quite la mascara y deje bien claro cuales son sus intereses, que no son en absoluto los de todos, y menos aun de un partido que ha enviado a millones de personas a la pobreza simplemente para mantener las mamandurrias de los apesebrados de Ferraz.
El espacio publico ha de ser estrictamente neutral, y ello implica una moral catolica igualada al resto. Pero es que a dia de hoy no existe un espacio publico neutral. Lo que tenemos es una moral contenida en la Constitucion de 1978, que recoge las ideologías que estaban de moda en aquel momento a saber: Estado del bienestar, derechos humanos,europeismo, unidad española debido a que en el contexto de la guerra fria se necesitaban estados fuertes para contener al comunismo y un etcétera.
Manifestaciones de la moral de 1978, entre otras:
- Estado social y democrático de derecho.
-propiedad social.
- toda una serie de derechos y libertades "sociales".
-regimen partitocratico apoyado en el parlamento.
-monarquía....
En el fondo la Constitucion lo que hace es cristalizar un statu quo que había en 1978. Y de esta manera los intereses facticos del momento se hicieron pasar por generales.
Y mantienen el tinglado a través de todo este entramado jurídico-institucional con el que controlan la cultura.
Es decir, que el espacio publico no es neutral sino que esta tomado por una moral que defiende unos determinados intereses. Luego, la superioridad moral que se arrogan los socialistas es falsa, aqui no hay unos intereses generales frente a unos particulares, lo que existe es una dialectica entre morales particulares.
¿Y por que narices la moral pepero-socialista es superior a la catolica?¿Por que lo dijo Marx y su infumable filosofia de la historia? ¿Por una Constitucion que la mitad del pueblo español no ha votado?
Que el PSOE se quite la mascara y deje bien claro cuales son sus intereses, que no son en absoluto los de todos, y menos aun de un partido que ha enviado a millones de personas a la pobreza simplemente para mantener las mamandurrias de los apesebrados de Ferraz.
23/04/13 4:16 PM
¡¡P. Jorge, muchas felicidades en el día de su Santo!!
Bueno, le voy a ser muy franco. Del mismo modo que sería absolutamente incomprensible la existencia de un judío nazi, o la de un negro perteneciente al Ku Kux Klan, el mismo o peor absurdo si cabe sería la existencia de un católico socialista. Y ya no lo digo tan solo por este último episodio de Jaúregui, que es uno más de una larguísima lista, sino porque, en España, desde los años treinta del siglo pasado hasta hoy (¡es que son ya casi 100 años!) la guerra abierta del socialismo contra la Iglesia Católica ha sido constante, y sin tregua.
Por activa y por pasiva, nos atacan y nos amenazan con todo tipo de anatemas estos socialistas rabiosamente anticlericales (lo que no deja de ser un pleonasmo): que si los concordatos, que si el IBI, que si el aborto, que si hacienda, que si el laicismo, que si la aconfesionalidad... Y es que se ve que a estos cuatreros socialistas, que no respetan ni la vida ni el honor, les molestamos mucho los católicos porque les estorbamos en sus planes impíos y ateos de ingeniería social. Pero no nos van a callar, porque si no gritásemos nosotros, gritarían las piedras.
Un abrazo en el Señor
Bueno, le voy a ser muy franco. Del mismo modo que sería absolutamente incomprensible la existencia de un judío nazi, o la de un negro perteneciente al Ku Kux Klan, el mismo o peor absurdo si cabe sería la existencia de un católico socialista. Y ya no lo digo tan solo por este último episodio de Jaúregui, que es uno más de una larguísima lista, sino porque, en España, desde los años treinta del siglo pasado hasta hoy (¡es que son ya casi 100 años!) la guerra abierta del socialismo contra la Iglesia Católica ha sido constante, y sin tregua.
Por activa y por pasiva, nos atacan y nos amenazan con todo tipo de anatemas estos socialistas rabiosamente anticlericales (lo que no deja de ser un pleonasmo): que si los concordatos, que si el IBI, que si el aborto, que si hacienda, que si el laicismo, que si la aconfesionalidad... Y es que se ve que a estos cuatreros socialistas, que no respetan ni la vida ni el honor, les molestamos mucho los católicos porque les estorbamos en sus planes impíos y ateos de ingeniería social. Pero no nos van a callar, porque si no gritásemos nosotros, gritarían las piedras.
Un abrazo en el Señor
23/04/13 4:56 PM
Jaime F de Córdoba: “Hay que ver estos curas...querer imponer que los padres no puedan matar a sus hijos...¡dónde vamos a parar!”.
Muy bueno.
Es lo que pasa cuando a cualquier cosa se le llama “derecho”.
Muy bueno.
Es lo que pasa cuando a cualquier cosa se le llama “derecho”.
23/04/13 5:11 PM
Josafat, intachables todas tus afirmaciones, salvo una errata que me gustaría corregirte. Teniendo en cuenta que todos los españoles/as que nacieron desde 1961 hasta hoy (esto es, todos los españoles/as que tienen 52 años para abajo) no pudieron votar la Constitución de 1978, y que los que pudieron votar entonces, ni mucho menos votaron a favor todos, nos encontramos con que no la mitad del pueblo español, como tú afirmas, sino ¡¡¡el 75%!!! del pueblo español no ha votado esta vieja y obsoleta Constitución, que solo interesa mantener al bipartidismo y más arriba...
Yo no estoy a favor de reformarla ni de entrar en un nuevo períoso constituyente, sino simplemente de eliminarla, no solo por antigua, sino porque no sirve para nada, es papel mojado, una simple declaración de intenciones inútil e inservible, como el TC, el Senado, y tantas otras instituciones. Además, el constitucionalismo es de origen masónico, como es sobradamente conocido.
Yo no estoy a favor de reformarla ni de entrar en un nuevo períoso constituyente, sino simplemente de eliminarla, no solo por antigua, sino porque no sirve para nada, es papel mojado, una simple declaración de intenciones inútil e inservible, como el TC, el Senado, y tantas otras instituciones. Además, el constitucionalismo es de origen masónico, como es sobradamente conocido.
23/04/13 5:25 PM
Qué majicos estos de Cristianos por el Socialismo. Ya me gustaría que fueran tan beligerantes con la segunda parte de su nombre como lo son con la de cristianos. ya pueden vestir la mona como quieran, que detrás aparecerán Socialistas contra el Cristianismo (especialmente católicos).
23/04/13 5:31 PM
Javiergo,
Correcta tu puntualizacion. Me da que Rajoy va a ser el ultimo Presidente del Gobierno que haya podido votar la "norma fundamental"', y la entrecomillo porque quienes estam os sujetos a ella somos los pringaos que nos las arreglamos como podemos, a los que de verdad habría que controlar viven en una especie de estado de naturaleza anomico.
Yo defiendo la neutralidad publica y acepto que el catolicismo es una moral mas. Pero aqui tenemos una Constitucion que ampara la intervención estatal en la sociedad, no solo la intervención en si es ideologia es que además dicha intervención tiene unos objetivos bien claros.
Correcta tu puntualizacion. Me da que Rajoy va a ser el ultimo Presidente del Gobierno que haya podido votar la "norma fundamental"', y la entrecomillo porque quienes estam os sujetos a ella somos los pringaos que nos las arreglamos como podemos, a los que de verdad habría que controlar viven en una especie de estado de naturaleza anomico.
Yo defiendo la neutralidad publica y acepto que el catolicismo es una moral mas. Pero aqui tenemos una Constitucion que ampara la intervención estatal en la sociedad, no solo la intervención en si es ideologia es que además dicha intervención tiene unos objetivos bien claros.
23/04/13 6:12 PM
¿Quién impone la moral a la sociedad?
Unos que yo me sé con la competencia en educación obligan a todos lo profesores a promover cuentos progres para todos los alumnos y si no, le ponen un parte, por ejemplo la Blancanieves abortista o la cenicienta drogadicta.Pero la Bella durmiente monja martirizada por la república, eso ya no.
Tu moral para tu casa, y mi amoralidad como cosa neutral en la escuela.Porque en España el término público significa socialista.Y Socialista significa neutral.Y están tan convencidos.En el momento en que se dé el cheque escolar, habrá una estampida huyendo de la prograda educativa.No saben lo que es la libertad, creen que la libertad la otorgan ellos.
Creen que ellos otorgan la libertad de expresión a la Iglesia y que pueden retirársela.Pues van listos
Unos que yo me sé con la competencia en educación obligan a todos lo profesores a promover cuentos progres para todos los alumnos y si no, le ponen un parte, por ejemplo la Blancanieves abortista o la cenicienta drogadicta.Pero la Bella durmiente monja martirizada por la república, eso ya no.
Tu moral para tu casa, y mi amoralidad como cosa neutral en la escuela.Porque en España el término público significa socialista.Y Socialista significa neutral.Y están tan convencidos.En el momento en que se dé el cheque escolar, habrá una estampida huyendo de la prograda educativa.No saben lo que es la libertad, creen que la libertad la otorgan ellos.
Creen que ellos otorgan la libertad de expresión a la Iglesia y que pueden retirársela.Pues van listos
23/04/13 8:28 PM
Todos los tipos de socialismo del siglo XX creyeron que ellos eran la moral neutral, y su neutralidad inmoral había que imponerla a los demás porque era el fruto del consenso democrático de entre ellos mismos.La democracia ya son ellos.
Al final fue el siglo con más muertos de la historia por culpa de los diferentes tipos de socialismo.
Al final fue el siglo con más muertos de la historia por culpa de los diferentes tipos de socialismo.
23/04/13 8:35 PM
Si señor.
Don Jorge tiene toda la razòn porque la Verdad le asiste.
Si algo me acercò definitivamente a la Iglesia cuando en mi juventud estaba alejado,fue comprobar como los
obispos en sus declaraciones publicas tenian razón.
Yo solo buscaba la verdad sin calculos humanos,la dijera Diogenes o su porquero,y en sus testimonios la hallé.
Por eso,gracias,Don Jorge.
Don Jorge tiene toda la razòn porque la Verdad le asiste.
Si algo me acercò definitivamente a la Iglesia cuando en mi juventud estaba alejado,fue comprobar como los
obispos en sus declaraciones publicas tenian razón.
Yo solo buscaba la verdad sin calculos humanos,la dijera Diogenes o su porquero,y en sus testimonios la hallé.
Por eso,gracias,Don Jorge.
23/04/13 9:11 PM
Jaime, no he cogido su diatriba "al pie de la letra". A algunos os gusta ejercer de tontos útiles de los enemnigos de la Iglesia. No voy a repetir lo dicho antes.
23/04/13 11:54 PM
Vuelvo a lo mismo,es que no hay otra verdad,los que se las dan de intelectuales"Ojala lo fueran verdaderamente"piensan que la fe no tiene nada que decir frente a la realidad de la vida,y la historia y estan inmensamente equivocados,el hombre no es solamente razon ya que la fe lo ilumina todo
24/04/13 1:48 AM
Gracias Israel por corregir el error;escribi Diogenes pensando en Agamenon.
Supongo que escribiste linterna pensando en candil...
Aparte de esto,y sin meterme en la jerga kantiana que leo en los ultimos comentarios,y sin animos de polemizar,yo como catolico, no considero mi fe catolica una creencia,mas bien una gracia y un conocimiento.
Gracia de Dios,y conocimiento derivado del estudio de las Escrituras y la sana Teologia que de ellas se deriva.
Entiendo las mitologias explicativas de los supuestos ateos(esos si que tienen creencias)como podria llegar a entender el lenguaje de las aves canoras si les dedicase el tiempo necesario,pero para no perder el tiempo,seguire meditando las palabras del Maestro,que ahi si esta el quid de la cuestion.
Supongo que escribiste linterna pensando en candil...
Aparte de esto,y sin meterme en la jerga kantiana que leo en los ultimos comentarios,y sin animos de polemizar,yo como catolico, no considero mi fe catolica una creencia,mas bien una gracia y un conocimiento.
Gracia de Dios,y conocimiento derivado del estudio de las Escrituras y la sana Teologia que de ellas se deriva.
Entiendo las mitologias explicativas de los supuestos ateos(esos si que tienen creencias)como podria llegar a entender el lenguaje de las aves canoras si les dedicase el tiempo necesario,pero para no perder el tiempo,seguire meditando las palabras del Maestro,que ahi si esta el quid de la cuestion.
24/04/13 3:13 AM
israel:
Me temo que no tiene vd razón, ya que confunde el todo con la parte, los contratos con los matrimonios.
Efectivamente, para la ley civil, un matrimonio es un contrato, pero no es CUALQUIER contrato sino uno muy concreto.
¿Puede un esposo hipotecar a su esposa para conseguir un crédito? No, porque la naturaleza del contrato hipotecario exige, entre otras cosas, que el bien hipotecado no sea una persona. En cambio sí hay otros bienes hipotecables.
Así pues, el matrimonio, visto como contrato civil, sigue estando sujeto a las limitaciones que impone la naturaleza de la institución a la que se adscribe, como es en este caso que los contrayentes sean un hombre y una mujer. En otro caso, simplemente no es matrimonio, por mucho que haya quienes se empeñen en llamarlo así.
Además, no puede olvidar vd que el matrimonio es una institución natural anterior y superior a la ley civil. Eso significa que la ley civil no puede crear un matrimonio (lo que establece el vínculo son las promesas matrimoniales entre los contrayentes) sino sólo reconocer los efectos civiles de dicho matrimonio. Lógicamente, mucho menos puede la ley civil establecer o modificar la naturaleza de una institución anterior y superior a ella.
Un saludo.
Me temo que no tiene vd razón, ya que confunde el todo con la parte, los contratos con los matrimonios.
Efectivamente, para la ley civil, un matrimonio es un contrato, pero no es CUALQUIER contrato sino uno muy concreto.
¿Puede un esposo hipotecar a su esposa para conseguir un crédito? No, porque la naturaleza del contrato hipotecario exige, entre otras cosas, que el bien hipotecado no sea una persona. En cambio sí hay otros bienes hipotecables.
Así pues, el matrimonio, visto como contrato civil, sigue estando sujeto a las limitaciones que impone la naturaleza de la institución a la que se adscribe, como es en este caso que los contrayentes sean un hombre y una mujer. En otro caso, simplemente no es matrimonio, por mucho que haya quienes se empeñen en llamarlo así.
Además, no puede olvidar vd que el matrimonio es una institución natural anterior y superior a la ley civil. Eso significa que la ley civil no puede crear un matrimonio (lo que establece el vínculo son las promesas matrimoniales entre los contrayentes) sino sólo reconocer los efectos civiles de dicho matrimonio. Lógicamente, mucho menos puede la ley civil establecer o modificar la naturaleza de una institución anterior y superior a ella.
Un saludo.
24/04/13 11:55 AM
Juraría que atribuir a los demás rasgos psicológicos propios se llamaba "proyección de la personalidad" en psicoanálisis.
Habría que llamar a algún psicoanalista para que evalúe cierto claro caso que patalea por aquí, que presume de objetividad mientras inventa surrealistas acusaciones contra santos que poner en boca ajena y acusa de imaginarse cosas a quienes le citan textualmente e interpretan sus palabras en su significado literal, tal cual las definen los diccionarios.
Cosas veredes...
PD: En su conocida línea (des)calificativa, ahora le toca llamarme maniático. A este paso, no va a tener sitio donde poner tanta medalla a su particular sentido de la tolerancia "à la progre".
Un saludo.
Habría que llamar a algún psicoanalista para que evalúe cierto claro caso que patalea por aquí, que presume de objetividad mientras inventa surrealistas acusaciones contra santos que poner en boca ajena y acusa de imaginarse cosas a quienes le citan textualmente e interpretan sus palabras en su significado literal, tal cual las definen los diccionarios.
Cosas veredes...
PD: En su conocida línea (des)calificativa, ahora le toca llamarme maniático. A este paso, no va a tener sitio donde poner tanta medalla a su particular sentido de la tolerancia "à la progre".
Un saludo.
26/04/13 6:00 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
