UPyD. La cabra siempre, pero siempre, tira al monte

Sí,ya vamos a tirar el voto con AES para contentarle. Pero igual nos decantamos por UPyD para deshacernos de curas del génere, y descansar un poco.

- - - - -
Jorge:
UPyD es también una buena alternativa para deshacerse de niños no deseados y con discapacidad antes de que nazcan.

Bien dicho Padre los mismos perros con distintos collares

La verdad es que upyd es una alternativa seria al bipartidismo juancarlista.

Ahora bien, que "curioso" que en la mayoría de sus temas optan por la indefinicion, te dicen que ni de derechas ni de izquierdas, que ni centralistas ni separatistas, que ni monárquicos ni republicanos, yo creo aunque D.Jorge no opine lo mismo que ni siquiera tienen postura respecto al aborto.

Se proclaman indivisiblemente liberales y socialdemócratas, aunque en esto ultimo no van tan desencaminados dado que ambas ideologías son de raíz gnóstica.

¡Eso si! Llegan a la Iglesia, y de repente asumen un dogmatismo estalinista, tienen clarísimo lo que hay que hacer, en ese asunto no hay medias tintas, ni lenguajes sibilinos ni nada de nada. Son mas claros que agua cristalina. Curioso, curioso, curioso...

¿SE ACUERDAN DE EL ALGODON NO ENGAÑA? PUES EL ASESINATO DE NIÑOS (ABORTO)SE HA CONVERTIDO EN ESE ALGODON PARA DESENMASCARAR AL QUE SIRVE AL MALIGNO O AL QUE SIRVE A DIOS

UPyD es una escisión del PSOE, y eso es todo.

UPyD se diferencia d la ideología d ZP sólo (o nada más y nada menos) q en el tema d España. Y Martínez Gorriaran q creo está en el Congreso es un laicista rabioso, de ésos q convulsionan o emulsionan cuando hablan de la Iglesia Católica, no lo puede remediar...

O sea, que upyd es lo mismo que el pp,es decir, que todos son un sucedáneo de la psoe pero descafeinados.
No veo la diferencia,todos medio abotistas, todos con el género para arriba y género para abajo, y todos con el estado intervencionista soviético.

Lo malo de AES es que no es liberal,sino sólo conservador.
Es conservador-intervencionista,tan intervencionista como todos.
La verdadera alternativa, o es liberal-conservadora, o no es ninguna alternativa.

Comparto la idea de que el voto a UPyD es voto que el católico no puede contemplarse, en el sentido de que defienden posturas ante la vida y la familia y las relaciones Iglesia-Estado radicalmente anticristianas. Pero a la vez resalto que es una majadería considerar que las posiciones que UPyD defiende sean anticlericalismo asesino del estilo del que se sufrió en España en los días de la II República. Aunque las ideas que defiende Maneiro son fehacientemente anticlericales, creo que si ahí se hubiese quedado la II República nos habríamos ahorrado una Guerra Civil.

Por cierto, añadir que se suele decir que hay una gran diferencia entre un Estado laico y uno aconfesional. Pero lo cierto es que ambos términos son como izquierda y derecha, y que según en qué boca se pongan pueden significar cualquier cosa. Yo, desde luego, soy partidario por completo de un Estado laico, pero que no solo no confronte con la religión, sino que colabore activamente con ésta y no desaproveche la ingente labor social de los cristianos torpedeándola mediante la imposición de impuestos.

Último apunte: el capullo de Gorka Maneiro dice que hay que distinguir entre la labor puramente social y la proselitista, cuando lo cierto es que ambas las financia el mismo bolsillo, y que si nos cobran por una eso va en desmedro de la otra. Pues, puestos a elegir entre financiar adecuadamente la transmisión de la fe y hacer lo propio con la caridad, me parece claro que se elige lo primero en tanto que la caridad sin el apoyo de la fe que la potencia se queda en mera filantropía.

¿UPyD es también una buena alternativa para deshacerse de niños no deseados y con discapacidad antes de que nazcan? ¡Anda, como el PP!

Sobre la definición de pro-abortista, me da la sensación de que los señores de UPyD lo son al mismo nivel que los señores del partido que está gobernando, con la diferencia de que estos ultimos además nos mienten constantemente con este tema para retener al voto católico siempre que les interesa. ¿cual de los dos es entonces peor ? ¿El asesino o el que además de ser asesino te miente ?

Moralmente como cristianos no deberiamos votar a ninguno de los grandes partidos, son una abominación.

UPyD no es alternativa absolutamente de nada. Las ínfulas que se da Rosa Díez en el parlamento dando lecciones de moralidad al resto como si fuera alguien venido de no sé dónde son injustificables.

Si UPyD es lo que nos queda a los españoles, católicos o no, apaga y vámonos. Y el de UPyD que cierre la puerta.

Totalmente de acuerdo. UPyD es anti católico.
Y de paso, vamos a decirlo, el PP también. El soberbio de Ignacio González metiéndose con el obispo de Getafe. Las políticas de colegueo con lo peor de lo peor del zapaterismo en asuntos de familia y vida. El otro día en la entrevista a Martínez Camino en el cascabel al gato el tipo del PP le preguntaba chorradas que mostraban con toda claridad quién son: la derechona pagana. No sé qué es peor, si los socialistas y comunistas que nos quieren quitar de en medio, o los peperos que no nos soportan pero se quieren aprovechar de nosotros.
Yo de verdad, cada vez que hay elecciones lo paso fatal para votar.

UPyD es un partido socialista o, mejor dicho, cripto-socialista. UPyD es un engendro socialista en su totalidad pero les avengüenza decirlo porque casi todo el mundo asocia el socialismo a la corrupción, la ineficacia y la ruina. Pero Rosa Díez es lo que ha sido siempre: una socialista vehemente, oportunista, muy sectaria y poco, muy poco recomendable.

EDITADO.

El tema de la violencia contra la mujer es demasiado serio como para usarlo en cualquier sentido.

EDITADO.

UpyD es tan abortista y anticlerical o más que el Psoe, sino escuchen y lean al filósofo Savater dentro de sus filas lo que dice sobre la Iglesia hay mucha información en la red, que queda como a la madre Teresa de Calcuta al pájaro del que hoy hablamos, el tal Gorka este.Y no nos engañemos con lo de Toni Cantó el otro día, ya dijo que no volvería a hablar nunca más sobre el tema, sencillamente porque como lo haga lo echan del muy feminista partido suyo. Si hay un partido que tiene en cuenta al católico es el Partido Popular (es su principal caladero de votos) y tontos no son, pero en su empeño de contentar a todos a veces nos aporrea. La solución solo pasa en que los que aporreemos al PP seamos los creyentes, pero no dejándoles de votar sin más, porque le damos el gobierno a otros peores, sino con inteligencia, haciéndoles clara y muy duramente saber al Partido Popular que o nos tienen en cuenta o no ganan en las próximas.Por ejemplo una manifa católica de advertencia dura al PP en plaza de Colon como se ha hecho contrta el aborto y otras cosas, pues en esta el único mensaje sería "o nos escuchais u os botamos fuera". Los socialistas creyentes, muy resentidos porque su partido Psoe es muy abortistas y de muerte, pululan siempre por todas partes diciendo de forma simplista que el PP es más abortista que el Psoe, pero no cuela. Yo siempre voy a preferir que me saquen un ojo a los dos, porque prefiero ser vizco que ciego, o que me corten una mano a las dos, porque con la que me queda puedo hacer muchas cosas. Votar Psoe es que te saquen los dos ojos y te corten las dos manos.

"el despacho de Cáritas estará exento de IBI, pero las aulas de catequesis no". Ergo en Cáritas no se evangeliza, y por eso es premiada con esa excepción: Mala cosa, muy mala.
¿Que mayor caridad hay, que sanar las heridas? Y primero, las espirituales.
¿Qué mayor bien se puede dar a alguien, que el Evangelio?

LP:

AES no es intervencionista. AES se apoya en la Doctrina Social de la Iglesia, que defiende el principio de subsidiariedad del Estado en relación a la iniciativa privada.

Está todo explicado en la web de AES. Antes de hablar, es mejor informarse.

En otro orden de cosas, UPyD es un partido que dice muchas verdades y eso es algo bueno, sin duda. Pero su programa no es compatible con el Magisterio de la Iglesia, como bien ha explicado el padre Jorge. Yo nunca le daría mi voto a un partido así. Prefiero dárselo a un partido cristiano, como es AES y así quedarme con la conciencia tranquila. Y que sea lo que Dios quiera.

Aunque ya lo habéis comentado algunos, a los católicos ni nos vale UPD ni nos vale el PSOE. Y tampoco nos vale el PP que fue el primero que aprobó la investigación con embriones, introdujo la abortiva píldora del día después, no sólo no restinge los abortos sino que los financia, mantiene el "matrimonio" homosexual...

Por otro lado, ni el liberalismo ni el capitalismo salvaje que padecemos son niguna solución.

Desgraciadamente, no creo que ninguno de los partidos que actualmente tienen representación parlamentaria son dignos del voto de cualquier católico que quiera ser consecuente.

Nova:

En las últimas elecciones municipales pensé seriamente votar a AES, como alternativa católica a los partidos mayoritarios. Esto duró exactamente hasta el momento en que leí su folleto de propuestas, hecho que disipó por completo semejante idea de mi cabeza.

En serio, jamás he visto un documento más absurdo que ese, amalgama de propuestas que mezcla disparatadas obras públicas innecesarias y faraónicas, unas cuantas propuestas progres entre el ecologistas y feministas, y, sobre todo, la propuesta de un crecimiento absurdo del sector público con un incremento desproporcionado de servicios públicos municipales, todo lo cual denota una terrible desconexión con la sociedad y economía reales.

Eso sí, no faltaban cuatro soflamas sobre el aborto y el matrimonio que, a la vista de todo lo demás y teniendo en cuenta que son cuestiones que exceden con mucho el ámbito municipal (que era para el que se pedía el voto), perdían toda credibilidad.

Y, por si fuera poco, encima el folleto estaba mal escrito y peor maquetado, que ya hay que ser burros para redactar y maquetar mal lo que en definitiva es tu carta de presentación a tus posibles electores, la imagen de lo que les pides que voten.

Así pues, coincido con LP: AES se ha revelado como un partido estatista hasta la médula y completamente ajeno a la realidad social y económica que vivimos, un partido que pretende sobrevivir sólo con el puñado de votos provenientes de sus afines ideológicos, confiando en que no se lean el programa electoral o, si lo leen, no lo entiendan.

¿En serio es tanto pedir que exista la opción de votar a partidos que, además de ser católicos, sean SERIOS? ¿En serio es tan difícil darse cuenta de que la Doctrina Social de la Iglesia no niega las leyes económicas?

Un saludo.

J:

¿De dónde saca vd que lo que padecemos tiene nada que ver con el liberalismo o con el capitalismo?

Lo que padecemos es un estatismo salvaje mayormente socialista, con un sector público que ocupa más de la mitad del PIB y un estado intervencionista hasta la médula que publica más de un millón de páginas de nueva legislación cada año, que se suman a las más de 100.000 leyes vigentes de todo tipo que existen hoy, autonómicas en sus dos terceras partes:

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/12/18/espana-asfixia-a-los-empresarios-con-mas-de-65000-leyes-autonomicas-111376/

La Doctrina Social de la Iglesia defiende la economía de mercado como la mejor alternativa existente para la eficiente gestión de los recursos y para la mejor realización personal de los trabajadores. O, dicho de otro modo, el liberalismo y el capitalismo, bien entendidos, se "disfrutan".

Es el socialismo en cualquiera de sus múltiples formas el que se "padece", como podemos ver a nuestro alrededor a diario.

Un saludo.

El lugar más peligroso para la vida no es el Pais Vasco, sino el vientre de una mujer moderna.

Eso sí que es terror, donde se puede descuartizar y ahogar en sales al bebé más indefenso, por cientos de miles.

Chorrean más sangre inocente los de UPyD que cien ETA's juntas.

Catholicus:

Efectivamente. UPyD es tremendamente feminista, y resulta que el feminismo chorrea más sangre que cien Hitlers juntos.

Hasta donde sé, Hitler asesinó a seis millones de personas a lo largo de 12 años (una verdadera barbaridad, nadie lo duda), lo cual da una media de unos 500.000 asesinatos al año.

El caso es que el ritmo de abortos que causa el feminismo mundial es, hoy, según sus propias cifras, de no menos de 50 millones de abortos quirúrgicos al año, lo cual resulta que coincide con cien Hitlers.

Ni el comunismo, con sus barbarie de cien o doscientos millones de muertos en el último siglo, se acerca: esas cifras significan entre uno y dos millones al año, lo que equivale a entre 1/50 y 1/25 del feminismo.

PD: Por un lado, tanto en los países comunistas como en la Alemania de Hitler se ha venido empleando el aborto como el "anticonceptivo" por excelencia, aparte de la notable implantación de la eutanasia. No dispongo de estas cifras, que se sumarían a lo anterior.

PD: Por otro, está constatado que la aplicación de leyes tan injustas como las feministas o las comunistas dispara el índice de suicidios (en España cinco de cada seis suicidas son hombres, y una buena parte estaban inmersos en procesos de divorcio; de hecho, la cifra de suicidios se disparó al año de promulgarse la ley ZP "contra la violencia de género"). Parece razonable agregar esas muertes al cómputo feminista, aunque sea una cifra que queda eclipsada por la sangría abortista, que la centuplica.

Un saludo.

Álvaro, el liberalismo ha sido condenado por la Iglesia. Y el capitalismo salvaje también.

Sin ir más lejos, el emérito Papa criticó duramente un sistema basado en una economía irreal especulativa en la que la riqueza no viene como fruto del trabajo sino como exaltación del capital.

Ya sabemos que el socialismo no es bueno pero el sistema actual tampoco lo es y no es socialista.

La Doctrina Social de la Iglesia más bien fomenta el distributismo y, como ha dicho Nova, el principio de subsidiariedad...

yo pienso que ningun partido anticlerical, abortista, enemigo de la libertad religiosa y probodas gay sea de derechas o de izquierdas jamas debe de ser votado por un catolico comprometido con su fe

Alvaro:

Decir que el divorcio es una ley feminista es un absurdo, ya que del divorcio hacen uso tanto hombres como mujeres, y cuando es el hombre el que pide el divorcio y abandona a la mujer, a nadie se le ocurre decir que es una ley "feminista". Sí, el hombre es más propenso al suicidio que la mujer, tanto por pérdida del trabajo como por divorcio (cuando es ella la que lo pide). Pero no se puede mezclar eso con la violencia contra las mujeres (a no ser que también se refiera a los "pobrecillos" que después de asesinar a la esposa, se suicidan o que la maltratada decida dejar al maltratador -¿sabe lo que es la defensa propia?, pues lo primero es poner tierra de por medio), ni con el feminismo. Son temas muy distintos.

Así que mejor no mezclar las cosas, ni pretenda tergiversalo. Si el divorciado no puede asumir la frustración, lo mejor es que acuda a un buen especialista o que busque apoyos afectivos (cosa que sí hacen las mujeres que han sido abandonadas por sus maridos).

J:

En primer lugar, ya le digo que ni vivimos en una sociedad liberal (con un estado que acapara más del 50% del PIB) ni de capitalismo salvaje (con un intervencionismo estatal inusitado).

También se equivoca al afirmar que la Doctrina Social "fomenta el distributismo" (estatal, entiendo), es decir, la expropiación de la propiedad privada de unos para su redistribución a otros. Puede empezar, por ejemplo, leyendo la Rerum Novarum, donde se dice claramente:

"cuando se ha atendido suficientemente a la necesidad y al decoro, es un deber socorrer a los indigentes con lo que sobra. «Lo que sobra, dadlo de limosna»(12). No son éstos, sin embargo, deberes de justicia, salvo en los casos de necesidad extrema, sino de caridad cristiana, la cual, ciertamente, no hay derecho de exigirla por la ley."

Finalmente, también yerra al clamar contra el libre mercado, base fundamental del liberalismo y del capitalismo. Lea el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia:

" 347 El libre mercado es una institución socialmente importante por su capacidad de garantizar resultados eficientes en la producción de bienes y servicios. Históricamente, el mercado ha dado prueba de saber iniciar y sostener, a largo plazo, el desarrollo económico. Existen buenas razones para retener que, en muchas circunstancias, « el libre mercado sea el instrumento más eficaz para colocar los recursos y responder eficazmente a las necesidades ».726 La doctrina social de la Iglesia aprecia las seguras ventajas que ofrecen los mecanismos del libre mercado, tanto para utilizar mejor los recursos, como para agilizar el intercambio de productos: estos mecanismos, « sobre todo, dan la primacía a la voluntad y a las preferencias de la persona, que, en el contrato, se confrontan con las de otras personas ».727

Un mercado verdaderamente competitivo es un instrumento eficaz para conseguir importantes objetivos de justicia: moderar los excesos de ganancia de las empresas; responder a las exigencias de los consumidores; realizar una mejor utilización y ahorro de los recursos; premiar los esfuerzos empresariales y la habilidad de innovación; hacer circular la información, de modo que realmente se puedan comparar y adquirir los productos en un contexto de sana competencia."

Un saludo.

Ana_MS:

Perdone, pero yo no he dicho que el divorcio sea una ley feminista (podría decirlo, ya que el "hijos sí, maridos no" era una conocida soflama feminista). Lo único que he dicho es que una mayoría de hombres suicidas estaban inmersos en procesos de divorcio.

Las leyes feministas lo que han hecho es que esos hombres estén completamente indefensos en estos procesos (casi siempre la custodia de los hijos menores es exclusiva para la mujer, y con esa custodia va también el disfrute igualmente exclusivo de la vivienda común y otro tipo de prebendas, incluida una pensión).

Además, las leyes feministas fomentan que muchas mujeres denuncien falsamente a sus maridos por violencia como paso previo al divorcio, para que sobre ellos caiga una condena preventiva (son leyes que invierten la carga de la prueba, de modo que ellos se consideran culpables hasta que logren demostrar lo contrario) y no tengan apenas posibilidad de defender sus propios derechos, todo ello con total impunidad para las falsas acusadoras.

Hago notar el hecho de que vd emplee la sesgada expresión "violencia contra las mujeres" en lugar de la honrada "violencia doméstica", ya que tal cosa no es sino una forma de negar la realidad de la violencia contra los hombres, realidad para nada despreciable.

En primer lugar, porque cuando es una mujer quien maltrata al hombre, opta más frecuentemente por el maltrato psicológico y no por el físico. Ambos son igualmente maltratos, pero el psicológico es mucho más difícil de demostrar.

Y en segundo, porque también hay mujeres que maltratan físicamente, incluso que asesinan a sus parejas (y a sus hijos: hace tiempo leí que hay más niños muertos por sus madres que por sus padres, y no hablo de abortos). Hasta donde sé, una tercera parte de muertes por violencia doméstica son hombres muertos a manos de mujeres (curiosamente, o más bien obviamente, la criminalidad dentro de los matrimonios es muy inferior a la que hay en las parejas sin casar). Que el ministerio del Interior oculte la estadística en sus anuarios no significa que la realidad no exista.

Así pues, acuso al feminismo ni más ni menos que de aquello de lo que el feminismo es responsable, y eso incluye millones de abortos y otras muchas injusticias, a menudo criminales.

No es tema para tratar a la ligera, de modo que mejor no lo banalice negando la mitad de la realidad.

Un saludo.

Álvaro, por favor, no diga que he dicho lo que yo no he dicho...

Yo no clamo contra el libre mercado. Clamo contra el liberalismo y contra el capitalismo salvaje. Sí, lo de ahora es capitalismo exarcebado aunque usted no lo quiera ver.

Por otro lado, se ve que no sabe usted qué es el distributismo ya que precisamente surge del contenido de la Rerum Novarum y no es, ni mucho menos, una defensa de la expropiación por parte del Estado.

Alvaro:

Es usted el que está banalizando, y el que está dando datos falsos, además de mentir.

1º.- No llegan ni al 1% las denuncias falsas; eso en primer lugar.

2º.- En los casos de divorcio, el uso de la vivienda común y la pensión es hasta que los hijos sean mayores de edad. Respecto a la pensión comprensatoria, se trata compensar, por ejemplo, la dedicación de uno de los cónyuges al cuidado del hogar y de la familia durante la vigencia del matrimonio o su colaboración en la actividad profesional o empresarial del cónyuge. Cosa muy justa, por cierto.

3º.- Datos y cifras sobre esa "tercera parte de muertos por violencia que son hombres". Eso de que se está ocultando no se lo cree nadie. Si realmente existiera, se vería, así que no invente. La mayor parte de las víctimas, la inmensa mayoría, son mujeres, y esa es una realidad incuestionable.

4º.- Centrándonos en el tema que se trata, que es el maltrato, aquí la inmensa mayoría de los maltratadores son hombres.

5º.- No hable de maltrato psicológico, ya que antes de que exita maltrato físico hacia la mujer, existe un maltrato psicológico.

6º.- Haga el favor de no pretender presentar a los maltratadores y criminales como víctimas, y menos aún, que es el colmo de la desvergüenza, criminalizar a las víctimas.

7º.- Estos intentos que está usted haciendo, ni son cristianos ni son católicos.

8º.- Y por mi parte es lo ultimo que digo; yo con gente como usted, no tengo nada que tratar. Cuanto más lejos, mejor; de personas con esa mentalidad es mejor huir.

J:

Imagino que será vd tan amable de ilustrarnos a quienes por lo visto tan poco sabemos, acerca de las razones por las que, según vd, vivimos en un "capitalismo salvaje". ¿Qué diferencia, según vd, el actual "capitalismo salvaje" de lo que sería el tan deseado y beneficioso "libre mercado"? ¿Por qué supone vd que lo que tenemos es "capitalismo" (con más del 50% del PIB en el sector público) y por qué supone vd que es "salvaje" (con la superabundancia de regulaciones y el insostenible "estado del bienestar")?

Por otra parte, tampoco vendría mal un poco de información sobre las bondades del "distributismo", teoría bastante poco conocida por tantos (hasta donde sé, no es sino una forma alternativa de hacer lo que todas las ideologías que propugnan la redistribución de la riqueza, esto es, que el Estado disponga de la propiedad privada; la diferencia consiste en que en lugar de pretender que el estado se apropie de todo, lo que pretende es una suerte de retorno al sistema gremial medieval).

La verdad, no deja de ser curioso que una doctrina de la redistribución de la riqueza surja de una encíclica que niega toda legitimidad a quienes pretenden apropiarse de la riqueza ajena, aunque sea para redistribuirla.

Imagino que no soy el único que le agradecería que nos explicase su postura sobre ambos temas.

Un saludo.

Propiamente no hay inversión de carga de la prueba.

Cuando una mujer denuncia el marido es detenido en aplicación de las medidas cautelares recogidas en el Codigo Penal y la Ley Procesal Penal. Ahora bien:

1. Si la denuncia es falsa no pasa nada.

2. El hombre no es protegido de igual manera, con lo que la Constitucion se vulnera al existir una discriminacion por razón de sexo.

Todos los días agradezco a Dios estar soltero.

padre Jorge:

Ya sé que está con gripe y que no podrá hacer gran cosa, pero ese tipo de comentarios de Alvaro, negando la evidencia, dando datos falsos y minimizando e incluso criminalizando a las víctimas, no creo que se debieran permitir, ya que muchos podemos llegar a pensar que en realidad a la Iglesia (y a muchos de sus fieles) el tema no les importa ni un comino. Y se lo digo como católica pero ya muy, muy cansada de ciertos temas y de indiferencias o tergiversaciones que claman al cielo por su injusticia.

Un cordial saludo y que se mejore.

Ana_MS:

¿Ahora resulta que banalizar es no comulgar con las ruedas de molino de los prejuicios feministas, ideología basada en el odio al hombre? Pues entonces celebro seguir en tan "banal" realidad, en lugar de mudarme a su "concienciada" desconexión de la sensatez.

1.- El porcentaje a que vd se refiere son las denuncias falsas que llegan a un juicio en el que el hombre logra demostrar fehacientemente que lo son, cosa que resulta de lo más difícil puesto que se ha invertido la carga de la prueba (le consideran culpable salvo que demuestre lo contrario). La inmensa mayoría de denuncias falsas queda fuera de esa estadística porque, o bien no son admitidas a trámite de puro absurdas, o bien terminan cerrándose en la fase de instrucción por no aportarse ninguna prueba. Eso sí, habiendo martirizado entre tanto al hombre con todo tipo de vejatorias medidas cautelares, y dejándole en la más absoluta indefensión si es que se desarrolla un proceso de divorcio paralelo, que es lo más habitual.

2.- En los casos de divorcio, el "premio" se lo lleva quien logre quedarse con los hijos, ya que con éstos viene la vivienda y el sueldo del perdedor. Naturalmente, si hubiese una mayoría de sentencias con custodia compartida, no habría la sangría que hay, pero a muchas mujeres les interesa más la custodia exclusiva porque con la compartida se quedan sin el "premio", y muchos hombres ceden a la presión para no hacer más daño a los hijos. De ahí resulta que la inmensa mayoría de custodias se las quedan las madres. Luego vienen los frecuentes casos de alienación parental, que se producen cuando la madre manipula a los hijos para que acaban odiando al padre (lo inverso sucede más bien poco, aunque sólo sea porque hay pocos hijos que queden con el padre).

3.- Claro, claro... Todo lo que no publiquen los progres no existe. Semejante afirmación la retrata perfectamente. Hace años que el Anuario Estadístico de Interior publica el número de mujeres muertas por hombres, pero no su contraparte. Según estadisticas recopiladas a partir de las notas de prensa tanto por algunos jueces (como el Juez Serrano) como por diversas asociaciones, el número de hombres muertos por sus mujeres es cada año más o menos la mitad del de mujeres muertas por hombres (como se obtiene de la prensa, cabe suponer que faltan casos por contabilizar). Ahí va un botón de muestra:

http://www.eldia.es/2010-12-28/sociedad/20-ninos-muertos-progenitores-fueron-madres-padres.htm

Este enlace habla de 19 hombres muertos, pero otros años han superado la treintena.

Ana_MS: (y 2)

4.- Si definimos "maltrato" sólo como el que los hombres cometen contra mujeres y no a la inversa, entonces le concedo la razón. El problema es que no todos hacemos lo que vd, que es basarse en las estadísticas recogidas a la luz de una ley como la vigente, que decreta que una misma acción tiene grado de falta si la comete una mujer y de delito si la comete un hombre, aparte de crear una red de juzgados especializados en considerar al hombre como agresor y a la mujer como víctima...

Las leyes estadísticas dictan para todo delito que es más frecuente que se perpetre en grado leve que en grado grave, y eso se cumple con todos los delitos menos con los de "violencia de género", que es la única tipificación que invierte la proporción. Curiosamente, con la ley anterior a la de 2004, que sólo consideraba la violencia de "personas" contra otras "personas", y a todos los trataba por igual, la distribución estadística era la normal.

5.- Es verdad que antes de un maltrato físico suele haber un maltrato psicológico. Lo que no está tan claro es quién lo perpetra, y pretender que sólo los hombres pueden maltratar es un prejuicio que nuevamente la retrata a vd perfectamente. Desde luego, hay hombres maltratadores y asesinos, pero también hay mujeres maltratadoras (y asesinas, lea el enlace de antes). Que muy a menudo el maltrato de ellas se limite a un pertinaz ataque psicológico que no llega nunca al físico (a eso se le llama "infiernar" la vida y puede conducir a la locura) no significa que tal maltrato no exista, como vd parece absurdamente defender.

6.- ¿Presentar al agresor como víctima y viceversa? Yo no hago tal cosa. Me limito a constatar que ambos pueden ser tanto maltratadores como víctimas y que a menudo las cosas no son como el feminismo las pinta. Es vd quien prejuzga quién debe ser por decreto maltratador y quién víctima, quien acusa de "banalizar", "dar datos falsos" y "mentir" a quien discrepe de sus imposibles dogmas, y quien ataca ad hominem a quien ve las cosas como son y no como vd quiere que las veamos (sí, somos "gente como yo", buscadoras de la verdad, "personas con esta mentalidad", que no traga con la información manipulada).

7.- O sea que rechazar las anteojeras y buscar la verdad no es "cristiano" ni "católico" (como si católico no fuese cristiano). ¿Eso es porque lo dice vd, que ya ha juzgado y condenado a priori?. No se retrate tanto, que se gasta la cámara.

8.- Siento que le repugne tanto que le destapen sus mentiras, odios y prejuicios. Cosas de la realidad, siempre tan tozuda. Espero que para la próxima se mejore.

Un saludo.

El problema es que UPyD es el partido de Losantos. Y hay muchos que a lo que diga este señor, prácticamente le añaden "palabra de D...", sin que sirva ningún argumento. Pero indudablemente UPyD es un partido que lleva en la médula lo del libre asesinato de niños antes de su nacimiento y el anticlericalismo más rancio y casposo. El plantearse que no se pude votar partidos que están en contra de que se puedan matar libremente niños antes de nacer porque su política económica no es la más adecuada casi suena tan infantil como decir que no se podía haber votado a las alternativas de Hitler porque no convencía su política ecológica. Cuando más de cien mil niños son asesinados antes de nacer, cualquier otra consideración palidece.

Ana_MS: (1 de 2)

Pensaba que algunas personas no podían retratarse más, pero veo que me equivocaba: ahora clama vd a D.Jorge pidiéndole que también aquí imponga la censura progre que impide poner encima de la mesa la realidad de las cosas sin pasar por el filtro de lo políticamente correcto.

Ya he aportado un enlace que demuestra que hablo de información contrastada, y puedo aportar unos cuantos más:

- A los anuarios estadísticos de Interior, de donde ha desaparecido la estadística de hombres maltratados y en los que se puede constatar que en la llamada "violencia de género" se invierte la ley estadística por la que se perpetran más casos leves que graves de un delito:
http://www.interior.gob.es/publicaciones-descarga-17/publicaciones-periodicas-anuarios-y-revistas-979/anuario-estadistico-del-ministerio-del-interior-985?locale=es

- A un estudio que reconoce que "hemos de reconocer como autores de este trabajo que, frente a lo que sucede en el caso de la violencia del hombre hacia la mujer, en el que las estadísticas son profusas, profundas y generadas en múltiples fuentes, nos ha sido verdaderamente difícil encontrar, dentro del contexto español, datos fidedignos que discurran en el sentido contrario –o que simplemente lo traten. Si ubicamos esta ausencia en sintonía con la realidad que se describe en los estudios internacionales5 nos enfrentamos, evidentemente, a fundadas sospechas sobre el silenciamiento psicosocial, cultural, político y jurídico de un problema y, a la par, de una muestra más del interesado control de las estadísticas criminales que se ejerce por parte de los poderes públicos y que ya ha sido denunciado por los investigadores en relación a otros ámbitos y temáticas delictivas (Aebi y Linde, 2010)."
http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/juridica/jr2012v21a4.pdf

- A asociaciones de hombres maltratados y víctimas de denuncias falsas:
http://www.hombresmaltratados.es
http://www.hombres-maltratados.com

Ana_MS: (2 de 2)

- Al informe del Juez Serrano sobre las falsas estadísticas:
http://www.elmundo.es/accesible/elmundo/2011/04/20/andalucia_sevilla/1303295381.html
El propio informe:
http://plataformaporlaigualdad.es/wp-content/uploads/2011/04/2011-04-11-PCI-FS-InformeContradiceDatosDeOVDG.pdf

El juez Serrano fue denunciado e inhabilitado en un proceso clamorosamente injusto. Prueba de que se trató de un acoso institucional y no de un pleito privado es que la denunciante y su abogado hicieron uso de documentación reservada que Serrano había remitido al CGPJ y a la cual la mujer no podría legalmente tener acceso:
http://www.abcdesevilla.es/20120923/sevilla/sevi-mujer-denuncio-juez-serrano-201209231139.html

- De cómo la tasa de suicidios en hombres se ha disparado en más de mil casos al año tras la promulgación de la "ley contra al violencia de género":
http://viamagenta.wordpress.com/2013/01/09/fue-la-ley-de-violencia-de-genero-culpable-del-aumento-de-suicidios/

Así pues, DEMOSTRADO que la realidad del maltrato a los hombres se oculta, que la ley es injusta e induce al suicidio, que cuando se asesina a hijos es más habitual que los mate la madre que el padre, creo que queda claro que poner todo esto sobre la mesa no sólo no es banalizar nada sino más bien todo lo contrario, es dejar de ningunear una realidad sangrante.

Pero fíjese, yo no voy a pedir a D.Jorge que la censure. Confío suficientemente en la solidez de mis argumentos como para no necesitar hacer trampas.

Un saludo.

Pepe:

El otro día Losantos se retrató al afirmar, en galante gesto a la publicidad, que "creía más en El Corte Inglés que en la Iglesia Católica".

Desde luego, es ameno ver cómo sacude mamporros a diestro y siniestro a los políticos, pero no es persona de criterio tan fiable como debería. Yo hace bastante tiempo que cojo con pinzas su información y me dedico a contrastarla.

Por lo demás, sigo echando de menos un partido católico serio (los de AES me han demostrado que tiran más bien hacia lo caricaturesco).

Un saludo.

Álvaro, Losantos se lleva reafirmando desde que montó su chiringuito cuando aún trabajaba en Cope. Aún recuerdo como defendía el aborto públicamente en su último año en la Cope cuando ya tenía pensado tensar la cuerda lo suficiente como para fingir que le despedían y hacerse la víctima. Por dos veces le oí decir que la legislación anterior del aborto era "razonable" y que la Iglesia admitía el aborto en caso de violación (mentira flagrante).

Y en cuanto a AES, Carlistas, SAIN, francamente no me importa lo que digan en el resto de su programa político mientras se comprometan a acabar con los campos de exterminio de niños. Pago el precio que sea con tal de terminar con el asesinato de más de cien mil niños al año. Y voto a cualquiera de estos partidos cuando se presentan por mi circunscripción, sin importarme nada más, al ser los únicos radicalmente en contra del aborto.

Pepe:

Desde luego, no deja de ser paradójico que personajes como el ateo Losantos o el protestante anticatólico César Vidal recalasen en su día precisamente en la COPE (sólo recuerdo un hecho comparable en lo paradójico: el que la tesis doctoral de Pablo Domínguez -La Última Cima- fuese publicada precisamente por las Ediciones Libertarias, dando lugar a la estampa del cura con alzacuellos firmando su libro en la caseta de esta editorial en la Feria del Libro, rodeado de anarquistas "de manual").

Sólo se puede decir en su descargo que en general han sido siempre bastante honrados en sus manifestaciones (más honrado Losantos que Vidal, quien no ha desatado su feroz anticatolicismo hasta tiempos más bien recientes, con una bochornosa serie de artículos en LD hace unos meses), mostrándose tal y como son en realidad, en lugar de exhibir un fingido fervor en la COPE sólo para "quedar bien" (hago notar que César Vidal nombraba incluso el santo del día en el editorial cuando hacía La Linterna, el muy falso).

Sobre la AES (reconozco que no tengo apenas información sobre las otras dos formaciones que menciona), coincido con vd en que son claramente antiabortistas, pero creo que también es lícito exigirles que, de conseguir alguna cuota de poder, sepan gestionarla adecuadamente. Y ahí AES pincha claramente, ya que su programa denota simplemente que no tienen ni la menor idea de por dónde les da el aire.

Espero que se dé cuenta de que las cosas pueden quedar sin hacer tanto por no querer como por no saber o no poder hacerlas. De formaciones que no quieran tenemos España plagada, pero de bien poco sirven formaciones que, queriendo, no sepan o no puedan (alguna vez nos ha ilustrado D.Jorge sobre las peligrosas "buenas intenciones", cuando no van acompañadas de un buen hacer y una responsabilidad). AES demuestra que no sabe, y como lo deja tan claro, no puede esperarse que salga nunca del rincón de los que no pueden por no contar con el apoyo necesario.

Por eso reclamo un partido católico SERIO, donde puedan recalar tantas mentes como hay lúcidas, morales, honradas y con espíritu de servicio. Porque si haces como AES y te mantienes como caricatura de partido católico, limitado a tres bravatas y cuatro barbaridades utópicas, apenas sirves para poco más que para tranquilizar las conciencias de los cuatro gatos que opten por inutilizar su voto dándoselo a ellos en el convencimiento de que nunca obtendrán, ni por asomo, siquiera un mísero escaño. Y para cambiar la ley genocida se necesitan muchísimos escaños.

En este sentido, el otro día por estos lares me enlazaron el blog del P.Iraburu, que trata entre otras cosas de la acción política que cabe esperar de los católicos. Son artículos largos y densos, pero muy interesantes. Le enlazo el índice, de lo más completo:

http://infocatolica.com/blog/reforma.php/1211240939-0-indice-del-blog-reforma-o-a

Un saludo.

Por gente y opiniones como la suya muchos jovenes, que somos creyentes, dejamos de lado a la iglesia catolica. Ustedes se piensan que soy tonto, y no se a lo que voto? Si soy creyente, catolico, y Si voto a UPyD, repito voto a UPyD, y tambien por cierto soy laicista, proaborto y proigualdad (igualdad homosexual, transexual, y demas). Todo ello me lo ha enseñado Jesus. Ustedes deberian de modernizarse y seguir al Papa Francisco I, que gracias a el, y en contra de opiniones como la suya, nos va ganando.