¿Qué es eso del espíritu del concilio?
Suele pasar que los libros cuanto más citados, menos leídos: El Quijote, la Biblia… y los documentos del Concilio Vaticano II. Sinceramente… ¿los hemos leído enteritos alguna vez? ¿Cuándo fue la última?
Y como no se leen, mucho menos se citan. Eso sí, se habla del Concilio, de que el concilio dice, el concilio afirma, el concilio establece, el concilio hace, hizo, pretende o deja de pretender. Y cuando preguntas en qué documento se dice eso, donde está escrita tal afirmación, lo único que te responden es que eso es el espíritu del concilio. Ahhhhhhhhhhhhhhh.
Después de mucho escuchar y leer eso del espíritu del concilio sin cita alguna que lo avale, he llegado a una conclusión, mía, muy posiblemente equivocada, pero mía, y como mía la expongo y la razono. Y es que eso del espíritu es un invento para hacer que el concilio diga lo que nunca dijo ni pretendió decir. ¿Qué a alguien se le ocurre una genialidad? Pues nada, eso es vivir conforme al concilio. ¿En qué documento aparece? No hace falta mirar documentos. Es el espíritu conciliar. Y a ver quien calibra el espíritu.
No me imagino yo a un estudiante de teología de primer curso citando como fuente de autoridad en un trabajo “el espíritu del concilio”, a no ser que lo que pretenda sea provocar la carcajada del profesor correspondiente y un suspenso en la materia.
Pero voy a explicar por qué digo yo eso del espíritu. Y lo voy a hacer con tres ejemplos que espero se me entiendan.
1. Es conforme al espíritu del concilio –se dice- que en la iglesia haya libertad de expresión, ausencia de censuras, que cada teólogo pueda investigar libremente, publicar, enseñar según su conciencia. Que somos adultos para que nadie nos ande vigilando y censurando. Pero claro, uno se lee la constitución Dei Verbun sobre la divina revelación, y resulta que en el número 23 se dice por ejemplo esto: Los exegetas católicos, y demás teólogos deben trabajar, aunando diligentemente sus fuerzas, para investigar y proponer las Letras divinas, bajo la vigilancia del Sagrado Magisterio. Luego parece que lo que responde al Concilio –espíritu y letra- es que el Magisterio vigile. Aunque la palabra vigilancia rechine. Pero lo dice el Concilio.
2. Es conforme al espíritu del concilio –se dice- que la liturgia de la iglesia se celebre desde la libertad de cada comunidad y cada pastor, que en conciencia valorará cómo celebrar mejor en cada caso. Pero claro, uno se lee la constitución Sacrosanctun Concilium sobre la liturgia, y se encuentra cosas como esta en el número 22: “Por lo mismo, nadie, aunque sea sacerdote, añada, quite o cambie cosa alguna por iniciativa propia en la Liturgia”. Por tanto parece plenamente conciliar eso de que hay que celebrar según lo que la Iglesia manda, y no según las ocurrencias de servidor.
3. Es conforme al espíritu del concilio –se dice- reconocer que ninguna religión tiene la verdad absoluta y que todos los caminos pueden llevar igualmente a Dios. Pero en el decreto “Ad gentes”, en el número 7, se dice que “La razón de esta actividad misional se basa en la voluntad de Dios, que “quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verda. Porque uno es Dios, uno también el mediador entre Dios y los hombres, el Hombre Cristo Jesús, que se entregó a sí mismo para redención de todos", “y en ningún otro hay salvación". Es, pues, necesario que todos se conviertan a Él, una vez conocido por la predicación del Evangelio, y a Él y a la Iglesia, que es su Cuerpo, se incorporen por el bautismo. Luego parece plenamente conciliar decir que la salvación está sólo en Cristo, aunque evidentemente se respeta y valora lo que de bueno tiene cada hombre y cada religión (Declaración Nostra Aetate).
Son tres ejemplos. Tres. Se pueden poner mil.
Pero con estos ejemplos me atrevo a afirmar algunas cosas: que hacer de la liturgia lo que uno quiera, va contra el concilio; que pretender hacer teología al margen del magisterio, va contra el concilio; que negar que la salvación está en Cristo, va contra el concilio.
Pero es mi forma de verlo. Si en algún documento del concilio se dice lo contrario, o en su documentación posterior, agradeceré de corazón que me lo hagan saber y rectificaré con mucho gusto.
35 comentarios
don Jorge: en esto los laicos poca culpa tenemos. Dígaselo a la jerarquía eclesiástica, que no le ha dado la gana de poner orden desde el concilio. No recuerdo a qué santo leí, comunicándose con una superiora que estaba en el purgartorio, sufriendo grandes penas por la permisividad que dio a su convento. La permisividad de la jerarquía con lo del espiritu del concilio ha hecho mucho daño a las ovejas, las cabezas y cabezas maximas están ahi con sus nombres y sus permisivadades, pero solo se oyen alabanzas sobre ellos.
06/12/12 9:37 AM
"[...] el Hombre Cristo Jesús, que se entregó a sí mismo para redención de todos".
¿Todos o "muchos"? ¿En qué quedamos?
¿Todos o "muchos"? ¿En qué quedamos?
06/12/12 9:48 AM
"La letra mata y el Espíritu da vida"(II Cor 3,6), por lo tanto "una cosa 'y' la otra". La letra sola es legalismo, fariseismo. Pero el "espíritu", sin letra se transforma en una brisa caprichosa a la orden puramente de antojos y veleidades de la moda.
06/12/12 10:23 AM
El "espíritu del Concilio" es el Espíritu Santo, y no el de algunos padres conciliares o intérpretes "liberados". Y el Espíritu del Concilio, el Santo, nos dejó unos documentos que son una maravilla y en los que Él mismo se retrata: -¿Espíritu Santo, qué dices a la Iglesia de hoy? - Digo lo que está escrito en los documentos del Concilio. Así de fácil, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver...
06/12/12 10:40 AM
El Espíritu del Concilio VII. Tal y cómo a mi se me ha dado a ver y comprender radica en la correcta hermenéutica dada a Juan XXIII como consigna de trabajo del mismo: "AGGIONARMENTO".
-Y aquí:
-AGGIORTAMENTO-: O dónde y cómo el Espíritu Santo a través de esta consigna emplaza a la Iglesia Católica, para que ésta, como alguacil del próximo Reino a su vez, emplace al mundo y sus consecuencias a comparecer ante su Creador en juicio final y definitivo.
-Y como, prejuicios mundanos aparte que no justifican, esta exégesis no ha sido entendida como debiera ser. El espíritu de este Concilio, falto de la correcta letra en su hermenéutica:
-Ha derivado más en ACOMODAR LA IGLESIA EN SUS CREENCIAS Y LITURGIAS A TENOR DE LO QUE EL MUNDO MODERNO MANDABA, QUE A UNA CONSECUENTE VISIÓN DE FIN DE TIEMPO DE ÉSTE.
-Y aquí, hoy día, la razón o motivo de la triste confusión existente del creyente respecto a su fe en Dios y su Iglesia.
-Esperemos que en este AÑO DE FE el Espíritu Santo se compadezca de nosotros; Y como así lo tiene prometido se de a conocer por lo que hasta la fecha, no siendo, deba de ser.
-Y aquí:
-AGGIORTAMENTO-: O dónde y cómo el Espíritu Santo a través de esta consigna emplaza a la Iglesia Católica, para que ésta, como alguacil del próximo Reino a su vez, emplace al mundo y sus consecuencias a comparecer ante su Creador en juicio final y definitivo.
-Y como, prejuicios mundanos aparte que no justifican, esta exégesis no ha sido entendida como debiera ser. El espíritu de este Concilio, falto de la correcta letra en su hermenéutica:
-Ha derivado más en ACOMODAR LA IGLESIA EN SUS CREENCIAS Y LITURGIAS A TENOR DE LO QUE EL MUNDO MODERNO MANDABA, QUE A UNA CONSECUENTE VISIÓN DE FIN DE TIEMPO DE ÉSTE.
-Y aquí, hoy día, la razón o motivo de la triste confusión existente del creyente respecto a su fe en Dios y su Iglesia.
-Esperemos que en este AÑO DE FE el Espíritu Santo se compadezca de nosotros; Y como así lo tiene prometido se de a conocer por lo que hasta la fecha, no siendo, deba de ser.
06/12/12 10:45 AM
Ciertamente no se le puede hechar la culpa de todos los abusos que ha habido en la Iglesia en las ultimas decadas al concilio, pero desde luego los Papas post-conciliares eran los que tenian la responsabilidad de cortar esta situacion y en general se ha hecho muy poquito sobre esto, mas bien se ha alentado desde el Papado a ciertos movimientos heterodoxos que hacen lo que les da la gana con la liturgia a seguir su proceder.
Ahora si, hay cosas que si son responsabilidad directa del CVII, como por ejemplo el tema de la Libertad Religiosa.
Cito textualmente:
"Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana". Dignitatis Humanae,
Por mas que he buscado, no he visto nunca ni en las sagradas escrituras ni en la Tradicion ni en ningun documento anterior algo similar a esto.
Sinceramente no creo que un estado catolico deba permitir "son coaccion" legal la proliferacion de sectas de perdicion, ¿Debe un Estado catolico permitir por ejemplo la proliferacion de la Masoneria u otras sectas luciferinas que amenacen el orden del mismo?¿Debe un Estado catolico permitir que se prediquen religiones del Odio como el Islam en su territorio? Etc... La lectural del documento no deja mucho lugar a la interpretacion.
Un saludo
Ahora si, hay cosas que si son responsabilidad directa del CVII, como por ejemplo el tema de la Libertad Religiosa.
Cito textualmente:
"Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana". Dignitatis Humanae,
Por mas que he buscado, no he visto nunca ni en las sagradas escrituras ni en la Tradicion ni en ningun documento anterior algo similar a esto.
Sinceramente no creo que un estado catolico deba permitir "son coaccion" legal la proliferacion de sectas de perdicion, ¿Debe un Estado catolico permitir por ejemplo la proliferacion de la Masoneria u otras sectas luciferinas que amenacen el orden del mismo?¿Debe un Estado catolico permitir que se prediquen religiones del Odio como el Islam en su territorio? Etc... La lectural del documento no deja mucho lugar a la interpretacion.
Un saludo
06/12/12 10:54 AM
Lo que se ha dado en llamar "el espíritu del concilio", ese comodín que ha servido tanto para incitar a la desobediencia como a la degradación litúrgica, tanto a la heterodoxia como a las pastorales "democráticas", es simple y sencillamente, el "humo de Satanás" que denunció Paulo VI.
06/12/12 11:48 AM
Antonio MR:
Por la contraria, supongo que no te será difícil encontrar las citas donde la Escritura defiende que la persona humana NO tiene derecho a la libertad religiosa. Que Dios nos enseña que hay que salvar las almas llevando a la Verdadera Religión a todos los hombres, utilizando si es necesario la coacción, sea tanto por parte de individuos como de grupos sociales o de cualquier otra potestad humana.
¿Serías tan amable de ilustrarme con esas citas?
En el Corán hay de esas citas a montones, pero supongo que por "Escrituras" tu te refieres a la Biblia, ¿verdad?
Por la contraria, supongo que no te será difícil encontrar las citas donde la Escritura defiende que la persona humana NO tiene derecho a la libertad religiosa. Que Dios nos enseña que hay que salvar las almas llevando a la Verdadera Religión a todos los hombres, utilizando si es necesario la coacción, sea tanto por parte de individuos como de grupos sociales o de cualquier otra potestad humana.
¿Serías tan amable de ilustrarme con esas citas?
En el Corán hay de esas citas a montones, pero supongo que por "Escrituras" tu te refieres a la Biblia, ¿verdad?
06/12/12 12:09 PM
Antonio MR, tal vez una cita mas completa de te aclare lo esencial de la doctrina conciliar sobre la libertad religiosa:
"En primer lugar, profesa el sagrado Concilio que Dios manifestó al género humano el camino por el que, sirviéndole, pueden los hombres salvarse y ser felices en Cristo. Creemos que esta única y verdadera religión subsiste en la Iglesia Católica y Apostólica, a la cual el Señor Jesús confió la misión de difundirla a todos los hombres, diciendo a los Apóstoles: "Id, pues, y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo cuanto yo os he mandado" (Mt., 28, 19-20). Por su parte, todos los hombres están obligados a buscar la verdad, sobre todo en lo que se refiere a Dios y a su Iglesia, y, una vez conocida, a abrazarla y practicarla.
Confiesa asimismo el santo Concilio que estos deberes afectan y ligan la conciencia de los hombres, y que la verdad no se impone de otra manera, sino por la fuerza de la misma verdad, que penetra suave y fuertemente en las almas. Ahora bien, puesto que la libertad religiosa que exigen los hombres para el cumplimiento de su obligación de rendir culto a Dios, se refiere a la inmunidad de coacción en la sociedad civil, deja íntegra la doctrina tradicional católica acerca del deber moral de los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo. Se propone, además, el sagrado Concilio, al tratar de esta verdad religiosa, desarrollar la doctrina de los últimos Pontífices sobre los derechos inviolables de la persona humana y sobre el ordenamiento jurídico de la sociedad." (Dignitatis Humanae, n. 1).
Por otra parte, DH 4 establece una importante condicion para la libertad de las comunidades religiosas: que no violen las justas exigencias del orden público.
"En primer lugar, profesa el sagrado Concilio que Dios manifestó al género humano el camino por el que, sirviéndole, pueden los hombres salvarse y ser felices en Cristo. Creemos que esta única y verdadera religión subsiste en la Iglesia Católica y Apostólica, a la cual el Señor Jesús confió la misión de difundirla a todos los hombres, diciendo a los Apóstoles: "Id, pues, y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo cuanto yo os he mandado" (Mt., 28, 19-20). Por su parte, todos los hombres están obligados a buscar la verdad, sobre todo en lo que se refiere a Dios y a su Iglesia, y, una vez conocida, a abrazarla y practicarla.
Confiesa asimismo el santo Concilio que estos deberes afectan y ligan la conciencia de los hombres, y que la verdad no se impone de otra manera, sino por la fuerza de la misma verdad, que penetra suave y fuertemente en las almas. Ahora bien, puesto que la libertad religiosa que exigen los hombres para el cumplimiento de su obligación de rendir culto a Dios, se refiere a la inmunidad de coacción en la sociedad civil, deja íntegra la doctrina tradicional católica acerca del deber moral de los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo. Se propone, además, el sagrado Concilio, al tratar de esta verdad religiosa, desarrollar la doctrina de los últimos Pontífices sobre los derechos inviolables de la persona humana y sobre el ordenamiento jurídico de la sociedad." (Dignitatis Humanae, n. 1).
Por otra parte, DH 4 establece una importante condicion para la libertad de las comunidades religiosas: que no violen las justas exigencias del orden público.
06/12/12 12:14 PM
Padre, en otra bitácora yo hablé de "fracaso" del CVII, justamente a causa de que no se lo ha tenido en cuenta ni por los fieles ni por la clerecía. Al bloguero esa palabra no le gustó, pero bueno, de "éxito" tampoco podemos hablar, faltaba más, siendo que los católicos hemos adoptado muy mayoritariamente alguna de estas tres actitudes:
Distorsionadores de CVII
Contestadores del CVII
Ninguneadores del CVII
¡Vaya tropa!
Distorsionadores de CVII
Contestadores del CVII
Ninguneadores del CVII
¡Vaya tropa!
06/12/12 12:16 PM
Sr. ANtonio MR. los lefebvrianos, sus postulados, interpretaciones, su no aceptación del Concilio Vaticano II, sus correligionarios y, sobre todo, SU DESOBEDIENCIA CISMÁTICA, de momento, no tienen cabida en la Iglesia Católica.
06/12/12 12:49 PM
-Del libro de la BIBLIA lo leo a menudo. Y tengo una razón de peso que me ratifica en la fe y compromiso del mismo.
-Pues, entendiendo lo que tengo constatado como norma de buena conducta, digo: que Dios se acomoda en modo y manera de tiempo y lugar a la circunstancia presente del hombre de cada día a través del libro de la Biblia.
-De aquí el libro de la Biblia cuando es leído sin ánimo especulativo, relajado y para relajarse; y sin extraños agobios a la intención de la exégesis del mismo. Se puede llegar a leer y sentir la inquietud individual personal y social del mismo. Traduciendo consecuentemente las exhortaciones o recomendación que este Libro hoy día, en el siglo 21, hace que no encajan con lo que pudiera haberse dicho 1000 o 500 años atrás.
-Sin ánimo de provocar: Yo digo que este libro, lo tengo constatado: Que el texto, y por ende el contexto, de este libro cambia acorde a la circunstancia individual y colectiva del presente de cada día.
- De aquí que sea lógica la circunstancia del cambio en el texto y contexto de este libro bíblico:
-Pues si bien es cierto que este libro exhorte a sus gentes en razón de un antiguo y un nuevo testamento moral, cuyas edades, en tiempo y lugar, difieren de entre 3000; 2000; 1500; o 500 años atrás. No menos cierto es que estas gentes de antaño, siendo iguales son distintas en pensamiento y costumbres, a las de hogaño.
-Pues, entendiendo lo que tengo constatado como norma de buena conducta, digo: que Dios se acomoda en modo y manera de tiempo y lugar a la circunstancia presente del hombre de cada día a través del libro de la Biblia.
-De aquí el libro de la Biblia cuando es leído sin ánimo especulativo, relajado y para relajarse; y sin extraños agobios a la intención de la exégesis del mismo. Se puede llegar a leer y sentir la inquietud individual personal y social del mismo. Traduciendo consecuentemente las exhortaciones o recomendación que este Libro hoy día, en el siglo 21, hace que no encajan con lo que pudiera haberse dicho 1000 o 500 años atrás.
-Sin ánimo de provocar: Yo digo que este libro, lo tengo constatado: Que el texto, y por ende el contexto, de este libro cambia acorde a la circunstancia individual y colectiva del presente de cada día.
- De aquí que sea lógica la circunstancia del cambio en el texto y contexto de este libro bíblico:
-Pues si bien es cierto que este libro exhorte a sus gentes en razón de un antiguo y un nuevo testamento moral, cuyas edades, en tiempo y lugar, difieren de entre 3000; 2000; 1500; o 500 años atrás. No menos cierto es que estas gentes de antaño, siendo iguales son distintas en pensamiento y costumbres, a las de hogaño.
06/12/12 1:21 PM
Los textos no se leen porque son farragosos y aburridos, llenos de ambiguedades y compromisos. Así de sencillo. Entre leer a Chesterton, Belloc o Lewis o incluso Danielou o Ratzinger, verdaderos Padres del siglo XX o leer el Concilio, qué duda cabe.
06/12/12 1:40 PM
Me parece clave en todo esto lo que dice Antonio MR, gracias, y gracias tambien Daniel Iglesias por tu respuesta. Lo que no consigo entender es cómo compatibilizar "estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana" con "se refiere a la inmunidad de coacción en la sociedad civil, deja íntegra la doctrina tradicional católica acerca del deber moral de los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo". Y cómo tratamos entonces lo falso, qué hacemos con lo falso? Si tenemos el deber con la verdad, el bien, podemos dejar que lo falso, el mal, tenga las mismas oportunidades, para que no exista coacción?? No me cuadra. La obligacion con la verdad, me parece que necesariamente implica una coaccion negativa con lo falso, o nos vemos abocados al cachondeo permisivo dentro de la Iglesia despues del concilio. Está claro que la cooaccion contra el mal existe en todas las sociedades, con prohibiciones y penas, pero los catolicos en el campo religiosos tenemos que poner en pie de igualdad lo falso con lo verdadero para que la verdad penetre y venza? Pues sí que nos lo ponéis difícil a las ovejas. Ya puestos, legalicemos la poligamia, para satisfacer a los moros y a nosotros tambien, asi tenemos la oportunidad de convencernos a nosotros mismos de que el matrimonio es la mejor opcion de esas dos, y por encima de todo ponerlas en igualdad para poder elegir la buena, sin coaccion.
06/12/12 2:04 PM
Es lo que tiene el defender un espíritu que es como el viento, que sopla por donde quiere. Pero ese es el espíritu "non sancto", que se puede aplicar a cualquier realidad que nuestra naturaleza pecadora se le antoje, incluso a un concilio.
El Espíritu Santo es otra cosa. Soplando también por donde quiere, siempre lo hace en dirección a la Verdad. Y así lo hizo también en el Concilio. Si algún espíritu hubo en el Concilio Vaticano II fue este, el de Dios iluminando las conciencias de nuestros pastores. Aunque en su aplicación y en el entendimiento de muchos fuera el otro "espíritu" el que prevaleció. ...Misterios que Dios permite...
El Espíritu Santo es otra cosa. Soplando también por donde quiere, siempre lo hace en dirección a la Verdad. Y así lo hizo también en el Concilio. Si algún espíritu hubo en el Concilio Vaticano II fue este, el de Dios iluminando las conciencias de nuestros pastores. Aunque en su aplicación y en el entendimiento de muchos fuera el otro "espíritu" el que prevaleció. ...Misterios que Dios permite...
06/12/12 2:13 PM
Ricardo Argentina, no te podria poner uno, te podria poner 200 pasajes biblicos donde se rechaza claramente la "Libertad Religiosa" no te voy a poner ninguno para no escandalizar a los lectores pues en la mayoria de ellos esta exhortacion va acompañada de abundante derramamiento de sangre,no solamente no era permitida la "Libertad Religiosa" sino que la apostasia, el paganismo, etc era castigado con la muerte y estaba prohibido incluso tomar mujeres extranjeras para evitar esta contaminacion idolatrica.
Si bien, muchas de estas exhortaciones hay que ponerlas en el contexto de la Antigua Alianza, pasar de eso, a reconocer que no pueden existir ningun tipo de impedimento para el ejercicio de la "Libertad Religiosa"... hay un trecho, por desgracia hoy tenemos ejemplos evidentes de lo que la "libertad religiosa" ha traido para muchas sociedad cristianas, que han sido o bien paganizadas, o bien islamizadas sin ningun tipo de resistencia por parte de la Iglesia, cuando no ha tenido su colaboracion directa (recordemos la postura de la Iglesia Suiza con el tema de las Mezquitas), como mucho podria aceptar que el CVII es "ambiguo" sobre este tema, aun asi, seria un grave error la ambiguedad en un Concilio que debe expresar con claridad la doctrina catolica al respecto.
Si bien, muchas de estas exhortaciones hay que ponerlas en el contexto de la Antigua Alianza, pasar de eso, a reconocer que no pueden existir ningun tipo de impedimento para el ejercicio de la "Libertad Religiosa"... hay un trecho, por desgracia hoy tenemos ejemplos evidentes de lo que la "libertad religiosa" ha traido para muchas sociedad cristianas, que han sido o bien paganizadas, o bien islamizadas sin ningun tipo de resistencia por parte de la Iglesia, cuando no ha tenido su colaboracion directa (recordemos la postura de la Iglesia Suiza con el tema de las Mezquitas), como mucho podria aceptar que el CVII es "ambiguo" sobre este tema, aun asi, seria un grave error la ambiguedad en un Concilio que debe expresar con claridad la doctrina catolica al respecto.
06/12/12 2:40 PM
Reverendisimo Don Jorge González Guadalix.
Dios lo Siga bendiciendo, ha expresado en palabras claras y concretas la idea que es. Curas como su merced valientes y centrados en Jesús y su iglesia que es El cuerpo místico de Jesús. Es lo que necesitamos.
Y digo cuerpo místico y no cuerpo misterioso o mentiroso como lo piensan algunos sectarios o protestantes.
El asunto Don Jorge González Guadalix, es que Es afán de todos volver a la catequesis de antaño aquella que tenia entre sus materias, la moral, la historia sagrada, la religión litúrgica la tradición de la iglesia. aquella que se centraba en el credo y la vida sacramental.
Volver al interés de la lectura espiritual y los documentos de la iglesia lo que va orientando el papa. Nuestro PAPA actual escribe mucho, muy bien y pocos lo leen y si lo leen lo sacan de contexto...
Pero el tema es que El espíritu del concilio es el Espíritu Santo. Y el Espíritu Santo nunca va en contra de las orientaciones del Padre y del Hijo.
Así que a palabras necias, no oídos sordos si no oración y palabras sensatas. A tiempo y a destiempo.
Don Jorge González Guadalix aprovecho esta nota para desearle feliz navidad, compartir en oración este tiempo de adviento con usted y su parroquia desde mi querida Colombia, y seguir orando por ese lindo proyecto de la adoración perpetua.
Dios lo Siga bendiciendo, ha expresado en palabras claras y concretas la idea que es. Curas como su merced valientes y centrados en Jesús y su iglesia que es El cuerpo místico de Jesús. Es lo que necesitamos.
Y digo cuerpo místico y no cuerpo misterioso o mentiroso como lo piensan algunos sectarios o protestantes.
El asunto Don Jorge González Guadalix, es que Es afán de todos volver a la catequesis de antaño aquella que tenia entre sus materias, la moral, la historia sagrada, la religión litúrgica la tradición de la iglesia. aquella que se centraba en el credo y la vida sacramental.
Volver al interés de la lectura espiritual y los documentos de la iglesia lo que va orientando el papa. Nuestro PAPA actual escribe mucho, muy bien y pocos lo leen y si lo leen lo sacan de contexto...
Pero el tema es que El espíritu del concilio es el Espíritu Santo. Y el Espíritu Santo nunca va en contra de las orientaciones del Padre y del Hijo.
Así que a palabras necias, no oídos sordos si no oración y palabras sensatas. A tiempo y a destiempo.
Don Jorge González Guadalix aprovecho esta nota para desearle feliz navidad, compartir en oración este tiempo de adviento con usted y su parroquia desde mi querida Colombia, y seguir orando por ese lindo proyecto de la adoración perpetua.
06/12/12 3:24 PM
Todavía recuerdo al profesor de religión, jesuita en colegio de jesuitas, allá entrando la década de los 80, siendo favorable a la ley del divorcio, para dar acomodo civil a otras religiones que admiten el divorcio, y a los mismos no creyentes. Pues bajo la perspectiva de la no coacción y el espíritu del concilio, él tenía razón. Hay algo que me chirría aquí, espero no ser el único.
06/12/12 4:10 PM
Antonio MR, ¿tienes 200 citas a disposición y no te molestas en poner ninguna?
¿Por "no escandalizar"???
¿"Escandalizar" con la Sagrada Escritura???
Pero dime, ¿porqué me has tomado?
¿No sería mejor que reconocieras tu error?
Creía que eras serio, por eso te contesté.
Yo en cambio reconozco mi error, no reincidiré.
¿Por "no escandalizar"???
¿"Escandalizar" con la Sagrada Escritura???
Pero dime, ¿porqué me has tomado?
¿No sería mejor que reconocieras tu error?
Creía que eras serio, por eso te contesté.
Yo en cambio reconozco mi error, no reincidiré.
06/12/12 4:19 PM
Luis,
claro que es más interesante leer a los autores que has citado. y quizás hasta más divertido. Seguro.
Pero sus escritos, por sublimes que fueran, no forman parte del Magisterio.
Al cual Magisterio debemos conocer.
Y darle el debido obsequio religioso y acatamiento.
Y respeto.
No me pareciera en cambio que tratar a solemnes textos magisteriales de "aburridos" sea el colmo de la respetuosidad.
Que te diviertas.
claro que es más interesante leer a los autores que has citado. y quizás hasta más divertido. Seguro.
Pero sus escritos, por sublimes que fueran, no forman parte del Magisterio.
Al cual Magisterio debemos conocer.
Y darle el debido obsequio religioso y acatamiento.
Y respeto.
No me pareciera en cambio que tratar a solemnes textos magisteriales de "aburridos" sea el colmo de la respetuosidad.
Que te diviertas.
06/12/12 4:25 PM
Para mi el Espíritu del Concilio es el mismo que inspiro siempre a la Iglesia de Cristo, son las malas interpretaciones que el hombre no inspirado por este mismo Espíritu hace del Concilio, como también lo hacen con las Sagradas Escrituras.
Para mi la libertad religiosa quiere decir que nadie esta obligado a creer.
La buena libertad de conciencia solo la da Dios, del demonio es la mala a la que muchas veces viene maquillada.
El deseo de Dios es que todos nos salvemos, pero al darnos libertad, corremos el riesgo que no seamos todos sino los que lo eligen y se dejan asistir por El.
Jesús no tubo miedo de decir la verdad, ni de corregir, ni de expulsar a los demonios.
Hoy lo sigue haciendo sigámoslo tiene Palabra de Vida Eterna.
Para mi la libertad religiosa quiere decir que nadie esta obligado a creer.
La buena libertad de conciencia solo la da Dios, del demonio es la mala a la que muchas veces viene maquillada.
El deseo de Dios es que todos nos salvemos, pero al darnos libertad, corremos el riesgo que no seamos todos sino los que lo eligen y se dejan asistir por El.
Jesús no tubo miedo de decir la verdad, ni de corregir, ni de expulsar a los demonios.
Hoy lo sigue haciendo sigámoslo tiene Palabra de Vida Eterna.
06/12/12 4:31 PM
Lo que quieras Don Ricardo, vamos a sacar citas a la luz de la tolerancia religiosa de las sagradas escrituras:
Numeros 31: Moises ordena matar a las mujeres de Madiam acusadas de incitar a los israelitas a la adoracion de Baalam. No se respeto la libertad religiosa.
Exodo 32: Moises ordena pasar a cuchillo a todos los adoradores del becerro de oro, unos 3000 en total, tampoco aqui se ejercio la no-coaccion.
Reyes 19: El Profeta Elias deguella a 450 sacerdotes de Baal. Esta claro que no entendia el concepto de pluralidad religiosa.
Deuteronomio 17: “Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapidados”
Exodo 22: “Al que ofrezca sacrificios a otros dioses fuera de Yavé lo mataréis”
Etc, etc etc.
Esta claro, que Dios que es todo amor, no quiere la violencia contra otros hombres,pero debido a la tendencia del pueblo de Israel a la idolatria, permitia medidas muy duras para conservar un minimo de pureza en el pueblo y prepararlo asi para la llegada del Mesias.
Una cosa es tomar literalmente las citas del A.T. a lo que son muy dados los protestantes, y otra diferente reconocer como algo "bueno" (Libertad Religiosa) que en la Biblia se condena, a mi personalmente, lo unico que me ata a la aceptacion de este principio del CVII es mi fidelidad personal a la Iglesia y a todos los Papas de la Iglesia, pero desde luego esto no impide que tenga un juicio particular negativo hacia esta cuestion.
Miguel Angel, a Lefevbre se le excomulgo por ordenar cuatro Obispo sin consentimiento, no por su opinion sobre el CVII, se puede discrepar con el CVII siendo obedientes al Papa y a la Iglesia como paso por ejemplo con el Padre Pio.
Un saludo
Numeros 31: Moises ordena matar a las mujeres de Madiam acusadas de incitar a los israelitas a la adoracion de Baalam. No se respeto la libertad religiosa.
Exodo 32: Moises ordena pasar a cuchillo a todos los adoradores del becerro de oro, unos 3000 en total, tampoco aqui se ejercio la no-coaccion.
Reyes 19: El Profeta Elias deguella a 450 sacerdotes de Baal. Esta claro que no entendia el concepto de pluralidad religiosa.
Deuteronomio 17: “Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapidados”
Exodo 22: “Al que ofrezca sacrificios a otros dioses fuera de Yavé lo mataréis”
Etc, etc etc.
Esta claro, que Dios que es todo amor, no quiere la violencia contra otros hombres,pero debido a la tendencia del pueblo de Israel a la idolatria, permitia medidas muy duras para conservar un minimo de pureza en el pueblo y prepararlo asi para la llegada del Mesias.
Una cosa es tomar literalmente las citas del A.T. a lo que son muy dados los protestantes, y otra diferente reconocer como algo "bueno" (Libertad Religiosa) que en la Biblia se condena, a mi personalmente, lo unico que me ata a la aceptacion de este principio del CVII es mi fidelidad personal a la Iglesia y a todos los Papas de la Iglesia, pero desde luego esto no impide que tenga un juicio particular negativo hacia esta cuestion.
Miguel Angel, a Lefevbre se le excomulgo por ordenar cuatro Obispo sin consentimiento, no por su opinion sobre el CVII, se puede discrepar con el CVII siendo obedientes al Papa y a la Iglesia como paso por ejemplo con el Padre Pio.
Un saludo
06/12/12 5:00 PM
""""no parece que tratar a solemnes textos magisteriales de "aburridos" sea el colmo de la respetuosidad.""""
Con todo respeto se puede decir que los textos magisteriales son aburridos, incluso aburridísimos.
Y lo aburrido, pocas veces toca los corazones.
Aburridas son las listas de familias que volvieron del Exilio, que encontramos en la Biblia. Aburrida es la mitad del Libros de Números o de Deuteronomio. Y eso que es Palabra de Dios.
Pero no me cabe duda de que Dios no nos castigará si no hemos memorizado esos fragmentos y si no los llevamos en el corazón.
En cambio, las predicaciones de Jesús, sus parábolas y hasta las Bienaventuranzas... ¡no son aburridas!! Emocionan, interpelan, inspiran, agitan, despiertan...
Lo de "hemos de conocer el Magisterio" ha de interpretarse con sentido común. Hay 1.200 millones de católicos. ¿Todos deben memorizar el Denzinger? ¿Sólo los alfabetizados?
Si yo doy a un tibio libros de Lewis, Chesterton o Tolkien, o Peter Kreeft, se convierte. Si le doy el Denzinger, se queda igual: ni se lo leerá. Y no peca por no leerlo.
Seamos realistas y razonables.
Con todo respeto se puede decir que los textos magisteriales son aburridos, incluso aburridísimos.
Y lo aburrido, pocas veces toca los corazones.
Aburridas son las listas de familias que volvieron del Exilio, que encontramos en la Biblia. Aburrida es la mitad del Libros de Números o de Deuteronomio. Y eso que es Palabra de Dios.
Pero no me cabe duda de que Dios no nos castigará si no hemos memorizado esos fragmentos y si no los llevamos en el corazón.
En cambio, las predicaciones de Jesús, sus parábolas y hasta las Bienaventuranzas... ¡no son aburridas!! Emocionan, interpelan, inspiran, agitan, despiertan...
Lo de "hemos de conocer el Magisterio" ha de interpretarse con sentido común. Hay 1.200 millones de católicos. ¿Todos deben memorizar el Denzinger? ¿Sólo los alfabetizados?
Si yo doy a un tibio libros de Lewis, Chesterton o Tolkien, o Peter Kreeft, se convierte. Si le doy el Denzinger, se queda igual: ni se lo leerá. Y no peca por no leerlo.
Seamos realistas y razonables.
06/12/12 5:52 PM
Ricardo, creo que hay una gran confusión en relación con el Magisterio. El Espíritu Santo no garantiza que no haya textos farragosos, confusos y ambiguos, no son textos inspirados. En definitiva, sólo es infalible lo que es infalible. y sólo es magisterio ordinario cuando la Iglesia define, no cuando declama, exhorta o hace apreciaciones fenoménicas. Las afirmaciones diplomáticas, literarios o exhortivas no son magisterio. Lo que pasa es que el inflacionismo declarativo lleva a creer que lo que dice el Concilio sobre los viajes interplanetarios o sobre el Islam son magisterio ordinario.
La verdad, a mí no me merece el menor respeto la afirmación del Concilio de que cada vez hay más conciencia de la dignidad de la persona humana, eso dicho en el siglo de la bomba atómica, el aborto legalizado y los diversos holocaustos étnicos e ideológicos.
La verdad, a mí no me merece el menor respeto la afirmación del Concilio de que cada vez hay más conciencia de la dignidad de la persona humana, eso dicho en el siglo de la bomba atómica, el aborto legalizado y los diversos holocaustos étnicos e ideológicos.
06/12/12 6:05 PM
Tal vez no es nada nuevo lo que pienso decir pero eso del espíritu del Concilio es una expresión extremadamente ambigua se puede entender como agiornamente o como argumento para hacer o decir lo que quiera sobretodo si va en contra del magisterio.
06/12/12 7:04 PM
Luis, incluso con todos los puntos flojos que se le puedan encontrar, los documentos conciliares son magisterio.
Desacreditar el conjunto por sus partes más desconcertantes, ambiguas o poco afortunadas, demuestra una mala leche impropia de un hijo de la Iglesia.
Desacreditar el conjunto por sus partes más desconcertantes, ambiguas o poco afortunadas, demuestra una mala leche impropia de un hijo de la Iglesia.
06/12/12 9:20 PM
Ah, era eso.
Me parecería que lo tuyo es, Antonio, un problema de mala exégesis. Ninguna de tus citas afecta la declaración conciliar que impugnas. Jamás Yavé indujo la conversión forzada de los gentiles. Jamás. En el AT la fe se transmitía por vía familiar, nunca por proselitismo y menos aún, por proselitismo violento.
Me quedo más tranquilo, pensé que teníamos un musulmán infiltrado en la bitácora.
Me parecería que lo tuyo es, Antonio, un problema de mala exégesis. Ninguna de tus citas afecta la declaración conciliar que impugnas. Jamás Yavé indujo la conversión forzada de los gentiles. Jamás. En el AT la fe se transmitía por vía familiar, nunca por proselitismo y menos aún, por proselitismo violento.
Me quedo más tranquilo, pensé que teníamos un musulmán infiltrado en la bitácora.
06/12/12 10:01 PM
Decir que los textos magisteriales son "aburridos" es una bobada similar a la de quien acusa de "aburridas" a las misas Vetus Ordo. Es un subjetivismo absolutamente improcedente y fuera de lugar. Las cosas tiene "valor-en-sí", al margen de las sensaciones que a mí me susciten.
Si un notario nos lee una pesadísima escritura (es su obligación), ¿alguien en su sano juicio, luego de escuchar pacientemente nominaciones catastrales, vecindades al norte, sur, este y oeste, mediciones en metros y centímetros y relaciones familiares complicadísimas, le va a espetar que la escritura le ha resultado "aburrida"?
Un poco más de quicio, por favor.
Si un notario nos lee una pesadísima escritura (es su obligación), ¿alguien en su sano juicio, luego de escuchar pacientemente nominaciones catastrales, vecindades al norte, sur, este y oeste, mediciones en metros y centímetros y relaciones familiares complicadísimas, le va a espetar que la escritura le ha resultado "aburrida"?
Un poco más de quicio, por favor.
06/12/12 10:14 PM
No sólo aburrdos.
Farragosos, mal escritos, imprecisos, mediocres, ambiguos, confusos, contaminados del estilo de su tiempo y por ende desactualizados y extensos por demás. Basta con intentar leer la Gaudium et Spes.
Farragosos, mal escritos, imprecisos, mediocres, ambiguos, confusos, contaminados del estilo de su tiempo y por ende desactualizados y extensos por demás. Basta con intentar leer la Gaudium et Spes.
06/12/12 11:02 PM
¿Don Ricardo donde he dicho yo que haya que forzar la conversion de nadie? No manipulemos, lo que he dicho es lo que dicen las escrituras, que un estado catolico no debe permtir la proliferacion de sectas del error que es lo que ampara la "Libertad Religiosa"
07/12/12 12:28 AM
Confieso humildemente que nunca me había puesto a estudiar con detenimiento los documentos conciliares. Sí los conocía, lo cual no dejó de sorprenderme, porque dadas tantas interpretaciones que rondan por allí, pensé que eran algún tipo de documentos esotéricos y "new age" difíciles de comprender y no simples cartas y declaraciones comprensibles para el más común de los mortales.
¿Aburridos y confusos? Para nada. Basta ponerse en "espiritu" de hace cincuenta años, leer pausadamente y no como se lee ahora, y todo está clarísimo.
Por cierto, me sorprendió que existiera un movimiento claro y sin oposición de la Iglesia para que la Pascua se fijara en un día del calendario civil, en lugar de ser fiesta móvil como es ahora. ¿Qué tiene eso de raro, confuso o esotérico? Pues así, todo.
Sospecho que quienes critican los documentos es porque no los han leído. Pero son sólo malos pensamientos míos, no me crean.
¿Aburridos y confusos? Para nada. Basta ponerse en "espiritu" de hace cincuenta años, leer pausadamente y no como se lee ahora, y todo está clarísimo.
Por cierto, me sorprendió que existiera un movimiento claro y sin oposición de la Iglesia para que la Pascua se fijara en un día del calendario civil, en lugar de ser fiesta móvil como es ahora. ¿Qué tiene eso de raro, confuso o esotérico? Pues así, todo.
Sospecho que quienes critican los documentos es porque no los han leído. Pero son sólo malos pensamientos míos, no me crean.
07/12/12 12:46 AM
Existe la letra de la ley y su aplicación. En la aplicación de la ley se tiene en cuenta el propósito del legislador.
¿Quién aplicó la letra de los documentos del cvii? El Papa y los Padres Conciliares, es decir, el legislador.
Lo que se hizo en la Iglesia en los años sesenta y setenta se hizo con la voluntad y el impulso de los que hicieron el cvii. Los que participaron en el cvii interpretaron sus propios documentos. Los documentos son lo suficientemente ambiguos como para permitir los tres ejemplos del padre González.
No culpen ahora a cuatro malvados progresistas que dejaron la Iglesia hecha unos zorros. Las reformas postconciliares son el resultado de los documentos del cvii interpretados por el Papa y los obispos del cvii.
¿Quién aplicó la letra de los documentos del cvii? El Papa y los Padres Conciliares, es decir, el legislador.
Lo que se hizo en la Iglesia en los años sesenta y setenta se hizo con la voluntad y el impulso de los que hicieron el cvii. Los que participaron en el cvii interpretaron sus propios documentos. Los documentos son lo suficientemente ambiguos como para permitir los tres ejemplos del padre González.
No culpen ahora a cuatro malvados progresistas que dejaron la Iglesia hecha unos zorros. Las reformas postconciliares son el resultado de los documentos del cvii interpretados por el Papa y los obispos del cvii.
07/12/12 10:32 AM
Observador, Cristo murió por TODOS, para la salvación de todos, en la última cena, dice que esa sangre de la nueva alianza es derramada por la salvación de MUCHOS. Por eso la corrección en las traducciones en la liturgia. Dios NO hace acepción de personas, pero esa corrección es para aclarar el error neo-protestante de que "Cristo ya murió por mí y estoy ya salvo". La salvación está ya ahí, Cristo dejó el depósito de la fe en su Iglesia, cosa necesaria para la salvación, como la potestad de bautizar, perdonar y darnos el alimento de la Vida Eterna, que salvará a muchos mas no a todos, obra dispuesta para la Salvación de TODOS en su "libertad" (tan criticada opr el hno. Antonio MR como leo por aquí).
07/12/12 1:18 PM
Don Jorge: Estamos ahora en el 2023 y esta transcurriendo en Roma con el Papa Francisco el Sinodo de la Sinodalidad. Su artículo es tan válido y tan actual, que se vuelve a escuchar en esta Iglesia Modernista que mencionan "El Espíritu del Concilio". Los errores siguen, pero más fuertes que antes. Que Dios nos proteja de lo que se viene...
26/10/23 4:20 AM
Dejar un comentario
