Dos axiomas y un corolario (o eso de "estar con los pobres")
Nota previa: Servidor no sabe escribir en serio. El fondo de lo que digo suele ser muy serio, pero en las formas si no meto un poco de ironía, no me sale. Disculpen su alguna vez me paso un poco, agradeceré me lo hagan notar, y si alguien se siente ofendido corregiré inmediatamente.
¿Cuántas veces no hemos escuchado, proveniente de los ámbitos más diversos estas dos frases: “Jesucristo era pobre”, “Jesucristo estaba con los pobres”? Catequesis, homilías, conferencias, escritos sesudos, folletitos. Son de esas cosas que a base de repetirse nadie osaría poner en duda. Esto es así y punto. Se sabe. No hace falta demostrar nada. Pues bien, esto es lo que se llama un axioma, que según el diccionario de la lengua española es “Proposición clara y evidente que no necesita demostración”. Y pobre del que ose llevar la contraria: será arrojado a los brazos de la nueva inquisición que le condenará a ser contado entre los intransigentes, cavernícolas, papistas, amantes del dinero y defraudadores de hacienda.
De estos dos axiomas se desprende un corolario (proposición que no necesita comprobarse, sino que se deduce fácilmente de lo demostrado antes): hay que estar con los pobres, y el que no admite que Jesús era pobre y estaba con los pobres, es que sólo le importan los ricos.
Pues señores: me entrego libremente a la nueva inquisición y asumo con dignidad el hecho de ser contado desde este mismo momento entre los cavernícolas y apegados a la riqueza. Qué le vamos a hacer. Pero es que servidor no acepta los dos axiomas y en consecuencia se ríe del corolario.
Vamos por partes:
Axioma A. “Jesucristo era pobre”. Lo niego en su aspecto material. José era un artesano, es decir, un constructor básico que hacía un poco de albañil, carpintero. Y parece que con bastante trabajo. Séforis asumía toda la mano de obra del su entorno. La sagrada familia sería una familia de trabajadores normales, no pobres. Tampoco era propia del pobre una túnica sin costuras, tan preciada que en la hora de la crucifixión prefieren “echarla a suertes”. La pobreza de Jesús es teológica: “siendo rico se hizo pobre por nosotros”, “no hizo alarde de su categoría de Dios, sino que se rebajó de su rango pasando por uno de tantos… hasta la muerte en cruz”.
Axioma B. “Jesucristo estaba con los pobres”. Pues también lo niego. Estaba con todos, y para nada despreciaba a los ricos. De hecho, sus apóstoles eran gente acomodada, tanto que algunos tenían barca propia y el mismo Mateo era un cobrador de impuestos con su buen sueldo. Pedro, primer papa, para nada era un menesteroso. Más aún, Jesús es acusado de ser comilón y borracho, y sus grandes amigos, Lázaro y sus hermanas, eran gente rica. Jesús se juntaba con ricos y pobres con un mismo objetivo: ayudarles a salir de su postración y sobre todo anunciarles el Reino y llamar a la conversión. Interesante el encuentro con la adúltera: todos recuerdan “yo tampoco te condeno” pero se omite tendenciosamente “en adelante no peques más”. Está con todos, ricos y pobres, animando a la fe y a la conversión, que no ha venido para otra cosa.
Evidentemente, si me cargo los axiomas ¿dónde queda el corolario? En cuanto llevas la contra a una teología manipulada y floja que no tiene más argumento que eso de estar con los pobres, sin que se explique demasiado bien en qué consiste, te acusan de estar con los ricos y de buscar honores y prebendas en la iglesia. Hombre por Dios, no seamos tan simples.
Servidor ya ven que no se traga eso de que Jesús era económicamente pobre y que estaba siempre al lado de los pobres. Sacar de ahí la consecuencia de que los pobres no me importan es tratar de hacer encaje de bolillos con los amarres del Queen Mary.
A los hechos me remito. Y permitan que les cuente cosas de la parroquia de un servidor.
En la parroquia funciona Caritas. Y muy bien por cierto: un centro de orientación e información para el empleo que en dos años ha recibido a más de cuatrocientas personas y ha conseguido colocar aproximadamente a un 20 %; un centro de mayores que abre sus puertas dos días por semana para ocio y formación; un programa de apoyo a jóvenes embarazadas para prevenir abortos; y un banco de alimentos que en el último año ha repartido más de seis toneladas a familias necesitadas del entorno. Cuarenta voluntarios lo hacen posible.
Por eso les digo que sacar en conclusión que o te pasas el día con la cantinela de Jesús estaba con los pobres o es que estás con los ricos no se sostiene. A las pruebas me remito.
Una sugerencia final. No den nada por sabido. No acepten cualquier axioma. Siempre es bueno preguntar ¿y por qué? y decir: me lo demuestre.
29 comentarios
Según sus nuevos axiomas, su corolario sería: Hay que estar con los pobres (y con los ricos). Para ayudar a ambos. Lo que está claro, cojamos los axiomas que cojamos es que Jesús no puede estar SIN los pobres, y que si uno rechaza ayudar al que lo necesita, y es capaz de dejar morir de hambre a sus hermanos, no está con Jesús.
Jesús estaba con los ricos para evangelizarlos, no para unirse a ellos en la "buena vida" y olvidarse de los que sufren materialmente.
Perdón, pero aunque entiendo su postura y su reivindicación, me parece que la ha dejado incompleta (quizá sea porque acabo de leer esto: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=24494 y se me ha roto un poquito más el corazón).
Un abrazo
- - - - - - - - -
Jorge:
No. Para nada incompleta. Y si lee hasta el final la entrada, le habla alguien que lleva trabajando directamente en Caritas y sigue dejándose la piel ahí.
Jesús, como bien digo en el post, "está con todos, ricos y pobres, animando a la fe y a la conversión, que no ha venido para otra cosa". Evidentemente la conversión del rico lleva a la solidaridad con el pobre.
Jesús estaba con los ricos para evangelizarlos, y con los pobres para evangelizarlos.
Jesús estaba con los ricos para evangelizarlos, no para unirse a ellos en la "buena vida" y olvidarse de los que sufren materialmente.
Perdón, pero aunque entiendo su postura y su reivindicación, me parece que la ha dejado incompleta (quizá sea porque acabo de leer esto: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=24494 y se me ha roto un poquito más el corazón).
Un abrazo
- - - - - - - - -
Jorge:
No. Para nada incompleta. Y si lee hasta el final la entrada, le habla alguien que lleva trabajando directamente en Caritas y sigue dejándose la piel ahí.
Jesús, como bien digo en el post, "está con todos, ricos y pobres, animando a la fe y a la conversión, que no ha venido para otra cosa". Evidentemente la conversión del rico lleva a la solidaridad con el pobre.
Jesús estaba con los ricos para evangelizarlos, y con los pobres para evangelizarlos.
26/08/12 12:11 PM
Buenos días padre, creo que es el primer comentario que hago en su blog.
Me gustaría hacerle unas preguntas:
+En el post anterior dedicado al "artículo 14" criticaba a los religiosos que hacían lo que les daba la gana y luego dormían calentitos en un convento mientras "el hijo del hombre no tenía donde reposar la cabeza". ¿No daba ud. a entender con eso que Jesús sí era pobre mientras algunos curas viven acomodados?.
+¿Cómo interpreta ud. eso de que Jesús le decía al joven rico que si quería seguirle vendiera todo lo que tenía y s elo diea a los pobres (Mc 10,17-22)?.
Gracias.
- - - - - - - - - - -
Jorge:
- El hijo del hombre adoptó libremente una forma de vida sencilla cuando dejó Nazaret. Predicando con sus apóstoles no tenía casa propia. Pero tampoco parece que pasaran especial necesidad. De todas formas el "no tener dónde reclinar la cabeza" es más una profesión de fe en la providencia que una profesión de pobreza matrial.
- Al joven rico le dijo que si quería heredar la vida eterna cumpliera los mandamientos. Y a continuación que si quería ser perfecto vendiera todo y se lo diera a los pobres, y después lo siguiera.
La iglesia ha entenido siempre que cumplir los mandamientos, entre los que están la ayuda eficaz a los pobres, es para todos los cristianos. La renuncia total a los bienes es para algunos que se sienten especialmente llamados a ello.
Me gustaría hacerle unas preguntas:
+En el post anterior dedicado al "artículo 14" criticaba a los religiosos que hacían lo que les daba la gana y luego dormían calentitos en un convento mientras "el hijo del hombre no tenía donde reposar la cabeza". ¿No daba ud. a entender con eso que Jesús sí era pobre mientras algunos curas viven acomodados?.
+¿Cómo interpreta ud. eso de que Jesús le decía al joven rico que si quería seguirle vendiera todo lo que tenía y s elo diea a los pobres (Mc 10,17-22)?.
Gracias.
- - - - - - - - - - -
Jorge:
- El hijo del hombre adoptó libremente una forma de vida sencilla cuando dejó Nazaret. Predicando con sus apóstoles no tenía casa propia. Pero tampoco parece que pasaran especial necesidad. De todas formas el "no tener dónde reclinar la cabeza" es más una profesión de fe en la providencia que una profesión de pobreza matrial.
- Al joven rico le dijo que si quería heredar la vida eterna cumpliera los mandamientos. Y a continuación que si quería ser perfecto vendiera todo y se lo diera a los pobres, y después lo siguiera.
La iglesia ha entenido siempre que cumplir los mandamientos, entre los que están la ayuda eficaz a los pobres, es para todos los cristianos. La renuncia total a los bienes es para algunos que se sienten especialmente llamados a ello.
26/08/12 12:14 PM
"Es más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja que para un rico entrar en el Reino de Dios".
Este concepto de "rico" debemos analizarlo en su contexto teológico, muy complejo. La riqueza como "medio" o la riqueza como "fin" es lo que nos separa de Jesucristo. La generación de riqueza debe ser siempre acompañada de respeto a la dignidad humana DE TODOS. Si no se generase riqueza, mal nos iría a todos. Ahora bien, atesorar dinero por el mero hecho de atesorar poder, nos aleja de Jesús. El Evangelio se orienta a todos, comprendámoslo ricos y pobres: el respeto a la dignidad humana de nuestros hermanos es lo que nos va haciendo cristianos...
Este concepto de "rico" debemos analizarlo en su contexto teológico, muy complejo. La riqueza como "medio" o la riqueza como "fin" es lo que nos separa de Jesucristo. La generación de riqueza debe ser siempre acompañada de respeto a la dignidad humana DE TODOS. Si no se generase riqueza, mal nos iría a todos. Ahora bien, atesorar dinero por el mero hecho de atesorar poder, nos aleja de Jesús. El Evangelio se orienta a todos, comprendámoslo ricos y pobres: el respeto a la dignidad humana de nuestros hermanos es lo que nos va haciendo cristianos...
26/08/12 12:28 PM
Hay que distinguir entre pobreza y miseria. Ser pobre no significa morirse de hambre, sino que significa el que vive con lo necesario y dejándose llevar por la providencia de Dios.
Y ser rico en su acepción evangélica, es, como se explica el la Doctrina Social de la Iglesia, darse cuenta de que las riquezas que uno tiene no son totalmente de uno, sino que son un regalo de Dios, y por tanto no es totalmente dueño de ellas, sino que es un usufructuario de ellas, y que con estas riquezas debe saberlas repartirlas para ayudar a los necesitados, ya dando limosnas o ya creando puestos de trabajo.
Y me alargo. Soy cursillista y los cursillistas funcionamos a base de testimonio, o sea que lo que voy a explicar no lo digo como "chulería", sino como Gracia de Dios que actúa a través de mí:
Soy médico, y un día vino a mi consulta un señor que me saludó con un "¡hola, camarada!". Le pregunté si era falangista, por lo de camarada, y me contestó que si no le conocía, ya que era "de las fuerzas vivas del Ayuntamiento" y que era de IU (comunista), y como se picó me espetó el consabido "¡qué bien vivís los médicos".
Lo siento, pero como al sacerdote de este blog me entró la ironía. Le contesté que a proletario, tanto que hablan los comunistas, no me ganaba nadie en el pueblo y ningún comunista, ya que proletario viene de la palabra "prole" y mi esposa y yo tenemos once hijos. Que me dijese si en el pueblo había algún comunista que me ganase a proletario. Calladito se quedó.
Y le rematé. Como dicen ellos que la propiedad privada es un robo, le dije que exceptuando mi esposa y mis hijos, que no siendo de mi propiedad ya que Dios me los regaló y a Dios los tengo que devolver, no tenía nada de propiedad, ya que el coche que usaba para hacer los domicilios lo estaba pagando a cómodos plazos y mi casa no es de propiedad, sino que es de alquiler, y que no tenía tierras, y que en este momento le cambiaba lo que yo tenía de propiedad por lo que él tenía de propiedad. Agachó la cabeza, dio media vuelta y se marchó sin explicarme qué enfermedad tenía. Creo que sin decirme su enfermedad le curé.
Un santo sacerdote nos aconsejó que no hablásemos mal de los ricos, ya que Abraham se podría enfadar.
Y ser rico en su acepción evangélica, es, como se explica el la Doctrina Social de la Iglesia, darse cuenta de que las riquezas que uno tiene no son totalmente de uno, sino que son un regalo de Dios, y por tanto no es totalmente dueño de ellas, sino que es un usufructuario de ellas, y que con estas riquezas debe saberlas repartirlas para ayudar a los necesitados, ya dando limosnas o ya creando puestos de trabajo.
Y me alargo. Soy cursillista y los cursillistas funcionamos a base de testimonio, o sea que lo que voy a explicar no lo digo como "chulería", sino como Gracia de Dios que actúa a través de mí:
Soy médico, y un día vino a mi consulta un señor que me saludó con un "¡hola, camarada!". Le pregunté si era falangista, por lo de camarada, y me contestó que si no le conocía, ya que era "de las fuerzas vivas del Ayuntamiento" y que era de IU (comunista), y como se picó me espetó el consabido "¡qué bien vivís los médicos".
Lo siento, pero como al sacerdote de este blog me entró la ironía. Le contesté que a proletario, tanto que hablan los comunistas, no me ganaba nadie en el pueblo y ningún comunista, ya que proletario viene de la palabra "prole" y mi esposa y yo tenemos once hijos. Que me dijese si en el pueblo había algún comunista que me ganase a proletario. Calladito se quedó.
Y le rematé. Como dicen ellos que la propiedad privada es un robo, le dije que exceptuando mi esposa y mis hijos, que no siendo de mi propiedad ya que Dios me los regaló y a Dios los tengo que devolver, no tenía nada de propiedad, ya que el coche que usaba para hacer los domicilios lo estaba pagando a cómodos plazos y mi casa no es de propiedad, sino que es de alquiler, y que no tenía tierras, y que en este momento le cambiaba lo que yo tenía de propiedad por lo que él tenía de propiedad. Agachó la cabeza, dio media vuelta y se marchó sin explicarme qué enfermedad tenía. Creo que sin decirme su enfermedad le curé.
Un santo sacerdote nos aconsejó que no hablásemos mal de los ricos, ya que Abraham se podría enfadar.
26/08/12 1:03 PM
- En la riqueza y en la pobleza lo dicho:
-No es más rico o más pobre quien más tiene o quien más desea; sino quien menos necesita y menos envidia.
-De aquí que podramos decir que no se es tan rico cuanto más uno tiene, sino cuanto más grande es la diferencia entre lo que uno tiene y no ambiciona y lo que otro no tiene y ambiciona.
-Jesús, en sus días de tiempo, fue el más rico de todos lo hombres en la tierra, porque no solo decía, sino que era, el hijo del Dios todopoderoso.
- Y Jesús, en sus días de tiempo, fue el más pobre de todos los hombres de la tierra porque, a pesar de su voluntario descenso a este infierno terrenal no consiguió hacerse comprender que Él era el único camino que llevaba a la ascensión celestial.
-¿Qué podía decir Él, pues, de la riqueza y de la pobreza sino decir y sentir como Él decía y sentía?
-No es más rico o más pobre quien más tiene o quien más desea; sino quien menos necesita y menos envidia.
-De aquí que podramos decir que no se es tan rico cuanto más uno tiene, sino cuanto más grande es la diferencia entre lo que uno tiene y no ambiciona y lo que otro no tiene y ambiciona.
-Jesús, en sus días de tiempo, fue el más rico de todos lo hombres en la tierra, porque no solo decía, sino que era, el hijo del Dios todopoderoso.
- Y Jesús, en sus días de tiempo, fue el más pobre de todos los hombres de la tierra porque, a pesar de su voluntario descenso a este infierno terrenal no consiguió hacerse comprender que Él era el único camino que llevaba a la ascensión celestial.
-¿Qué podía decir Él, pues, de la riqueza y de la pobreza sino decir y sentir como Él decía y sentía?
26/08/12 4:23 PM
@gringo, no eres nuevo en Infocatólica y creo que las respuestas a ambas preguntas ya las sabías.
La verdad es que sólo te ha faltado preguntar, como dice un conocido mío "y que contestaron los éfesos?" :-)
@Tomás aún me estoy riendo, ojalá todos tuvieramos su desparpajo y no nos apocáramos tan fácilmente.
D. Jorge, disfruto mucho leyendo su blog, y le agradezco enomemente su proligidad.
Un saludo en la Fe
La verdad es que sólo te ha faltado preguntar, como dice un conocido mío "y que contestaron los éfesos?" :-)
@Tomás aún me estoy riendo, ojalá todos tuvieramos su desparpajo y no nos apocáramos tan fácilmente.
D. Jorge, disfruto mucho leyendo su blog, y le agradezco enomemente su proligidad.
Un saludo en la Fe
26/08/12 4:42 PM
La verdad es que no le falta razón.
Pero me gustaría saber una cosa: La cuantía de la aportación de la Iglesia a Cáritas. Igual Usted al ser cura lo sabe. Sino, puede consultar los datos que aporta Cáritas en su página web.
http://www.caritas.es/cCaritas_financiacion_tipoFondo.aspx?Id=30
El caso es que no está muy claro, pero me interesaría saber una cantidad aproximada de el dinero que le da la Iglesia directamente a Cáritas.
- - - - - - - - - -
Jorge:
La inmensa mayoría de fondos "privados" corresponden a aportaciones directas de conferencia episacopal, diócesis, parroquias, y católicos a título individual.
Además la iglesia aporta miles y miles de voluntarios católicos y toda la infraestructura: oficinas, despachos parroquiales, almacenes, locales, aulas...
Pero me gustaría saber una cosa: La cuantía de la aportación de la Iglesia a Cáritas. Igual Usted al ser cura lo sabe. Sino, puede consultar los datos que aporta Cáritas en su página web.
http://www.caritas.es/cCaritas_financiacion_tipoFondo.aspx?Id=30
El caso es que no está muy claro, pero me interesaría saber una cantidad aproximada de el dinero que le da la Iglesia directamente a Cáritas.
- - - - - - - - - -
Jorge:
La inmensa mayoría de fondos "privados" corresponden a aportaciones directas de conferencia episacopal, diócesis, parroquias, y católicos a título individual.
Además la iglesia aporta miles y miles de voluntarios católicos y toda la infraestructura: oficinas, despachos parroquiales, almacenes, locales, aulas...
26/08/12 5:01 PM
Ayer leía a un sacerdote en su web escribir:
" Cristo es el pobre perfecto, de corazón manso y humilde, como Él mismo declara a sus discípulos al invitarles a ir a Él (Mt 11, 28ss).
Es el modelo de pobreza más absoluta y más radical en todas sus dimensiones, eligió nacer en una familia de pobres en un pesebre en Belén (Lc 2, 4-7). Durante su ministerio vivió la pobreza más completa: “Las zorras tienen sus madrigueras y las aves sus nidos donde colocar sus polluelos, pero el Hijo del Hombre no tiene dónde reclinar la cabeza” (Mt 8, 20)"
Yo preguntó:
Porqué nació Jesus en el pesebre?
Las Sagradas Escrituras nos dan la respuesta:
'Porque no había lugar para ellos en el mesón.' San Lucas 2, 7.
Lo que significa que san Jose y la virgen Maria tenian DINERO para pagar el mesón y no porque 'eligió nacer en una familia de pobres.'
Ademas, se daban el 'lujo' de ir TODOS los años a la fiesta de la Pascua.
41 Sus padres acostumbraban ir a Jerusalén todos los años a la fiesta de la Pascua.
San Lucas 2, 41.
" Cristo es el pobre perfecto, de corazón manso y humilde, como Él mismo declara a sus discípulos al invitarles a ir a Él (Mt 11, 28ss).
Es el modelo de pobreza más absoluta y más radical en todas sus dimensiones, eligió nacer en una familia de pobres en un pesebre en Belén (Lc 2, 4-7). Durante su ministerio vivió la pobreza más completa: “Las zorras tienen sus madrigueras y las aves sus nidos donde colocar sus polluelos, pero el Hijo del Hombre no tiene dónde reclinar la cabeza” (Mt 8, 20)"
Yo preguntó:
Porqué nació Jesus en el pesebre?
Las Sagradas Escrituras nos dan la respuesta:
'Porque no había lugar para ellos en el mesón.' San Lucas 2, 7.
Lo que significa que san Jose y la virgen Maria tenian DINERO para pagar el mesón y no porque 'eligió nacer en una familia de pobres.'
Ademas, se daban el 'lujo' de ir TODOS los años a la fiesta de la Pascua.
41 Sus padres acostumbraban ir a Jerusalén todos los años a la fiesta de la Pascua.
San Lucas 2, 41.
26/08/12 5:19 PM
No me salga por la tangente, padre.
Estoy preguntando por la cuantía del dinero de las arcas de la Iglesia que va a parar directamente a Cáritas.
Deme una cantidad aproximada en millones de euros, por ejemplo.
Las donaciones a título individual de las personas particulares, no son aportaciones de la Iglesia. Espero que lo entienda.
- - - - - - -
Jorge:
Comprendo: Que todavía estás en la fase de que la iglesia son los obispos. Pues nada, más catecismo, que aprender siempre es bueno.
Y no me seas retorcido, hijo.
Estoy preguntando por la cuantía del dinero de las arcas de la Iglesia que va a parar directamente a Cáritas.
Deme una cantidad aproximada en millones de euros, por ejemplo.
Las donaciones a título individual de las personas particulares, no son aportaciones de la Iglesia. Espero que lo entienda.
- - - - - - -
Jorge:
Comprendo: Que todavía estás en la fase de que la iglesia son los obispos. Pues nada, más catecismo, que aprender siempre es bueno.
Y no me seas retorcido, hijo.
26/08/12 5:34 PM
A mí también me ha tocado lidiar con algún mal intencionado que sólo considera donación de la Iglesia lo que aporta directamente la Conferencia Episcopal. Es tan evidente que lo de las colectas, las suscripciones que llegan por medio de las parroquias, el trabajo de los voluntarios, etc. también son parte de las donaciones de la Iglesia, que no merece la pena que nos metamos en esa guerra. Sería como ponernos a discutir con alguien que a las tres de la mañana dice que es de día. Lo dejaríamos por imposible. Pues eso.
26/08/12 5:44 PM
Supongo que la Iglesia está formada por pastores y fieles. Si a eso se refiere. Pero la Iglesia como institución, es una entidad diferenciada.
Como entidad, la Iglesia tiene su propia contabilidad. Sus propios activos e ingresos. Es a lo que podemos llamar "arcas de la Iglesia". Como también podemos referirnos a las "arcas del Estado".
Pues bien. Mi pregunta es sencillita. ¿Qué cantidad de dinero sale de las arcas de la Iglesia y va a parar a Cáritas?
Espero que entendais que el dinero que está en el bolsillo de los fieles no forma parte de las arcas de la Iglesia, de la misma forma que nuestro dinero no forma parte de las arcas del Estado.
- - - - - - - -
Jorge:
Naloba ha respondido perfectamente. No tengo más que añadir. Si acaso, lo de insistir en el catecismo.
Como entidad, la Iglesia tiene su propia contabilidad. Sus propios activos e ingresos. Es a lo que podemos llamar "arcas de la Iglesia". Como también podemos referirnos a las "arcas del Estado".
Pues bien. Mi pregunta es sencillita. ¿Qué cantidad de dinero sale de las arcas de la Iglesia y va a parar a Cáritas?
Espero que entendais que el dinero que está en el bolsillo de los fieles no forma parte de las arcas de la Iglesia, de la misma forma que nuestro dinero no forma parte de las arcas del Estado.
- - - - - - - -
Jorge:
Naloba ha respondido perfectamente. No tengo más que añadir. Si acaso, lo de insistir en el catecismo.
26/08/12 5:50 PM
Bueno, visto que no quereis responder a la pregunta, la voy a responder yo. (Espero que este comentario no se censure).
La conferencia episcopal ha donado a Cáritas 5 Millones de euros. Podeis comprobarlo aqui.
http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/sala-de-prensa/nota-prensa-2012/2644-la-conferencia-episcopal-espanola-entrega-a-caritas-5-millones-de-euros.html
Con respecto a los 247 millones que recibe Cáritas esto representa el 2% de el total.
Por otro lado tenemos que las arcas de la iglesia recibieron entre 7.000 y 10.000 MILLONES de euros del estado el año pasado. Vamos a suponer que son 7.000.
De lo que concluimos que la Iglesia ha dedicado a Cáritas el 0,07% de su recaudación.
Este post iba de estar con los pobres... ¿Verdad?
¿Qué opinión le merece esto, Padre?.
¿Y que opinión le merecen las declaraciones de Rouco diciendo que el pago del IBI afectaría gravemente a Cáritas?
- - - - - - -
mario:
Me temo que no se trata de preguntar sino de meter el dedo en el ojo.
Identificar Iglesia y conferencia episcopal es no tener ni idea de lo que es la iglesia y de lo que es la Conferencia Episcopal. Por eso le insisto en que estudie.
En cuanto al dinero que el estado da a la iglesia le invito e leer algunas entradas de mi blog:
http://berbellin.wordpress.com/2012/04/24/el-famoso-bulo-de-los-10-000-millones-que-se-lleva-la-iglesia/
http://berbellin.wordpress.com/2008/11/16/yo-me-autofinancio-%C2%BFy-usted/
http://berbellin.wordpress.com/2012/03/21/sobre-iglesia-y-privilegios-fiscales-excelente-articulo/
Si no sabe que hacer con un dedo que le sobra, busque alternativas. Un placer.
La conferencia episcopal ha donado a Cáritas 5 Millones de euros. Podeis comprobarlo aqui.
http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/sala-de-prensa/nota-prensa-2012/2644-la-conferencia-episcopal-espanola-entrega-a-caritas-5-millones-de-euros.html
Con respecto a los 247 millones que recibe Cáritas esto representa el 2% de el total.
Por otro lado tenemos que las arcas de la iglesia recibieron entre 7.000 y 10.000 MILLONES de euros del estado el año pasado. Vamos a suponer que son 7.000.
De lo que concluimos que la Iglesia ha dedicado a Cáritas el 0,07% de su recaudación.
Este post iba de estar con los pobres... ¿Verdad?
¿Qué opinión le merece esto, Padre?.
¿Y que opinión le merecen las declaraciones de Rouco diciendo que el pago del IBI afectaría gravemente a Cáritas?
- - - - - - -
mario:
Me temo que no se trata de preguntar sino de meter el dedo en el ojo.
Identificar Iglesia y conferencia episcopal es no tener ni idea de lo que es la iglesia y de lo que es la Conferencia Episcopal. Por eso le insisto en que estudie.
En cuanto al dinero que el estado da a la iglesia le invito e leer algunas entradas de mi blog:
http://berbellin.wordpress.com/2012/04/24/el-famoso-bulo-de-los-10-000-millones-que-se-lleva-la-iglesia/
http://berbellin.wordpress.com/2008/11/16/yo-me-autofinancio-%C2%BFy-usted/
http://berbellin.wordpress.com/2012/03/21/sobre-iglesia-y-privilegios-fiscales-excelente-articulo/
Si no sabe que hacer con un dedo que le sobra, busque alternativas. Un placer.
26/08/12 6:16 PM
¿Cómo que qué le da la Iglesia a Cáritas? Cáritas no es distinta de la Iglesia. Cáritas es la misma Iglesia, que se organiza para atender a los más necesitados.
26/08/12 6:35 PM
Jorge, ¿Me puedes dar alguna explicación por la censura de mi comentario? ¿He faltado al respeto en algún momento?
Creo recordar que una vez me dijo que no eliminaría ningún comentario a no ser que insultase o faltase al respeto...
- - - - - -
mario:
A usted de momento nadie le ha censurado nada. Pero va por buen camino.
Creo recordar que una vez me dijo que no eliminaría ningún comentario a no ser que insultase o faltase al respeto...
- - - - - -
mario:
A usted de momento nadie le ha censurado nada. Pero va por buen camino.
26/08/12 7:04 PM
Sugiero no alimentar al troll.
El tal mario es conocido por este tipo de intervenciones.
Si lo que él llama Iglesia es la CEE, y él ya tenía la respuesta a la pregunta, ¿para qué preguntaba? Si lo que realmente es la Iglesia es otra cosa, y lo sabe (malo, sí, pero tonto no parece), ¿para qué pregunta?
Cáritas ES la Iglesia.
Y la CEE en tanto que CEE (es decir, no CADA obispo, etc, que da cada uno mucho, alguno hasta el 25% de su sueldo mileurista de obispo)da lo que puede y le viene en gana porque tiene sus propios gastos como institución. Naturalmente. Faltaría más. Y eso sólo le escandaliza a él(que en realidad, no, porque no escandaliza a nadie en sus sano juicio).
Sigan haciéndole caso y monopolizará el blog.
El tal mario es conocido por este tipo de intervenciones.
Si lo que él llama Iglesia es la CEE, y él ya tenía la respuesta a la pregunta, ¿para qué preguntaba? Si lo que realmente es la Iglesia es otra cosa, y lo sabe (malo, sí, pero tonto no parece), ¿para qué pregunta?
Cáritas ES la Iglesia.
Y la CEE en tanto que CEE (es decir, no CADA obispo, etc, que da cada uno mucho, alguno hasta el 25% de su sueldo mileurista de obispo)da lo que puede y le viene en gana porque tiene sus propios gastos como institución. Naturalmente. Faltaría más. Y eso sólo le escandaliza a él(que en realidad, no, porque no escandaliza a nadie en sus sano juicio).
Sigan haciéndole caso y monopolizará el blog.
26/08/12 7:21 PM
Mario tiene razón, yo cuando donó dinero, tiempo o comida a Cáritas no lo hago como católico sino como aficionado a salir en bici los sábados por la mañana, si no lo hiciera no daría ni un duro.
Mario debe ser duro salir de tu ciénaga para tener que darnos lecciones a ignorantes como nosotros.
Mario debe ser duro salir de tu ciénaga para tener que darnos lecciones a ignorantes como nosotros.
26/08/12 7:48 PM
A ver señores, CARITAS es una organización que hace una excelante labor social, eso nadie lo pone en duda.
Yo mismo colaboro con ella porque los conozco muy bien.
Y por eso mismo cuando hago mi declaración de la renta señalo la casilla de "fines sociales", porque CARITAS se nutre más de ese dinero que del recaudado para la Iglesia católica, porque este último va a la CEE que principalmente lo usa para sueldo del clero, mantenimiento de templos y otras cosas. Y también una pequeña parte para CARITAS.
Por eso CARITAS pide a los cristianos que marquen las dos casillas.
En cuanto a las colaboraciones a nivel personal me parece una tontería empezar una discusión a ver quienes son más "buenos" si los ateos o los creyentes.
A todos nos escandaliza la pobreza.
Y si como dice el padre Jorge Jesús vino a evangelizar a los ricos y los pobres, al menos pienso que Jesús querría que los pobres dejaran de serlo y los ricos lo fueran un poco menos.
Yo mismo colaboro con ella porque los conozco muy bien.
Y por eso mismo cuando hago mi declaración de la renta señalo la casilla de "fines sociales", porque CARITAS se nutre más de ese dinero que del recaudado para la Iglesia católica, porque este último va a la CEE que principalmente lo usa para sueldo del clero, mantenimiento de templos y otras cosas. Y también una pequeña parte para CARITAS.
Por eso CARITAS pide a los cristianos que marquen las dos casillas.
En cuanto a las colaboraciones a nivel personal me parece una tontería empezar una discusión a ver quienes son más "buenos" si los ateos o los creyentes.
A todos nos escandaliza la pobreza.
Y si como dice el padre Jorge Jesús vino a evangelizar a los ricos y los pobres, al menos pienso que Jesús querría que los pobres dejaran de serlo y los ricos lo fueran un poco menos.
26/08/12 10:44 PM
Y si como dice el padre Jorge Jesús vino a evangelizar a los ricos y los pobres, al menos pienso que Jesús querría que los pobres dejaran de serlo y los ricos lo fueran un poco menos.
___________________
Verás, no es lo que diga don Jorge, ni es lo que pienses tú, sino lo que decía y hacía el propio Jesús, que desde luego no se dedicó a ensalzar a los ricos ni su apego a las riquezas, sino todo lo contrario. pero no desdeñó su compañía ni los vituperios que le costó codearse con algunos de ellos. Y lo mismo buscaba a un rico defraudador como Zaqueo y se alojaba en su casa, que a un rico justo como Lázaro y su familia, que a poderosos -y ricos- miembros del sanedrín como Nicodemo o José de Arimatea, etc. Y se compadecía igual del joven rico porque no era capaz de desapegarse de sus riquezas que de la viuda del óbolo que se desprendía de lo poco que tenía; y buscaba a los pecadores como publicanos y aceptaba a las mujeres pecadoras , los peor vistos, para que no pecaran más. Y asemejaba su Reino a un banquete al que los invitados pudiesen ser los marginados y mendigos lo mismo que los hijos y herederos de la familia. Y recordaba que no debíamos preocuparnos por qué comer o con qué vestirnos ni tener un tesoro en la Tierra de los que se corrompen y no podemos llevar con nosotros a la otra vida. Por el contrario, nos instaba a dar a quien nos pidiera y a acompañar, compadecernos y ser misericordiosos con el prójimo.
Pues eso hace Cáritas, porque Cáritas ES la Iglesia.
Y llamar LA Iglesia a un órgano de gobierno concreto es capcioso y no cuela.
___________________
Verás, no es lo que diga don Jorge, ni es lo que pienses tú, sino lo que decía y hacía el propio Jesús, que desde luego no se dedicó a ensalzar a los ricos ni su apego a las riquezas, sino todo lo contrario. pero no desdeñó su compañía ni los vituperios que le costó codearse con algunos de ellos. Y lo mismo buscaba a un rico defraudador como Zaqueo y se alojaba en su casa, que a un rico justo como Lázaro y su familia, que a poderosos -y ricos- miembros del sanedrín como Nicodemo o José de Arimatea, etc. Y se compadecía igual del joven rico porque no era capaz de desapegarse de sus riquezas que de la viuda del óbolo que se desprendía de lo poco que tenía; y buscaba a los pecadores como publicanos y aceptaba a las mujeres pecadoras , los peor vistos, para que no pecaran más. Y asemejaba su Reino a un banquete al que los invitados pudiesen ser los marginados y mendigos lo mismo que los hijos y herederos de la familia. Y recordaba que no debíamos preocuparnos por qué comer o con qué vestirnos ni tener un tesoro en la Tierra de los que se corrompen y no podemos llevar con nosotros a la otra vida. Por el contrario, nos instaba a dar a quien nos pidiera y a acompañar, compadecernos y ser misericordiosos con el prójimo.
Pues eso hace Cáritas, porque Cáritas ES la Iglesia.
Y llamar LA Iglesia a un órgano de gobierno concreto es capcioso y no cuela.
26/08/12 11:07 PM
Padre está bien enseñar al que no sabe. Pero la IGNORANCIA de mario y la de su acostumbrada compañía no se trata de no saber, y menos que deseen saber, es que les gusta marear al pato, muy retorcidamente Padre, con muy mala...
Adelante, gracias por su blog Padre.
Adelante, gracias por su blog Padre.
26/08/12 11:48 PM
Pues yo sólo marco la casilla de la Iglesia, y la de fines sociales la dejo en blanco, ya que este dinero no sólo va a Cáritas, sino que también va a otras asociaciones que usan el dinero con fines contrarios a la moral católica, y no quiero que parte de mi aportación se use para campañas antinatalistas y abortivas.
Y para ayudar a Cáritas aporto una cantidad trimestral a mi Parroquia, y el sacerdote sabrá a qué y con quién lo usa. Lo dejo en sus manos. Y si mal no recuerdo, se hacen recolectas para Cáritas en la Parroquia un par de veces al año dejando un dinero en un sobre, y sé que este dinero se usa para verdaderas obras de Caridad conforme a la moral católica.
Y quiero recordar, ya que en muchas Parroquias no lo recuerdan, que la colecta de Viernes Santo es para ayuda a Tierra Santa. Lo digo porque en mi Parroquia lo tuve que recordar, y cuando se me dijo que parte de la colecta lo mandarían a Tierra Santa contesté que no sólo parte, sino que debía ser la totalidad de la colecta.
Y para ayudar a Cáritas aporto una cantidad trimestral a mi Parroquia, y el sacerdote sabrá a qué y con quién lo usa. Lo dejo en sus manos. Y si mal no recuerdo, se hacen recolectas para Cáritas en la Parroquia un par de veces al año dejando un dinero en un sobre, y sé que este dinero se usa para verdaderas obras de Caridad conforme a la moral católica.
Y quiero recordar, ya que en muchas Parroquias no lo recuerdan, que la colecta de Viernes Santo es para ayuda a Tierra Santa. Lo digo porque en mi Parroquia lo tuve que recordar, y cuando se me dijo que parte de la colecta lo mandarían a Tierra Santa contesté que no sólo parte, sino que debía ser la totalidad de la colecta.
27/08/12 12:10 AM
@gringo, Cáritas no creo que diga que se marquen ambas casillas como primera opción.
Además, al marcar otros fines sociales le das al Gobierno la potestad de decidir qué es un fin social y a quien adjudicarle que importe (y he visto unas cuantas gruesas partidas que, primero, van contra la fe que profeso y segundo, de caritativo tienen poco y mucho de tráfico de influencias y amiguismo).
La Iglesia presta la mayor parte de la infraestructura de Cáritas, infraestructura que no es gratuita (o el local de sus empresas son gratis?), pero eso no computa en los libros de cuentas.
Lo de los 7.000 y 10.000 millos es propaganda e incluye los colegios (religiosos o vinculados a la Iglesia) y los hospitales, casas de misericordia y demás... que por lo visto computan como ingresos pero no como gastos.
Y si, también se trata de quien es más y quien es menos. Porque los católicos hacemos lo que hacemos y como lo hacemos por nuestra Fe, y por eso Cáritas es católica y no hay una sóla organización atea que haga ni la centésima parte.
Que personas no creyentes colaboran? Fantástico, Jesus nos dijo "quien no está contra tí a tu favor está" y el amor con amor se paga. Ojalá estas personas (te incluyo entre ellas) algún día reciban la Fe y alcancen la salvación de su alma.
Un saludo en la Fe
Además, al marcar otros fines sociales le das al Gobierno la potestad de decidir qué es un fin social y a quien adjudicarle que importe (y he visto unas cuantas gruesas partidas que, primero, van contra la fe que profeso y segundo, de caritativo tienen poco y mucho de tráfico de influencias y amiguismo).
La Iglesia presta la mayor parte de la infraestructura de Cáritas, infraestructura que no es gratuita (o el local de sus empresas son gratis?), pero eso no computa en los libros de cuentas.
Lo de los 7.000 y 10.000 millos es propaganda e incluye los colegios (religiosos o vinculados a la Iglesia) y los hospitales, casas de misericordia y demás... que por lo visto computan como ingresos pero no como gastos.
Y si, también se trata de quien es más y quien es menos. Porque los católicos hacemos lo que hacemos y como lo hacemos por nuestra Fe, y por eso Cáritas es católica y no hay una sóla organización atea que haga ni la centésima parte.
Que personas no creyentes colaboran? Fantástico, Jesus nos dijo "quien no está contra tí a tu favor está" y el amor con amor se paga. Ojalá estas personas (te incluyo entre ellas) algún día reciban la Fe y alcancen la salvación de su alma.
Un saludo en la Fe
27/08/12 12:18 AM
"Oh bienaventurada pobreza, que a quienes la aman y abrazan les alcanza las riquezas eternas! ¡Oh santa pobreza, por la que, a quienes la poseen y desean, Dios promete el Reino de los cielos, y les ofrece la gloria eterna y la vida bienaventurada! ¡Oh piadosa pobreza a la que, por encima de toda otra cosa, se dignó abrazar el Señor Jesucristo, que gobernaba y gobierna el cielo y la tierra, y que con solo decirlo hizo todas las cosas! En efecto, las zorras tienen su madrigueras -dice-, y las aves del cielo sus nidos, pero el Hijo del hombre, es decir, Cristo, no tiene dónde reclinar la cabeza" (Clara de Asís).
27/08/12 9:32 AM
"La multitud de los creyentes no tenía sino un solo corazón, y una sola alma. Nadie llamaba suyos a sus bienes sino que lo tenían todo en común.
Los apóstoles daban testimonio con gran poder de la resurrección del Señor Jesús. Y gozaban de gran simpatía.
No había entre ellos ningún necesitado sino que los que poseían campos y casas las vendían y ponían los beneficios a los pies de los apóstoles los cuales repartían a cada uno según su necesidad".(Hch 4,32-35)
Bueno, pues confieso mi ignorancia por no saber qué partes de la Biblia se deben interpretar literalmente y qué otras en sentido teológico. Pero esto de los Hechos me parece bastante literal. Aunque claro doctores tiene la Iglesia...
Los apóstoles daban testimonio con gran poder de la resurrección del Señor Jesús. Y gozaban de gran simpatía.
No había entre ellos ningún necesitado sino que los que poseían campos y casas las vendían y ponían los beneficios a los pies de los apóstoles los cuales repartían a cada uno según su necesidad".(Hch 4,32-35)
Bueno, pues confieso mi ignorancia por no saber qué partes de la Biblia se deben interpretar literalmente y qué otras en sentido teológico. Pero esto de los Hechos me parece bastante literal. Aunque claro doctores tiene la Iglesia...
27/08/12 3:11 PM
Pues eso, Gringo.
Empiezas bien confesando tu ignorancia. Pero no es una ignorancia invencible, así que sigue esmerándote.
* En ese mismo libro y en otros pasajes del NT más o menos contemporáneos a Hechos de los Apóstoles, se ve cómo muchas personas entre los propios cristianos estaban imbuidas de egoísmo y se negaban a compartir: y lo sabemos por las censuras que merecen esas personas y que aparecen en los textos.
* También sabemos de las desigualdades económicas de los miembros de algunas comunidades y de cómo san Pablo intervenía recriminando la exhibición de esas diferencias.
* También sabemos de la existencia de comunidades más ricas y menos ricas y de cómo se instaba a las más pudientes a realizar colectas en favor de las que pasasen dificultades.
Es decir: la idílica situación que pinta el pasaje que citas, sin duda real, hay que suponerla, en efecto, como el gran logro de ciertas comunidades en época de bonanza, situación a la que se tendía y, a veces, se lograba.
Pero los primeros cristianos eran humanos, ergo no impecables, y los conflictos causados por el apego a los bienes terrenales menudea en los textos sagrados lo mismo que menudean los episodios de generosidad y de desprendimiento hasta el heroísmo.
Pobreza y riqueza materiales no eran miradas in illo tempore con los ojos de los que hemos atravesado una Ilustración, y unos siglos XIX y XX que han interpretado la Historia de la manera que nos inculcaron a los estudiantes de hace 30 años. Las diferencias sociales no se percibían como el mal absoluto. La pobreza no se pretendía remediar, sino la miseria y na necesidad; la riqueza no se pretendía aniquilar, sino el egoísmo y la avaricia.
A Jesús no le miraban mal por llevar una túnica riquísima. Al mismo tiempo que no tenía casa propia. No le recriminaban el perfume carísimo con que se complació en ser ungido, sino que lo hiciera una pecadora pública(por cierto, el único que recriminó el precio del perfume que podría ser para los pobres... ¡fue Judas!). Ni le recriminaban comer y dormir y ser amigo de ricos riquísimos, sino que estos fueran, ricos o no, pecadores publicanos o estafadores.
En suma, la noción de ricos y pobres en el siglo I no era la nuestra. Sí podía serlo más aproximadamente coincidente, la noción de codicia, avaricia, fraude, estafa, corrupción, miseria y hambre.
Pues, a otra escala, lo que hace Caritas hoy es eso mismo: la distribución entre los fieles de la Iglesia de las riquezas materiales en situaciones de necesidad. Con una diferencia asombrosa: en el siglo I esa redistribución de colectas se hacía DENTRO DE la Iglesia, mientras que ahora remediamos a todo el que lo solicite, así sea musulmán o ateo comecuras.
Empiezas bien confesando tu ignorancia. Pero no es una ignorancia invencible, así que sigue esmerándote.
* En ese mismo libro y en otros pasajes del NT más o menos contemporáneos a Hechos de los Apóstoles, se ve cómo muchas personas entre los propios cristianos estaban imbuidas de egoísmo y se negaban a compartir: y lo sabemos por las censuras que merecen esas personas y que aparecen en los textos.
* También sabemos de las desigualdades económicas de los miembros de algunas comunidades y de cómo san Pablo intervenía recriminando la exhibición de esas diferencias.
* También sabemos de la existencia de comunidades más ricas y menos ricas y de cómo se instaba a las más pudientes a realizar colectas en favor de las que pasasen dificultades.
Es decir: la idílica situación que pinta el pasaje que citas, sin duda real, hay que suponerla, en efecto, como el gran logro de ciertas comunidades en época de bonanza, situación a la que se tendía y, a veces, se lograba.
Pero los primeros cristianos eran humanos, ergo no impecables, y los conflictos causados por el apego a los bienes terrenales menudea en los textos sagrados lo mismo que menudean los episodios de generosidad y de desprendimiento hasta el heroísmo.
Pobreza y riqueza materiales no eran miradas in illo tempore con los ojos de los que hemos atravesado una Ilustración, y unos siglos XIX y XX que han interpretado la Historia de la manera que nos inculcaron a los estudiantes de hace 30 años. Las diferencias sociales no se percibían como el mal absoluto. La pobreza no se pretendía remediar, sino la miseria y na necesidad; la riqueza no se pretendía aniquilar, sino el egoísmo y la avaricia.
A Jesús no le miraban mal por llevar una túnica riquísima. Al mismo tiempo que no tenía casa propia. No le recriminaban el perfume carísimo con que se complació en ser ungido, sino que lo hiciera una pecadora pública(por cierto, el único que recriminó el precio del perfume que podría ser para los pobres... ¡fue Judas!). Ni le recriminaban comer y dormir y ser amigo de ricos riquísimos, sino que estos fueran, ricos o no, pecadores publicanos o estafadores.
En suma, la noción de ricos y pobres en el siglo I no era la nuestra. Sí podía serlo más aproximadamente coincidente, la noción de codicia, avaricia, fraude, estafa, corrupción, miseria y hambre.
Pues, a otra escala, lo que hace Caritas hoy es eso mismo: la distribución entre los fieles de la Iglesia de las riquezas materiales en situaciones de necesidad. Con una diferencia asombrosa: en el siglo I esa redistribución de colectas se hacía DENTRO DE la Iglesia, mientras que ahora remediamos a todo el que lo solicite, así sea musulmán o ateo comecuras.
27/08/12 4:02 PM
La riqueza es obstáculo para el individuo porque toma el puesto de Dios (Mt 6,24), por eso es prácticamente imposible que un rico siga a Jesús (Mc 10,24s par.); es obstáculo para el Reino, porque crea injusticia en la sociedad; de ahí que Jesús exija al rico el abandono de su riqueza (Mc 10,21 par.). Apostrofa a los ricos (Lc 6,24-26), los ve inconscientes ante la catástrofe (Le 12,18); la riqueza es efímera (Mt 6,19-21) e injusta (Lc 16,9.11) y no es el bien propio del hombre (ib. 12). El deseo de riqueza impide al mensaje dar fruto (Mc 4;19). El egoísmo de la riqueza olvida al prójimo (Lc 16,19-21) y hace insensible a la revelación de Dios (Lc 16,29-31). La salvación de Zaqueo se manifiesta en su deseo de reparar toda injusticia (Lc 19,8-10).
Jesús prohíbe a los suyos llevar dinero para la misión (Mt 10,9 par.). El grupo vivía de lo que le daban y tenía bolsa común (Jn 12,6; 13,29). Un grupo de mujeres le ayudaba económicamente (Lc 8,3).
La vida del grupo era pobre (Mt 5,3), pero nunca se dice que pasara hambre o necesidad, ni siquiera durante la misión (Lc 22,25). Jesús alecciona a los discípulos remisos a que dejen el dinero (Lc 16,1-3). Los ricos se burlan de su enseñanza (ibid. 14).
El sistema económico del "Reino no se basa en el comprar, que hace imposible la subsistencia de los más débiles (Jn 6,5-7 par.), sino en el compartir (Mc 6,33-44 par.; 8,1-10 par.), que asegura la abundancia Mc 6,43; 8,8,19s par.).
Jesús prohíbe a los suyos llevar dinero para la misión (Mt 10,9 par.). El grupo vivía de lo que le daban y tenía bolsa común (Jn 12,6; 13,29). Un grupo de mujeres le ayudaba económicamente (Lc 8,3).
La vida del grupo era pobre (Mt 5,3), pero nunca se dice que pasara hambre o necesidad, ni siquiera durante la misión (Lc 22,25). Jesús alecciona a los discípulos remisos a que dejen el dinero (Lc 16,1-3). Los ricos se burlan de su enseñanza (ibid. 14).
El sistema económico del "Reino no se basa en el comprar, que hace imposible la subsistencia de los más débiles (Jn 6,5-7 par.), sino en el compartir (Mc 6,33-44 par.; 8,1-10 par.), que asegura la abundancia Mc 6,43; 8,8,19s par.).
27/08/12 8:28 PM
"José era un artesano, es decir, un constructor básico que hacía un poco de albañil, carpintero. Y parece que con bastante trabajo. Séforis asumía toda la mano de obra del su entorno. La sagrada familia sería una familia de trabajadores normales, no pobres."
Por eso Jesús se pasó toda su vida al calor de su familia, iba a la sinagoga y no renunció a ninguno de esos bienes de clase media que al parecer poseía.
"De hecho, sus apóstoles eran gente acomodada, tanto que algunos tenían barca propia y el mismo Mateo era un cobrador de impuestos con su buen sueldo. Pedro, primer papa, para nada era un menesteroso."
Por eso la llamada de Cristo implicó para ellos que siguieran viviendo bajo la protección económica de las ganancias de la barca y del cobro de impuestos, eso sí, yendo a la sinagoga y dando limosna. Pero nada más cambió en sus vida, la llamada de Cristo no afectó a su bolsillo.
"Jesús es acusado de ser comilón y borracho". Jesús amaba la vida y la amistad y compartir momentos felices en la mesa, era todo lo opuesto al típico beatón amargado, por eso se llevaba la reprimenda de los ritualistas y abstinentes de su época, pero no comía ostras, champagne y caviar, sino pan, peces, higos, miel, leche, vino...
"Lázaro y sus hermanas, eran gente rica" Obviamente Jesús tuvo amigos ricos y su mensaje es universal, para todos y el hecho que el mismo dijera que es muy difícil la salvación para los ricos no impide que estuviera abierto a todos y amase a todos y a todos pidiera la conversión y todos merecieran su amor.
En todo caso no se puede descafeinar ni "aburguesar" (se que la palabra está un poco trasnochada, pero aquí viene al pelo) el mensaje de Cristo, y no se puede mundanizar ni amoldar a los criterios del mundo, por muy dura que sea, y en los temas que afectan al bolsillo parece que con lo de la pobreza de espíritu ( que solo aparece una vez en el evangelio frente a las múltiples referencia reales a la pobreza y a la crítica de la riqueza en el evangelio y que no deja de ser una traducción no exenta de complejidad) lo arreglamos todo y aquí todo vale. Pues no, el cristianismo tiene implicaciones muy importantes para el bolsillo y sigue siendo un escándalo el hecho de la injusticia social para los cristianos.
Lo que viene a continuación nos gustará más o menos, pero lo dijo Jesucristo y forma parte de su predicación y nosotros como cristianos lo tenemos que proclamara a los cuatro vientos:
"23 Jesús, paseando la mirada alrededor, dijo a sus discípulos:
-¡ Con qué dificultad van a entrar en el reino de Dios los que tienen el dinero!
24 Los discípulos quedaron desconcertados ante estas palabras suyas. Jesús insistió:
-Hijos, ¡qué difícil es entrar en el reino de Dios para los que confían en la riqueza! 25 Más fácil es que un camello pase por el ojo de una aguja que no que entre un rico en el reino de Dios. "
P.D. Gracias, como siempre, a Monseñor Agrelo por su comentario
Por eso Jesús se pasó toda su vida al calor de su familia, iba a la sinagoga y no renunció a ninguno de esos bienes de clase media que al parecer poseía.
"De hecho, sus apóstoles eran gente acomodada, tanto que algunos tenían barca propia y el mismo Mateo era un cobrador de impuestos con su buen sueldo. Pedro, primer papa, para nada era un menesteroso."
Por eso la llamada de Cristo implicó para ellos que siguieran viviendo bajo la protección económica de las ganancias de la barca y del cobro de impuestos, eso sí, yendo a la sinagoga y dando limosna. Pero nada más cambió en sus vida, la llamada de Cristo no afectó a su bolsillo.
"Jesús es acusado de ser comilón y borracho". Jesús amaba la vida y la amistad y compartir momentos felices en la mesa, era todo lo opuesto al típico beatón amargado, por eso se llevaba la reprimenda de los ritualistas y abstinentes de su época, pero no comía ostras, champagne y caviar, sino pan, peces, higos, miel, leche, vino...
"Lázaro y sus hermanas, eran gente rica" Obviamente Jesús tuvo amigos ricos y su mensaje es universal, para todos y el hecho que el mismo dijera que es muy difícil la salvación para los ricos no impide que estuviera abierto a todos y amase a todos y a todos pidiera la conversión y todos merecieran su amor.
En todo caso no se puede descafeinar ni "aburguesar" (se que la palabra está un poco trasnochada, pero aquí viene al pelo) el mensaje de Cristo, y no se puede mundanizar ni amoldar a los criterios del mundo, por muy dura que sea, y en los temas que afectan al bolsillo parece que con lo de la pobreza de espíritu ( que solo aparece una vez en el evangelio frente a las múltiples referencia reales a la pobreza y a la crítica de la riqueza en el evangelio y que no deja de ser una traducción no exenta de complejidad) lo arreglamos todo y aquí todo vale. Pues no, el cristianismo tiene implicaciones muy importantes para el bolsillo y sigue siendo un escándalo el hecho de la injusticia social para los cristianos.
Lo que viene a continuación nos gustará más o menos, pero lo dijo Jesucristo y forma parte de su predicación y nosotros como cristianos lo tenemos que proclamara a los cuatro vientos:
"23 Jesús, paseando la mirada alrededor, dijo a sus discípulos:
-¡ Con qué dificultad van a entrar en el reino de Dios los que tienen el dinero!
24 Los discípulos quedaron desconcertados ante estas palabras suyas. Jesús insistió:
-Hijos, ¡qué difícil es entrar en el reino de Dios para los que confían en la riqueza! 25 Más fácil es que un camello pase por el ojo de una aguja que no que entre un rico en el reino de Dios. "
P.D. Gracias, como siempre, a Monseñor Agrelo por su comentario
27/08/12 9:11 PM
La abundancia de riquezas que tenían los Patriarcas como Abraham, Jacob, etc. no la tenían a título de propiedad privada individual propiamente dicha sino a título de Padres y Jefes del pueblo de Dios y por ello era más bien una propiedad pública que ellos administraban conforme a la Ley de Dios en cuanto que eran los dirigentes del pueblo de Israel y además elegidos directamente por Dios.
Mas que propietarios privados de tales riquezas eran sus administadores públicos por ser los Jefes y Padres del pueblo elegidos por Dios.
Por eso, aunque tales Patriarcas tenían muchas riquezas, ellos no las consideraban como propias o suyas personalmente sino como bienes públicos concedidos por Dios, que es el único propietario absoluto de los bienes económicos, a administrar para el bien común del pueblo elegido.
Hay que distinguir entre ser propietario privado de la riqueza y ser administrador público de ella.
!Ojala hubiese más administradores públicos que, como los Patriarcas judios, gestionasen la riqueza conforme a la voluntad de Dios y menos propietarios privados de la riqueza que la gestionan para obtener la máxima ganancia o mayor beneficio privado posible en detrimento del bien común del pueblo¡
Mas que propietarios privados de tales riquezas eran sus administadores públicos por ser los Jefes y Padres del pueblo elegidos por Dios.
Por eso, aunque tales Patriarcas tenían muchas riquezas, ellos no las consideraban como propias o suyas personalmente sino como bienes públicos concedidos por Dios, que es el único propietario absoluto de los bienes económicos, a administrar para el bien común del pueblo elegido.
Hay que distinguir entre ser propietario privado de la riqueza y ser administrador público de ella.
!Ojala hubiese más administradores públicos que, como los Patriarcas judios, gestionasen la riqueza conforme a la voluntad de Dios y menos propietarios privados de la riqueza que la gestionan para obtener la máxima ganancia o mayor beneficio privado posible en detrimento del bien común del pueblo¡
31/08/12 12:55 PM
Hay ricos que no pasarán por el ojo de la aguja, como los camellos, y otros que sí pasarán, ya que para Dios no hay nada imposible.
Hay ricos con mentalidad de pobres (los que administran SUS riquezas para mayor gloria de Dios), y hay pobres con mentalidad de ricos (no desear los bienes ajenos).
Por eso no se puede generalizar y hablar mal de los ricos, no sea que Abraham se enfade.
Hay ricos con mentalidad de pobres (los que administran SUS riquezas para mayor gloria de Dios), y hay pobres con mentalidad de ricos (no desear los bienes ajenos).
Por eso no se puede generalizar y hablar mal de los ricos, no sea que Abraham se enfade.
31/08/12 1:42 PM
Hola..!..es la primera
vez que escribo acá..soy de Salta...Argentina!!..un gusto.
quisiera recibir de Infocatólica información diaria..de la Iglesia Católica...a fin de nutrir mi conocimiento de los sucesos diarios..gracias!
vez que escribo acá..soy de Salta...Argentina!!..un gusto.
quisiera recibir de Infocatólica información diaria..de la Iglesia Católica...a fin de nutrir mi conocimiento de los sucesos diarios..gracias!
28/08/15 4:12 PM
Dejar un comentario
