San Lucas ¿equivocó la profesión?
Es bien sabido que San Lucas era médico. Y de los buenos. San Pablo, que debió requerir bastante de sus servicios, lo llamaba “el médico muy amado”
Sin embargo, estoy convencido (si se me permite la broma) que el evangelista equivocó la profesión; pues si buen médico era, como historiador ¡no tenía precio!
Pero antes una pequeña digresión, aunque creo que oportuna, por si alguien minusvalorase la profesión de historiador. Es bueno recordar que para un creyente la labor de indagar e investigar la historia resulta poco menos que crucial. Me explico: hoy día se habla mucho de si la ciencia (empírica) te acerca o aleja de Dios y el adjetivo “científico” es ampliamente admitido como “sello de garantía”. Pues bien, algo de lo que deberíamos percatarnos es de que la ciencia que más directamente da fundamento a nuestras verdades de fe es la dedicada a la verificación histórica de que los hechos en los estas se basan (vida, muerte y resurrección de Jesucristo) ocurrieron de verdad y que los relatos que tenemos de ellos responden fielmente a lo que pasó.
Y esta no es otra que la labor del historiador.
Volviendo a la cuestión inicial, existen nada menos que cuatro Evangelios que narran los hechos de Jesucristo. Aun así, alguien podría pensar que tratándose de sucesos ocurridos hace más de dos mil años ¿qué se puede esperar en cuanto a la objetividad y rigor científico de esas fuentes?
Pues bien, aquí viene la sorpresa que nos desvela la pericia del historiador Lucas que dice así en el prefacio de su evangelio (Lc 1, 1-4):
Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros, tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos oculares y servidores de la Palabra, he decidido yo también, después de haber investigado diligentemente todo desde los orígenes, escribírtelo por su orden, ilustre Teófilo, para que conozcas la solidez de las enseñanzas que has recibido.
Narración ordenada, cosas que se han verificado, fidelidad en la trasmisión, testigos oculares, investigación diligente, escritura ordenada y con el propósito de conocer la solidez de lo aprendido…
Después de repasar una y otra vez esta declaración de intenciones inicial de nuestro historiador creo que habría que refrescarles la memoria a esos “eruditos” que todavía andan poniendo en duda si los Evangelios narran hechos históricos o son solo leyendas e invenciones.
40 comentarios
No hay incompatibilidad entre ser médico y escritor. Los hay quiénes reciben muchos y distintos talentos y los hay quiénes reciben pocos.
Es de suponer que San Mateo fuera un buen contable por haber sido recaudador de impuestos, no es que tuviera el talento matemático de Fray Luca Pacioli, el inventor de la contabilidad (S. XV), pero algún método seguiría, y también escribió otro Evangelio. Entonces se tenía más en cuenta las capacidades que las titulaciones, al contrario que ahora. Fiándose de eso los equivocados ilustrados pensaron que enseñando a leer y a escribir, es decir acabando con el analfabetismo, iban a crecer los talentos como hongos, pero mucho más lista fue la Universidad de Salamanca con su lema: "Quod natura non dat, Salmantica non praestat". Las personas tenemos una disposición natural para unas cosas que pueden hacer que alguien sea autodidacta, pero lo que es imposible es "fabricar" talentos a fuerza de estudios equivocados.
Es de suponer que San Mateo fuera un buen contable por haber sido recaudador de impuestos, no es que tuviera el talento matemático de Fray Luca Pacioli, el inventor de la contabilidad (S. XV), pero algún método seguiría, y también escribió otro Evangelio. Entonces se tenía más en cuenta las capacidades que las titulaciones, al contrario que ahora. Fiándose de eso los equivocados ilustrados pensaron que enseñando a leer y a escribir, es decir acabando con el analfabetismo, iban a crecer los talentos como hongos, pero mucho más lista fue la Universidad de Salamanca con su lema: "Quod natura non dat, Salmantica non praestat". Las personas tenemos una disposición natural para unas cosas que pueden hacer que alguien sea autodidacta, pero lo que es imposible es "fabricar" talentos a fuerza de estudios equivocados.
18/10/22 3:40 PM
Los estudios del Trivium y el Quadrivium no preparaban a nadie para ser contable, como Fray Luca Pacioli, ni antropólogo cultural, como Fray Bernardino de Sahagún, ni lingüista como tantos y tantos misioneros. Es más, antes de ellos no existía la contabilidad ni la antropología, aunque los estudios de lenguas - latín y griego preferentemente- si que les daba los fundamentos precisos para enfrentarse a lenguas desconocidas.
El método de los informantes de Sahagún ya lo hubieran querido para sí muchos antropólogos modernos, pero para eso se necesitaba una escuela como Santa Cruz de Tlatelolco que preparara a esos informantes.
Los nombres de muchas plantas indican claramente quién las encontró y las clasificó y, a menudo, llevan el nombre de un fraile. Y que le pregunten a los chinos qué hubieran hecho si no llegan a aparecer por allí Mateo Ricci y Diego de Pantoja que les impulsaron doscientos años hacia adelante.
El método de los informantes de Sahagún ya lo hubieran querido para sí muchos antropólogos modernos, pero para eso se necesitaba una escuela como Santa Cruz de Tlatelolco que preparara a esos informantes.
Los nombres de muchas plantas indican claramente quién las encontró y las clasificó y, a menudo, llevan el nombre de un fraile. Y que le pregunten a los chinos qué hubieran hecho si no llegan a aparecer por allí Mateo Ricci y Diego de Pantoja que les impulsaron doscientos años hacia adelante.
18/10/22 3:55 PM
Me llena mucho de alegría recibir cada día información a Serca de mi fe, donde me ayuda abrir mi corazón y conocer más de todas las cosas que Dios me permite como herramientas para combatir contra el mal.
18/10/22 4:09 PM
Hola Fran ¿por qué crees que la genealogía de Jesús en el Evangelio de Lucas no coincide con el de Mateo?
18/10/22 5:45 PM
Mas que San Lucas, cuyo origen no conozco tan bien, a mi me llama la atención San Juan, el Discípulo Amado, porque el comienzo de su Evangelio, o más bien todo su Evangelio, tiene una profundidad teológica difícil de comprender en alguien que empezó su vida como pescador en Galilea. Dónde y cómo aprendió griego koyné y los conocimientos necesarios para escribir su Evangelio y el Apocalipsis señala directamente al Espíritu Santo, como si escribiera al dictado. Siempre me ha llamado poderosamente la atención San Juan Evangelista.
18/10/22 5:50 PM
Tamayo, hay una respuesta en : https://ec.aciprensa.com/wiki/Genealog%C3%ADa_de_Jesucristo
18/10/22 8:44 PM
Es bastante difícil que el Apocalipsis de Juan fuera escrito por el apóstol Juan.
Prácticamente todos los exégetas protestantes y católicos coinciden en que se escribió a principios del siglo II, y que no fue redactado por el apóstol Juan aunque se le atribuya.
Prácticamente todos los exégetas protestantes y católicos coinciden en que se escribió a principios del siglo II, y que no fue redactado por el apóstol Juan aunque se le atribuya.
18/10/22 9:05 PM
Efectivamente, demostración de metodología racional y proto científica. De hecho, es curioso como sucesivamente los distintos evangelios parece que van profundizando en el desarrollo teológico según su novedad.
Sólo discreparía acerca de la afirmación de lo del buen médico. No tengo muy claro que se puede hablar de buena medicina hasta tiempos muy recientes. jeje.
Sobre la importancia de la Historia, el conocido Youtuber Santiago Alarcón del canal Rincón apologético acaba de anunciar su conversión al catolicismo -fue evangélico, últimamente era cristiano sin denominación, si no estoy equivocado-, y una de las razones que le han llevado a esta decisión es la actitud de los padres de la Iglesia y la Iglesia primitiva hacia asuntos como la Sagrada Eucaristía o el tema de la sola escriptura.
youtube.com/watch?v=R0n_SMF2dDI
Sólo discreparía acerca de la afirmación de lo del buen médico. No tengo muy claro que se puede hablar de buena medicina hasta tiempos muy recientes. jeje.
Sobre la importancia de la Historia, el conocido Youtuber Santiago Alarcón del canal Rincón apologético acaba de anunciar su conversión al catolicismo -fue evangélico, últimamente era cristiano sin denominación, si no estoy equivocado-, y una de las razones que le han llevado a esta decisión es la actitud de los padres de la Iglesia y la Iglesia primitiva hacia asuntos como la Sagrada Eucaristía o el tema de la sola escriptura.
youtube.com/watch?v=R0n_SMF2dDI
18/10/22 9:08 PM
Tamayo:
El consenso entre los exégetas protestantes y católicos es que el Apocalipsis se escribió durante el reinado de Domiciano (81-96 d. C.). Y esto no es porque lo diga yo, lo dice el propio Raymond Edward Brown que no creía en la autoría joánica de ese libro.
Así que la próxima vez que vengas a decir algo sobre la composición de un libro bíblico al menos haz el favor de informarte algo y bien sobre el tema.
El consenso entre los exégetas protestantes y católicos es que el Apocalipsis se escribió durante el reinado de Domiciano (81-96 d. C.). Y esto no es porque lo diga yo, lo dice el propio Raymond Edward Brown que no creía en la autoría joánica de ese libro.
Así que la próxima vez que vengas a decir algo sobre la composición de un libro bíblico al menos haz el favor de informarte algo y bien sobre el tema.
18/10/22 9:10 PM
África, yo diría que los ilustrados, los españoles me refiero, que eran básicamente gente muy práctica y empírica, daban mucha relevancia a la educación, por un lado, para formar en buenas costumbres a los ciudadanos, y por otro, para que ésta les pudiera servir dentro de las necesidades de su oficio. Por ejemplo, que los campesinos pudieran leer tratados divulgativos sobre sobre agricultura. Es por eso, por ejemplo, que se comenzó a publicar a finales del siglo XVIII el famoso "Semanario de Agricultura y Artes dirigido a los Párrocos".
De hecho el nivel de alfabetización aumentó progresivamente a lo largo del siglo y cuando se vio una repentina involución fue mas bien a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Quizá tengan algo que ver las desamortizaciones con este hecho.
Y no solamente tenemos a monjes como los iniciadores y promotores de varias ciencias (la Luna está llena de cráteres con nombres jesuítas), sino que en los monasterios se inventaron cosas como las lentes, el reloj mecánico o la imprenta, aunque hubo que esperar hasta Gutemberg para que ésta última se popularizara.
De hecho el nivel de alfabetización aumentó progresivamente a lo largo del siglo y cuando se vio una repentina involución fue mas bien a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Quizá tengan algo que ver las desamortizaciones con este hecho.
Y no solamente tenemos a monjes como los iniciadores y promotores de varias ciencias (la Luna está llena de cráteres con nombres jesuítas), sino que en los monasterios se inventaron cosas como las lentes, el reloj mecánico o la imprenta, aunque hubo que esperar hasta Gutemberg para que ésta última se popularizara.
18/10/22 9:26 PM
Magnífico San Lucas. Rigor y seriedad. Investigación diligente, narración ordenada de los hechos, recogidos de testigos presenciales pocos años después de ocurridos. Desde luego, podemos confiar en la solidez de las enseñanzas que hemos recibido. Nosotros somos Teófilo, para nosotros fue escrito este y los demás Evangelios.
18/10/22 10:43 PM
No se trata de que al bloguero le parezca que San Lucas como historiador no tenía precio. La profesión de historiador la tuvieron Herodoto, Tucídides, Tácito, Plutarco, Flavio Josefo, etcétera. San Mateo era publicano, San Marcos era intérprete de San Pedro, y san Juan, pescador.
Se trata de que Dios es el autor de la Sagrada Escritura. “Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo». «La santa madre Iglesia, según la fe de los Apóstoles, reconoce que todos los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, con todas sus partes, son sagrados y canónicos, en cuanto que, escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor, y como tales han sido confiados a la Iglesia” (DV 11).
Fueron hagiógrafos, autores de la Sagrada Escritura por inspiración divina; no son historiadores.
Se trata de que Dios es el autor de la Sagrada Escritura. “Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo». «La santa madre Iglesia, según la fe de los Apóstoles, reconoce que todos los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, con todas sus partes, son sagrados y canónicos, en cuanto que, escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor, y como tales han sido confiados a la Iglesia” (DV 11).
Fueron hagiógrafos, autores de la Sagrada Escritura por inspiración divina; no son historiadores.
18/10/22 10:59 PM
Alex, alguien buen informado sobre la composición de libros bíblicos a estas alturas no va a creer que el Evangelio de Juan y el Apocalipsis tienen el mismo autor.
Y ya puestos, Pablo tampoco es el autor de la Epístola a los Hebreos.
Y no pasa nada malo por admitir estas cosas que no se va a volver uno hereje.
Y ya puestos, Pablo tampoco es el autor de la Epístola a los Hebreos.
Y no pasa nada malo por admitir estas cosas que no se va a volver uno hereje.
18/10/22 11:37 PM
Pedro 1, cada autor de la Sagrada Escritura deja en sus escritos la impronta de su estilo y el bagaje de sus conocimientos. Dios no es autor de la Biblia en el sentido en el que lo es Alá con el Corán, del mismo modo en que la libertad del individuo es obra de Dios al tiempo que de la creatura.
Lo que muestra el presente artículo es la literalidad de un pasaje del evangelio de San Lucas, es el evangelista el que explica su metodología, no el autor de la bitácora.
Lo que muestra el presente artículo es la literalidad de un pasaje del evangelio de San Lucas, es el evangelista el que explica su metodología, no el autor de la bitácora.
19/10/22 12:03 AM
La Biblia es la palabra de Dios, pero eso no quita que cada autor deje su estilo. C.S.Lewis decía, y esto con respecto a los santos, que todos eran distintos por lo que la santidad también se obtiene según talentos. En el AT se ve claramente que Dios escogía a las personas a las que daba una misión.
Hay que tener en cuenta que Jesús escogió a los apóstoles y que no hay razón para pensar que los escogiera al buen tuntún.
El hecho de que la alfabetización haya alcanzado a todos no significa un incremento de escritores con respecto a siglos anteriores. Bernal Díaz del Castillo, que en la introducción de su libro confiesa ser un hombre del común y no de letras, escribió una Crónica que elogiaron a dúo el recientemente fallecido Javier Marías y Arturo Pérez Reverte porque es fascinante, y estamos hablando del S. XVI. ¿Quién le enseñó a escribir? Evidentemente en la escuela de Medina del Campo o algún cura y es difícil que le enseñaran a redactar por lo que dejó correr la pluma siguiendo el orden de los hechos porque tenía ese don.
La capacidad para escribir de los Padres de la Iglesia deja turulato a cualquiera porque, si bien algunos fueron más escuetos, otros escribieron tanto que debieron quemarse los ojos a la luz de las velas. Es evidente que en el S. XXI muchos de nosotros carecemos de esa capacidad con luz eléctrica y ordenadores.
Hay que tener en cuenta que Jesús escogió a los apóstoles y que no hay razón para pensar que los escogiera al buen tuntún.
El hecho de que la alfabetización haya alcanzado a todos no significa un incremento de escritores con respecto a siglos anteriores. Bernal Díaz del Castillo, que en la introducción de su libro confiesa ser un hombre del común y no de letras, escribió una Crónica que elogiaron a dúo el recientemente fallecido Javier Marías y Arturo Pérez Reverte porque es fascinante, y estamos hablando del S. XVI. ¿Quién le enseñó a escribir? Evidentemente en la escuela de Medina del Campo o algún cura y es difícil que le enseñaran a redactar por lo que dejó correr la pluma siguiendo el orden de los hechos porque tenía ese don.
La capacidad para escribir de los Padres de la Iglesia deja turulato a cualquiera porque, si bien algunos fueron más escuetos, otros escribieron tanto que debieron quemarse los ojos a la luz de las velas. Es evidente que en el S. XXI muchos de nosotros carecemos de esa capacidad con luz eléctrica y ordenadores.
19/10/22 7:57 AM
Yo creo a pies juntillas en el lema de la Universidad de Salamanca y una de las cosas más frustrantes es confundir tus deseos con los dones que tienes. Cantinflas tenía una frase, cuando le llamaba el jefe se presentaba preguntando: "¿Para qué soy bueno?" y no es una mala pregunta. Si te dejas llevar por aquello que más te gusta, pero no tienes en cuenta si eres bueno para ello, fracasarás. San Lucas era bueno para la misión de evangelista, de eso no cabe ni la menor duda, como médico no sabemos si era bueno o no.
Una vez un alumno me preguntó cómo lo hacía para dejar a los alumnos prendidos del relato, consideraba que era una cuentacuentos nata, y le dije si le había preguntado lo mismo a otra profesora que cantaba muy bien, me contestó que no porque el cantar bien dependía de la voz y no era ningún misterio. A lo que añadí que el cantar o tocar un instrumento es un don y el narrar es otro por lo que ambas cosas requieren una predisposición natural a la que luego se añade una técnica, por lo que, básicamente, era lo mismo.
El narrador sigue un orden mental y se apoya en la voz y en los gestos; San Lucas y Bernal Díaz del Castillo también ordenaron mentalmente aquello que querían escribir, dando prioridad a algunas cosas y desechando otras de manera que convirtieron lo oral en escrito. Ambos dieron ese paso porque Bernal Díaz del Castillo narró hechos de la Conquista que eran datos de primera mano para él que la había vivido, pero San Lucas se apoyo en una narración oral repetida hasta la saciedad por los seguidores de Jesús desde que el ascendió al Cielo. Probablemente no hablaban de otra cosa.
Una vez un alumno me preguntó cómo lo hacía para dejar a los alumnos prendidos del relato, consideraba que era una cuentacuentos nata, y le dije si le había preguntado lo mismo a otra profesora que cantaba muy bien, me contestó que no porque el cantar bien dependía de la voz y no era ningún misterio. A lo que añadí que el cantar o tocar un instrumento es un don y el narrar es otro por lo que ambas cosas requieren una predisposición natural a la que luego se añade una técnica, por lo que, básicamente, era lo mismo.
El narrador sigue un orden mental y se apoya en la voz y en los gestos; San Lucas y Bernal Díaz del Castillo también ordenaron mentalmente aquello que querían escribir, dando prioridad a algunas cosas y desechando otras de manera que convirtieron lo oral en escrito. Ambos dieron ese paso porque Bernal Díaz del Castillo narró hechos de la Conquista que eran datos de primera mano para él que la había vivido, pero San Lucas se apoyo en una narración oral repetida hasta la saciedad por los seguidores de Jesús desde que el ascendió al Cielo. Probablemente no hablaban de otra cosa.
19/10/22 8:22 AM
La transmisión oral es tan fiable como la escrita, las variaciones suelen ser mínimas y Castellani trata de eso en sus libros. El hecho de que pasara algún tiempo entre la Ascensión y el primer Evangelio escrito, o las Cartas de San Pablo, no supone ningún problema.
La Epístola a los Hebreos no la escribió San Pablo, lo dicen todas las biblias, probablemente lo hizo alguno de sus discípulos pero eso no cambia nada y en cuanto al Apocalipsis también esta relacionado con San Juan, ya fuera él o alguno de sus discípulos.
En mi casa hemos sido de trasmisión oral así que puedo contar de pe a pa lo que le pasó a mi familia en la guerra y soy de primera y segunda generación, según fuera relato de mis abuelos o de mis padres.
El relato de Díaz del Castillo es histórico, el de San Marcos no, porque la intención del primero fue contar hechos históricos mientras que la del segundo fue contar la vida de Jesús y la historia aparece como marco del relato, que es lo que me pasaría a mi si quisiera contar la vida de mi familia. Las biografías no son historia sino la vida de alguien enmarcada en la época en que vivió, pero suministran datos históricos muy importantes.
Precisamente Díaz del Castillo escribió su libro porque López de Gómara había escrito una historia de la Conquista que, en realidad, era más la biografía de Hernán Cortés y al de Medina le pareció que él y sus compañeros quedaban en la penumbra.
La Epístola a los Hebreos no la escribió San Pablo, lo dicen todas las biblias, probablemente lo hizo alguno de sus discípulos pero eso no cambia nada y en cuanto al Apocalipsis también esta relacionado con San Juan, ya fuera él o alguno de sus discípulos.
En mi casa hemos sido de trasmisión oral así que puedo contar de pe a pa lo que le pasó a mi familia en la guerra y soy de primera y segunda generación, según fuera relato de mis abuelos o de mis padres.
El relato de Díaz del Castillo es histórico, el de San Marcos no, porque la intención del primero fue contar hechos históricos mientras que la del segundo fue contar la vida de Jesús y la historia aparece como marco del relato, que es lo que me pasaría a mi si quisiera contar la vida de mi familia. Las biografías no son historia sino la vida de alguien enmarcada en la época en que vivió, pero suministran datos históricos muy importantes.
Precisamente Díaz del Castillo escribió su libro porque López de Gómara había escrito una historia de la Conquista que, en realidad, era más la biografía de Hernán Cortés y al de Medina le pareció que él y sus compañeros quedaban en la penumbra.
19/10/22 8:44 AM
Los Evangelios están escritos de una manera original que combina la Vida de Jesús (biografía), retazos de la situación histórica de Palestina (historia) y el mensaje de Jesús (teología) dando prioridad al último. El mensaje impregna todo lo demás y todo lo demás está al servicio del mensaje.
19/10/22 8:49 AM
La intervención del Espíritu Santo en la Biblia, en las vidas de los santos y en la Iglesia no es la de que alguien escriba al dictado, como posiblemente es la pretensión de Mahoma, sino de inspirar a alguien a quién previamente capacitó para ello por la efusión de sus dones. Dios llama en la Biblia a quién sabe que puede hacer algo porque ya lo dotó para ello.
Es bastante frecuente en los profetas que traten de huir de la misión que se les encomienda y la mayoría fueron muy humildes, pero habían sido dotados del don de la profecía.
En el Nuevo Testamento hay una autonomía muy grande por parte de los evangelistas que fue, probablemente, lo que hizo que se les incluyera dentro de los Evangelios Canónicos y que la incipiente Iglesia rechazara otros como apócrifos. La lectura de los apócrifos deja entrever una serie de aforismos, consejos y dichos muy propios de los orientales, pero no hay hilo conductor en el relato, lo que impide la coherencia narrativa.
Es bastante frecuente en los profetas que traten de huir de la misión que se les encomienda y la mayoría fueron muy humildes, pero habían sido dotados del don de la profecía.
En el Nuevo Testamento hay una autonomía muy grande por parte de los evangelistas que fue, probablemente, lo que hizo que se les incluyera dentro de los Evangelios Canónicos y que la incipiente Iglesia rechazara otros como apócrifos. La lectura de los apócrifos deja entrever una serie de aforismos, consejos y dichos muy propios de los orientales, pero no hay hilo conductor en el relato, lo que impide la coherencia narrativa.
19/10/22 4:47 PM
Pero entonces supongo que las genealogías de Jesús tanto Lucas como en Mateo que tienen diferencias, no son históricas sino lecciones de teología.
19/10/22 6:03 PM
Pues sí, la genealogía de Jesús es la de San José, que era de la estirpe de David, pero San José, como sabemos, no era el padre de Jesús. Como es típico en ti no entiendes nada. Toda la genealogía demuestra que es el "Hijo de David" y eso para los hebreos tenía una significación en la Promesa: "Jesús, Hijo de David", por eso les costó tanto entender que es el Hijo de Dios a muchos y tú estás entre ellos. La genealogía de Jesús no es la de la Marquesa de Alba.
Tu infantil manera de buscar verdad-mentira es típica de un niño de 6 años y me recuerda a las preguntas de mis alumnos. ¡Qué gran descubrimiento! Seguro que ninguno de los Padres de la Iglesia se había dado cuenta.
Tu infantil manera de buscar verdad-mentira es típica de un niño de 6 años y me recuerda a las preguntas de mis alumnos. ¡Qué gran descubrimiento! Seguro que ninguno de los Padres de la Iglesia se había dado cuenta.
19/10/22 7:29 PM
Solo el lazo de unión entre el AT y el NT explica el Magnificat, por ejemplo.
19/10/22 7:31 PM
Cada cual entiende lo que quiere entender.
A Lucas también se le atribuye la autoría de los Hechos y en ellos se cuenta la muerte de Judas (Hch 1, 15-19) , muy distinta del suicidio narrado en Mateo (Mt 27,3-6).
Pero si dos narraciones históricas no coinciden, se entiende que son lecciones teológicas, y al que pregunte de más se le dice que es tan bobo como un niño de seis años por no entender algo tan evidente.
Una genealogía que empieza con Adán no puede ser histórica ¿acaso los Santos Padres no sabían que Adán no existió? ¿O sí existió?
A Lucas también se le atribuye la autoría de los Hechos y en ellos se cuenta la muerte de Judas (Hch 1, 15-19) , muy distinta del suicidio narrado en Mateo (Mt 27,3-6).
Pero si dos narraciones históricas no coinciden, se entiende que son lecciones teológicas, y al que pregunte de más se le dice que es tan bobo como un niño de seis años por no entender algo tan evidente.
Una genealogía que empieza con Adán no puede ser histórica ¿acaso los Santos Padres no sabían que Adán no existió? ¿O sí existió?
19/10/22 10:29 PM
Para nosotros pueda carecer de importancia que Jesús fuera descendiente del Rey David ya que era Hijo del Padre, es decir de Dios, pero Jesús no predicó en Hispania, ni en Babilonia, donde su descendencia de un rey de Israel hubiera sido anecdótica; lo que hizo es entroncar con la Promesa que había sido dada a un pueblo en concreto, pero la Promesa hablaba de un Mesías, no de que el mismo Padre enviara a su Hijo. Jesús es judío como hombre, puesto que su Madre lo es, pero también es Dios y eso no se capta en una genealogía puramente humana. Llegar a comprender eso dificultó mucho su aceptación entre su pueblo.
Mateo 16
16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
Todos los Evangelios tratan de eso.
Mateo 16
16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
Todos los Evangelios tratan de eso.
19/10/22 10:45 PM
Tamayo:
Lucas no cuenta una versión distinta del suicidio de Judas, lo que cuenta es cómo San Pedro describió el suceso de la muerte de Judas cuando dio su discurso a los otros apóstoles en Pentecostés. En ese sentido, se entiende que simplemente Pedro pudo no esmerarse en describir con demasiada exactitud el cómo ocurrió el evento, mientras que el evangelista Mateo sí lo describe tal cual sucedió.
La genealogía desde Adán en su evangelio es una colación de las genealogías que aparecen en Antiguo Testamento, concretamente las que aparecen en el Génesis (Gén. 5; 11:10-17; 46:8-12), Rut (Rt. 4:18-22) y Crónicas, más su propio registro de las generaciones post-bíblicas que él debió tener disponible en los registros públicos de las mismas que había en la época (Cf. Vida de Flavio Josefo 1).
Lucas no cuenta una versión distinta del suicidio de Judas, lo que cuenta es cómo San Pedro describió el suceso de la muerte de Judas cuando dio su discurso a los otros apóstoles en Pentecostés. En ese sentido, se entiende que simplemente Pedro pudo no esmerarse en describir con demasiada exactitud el cómo ocurrió el evento, mientras que el evangelista Mateo sí lo describe tal cual sucedió.
La genealogía desde Adán en su evangelio es una colación de las genealogías que aparecen en Antiguo Testamento, concretamente las que aparecen en el Génesis (Gén. 5; 11:10-17; 46:8-12), Rut (Rt. 4:18-22) y Crónicas, más su propio registro de las generaciones post-bíblicas que él debió tener disponible en los registros públicos de las mismas que había en la época (Cf. Vida de Flavio Josefo 1).
19/10/22 10:55 PM
Cada cual entiende lo que quiere entender no, se es cristiano o no se es. No hace falta que te remontes a Adán, la mera idea de que Jesucristo sea Dios ya la rechazas, no sé por qué te empeñas en aburrirnos con detalles.
19/10/22 10:55 PM
África Marteache para hablar de la historicidad de la Biblia no hace falta creer en Dios.
Yo considero que Jesús fue un personaje histórico, mientras que muchos teólogos sacerdotes y creyentes opinan que Moisés o Abraham no existieron.
La cuestión es que si en este post se afirma que san Lucas era un gran historiador, y que escribió una "narración ordenada", con "testigos oculares", "fidelidad" ,etc. entonces hay que explicar por qué hay cosas contradictorias como las dos genealogías de Jesús, dos muertes de Judas Iscariote, o dos fechas en que murió Jesús,etc.
Según Lucas el día de la crucifixión sería el 15 del mes de Nisán, pero san Juan señala el día 14 puesto que se refiere al "día de preparación la Pascua" (Jn 19, 31).
Y san Juan presume de ser testigo ocular "El que lo vio da testimonio" (Jn 19, 35).
Si el historiador era Lucas entonces lo que escribieron Mateo o Juan qué cosas eran.
Alex pero entonces tú dices que una versión es histórica y otra no la es.
Pedro no contó otra versión del suicidio de Judas sino que según su relato Judas no se suicidó.
Y Pedro era un apóstol mientras que Lucas no. El que conoció personalmente a Judas fue Pedro.
Yo considero que Jesús fue un personaje histórico, mientras que muchos teólogos sacerdotes y creyentes opinan que Moisés o Abraham no existieron.
La cuestión es que si en este post se afirma que san Lucas era un gran historiador, y que escribió una "narración ordenada", con "testigos oculares", "fidelidad" ,etc. entonces hay que explicar por qué hay cosas contradictorias como las dos genealogías de Jesús, dos muertes de Judas Iscariote, o dos fechas en que murió Jesús,etc.
Según Lucas el día de la crucifixión sería el 15 del mes de Nisán, pero san Juan señala el día 14 puesto que se refiere al "día de preparación la Pascua" (Jn 19, 31).
Y san Juan presume de ser testigo ocular "El que lo vio da testimonio" (Jn 19, 35).
Si el historiador era Lucas entonces lo que escribieron Mateo o Juan qué cosas eran.
Alex pero entonces tú dices que una versión es histórica y otra no la es.
Pedro no contó otra versión del suicidio de Judas sino que según su relato Judas no se suicidó.
Y Pedro era un apóstol mientras que Lucas no. El que conoció personalmente a Judas fue Pedro.
21/10/22 4:54 PM
No, no hay explicar nada porque si exiges ese rigor a un historiador profesional te puedes llevar muchas sorpresas. Flavio Josefo es un historiador y también aporta datos que, si no se pueden confirmar por otros, pueden no ser tan exactos y hay pocos historiadores fuera de él que aporten algo a las Guerras Judías, así que con lo que él dijo tendremos que conformarnos.
23/10/22 12:47 AM
En los Evangelios no aparecen los zelotes ni los esenios, Flavio Josefo los nombra, y ¿eso qué significado puede tener? pues, seguramente, que en la Predicación de Jesús no fueron importantes. En cambio Flavio Josefo no nombra a los nazarenos ¿y eso qué quiere decir, que no los había? ¿que San Esteban no existió? Pues seguramente que no los consideró importantes.
En la Yewish Enciclopedia dan referencias de los zelotes nombrando al discípulo de Jesús, Simón el Zelote o el Cananeo (que quiere decir lo mismo en arameo), pero hay historiadores cristianos que niegan que existieran zelotes en la época de Jesús, porque no se les cita en los Evangelios y esa sola referencia la interpretan de otra manera (véase Pagola) y los hacen brotar como hongos el año 68-70. Es decir que cuando Jesús murió no había ninguno y 30 años después eran tantos como para provocar un levantamiento.
Los judíos dicen que la insurrección de Judas de Gamala, en la niñez de Jesús, que fue en Galilea, (concretamente en Séforis que estaba a 9 kms. de Nazareth) fue una insurrección zelote; algunos cristianos lo niegan, pero los descendientes de Judas aparecen en la primera rebelión del año 70 contada por Josefo.
Así que menos lobos, Caperucita, el relato de los Evangelistas, aunque no fuera hecho `por historiadores profesionales aporta datos históricos. Si a estas alturas pensaras que Jesús de Nazareth no existió, ni siquiera como hombre, ya no serías ateo, serías tonto.
En la Yewish Enciclopedia dan referencias de los zelotes nombrando al discípulo de Jesús, Simón el Zelote o el Cananeo (que quiere decir lo mismo en arameo), pero hay historiadores cristianos que niegan que existieran zelotes en la época de Jesús, porque no se les cita en los Evangelios y esa sola referencia la interpretan de otra manera (véase Pagola) y los hacen brotar como hongos el año 68-70. Es decir que cuando Jesús murió no había ninguno y 30 años después eran tantos como para provocar un levantamiento.
Los judíos dicen que la insurrección de Judas de Gamala, en la niñez de Jesús, que fue en Galilea, (concretamente en Séforis que estaba a 9 kms. de Nazareth) fue una insurrección zelote; algunos cristianos lo niegan, pero los descendientes de Judas aparecen en la primera rebelión del año 70 contada por Josefo.
Así que menos lobos, Caperucita, el relato de los Evangelistas, aunque no fuera hecho `por historiadores profesionales aporta datos históricos. Si a estas alturas pensaras que Jesús de Nazareth no existió, ni siquiera como hombre, ya no serías ateo, serías tonto.
23/10/22 9:29 AM
Jesús no predicó a los gentiles, tal vez por eso en los Evangelios no aparece Séforis, ciudad helenizada a 9 km. de Nazareth, ni ninguna otra de ese tipo, tampoco fue a buscar a los esenios que andaban a su bola, ni a los zelotes que eran unos extremistas. Eso no quita que hubiera de todo entre la gente que escuchó a Jesús, entre ellos el centurión romano, y que si un zelote, cuyo corazón no estaba endurecido, como Simón, se le acercó incluso lo escogiera como discípulo. Jesús se dirigió al Pueblo de Israel en general y a los maestros de la Ley que eran escribas, fariseos y saduceos porque sobre la Ley y su recta interpretación habló muchas veces. Hizo una excepción con los samaritanos que se puede interpretar como que los reconocía como hijos perdidos de Israel, idólatras desnortados, a los que sí quiso atraer.
La misión de predicar al mundo entero se la dio a sus discípulos el Día de la Ascensión.
La misión de predicar al mundo entero se la dio a sus discípulos el Día de la Ascensión.
23/10/22 10:13 AM
Tamayo:
"Según Lucas el día de la crucifixión sería el 15 del mes de Nisán, pero san Juan señala el día 14 puesto que se refiere al "día de preparación la Pascua" (Jn 19, 31)"
Respuesta: No tiene por qué ser así. Creo recordar que en el calendario solar de los esenios (a diferencia del calendario lunar de la mayoría de judíos) la fecha de la Pascua sí caía en el 15 de Nisán. Brant Pitre tiene un libro sugiriendo que Jesús habría celebrado la Pascua siguiendo el calendario esenio, así que no se debería descartar esa hipótesis a priori.
"Alex pero entonces tú dices que una versión es histórica y otra no la es."
Respuesta: Efectivamente, yo digo que una versión es históricamente más precisa que la otra. Pero lo que yo no hago al decir eso es contraponer la versión de Mateo con Lucas, sino contraponer la versión de Mateo con la de Pedro. Recuerda que Lucas NO está reportando la forma en que se suicidó Judas, sino la forma en que Pedro describió su suicidio, que es otra cosa bien distinta.
"Según Lucas el día de la crucifixión sería el 15 del mes de Nisán, pero san Juan señala el día 14 puesto que se refiere al "día de preparación la Pascua" (Jn 19, 31)"
Respuesta: No tiene por qué ser así. Creo recordar que en el calendario solar de los esenios (a diferencia del calendario lunar de la mayoría de judíos) la fecha de la Pascua sí caía en el 15 de Nisán. Brant Pitre tiene un libro sugiriendo que Jesús habría celebrado la Pascua siguiendo el calendario esenio, así que no se debería descartar esa hipótesis a priori.
"Alex pero entonces tú dices que una versión es histórica y otra no la es."
Respuesta: Efectivamente, yo digo que una versión es históricamente más precisa que la otra. Pero lo que yo no hago al decir eso es contraponer la versión de Mateo con Lucas, sino contraponer la versión de Mateo con la de Pedro. Recuerda que Lucas NO está reportando la forma en que se suicidó Judas, sino la forma en que Pedro describió su suicidio, que es otra cosa bien distinta.
23/10/22 2:10 PM
Pero Alex es que Pedro no relata ningún suicidio.
Si lees Mt 27,3-5 y Hch 1, 16-18 verás que cuentan dos versiones distintas de la muerte de Judas, no dos versiones de un suicidio.
San Mateo dice que Judas justo después de vender a Jesús se arrepiente y devuelve el dinero a los sacerdotes, y angustiado por sus remordimientos se ahorca.
Pero san Lucas pone en boca de Pedro la versión de que Judas se queda con el dinero, y con el se compra un campo y estando en ese campo sufre una especie de accidente, se cae de cabeza y sus entrañas acaban desparramadas.
En el relato de Hechos no hay rastro ni del arrepentimiento ni el suicidio, sino más bien una suerte de castigo divino.
Si lees Mt 27,3-5 y Hch 1, 16-18 verás que cuentan dos versiones distintas de la muerte de Judas, no dos versiones de un suicidio.
San Mateo dice que Judas justo después de vender a Jesús se arrepiente y devuelve el dinero a los sacerdotes, y angustiado por sus remordimientos se ahorca.
Pero san Lucas pone en boca de Pedro la versión de que Judas se queda con el dinero, y con el se compra un campo y estando en ese campo sufre una especie de accidente, se cae de cabeza y sus entrañas acaban desparramadas.
En el relato de Hechos no hay rastro ni del arrepentimiento ni el suicidio, sino más bien una suerte de castigo divino.
23/10/22 8:25 PM
Tamayo:
Lo que relata el texto bíblico es lo siguiente: "Este, pues, compró un campo con el precio de su iniquidad, y cayendo de cabeza, se reventó por medio y se derramaron todas sus entrañas." Hechos, 1:18
Aquí normalmente se entiende que cuando Pedro dice que Judas acabó "cayendo de cabeza" al campo se está refiriendo a que el propio Judas se tiró de cabeza (intencionadamente) al mismo y esto le provocó la muerte, no que sufriera ningún accidente. Si el texto bíblico quisiera decir que Judas sufrió algún accidente lo mencionaría de forma más explícita, pero no hace referencia a ninguno.
Lo que relata el texto bíblico es lo siguiente: "Este, pues, compró un campo con el precio de su iniquidad, y cayendo de cabeza, se reventó por medio y se derramaron todas sus entrañas." Hechos, 1:18
Aquí normalmente se entiende que cuando Pedro dice que Judas acabó "cayendo de cabeza" al campo se está refiriendo a que el propio Judas se tiró de cabeza (intencionadamente) al mismo y esto le provocó la muerte, no que sufriera ningún accidente. Si el texto bíblico quisiera decir que Judas sufrió algún accidente lo mencionaría de forma más explícita, pero no hace referencia a ninguno.
23/10/22 8:54 PM
Alex ¿ y no te parece que si el texto bíblico de Hechos quisiera decir que Judas se suicidó lo hubiera mencionado de forma explícita?
Porque el texto dice "se cayó", no dice "se arrojó", ni "se tiró", ni "se abalanzó", ni nada parecido.
La expresión "se cayó" se interpreta como algo accidental, no implica intención.
Cuando alguien se suicida arrojándose desde un puente no se dice "se cayó" sino "se arrojó", o "se lanzó al vacío", etc.
Y también está lo del dinero. Mateo dice que Judas lo devolvió y Lucas citando a Pedro que se lo quedó y lo invirtió en comprar un campo.
Ahora me dirás que también son compatibles las dos versiones.
Lo que está claro es que cada uno cuenta una historia moral.
Mateo quiere presentar a Judas amargado por los remordimientos, que devuelve de inmediato las treinta monedas y que acaba suicidándose.
Lucas a un Judas que disfruta de su dinero pero acaba sufriendo una especie de maldición.
Pero ambas historias no pueden ser históricas al mismo tiempo.
Como dicen los ingleses "stories, not History".
Porque el texto dice "se cayó", no dice "se arrojó", ni "se tiró", ni "se abalanzó", ni nada parecido.
La expresión "se cayó" se interpreta como algo accidental, no implica intención.
Cuando alguien se suicida arrojándose desde un puente no se dice "se cayó" sino "se arrojó", o "se lanzó al vacío", etc.
Y también está lo del dinero. Mateo dice que Judas lo devolvió y Lucas citando a Pedro que se lo quedó y lo invirtió en comprar un campo.
Ahora me dirás que también son compatibles las dos versiones.
Lo que está claro es que cada uno cuenta una historia moral.
Mateo quiere presentar a Judas amargado por los remordimientos, que devuelve de inmediato las treinta monedas y que acaba suicidándose.
Lucas a un Judas que disfruta de su dinero pero acaba sufriendo una especie de maldición.
Pero ambas historias no pueden ser históricas al mismo tiempo.
Como dicen los ingleses "stories, not History".
24/10/22 10:26 AM
Tamayo:
El texto bíblico no dice "se cayó", dice que "cayendo de cabeza, se reventó". La frase tal cual está dicha en el relato bíblico es perfectamente compatible con la idea de que Judas murió tirándose de cabeza al campo.
Usted pregunta: ¿y no te parece que si el texto bíblico de Hechos quisiera decir que Judas se suicidó lo hubiera mencionado de forma explícita? Y yo respondo diciendo que el texto bíblico sí menciona explícitamente que se suicidó, porque el sentido de la frase es perfectamente compatible con una declaración explícita de que hubo suicidio. En cambio, el texto nunca menciona nada sobre ningún presunto accidente que habría causado la caída de Judas, lo que deja claro que el texto no puede ser interpretado como una "referencia explícita" a ese presunto accidente.
El texto bíblico no dice "se cayó", dice que "cayendo de cabeza, se reventó". La frase tal cual está dicha en el relato bíblico es perfectamente compatible con la idea de que Judas murió tirándose de cabeza al campo.
Usted pregunta: ¿y no te parece que si el texto bíblico de Hechos quisiera decir que Judas se suicidó lo hubiera mencionado de forma explícita? Y yo respondo diciendo que el texto bíblico sí menciona explícitamente que se suicidó, porque el sentido de la frase es perfectamente compatible con una declaración explícita de que hubo suicidio. En cambio, el texto nunca menciona nada sobre ningún presunto accidente que habría causado la caída de Judas, lo que deja claro que el texto no puede ser interpretado como una "referencia explícita" a ese presunto accidente.
25/10/22 8:59 PM
Alex, el contexto de la historia relatada por Pedro no indica ningún suicidio.
En el caso del Evangelio de Mateo sí porque nos dice que Judas se arrepiente y devuelve el dinero, luego hay un motivo del suicidio es la culpa.
Pedro nos cuenta que Judas no devolvió las 30 monedas, sino que se compró un campo con ellas.
Y su caída nos la cuenta como algo pasivo, "se cayó" o bien "cayendo" según la traducción, pero nunca nos dice que fuera algo voluntario como "se tiró".
No hay motivo para el suicidio.
¡Y por favor! ¿qué forma ridícula de suicidarse es esa de tirarse de cabeza contra un campo?
Además Pedro añade que Judas queda "partido por la mitad y con sus entrañas desparramadas por el suelo".
¿Con qué fuerza se supone que Judas se tira para partirse el cuerpo con la mitad y quedar destripado?
Ahorcarse sí es una forma normal de acabar con la propia vida.
Empeñarse en negar que hay dos versiones de la muerte de Judas es ser voluntariamente ciego.
En el caso del Evangelio de Mateo sí porque nos dice que Judas se arrepiente y devuelve el dinero, luego hay un motivo del suicidio es la culpa.
Pedro nos cuenta que Judas no devolvió las 30 monedas, sino que se compró un campo con ellas.
Y su caída nos la cuenta como algo pasivo, "se cayó" o bien "cayendo" según la traducción, pero nunca nos dice que fuera algo voluntario como "se tiró".
No hay motivo para el suicidio.
¡Y por favor! ¿qué forma ridícula de suicidarse es esa de tirarse de cabeza contra un campo?
Además Pedro añade que Judas queda "partido por la mitad y con sus entrañas desparramadas por el suelo".
¿Con qué fuerza se supone que Judas se tira para partirse el cuerpo con la mitad y quedar destripado?
Ahorcarse sí es una forma normal de acabar con la propia vida.
Empeñarse en negar que hay dos versiones de la muerte de Judas es ser voluntariamente ciego.
25/10/22 9:24 PM
Aunque Lucas trate de escribir la historia de Jesús cronologicamente otros evangelistas mencionan hechos que Lucas no tiene en cuenta.
San Mateo menciona el sermon de la montaña cuyo contenido aparece fragmentado en san Lucas. Hemos de creer que Jesus se lo predico su contenido en varias ocasiones? Parece que si.
San Juan menciona tres viajes a Jerusalen mientras que los sinopticos solamente mencionan uno.
Pareceme que los evangelistas se complementan aunque Lucas ponga orden cronologicamente.
Que pelicula sobre Jesucristo es mas fiel al orden cronologico de la historia de Jesus?
Las discusiones exactas sobre lo que dicen los evangelios no tienen sentido si no leemos los textos originales. Las diferentes ediciones de la Biblia traducen el texto de forma algo diferente de una a otra. Resulta dificil distinguir entre cayo y cayendo. Para eso no solo has de conocer el idioma original sino tambien ser filologo para saber un idioma tan arcaico y distinguir entre tiempos verbales. Humildemente reconozco que personalmente no llego a tanto. Cual es la traduccion mas literal de la Biblia?
San Mateo menciona el sermon de la montaña cuyo contenido aparece fragmentado en san Lucas. Hemos de creer que Jesus se lo predico su contenido en varias ocasiones? Parece que si.
San Juan menciona tres viajes a Jerusalen mientras que los sinopticos solamente mencionan uno.
Pareceme que los evangelistas se complementan aunque Lucas ponga orden cronologicamente.
Que pelicula sobre Jesucristo es mas fiel al orden cronologico de la historia de Jesus?
Las discusiones exactas sobre lo que dicen los evangelios no tienen sentido si no leemos los textos originales. Las diferentes ediciones de la Biblia traducen el texto de forma algo diferente de una a otra. Resulta dificil distinguir entre cayo y cayendo. Para eso no solo has de conocer el idioma original sino tambien ser filologo para saber un idioma tan arcaico y distinguir entre tiempos verbales. Humildemente reconozco que personalmente no llego a tanto. Cual es la traduccion mas literal de la Biblia?
07/11/22 7:17 PM
Cuando expulso Jesus a los mercaderes del templo? En su primer viaje o en el ultimo? Si la memoria no me falla, creo que san Juan lo menciona al principio de su evangelio.
07/11/22 7:22 PM
Me parece que llego muy tarde al debate. Algun alma misericordiosa que pase por aqui que enseñe al que no sabe? Me parece que mis preguntas van a quedar sin respuesta.
07/11/22 8:11 PM
Tamayo "Si el historiador era Lucas entonces lo que escribieron Mateo o Juan qué cosas eran."
Pues serian otros evangelistas que pusieron menos empeño en ordenar los hechos cronologicamente. La pregunta es si san Lucas lo consigue o solamente lo intenta. Lamentablemente, no ha dejado una bibliografia pues recogeria, creo yo, testimonios orales. Los historiadores de la Antiguedad no debian de ser tan rigurosos como los contemporaneos.
Me pregunto si san Lucas se hizo preguntas parecidas a las que puedo leer. Pretende ser mas historico que los demas.
Pues serian otros evangelistas que pusieron menos empeño en ordenar los hechos cronologicamente. La pregunta es si san Lucas lo consigue o solamente lo intenta. Lamentablemente, no ha dejado una bibliografia pues recogeria, creo yo, testimonios orales. Los historiadores de la Antiguedad no debian de ser tan rigurosos como los contemporaneos.
Me pregunto si san Lucas se hizo preguntas parecidas a las que puedo leer. Pretende ser mas historico que los demas.
07/11/22 8:30 PM
Dejar un comentario
