Masacre en Virginia: el rostro del mal

"Me habéis obligado a hacerlo". De poco le habrá valido esa excusa a Cho Seung-Hui cuando haya tenido que rendir cuentas a su Creador, por la matanza que ha causado en la universidad de Virginia donde estudiaba. Este niñato surcoreano de 23 años dejó una nota en su dormitorio en la que atacaba a los "niños ricos", "libertinos" y "tramposos charlatanes" que había en el campus. Esta encarnación del mal ha querido añadir al dolor de la muerte la infamia de: "os lo merecíais".

Es muy típico en los asesinos eso de encontrar una excusa para justificar sus crímenes. El etarra, educado en un entorno social favorable al odio contra lo español, pretende aplacar lo poco que le queda de conciencia, poniendo su violencia al servicio de un ídolo sangriento construido sobre la falsedad histórica. El amante, marido o novio despechado y celoso, modelo "la maté porque era mía", pervierte el afecto convirtiéndolo en instrumento asesino, lo cual hace pensar que nunca amó, pues el amor es entrega al amado y no posesión enfermiza del mismo.

Volviendo a lo ocurrido en Virginia, es obvio que la permisividad para la adquisición de armas en EEUU favorece que ocurran este tipo de cosas. Los Cho Seung-Hui presentes entre nosotros, y no dudemos que los hay, tienen mucho más difícil llegar a causar una matanza de esta magnitud. Pero el eterno debate sobre las armas en aquel país es estéril. Su constitución garantiza el derecho de cada ciudadano a tener armas de fuego para protegerse y, por más que se quiera, una legislación muy restrictiva no pasaría el filtro del Supremo. Podrá gustar más o menos, a mí no me gusta nada, pero es así y tendrán que convivir con las consecuencias de ello.

Lo que sí sería deseable es que hubiera una cierta autocensura mediática para no encumbrar al asesino. No porque se le vaya a alabar, que no va a ser el caso, sino porque se le puede convertir en referencia para otras mentes criminales ávidas de ejemplos a imitar. Miserables como el surcoreano los tiene que haber a cientos en aquel país y aunque sólo unos cuantos llegarán a ser capaces de liarse a tiros con sus semejantes, no serán pocos los que hoy estén más determinados a hacerlo, pues el mal alimenta al mal y, como bien sabemos por ese despojo humano llamado De Juana, la contemplación del dolor ajeno no mina a la mente asesina sino que la fortalece.

Desde el punto de vista de la fe cristiana, es tiempo de acompañar en el dolor a las víctimas y sus familiares, de orar por los fallecidos y de ensalzar y dar gracias por aquellos que, como el profesor Liviu Librescu, dieron su vida para evitar que murieran más. En él se cumple las palabras de Cristo en Juan 15,13: "Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos". Dios se lo sabrá recompensar. Y poco más se puede hacer. No tenemos la solución que evite que esto se vuelva a repetir. Sólo, y desde luego no es poco, podemos ofrecer a Cristo resucitado como consuelo para los que han perdido a un ser querido.

Dios tenga misericordia de todos,

Luis Fernando Pérez Bustamante

28 comentarios

  
Petronio
Hombre, Luis Fernando, no te considero un adonis, pero tanto como ser el rostro del mal...
18/04/07 11:21 AM
  
Cisterciense
Estos sucesos ocurren cuando en una sociedad es tan facil comprarse un rifle como una bolsita de gominolas. Ciertamente es una situación muy dificil de atajar en una sociedad con una cultura tan especial y favorable hacia las armas. La asociación americana del Rifle cuyo presidente que yo sepa es el famoso actor de holywood Charlton Heston, mantiene que todo americano tiene derecho a tener un arma para defenderse, el problema está en quien defiende a los americanos de ese americano que tine derecho a defenderse y se le cruza el cable y asesina a treinta y cuatro personas. Es terrible y creo que no va a ser la última vez que en Estados Unidos veamos algo como lo de Virginia. Con las violencia que existe en la actual sociedad dar tanta facilidad para comprar armas, es un terrible error.
18/04/07 12:50 PM
  
Hermenegildo
Yo, pienso, Luis Fernando, que este asesino probablemente fuese un perturbado mental, lo que le exime de responsabilidad en los hechos.
18/04/07 1:07 PM
  
Luis Fernando
Cisterciense, no es una cuestión de lo que diga Charlton Heston sino lo que dice la Constitución de los Estados Unidos.
Los que están a favor de la plena libertad para comprar armas dirán que si alguno de los profesores hubieran llevado una, podrían haber matado al asesino antes de que se cargara a mucha más gente.

A mí me parece que la violencia llama siempre a la violencia, pero veo muy complicado, por no decir imposible, que en ese país toquen su constitución para solucionar ese problema
18/04/07 1:17 PM
  
Cisterciense
También pienso que es muy complicado un cambio en una sociedad asi. Lo triste es pensar cuando muertos tendrá que haber sobre la mesa para que se den cuenta que tendrán que reformar la Constitución
18/04/07 1:18 PM
  
Luis Fernando
Hermenegildo, no conozco a nadie que esté en su sano juicio que cometa esa matanza. Pero, a menos que la autopsia revele que era esquizofrénico, ese tipo es tan responsable como lo puede ser cualquier psicópata como De Juana Chaos. El tener una personalidad rara o difícil no exime a nadie de la culpa.
18/04/07 1:20 PM
  
Luis Fernando
Muchos más muertos produce el aborto y todavía está por ver que alguien tenga el valor de proponer una reforma que deje bien claro el valor de la vida humana desde su concepción.
Si empezaran por ahí, quizás se llegaría a lo otro
18/04/07 1:29 PM
  
kepa
Pues yo estoy a favor de la libertad de portar armas para defenderse. Y me gustaría ver que estadísticas hay sobre muertes violentas en USA, y en otros países con similar mezcolanza étnica. Porque igual había una sorpresa. Me consta que hay zonas de USA, donde todos van armados, y practicamente no hay muertos (Dakotas, etc) y otras, como Los Ángeles o Nueva York donde, evidentemente, hay mucha violencia por el tamaño de la ciudad y su caracter de crisol de razas, por su inmigración, etc. Pero en Argentina, por ejemplo, donde no es tan fácil comprar armas, el 60% de la población se ha agenciado una por el clima de inseguridad que se ha vivido. Al final, si el delincuente va armado, tú también. No hay otra posibilidad de defenderse. Y en España lo veremos en unos poquitos años: no va a haber chalet sin pistola en la mesilla.
18/04/07 1:51 PM
  
Charly
Ayer hablaba con un amigo sacerdote sobre la actitud de los cristianos ante situaciones así... Y, como cristianos, e incluso ante problemáticas como ésta, no nos queda más que perdonar y amar a nuestros enemigos. Es el sino del cristiano, pero el único camino que nos lleva hacia Dios.
18/04/07 1:56 PM
  
Hermenegildo
Luis Fernando: según informa hoy larazon.es, ayuda psicológica
Cho Seung-Hui, el autor de la masacre de Virginia recibió ayuda psicológica en 2005 tras merodear a mujeres en el campus y mostró tendencias suicidas, tras ese incidente, según sus compañeros de dormitorio.
18/04/07 6:08 PM
  
Luis Fernando
Sí, lo he leído en El Mundo. Pues ahora habrá que ver si se hizo con las armas después de haber sido tratado psicológicamente, porque lo que sí es obvio es que la ley sobre armas debería de prohibir la compra de las mismas a personas con ese tipo de problemas.
18/04/07 6:37 PM
  
Nemo
Posiblemente Petronio tiene razón, en parte. Este criminal tiene el rostro, no del mal, sino del maligno, en una de sus múltiples expresiones.
18/04/07 6:48 PM
  
JCB
Lo siento pero en algo tengo que disentir. Teniendo este blog no hacen falta ni policías ni jueces, porque el juicio se hace aquí en menos que canta un gallo. Aparte de la masacre en sí, nos ha llegado muy poca información fidedigna acerca de los antecedentes del asesino. De acuerdo (no puede ser de otro modo) en que el suceso es espantoso y que ahora toca pensar en las víctimas y en sus familias, pero antes de dar explicaciones tan simplistas de lo ocurrido ("el rostro del mal") convendría intentar ofrecer un análisis de las cosas un poco más completo. ¡Ah! el tener una personalidad rara o difícil, según como sea de rara o difícil, a menudo exime de la culpa o la atenúa.
18/04/07 7:27 PM
  
Luis Fernando
A mí lo que ocurre es que me canso de oír explicaciones tipo "estaba loco" para exonerar de culpabilidad a los causantes de este tipo de masacres. Más que nada porque anima a otros "locos" a hacer cosas parecidas.
Según leo más información en inglés (los medios españoles suelen resumir), parece ser que el pájaro este era un resentido al que le producía gran envidia vivir al lado de muchachotes más guapos, más ricos y más preparados que él. Las chicas de su edad no le hacían ni repajolero caso y eso le tenía bastante afectado. Sin duda una personalidad con tendencia al resentimiento y la envidia puede llegar a convertirse en enfermiza, pero antes de que se produzca una enfermedad psicológica real hay una enfermedad moral de base. De hecho, yo tengo el convencimiento de que algunas de las enfermedades psicológicas no son sino el desarrollo patológico de comportamientos morales poco compatibles con el ser "buena gente".
18/04/07 7:47 PM
  
Cisterciense
De todas formas creo que tiene que haber algo más detras que una personalidad envidiosa o inestable para que una persona llegue a cometer una barbaridad tan enorme. Pienso que tiene que ser una persona con un gran desequilibrio como algun tipo de esquizofrenia o algo parecido porque si no es inexplicable.
18/04/07 8:07 PM
  
Luis Fernando
Dado que le trataron médicamente, si hubiera habido esquizofrenia ya lo habrían dicho.
No es fácil aceptar que hay gente sencilla y llanamente mala. Pero la historia está llena de gente así. Y no todos eran locos.
18/04/07 8:58 PM
  
Hermenegildo
Luis Fernando: no es mi propósito convertirme en abogado defensor de Cho Seung-Hui, pero en el Noticiario de Antena 3 acaban de decir que el sujeto en cuestión había estado internado en un psiquiátrico, y que tenía una novia imaginaria.
18/04/07 9:05 PM
  
Carmen Bellver
Este ser desquiciado y moralmente enfermo, probablemente no hubiera cometido tal atrocidad si las armas estuvieran prohibidas. Seguro que se le habría ocurrido otra idea patológica, pero no la de hacerse con un arma para infringir un castigo según su perturbada mentalidad.
18/04/07 9:38 PM
  
Luis Fernando
Tenía antecedentes de haber molestado a algunas estudiantes. Era muy reservado, no hablaba prácticamente con nadie y en sus escritos había mucha violencia. Una de sus profesoras de poesía tenía pensado pedir la baja si él seguía en la Universidad.

18/04/07 9:50 PM
  
alfa
Yo también creo que esto de las enfermedades mentales para quitar responsabilidad es un poco cuento. Vale que sea enfermo, pero ante todo, enfermo moral, y de ahí otras complicaciones.

La realidad de nuestra libertad es que podemos permitir que demonios entren en nuestra vida y vivan en nosotros. Entonces, surgen todo tipo de complicaciones. Y de actos malvados.

Hay que rezar mucho también por él. No sea que haya tenido un destello de luz.
18/04/07 10:28 PM
  
Luis Fernando
El destello de luz debió darse cuando decidió matarse a sí mismo antes de seguir matando a otros. Pero lo mismo eso ocurrió cuando se dio cuenta de que ya no tenía a más víctimas a las que matar. Y entonces, en vez de destello de luz, el suicidio fue el último acto de cobardía del que no estaba dispuesto a enfrentarse a la sociedad tras haberla causado un daño enorme.

En cualquier caso, sólo Dios conoce el corazón y la mente de ese asesino. A su juicio me remito.
18/04/07 10:56 PM
  
sofía
No estoy de acuerdo en que las enfermedades mentales puedan estar causadas por el mal moral. Nada que ver. El mal moral se da en enfermos y sanos. Y hay enfermos que son buenísimos cuando están bien. Estar enfermo puede quitar responsabilidad parcialmente, o, en algunos casos totalmente. La psicopatía no se considera una enfermedad mental propiamente: saben perfectamente lo que hacen, sólo que no les importa nada el prójimo. Tal vez algún día se averigüe si se trata de un problema de química cerebral.
Estoy de acuerdo con los que decís que la facilidad para adquirir armas es la madre del cordero.
No me gustaría que pasara desapercibido el párrafo en el que LF habla de los medios de comunicación y el efecto mimético.
Deberían estudiar a fondo este tipo de personalidades y ser capaz de prevenir estos dramas.
Me ha confortado un poco la historia de Librescu. Un gran hombre.
Buenas noches.
18/04/07 11:20 PM
  
Luis Fernando
A ver, quede claro que no he querido decir que toda desviación moral grave acabe en enfermedad mental o que todo enfermo mental llega a enfermar por una desviación moral previa. Pero sí digo que a veces, las personalidades de moral muy deficiente evolucionan hasta convertirse en enfermizas.
18/04/07 11:47 PM
  
Pauper Maestus
Noticias frescas: De Bello Pallico 19/03/07

http://debellopallico.blogspot.com/

ALEA JACTA EST: ROMA CONCEDE A GRASSUS LA SUERTE DE ELECCIÓN
19/04/07 12:29 PM
  
nachet
Dejando bien claro que no conozco cual es el caso concreto de este asesino, sí habría que especificar dos cosas:
1) Los psicóticos son enfermos diagnosticados, con una patología y un tratamiento, más o menos eficaz, pero existente. La mayoría inmensa de los psicóticos sufren ellos mucho más de lo que hacen sufrir a los demás, y el 90% no son violentos en absoluto
2) los psicópatas son una categoría de personas a los que la psiquiatría ha intentado encuadrar en una tipología concreta para tratar de entenderlos, pero en absoluto está claro que sean enfermos, esto es, que presenten anomalías en su estado mental. El hombre moderno parece tener miedo a asumir que hay personas depravadas y voluntariamente malvadas, y ante el horror muchas veces preferimos ponernos la venda de decir" está enfermo", como si no quisieramos reconocer que el hombre no es "bueno por naturaleza", como si quisieramos seguir viviendo en la utopía roussoniana aunque la realidad tozuda nos demuestre que no ...
19/04/07 1:19 PM
  
nachet
...que no es así. La inmensa mayoría de los psicópatas no tienen ninguna enfermedad mental, sino una amoralidad de la que ellos, y no "la sociedad" son los últimos responsables. Por mucho que le maltrataran de pequeño o por muchos complejos que tuviera, una persona siempre puede elegir en último término entre obrar el bien o el mal. No instauremos el imperio de la irresponsabilidad personal.
19/04/07 1:20 PM
  
sofía
Gracias por tus explicaciones, Nachet. Estoy de acuerdo en que donde hay libertad, hay responsabilidad.
Aunque los psicópatas tengan conocimiento de lo que hacen y libertad para elegir, y por tanto sean responsables, tal vez algún día se descubran los mecanismos de su mente que favorecen la psicopatía. Quizás esté relacionado con una menor capacidad para tener empatía. Y quizás puede tener incluso una base biológica. Cualquiera sabe. Pero desde luego, eso no les impide ser responsables de lo que hacen.
En este caso concreto, parece que había bastante paranoia sin tratar.
19/04/07 5:23 PM
  
Tasco Magnon
Curiosamente no hay leyes que permitan hacer públicos los registros de enfermedad mental, que le hubieran venido muy bien al armero que le vendió las pistolas. Habia muchos que esperaban que esto sucediera, el chico dió todas las señales que se pueden dar. Pero todos los receptores (maestros etc.) hicieron lo "políticamente correcto", o sea nada. Si hubiera sido un chico americano anglosajón hubiera estado en la cárcel uno o dos meses antes. El fantasma de la discriminación racial es tan fuerte que nadie quiere hacerle nada a alguien que pertenezca a una minoría por miedo a que los progres les suelten los abogados. Los 33 muertos se los cargaron los americanos progres y sus jueces, abogados etc. indirectamente si, pero son responsables.
19/04/07 9:57 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.