Kasper empieza constatar que lo que no puede ser, no puede ser.... y además es imposible.

Estos días se está celebrando en Barcelona un Encuentro Ecuménico preparatorio de la que será la III Asamblea Ecuménica Europea, que tendrá lugar en Rumanía el próximo mes de septiembre. En dicho encuentro ha participado el Cardenal Walter Kasper, presidente del Consejo Pontificio que se encarga del ecumenismo.

El cardenal alemán ha hecho un repaso a la situación del ecumenismo. Afirma que se han producido "acercamientos sustanciales en varias materias" e incluso algún "consenso". Pero al mismo tiempo reconoce que el diálogo se ha encallado, aduciendo como razón para ello que "tras haber superado muchos malentendidos y haber conseguido un consenso fundamental" ahora "hemos llegado al núcleo duro de nuestras diferencias eclesiológicas". Por ello, Monseñor Kasper apuesta por andar el camino del "ecumenismo espiritual, corazón del movimiento ecuménico", no tanto centrado en los diálogos teológicos como en "oración ecuménica común, conversión personal y reforma institucional, penitencia y esfuerzo por la santificación personal".

En otras palabras: como no nos vamos a poner de acuerdo en multitud de dogmas y doctrinas, vamos a ver si oramos más en común, si somos todos más buenos, más santos y más guapos. Pues vale, perfecto.

Pero el orar juntos y el ser mejores cristianos no cambiará el hecho de que seguiremos estando eclesialmente separados como lo estábamos antes de orar y ser mejores. Y eso, estimado cardenal Kasper, estimados obispos de todo el mundo, estimado Benedicto XVI, no va a cambiar. Ustedes saben que de la misma forma que es posible que volvamos a compartir la misma Eucaristía con los ortodoxos, es imposible que eso ocurra con todos los protestantes. No difícil, no: IMPOSIBLE.

Dice también el cardenal Kasper que "se da una cierta fragmentación en el mundo protestante, que no es homogéneo"….. Acabáramos. Permítame un poco de fina ironía, pero ¿está seguro de eso, cardenal? ¿de verdad que los protestantes no se ponen de acuerdo entre ellos mismos sobre multitud de cosas, algunas ciertamente esenciales? ¡Qué sagaz es usted! ¡Cuánto conocimiento del protestantismo destilan sus palabras!

Usted sabe, y si no lo sabe se lo digo, que ni siquiera el famoso acuerdo con los luteranos sobre la justificación recibió el consenso dentro del luteranismo mundial, pues la Iglesia luterana danesa y más de ciento veinte teólogos luteranos del resto del mundo se opusieron al mismo. Y ni le cuento el caso que hicieron a dicho acuerdo la inmensa mayoría de las otras denominaciones surgidas de la Reforma. Sólo los metodistas parecen querer sumarse a la iniciativa. Y créame si le digo que eso mismo ocurrirá con cualquier otro documento que la Iglesia elabore con una de las comunidades eclesiales. Sólo servirá para que haya división interna en dichas comunidades y para que el resto no se sientan concernidas.

Dice su excelencia que "el diálogo ecuménico no tiene como objetivo primario el de inducir a los otros a convertirse a nuestra Iglesia, sino la conversión de todos a Cristo". Muy bueno eso de añadir "primario". De lo contrario, estaría usted poniendo los dos pies en un terreno poco compatible con el magisterio milenario de la Iglesia. Ahora siempre puede decir que la necesaria e imprescindible conversión al catolicismo es el objetivo secundario o terciario, y así todos felices, ¿verdad? Pues mire, casi mejor que no diga nada. Ya entendemos que ocupando el cargo que ocupa no puede ir por ahí diciendo "herejes y cismáticos, venid todos al único rebaño de Cristo pastoreado por el sucesor de Pedro", pero no hace falta que se pase la vida diciendo que no busca la conversión a la fe católica de los no católicos, porque entonces algunos pensaremos que el ecumenismo se ha convertido en lo que algunos Papas temieron que se convertiría.

En definitiva, siga usted prestando un gran servicio a Dios y su Iglesia, sirviendo a la causa del ecumenismo espiritual, que es el único que tiene verdaderas expectativas de crecer. Y ponga todos sus esfuerzos en la reunificación de las iglesias ortodoxas con Roma, que es lo único que tiene visos de llegar a ser una bendita realidad en un futuro a medio-largo plazo. Con el protestantismo tal cosa es imposible por la misma naturaleza intrínseca del mismo. Y cuanto antes lo reconozcamos y lo digamos, mejor. Así nadie se llamará a engaño. Porque, ¿hay la más mínima posibilidad de que los protestantes acepten masivamente el culto a María, los santos y las imágenes? ¿La hay de que acepten la doctrina de la sucesión apostólica? ¿y la de la infalibilidad papal? ¿y la del purgatorio? ¿y la del sacrificio de la misa? ¿y la de la transubstanciación? ¿y la de…. etc, etc, etc? No, no la hay. Pues ya va siendo hora de que alguien diga qué se va a hacer al respecto. Porque si se piensa que puede haber un ecumenismo exitoso sin llegar a un acuerdo en esos temas, apaga y vámonos.

Luis Fernando Pérez Bustamante

17 comentarios

  
Hermenegildo
Supongo que el Cardenal Kasper se referiría con sus palabras al ecumenismo con los protestantes.
22/02/07 12:11 PM
  
Luis Fernando
Habló del ecumenismo con protestantes y ortodoxos.
22/02/07 12:26 PM
  
juvenal
¿Y con los anglicanos no es posible la plena comunión? Ellos sí admiten el culto a la virgen, la confesión in auricula, creen en la transubstanciación aun no la expliquen con categorías aristotélicas. Si bien es cierto que ordenan mujeres y elevan al orden episcopal a quienes hacen gala de inclinaciones sexuales homosexuales.
22/02/07 2:22 PM
  
Luis Fernando
En teoría los anglicanos serían la comunidad eclesial protestante más cercana al catolicismo. En la práctica, no veo fácil que consigan mantenerse unidos así que menos posible es que lleguen a entrar en plena comunión con la Iglesia Católica. Ten en cuenta que el sector más fuerte y combativo en el actual anglicanismo es el evangélico, que está más cercano a las tesis morales de nuestra Iglesia pero más lejos en las cuestiones teológicas.
22/02/07 3:33 PM
  
Hermenegildo
Luis Fernando: si Kasper se refería también al ecumenismo con los ortodoxos, ¿por qué se mostró tan pesimista? No hay razones teológicas para tanto pesimismo.

Por otra parte, ¿entre los anglicanos africanos hay anglocatólicos o son todos evangélicos?
22/02/07 8:04 PM
  
sofía
A mí sí que me parece perfecto, sin ninguna ironía, lo que dice Kasper. El ecumenismo espiritual es mucho más fundamental que el de los dogmas. Y la conversión a Cristo, mucho más importante que la conversión a la Iglesia Católica.
Además si realmente estamos convertidos a Cristo, dejaremos de estar eclesialmente separados. Algo de eso representa Taizé.
A mí me parece absurdo que las ideas puedan separar a las personas. Será porque he vivido en una familia numerosa con toda clase de ideas religiosas y políticas, que jamás consiguieron separarnos.
22/02/07 11:13 PM
  
Luis Fernando
Hermenegildo, no conozco en profundidad el anglicanismo africano pero por lo que parece son en su gran mayoría evangélicos y no liberales o anglocatólicos. Y es lógico pues los únicos anglicanos que tienen verdadero impulso misionero son los evangélicos.


Sofía, yo no tengo ningún problema en que se profundice en el ecumenismo espiritual, pero sin un mismo credo, sin una misma fe, la plena unidad suena a quimera.
22/02/07 11:57 PM
  
Pauper Maestus
Otro De Bello Pallico
http://debellopallico.blogspot.com/

QUERER SER ACEPTADO,QUERER SER AMADO

Esta mañana estaba acabando el primer Responsorio de Maitines y no he podido dominar esa "loca de la casa" que es la imaginación y distraerme en una de esas reflexiones que me encienden la sangre y me subleva el ánimo. Leemos de Moisés que "prefirió ser maltratado con el pueblo de Dios a pasar bien la vida por un momento al precio de ser infiel a Dios. Porque tenía presente la recompensa futura". "Para él sufrir los oprobios de Cristo era un tesoro más valioso que todos los tesoros de Egipto, que abandonó por la fe. Porque tenía presente la recompensa futura." Ese sí que era un líder y guía espiritual. Ese sí que supo defender a su pueblo y luchar por él. Y pienso en nuestro desafortunado Praetor. Aunque los más desafortunados ahora somos los de esta porción del pueblo de Dios que es la Iglesia de Barcino. Esa Iglesia de Barcino que ante el poder civil ...
23/02/07 9:41 AM
  
Hermenegildo
Luis Fernando: ¿Los anglicanos evangélicos conservan también una liturgia y unas devociones parecidas a la católicas, como los anglocatólicos?
23/02/07 11:57 AM
  
Juan Luis García
Luis Fernando: lo podrías haber expresado más alto (o en mayúscula, que en éstos medios de expresión es la forma de gritar) pero no más claro. Tus artículos me parecen, siempre, brillantes, éste está bordado.
23/02/07 5:23 PM
  
gabi
De Bello Pallico y el Cardenal Kasper conforman el oprobio de mantener a la mujer lejos de la consagración. Y ven razonable que el "ecumenismo encalla en el núcleo duro de la eclesiología", en palabras de Kasper. Parece que ni Cristo ni lo evangelistas sabían nada de eclesio..eso. Aunque sí sabían de intereucaristía, compartir la cena y hacerlo en su memoria. Kasper, del CPPUNC, se dice preocupado (Periodista Digital, 17/02/06) por la sangría de miles de fieles que renuncian cada año a su fe católica para engrosar las filas evangélicas y protestantes.
Juan 23 no habría encallado. Habría elegido a Cristo o el evangelio por encima de la iglesia o de la curia. En el caso, por lo oído, de que son incompatibles o contrarios.
23/02/07 11:33 PM
  
Luis Fernando
Los católicos que se van a las "iglesias" evangélicas, van precisamente a las que son conservadoras en lo moral, las que interpretan bastante literalmente la Escritura, las que desprecian cualquier cosa que huela a liberalismo teológico.
Pero claro, siempre hay ignorantes que piensan que entre las razones de los católicos que se hacen protestantes está la de que éstos aceptan que las mujeres "consagren". ¿El qué consagran si en la inmensa mayoría de las denominaciones protestantes no se consagra nada?

A todo esto, a Juan XXIII, ardiente defensor del latín, le habría dado algo si alguien hubiera cambiado el XXIII por 23
24/02/07 12:51 AM
  
Luis Fernando
Hermenegildo, no, los anglicanos evangélicos son protestantes 100% así que su espiritualidad y vida devocional no tiene mucho que ver con la de los anglocatólicos o la nuestra propia. Yo creo que es cuestión de tiempo el que ellos se hagan con el mando real en el anglicanismo. Los liberales no tienen nada que hacer, entre otras cosas porque sus iglesias se mueren. No va ni el tato a sus cultos. Y los anglocatólicos son cada vez menos porque muchos ya se han hecho católicos u ortodoxos.

De hecho, la fortaleza de los anglicanos evangélicos ha quedado muy clara con la postura de los africanos, que han amenazado con el cisma total si se aceptaba la ordenación de homosexuales. Rowan sabe que si los africanos y el resto de evangélicos se van, el anglicanismo sería una religión muerta, sin futuro alguno.
24/02/07 1:02 AM
  
Hermenegildo
Entonces, Luis Fernando, ¿podemos dividir a los anglicanos entre evangélicos, liberales y anglocatólicos? ¿Son los liberales totalmente protestantes?
24/02/07 1:48 AM
  
Luis Fernando
Sí, esos tres son los grupos en los que se divide el anglicanismo. Lógicamente, hay anglicanos que no encajan exactamente en alguno de esos tres grupos pues tienen mucho de uno y algo de otro, pero en esencia esa es la división del anglicanismo desde hace ya bastante tiempo (no ha cambiado gran cosa desde Newman).

En mi opinión los liberales no son ni cristianos.
24/02/07 2:26 AM
  
Luis Fernando
Texto entero de la conferencia de Kasper (es tediosa, aviso):
http://www.zenit.org/spanish/visualizza.phtml?sid=103526

Cardenal, tiene usted un desconocimiento CÓSMICO sobre lo que es el protestantismo REAL fuera de Europa. Y ese el único que crece. Es el único con futuro. Las iglesias luteranas están vacías. Las anglicanas, más. Los acuerdos con ellos no valen para nada pues no representan sino una minoría cada vez más pequeña en el protestantismo mundial. Estamos perdiendo el tiempo. Hace falta un impulso misionero hacia los que no están en plena comunión con la Iglesia. Cuando las cosas se hacen bien en ese sentido, como es el caso de EEUU, hay resultados. Hay conversiones al catolicismo, que es la mejor manera de convertirse al Cristo total del que hablaban los Padres. Ese es el camino.

25/02/07 10:44 AM
  
nachet
Luis Fernando: estando de acuerdo contigo en la mayor cercanía de los ortodoxos a la unión de la Iglesia de Cristo, creo que el dogma de la infalibilidad papal es uno que los ortodoxos no tragarán muy fácilmente.
26/02/07 4:05 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.