El ciego necio y el sordo sabio
1ª Cor 2,14
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
Érase una vez un ciego necio que dedicó buena parte de su vida a negar la existencia de los colores. No sólo eso. En su estupidez, se pasaba las horas atacando especialmente a aquellos que decían vivir felices en lugares que se caracterizaban por poseer una belleza natural digna de contemplarse. Su actitud no era sino fruto del complejo que tenía por su incapacidad física. A tanto llegó su necedad que cuando le ofrecieron una cura a su ceguera, se negó a recibirla porque "es mentira que la gente vea". Era la encarnación viva del refrán "no hay peor ciego que el que no quiere ver".
Érase una vez un sordo sabio que, aunque no podía escuchar sonido alguno, gustaba de ir a conciertos y representaciones de ópera. Cuando le preguntaban porqué un sordo como él asistía a esos acontecimientos, su respuesta era siempre la misma: "En la ópera veo al actor que está detrás de cada tenor, de cada barítono, de cada soprano. Y en los conciertos consigo discernir si la pieza musical es buena y está bien tocada, cuando contemplo el efecto que crea en los rostros de la gente". Cuando se encontró la curación a su sordera, aquella persona vivió siempre como un regalo lo que para el resto era algo natural.
En todo lo relacionado con la vida espiritual y la fe cristiana, el mundo está lleno de ciegos y sordos, que ni ven ni pueden oir. Pero los hay necios y sabios. Tan irracional es el ciego que niega la existencia de colores y arremete contra el pintor de paisajes naturales, como el ateo que niega la existencia de Dios y se burla de la fe del creyente. En vez de mantener una actitud de "no lo veo o no lo entiendo, pero lo respeto y no lo combato", se dedica a escribir contra lo que ni ve ni entiende, mostrando de esa manera al mundo su complejo por no ver y no entender.
Aunque no abundan, también hay ciegos y sordos espirituales que saben apreciar los beneficios que la fe produce en el creyente. Ni ven la luz de Cristo ni oyen el sonido del aleteo de las alas el Espíritu, pero no se cierran a que sus ojos y oídos puedan ser abiertos. Es por eso que, indefectiblemente, antes o después llegará para ellos el día en que vean, oigan, crean y se gocen en ver, oír y creer. Y quién sabe si tú, lector que has aprendido a andar en la Luz del Señor y oyes la voz del Espíritu Santo en tu corazón, puedes llegar a ser instrumento para que los ciegos vean y los sordos oigan.
Luis Fernando Pérez Bustamante
25 comentarios
El refrán referido al ciego contiene un fondo de verdad. Pero a mí me parece que hay peores ciegos y peores sordos: los que, siendo ellos ciegos y sordos, no quieren ver ni oír, pero, además, están empeñados en cegar y ensordecer a los demás.
Bien sea por falta de respeto a los demás, bien por propia maldad, odio o resentimiento (si yo soy ciego, todos los demás han de serlo también), o porque les conviene que la sociedad esté cegada por ilusiones ópticas o ensordecida por el ruido, para manejarla mejor a su antojo, satisfaciendo su afán de poder y de dinero. Estos manipuladores son los que crean las ilusiones ópticas y el ruido ambiente.
Son como el perro del hortelano, que ni come. ni deja comer.
Bien sea por falta de respeto a los demás, bien por propia maldad, odio o resentimiento (si yo soy ciego, todos los demás han de serlo también), o porque les conviene que la sociedad esté cegada por ilusiones ópticas o ensordecida por el ruido, para manejarla mejor a su antojo, satisfaciendo su afán de poder y de dinero. Estos manipuladores son los que crean las ilusiones ópticas y el ruido ambiente.
Son como el perro del hortelano, que ni come. ni deja comer.
15/04/07 10:38 AM
Ya ayer dijiste que una contestación en HUMANISMO SIN CREDOS te había sugerido este "brillante" artículo. Dado que la invectiva va contra este blog, mañana te contestaré, pero sin la acritud del que se siente débil y agrede con epítetos como los que aquí aparecen.
Título: "De corazón a corazón.A LFPB"
Título: "De corazón a corazón.A LFPB"
15/04/07 3:06 PM
Pues... ¡yo que me creo que los verdaderos necios, sordos o ensordecidos, tontos de baba, pringaos de la vida, cegadores de la razón, alimentados de ficciones, cortos de vista mental... son todos esos pazguatos que se reúnen para explicarse unos a otros lo bueno que ha sido Dios ellos! ¿Por qué será?
No me van a negar que lo que yo pienso tiene la misma validez que lo que ellos dicen...
No me van a negar que lo que yo pienso tiene la misma validez que lo que ellos dicen...
15/04/07 4:10 PM
Luis Fernando, uqe la época de los iluminados ya pasó... que te están comiendo el coco... que se aprovechan de gente como tú para vivir... que esas gaitas de que hablas son sólo gaitas, no órganos...
15/04/07 4:12 PM
Podríamos destripar tu argumentación, pero no merece la pena, porque con lo mismo que tú dices se puede decir lo contrario. "Un ciego necio que se negaba a admitir los colores": ¡pero cómo va a admitir los colores si no sabe lo que son! ¿No te das cuen-, pecador? Un ciego necesariamente tendrá que negar los colores: para él no existen.
Y así todo el artículo.
Y así todo el artículo.
15/04/07 4:15 PM
Óyeme, tú que eres joven...
Llamas ciegos y necios y estúpidos a los que discrepan de lo que tú vives.
Y si eres tan buen cryeente como pareces ser, iluminado por la luz del Espíritu y todo eso... ¿por qué te dejas llevar por los insultos a quien no piensa como tú?
¿No te aprece que lo mismo se te podría decir a tí?
Llamas ciegos y necios y estúpidos a los que discrepan de lo que tú vives.
Y si eres tan buen cryeente como pareces ser, iluminado por la luz del Espíritu y todo eso... ¿por qué te dejas llevar por los insultos a quien no piensa como tú?
¿No te aprece que lo mismo se te podría decir a tí?
15/04/07 4:19 PM
Vamos a ver, comentaristas cabreados que presumís de pensar, Leonor incluída.
No creo que este post esté insultando a nadie. Ser ciego o sordo, puede ser una desgracia, pero nunca un insulto. Al ciego de la historia no se le llama necio porque no vea. Su necedad consiste en que él ataca e insulta a los que ven.
No discuto que la historia no pueda ser reversible. Pero en ese caso, la moraleja sería que todos deberíamos respetar a las demás personas, aunque su visión de la realidad sea diferente de la nuestra.
No creo que este post esté insultando a nadie. Ser ciego o sordo, puede ser una desgracia, pero nunca un insulto. Al ciego de la historia no se le llama necio porque no vea. Su necedad consiste en que él ataca e insulta a los que ven.
No discuto que la historia no pueda ser reversible. Pero en ese caso, la moraleja sería que todos deberíamos respetar a las demás personas, aunque su visión de la realidad sea diferente de la nuestra.
15/04/07 7:33 PM
Parece mentira que el responsable de Humanismo sin credos, siendo blogger, no se "acuerde" de que los bloggers de Periodista Digital recibimos la IP de los que escriben comentarios. Y resulta que tanto él, como "uno que piensa", como "Leonor" son la misma persona. O al menos escriben desde el mismo ordenador.
Que ese personaje, cuya especialidad es menospreciar toda creencia y a cualquier creyente, hable de agresión... es de risa.
Que ese personaje, cuya especialidad es menospreciar toda creencia y a cualquier creyente, hable de agresión... es de risa.
15/04/07 8:29 PM
Empiezo confesando que es la primera vez que entro en este blog, como comentarista y como lector. Y pido perdón al epigráfico porque no sabes lo que he ganado.
Me ha llamado la atención el titular del artículo y he recordado que ayer, en "Humanismo", dejé una respuesta al comentario de LUISFER. Como no encontraba el "recibí", y leo hoy este encabezamiento, pues me dije, digo. ¡Ya está! Y efectivamente. La misma parábola. Reproduzco mi respuesta de ayer.
"LUIS FERNANDO. ¡Muy buena tu parábola, apropiada y oportuna!. Escucha esta otra. Era un hombre tan capaz de apreciar el resplandor deslumbrante y cegador de la luz, que despreciaba y atacaba a quienes veían los colores del arco iris tal como eran, sin brillos ni fulguraciones. Tal era su soberbia y necedad que, cuando el oftalmólogo le diagnosticó que sufría alucinaciones y que se corregiría su exceso con el implante de un filtro, él, engreído, se negó a recibirlo y porfiaba que "parece mentira que la gente no vea tanta lu...
Me ha llamado la atención el titular del artículo y he recordado que ayer, en "Humanismo", dejé una respuesta al comentario de LUISFER. Como no encontraba el "recibí", y leo hoy este encabezamiento, pues me dije, digo. ¡Ya está! Y efectivamente. La misma parábola. Reproduzco mi respuesta de ayer.
"LUIS FERNANDO. ¡Muy buena tu parábola, apropiada y oportuna!. Escucha esta otra. Era un hombre tan capaz de apreciar el resplandor deslumbrante y cegador de la luz, que despreciaba y atacaba a quienes veían los colores del arco iris tal como eran, sin brillos ni fulguraciones. Tal era su soberbia y necedad que, cuando el oftalmólogo le diagnosticó que sufría alucinaciones y que se corregiría su exceso con el implante de un filtro, él, engreído, se negó a recibirlo y porfiaba que "parece mentira que la gente no vea tanta lu...
15/04/07 11:14 PM
y porfiaba que "parece mentira que la gente no vea tanta luminosa claridad"...
Es lo que dice Jesús de Nazaret: "Si fuerais ciegos, no tendríais pecado. Pero vosotros decís que veis, por eso vuestro pecado permanece en vosotros" (Jn.9,41)
Comentario por emérito agusto 14.04.07 @ 21:52
El apólogo del sordo, muy entrañable. ¿Te gustan las sinfonías? Pues no olvides que en una orquesta existen diversidad de instrumentos que desarrollan distintas melodías. Pero todos juntos completan la composición. El monocordismo es muy pesado y pobre.
Es lo que dice Jesús de Nazaret: "Si fuerais ciegos, no tendríais pecado. Pero vosotros decís que veis, por eso vuestro pecado permanece en vosotros" (Jn.9,41)
Comentario por emérito agusto 14.04.07 @ 21:52
El apólogo del sordo, muy entrañable. ¿Te gustan las sinfonías? Pues no olvides que en una orquesta existen diversidad de instrumentos que desarrollan distintas melodías. Pero todos juntos completan la composición. El monocordismo es muy pesado y pobre.
15/04/07 11:15 PM
Y por otra parte. ¿No os parece a los "blogueros" que "hacer alusiones" a los distintos niks de una persona no tiene relevancia? Nosotros, los comentaristas, ya sabemos que nos tenéis "fichaos". A veces, la diversidad da "sabor" al comentario. ¿Qué más da que se opine bajo un seudónimo u otro? ¿Vale más el comentario según "quien" lo haga?
Venga. No nos comportemos como niños inmaduros, ni unos ni otros.
LUIS FERNANDO. Te conocía por comentarios en diversos blogs. Por eso, no me llamaba la atención el tuyo. Pienso seguir en la misma línea. Hoy ha sido una excepción. Aunque no significa que no "curiosee" cuando vea algo que merezca la pena. En principio, mañana sí que entro a ver tu respuesta. Si existe, claro.
Venga. No nos comportemos como niños inmaduros, ni unos ni otros.
LUIS FERNANDO. Te conocía por comentarios en diversos blogs. Por eso, no me llamaba la atención el tuyo. Pienso seguir en la misma línea. Hoy ha sido una excepción. Aunque no significa que no "curiosee" cuando vea algo que merezca la pena. En principio, mañana sí que entro a ver tu respuesta. Si existe, claro.
15/04/07 11:29 PM
Empiezo por el final. La alusión al uso de diversos nicks por una misma persona sí tiene relevancia. Y en esta ocasión por una doble razón:
1- El uso de varios nicks se hace en un mismo post. Es decir, no es que se usen diferentes nicks para diferentes artículos o diferentes blogs, cosa más o menos aceptable y que yo mismo he hecho en otros foros y blogs. No, es que se usan para comentar un solo tema, sirviendo para apoyarse a sí mismo. Eso es ridículo.
2- El personaje que hace eso ayer mismo acusaba a una de las comentaristas habituales de este blog de usar varios nicks.
1- El uso de varios nicks se hace en un mismo post. Es decir, no es que se usen diferentes nicks para diferentes artículos o diferentes blogs, cosa más o menos aceptable y que yo mismo he hecho en otros foros y blogs. No, es que se usan para comentar un solo tema, sirviendo para apoyarse a sí mismo. Eso es ridículo.
2- El personaje que hace eso ayer mismo acusaba a una de las comentaristas habituales de este blog de usar varios nicks.
16/04/07 12:06 AM
Bien, ahora respondo a lo demás. Lo primero es que yo tengo bastante claro que lo que yo veo, no lo veo yo sólo. Somos millones de cristianos los que andamos en la luz de Cristo. Y no es una luz cegadora de conciencias o cegadora del raciocinio. No, todo lo contrario. Es una luz que alumbra a las sombras que todo ser humano en su camino por la vida. No es que Luis Fernando Pérez vea lo que nadie ve. Ve lo que muchos otros han visto antes que él y muchos otros ven con él. Y de esos, muchos mejor que él.
16/04/07 12:12 AM
Respecto a lo de la orquesta, obviamente sé que no son todos violines, ni todos ocarinas, ni todos trombones. Espiritualmente no hay monocordismo posible cuando hay un reparto de dones. Pero lo que sí hay es una dirección de orquesta, sin la cual no habría manera de tocar una buena pieza. Si el violinista toca el piano, el flautista el violín y el pianista los bombos, difícilmente podrán tocar algo decente. E incluso si todos ocupan su lugar, hace falta alguien que sepa conducirles desde el atril, para sacar el máximo de arte posible a cada partitura.
16/04/07 12:18 AM
No me acusaba, Luis Fernando, era por hacerse el gracioso. Yo lo he dicho muchas veces para que no haya dudas, y él lo sabía. A mala idea no lo habría dicho. Todo el mundo sabe que no intento hacerme pasar por diferentes personas. Sino que conservo mis antiguos nicks para los blogs antiguos.
Buenas noches.
Buenas noches.
16/04/07 12:33 AM
Bueno, vamos a dejar de lado lo de los diversos niks, porque lo considero una sinsorgada. Sinceramente, no me valen tus argumentos. Lo siento. Los míos siguen siendo los ya expuestos. Si no te gustan, les pones un lacito.
Ahora lo importante. Aseguras: "Yo tengo bastante claro que lo que yo veo, no lo veo yo sólo. Somos millones de cristianos los que andamos en la luz de Cristo." ¡¡Toma, a mí me ocurre lo mismo respecto a lo que "yo veo"!! ¿Tiene algo que ver el "número" con que se tenga o no razón? El cristianismo es la religón mayoritaria, pero, ¿tiene la mayoria absoluta respecto a la "humanidad"? ¿Te parece que echemos mano del sarcasmo de las moscas y la mierda?
Jesús se valió del episodio del ciego de nacimiento para hacer "ver" que los que "veían" estaban "ciegos". Reléetelo. Piensa en el puritanismo leguleyo de los fariseos y lo que pretende dar a entender Jesús. Y de paso te lees también la parábola del fariseo y el publicano que van al templo. Uno, el "cump...
Ahora lo importante. Aseguras: "Yo tengo bastante claro que lo que yo veo, no lo veo yo sólo. Somos millones de cristianos los que andamos en la luz de Cristo." ¡¡Toma, a mí me ocurre lo mismo respecto a lo que "yo veo"!! ¿Tiene algo que ver el "número" con que se tenga o no razón? El cristianismo es la religón mayoritaria, pero, ¿tiene la mayoria absoluta respecto a la "humanidad"? ¿Te parece que echemos mano del sarcasmo de las moscas y la mierda?
Jesús se valió del episodio del ciego de nacimiento para hacer "ver" que los que "veían" estaban "ciegos". Reléetelo. Piensa en el puritanismo leguleyo de los fariseos y lo que pretende dar a entender Jesús. Y de paso te lees también la parábola del fariseo y el publicano que van al templo. Uno, el "cump...
16/04/07 12:42 AM
Uno, el "cumplidor": "Te doy gracias, Señor, porque no soy como los demás..." El otro, el "pecador"... ¿Quién salió justificado?
Cada cual tenemos o hemos tenido nuestra "experiencia" religiosa. Tú eres "rico" en "ellas". Eres el "sanpablo" del siglo XXI. Pues, vale.
Pero no pienses que la única experiencia válida es la tuya. ¿Que sigues a Cristo y a la Iglesia católica de Roma (no a la "cristiana")? Pues vale. Pero no desprecies a los demás.
Dejanos seguir necesitando gafas de miopes. Pero tú ponte unas gafas de sol.
Cada cual tenemos o hemos tenido nuestra "experiencia" religiosa. Tú eres "rico" en "ellas". Eres el "sanpablo" del siglo XXI. Pues, vale.
Pero no pienses que la única experiencia válida es la tuya. ¿Que sigues a Cristo y a la Iglesia católica de Roma (no a la "cristiana")? Pues vale. Pero no desprecies a los demás.
Dejanos seguir necesitando gafas de miopes. Pero tú ponte unas gafas de sol.
16/04/07 12:49 AM
Luis, lo que tú ves, lo vemos millones y millones de cristianos. No estás sólo. Quizá, la gente que se pasa sus días intentando encontrar algún camino que le haga feliz pero que está "ciego" o "sordo" a la llamada, sí está sola y por eso se dedica a menospreciar la felicidad de aquellos que vivimos bajo la alegría del Evangelio.
Aún así, y aunque nos odien, escupan, critiquen o maldigan, seguimos rezando por vosotros, sólo por eso: porque somos cristianos.
Ladran, luego cabalgamos!
En fin, SÓLO DIOS BASTA.
Aún así, y aunque nos odien, escupan, critiquen o maldigan, seguimos rezando por vosotros, sólo por eso: porque somos cristianos.
Ladran, luego cabalgamos!
En fin, SÓLO DIOS BASTA.
16/04/07 10:58 AM
Emérito, si yo veo no es porque sea mejor que nadie. Y si no me quedo ciego mañana mismo, no es porque sea más santo que el resto. Es una cuestión de mera gracia. Con la cual he colaborado, claro, pero incluso dicha colaboración es fruto de la propia gracia. Gracia que está presente para todos pero que no es irresistible.
Al fin y al cabo, el evangelio de Juan dice que Cristo es la luz que alumbra a TODO hombre. Por tanto todos, en algún momento de sus vidas, tienen la oportunidad de decir sí a la luz.
Al fin y al cabo, el evangelio de Juan dice que Cristo es la luz que alumbra a TODO hombre. Por tanto todos, en algún momento de sus vidas, tienen la oportunidad de decir sí a la luz.
16/04/07 7:39 PM
LUIS FERNANDO.¡Ah, ya! No había caìdo. Tú tienes cuenta corriente con Dios. Hilo directo. Por eso, "lleno eres de gracia; es Señor está contigo". Eres un "agraciado". Yo no. Yo soy un "desgraciado".
Pues si todo es cuestión de "gracia", no quieras hacerme más "gracias" porque creo que no pegan con tu carácter reflexivo e intransigente.
¿Te has leído ya la parábola del fariseo y el publicano? No es mía, ¿eh? Es de quien te "ilumina" con su resplandeciente luz.
Pues si todo es cuestión de "gracia", no quieras hacerme más "gracias" porque creo que no pegan con tu carácter reflexivo e intransigente.
¿Te has leído ya la parábola del fariseo y el publicano? No es mía, ¿eh? Es de quien te "ilumina" con su resplandeciente luz.
16/04/07 9:30 PM
¿Acaso digo yo algo de tu situación?
No, no la conozco.
Pero ¿qué he de hacer? ¿negar lo que Dios me ha regalado? ¿negar que su gracia me salva y me sostiene?
¿Acaso no sabes que el reconocer que es por gracia implica que uno acepta su propia incapacidad para merecer tanta benignidad?
Sería un desagradecido si negara lo que Dios ha hecho en mi vida. Sería un estúpido ególatra si pretendiera haber merecido esa gracia. Y faltaría a la verdad si no dijera que esa misma gracia está disponible para todo aquel corazón que no se cierre a Dios.
No, no la conozco.
Pero ¿qué he de hacer? ¿negar lo que Dios me ha regalado? ¿negar que su gracia me salva y me sostiene?
¿Acaso no sabes que el reconocer que es por gracia implica que uno acepta su propia incapacidad para merecer tanta benignidad?
Sería un desagradecido si negara lo que Dios ha hecho en mi vida. Sería un estúpido ególatra si pretendiera haber merecido esa gracia. Y faltaría a la verdad si no dijera que esa misma gracia está disponible para todo aquel corazón que no se cierre a Dios.
16/04/07 10:08 PM
LUISFER. El "magnificat" ya está inventado hace dos mil años. Solamente el hecho de "sentirse agraciado" por dios, ya es soberbia farisaica (parábola). Confiésalo. Otros no pueden "presumir" de lo mismo. "¡Apiádate de mí, señor, que soy un miserable!" (publicano).
Que Dios te conserve en su santa gracia por siempre jamás.
Que Dios te conserve en su santa gracia por siempre jamás.
17/04/07 12:22 AM
Sin la gracia de Dios, el publicano no podría haberse arrepentido de sus pecados. La gracia mueve al arrepentimiento, no a la autojustificación.
Y precisamente el fariseo era el que pretendía basar su salvación, su justificación, en lo "bueno" que era. O sea, pelagianismo.
El Magnificat lo proclamó la única persona, salvedad hecha de su Hijo, que fue siempre llena de gracia, de tal forma que permaneció siempre en santidad. No es mi caso. Es más, yo no "presumo" de estar en gracia. Pero de bien nacidos es ser agradecido. Y le doy gracias a Dios por haberme mostrado sus caminos. Y no dudo que Cristo ilumina a todo hombre, así que no soy más privilegiado que nadie. De hecho, egoístamente podría pensar que habría sido mejor recibir la gracia de la salvación justo antes de morir y no siendo joven, cuando la necedad podría llevarme a desecharla.
Y precisamente el fariseo era el que pretendía basar su salvación, su justificación, en lo "bueno" que era. O sea, pelagianismo.
El Magnificat lo proclamó la única persona, salvedad hecha de su Hijo, que fue siempre llena de gracia, de tal forma que permaneció siempre en santidad. No es mi caso. Es más, yo no "presumo" de estar en gracia. Pero de bien nacidos es ser agradecido. Y le doy gracias a Dios por haberme mostrado sus caminos. Y no dudo que Cristo ilumina a todo hombre, así que no soy más privilegiado que nadie. De hecho, egoístamente podría pensar que habría sido mejor recibir la gracia de la salvación justo antes de morir y no siendo joven, cuando la necedad podría llevarme a desecharla.
17/04/07 1:16 AM
Encargaron en cierta ocasión a un racionalista que analizara un reloj. Este lo desmontó concienzudamente, estudió su estructura y funcionamiento, analizó sus componentes al microscopio, y los sometió a todo tipo de pruebas para conocer su naturaleza. Luego emitió el siguiente informe: "el aparato estudiado está compuesto por elementos cuyos materiales son de sobra conocidos. No existen en él componentes anómalos o nuevos. Asimismo, los mecanismos por los que marca las horas, minutos y segundos se explican satisfactoriamente por las leyes de la física, no entrando en ellos ningún elemento sobrenatural. Todo en él tiene una lógica racional y se justifica por si mismo, sin intervención de fuerzas extrañas ajenas. DE LO QUE SE DEDUCE CLARAMENTE QUE NO EXISTE ESE CREADOR LLAMADO RELOJERO POR LOS CRÉDULOS"
19/04/07 12:29 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
