Razones liberales para no votar al PP

Olona es de lo peor que hay en Vox. Con un estilo absolutamente masculinizado y bronco, destaca por su mala educación en sus intervenciones. En su vida personal tampoco es que destaque, aunque eso sea cosa suya. Entre eso y este "tweet", bien podrían borrar eso de "Religión: Católica" en su página de la Wikipedia.

Bien se podría haber quedado en el Cuerpo de Abogados del Estado, donde lo hacía mucho mejor y nos ahorraba sus espectáculos en el Congreso. Si yo fuera Abascal, la mandaba a su casa ya mismo. Porque nos guste o no, en las democracias el votante muchas veces se ve más influenciado por apariencias y "marketing". Y por las impresiones que deja esta señora, pocos votos van a arrastrar. Supongo que al no ser la única cara visible y haber cierta diversidad, se lo pueden permitir en el partido.

----

LF:
El votante medio de Vox piensa lo contrario.

Olona: ¿Por qué le llamáis "amor" cuando queréis decir "sexo"?

De acuerdo con el artículo, en desacuerdo en el epílogo sobre Macarena Olona, mujer de indudable carácter, valía y valor, bastante más que el doña Cayetana, aunque está sea mucho mejor que la Cuca. La respuesta de Macarena al sacerdote es educada y seguramente muy basada en sus problemas personales. Ideológicamente Macarena Olona tiene bastantes diferencias con Cayetana por su oposición frontal al estado de las autonomías y la ideología de género, su lucha de años contra el nacionalismo "moderado" y terrorista, además de sus enormes conocimientos jurídicos.

---

LF:
La respuesta al sacerdote es suficiente como para que un católico que lo sea de verdad no vote una lista en la que ella aparezca.

Igual que la respuesta que dio Abascal sobre el aborto en caso de violación.

A los votantes de Vox que en su día fueron votantes del PP, eso les da igual. Son tan liberales ahora como lo fueron antes. Y lo sé, porque yo lo fui.

LF:
El votante medio de Vox piensa lo contrario.
-
Puede. Pero el votante medio del PP que duda entre ambos piensa así. Y a Vox no le interesa quedarse en 55 escaños. A Vox le interesa crecer, dejar de ser la muletilla del PP, dar el "sorpassso", liderar la oposición, dejar de ser los pringados a los que C's se permitió desterrar de los Ayuntamientos y CCAA en los que gobernaban con el PP...

Es eso o quedarse en su 15% de electorado, parecerse a Podemos, perder votos y escaños en favor del PP, perder influencia y acabar en "¿Pa' qué votar a esos si no sacan ná? Pa' eso voto al PP".

Ellos verán. Por ahora han creado un sindicato que solo existe en Twitter. Veremos.

Vamos a ver, no nos engañemos, a día de hoy no hay ningún partido con representación parlamentaria que proponga la tipificación en el código penal del aborto como asesinato. Ni uno, ni siquiera VOX. Ni el mismísimo Trump siquiera se ha atrevido a legislar el derecho a la vida del nasciturus, simplemente ha dejado de financiar con dinero público a las multinacionales del crimen de niños.

No podemos pedir a los partidos políticos que hagan lo que ni siquiera se atreve a decir un obispo. ¿Se imaginan a Omella, Osoro o Cañizares diciendo que deben ir a la cárcel médicos y padres que aborten a sus hijos? ¿Que matar a un niño cuando está en el seno materno es tan criminal como hacerlo cuando está en la cuna? Hablarán de migrantes y calentologías varias, de feminismos y ecumenismos, pero no se atreven a decir eso porque les llamarían "fachas".

Si los católicos hemos claudicado y desertado cual tibios cobardes, ¿cómo podemos pedir a los partidos políticos que hagan lo que no hacemos?

Evidentemente un católico español tiene dos opciones, o tirar el voto a la basura (en conciencia) votando a un partido sin opciones o votar la opción menos mala para acabar con el separatismo y la discordia.

Luis Fernando:
Qué desmesura. Creo que te pasas tres pueblos de rigorista. Soy católico, no me atrevo a decir que lo sea de verdad, y mucho menos quien puede serlo, y voto a Vox consciente y coherentemente con mis ideas cristianas, aunque Vox no sea perfecto. Por ese camino tuyo no se va a ninguna parte, aunque puedas creerte católico más puro que nadie. Veremos el día del Juicio.

El carlismo que dices que profesas sólo consiguió algo cuando en 1936 se unió a liberales, monarquicos, conservadores, falangistas y republicanos moderados. No sé si algunos habéis aprendido algo de la Historia.

---

LF:
Calma, calma. Todavía no he dicho que votar a Vox sea exactamente lo mismo que votar al PP.
Por ejemplo, en el PP no hay un solo diputado que escriba esto en Twitter:
https://twitter.com/MeerRocio/status/1297282745140420610?s=20

Por cierto, el carlismo está hoy básicamente par dar testimonio. Lo de conseguir cosas ya no depende de ello sino de otros factores.

Yo no voto porque la democracia liberal, y no digamos nada la actual partitocracia, me parece un sistema inmundo. Respeto a quien lo haga basándose en el mal menor (ahora lo representa Vox), aunque creo que el mal menor hace tiempo que se convirtió en el mal mayor para el catolicismo en España. A quien quiera votar la sugeriría que lo hiciera a AES o alguna de las Falanges que sean de verdad católicas y no solo nominalmente (no sé cuál. Y en su día voté a Impulso Social porque estaba la CTC y AES. Ya no más.

En España el liberalismo ha desembocado siempre en el socialismo porque este es el hijo natural de aquel y si algo somos los españoles es un pueblo que razona logicamente y desde principios dados sigue los pasos naturales segun el razonamiento normal.

Asi que no hay que darle mas vueltas, la democracia inorganica de partidos conduce indefectiblemente al socialcomunismo. Hoy la alternativa no puede ser el Antiguo Regimen confesional catolico en el que por ejemplo en el pueblo de mi padre en 1750- segun el Catastro de Ensenada - los diezmos a pagar por los 81 vecinos del lugar ascendian a 6.816 reales y 11 maravedis cuando el salario diario de un jornalero era de un real, es decir que un jornalero tenia que pagar de diezmo el salarios de tres meses.

Tuvimos un periodo de democracia organica que dio sus frutos en lo social y lo economico como nunca se habia visto en España en quinientos años, asi que sigamos siendo logicos y simplemente apliquemos aquello de "por sus frutos los conocereis".

Excelente artículo, tanto que me lo copio y me lo guardo, no sin antes difundirlo hasta con señales de humo.

Me ha llenado de tristeza enterarme de cómo piensa la señora Olona. Ciertamente VOX no es mi partido, el mío lo sería la extinta Fuerza Nueva, pero hoy es lo único que puede, al menos, poner un dique a la catástrofe y comprobar que tiene entre sus pesos pesados gente así, es desanimante, pero mejor saberlo.

1. Ni PSOE, ni PP tienen en su centro a Cristo. Se llamen como se llamen sus afiliados, portavoces, diputados, alcaldes, etc. La única diferencia es vivir de los españoles y economizar a los españoles. Ideología de género, aborto, divorcio (incluso exprés), etc. todo igual entre ambos.
2. De Vox tiene algún principio cristiano, pero hay que ver la prueba del algodón si llega a gobernar en Moncloa: si sirven a Cristo como centro o a sí mismos como los demás partidos sea cual fuere. Si engañan como el PNV con Dios o van de verdad con Dios.
3. De Cayetana y Olona están más cerca de la Verdad, pero actúan más por los votos que por sus principios cristianos y eso es traicionar a Cristo como Judas de Iscariote.

Detrás de este post está el debate de siempre:
Un católico debe votar a algún partido, o debe quedarse en casa porque todos los partidos tienen una ideología anticatólica.
A mí me parece que este asunto no se puede esclarecer del todo.
Me parece respetable tanto la opción que vota por el mal menor como el que prefiere no votar.

No habrá salvación para España mientras exista el PP. Y para destruir el PP ahora mismo lo mejor es votar a VOX. Ojalá llegue el día en que vivamos en una sociedad verdaderamente justa y católica. Pero para eso primero hay que destruir al PP. Porqué? Porque el PP es la basura atascada que impide que la hegemonia cultural de la izquierda se vaya por el desagüe.

Como no hay ningún partido político ni católico ni cristiano ¿No votamos los católicos?
Del PP o VOX son muchos católicos, los mismos que lo son de las parroquias, pero si mi parroquia deja mucho que desear ¿Dejo de ir?
Si los católicos hemos perdido el “Oremus” a ver qué podemos hacer, no se evangeliza bien ni en misa, ni en caritas, ni en catequesis... Si obispos y sacerdotes no llaman a la conversión ni ayudan, pues el catolicismo deriva en lo que hay.
El caso es que las mayorías son ateas, si los creyentes no apoyamos un partido, nos quemarán las iglesias, nos pondrán leyes contra Dios, así que tendremos que votar a quienes nos fastidie menos y seguir pidiendo a Dios que arregle lo que todos estropeamos.

La cuestión es que desde partidos como VOX (y veo que cada vez más, a medida que van purgando a las figuras intelectualmente más rectas que militaban), se instrumentalizan la patria y el patriotismo, arrastrando a muchos españoles de buena fe que aún se sienten españoles, pero que no se dan cuenta (o no quieren darse), de que, en realidad, ese patriotismo es puro humo, pura imagen para captación de un nicho de mercado harto de que España sea un cadáver presa de separatismo y comunismos, pero que es liberalismo y pseudo-progresismo puro y duro.
La patria (mal entendida, además), es el cebo, detrás no hay absolutamente nada.

Pfff... Entre Pp y Vox yo lo veo claro.
Paso 1 que Vox gobierne(que dudo que jamás pase)
Paso 2 exigirles cosas.

Sueños aparte. En el mundo real Vox sirve para obligar al pp a definirse. Y por lo de Cayetana, . Y veremos en septiembre con la moción de censura... Da asquito lo que se ve.
En fin, que firmaba yo por que vox gobernase según sus principios (los de ahora) y quejarme de lo que falta.

El irreverente comentario de la tal Olona a un sacerdote evidencia el nivel de estulticia de quienes campean en "política". ¿Sabrá esta señora que el mal moral es precisamente un amor desordenado?

Por otra parte, elegir el mal, aunque sea el menor, es inmoral. No existe una doctrina católica del mal menor.
Lo que existe es la Acción de Doble efecto, mal llamado Voluntario Indirecto. Aún así, el caso de una misma acción buena e incluso necesaria que tenga efectos buenos y malos debe no admite solución universal y debe analizarse caso a caso. Para eso necesitamos la guía de buenos sacerdotes y del Magisterio. Ambos abominables para la democracia.
Pero si tengo que elegir entre dos candidatos que directa y positivamente van a hacer el mal (uno abortista y otro pro-sodomita), no puedo lícitamente votar a ninguno.

Sin tratar de ser yo aquí el más selecto para decidir si un partido político u otro puede ser aceptable y votable para un católico, y teniendo en cuenta que el blogger aquí es carlista y por lo tanto siempre va a poner el listón lo más alto posible, me gustaría señalar algunos puntos con respecto a VOX, siendo que su aceptabilidad está siendo discutida entre los comentaristas y el blogger:

a) Constan actualmente de 52 diputados en el Congreso y son la tercera fuerza más votada en España, mientras los carlistas carecen de representación con apenas un puñadito de miles de votantes.

b) Cumplen más o menos los mínimos no negociables de S. S. Benedicto XVI, esto es:
-Defensa de la vida humana desde su concepción hasta su muerte natural, manifestada en su oposición al aborto y la eutanasia.
-Defensa de la familia natural, manifestada en su oposición a la ideología de género y en su intención de reducir el gaymonio a una simple unión civil y no a un matrimonio.
-Defensa de la libertad de educación, manifestada en sus propuestas de cheque escolar y PIN parental.
-Promoción del bien común, manifestada en sus ayudas a las familias numerosas, su oposición al secesionismo y terrorismo etarra, su defensa de la soberanía nacional frente al NOM, etc...

c) Que queramos aceptarlo o no, el catolicismo tradicionalista es minoritario en España y convertir a los demás requiere muchos años, por lo que si deseamos tener una presencia actual en la política española debemos moderar (solamente de inicio) algunos aspectos, de ahí que si vemos que VOX afloja levemente en algunos de sus puntos, como no prohibir del todo el gaymonio, no debemos ponernos muy tiquismiquis. Si en España los católicos tradicionalistas fuesen numerosos seguramente habrían propuesto su total abolición, pero no los hay.

Por el momento hay dos opciones, o tratar de hacer una restauración progresiva de la ley natural en las leyes españolas o no hacer nada porque los carlistas no van a conseguir representación en años luz por mucho que sueñes con que lo harán. Es lo que hay.

Olvidense los catolicos, los no catolicos y los mediopensionistas de que en un sistema de democracia liberal de partidos los ciudadanos vean satisfechas sus aspiraciones.
Franco en 1963 en un discurso ante el Consejo Nacional del Movimiento definio perfectamente la encrucijada en la que llevamos mas de cuarenta años debatiendonos en España (y en la que se habia debatido la nacion desde 1812):

"No era que el pueblo español rechazase los principios democráticos,
enraizados en su ser siglos antes de que otras naciones los practicasen, sino que era la repulsa, el asco y el desprecio que le producía el ver sepultada su voluntad por la tiranía de los partidos políticos predominantes".

No sabía lo de Macarena Olona. Iré a Twitter a darle la brasa. Por algún lado alguien en vox iba a enseñar la patita, y mira tú por donde ha sido Macarena.

El del amor en TODAS sus manifestaciones, me da que pensar, por desgracia hoy hay infinitas manifestaciones sobre el amor. Yo sólo entiendo dos fundamentales, amar a Dios sobre todas las cosas y amar al prójimo, aunque ese prójimo hoy se extiende mucho por mal entendidos. Consultaré a un clérigo a quien votar

El régimen es cada vez más inoperante y me recuerda la última etapa de Venezuela antes del push chavista; este régimen del 78 corre el mismo sino de sufrir un push comunista. El catalizador de la reacción puede ser la invasión marroquí de Ceuta y Melilla aprovechando lo agónico de la situación española.

La Virgen de Ezquioga ya nos previno en 1931.

La contestación de la tal Olona al sacerdote, dada en clave "católica", si suprimimos la palabra Dios puede darse en cualquier otra clave aunque resultaría menos blasfema. Los gaynomios siempre van unidos a la palabra amor incluso en clave marxista. Es evidente que Marx no habló nunca de amor pero no importa, el amor es, junto con el odio, la interpretación de todo hecha por todos. El marxismo cultural, que ya ha abandonado el principio económico porque su lucha ya no es de clases, se mueve ahora por sentimientos y el catolicismo postmodernista hace lo mismo de lo que se deriva la misma cosa. Los liberales, quitando a los antiguos como Jiménez Losantos, también han adoptado el mismo discurso.
Las ideologías duras se han reblandecido porque se han dado cuenta que manipulando los sentimientos también se puede alcanzar el poder, que es de lo que se trata.
En el siglo XX todas las ideologías eran duras, sin rebozo alguno, el amor no aparece ni en Gramsci ni en Isaiah Berlin ni mucho menos en los fascistas o nazis, hacer tal cosa les hubiera parecido rebajarse, pero no solo a los nazis sino a todos ellos. El sentimentalismo no se llevaba. Desde que han visto lo fácil que es llegar al gran público, poco dispuesto a pensar, a través del discurso sentimentaloide (que empezó con los hippies) lo utilizan todos y el resultado es el mismo que el de la fisonomía humana: Un músculo blando a la vista con una estructura ósea que forma el esqueleto en el interior, en vez de la coraza de tortuga que presentaban antes y que era dura de roer: los pobrecitos inmigrantes, los pobrecitos negros, las pobrecitas mujeres, los pobrecitos integrados en el LGTBI. Y dentro de ese músculo blandito recubierto de fina piel hay un esqueleto de ideología totalitaria de padre y muy señor mío. Y ese discurso es igual para todos porque el que se salte la norma no pesca peces acostumbrados a la carnada buenista.
El discurso del amor y el pobrecito era deleznable en la primera mitad del siglo XX para cualquier ideología, hoy es el que utilizan todas. Y lo utilizan de tal manera que hasta Jesucristo es peor que ellos. Si alguna vez la religión cristiana pareció la religión del amor y eso le valió el desprecio de Nietzsche y de Marx ahora resulta superada por los liberales, los marxistas, los conservadores y todo el espectro político que la hacen aparecer como una religión cruel.

La verdad es que a Cayetana Álvarez de Toledo no la aguantaba, es más cada vez que la veía en la tele cambiaba de canal.
Creo que ha sido un acierto poner a Cuca Gamarra de portavoz, es mejor un tono moderado de oposición, porque en España se vota moderación política, los extremismos no tienen tirón electoral, las elecciones se ganan por el centro.

---

LF:
Eso, eso. Ni fríos ni calientes Tibios.

Feliz vomitona.

Un gran bravo por don Pablo Pich-Aguilera.

La noción de pecado de la Iglesia Católica en estos momentos aparece como una crueldad que agobia a los hombres con tantas exigencias. La del Pecado original ya es inaguantable. A Dios se le ha combatido de muchas formas, ahora toca ser más buenos que el Bendito de Dios. Y no es casual que se nos advierta que el Anticristo tendrá, precisamente, esas características.

---

LF:
Así es.

Teresa de Cepeda: (y Ahumada en el infierno) siga con "combatir el separatismo y la discordia" como sus amigos obispos varios y el apelativo de "facha" no se lo quitará de encima nunca jamás, seguro. Ustedes los derechistas centralistas no tienen remedio.

Por cierto, me sumo al "bravo" a Mossèn Pich-Aguilera.

...Y ahora los carlistas... ¿Es que no hay nadie normal en esta web? ...¡Joer, qué tropa!, que diría el clásico.

Comencemos por Cayetana. Ciertamente esta mujer impresiona, no pasa en absoluto desapercibida, sobre todo por su personalidad. Es una mujer extraordinariamente temperamental, y a la vez fría y peligrosa como el filo de un cuchillo. También es inteligente, pero en eso no sobresale tanto, aunque en el Congreso también la hace singular, algo que no es decir mucho en su favor, pues el nivel intelectual de nuestros representantes sólo es comparable con su nivel ético, es decir, no es que sea bajo: es ridículo. Que el siempre irrelevante e insustancial Casado la haya fulminado, es una buena noticia para VOX: más van a crecer (fijaos a quién ha puesto para sustituirla: la nada con gaseosa, o sea, PP en estado puro). Si no fuera tan rabiosamente suya o liberal o sí misma, la aconsejaría a Cayetana que se fuera a VOX. El tándem de féminas (más bien, amazonas con látigo) que formaría con Olona e incluso con Monasterio, sería memorable; nos depararían infinidad de tardes de gloria.

En cuanto a Olona y la homosexualidad, habrá dicho eso, pero es tomar, como siempre sueles, el rábano por las hojas, y hacer pasar las hojas por el rábano, pues ya sabemos que para católicos los carlistas (los demás, comulgamos en la mano, y esas cosas). La posición de VOX contra la ideología de género es inequívoca. En cuanto a sus palabras, le recomendaría a Olona que viera en vivo y en directo (y en público), como me ha tocado a mí repetidamente, lo que es el "amor" entre los gays. Creo que cambiaría en cuestión de segundos su opinión. Por cierto, veo un peligro en Olona: se está convirtiendo en un personaje de sí misma, supongo que debido a sus éxitos dialécticos aplastantes en el Congreso. Cuidado con ir de sobrada: el sentimiento de superioridad, apenas ocultado en una falsa humildad, puede convertir a cualquiera en un perfecto idiota, tanto como para darle indicaciones a un sacerdote sobre quién debe recibir sus bendiciones.

Por lo demás, suscribo por completo el comentario de Alex (¡no todo está perdido en Infocatólica!).

---

LF:
Os voy avisando: Vox sabe ya que apenas puede crecer por el lado del menguante votante católico de Misa dominical. Por tanto, aceptará lo que tenga que aceptar para captar el voto populista no cristiano. Cosa típica de la nueva derecha conservadora europea.

Yo recuerdo que, leyendo a personas de la época, que ante la maldad de Hitler o Stalin pensaron en ellos como en el Anticristo, siempre me pareció que no. El Anticristo no va a venir presumiendo de malvado, ni haciendo maldades sin tapujos. Vendrá haciendo "milagros" y como bueno para llevarse a las ovejas del Rebaño del Buen Pastor" que habrían huido del lobo. Vendrá hablando de amor, de compasión, de misericordia y teñirá toda maldad con un manto de bondad. ¡Pobre del que se deje engañar! ¡Líbranos, Señor, del Maligno! ¡Que San Miguel Arcángel, que le conoce muy bien, desde que se llamaba Luzbel y era otro arcángel, nos ayude!
¡Vade retro, Satanás, no me vengas silbando con lengua bífida!
Toda Bondad viene de Dios y no hay bondad fuera de Él. Lo que esta mujer dice no es tomar el nombre de Dios no en vano, sino hablar contra Dios en su Nombre.

---

LF:
El falso profeta va a ser muy primaveral. No me cabe la menor duda.

Hombre, Luis Fernando, si consideramos que somos siete u ocho millones los que todavía vamos a Misa, aceptando tu teoría (que es mucho aceptar), aún queda margen de crecimiento.

---

LF:
De esos, muchos votan al PSOE. Muchos más votan y votarán sí o sí al PP. Y lo que Vox pueda rascar todavía de ese caladero, no lo pescará precisamente por los principios no negociables, aborto, etc, etc.

Hoy el ejemplo del catastro de la Ensenada en el que se diezmaba y resultaba que tres meses era para ese pago lo tenemos igual y aumentado. Hoy hasta mitad del año estás pagando impuestos y son estatales, atonómicos y municipales y en muchos casos para mantener un estado artifical y elefantiásico que no sirve para solucionar ningún problema si no para crear un ente inútil que desgasta todas las fuerzas.
El liberalismo ha sido perjudicial y acaba en lo que acaba. En España hoy el tradicionalismo es testimonial pero es la única ideología que puede sacarnos de esta postración porque en él subyacen los verdaderos ideales de una España solidaria, de pensamiento cristiano y actuar hidalgo.
Tiene la solución territorial de España y nadie nunca quiso verlo, tiene preocupación verdaderamente social y no de boquilla o por odio a los demás o por seguir la moda y luego en la práctica hacer todo lo contrario.
Nadie se equivoque, el PP ha sido un partido que ha traicionado todo desde el minuto 1. Lo que les interesa es la silla aunque no se para qué, porque sólo podrá gobernar cuando hay desastre económico y mal y con poco apoyo o muy justito. Están en la globalización y sus amos les dan órdenes de arriba. Su líder es inconsistente, con pocos apoyos y veletilla aunque los que le quieren segar la hierba bajo sus pies son todavía peor.
Vox como todo partido tenderá a guiarse por encuestas, a no cuestionar mucho lo del matrimonio homosexual pues tendrán votantes de esa línea, pero con todo tiene valentía para proponer y manifestar muchas cosas malas de esta sociedad de hoy en día.
Los famosos liberales como Cayetana hay que decir que en España los verdaderos liberales son muy pocos y suelen serlo de amiguitos a los que les contentan en subastas y concursos. Lo que abunda en todo es la socialdemocracia demagógica de tintes progres lo que es decir lo mismo que la nada con sifón.
El llamado liberalismo más izquierdoso pero jacobino es el gran perdedor en España, si no miren UPD, Cs etc donde parece que cuando la gente está harta del PSOE va a ser una escisión pero a la larga pocos de ese partido se pasan y acaban desapareciendo entre líos internos, personalismos y otros caciquismos de peor gusto para los que supuestamente se crearon para evitarlos. Estos están llenos de librepensadores que apoyan el aborto, el feminismo, el laicismo y estas zarandajas que llevan a la sociedad al hoyo. Un ejemplo Savater el filósofo que de su filosofía líbranos Señor fue el que dijo que no había cabida en España para esos partidos porque no hay electorado.



---

LF:
Coincido. Curiosamente hoy en España no hay apenas ni liberales -confesionalmente liberales- ni tradicionalistas.

Veo que creen ustedes que los votantes en una democracia inorgánica determinan las políticas que se llevan a cabo.
Como dice Juan Fernandez Miranda en su libro biografico-politico sobre su tío abuelo Torcuato, este como catedrático de Derecho Politico, sabía que una votacion puede arrojar cualquier resultado dependiendo del método con que se haga.
Lo que más me gustó de VOX es que dijo que utilizaría su presencia en los parlamentos autonómicos para acabar con el estado de las autonomías. Metodo Torcuato - de la ley a la ley . Veremos.

Millan

No solo se pagaban diezmos, sino alcabalas, millones, servicio ordinario y extraordinario, etc.
Lo que quería decir es que hoy un estado en el que se pague un impuesto obligatorio a la autoridad religiosa no es deseable.
Por demás el que existan pocos liberales no es ningún mal sino al contrario porque su " Deus ex machina" el libre mercado es un oxímoron.

Haberlos haylos, pero el aberrante sistema electoral proporcional que falsea la voluntad del elector, impide que tengan representación. Este sistema aumenta artificialmente los votos recibidos por los dos partidos más votados, y castiga al resto. La UPyD de Rosa Diez y Ciudadanos fueron recibidos con apoyo de parte de la prensa, capitaneada en ambos casos por Pedro J. y al menos sin oposición de la otra parte. Y han quedado en nada. VOX tiene prácticamente a todos le medios en contra además del sistema electoral. Y como dice LF el caladero "cristiano" ya está agotado. Sus lideres están preparados, son inteligentes, luchadores y verdaderos, pero solo le veo dos salidas: si siguen siendo fieles a sus principios el sistema solo les permitirá ser un partido minoritario y testimonial y si tienen opción de gobernar solos o en coalición, se desnaturalizaran, porque el Régimen del 78 es corrupto por naturaleza, desde su nacimiento. La única vez que he visto a Pablo Iglesias sin hablar como un papagayo fue cuando se dirigió a sus militantes y votantes después de ser nombrado Vicepresidente: "Tienen que comprender los nuestros que tendremos que ceder y que no podremos aplicar todo nuestro programa".

Ve muy acertadamente el bloguer la situación política y real. Si VOX quiere ser alternativa tiene que salir de la derecha tradicional española que somos muy pocos. Que hará, populismo con la inmigración, crear un sindicato de trabajadores imitando a Falange en su día, procurar que se cubran más los derechos de los trabajadores cosa que veo acertada y que no hace ninguno de izquierdas, ir contra la libertad de comercio y procurar gastar en la Nación, potenciar la industria nacional para no depender en asuntos estratégicos de fuera como ha demostrado la pandemia. Son asuntos que no arrastran un voto católico pero si otros votos descontentos y de gente que no es tradicionalmente católica.

Es un poco lo que Falange en su día hizo, ese populismo que gana puntos en una sociedad empobrecida, con menos oportunidades y una clase media a la baja o con autónomos que las pasan canutas.

Tanto era así que a Falange en mi pueblo la llamaban la derecha de los pobres, los acomodados votaban a la CEDA lo que es el PP hoy y muy parecido en muchas cosas y en tibiezas y los católicos más aguerridos, combativos y porque no decirlo más sociales que eran pequeños y medianos propietarios rurales, artesanos etc votaban a la Comunión Tradicionalista que tuvo un auge espectacular y que engrosaron las filas del glorioso Requeté gracias al cuál se salvó España por la gran generosidad de sus miembros que volveiron tras la guerra al campo sin privilegio alguno y volviendo a la azada y al trillo. Luego estaban los funcionarios enriquecidos, hombres de negocios nuevos ricos, politicastros de todos partidillo restos del repugnante caciquismo que unos eran por intereses de Azaña o bien socialistas y luego estaban los engañados sobre los que recaían toda la demagogia y que eran capaces de quemar la finca de su vecino, quebrar la paz y el orden y a los que cuatro sinvergüenzas lavaron el cerebro por extraños contubernios y sueños de poder cuasi satánicos. esto muy parecido ahora donde el progresismo de bragueta, los móviles y redes sociales y el imbecilismo del NOM les llevan por igual camino.

Ahora tenemos lo insólito que es Cristianos que son del PSOE, es decir más del PSOE que cristianos pues a poco que rascas es una mera pose y siquiera un sentimiento cultural.Ej Biden que se las da ahora de beato que va a Misa y reza para el engaño de quien se deje engañar pues todo el mundo sabe que el aborto es una de sus señas y si no de la segunda de abordo y el resto de agendas lo mismo. Igual es que sólo engaña a Bergoglio por eso de los pobres y los necesitados. Es sí cuando mandan además de la agenda anticristiana hay igual restricción a la inmigración, igual desigualdad, siguen falleciendo negros en manifestaciones y todo igual,siguen mandando tropas a Irak etc pero con aborto, agenda LGTBI o queriendo obligar a nuestras hijas a que cuando vayan a orinar tengan que ver los órganos sexuales de un chico de al lado porque no hay género si no que este se hace y no se nace con él.

Soy anti PP con Cayetana y sin Cayetana. He escuchado y leído cosas peores que lo que dice Cuca, Casado, la Olona y todo el Congreso de los Diputados junto, a Francisco. ¿Por Qué no empezamos a denunciar lo que pasa en nuestra Casa la Iglesia antes que ir tirando de la oreja a un político? Qué no deja de ser un político

Valga un solo ejemplo; a mi me escandaliza más esto "He visto tanta fidelidad en estas convivencias, tanta fidelidad, que yo estoy seguro de que son verdaderos matrimonios, que tienen la gracia propia del matrimonio por la fidelidad que tienen". Para acto seguido añadir: "La gran mayoría de los matrimonios sacramentales son nulos". (Francisco). La lista de escándalos es interminable. Usted lo sabe.

Dice usted: "Y sin embargo, millones de los españoles que van a Misa seguirán haciendo un acto de apostasía votando ese engendro de partido y de ideología vacua e inane".

Ok de acuerdo. Ahora bien, cuántas APOSTASIA lleva ya Francisco en su cuenta?. ¿Hay libertad en esta casa como hijo de Dios para denunciar esto, o solo denunciamos lo que no nos crea problemas? Habrá que ponerse de una vez a dar la Verdad, que es Nuestro Señor Jesucristo. Cueste lo que cueste, incluido la vida.

Un saludo en Cristo


---

LF:
¿A usted le parece que yo no he denunciado las heterodoxias de Francisco en esta casa?
Por ejemplo:
https://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1801150858-el-nuevo-paradigma-no-es-nuev

Donde la Biblia, la Tradición y el Magisterio decían que no hay excepciones al cumplimiento de los mandamientos de Dios, pues Dios mismo nos ayuda a cumplirlos, Amoris Laetitia indica que sí hay excepciones en las que el cristiano no puede hacer lo que Dios le concede hacer.

Cuando quiere volver a hablar sobre el actual Pontífice, escribiré un post. Pero este post va sobre lo que va.

Yo tampoco soy muy optimista respecto a VOX. Sobre todo después del artículo de FJL de hoy. Coincido en que cumplen con bastantes requisitos para votarles, visto el panorama, pero auguro una nueva traición al electorado católico.

"De Cayetana y Olona están más cerca de la Verdad, pero actúan más por los votos que por sus principios cristianos y eso es traicionar a Cristo como Judas de Iscariote."

Cayetana principios cristianos? De cuándo? Una "feminista amazónica", como se autocalifica ella misma? Una persona que fue encantada al ritual masónico de homenaje a las víctimas del virus chino? Una mujer que detesta las fronteras? Qué apoya el aborto??

Vamos a ver si nos informamos mejor....

Eso de la cercanía a la Verdad, me recuerda aquella afirmación del inefable Monseñor Echarren: "Alfonso Guerra está más cerca del Evangelio que Felipe González".

Bravatas como la que antecede me convencen definitivamente (o por enésima vez) de qué camino tomar. En religión y en política. De manera que teniendo que aguantar que gente de la propia Iglesia me denomine "apóstata", de perdidos al río y juro ante Dios que seguiré votando igual, y tan orgulloso, al salir de Misa.

Sigo sin explicarme qué entienden algunos "elegidos" por dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Me pregunto qué nerviosismo experimentarían ante un titular simétrico publicado digamos por Celia Villalobos: "Razones evangélicas para no aparecer por misa". Trepidante.

Conmovedor el recurso a Losantos. Y mejor ahí lo dejo.

---

LF:
Te digo lo que pretendemos los católicos fieles a la Tradición. Esto:

"No se nieguen, pues, los gobernantes de las naciones a dar por sí mismos y por el pueblo públicas muestras de veneración y de obediencia al imperio de Cristo si quieren conservar incólume su autoridad y hacer la felicidad y la fortuna de su patria".
Quas Primas, Pío XI

Usted me perdonará, me dio la impresión que contestando a Palas Atenea que "El falso profeta va a ser muy primaveral. No me cabe la menor duda", se estaba refiriendo con ello a Francisco. De todo el sufrido pueblo de Dios es conocido el inmenso placer y gusto de Francisco por los aires primaverales y las aperturas.


Un saludo en Cristo

---

LF:
No, no. Francisco no da para ser el falso profeta. Quien lo sea tendrá mucha más "sustancia" doctrinal.

Dice el comentarista Pablo que hay que "exigirles cosas" al partido elegido. Y viene a decir, con toda razón Manuelp, que eso es imposible. Efectivamente, ¿Cómo vamos a exigirle cosas, si no tenemos ningún mandato sobre los diputados?. El mandato se lo da el aparato dirigente del Partido y a su jefe deben obediencia los diputados, pues él es el que los elige y pone en las listas. Incluso un analista tan agudo,culto e inteligente como FJL no lo ve y critica al Director de la Razón porque ha dicho que Cayetana representa a Casado y le debe lealtad. Eso es una aberración, pero en este sistema, es la verdad. Para a continuación decir FJL que representa a la Nación y le debe lealtad a cada ciudadano español. Eso es lo que debería ser pero no es lo que es. Es increible que una mentira tan palpable se la crea sin pestañear todo un FJL.

---

LF:
Han hecho creer al pueblo que es soberano....

Vamos a explicar al pueblo en qué consiste su soberanía: votar a aquellos que las élites de los partidos deciden. No a quienes quieran, sino a quienes les dicen que tienen que votar. Y los que están en las listas obedecen sobre todo al que les ha puesto en ellas. Por tanto, la verdadera soberanía reside en la aristocracia de las élites.

El régimen del 78 está definido perfectamente por la siguiente afirmación de Alfonso Guerra: "el que se mueve, no sale en la foto".

Desde las antipodas políticas y religiosas (no religiosas realmente), habiendo leído ya varias veces artículos de este tipo aquí, que suelen derivar en cruces de acusaciones entre los partidarios de votar al menos malo y los partidarios de no votar por que no existe EL partido adecuado. Yo me pregunto: ¿qué impide a los segundos crear EL partido? ¿De verdad esperan que los que no piensan como ellos lo creen? EL partido recibiría el voto gustoso de los primeros (ya no sería necesaria la opción menos-mala) y de los segundos que ya tendrían el partido adecuado. Insisto, ¿qué les impide fundar un partido que defienda integramente la visión católica tradicional de como ha de ordenarse y regirse España? Y lo digo, repito, desde las antipodas. Y es que siempre que os leo en estas peleas que tenéis los creyentes en torno a las opciones políticas nunca he llegado a comprender por qué tanta queja acompañada de una inacción absoluta. No se que excusa tendréis, alguna habrá (supongo) pero seguirá siendo una excusa.

Saludos

----

LF:
En mi caso, se lo explico rápido. No creo ni en la democracia ni en los partidos políticos. Por tanto, no tengo ningún interés ni en formar parte de uno ni mucho menos en crearlo.
De hecho, me parece que fue un error la participación del carlismo en el juego de la democracia liberal. Se ve que no aprendieron del fracaso de la Ralliement que, curiosamente, tanto habían lamentado

¿Considera usted que es un mal catolico el que vota a Vox?

---

LF:
No, si lo hace por ser un mal menor. En ese caso lo considero un error pero entiendo que es opinable.
En el caso del PP ya quedó muy claro hace tiempo que es un mal mayor .

En cambio, si la opinión política fuese del Pontífice reinante, convendría inmediatamente acudir con indignación a Mateo 22:21. Como cuando conviene acudir con regocijo -y pocas o ningunas veces más- a Juan XXIII para celebrar a los gobernantes que "dan -daban- leyes católicas".

De igual manera que en pocos años la irrupción de Internet ha significado una nueva invención de la imprenta, también las leyes basadas en preceptos confesionales han quedado relegadas al Islam. No es posible hoy gobernar bajo las convicciones espirituales de exclusivamente un sector del electorado. No es posible argumentarle al 100 % de la población que su contrato matrimonial es a partir de ahora -es decir, otra vez- indisoluble.
Yo lo siento por la tradición. Con mayúscula o minúscula.

Por eso el católico no tiene que temer contrición alguna por confiar su voto ni más ni menos que a su conciencia de mal menor. Como si quisiere propugnar la comunidad de bienes más radical.
Ser tachado de "apóstata" por ello es la mejor demostración de lo que se está haciendo bien.

---

LF:
Mira, ocurre una cosa. Tú y yo no profesamos la misma fe. Que a pesar de ello estemos, siquiera sea de forma aparente, en la misma Iglesia, es señal de la propia expansión de la gran apostasía en la que entramos hace unas décadas.

En cualquier otro momento de la historia del cristianismo haría mucho tiempo que no se produciría esta farsa de falsa comunión.

No creo que la farsa vaya a durar mucho más tiempo pero ya se verá.

Como no profesamos la misma fe, es una auténtica gilipollez que sigamos intercambiando opiniones. Así que hasta aquí no más.

Cuántas generaciones de políticos tendrán que pasar para que España vuelva a ser católica. Acaso Dios no conceda tanto tiempo a esta sociedad Internacional enloquecida que ha abandonado a CRISTO

---

LF:
Yo creo que Cristo vuelve antes de que España vuelva a ser católica. Y no sólo España...
Pero es sólo uba opinión personal, obviamente.

Es la dictadura de la partitocracia, por la cual sólo los 5 principales líderes que cuentan, Sánchez, Casado, Iglesias, Abascal y Arrimadas, más los líderes de Bildu, ERC y PNV ahora, se han apoderado de los poderes ejecutivo, legislativo y la cúpula del poder judicial (TS, TC y CGPJ, éste en los expedientes disciplinarios a jueces), anulando al nivel de palmeros a los restantes 342 diputados y a todos los senadores. A cambio, todos conservando los privilegios de casta, incluido PODEMOS.

Propongo el cambio del sistema electoral por uno que dé responsabilidad a los políticos, y evidentemente, acabar con la actual partitocracia.

LF: "En cualquier otro momento de la historia del cristianismo haría mucho tiempo que no se produciría esta farsa de falsa comunión.

No creo que la farsa vaya a durar mucho más tiempo pero ya se verá."

Cierto, se olvidan de ese extraño factor desconocido y olvidado, Jesús, que he leído por algún sitio que la Iglesia es su cuerpo, y yo diría que no lo está pasando muy bien con toda esta barahúnda de fieles y fieles a otras cosas...

Las posturas testimoniales no cambian las leyes. Éstas se cambian en en el Congreso y en los parlamentos con representantes políticos. Decir que no se vota por sistema ya que ninguno es perfecto, o por aquello de no querer mancharse las manos, puede ser la mejor forma para que salgan elegidos los peores. Luego vienen los lamentos.

Otra vía para influir políticamente, aunque sea de manera indirecta, es la de las asociaciones creadas con diversos fines relacionados con determinados valores: Hazte Oir, Hablamos Español, COVITE, Fundación Villacisneros, grupos provida, etc. En tal caso, ese tipo de asociaciones valoran las posturas de los diferentes partidos políticos y apoyan éste o aquel en función de su proximidad. Este tipo de asociaciones si que puede ser pequeñas y tener cierta influencia en la formación de opinión, pero sin unos partidos políticos que recojan total o parcialmente sus propuestas las leyes no se cambian.

----

LF:
Yo parto del hecho de que el sistema, en sí mismo, es perverso. Hay cosas que jamás deberían votarse. Y si uno las vota, entra en el juego. Por ejemplo, el aborto. Si uno acepta que la legalidad o ilegalidad del mismo -no hablo de moralidad- parte de la votación en unas urnas, tendrá que aceptar el resultado de las mismas. O sea, exactamente lo que ocurrió en Irlanda hace poco.

La democracia ES el problema.

Dicho eso, respeto a quien quiera trabajar desde dentro.

No.hay por donde cogerlos. Los votos, ay los votos, lo que pueden hacer!!! El PP, es como una caña que se mueve hacia el.norte o al sur, según.venga el.viento. No son creibles.

LF: entonces di más bien, este tipo de democracia. Formas de democracia hubo y hay muchas. Por ejemplo, el régimen de Franco era una democracia orgánica.

Lo veo de otra manera. Ya sé que Satanás es el príncipe de este mundo, también que no escogí la época en la que vivir, pero sé que tengo que hacer el bien posible dentro del marco que me ha tocado y que Dios ha querido colocarme. Dios puede cambiar este sistema pero de momento lo mantiene. La Iglesia Católica de hoy apoya este sistema. Por tanto, no tengo más opción que hacer lo que pueda con los instrumentos que tengo a mi alcance. Vivir en una esfera lamentándome no es opción para mí.

---

LF:
Cuando hablo de democracia, salvo que especifique otra cosa, me refiero a la liberal.

Que la Iglesia de hoy apoye ese sistema es uno de los síntomas de la apostasía reinante. En mi opinión es la profetizada por San Pablo antes de la aparición del hombre de pecado.

Y yo no me dedico solo a lamentarme de lo que hay. Expongo la sana doctrina católica sobre el Reinado Social de Cristo.

Todo lo liberal, la democracia, la economia y la moral lleva el sello de la incompetencia y la mentira. Como se ve en el articulo sobre Zumalacarregui que pongo aqui.

https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/

Don Tomas mantenia su ejercito durante todo un mes con lo que gastaba el ejercito liberal en un dia y le derrotaba una y otra vez, de forma que si el incompetente Pretendiente no le hubiese obligado a sitiar Bilbao y le hubiese dejado seguir su plan hubiese cruzado el Ebro por Miranda arrollado a los escasos e indisciplinados batallones de Espartero y entrado en Madrid.

En la democracia organica los procuradores en Cortes y los alcaldes no cobraban sueldo y en la partotocracia inorganica que tenemos ademas de cobrar sueldos fastuosos la corrupcion es mucho mayor que en aquella como les recordo el cardenal Tarancon (y le pusieron verde en una suerte de justicia poetica como la de Torcuato Fernandez Miranda)

Querido LF:
Siempre he odiado los castigos por no dar un rodillazo con ruido delante del Sagrario y hacerlo sin ruido; mientras los que no se arrodillaban no se les decía nada porque bastante habían hecho con pasar por la Capilla del cole a aprovecharse de la buena fe de los religiosos.
A lo que voy: El PP no es un Partido stalinista y VOX menos (ya que salvo los 5 que mandan, el resto son exPP, incluido Santi el ladilla de Amurrio) con lo que es difícil que todos sean Templarios con piedad franciscana pero con política curial florentina y la bondad del Patriarca de Venecia y la visión jesuítica post expulsión por Carlos III.
Así que si no se vota al PP, espero que nadie se queje con el Chepas y el yerno del proxeneta dirigiendo lo que se llama España, fuera de España y aquí "territorio".
Siempre le leo y en este caso no puede Ud. pasar sin citarlo el "clientismo político" de obligado conocimiento para aprobar Derecho Político I y saber cómo se conquista el PODER para poder cambiar las leyes que nos dejan los seguidores del Maligno (sin PODER, solo están los salmos que recogen el lamento del pueblo escogido frente al Mal).
QDLB.
NB: Y cada día, año tras año, me da más pena el destrozo casi total de la Iglesia en Valencia que empezó un tal Osoro (el callado) y continua el actual amigo de Bono, el que comulga con galletas. Menos mal que los curas en verano no son casi ninguno nativos pues están de vacaciones o de ejercicios anuales (hay uno especialmente que es jesuita y predica en castellano eclesiástico como debía hacerlo san Francisco de Borja)... y quedan algunos nativos (con más de 60 años) que siguen la liturgia y que luchan contra corriente. Y a rezar por el Archebisbe sea el que sea, siempre.


---

LF:
Sí, bueno, vale. Seguid votando el mal para derrota al mal. Ánimo. Sarna con gusto no pica.

LF:
"No, no. Francisco no da para ser el falso profeta. Quien lo sea tendrá mucha más "sustancia" doctrinal."

----

Pues que vaya aligerandose el de la sustancia doctrinal porque no le va a quedar por destruir nada.

Yo entiendo perfectamente el sentido de la obediencia, Es de admirar. Se de su profundidad espiritual para agradar a Dios y limpiar almas ennegrecidas como el carbón. Si esa obediencia es para mantener intacta la Palabra de Dios y Su Doctrina, yo me postró ante la Santa Obediencia. Ahora bien, si esa obediencia es para mantener una estructura eclesial y administrativa que da la espalda a la Palabra de Dios, conmigo que no cuenten. Y en esa estamos. Si la obediencia no lleva al bien, blindar la Doctrina de Dios ante ataques de esa misma estructura eclesiástica, esa obediencia es falsa, porque no lleva a Dios. Entonces, por mi los templos, las edificaciones y la estructura eclesiástica pueden saltar por los aires. Antes se obedece a Dios que a los hombres. Por si queda duda.


Un saludo en Cristo

Lo que dice Jordi es totalmente necesario: Sistema electoral representativo en distritos electorales reducidos y con elección de un solo representante (apoderado de los ciudadanos y no de un partido, y por tanto con mandato revocable si no cumple), por mayoría con segunda vuelta si es preciso. Pero no es suficiente. Hay que establecer una clara separación de poderes entre el Ejecutivo y el Legislativo con elecciones separadas para ambos y haciendo incompatible que se pueda pertenecer al mismo tiempo a ambos. O se es miembro del Gobierno o se es Diputado. Y garantizar la independencia de la Administración de Justicia cuyos órganos de gobierno solo puedan ser elegidos por los que forman parte de ella: todos los que trabajan en un Palacio de Justicia: magistrados,jueces, fiscales, secretarios, oficiales, auxiliares y agentes judiciales. Todos los que enseñan en las Facultades de Derecho y todos los Abogados colegiados. Y nadie más. Para ello es necesario sustituir el pastiche ideológico del Régimen del 78 llamado Constitución, por una verdadera Constitución que no es más que unas cuantas reglas claras para establecer el "juego político" es decir el encauzamiento pacífico de la lucha por el poder, para su acceso a él. Que eso y no otra cosa es la Política.

Solo así tendremos un Reino verdaderamente democrático y constitucional. Solo así, un liberal, o comunista, o católico de cualquier ideología, pero fiel a la Doctrina, como por ejemplo un carlista, tiene posibilidades de salir elegido. Porque sus electores lo conocerían por su prestigio social y profesional. Pero aún así un católico lo tendría muy difícil, tal como dice LF. Como no va a tenerlo si la primera partidaria del voto útil es la Jerarquía. Los obispos y sus medios audiovisuales son defensores del actual sistema, como se ha dicho ya. Ahí está para confirmarlo nuestro melifluo cardenal Cañizares. Un sistema, que por boca de un Fiscal General del Estado de hace unos años, no recuerdo su nombre, dijo que el bien y el mal lo determinaban las leyes.

Hoy la Jerarquía no puede oponerse a la mano que le da de comer. Es esclava de la dichosa "X". Todo el dinero que pierde en 13TV, debería emplearlo en contratar a grandes expertos de la Economía y de la Administración, nacionales y extranjeros, para que vieran la posibilidad de una autofinanciacion.
Y si el resultado fuera que la autofinanciación no es posible, habría que emplear todo ese dinero en influir para que la "X" se extendiera a todo tipo de asociación: el contribuyente podría poner varias X: a un credo religioso, a un partido político, a un sindicato, a una ONG de ayuda para el Desarrollo, a una ONG de ayuda interior, y a un organismo de investigación no dependientes del Estado. De esa forma la "X" no sería un "privilegio" de la Iglesia Católica,según sus enemigos, si no un derecho como el de todas las demás asociaciones. Entonces podría ser independiente, predicar la Verdad sin cortapisas caiga quien caiga, guste o no guste y aprovechar su extraordinaria organización, producto de siglos, para apoyar a esos representantes, de cualquier ideología, pero fieles a los principios no negociables y firmes defensores de la Doctrina.

El problema no es el PP.El problema es que España ya ha dejado de ser católica.Y para regenerar España harían falta años, quizás siglos de guerra, miserias, hambre,pruebas...etc para que este pueblo español y esta tierra de Maria vuelva los ojos al Padre y a la religión verdadera.
El PP está perdido como perdido está todo hombre sin la luz de Cristo.
Vox, viene a ser un PP de los años 80, una Alianza Popular de Fraga, que terminará por hacerse PP con los años.
Qué nos queda a los católicos:
Quizás el mal menor es Vox.Y con reticencias podría votar a Vox.Yo lo hice en la últimas elecciones.Pero que nadie espere una regeneración del pueblo por los partidos políticos.Los partidos se adaptan al pueblo para conseguir más votos.Y el pueblo español ahora mismo está despilfarrando la herencia.La regeneración vendrá de la prueba, el castigo permitido por Dios y la penitencia.Si María ama esta tierra y la ama, esta hija perdida que es España, cuando pase hambre, cuando pase miserias, regresará a la casa del Padre.
Y así como en España, así en el resto del mundo "democrático".

Y mientras tanto, ¿qué podemos hacer los católicos? Pues, rezar, sufrir y mortificarse. Unos cristianos, una Iglesia del Bienestar del Estado del Bienestar, valga la redundancia, que no acepta el más pequeño y soportable de los martirios no es digna de su Fundador. Y ¿cómo hacerlo?. Pues exponiendo estos hechos allí donde estemos y cuando haya elecciones, ir al colegio electoral y en lugar de introducir el sobre con su infecta papeleta, hacerlo trizas delante de todos. El acto más humillante, servil, e indigno que puede realizar hoy una persona en España, es votar, que es aceptar que le tomen el pelo. Y si es católico, doblemente humillante, doblemente
servil y doblemente indigno.

Guillermo PF: "Como cuando conviene acudir con regocijo -y pocas o ningunas veces más- a Juan XXIII para celebrar a los gobernantes que "dan -daban- leyes católicas"."

No dude de que, si fuese nicaragüense, yo votaría por el sandinista Ortega antes de que abrieran los colegios electorales, y, si fuese venezolano, a Maduro; y a las respectivas Conferencias Episcopales ni puñetero caso porque ya sabemos a qué intereses obedecen, como la española, que se entregó a Franco en cuerpo y alma tras la Guerra Civil y en los años 60 ya le quería en prisión y sentenciado.

----

LF:
Está bien eso de votar a comunistas. Fantástico. Gloria bendita...
🙄

Por mi parte afirmar que la "feminista amazónica" Álvarez de Toledo está sobrevaloradisima, la Derecha es improbable que deje algún día sus complejos. Recuerdo amargamente sus crónicas en El Mundo durante la campaña política de EEUU del 16, como se posicionaba incluso moralmente a favor de una terrícola reptiliana llamada Hilary Clinton, mujer cornuda -y con rabo- de un tal Bill. Entre otras cosas le sentaba mal a la muchacha que Trump dijese aquello de "América lo primero". Qué debería haber propuesto el neoyorquino "China lo primero" "La ONU lo primero" "Cayetana y su pandi lo primero"???

Progrecayetana, sin ninguna duda, en EEUU votaría partido Demócrata, que actualmente no es otra cosa que una fábrica de psicópatas y una sucursal del grupo terrorista y subversivo Black Live Matter. Y ojo, partido favorito de la heroica jerarquía católica. Como para no creer que Jesús está a la vuelta de la esquina....

Ay españoles que mal os veo, aún seguis confiando en los políticos, sois como niños.
El síndrome de la rana en agua caliente mientras España es destruida ¿cuando despertareis, antes de que el agua hierva? hablais..y habláis.. y no actuais, el dia que entendais que España es de los españoles y que somos el pueblo quienes debemos levantarnos de una puñetera vez, aquel dia España renacera de estas cenizas, pero primero con rodilla en el suelo ANTE DIOS, para levantarnos como hombres para defender de verdad nuestra amada PATRIA
Cada dia mas hambre, mas paro y lo que te rondo morena y ¿os conformais a otras elecciones que van a costar una pasta gansa para votar el mal menor?
Seguid...seguid debatiendo si son churras o meningas y confiando en los gobernantes mientras España se va a la porra cada vez mas.
Ven Señor... no tardes. por que fe no encontraras pero humanidad tampoco

Llama la atención ver cuales son las preferencias de los lectores de infocatólica. Cuando el tema es político, el interés se dispara. Si se habla de la teología de San Buenaventura, se participa de milagro.

Que si Vox, PP, Cayetana...si es que nos pirran las cosas del mundo. Suena igual de acertado que discutir, en un enfermo terminal de cáncer, que terapia seguir. Habrá alguna mejor que otra, ninguna le va a curar, pero siempre queda el placer de intercambiar opiniones, como queriendo jugar a encontrar el remedio.

Vamos encaminados a una época de hambre para todos. Porque después de la peste, viene el hambre. Además hace tiempo que no viene por estos lares, ya va tocando.

La corrupción en el país es general, eso hace tiempo que lo tengo asumido. Los políticos dan lástima, porque aunque ahora vivan fenomenal de su profesión, darán cuenta a Dios de cada acto, de cada twitter, de cada euro que hayan ganado. Y los funcionarios. Y los que tienen algún puesto de responsabilidad. Vds. hablan de opciones políticas viables, cuando es muy complicado siquiera encontrar un puesto de trabajo donde te puedas ganar el pan sin mancharte las manos con mentiras, abusos, triquiñuelas, amoralidades, incompetencia e historias varias.

Lo que tenemos ahora no se ha gestado en 30 o 50 años, es una cuesta abajo que lleva siglos. Fantasear con que, en esta generación, veremos un día la pendiente hacía arriba es de una ingenuidad pasmosa.

Ningún partido político en un sistema parlamentario partitocratica y liberal puede representar al 100 por cien a nadie y menos a un católico. La experiencia histórica de la Democracia cristiana es infumable e inasumible, no puede ni debe haber un partido católico (mi reino no es de este mundo). Dicho todo lo anterior, no vamos ahora a mirar con microspio a Vox a ver si lo pillamos en lo que llevamos decenios pasándole o justificándole al PP. ¿Vamos a denigrar en Vox lo que hemos enaltecido durante años en el PP? Tengo amigos que se han dado de baja en el PP después de 25 años afiliados. La traición del neomasón Rajoy a sus 11milones de votantes y la actual deriva progre del partido (que lo hace completamente diferente al que salió de la refundación de Sevilla en 1990), determinan su invalidez como opción electoral a los que no creemos en el socualismo, combatimos el NOM o nos oponemos a todos los mantras actuales de la progresía, la impronta bergogliana y la masonería. En sentido general, VoX nos ha liberado, es lo que dice su propaganda: nosotros no defendemos las ideas de Vox, es Vox quien defiende las mías. Por eso, en medio de un erial de cobardes, veletas, progres de toda condición, panisguados del eufemismo y la blandengueria, agentes del relativismo y el sí pero no, bocachancla del NOM cuando no masones encubiertos, por todo esto en este panorama de un estado semifallido como es esta partitocracia que así en tan buen estado se dejó el Campechano en 2014, VOX es la única opción razonable, sensata, no digo perfecta pero si practicamente única, para intentar salvar lo que pueda quedar de España. Lo demás es perder el tiempo en divagaciones y elucubraciones que ya no llevan a ninguna parte o qué tuvieron sentido en el pasado. Este es un sistema de partidos, no me gustan desde nunca, desde aquel 20 de noviembre, pero para salvar por lo menos los muebles hay que confiar en uno que por lo menos merece una oportunidad. Los demás, no digo ya la izquierda criminal y ladrona, ya la tuvieron y la traicionaron, ahora los españoles disfrutan de lo votado, a nosotros nos queda la responsabilidad de no volver a equivocarnos ni volver votar a quienes ya nos han traicionado muchas veces plegándose a los dictados de la progrez.

Juan José Acebal
Hoy la Jerarquía no puede oponerse a la mano que le da de comer. Es esclava de la dichosa "X". Todo el dinero que pierde en 13TV, debería emplearlo en contratar a grandes expertos de la Economía y de la Administración, nacionales y extranjeros, para que vieran la posibilidad de una autofinanciacion.
---------------------------------

La X ya es la autofinanciación. Para eso se hizo.

-------------------------------
De esa forma la "X" no sería un "privilegio" de la Iglesia Católica,según sus enemigos, si no un derecho como el de todas las demás asociaciones.
--------------------------------

Lo que hay que hacer, hermano, es no repetir las chorradas del enemigo. ¿No nos hemos enterado que el enemigo criticará a la Iglesia haga lo que haga? Si rema porque rema si no rema porque no rema.
LA X del IRPF ya es un mecanismo de autofinanciación que utiliza la infraestructura estatal. Porque sepa que el estado no pertenece a los políticos ni a los anticatólicos, le pertenece a usted tanto como al ministro de hacienda y está ahí para eso, para que sea útil. Cuando vea a alguien decir lo contrario, dígale que miente y dígale que la Iglesia ya se autofinancia y que en eso es un ejemplo. No así otros, y particularmente el "enemigo".

Y lo que hay que hacer con 13TV es cerrarla. Hay que cerrar ese engendro antievangelizador que no hace mas que crear confusión en los espectadores.

En la sección de opinión había hasta hace poco un artículo del padre Pedro Trevijano Etcheverria que hacía referencia a la hipocresía que algunos tienen montada en torno a la pederastia.

Hasta que se empezaron a sacar a la luz pública casos de pederastia cometidos por sacerdotes la progresía era muy condescendiente con este repugnante mal. Podrían ponerse muchos ejemplos de ello. Hace poco supimos de lo que ya se conoce como el experimento Kentler, por ejemplo.
www.dw.com/es/experimento-kentler-el-oscuro-legado-de-liberaci%C3%B3n-sexual-en-alemania/a-53872153

En España, el PSOE -¿hay alguna barbaridad que no haya cometido?- bajó la edad legal de consentimiento sexual a los ¡13 años! en la reforma del código penal de 1995. A los que se llevaban las manos a la cabeza les dedicaban los epítetos que vienen recogidos en el manual. A saber: Cavernícolas, Franco, están en contra del amor, naftalina, Opus Dei, obscurantismo, ultracatólicos, etc.

El Pp, que entonces estaba en la oposición, mostró su disconformidad -no recuerdo si con mucho o poco entusiasmo, pero se opuso-. ¿Qué hizo cuando ganó las elecciones y llegó al poder? ¿Lo adivinamos? Efectivamente . . . Nada.
Fue necesario que se produjese un crimen, el asesinato de una niña de 13 años por parte de su "novio" de 40 para que lo cambiaran.
ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/territorios/negro/salobral-hombre-chica-anos_20121029554248120cf2a878db5b91b1.html

El Pp siempre ha sido basura. Es el peor de todos.

Cos:
Si la Iglesia ya se autofinancia, entonces es independiente del Estado de Partidos Políticos, y si lo es, a qué es debido entonces tanta complacencia, silencios y defensa, de un sistema que es anticristiano.

LF: jamás votaría a los castristas cubanos, aparte que no hay elecciones allí. Pero Nicaragua es el país del mundo más restrictivo con el aborto y en Venezuela no existe gaymonio. Las respectivas oposiciones apoyadas por la jerarquía católica traen el aborto y el homosexualismo en su ideario. Me da igual la carestía, el bloqueo y la miseria: no quiero ser un asesino cuando me presente ante el Padre Eterno..

---

LF:
Es sencillísimo. No se vota y listo. Así no se apoya el mal en ninguna de sus versiones.

Ajab, 100% con todo su comentario. Excelente. Una apreciación:

"Vamos encaminados a una época de hambre para todos. Porque después de la peste, viene el hambre. Además hace tiempo que no viene por estos lares, ya va tocando".

Indiscutible. Pero no se le olvide a usted la guerra, de la que hace mucho más tiempo. Y que viene enteramente a colación con este post por sus implicaciones políticas. Cuando los poderosos se pelean (poniéndote a ti por delante a disparar, o a tus hijos bajo sus bombardeos) se olvidan todas las polémicas de voto útil, voto inocente, voto traidor, voto cómplice, voto pecador... y ya lo de menos es quién te representa, sino si a alguien en el mundo le preocupa tu bien, o le sobran quizás unas galletas.

Sigo pensando que siempre, siempre, hay una opción de voto con la que ayudar a contrarrestar el mal mayor. Hay que atreverse a posibilitarla. Lavarse las manos es quedarte tranquilo en falso, es no haber querido hacer lo posible por el bien (o por el menos mal). ¿Y no habíamos quedado, para tantas otras cosas, en que todos nuestros esfuerzos son pocos? Pedirte un voto no es pedirte ninguna heroicidad.

Excelente y apropiado artículo para estos tiempos.
Sin embargo en un punto crucial niego la mayor: NO SON LOS VOTOS.
Mariano Rajoy sacó 186 escaños llevando en su programa electoral derogar la ley Aido inmediatamente y llevar a cabo una política provida... en cuatro años de incumplimiento (no sólo del aborto sino de cambiar todas las barrabasadas de zapatero) sacó 123 escaños, y tras siete años de gobierno abortista de rajoy (entre otras perlas) dejó que su portavoz y sucesor sacara 66 escaños, 120 ESCAÑOS MENOS QUE 7 AÑOS ANTES.

Ó sea, 186 escaños con un programa provida que iba a dar marcha atrás a todas las políticas de zapatero ...y 66 escaños después de inclumplir todas las promesas y hacer una política de izquierda radical en nada diferente a la de zapatero (masón grado 33 y pernicioso para la unidad de nuestra patria y nación España). Está claro, no son los votos.

NO SON LOS VOTOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ...es más bien la infiltración en el PP de personas e ideas muy tóxicas y contrarias a las ideas y sentimientos de muchos de sus votantes. La huella de los globalistas hijos de la viuda está demasiado clara en el PP de hoy. Aunque por supuesto el mal viene de su fundador Fraga y de la dañina y antidemocrática constitución atea del 78. Pero están infiltrados hasta los tuétanos y ya no representan a nadie.

VOX no es perfecto y no es mi partido ideal (yo también soy tradicionalista y antiliberal), pero a día de hoy para mí es un verdadero voto útil católico (a la espera de profundos cambios a los que estamos abocados). Es voto útil porque llevan en su programa acabar con la ley Aido y con el 99% de los abortos. También proteger la unidad de nuestra patria y tantas otras cosas. Si no cumplen cuando tengan el poder, dejaré de votarles, pero a día de hoy creo que es un voto útil católico legítimo... ó bien votar a algún otro partido que siga la doctrina moral de la Iglesia ó bien abstenerse. Hay que cambiar el sistema, pero mientras tanto se puede votar útil (de verdad). En conciencia está claro.

Juan José Acebal
Cos:
Si la Iglesia ya se autofinancia, entonces es independiente del Estado de Partidos Políticos, y si lo es, a qué es debido entonces tanta complacencia, silencios y defensa, de un sistema que es anticristiano.
--------------------------

Esa es una gran pregunta. En asuntos materiales podríamos pensar en esenciones fiscales, clases de religión -que incluye el sueldo de los profesores-, educación concertada y otros.
Pero si no me equivoco, el estado no ha asignado a la Iglesia mas dinero directo que aquel que se le debe como consecuencia de la X. En cualquier caso la X no es ningún problema, mas bien es una medid ejemplar de la que los católicos de berían de "presumir" en vez de lo contrario.
Ademas está el asunto del que se habla muchas veces de cúanto dinero ahorra la Iglesia al estado, pero a mi no me gusta mucho porque supone meterse en la mentalidad y los esquemas de los "enemigos".

Razones no materiales . . . Imaginémonos: cobardía, falta de fe, falta de formación . . .

Veo que no son la mayoria de los comentaristas conscientes de que la democracia liberal de partidos que sufrimos desde hace mas de cuarenta años es consecuencia directa de los posicionamientos de la jerarquia catolica española.

Cuando a los dos meses del asesinato del almirante Carrero - que habia manifestado que para él era mas importante ser hijo fiel de la Iglesia que presidente del gobierno - por una ETA que si no nacio en los seminarios si que recibio abundante apoyo de instancias sacerdotales, el obispo de Bilbao -Antonio Añoveros - escribió una homilia separatista y el gobierno de Arias Navarro quiso expulsarle de España la Conferencia Episcopal y su presidente el cardenal Tarancon decretaron la excomunion en caso de hacerse efectiva la expulsion.

Convendria no olvidar lo que escribio Ramiro ledesma en su "Discurso a las juventudes de España" :

"El hecho de que los españoles —o muchos españoles— sean católicos no quiere decir que sea la moral católica la moral nacional. Quizá la confusión tradicional en torno a esto, explica gran parte de nuestra ruina. No es a través del catolicismo como hay que acercarse a España, sino de un modo directo, sin intermediario alguno. El español católico no es por fuerza, y por el hecho de ser católico, un patriota. Puede también no serlo, o serlo muy tibiamente."

----

LF:
Ramito Ledesma, típico fascista que pone la patria por delante de Dios. Por tanto, idólatra con el que un carlista no puede llevarse bien.

Me parece que no tiene usted claro el concepto de fascismo. Renzo de Felice y Emilio Gentile le serian muy utiles para no confundir el fascismo con el nacionalsindicalismo.
Sin proposito de entrar en polemicas si un carlista no puede llevarse bien con quien dice esto (en la misma obra citada) pues es de lamentar :

"La empresa de edificar una doctrina nacional, un plan de resurgimiento histórico, una estrategia de lucha, unas instituciones políticas eficaces, etc., es algo que puede ser realizado sin apelar al signo católico de los españoles, y no sólo eso, sino que los católicos deben y pueden colaborar en ella, servirla, en nombre de su dimensión nacional, en nombre de su patriotismo, y no en nombre de otra cosa.
Ello por muchas razones: una, porque se trata de una empresa histórica, temporal, como es la de conseguir la grandeza de España y la dignidad social de los españoles. Otra, que evidentemente pueden colaborar también en tal empresa gentes alejadas de toda disciplina confesional. Y otra, que es una empresa que la Iglesia católica misma ni intenta, ni debe, ni se le permitiría emprender."

---

LF:
Llámele fascismo, nacionalsindicalismo o como quiera. José Antonio hizo bien en separarse de él.
https://www.youtube.com/watch?v=77pL3xz3Bb8

Ver sobre todo a partir del minuto 10:50

Ajab: "Llama la atención ver cuales son las preferencias de los lectores de infocatólica. Cuando el tema es político, el interés se dispara. Si se habla de la teología de San Buenaventura, se participa de milagro."

No se engañe, la mayoría de nosotros somos muy "tranquilos" espiritualmente y no tenemos grandes conflictos con la teología de la ortodoxia, pero no vivimos en un "exilio interior" y nuestro deber y obligación es cambiar la realidad externa que nos rodea (la sociedad), no vivimos en compartimentos estancos (no somos individualistas, estamos socializados), y nos duele en el alma el aborto, el divorcismo, el homosexualismo, la destrucción de la familia, el paro estructural, la miseria, el malpactismo jerárquico, la hipoteca de las generaciones futuras, la ideología de genero, la corrupción, la mentira desinformativa y manipuladora oficial... QUE NOS INTENTAN IMPONER cual nueva dictadura de las mayorías.

No se equivoque, Ramiro Ledesma fue falangista genuino hasta el final, el testimonio de Hedilla lo acredita.
www.falange-autentica.es/categorias/colaboraciones/435-ramiro-ledesma-un-falangista-autentico

---

LF:
Yo no he dicho que no fuera falangista. Digo que José Antonio hizo bien. En todo caso, no es el tema del post.

Solo he contestado con pertinencia a sus comentarios.

---

LF:
No digo que sea culpa suya.

Todo lo que vds. quieran y más, pero en VOX tienen muy claro una cuestión. Sus votantes somos expeperos que hemos acabado hartos de la continúa cesación de principios que hizo y hace el. PP y sabe que no le toleraremos ni una y lo sabe porque en sus foros se le recuerda esta condición.

Pues creo que VOX hace muy bien en abrirse mucho más que a ser un PP "autentico". La excelente iniciativa de fundar un sindicato es muy positiva. Se trata de extender la influencia en todos los sectores de la sociedad bajo los principios rectores del partido. Y otro punto fundamental es la historiografía "revisionista", no se olviden que las versiones canónicas imperantes hoy fueron en su día revisionistas.

Juan Mariner:

"nuestro deber y obligación es cambiar la realidad externa que nos rodea (la sociedad)"

El deber de un cristiano es cumplir los mandamientos. Nada más.

A partir de ahí, algunos, por especial vocación, y por aspirar a un estado de perfección mayor, se obligan a cumplir los tres consejos evangélicos en profesión religiosa.

La cosa es simple.

Lo que Vd dice es un error muy extendido por desgracia. Colindante al pelagianismo, si no ya dentro de él. Además lleva a cierta esquizofrenia espiritual muy confusa, donde, unos días de la semana, los cristianos y su jerarquía están entibiados y mundanizados, y otros días son la referencia para cambiar el mundo.

Porque una cosa es que el cristiano deba santificarse en sus labores diarias, y otra cosa es que sus labores diarias puedan transformar la sociedad. ¿Vd que ha transformado caballero?. No veo muchos éxitos ahí fuera.

Detrás de toda esta cháchara politiquera se ocultan dos posiciones muy distintas y no pocas veces mezcladas. A un lado están, como Vd., los que piensan que los medios humanos son útiles para vencer al demonio, la carne y el mundo, o al menos, para hacerles frente, porque, de alguna forma Dios parece que nos necesita (visión de 13TV, entornos tipo Opus Dei, etc..). Al otro lado estamos los que pensamos que todas y cada una de las lacras que hay en el mundo, o son pecados humanos, o Dios las permite como castigo a esos mismos pecados. Que los católicos nos hemos mundanizado, que en el momento de la prueba, Dios no es lo primero, y somos unos expertos, como Adán, en echarle la culpa al de enfrente. Tenemos menos de lo que merecemos.

Es más, una vez descubierto, Adán, al menos, no tuvo la desvergüenza de decirle a Dios como arreglar el entuerto. Aquí y ahora, son multitud los opositores a asesorar al mismísimo Jesucristo, en como solucionar las vidas (la suya y las que le fueron encargadas) que no cristianizaron en su debido momento.

Vd. tiene miedo de los hombres, esos que le intentan imponer (y que le imponen). A mi me preocupa lo que Dios vaya a disponer, porque fiestas, va a haber pocas.

El liberalismo, como el americanismo y la masonería es satánico, pone a la Diosa Libertad por encima de todo, al Igual que la Tiranía democrática. La democracia liberal tenía que acabar en la actual abominación y Disparate pues no reconoce más Valor que la Libertad Negativa, hacer cada uno lo que le da la Gana, la absoluta autonomía de la Conciencia kantiana que decide lo que está bien y lo que Mal, en vez de la Recta Conciencia que se encamina al Bien que existe en la Realidad y no es construido por la conciencia. La Gran Ramera USA y su sistema democrático y liberal fanático aguantó Mal que Bien gracias a los Principios Cristianos y al Sentido Común, hasta el iconoclasta Mayo ateo satánico del 60 que acabó, arrasó con todo, las bases de la Antigua ¡ahora apóstata y atea! ¡Ay! Civilización Cristiana. Y los Derechos del Hombre ¡Humanos versus Nuevo Nazismo Feminista! tienen pies de Barro al ir contra los Derechos de Dios y por tanto del Hombre, no reconocer los Deberes base de los Derechos, de ahí que se ha llegado a la aberración y Disparate actual ¡Muera el Liberalismo! ¡Muera la Tiranía! ¡Viva la Libertad! ¡Viva Dios!

A mí también me parece una excelente iniciativa, Manuelp, la creación de un nuevo sindicato. En efecto, de eso se trata, de acoger y representar, también en la esfera laboral, a todos aquellos que están huérfanos de verdaderos representantes que defiendan sus intereses. Esperemos que la idea cuaje, algo que está por ver.

Muchos creen que VOX es un partido más, uno de tantos, uno que no tardará en corromperse, en convertirse en casta, etc., etc. Nadie puede asegurar cómo será la evolución de cualquier realidad en el largo plazo, pero VOX hoy no es un partido más ni tiene la menor vocación de serlo. Ojalá simpaticen cada día más españoles con él; si son católicos, tanto mejor; si no lo son, su ideario no precisa de nuestra fe, aunque su programa ético nos resulte muy cercano. VOX puede seguir creciendo con católicos o sin ellos.

Copio lo que puse a la señora Macarena Olona:

Esta vez no AMIGA Macarena
¿Por qué? porque Macarena IGNORA POR COMPLETO que significa el Amor como CARIDAD
... grave... pero es así.
Y porque ignorando teología, en su papel de legisladora viola la independencia de la Iglesia Católica frente al estado.

LF afirmas cosas que son ciertas y que no se te pueden rebatir, el problema es que si nos atenemos a ese rigor conceptual no podemos votar. No nos queda otra que votar al menos malo, ya que ninguno representa completamente la defensa de la vida. Y el menos malo es Vox. Ya me diras entonces si no que hacemos. Votar al menos malo y tratar de influir para dar la batalla cultural por lo que nos importa, el derecho a la vida en todas sus facetas y la libertad autentica de culto sin intromisiones del Gobierno y el respeto a las Tradiciones.

---

LF
Yo no voto. No participaré más en un sistema inmundo. Es cuestión de coherencia personal. La mía, obviamente.
Que cada cual haga lo que estime oportuno.

Fundamentalmente quiero felicitarle por su esclarecedor artículo. Sólo añado que la culpa no la tienen sólo los dirigentes de este partido sino los católicos que lo votan o que están a él afiliados, que no hacen valer su voz ni su voto, quizás porque no son verdaderamente católicos practicantes, pues para algunos su práctica se agota en un mero asistir a misa en fiesta de precepto. Quizá no se puede esperar más de una gran parte de la Jerarquía y el Laicado muy alejados de un compromiso real de hacer que venga a nosotros el Reino de Dios y de que se haga cumplir su Voluntad en la Tierra. Yo para no votar al PP he votado últimamente a Vox, no para que gobierne, sino como opción de castigo para el PP, pero que ese partido se tienten bien la ropa porque igual dejo también de votarle por las anticristianas palabras de sus dirigentes.

Para mi, que no tengo todo totalmente claro y sabido, es difícil entender que, ante un partido comunista ateo amoral, nos abstengamos de votar a quienes pudieran impedir que crecieran sin fin y para siempre haciendo un daño irreparable. No podemos impedir el mal del demonio el mundo y la carne, pero solo orar y pasar de hacer nada tampoco es cristiano, es como esconder los talentos para no perderlos, habrá que arar y sembrar para que haya fruto. No tenemos culpa de lo que hagan otros. Aportamos a Caritas y si luego no lo utilizan bien, no por eso dejamos de compartir. La abstención por miedo a equivocarnos también puede ser un error. Según esto no podemos comprar a según qué empresas etc. Cumpliremos como ciudadanos y rezamos para la conversión de los hacedores del mal.

LF:

Ciertamente Vd. puede elegir no votar. Sus apreciaciones sobre muchos factores son tan acertados, como debieran ser evidentes para todos. Sin embargo, comete un error en un aspecto importante:

"La respuesta al sacerdote es suficiente como para que un católico que lo sea de verdad no vote una lista en la que ella aparezca.Igual que la respuesta que dio Abascal sobre el aborto en caso de violación."

Creo que hay bastante confusión sobre lo ideal y lo posible. Sobre la realización de un acto, y los efectos secundarios inevitables no deseados. Sobre la realidad de este mundo.

Y, en este caso, la diferencia la marca la intención y la esperanza de lo que se hace.

Eso que Vd. afirma es erróneo por la sencilla razón de que no hay nada mejor desde la perspectiva católica. Que es un desastre, por supuesto, Pero parece ser el mejor de los desastres actuales. Votar a VOX no le hace cómplice a nadie de un aborto, a menos, claro, que se esté de acuerdo con esas políticas. Un católico que vote a VOX para retrasar ciertas políticas, no comete ningún pecado. Un católico que vote a VOX pensando que son la esperanza del país, si lo comete.

Vd. no vota, porque cree que es lo mejor. Pero no tiene certeza. Su razonamiento:

"Es sencillísimo. No se vota y listo. Así no se apoya el mal en ninguna de sus versiones."

es erróneo de nuevo, porque no tiene en cuenta que también se puede apoyar y pecar por omisión. El no actuar, no te libra de responsabilidad per se. Pero es que ni siquiera está ahí la cuestión, es que tener en cuenta todos los factores para concluir esa determinación, es de todo menos "sencillísimo". ¿Es mejor que VOX tenga 50 escaños, o es mejor que ni siquiera exista?. ¿Quién sino solo Dios, lo puede afirmar con certeza absoluta?.

Una madre normal que dé de comer patatas medio podridas a sus hijos en España es un pecado grave. Que una madre, en un país con una hambruna brutal, y que no tenga otro remedio, se las dé a sus hijos no es ni pecado venial. Que no se las dé pensando que puede ser peor, y que se mueran de hambre de todas formas, o que haga lo posible para intentar salvar o alargar un poco la vida con riesgo serio de que sus hijos enfermen, no es una cuestión de elegir pecar o no. Ni siquiera se sabe cual es la mejor opción.

Alguien puede elegir no votar. Otro votar a VOX. Nadie puede saber con certeza qué es lo más conveniente. Ni mucho menos hablar de pecado por el voto en si, cuando hay recta intención de hacer lo mejor desde la perspectiva católica.

Hay que recordar que Dios mismo permitió la elección de reyes y hasta Papas muy dañinos. Y sabemos que toda autoridad viene por Él. Él mismo eligió personalmente a algunos que acabarían muy mal, y lo sabía. ¿Pecó Dios por "votar" a esos sujetos?

El mundo es una mala noche en una mala posada, decía la Santa. Eso implica muchas cosas. No confundamos el pecado con los errores propios de una razón humana limitada.


---

LF:
Votar el mal, por muy menor que sea, es votar el mal.

Decir que no se debe votar el mal no puede ser un error. Al contrario, es necesario decirlo tras medio siglo arrostrando las nefastas consecuencias de tanto mal menor. Si es cierto lo de "por sus frutos los conoceréis", a un católico con la conciencia rectamente formada tiene que resultarle altamente difícil seguir colaborando con un sistema perverso, inicuo, al servicio de Satanás.

Pero nada, el que quiera seguir comprando esa mercancía averiada, que lo haga. No seré yo quien le juzgue el día en que se tenga que presentar ante el Altísimo.

Ah, por cierto, no confundamos la voluntad permisiva de Dios con la positiva. Que Dios permita el mal no significa que lo desee o lo promueva.

Ajab: "Porque una cosa es que el cristiano deba santificarse en sus labores diarias, y otra cosa es que sus labores diarias puedan transformar la sociedad. ¿Vd que ha transformado caballero?. No veo muchos éxitos ahí fuera."

Todo se andará, amigo, todo se andará... No puede imaginar Vd. lo terco y obstinado que puedo llegar a ser. Y, sobre todo, no me iguale a los jerarcas y su 13TV (los miembros del Opus Dei sí me merecen todo el respeto); yo, en asuntos opinables, voy por libre.

Cree que me voy a callar y a no hacer nada ante la esclavitud, ante el aborto, ante la destrucción de la familia, ante la explotación laboral, ante el colonialismo esquilmador, ante la injusticia... No lo haré. El Sol dijo: "¿Quién alumbrará el mundo cuándo yo me apague?"; el candil respondió: "Se hará lo que se pueda".

LF:

Hoy, en la inmensa mayoría de las sociedades, desde que se nace, el Estado ya hace muchas decisiones por defecto en nombre del individuo. Desde que va a estudiar y a qué va a dedicar su tiempo hasta que sea cuasi adulto, que va a financiar, dónde y cómo vivir y muchas otras cosas más. Esa es la libertad pregonada.

Una de esas decisiones es el voto. Que Vd. no vaya a votar no significa que no tenga un voto asignado por defecto. El voto de la persona que "no vota" es un voto de conformidad con la mayoría, y refuerza a la lista más votada. Se vota por omisión y se apoya a alguien concreto.

Los que no votan, participan en todas las elecciones, quieran o no. No hay forma de mantenerse al margen. Ahora, en su pequeña libertad, está elegir si apoya a esa lista más votada o elige otra cosa que tenga opciones de representación.

Bueno, en realidad y en general, no hay forma de mantenerse al margen de lo que, en muchos aspectos, decida el Estado y la sociedad. Por eso, ese pensamiento suyo es peligroso para tener una conciencia formada y estable, que de por si ya es difícil. Quiere lograr una meta que es una utopía. Si no quiere tener nada que ver (según su modo de ver las cosas) con todo ello, su única salida es irse a un país desestructurado y vivir como un ermitaño. De otra forma acabará viendo en cada persona un condenado al infierno. Puede que incluso a Vd. mismo.

El voto es solo una de las cuestiones. Con el dinero de sus impuestos, entre otras cosas, se financian abortos, ¿va a dejar de pagarlos?. Sabe que la inmensa mayoría de los artículos industriales que se venden vienen de China, en qué condiciones se fabrican, y que política refuerza, ¿va a dejar de comprarlos?. Sabe quién y cómo se recogen muchos productos del campo, ¿va a dejar de comerlos?. Todo el sistema financiero está basado en la usura, según la interpretación clásica católica, ¿va a dejar de utilizar los bancos?. Y así, un suma y sigue. Como, por ejemplo, el tema de las vacunas, que ya nos hemos hemos enterado hace dos días como se fabrican la inmensa mayoría de todas ellas.

Con esto no justifico la responsabilidad personal que cada uno tenga cuando, efectivamente esté en su mano evitar ciertos actos, o no participar de ellos.

Esa es la realidad de una sociedad pagana. El tema es muy complejo y esto es solo un simple comentario que tengo que dejar en este punto.

---

LF:
No pienso perder el tiempo respondiendo a equiparaciones absurdas.
Haga usted lo que le venga en gana. Vote a Astarté si le parece un mal menor comparado con Baal.
Siempre hay una justificación para todo. Hasta para apostatar. Apostate con gusto.