¡Qué tiempos aquellos los de la Inquisición!

Que eran los tiempos, los de la Inquisición, del Corpus Iuris CAnonici. El derecho canónico fue la primera víctima que se ofreció al modernismo para ver si se aplacaba la bestia. De ahí el código (y hablo del del 17). Hablar ahora de derecho canónico es hablar de la nada. Un invento mundano para hacer caja o mangonear a placer.

Necesitamos más información de lo ocurrido. Ser tradicionalista no otorga certificado de catolicidad, hay que oír siempre a las dos partes.

---

LF:
Exactamente. Necesitamos saber qué pasa. Y no lo dicen.
¿Te imaginas que las cárceles españolas estuvieran llenas de presos de los que no se sabe bien por qué les han condenado?
Pues eso.

Gracias Luis Fernando por decir alto y claro qué es lo que está sucediendo en la jerarquía de la Iglesia.
De la "autodemolición" de Paulo VI, pasamos a la demolición programada y sistemática de todo lo que huela a católico.
Se falta gravemente a la caridad más elemental, invocando para mayor escarnio, a la Misericordia.
Despotismo eclesiástico desatado es lo que se ve un día sí y otro también.
Más les valdrá que teman y se arrepientan, caso contrario Dios les va a hacer pagar el ciento por uno de todo el injusto sufrimiento que provocan.

---

LF:
Menos mal que Pablo VI lo dijo. O sea, no es un invento nuestro. No estamos locos.

Dice Mariner que se debe oír a las dos partes. La intervención de los Franciscanos de la Inmaculada fue en Junio de 2013. Estamos en puertas de Marzo de 2020. Se ha destrozado una Congregación, su seminario, las dos ramas femeninas-activa y contemplativa- se encarceló en una casa religiosa al fundador que contó con todas las bendiciones de Juan Pablo II y Benedicto XVI y a día de hoy no sabemos qué acusación hay contra esa congregación.

---

LF:
Ni probablemente lo sabremos.

Y mientras tanto, continúa sin problemas la legión de Cristo, con un fundador que abusó sexualmente de 60 menores al menos, además de incurrir en apropiación indebida de fondos, drogadicción y contar con tres pasaportes y tres identidades falsas. Y por si fuera poco, hay al menos otros 33 sacerdotes legionarios y 70 seminaristas que también han cometido abusos sexuales contra menores, sumando un total de más de 170 víctimas menores de edad, según el informe publicado por la propia legión de Cristo.

Y todo esto fue ocultado y encubierto durante 60 años! Y aquí no ha pasado nada! Extraños misterios vaticanos

Existe una serie muy interesante de "Marcando el Norte" que se refiere a la inquisición, 8 programas en youtube, el primero de ellos se encuentra en la dirección

https://www.youtube.com/watch?v=gsRaUBftnpo

El tribunal mas justo de su tiempo y, probablemente, de todos los tiempos, de ahí que la progresía lo ataque con ferocidad.

Absolutamente de acuerdo, ¡Ojalá tuviéramos una inquisición en estos momentos!

---

LF:
El profesor Javier Paredes está haciendo una labor magnífica en Marcando el Norte.

Cuando leo estas cosas, recuerdo la fotografía del rayo cayendo sobre el Vaticano que publicaron los periódicos...

A lo mejor ocultan un escándalo.

---

LF:
Uno, dos, tres... ad infinitum.
Ellos son el escándalo.

Supongo q los q lo tuvieran q saber lo sabrán.

----

LF:
Cierto... Caso McCarrick.

Venga, sigue... pero en otro lugar.

Muchas veces, los presos comunes de la época blasfemaban aposta para que los procesase la Inquisición porque sus procesos judiciales eran más garantistas.

Soy del Camino y me parece que ya nos están pasando el "rodillo" pero no se atreven por miedos a Kiko, muy mayor y a unos pocos resistentes. Será cosa mía pero en la última evangelización "kika" hubo mucho testimonio (fé por infusión) y ninguna palabra. Antes era más evangélica

La Iglesia nunca vivió una cosa igual, los católicos son perseguidos dentro y fuera de la Iglesia. Esta disolución de Familia Christi coincide con la declaración de guerra contra el Cardenal Zen a través de una carta que le envió el Cardenal Re, nuevo Decano del Colegio Cardenalicio, donde lo acusa de ser un obstáculo para la Iglesia por su denuncia del acuerdo que Roma firmó con China. Re también les pide a todos los Cardenales que aíslen al Cardenal Zen como si tuviera coronavirus. ¿Hasta cuándo habrá que soportar este despotismo luterano de la Santa Sede? También acabo de ver un video de Francisco donde deplora que un sacerdote haya predicado en una parroquia sobre el Anticristo y la pérdida de la fe en Europa. "Qué pena, qué perdida de tiempo" fue el comentario del Papa. ¿Estamos en medio del Apocalipsis?

Quisiera recoger unas palabras del articulo anterior: "la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de severidad". Parece ser que esto es de puertas para afuera, dentro, la norma de conducta es la contraria :palo. Sobretodo del mismo lado, porque otros campan a sus anchas. Públicamente.

No hay transparencia, podemos pensar LO PEOR, pues los escándalos son monstruosos en algunos. Con ello tb se falta a la justicia con estas instituciones. Sofía dice "a lo mejor ocultan un escándalo". Queda la duda.
Personalmente creo que los tiros van por donde dice Martínna.

Los Evangelios son muy sabios, tremendamente esclarecedores :"por sus frutos los conoceréis", y cada cual que ate cabos.
Severidad, injusticia, arbitrariedad, falta de transparencia..... Que defienden?. La doctrina, el abuso en la normas de piedad,..... Mi no comprender!!! O comprendo demasie!!!!
TODO MUY HUMANO. Donde está la misericordia!!!

La ley del embudo es la que utilizan mejor los "progres". Para todo. Funciona de maravilla.
Me da hasta vergüenza escribir esto último.Exactamente es lo que está ocurriendo.
Me temo que esa "fuerza inquisidor a" trata de cercenar cualquier atisbo de tradición. Y como no hay transparencia tengo derecho a pensar esto y más que me abstengo de decir.

Sería bueno hacer una lista con las liquidaciones de congregaciones y asociaciones de estos años, si os parece bien.

---

LF:
Si alguien la quiere hacer, por mí encantado.

El comentarista que ha hecho referencia al código de 1917 creo que ha dado en la diana. Todo esto no son más que consecuencias de aquel "la tradición soy yo" de Pío IX, y que a su vez son el desarrollo de lo de tener que ver blanco lo negro si lo dice la Iglesia, es decir contraponer la evidencia sensible a un juicio de la iglesia de manera completamente indiscriminada, por el mero hecho de ser una autoridad eclesiástica; vamos, lo contrario que dice San Pablo en Gálatas. Esto en la historia de la filosofía tiene un nombre muy claro, y es "nominalismo", según el cual como no podemos conocer la realidad una de las posibles salidas es depender de una autoridad que acaba siendo despotica. El Leviatán de Hobbes es una de las posibles realizaciones de esto. Durante la antigüedad, la edad media, Trento, estaba muy claro que había una obligación en los fieles y en los pastores de resistir a una orden ilegítima, independientemente de quien viniera. Y esto era posible porque podemos conocer que una orden es ilegítima, igual que podemos conocer si nos predican otro Cristo: en este caso es muy claro porque para aplicar una pena se deben exponer y conocer los argumentos, acusaciones etc, como hacía el tribunal de la Inquisición. Por desgracia, todas la marea restauracionista posterior a la Revolución Francesa pensó, y no le faltaban precedentes nominalistas especialmente en la compañía de Jesús, que la solución a todos los males sería en la práctica un absolutismo al modo de Hobbes, pero aplicado a la Iglesia. Primero se aplicó esto contra el modernismo, con el escaso fruto que conocemos, especialmente en la época de Pío 12, y ahora se está aplicando en contra de la Tradición.

Se empieza siempre por pobreza muy evangélica a intervenir la caja...en favor del sueldo del peluquín amazónico. Como dice el fundador de los Franciscanos de la Inmaculada...La Virgen lo arregla en 5 minutos...y ya lo arreglará a pesar de quién es Judas.
Habrá que hacer asociaciones laicales con la guia de buenos sacerdotes para evangelizar y mantener el Dogma de la Fé que no pasa por el rio Reno.

"Estudioso" lo ha clavado.

No comprendo esa respuesta. Yo lo que he dicho es que supongo q habrá razones aunque no las cuenten. Qué dicen las personas afectadas? Ellos no saben nada?
Es q tampoco explica nadie el porqué de tanto recelo. No dan datos, pero tampoco dais datos.
Tampoco entiendo qué se sugiere sobre el camino. Creía q todo iba bien excepto por las críticas "vetusordistas" de ciertos aspectos de su "liturgia".
Es decir, no entiendo lo q se supone q pasa y no sé si realmente pasa algo o no pasa nada.

---

LF:
Nada, no pasa nada. Tú tranquila.
Es que me entretengo escribiendo cosas. Puro entretenimiento.
Hale, ya...

Soledad, ¿qué es eso de una foto con un rayo?
A mí me gustaría saber lo q dicen los afectados.
En el caso de los legionarios ellos aseguraron durante mucho tiempo q las acusaciones eran falsas. Después se rindieron a la evidencia.

“A día de hoy, lo mejor que pueden hacer aquellos grupos de fieles, seglares o sacerdotes, que quieran organizar algo que “huela” a defensa de la fe entregada a los santos, es hacerlo fuera del ámbito del derecho canónico.”

Para mí, esta es la única salida a la crisis de la Iglesia. La institución eclesiástica es profesional en abortar iniciativas pastorales perfectamente legítimas e incluso “santas”, ahogar carismas, y aplastar todo aquello que parezca remotamente que escapa de su absoluto control o le hace sombra, por muy santo y digno que sea. En el ámbito diocesano, menos visible y menos conocido que estos casos que salen en los medios, es el pan de cada día.

Pero aquí tenéis un problema. Para los que somos antiinstitucionallistas en lo referente a la forma visible de organización de la Iglesia (en ningún sitio está escrito que la forma visible de la Iglesia tenga que ser una institución hipostática de poder eclesiástico; hay muchas otras formas de organización social menos sectarias y cerradas que esta), esta salida es perfectamente lógica y además es la necesaria. Pero para los que profesáis la ideología institucionalista en lo referente a la organización eclesial y os consideráis defensores de La Tradición, esto es una contradictio in terminis. No se puede estar en los dos lados al mismo tiempo: que “viva la institución” para lo que me conviene y para lo que no, nos echamos al monte... Primero aclaraos en la doctrina, para luego poder avanzar coherentemente hacia algún lado.

El día que se rompan todas las cadenas institucionalistas en el dogma, la moral, la liturgia y la evangelización, para la Iglesia “amanecerá tu luz como la aurora...”.

----

LF:
No debato con heterodoxos pero voy a hacer una excepción.
El problema no es la Institución, ni la ley, ni las cadenas. El problema es quien ocupa el poder en este momento de la historia de la Iglesia. Y ante situaciones extremas, se deben tomar soluciones adecuadas.

Sofía: las razones las da el decreto, que son que dicha organización "no es adecuada para vivir y formar una fraternidad sacerdotal de vida consagrada por importantes razones religiosas, educativas y administrativas." No hay más. Si a uno le despiden de su trabajo y le dicen que no es apto por esos motivos, pone una querella ante la magistratura de trabajo y tumba al imbécil de turno en un pis pas. Y no contar la razón de un despido o de una condena, el secretismo, agrava la sospecha contra el actor que a la vez es denunciante: produce el miedo y el estupor y el escándalo entre los fieles. No compare con los Legionarios: aquí, como en el caso de los FI, nadie ha denunciado, ha sido el Vaticano motu propio quien ha investigado, ha suspendido y no ha dado causa de lo uno ni de lo otro. Hoy, comparar la Inquisición con estas decisiones vaticanas produce sonrojo. Hasta un tribunal humano sale ganando en la comparación. La famosa foto del rayo es la que se hizo en la tormenta que sucedió el día que dimitió Benedicto XVI, donde parecía que entraba por la cúpula de san Pedro.

---

LF:
"importantes razones religiosas, educativas y administrativas".

O sea, la nada. ¿Cuáles son esas importantes razones? ¿Cómo se puede condenar a alguien de esa manera tan patética?

Esta gente se cree dueña y señora de la Iglesia. Y no lo es. Hay que resistirles cara a cara. Puentearles. Ignorarles.

Sofia:
Yo solo digo lo que digo. Es decir sin transparencia, sin saber cuales son las causas de la intervención pues podemos hacer elucubraciones. Los legionarios son los legionarios, cada cual con sus responsabilidades.

Dados los escándalos. Que ni me podía imaginar hace unos años, pues estaba ciega, es posible cualquier posibilidad. En el Vaticano hay de todo, a lo que se publica me remito. Triste es decirlo.

Sobre el rayo caído en el Vaticano, tras la renuncia de Benedict XVI cada cual puede darle una explicación: desde la pura casualidad en lugar y tiempo o la visión de lo que se está viendo en la Iglesia.

Esta diligencia para intervenir me gustaría verla en otras ocasiones, donde se dicen verdaderas "barbaridades". Algunos incluso son asesores de Francisco. Me pregunto en qué pueden darle luz a el y a los demás.

Afirmo que por nuestras cabezas pueden pasar juicios de todo tipo, muchos de ellos de pecados espantosos. Ni justo, ni prudente.
Digo mas:de alguno no me fio ni medio pelo.
Son capaces de dejar a nuestros hermanos chinos debajo de los pies de los caballos. Y tan tranquilos.
Con este nivel cualquier motivo de actuación es posible.

Me da vergüenza escribir esto, pero que puedo hacer ante las evidencias. Autocensurarme, callar, confiar, dar las gracias, rezar... esto último siempre, pero LOS OJOS ABIERTOS Y HABLAR CLARO tb. No estoy ni faltando a la verdad, ni a la caridad.

Sofia: creo estaremos de acuerdo que la transparencia es buena, como que la regla de medir debe ser la misma para todos.

Siempre subyace, perdonad, la entrepierna o la bolsa. Esa es la duda que nos queda, entre una tercera :serán demasiado tradicionales y piadosos y ya se sabe el "espíritu" va por otros caminos, y no es de recibo permitirlo.???.

Amigo, no se dice “quien ocupa el poder” en la Iglesia, sino “quién es el Vicario de Cristo, sucesor de Pedro”, a quien se debe obediencia, respeto y comunión.

Y al final, eres tú quien reparte certificados de idoneidad de papas y obispos...

Lo de siempre, detrás de todo institucionalista y tradicionalista siempre hay un pequeño inquisidor... que tiempos aquellos los de la Inquisición!

Saludos

---

LF:
No, este post no va de doctrina sino de denuncia de actuaciones totalitarias.

No se puede abrir un proceso sin explicar por qué, instruirlo sin explicar lo que se hace, y condenar sin explicar bien las razones.

Y ESO no tiene nada que ver con la obediencia y la comunión con el Papa, sino con la decencia.

USted asoma aquí a meterse con los tradicionalistas por razones que no tiene nada que ver con el post. Fin a su participación en este debate.

La comparación con la Inquisición esta errada, por cierto los procesos criminales actuales se basan en gran parte en los inquisitoriales aunque se oculte, la comparación más cercana a lo actual esta en Felipe IV el Hermoso y su manera inicua, tramposa y traicionera de destruir el Temple. Aunque hay que decir a favor de este que se curraron las condenas a conciencia recurriendo, incluso, a un Concilio General y a legiones de canonistas y no como ahora que se destruye con una frase de lo más ambigua e hipócrita posible....

Falta de "comunión" con la conferencia episcopal es suficiente para destituir un Obispo.
¿Que mas explicación necesitan los fieles?
Ja

---

LF:
?

Mons. Livieres

---

LF:
Ah, sí, es verdad. Fue tal que así:

Persigamos al justo que nos fastidia

LF:

Organizarse fuera del derecho canónico está muy bien así dicho, pero en la práctica es problemático.

Un ejemplo de situación a-canónica es, genuino además, la FSSPX.


---

LF:
Obviamente para los sacerdotes es más complicado. Para los seglares, ni lo más mínimo.

Hay que ver la cantidad de cosas escandalosas que se ven en nuestra Iglesia. Pero una de las que más chirría al "gran público" de la gente honesta son las contradicciones entre esas teologías de la escucha y de la misericordia, tan hermosas en la teoría, desmentidas ruidosamente por las decisiones centralistas y "a mamporros", donde ni se escucha ni se habla ni se explica nada.
Desde estas intervenciones a las comunidades religiosas, pasando por el trato a la Iglesia china y la última "delicadeza" contra Zen.
De estupor en estupor. Un sinvivir.

---

LF:
Pero sabemos que las Puertas del Hades no prevalecerán.

Fuenteovejuna:

También acabo de ver un video de Francisco donde deplora que un sacerdote haya predicado en una parroquia sobre el Anticristo y la pérdida de la fe en Europa. "Qué pena, qué perdida de tiempo" fue el comentario del Papa. ¿Estamos en medio del Apocalipsis?

Estamos en medio de la gran apostasía que precede la venida del Anticristo. Más que en medio del Apocalipsis, yo diría que estamos en la postrimerías del mismo. Y lo que tú comentas, forma parte del paquete, se complementa, con las acciones que Luis Fernando describe en el presente artículo: terminantemente prohibido difundir la sana doctrina. Le están tendiendo la alfombra al inicuo. Es cierto que está profetizado y sabíamos que tiene que pasar, pero duele (también indigna, al menos en mi caso personal) y mucho.

Gracias por las explicaciones, Scintilla y Soledad. Pero ¿seguro q los afectados directamente no saben más que nosotros? Supongo q ellos sí sabrán lo q quiere decir eso de "importantes razones religiosas educativas y administrativas". Me gustaría oirlo contar en primera persona. Yo no quiero elucubrar ni en un sentido ni en otro.
Lo q no me valen son comentarios como el de quien dice q perseguirían a los del camino si Kiko no fuera tan importante. ¿En qué se basa para decir eso, de qué se queja...? Puede q haya razones para esta especulación, pero como no las veo, no las sigo. Tendría q preguntarle a los implicados, pero no conozco a ninguno.

Lo de Monseñor Livieres al menos si es una pista válida, porque él no fue informado debidamente, según explica.
Eso me parece fatal. Uno tiene q saber las razones.

Una pregunta, qué sucede con los bienes (materiales) de los suprimidos ?.


---

LF:
Buena pregunta. Ni idea.

LF: "No se puede abrir un proceso sin explicar por qué, instruirlo sin explicar lo que se hace, y condenar sin explicar bien las razones."

Esto es verdad, y la verdad es irrenunciable, no se negocia, no se discute, no se rebaja, no se limita, no se condiciona, no se transacciona, no se esconde, no se toca, es irrefutable, es irreversible, es infalible, se defiende como sea, es necesaria, es esencial, es vital, es evangélica pues "la verdad nos hace libres", y no queremos la mentira de una deriva de un Vaticano totalitario...

Jk, vale, pero no puedo dar paso a eso.

LF:

Sí, para los seglares organizarse fuera del Derecho Canónico es fácil hasta que resulta que requieren un capellàn, una parroquia, o unos simples estatutos que tienen que ser aprobados por alguien.


Las Órdenes Terceras cumplían más o menos esta misión: grupos de seglares cobijados bajo una Orden y así des-ligados del episcopado feudal izado de la Edad Media. Otra: las Órdenes de Caballería que estaban bajo el rey. Al lado de estos fenómenos los movimientos primaverales no son más que clericalizaciòn del seglar.

Cuando el Papa se atrevía a meter mano en la sobrranía de un príncipe cristiano solía salir perdiendo. La clericalizacion del seglar, ese fruto granado del V-2, es tan aberrante que el Papa puede meter mano en un estado soberano como la Orden de Malta y recibir obedientismo en lugar de un adecuado bombardeo del Vaticano, que era lo suyo...

Por supuesto que hay que desligarse del control jurídico de la Roma Apóstata, el problema es que en Occidente lo sacramental y lo jurídico está tan entremezclado que a ver quién comienza a desbrozarlo.

Yo conozco a uno que se atrevió: Marcel Lefebvre, y no le fue bien.

---

LF:
El saco de Roma fue muy útil. Puso las cosas en su sitio.

Lo curioso es que eso mismo, cuando pasaba con Lumen Dei, a Vd. le parecía muy bien. En aquel momento el comisario era el cardenal Sebastián, amigo suyo, (hasta que dejó de serlo).

No se cansaban de llamarles "secuases" y otras cosas. Por cierto, no tengo nada que ver con Lumen Dei, no le de por pensar raro.

¿Los motivos de tal intervención?. Ni lo sé, ni me importa. Pero eso si, se quedó como otro ejemplo muy poco edificante de cómo resolver un problema, cualquiera que fuese el que hubiera.

A estas alturas, hace tiempo que muchos nos hemos dado cuenta, que bajo esa capa de aparente defensa de la fe y el discurso habitual de cada uno, no se esconde más que una feroz lucha entre posiciones. Entre supuestos afines. Si es malo criticar lo que no se conoce, también lo es alabar de la misma forma. Y Vd. y algunos otros blogueros de esta página, lo mismo le da en un momento dado criticar una situación teniendo meros indicios o sospechas, como alabar porque tal grupo o tal persona, de la que apenas tengo algún leve contacto - y cuando lo tengo - es afín a cierto amigo.

Y yo sé pocas cosas, así que la inmensa mayoría de lo que se dice en esta web, lo desconozco. Pero ha sido muy lamentable descubrir, en más de una ocasión, con que ligereza y falta absoluta de conocimiento han hablado y juzgado tanto para bien, como para mal, de temas que me afectaban directamente y conocía muy bien. Hace tiempo que han ido muy lejos, y algunos le han utilizado como propangandistas de actividades muy poco recomendables.

No será porque no se lo han dicho muchas veces.

---

LF:
Da la casualidad de que respecto a Lumen Dei se informó y se explicó todo muy bien. Y las sentencias, tanto del ámbito religioso como del civil, han ido todas en el mismo sentido con todo tipo de detalles. Por otra parte, lo que los "secuases" le hicieron pasar tanto al cardenal Sebastián, que en gloria esté, como a Mons. Sanz Montes, ¡¡NO TIENE NOMBRE!!

Así que a buscar otro ejemplo de incoherencia por nuestra parte, que ese no vale. Item más, aunque nosotros hayamos cometido errores, cosa probable, ni somos la Santa Sede ni tenemos autoridad alguna para apartar a nadie de la vida religiosa.

Sofía: cuando se hace una investigación judicial, por razones de su buen desarrollo, puede decretarse el secreto del sumario. Y se investiga. Pero cuando ya se ha investigado, se levanta el secreto, se da oportunidad al acusado de que se defienda, aporte pruebas, etc. Y todo eso puede ser hecho público. A partir de ahí es transparente. Aquí tenemos una sentencia y ni los acusados ni el resto de fieles (formamos un cuerpo, el cuerpo místico de Cristo) sabemos por qué se ha tomado. Sólo, se supone, los que lo han decidido. Recuerda a la REvolución, a la justicia de los soviets y aún parece más justa la justicia nazi. La Inquisición, ya quisieran los pobres, con su proclamación de testigos, las tachas, las contestaciones. Un lujo del que la Iglesia ahora no es que reniegue, es que ofende su memoria con sus procesos.

Respecto a los comentarios sobre el CIC y el CDC en relación con el apostolado seglar:

El Código Piobenedictino era extraordinariamente más rígido y "clericalista" que el actual. Otra cosa no, pero el Concilio Vaticano II (Apostolicam Actuositatem en este punto es renovador en el mejor sentido de la palabra) dio pie a que se hiciera una reforma legislativa que culminó con el nuevo Código y que permitió y permite un apostolado seglar mucho más independiente de la autoridad, con criterios de eclesialidad mejor delimitados.

Esto no implica que la Autoridad Eclesiástica a menudo se exceda en sus funciones y actúe con total falta de transparencia. En este sentido, las Conferencias Episcopales tienen mucho que decir y hacer (no son pocas las que han promulgado normas y criterios al respecto, la CEE entre otras). De hecho, la falta de transparencia es mucho más frecuente en la Santa Sede a nivel internacional, que en las CCEE y las Diócesis a nivel nacional y particular. Un ejemplo es el de Lumen Dei, donde la actuación de la autoridad episcopal ha sido prácticamente impecable.

Por otro lado, muchísimas asociaciones de fieles pretenden sustraerse al control patrimonial de la autoridad pretendiendo en no pocas ocasiones una duplicidad de entes, jugando con el orden civil y canónico a la vez. Este tipo de actitudes también son merecedoras de reproche por nuestra parte, creo.

Luego la norma está bien hecha, lo que hace falta es aplicarla con transparencia (que es lo que no hace la Santa Sede sobretodo).

De acuerdo, Scintilla. Pero, ¿seguro que los investigados no lo saben? Y hasta qué punto nos tienen que informar a los q no estamos directamente implicados?
En el caso de Monseñor Livieres está claro q él se queja de no haber sido informado, pero en los otros, no lo sé.

Vamos a ver, Sofía: le digo que las cosas no funcionan así en derecho. Porque no es lógico, además. Imagine que un juez le mete a usted en la cárcel y en la sentencia dice que porque es mejor que esté en la cárcel. ¿Tiene que ser usted la que lo adivine? ¿Se lo tiene que haber dicho por lo bajinis cuando salía de la audiencia? Es que no sé cómo no ve lo monstruoso de este proceder y cómo trata de encontrar algo con lo que justificar este proceder. Si ha pasado algo: miren, hay esto, esta gente no puede sostener su studentato, han engañado a dos viejas y se han quedado con su patrimonio a costa de dejar a sus familias destruidas y proceden como una secta. Se dice, se les condena, se busca en lo posible quien ayude a esos chicos que han recibido el orden y serían víctimas de unos superiores que se pasaron de listos o fueron sus colaboradores ignorantes, y todos contentos con el funcionamiento de la Iglesia. En Montserrat se ha manoseado durante décadas a niños, es público, su doctrina deja, en muchos padres, que desear, cuando no linda con la herejía y se pasan la liturgia por el forro y nadie les ha llamado a capítulo. La comparación es odiosa y vergonzosa. Deje de buscar algo para salvar al VAticano. Se han portado como... me callo.

Es decir, Sofía, que, aunque los investigados lo sepan (una sapiencia que no habría de ser de la que tenemos todos y tememos que se haya producido: ¿escrupulosos con la liturgia, defensores del catecismo, amantes de la tradición? Carne de comisariado y expulsión vestido con el mínimo trapito que han encontrado) la Iglesia tiene que dar una explicación pública clara. Esto no es un pecado qeu se confiesa en secreto y que sabe el pecador y se arrepiente y busca satisfacer el desvarío que su conducta ha producido. La gravedad del caso (disolver una asociación de derecho canónico y suspender a divinis a sus cinco ordenados de un plumazo) exige algo más que un decreto vago metido de matute en las medidas sobre el coronavirus. Es que es de una falta de todo que clama al cielo. Y eso si tienen razón y Familia Christi es un nido de malvados de no sé qué tipo (incluso por clamorosos pecados tendría que haber algo más que una "insuficiencia para prestar sus servicios o algo así"; en cuyo caso el secreto sería precaución inútil, porque hoy en día todo se sabe). Si no tienen razón, da miedo pensar la condena que se han ganao.

Actualmente, hay únicamente dos clases de congregaciones religiosas, asociaciones de fieles, órdenes y demás, todas ellas con el ya citado común denominador de ser de corte conservador:

1º) Las que Franciscus se ha cepillado ya

2º) Las que Franciscus se va a cepillar en breve

Como nadie lo hace, le pongo yo el cascabel al gato.

¡Un abrazo para todos (los buenos)!