Usan Amoris Laetitia para destruir las verdades de Humanae Vitae
Javier de la Torre, seglar y director de la Cátedra Bioética de Comillas (*), nos ha “obsequiado” con un artículo sobre la encíclica Humanae Vitae en el 50 aniversario de su publicación. O más bien un artículo CONTRA la Humanae Vitae y su autor.
Empieza diciendo:
Hay que recuperar la grandeza de Pablo VI pero reconociendo que no todo fue por igual de grande en Pablo VI.
Casi podría decir que es en lo único con lo que estoy de acuerdo con don Javier, pero con la particularidad de que lo que él cree que no fue grande en ese pontificado, es aquello en lo que yo creo que Pablo VI fue precisamente grande. Sin que ello, por cierto, tape las no pequeñas carencias del papa Montini.
Sigo citando:
III-HV nos pone delante la cuestión importante de la tradición viva de la Iglesia y si, a veces, esa tradición es más una losa, un peso y una carga en algunas cuestiones. La tradición de la Iglesia es la historia del Espíritu en la Iglesia (Congar), un espíritu que no está quieto y que en cada época nos ayuda a discernir en la cultura lo que es más adecuado y más consonante con nuestra fe en Jesucristo.
El Espìritu Santo es el comodín perfecto de los herejes pasados y modernistas presentes. Sirve para justificar cualquier cosa. Cuando algo de la fe católica les parece una losa, un error, una carga, o lo que sea, se sacan al Espíritu de la manga para cambiarlo.
Ni que decir tiene que eso se acerca mucho a la blasfemia contra el Espíritu Santo, pues le hacen cómplice de sus herejías.
Cito:
IV-La mayoría de los católicos han hecho su discernimiento más allá de las orientaciones prácticas del Magisterio hace tiempo y la influencia del Magisterio en estas cuestiones es mínima.
El señor De la Torre tiene TODA la razón. La mayoría de los bautizados pasa de lo que enseña la Iglesia. Les tiene sin cuidado lo que la Iglesia enseñe. Muchos son católicos no practicantes. Pero también entre los practicantes hay una mayoría que saben lo que la Iglesia enseña pero no hacen caso. Ni en este tema ni en tantos otros. Pues bien, eso tiene un nombre: protestantismo, (en su versión “light"), y/o apostasía. Son bautizados católicos e incluso van a Misa cada domingo, pero no profesan la fe católica.
Cito:
V-Los cincuenta años de la HV son un buen signo para descubrir la capacidad de integrar el diálogo y el debate en la Iglesia. El final del siglo XX y principios del siglo XXI ha supuesto reconocer que nuestra vivencia de la sexualidad, de la pareja y del matrimonio es más plural de lo que parece también entre los católicos.
La anticoncepción es tan inmoral hoy como hace 50 años y como hace 20 siglos. Si lo que vamos a debatir es cómo rechazamos el Magisterio de la Iglesia tal y como está expuesto en Humane Vitae, se pueden ahorrar la molestia. Los pocos católicos que, por gracia, han sido fieles, por gracia lo seguirán siendo. Y los otros ya darán cuentas a Dios de su proceder.
Lo de la pluralidad en la vivencia de la sexualidad no es nuevo. Adúlteros los ha habido siempre. Poligamia encubierta, también. Y separación de la sexualidad de la apertura a la vida, idem. Obviamente esto último es mucho más fácil ahora que hace un siglo.
Cito:
A pesar de ello, en este ámbito, durante muchos años no se toleró el diálogo ni el debate con procesos doctrinales sin las mínimas garantías jurídicas, prohibiciones de publicar, marginación académica, denuncias anónimas, etc. Muchos teólogos, empezando por B. Häring, K. Rahner y H. Küng, sufrieron por ello. HV, en ciertos aspectos, empobreció el diálogo moral y la enseñanza teológica.
La gran desgracia que ha sufrido la Iglesia en los últimos 50 años no es la falta de diálogo con herejes como los que cita el señor De la Torre. La gran desgracia es que no los ha excomulgado de forma clara, pública, notoria, de manera que quedara claro a todos los fieles que no se puede ser católico y creer o pensar como ellos.
La falta de una verdadera disciplina eclesial a nivel moral -abusos sexuales, homosexualidad en el clero, etc- y doctrinal -herejía modernista- ha sido la puerta abierta de par en par a la apostasía. Apostasía que hoy vemos alcanzar un nivel que atenta, como nunca antes en veinte siglos de historia, contra la mismísima indefectibilidad de la Iglesia.
Cito:
VI-Pablo VI quedó atrapado en una concepción de papado y de magisterio que todavía no había integrado ampliamente la eclesiología de comunión.
Si eso fuera cierto, la oposición a la Humanae Vitae y el desmadre protagonizado por los modernistas, que a su vez habían sido co-potragonistas del concilio Vaticano II, habrían sido prácticamente aniquilados. Aun a costa de un gran cisma. Pero Pablo VI no tuvo el coraje de usar la autoridad que Dios le dio para limpiar de escoria la Iglesia. Prefirió afrontar el peligro de cisma con los tradicionalistas -siempre más dispuestos a la obediencia- a aplicar la cirugía para impedir la metástasis del modernismo. Hoy el tumor está extendido por todas partes.
Cito:
VII-Un nuevo modelo pastoral. Hoy no es adecuado, en muchas partes, un modelo moral basado en unas verdades claras innegociables para tener una mayor relevancia y visibilidad pública. La opción de Juan Pablo II de asegurar cuidadosamente la unidad de juicio (FC 34) reforzando el papel del magisterio pontificio (VS) para así tener un claro mensaje público quizás no sea el mejor modelo, al menos hoy en Europa.
Claro, claro. Es mucho mejor un modelo sin verdades claras -salvo las del progresismo- y con un magisterio pontificio que en vez de confirmar a los fieles conduzca a la confusión. Pues, señores, para eso no necesitamos Iglesia católica. Eso ya lo ofrece el protestantismo, sobre todo en su versión liberal.
Cito:
Durante años la doctrina de la HV se volvió prácticamente indiscutible por la apelación a esas verdades innegociables. El tema de la verdad es importante pensarlo pero ni somos la verdad, ni tenemos la verdad, ni mucho menos vivimos plenamente en la verdad. Para cierta concepción de catolicismo, hay un miedo a que el Magisterio pueda estar equivocado y necesite ser revisado. La cuestión de fondo es si la Iglesia tiene la verdad o si, como afirma el Concilio Vaticano II, camina hacia la verdad: “la iglesia, en el decurso de los siglos, tiende constantemente a la plenitud de la verdad, hasta que en ella se cumplan las palabras de Dios” (Dei Verbum, 8).
Voy a decirlo de forma clara para que se me entienda. Si la Iglesia Católica no tuviera la verdad, no sería la Iglesia de Cristo. Porque, según la Escritura, la Iglesia de Cristo es “columna y baluarte de la verdad” (1 Tim 3,15). Es además la plenitud de Cristo, Aquél que todo lo llena en todo (Ef 1,23). Y es la que enseña la multiforme sabiduría de Dios incluso a las potestades celestiales (Efe 3,10). “Tender a la plenitud de la verdad", como dijo el Concilio no es “no tener la verdad", sino, y cito también Dei Verbum 8, el crecimiento “en la comprensión de las cosas y de las palabras transmitidas". La Iglesia conocerá mejor la verdad, pero no en oposición a lo que de la verdad ya ha conocido y proclamado.
Cito:
VIII-Hay que proseguir la hermenéutica integradora que realizaron algunas Conferencias Episcopales en el año 1968 preocupadas por la situación difícil de los fieles integrando la conciencia, el error posible del magisterio, los conflictos de deberes (canadiense, francesa) y las situaciones individuales o sociales (Italia, Inglaterra y Suiza).
O sea, hay que ver si convertimos a la conciencia de los fieles en el árbrito definitivo sobre lo que es la verdad. Bien, eso, nuevamente, tiene un nombre: protestantismo. Se le llama “libre examen". Los protestantes lo aplican a la Biblia. Los modernistas católicos al Magisterio, la moral, etc. Pero es esencialmente lo mismo.
Cito:
IX-Es el tiempo de Amoris laetitia. AL profundiza lo mejor de la HV: el sentido del amor y la fecundidad son mirados con una visión más amplia, la paternidad responsable con nuevas perspectivas sociales, la conciencia es vinculada mejor al discernimiento, etc.
La cuadratura del círculo. Si algo queda claro es que aquellos que se oponen a la Humanae Vitae están encantados de la vida con Amoris Laetitia (AL). No es casual. Es lo lógico, porque AL da a la conciencia humana una autoridad superior a la voluntad divina. Cito art 301 de la exhortación post-sinodal:
301. Por eso, ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada «irregular» viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante. Los límites no tienen que ver solamente con un eventual desconocimiento de la norma. Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva culpa.
Ahí lo tienen ustedes. La conciencia por encima de los mandamientos de Dios. Y pretenden que aceptemos que eso es magisterio pontificio auténtico. Y que hoy es el tiempo de AL. Señores, hoy es tanto el tiempo de AL como en su día fue el tiempo de Arrio o el tiempo de alguna herejía cristológica. Puede parecer que la herejía prevalece, pero la verdad acabará triunfando.
Última cita:
X-El Sínodo y AL guardan silencio sobre la anticoncepción artificial. Este silencio es un silencio discernido.
Más bien es un silencio providencial. Hasta ahora el Señor no ha permitido que los que manipularon el sínodo (no me hagan explicarles de nuevo ese hecho histórico) pusieran sus manos sobre ese tema. Puede que en ello anden ahora. Cuando se intenta demoler un edificio, han de derribarse todos sus cimientos. Toca aplicar AL a todos los ámbitos. Quieren usar AL para destruir la enseñanza del beato Pablo VI en Humanae Vitae. Y saben que es ahora o nunca.
Que el Señor proteja su Iglesia.
Luis Fernando Pérez Bustamante
(*) ¿En serio hay algún católico fiel a Cristo que quiera estudiar bioética en Comillas? Es como estudiar medicina en una universidad de chamanes.
54 comentarios
Tal como hacen los propagadores de ideologías, el texto transcripto carece de originalidad y se limita a repetir como loro las idénticas palabras del líder. No tiene el hombre siquiera capacidad para usar sinónimos o una retórica con igual objetivo pero diferenciada y personal. Cuando en tiempos no tan remotos a "Tradición" se le agregó el calificativo de "viva" empezó el desmadre hacia las novedades del espíritu (con minúsculas, claro). “El pueblo quería permanecer fiel a su religión, un cambio brutal habría provocado sublevaciones. ¿Qué se hizo, entonces? Por una serie de medidas hábilmente calculadas, SE GRADUARON LAS NOVEDADES EN LA DOCTRINA Y EN EL CULTO, de manera que no se percibieran; se separó al pueblo de la comunión con la Iglesia SIN QUE SE DIESE CUENTA DE ELLO”, decía Jacques Maritain sobre la reforma luterana. Cualquier similitud no es coincidencia.
25/07/18 9:09 PM
Amoris laetitia es una simple recepción de la moral luterana, un grave error incomprensible. Se cambia el acto moral católico intrinsece malum por el acto moral luterano del bonum imperfectum et incompletum.
Para la moral luterana actual, primero hay que mirar si tienes Sola fides, pues si crees en Jesús, estás salvo. Luego, se justifica moralmente un acto u obra moral a través del bonum imperfectum et incompletum.
Así, un acto moral o una vida, se descompone en diversos aspectos. Por ejemplo, un matrimonio de adúlteros o un matrimonio homosexual son lícitos y proporcionan la salvación si hay justificación: hay otros bienes morales o atenuantes presentes.
De esta manera, dichos dos tipos de matrimonios cumplen todos los requisitos de bien y bondad, excepto el adulterio y la homosexualidad. Pero como pesa más los diversos bienes morales (amor, ayuda mutua, fidelidad), o bien una atenuante (causas psicológicas, afectivas, culturales) que no el mal moral (homosexualidad, adulterio), entonces, globalmente, estos matrimonios son un bien moral, aunque incompleto e imperfecto.
Finalmente, el proceso de perfección a través del llamado camino de integración, acompañamiento y discernimiento, van disminuyendo el mal moral residual existente.
---
LF:
En realidad a Lutero le da lo mismo que la conciencia discierna si un acto es pecado o no. De hecho, para él el hombre no puede hacer otra cosa que pecar. Siempre y en toda circunstancia. Pero si tiene fe, se salva.
En AL se cambia fe por "discerminiento" y se niega que sea pecado lo que Dios dice que lo es. Se parece al luteranismo pero es algo distinto. Igualmente heterodoxo.
Para la moral luterana actual, primero hay que mirar si tienes Sola fides, pues si crees en Jesús, estás salvo. Luego, se justifica moralmente un acto u obra moral a través del bonum imperfectum et incompletum.
Así, un acto moral o una vida, se descompone en diversos aspectos. Por ejemplo, un matrimonio de adúlteros o un matrimonio homosexual son lícitos y proporcionan la salvación si hay justificación: hay otros bienes morales o atenuantes presentes.
De esta manera, dichos dos tipos de matrimonios cumplen todos los requisitos de bien y bondad, excepto el adulterio y la homosexualidad. Pero como pesa más los diversos bienes morales (amor, ayuda mutua, fidelidad), o bien una atenuante (causas psicológicas, afectivas, culturales) que no el mal moral (homosexualidad, adulterio), entonces, globalmente, estos matrimonios son un bien moral, aunque incompleto e imperfecto.
Finalmente, el proceso de perfección a través del llamado camino de integración, acompañamiento y discernimiento, van disminuyendo el mal moral residual existente.
---
LF:
En realidad a Lutero le da lo mismo que la conciencia discierna si un acto es pecado o no. De hecho, para él el hombre no puede hacer otra cosa que pecar. Siempre y en toda circunstancia. Pero si tiene fe, se salva.
En AL se cambia fe por "discerminiento" y se niega que sea pecado lo que Dios dice que lo es. Se parece al luteranismo pero es algo distinto. Igualmente heterodoxo.
25/07/18 9:38 PM
Una disección y explicación de los errores del Sr. de la Torre, absolutamente magistral, voy a estar aplaudiéndole a Vd. hasta el próximo lustro, como poco; ¡magnífico!
En cuanto al error o errores de todos estos miembros de la catolicidad que acaban de descubrir el protestantismo y se aferran a el con entusiasmo, creo que subyace un error que es fuente de todos los demás y es que no ven o no comprenden o no aceptan que aunque los usos y costumbres y modas cambien con el tiempo, Dios no cambia ni muda de opinión y por tanto lo dicho hace 3000 años es válido ahora y dentro de 100.000 años y en todo tiempo, es indiscutible, incuestionable.
En cuanto al error o errores de todos estos miembros de la catolicidad que acaban de descubrir el protestantismo y se aferran a el con entusiasmo, creo que subyace un error que es fuente de todos los demás y es que no ven o no comprenden o no aceptan que aunque los usos y costumbres y modas cambien con el tiempo, Dios no cambia ni muda de opinión y por tanto lo dicho hace 3000 años es válido ahora y dentro de 100.000 años y en todo tiempo, es indiscutible, incuestionable.
25/07/18 9:46 PM
En este artículo de ReL titulado "Así Germain Grisez ayudó a Pablo VI a crear «Humane Vitae» y combatir la mentalidad anticonceptiva", puede hacer comprender este lío en que ha enredado Amoris laetitia toda ella sola.
En Humanae vitae, un día hubo una votación en un sentido de "sinodalidad" y "colegialidad", y dice que "NUEVE de los quince votaron a favor de un cambio en la enseñanza de la Iglesia [licitud de la contracepción]; tres se opusieron a este cambio; y los otros tres fueron incapaces de tomar una posición clara a favor o en contra."
Se opusieron una minoría disidente, Grisez, Ford y Ottaviani que al final tendría razón (entre ellos, el futuro Juan Pablo II).
Entonces, el cardenal Ottaviani "nos dijo que el Papa preguntaría: ¿Entonces cómo han podido todos estos buenos hombres -la gran mayoría de la Comisión- llegar a esta conclusión?".
Grisez y Ford hallaron que "el verdadero motivo era una comprensión humanista y mundana de los seres humanos y de los valores morales. Los teólogos de la mayoría de la Comisión, que no eran filósofos, habían aceptado acríticamente una filosofía no cristiana."
Afortunadamente, Pablo VI no fue a favor de la mayoría de forma acrítica, sino que buscó la Verdad, pues tenían la intima convicción en la acción de la Providencia: "En realidad, Ford y yo no esperábamos que Pablo VI aceptara la opinión de la mayoría. Pensamos que eso sería un error terrible, y que algo así podría conducir a una tremenda confusión en la Iglesia".
Conclusión: en la moral católica, no importa si una mayoría acepta un error, como sí ocurre en las leyes y normas humanas, lo único importante es aceptar la Verdad intrínseca, la realidad de las cosas.
----
LF:
La mayoría aceptó el error arriano. Y sin embargo, Cristo era y es Dios como el Padre es Dios.
En Humanae vitae, un día hubo una votación en un sentido de "sinodalidad" y "colegialidad", y dice que "NUEVE de los quince votaron a favor de un cambio en la enseñanza de la Iglesia [licitud de la contracepción]; tres se opusieron a este cambio; y los otros tres fueron incapaces de tomar una posición clara a favor o en contra."
Se opusieron una minoría disidente, Grisez, Ford y Ottaviani que al final tendría razón (entre ellos, el futuro Juan Pablo II).
Entonces, el cardenal Ottaviani "nos dijo que el Papa preguntaría: ¿Entonces cómo han podido todos estos buenos hombres -la gran mayoría de la Comisión- llegar a esta conclusión?".
Grisez y Ford hallaron que "el verdadero motivo era una comprensión humanista y mundana de los seres humanos y de los valores morales. Los teólogos de la mayoría de la Comisión, que no eran filósofos, habían aceptado acríticamente una filosofía no cristiana."
Afortunadamente, Pablo VI no fue a favor de la mayoría de forma acrítica, sino que buscó la Verdad, pues tenían la intima convicción en la acción de la Providencia: "En realidad, Ford y yo no esperábamos que Pablo VI aceptara la opinión de la mayoría. Pensamos que eso sería un error terrible, y que algo así podría conducir a una tremenda confusión en la Iglesia".
Conclusión: en la moral católica, no importa si una mayoría acepta un error, como sí ocurre en las leyes y normas humanas, lo único importante es aceptar la Verdad intrínseca, la realidad de las cosas.
----
LF:
La mayoría aceptó el error arriano. Y sin embargo, Cristo era y es Dios como el Padre es Dios.
25/07/18 9:49 PM
Conocemos a Cristo y el nos acompaña, que mejor regalo que tener entre nosotros a Nuestro Señor que nos cuida y guia. Ante tanta desgracia me consuela este conocimiento, el saber cuál es la voluntad de mi Señor y saber que es rico en justicia y misericordia encuentro muchos motivos para alabarlo aún en medio de tantas infidelidades. Hay que orar y pedirle que todos se conviertan especialmente los líderes eclesiasticos.
25/07/18 9:52 PM
LF: "En realidad a Lutero le da lo mismo que la conciencia discierna si un acto es pecado o no. De hecho, para él el hombre no puede hacer otra cosa que pecar. Siempre y en toda circunstancia. Pero si tiene fe, se salva.
En AL se cambia fe por "discerminiento" y se niega que sea pecado lo que Dios dice que lo es. Se parece al luteranismo pero es algo distinto. Igualmente heterodoxo."
Está bien. Lo de Amoris laetitia, los argumentos morales para aceptar a los adúlteros, lo leí íntegro en un manual de reingreso de los pastores luteranos al ejercicio de su ministerio.
Si hacían un camino de discernimiento, acompañamiento e integración con otro pastor, justificando su acto moral en una atenuante aceptable, podían volver a ejercer su ministerio pastoral siendo divorciado y recasado.
En mi opinión, la moral luterana de hoy no tiene nada que ver con la moral luterana de Lutero.
----
LF:
¿Luteranos auténticos hoy?.... cuatro gatos mal contados.
El luteranismo oficial es liberal. O sea, no merece el nombre de cristiano.
En AL se cambia fe por "discerminiento" y se niega que sea pecado lo que Dios dice que lo es. Se parece al luteranismo pero es algo distinto. Igualmente heterodoxo."
Está bien. Lo de Amoris laetitia, los argumentos morales para aceptar a los adúlteros, lo leí íntegro en un manual de reingreso de los pastores luteranos al ejercicio de su ministerio.
Si hacían un camino de discernimiento, acompañamiento e integración con otro pastor, justificando su acto moral en una atenuante aceptable, podían volver a ejercer su ministerio pastoral siendo divorciado y recasado.
En mi opinión, la moral luterana de hoy no tiene nada que ver con la moral luterana de Lutero.
----
LF:
¿Luteranos auténticos hoy?.... cuatro gatos mal contados.
El luteranismo oficial es liberal. O sea, no merece el nombre de cristiano.
25/07/18 10:03 PM
Veo puro relativismo en el escrito de este señor Javier de la Torre. Que si antes se podia aplicar, que hoy ya no, que si en algunos lugares, que en otros ya no.
Y como siempre a los heterodoxos les encanta atribuirle a la inspiración de un supuesto espíritu inquieto toda idea contraria a las enseñanzas tradicionales de la Iglesia. No por gusto Cristo dijo que la blasfemia contra el Espíritu Santo es el único pecado que no merece perdón.
Y como siempre a los heterodoxos les encanta atribuirle a la inspiración de un supuesto espíritu inquieto toda idea contraria a las enseñanzas tradicionales de la Iglesia. No por gusto Cristo dijo que la blasfemia contra el Espíritu Santo es el único pecado que no merece perdón.
25/07/18 10:38 PM
"-Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente.-". "Ahí lo tienen ustedes. La conciencia por encima de los mandamientos de Dios."
Existen pecados graves contra otros mandamientos en los que no se comprenden «los valores inherentes a la norma» (el horóscopo, fumar, el alcohol, comer sin medida, plagiar, difamar, falsear las cuentas, etc) y otros tantos de omisión relacionados con las obras de caridad.
El problema no es AL, ni FC, ni HV, ni VS. El problema es no ser capaces de dar razón de nuestra fe. Razones naturales y sobrenaturales. En cada una de las cuestiones que se discuten debería aportarse las razones naturales que la sustentan y, ante todo, cuál es su fundamento sobrenatural.
Hay motivos para distanciar o no concebir un número de hijos determinado -razón natural- pero atenta contra la naturaleza del acto conyugal (unitivo) el uso del preservativo artificial (o el abuso de los períodos de infertilidad) de igual modo que lo hace con su significado sobrenatural. Por encima de la razón natural prevalece siempre, para un creyente, la razón sobrenatural.
Desconozco cuáles son las razones, tanto naturales como sobrenaturales, para el uso o consumo de anticonceptivos habida cuenta de la existencia de métodos naturales de planificación y del significado teológico del acto conyugal.
Existen pecados graves contra otros mandamientos en los que no se comprenden «los valores inherentes a la norma» (el horóscopo, fumar, el alcohol, comer sin medida, plagiar, difamar, falsear las cuentas, etc) y otros tantos de omisión relacionados con las obras de caridad.
El problema no es AL, ni FC, ni HV, ni VS. El problema es no ser capaces de dar razón de nuestra fe. Razones naturales y sobrenaturales. En cada una de las cuestiones que se discuten debería aportarse las razones naturales que la sustentan y, ante todo, cuál es su fundamento sobrenatural.
Hay motivos para distanciar o no concebir un número de hijos determinado -razón natural- pero atenta contra la naturaleza del acto conyugal (unitivo) el uso del preservativo artificial (o el abuso de los períodos de infertilidad) de igual modo que lo hace con su significado sobrenatural. Por encima de la razón natural prevalece siempre, para un creyente, la razón sobrenatural.
Desconozco cuáles son las razones, tanto naturales como sobrenaturales, para el uso o consumo de anticonceptivos habida cuenta de la existencia de métodos naturales de planificación y del significado teológico del acto conyugal.
26/07/18 12:31 AM
¿Hasta dónde sigue este sumidero del misterio de iniquidad que larga ponzoñas a diestra y siniestra? No esperemos que se detenga, el demonio puede jugar hasta aniquilarnos con sus tramoyas y astucia, porque es mucho más inteligente que nosotros, y más rápido también. Mientras los buenos, capaces y eruditos desmenuzan las ponzoñas, él ya está arrojando varias más, es un gran estratega que arroja sus obuses y ataca por otro lado. Logra que los buenos estemos siempre a la defensiva, sin disponernos a avanzar, porque para avanzar hay que mirar más allá del campo en el que el enemigo nos acorrala. Si no rompemos el cerco de los derrumbes, juntaremos escombros y limpiaremos el terreno de ellos, mientras se acumulan en otra parte. Es decir, el demonio se burla lanzando panfletos, pancartas y decisiones gubernamentales que horrorizan, indignan, desconciertan, y consumen nuestro tiempo y esfuerzos. Falta una proclama que declare que Cristo ya venció al demonio, que nada debemos temer, que nada puede paralizar nuestra obligada y esencial tarea de edificar el Reino, "buscad primero las cosas de Dios, y lo demás se os dará por añadidura.", pero nos atrapan las añadiduras que nos hecha el diablo en el camino, y nos olvidamos de edificar el Reino. Ciertamente el racionalismo y el mundo de los "prodigios" ha vuelto a la inteligencia proclive a delimitar su campo y el de la voluntad a las medidas del mundo visible, experimentado todos los días, compartido de modo uniforme por todos los "realismos" que se espantan aterrorizados, escandalizados y repugnados ante cualquier atisbo de trascendencia en la marcha de los asuntos humanos. Sí, la eternidad y lo sobrenatural son válidos sin que su entidad interfiera en nuestro modo de proceder frente a la realidad temporal-material. Nos decimos, el mundo es así, no podemos elegir caminos distintos de los de él, estamos inmersos en su realidad, y debemos obrar conforme a sus límites, es lo racional, lo cuerdo. No obstante, un hombre como Pío XII supo ver más allá del entorno, vio que “Es todo un mundo, que se ha de rehacer desde los cimientos, que es necesario transformar de selvático en humano, de humano en divino, es decir según el corazón de Dios”( Por un Mundo Mejor, 10-Feb-1952). Y en su Mensaje de Navidad 1957: “El mundo puede y debe ser conducido nuevamente a la primitiva armonía, según el plan que se trazó el Creador desde el princincipio, cuando comunicó sus perfecciones a su obra”. Hoy es la Virgen quien nos asegura que ha llegado el tiempo de que esto realice. Nos coloca en una perspectiva escatológica, indispensable para entender de qué nos habla, cuando se proclama la Aurora de un “tiempo nuevo”, la Señora Vestida de Sol: “Anuncio a Cristo, anuncio su Reino, anuncio Su Amor” (San Nicolàs), o en sus mensajes al P. E. Gobbi, en los que anuncia la restauración del Paraíso terrenal. Es mucho para nuestras mentes que languidecen en el sueño de la noche de las desilusiones, de los fracasos, de las decepciones, en la que Cristo nos repite: “Creed, Yo he vencido al mundo”. María viene a despertarnos del largo letargo provocado por siglos de desolación. Pide que nos levantemos, nos pongamos de pie, porque “ Ha llegado el Dìa, ¿y no lo ven?. Ha llegado la Misericordia ¿y no la aceptan?” (Jesùs, San Nicolàs). Lo malo no es replicar al enemigo, deshacer los errores, esclarecer a los confundidos,; lo malo es hacer sólo esto, y no denunciar que ha llegado la hora de combatir de las Manos de María, bajo su Conducción; Ella nos indicará y abrirá el camino hasta pisar la cabeza de nuestro enemigo.
26/07/18 1:05 AM
Creo que a estos efectos el punto clave de la HV es el siguiente:
"La Iglesia es coherente consigo misma cuando juzga lícito el recurso a los periodos infecundos, mientras condena siempre como ilícito el uso de medios directamente contrarios a la fecundación, aunque se haga por razones aparentemente honestas y serias. En realidad, entre ambos casos existe una diferencia esencial: en el primero los cónyuges se sirven legítimamente de una disposición natural; en el segundo impiden el desarrollo de los procesos naturales. Es verdad que tanto en uno como en otro caso, los cónyuges están de acuerdo en la voluntad positiva de evitar la prole por razones plausibles, buscando la seguridad de que no se seguirá; pero es igualmente verdad que solamente en el primer caso renuncian conscientemente al uso del matrimonio en los periodos fecundos cuando por justos motivos la procreación no es deseable, y hacen uso después en los periodos agenésicos "
"La Iglesia es coherente consigo misma cuando juzga lícito el recurso a los periodos infecundos, mientras condena siempre como ilícito el uso de medios directamente contrarios a la fecundación, aunque se haga por razones aparentemente honestas y serias. En realidad, entre ambos casos existe una diferencia esencial: en el primero los cónyuges se sirven legítimamente de una disposición natural; en el segundo impiden el desarrollo de los procesos naturales. Es verdad que tanto en uno como en otro caso, los cónyuges están de acuerdo en la voluntad positiva de evitar la prole por razones plausibles, buscando la seguridad de que no se seguirá; pero es igualmente verdad que solamente en el primer caso renuncian conscientemente al uso del matrimonio en los periodos fecundos cuando por justos motivos la procreación no es deseable, y hacen uso después en los periodos agenésicos "
26/07/18 2:50 AM
"La cuestión de fondo es si la Iglesia tiene la verdad o si, como afirma el Concilio Vaticano II, camina hacia la verdad: “la iglesia, en el decurso de los siglos, tiende constantemente a la plenitud de la verdad, hasta que en ella se cumplan las palabras de Dios” "
Al final terminan reconociendo que no tienen fe católica. Por otra parte, en la hipótesis de ellos, eso de que la Iglesia camina hacia la plenitud de la verdad ¿será verdad? ¿No será tal vez arrogancia pretenderlo? ¿Las palabras de Dios? ¿Hay palabras de Dios? ¿Hay Dios? ¿Es verdad todo eso? ¿O recién estaremos en camino hacia ello? ¿Y porqué hacia ello y no hacia otra cosa?
Obviamente, una cosa es caminar hacia la plenitud de la verdad, que sólo en el cielo la contemplaremos, y eso, en la medida limitada propia de las creaturas, y otra, caminar hacia la verdad. Hacia la verdad sólo se puede caminar desde el error. Hacia la plenitud de la verdad se puede caminar desde la verdad menos plenamente poseída, que nunca puede estar en contradicción con una mayor comprensión de esa misma verdad.
¿Se puede entonces poseer la verdad? Plenamente sin más, sólo Dios puede hacerlo. En forma no plena, pero tampoco errónea o insegura, todos nosotros poseemos la verdad, en la medida en que conocemos alguna verdad.
Pero además, la Revelación divina terminó con la muerte del último de los doce (trece, con San Pablo) Apóstoles. El Concilio Vaticano II, justamente, dice que no hay que esperar otra Revelación pública hasta la segunda venida de Cristo. Desde entonces se crece solamente en la comprensión de la verdad que ya se ha recibido de una vez para siempre.
Finalmente, contra la indefectibilidad de la Iglesia no puede atentar nada ni nadie, es una propiedad que Dios le ha conferido de la única forma en que puede ser conferida, o sea, irreversiblemente, pues no se puede ser indefectible "ad tempus", ni irrompible hasta romperse.
Saludos cordiales
---
LF:
Lo de atentar contra la indefectibilidad es una forma de hablar.
Al final terminan reconociendo que no tienen fe católica. Por otra parte, en la hipótesis de ellos, eso de que la Iglesia camina hacia la plenitud de la verdad ¿será verdad? ¿No será tal vez arrogancia pretenderlo? ¿Las palabras de Dios? ¿Hay palabras de Dios? ¿Hay Dios? ¿Es verdad todo eso? ¿O recién estaremos en camino hacia ello? ¿Y porqué hacia ello y no hacia otra cosa?
Obviamente, una cosa es caminar hacia la plenitud de la verdad, que sólo en el cielo la contemplaremos, y eso, en la medida limitada propia de las creaturas, y otra, caminar hacia la verdad. Hacia la verdad sólo se puede caminar desde el error. Hacia la plenitud de la verdad se puede caminar desde la verdad menos plenamente poseída, que nunca puede estar en contradicción con una mayor comprensión de esa misma verdad.
¿Se puede entonces poseer la verdad? Plenamente sin más, sólo Dios puede hacerlo. En forma no plena, pero tampoco errónea o insegura, todos nosotros poseemos la verdad, en la medida en que conocemos alguna verdad.
Pero además, la Revelación divina terminó con la muerte del último de los doce (trece, con San Pablo) Apóstoles. El Concilio Vaticano II, justamente, dice que no hay que esperar otra Revelación pública hasta la segunda venida de Cristo. Desde entonces se crece solamente en la comprensión de la verdad que ya se ha recibido de una vez para siempre.
Finalmente, contra la indefectibilidad de la Iglesia no puede atentar nada ni nadie, es una propiedad que Dios le ha conferido de la única forma en que puede ser conferida, o sea, irreversiblemente, pues no se puede ser indefectible "ad tempus", ni irrompible hasta romperse.
Saludos cordiales
---
LF:
Lo de atentar contra la indefectibilidad es una forma de hablar.
26/07/18 3:59 AM
Usan Amoris Laetitia para destruir las verdades de Humanae Vitae, pero la usan con el entusiasmo de quien ha designado una comisión para peinarla con la amoris, para amorizarla, para autorizar la píldora con mucho acompañamiento y discernimiento, las palabras talismán para pecar sin pecar, la cuadratura del círculo.
---
LF:
El profesor Seifert lo explicó muy bien. AL es una bomba destructora del edificio moral de la Iglesia.
Habrá que desactivarla cuando pase ese pontificado, o no quedará piedra sobre piedra.
---
LF:
El profesor Seifert lo explicó muy bien. AL es una bomba destructora del edificio moral de la Iglesia.
Habrá que desactivarla cuando pase ese pontificado, o no quedará piedra sobre piedra.
26/07/18 8:47 AM
Cada día me doy más cuenta de la visión de futuro que se tuvo con la HV. Desde luego lo clavó.
El problema es que la Iglesia (así en genérico:-) en lugar de ver esto, insiste incansable en que "fue un error" o algo así. Y es que el ataque primordial, VIENE DESDE DENTRO. Es decir, es comprensible que en un mundo hedonista como el nuestro (y nada nuevo hay bajo el sol) la anticoncepción sea algo habitual; pero que la Iglesia se pliegue a los postulados del mundo, en este y muchos otros temas...es incomprensible.
...o quizá no tanto. Quizá la Iglesia (así en genérico) se plegó a muchas apostasías a lo largo de la historia ...una parte se hizo arriana, otra parte se hizo anglicana, otra parte se protestantizó en todas sus versiones, se hicieron ortodoxos...etc y SOLO UN RESTO FIEL PERMANECIÓ. Porque mi único consuelo es la promesa de que al final, PREVALECERÁ.
...Quizá eso este pasando, cisma creo que se llama.
---
LF:
Efectivamente, hubo, hay y siempre habrá un remanente fiel. Se llame San Atanasio o Joselito Gutiérrez.
El problema es que la Iglesia (así en genérico:-) en lugar de ver esto, insiste incansable en que "fue un error" o algo así. Y es que el ataque primordial, VIENE DESDE DENTRO. Es decir, es comprensible que en un mundo hedonista como el nuestro (y nada nuevo hay bajo el sol) la anticoncepción sea algo habitual; pero que la Iglesia se pliegue a los postulados del mundo, en este y muchos otros temas...es incomprensible.
...o quizá no tanto. Quizá la Iglesia (así en genérico) se plegó a muchas apostasías a lo largo de la historia ...una parte se hizo arriana, otra parte se hizo anglicana, otra parte se protestantizó en todas sus versiones, se hicieron ortodoxos...etc y SOLO UN RESTO FIEL PERMANECIÓ. Porque mi único consuelo es la promesa de que al final, PREVALECERÁ.
...Quizá eso este pasando, cisma creo que se llama.
---
LF:
Efectivamente, hubo, hay y siempre habrá un remanente fiel. Se llame San Atanasio o Joselito Gutiérrez.
26/07/18 9:42 AM
En el fragmento que se pone de AL no veo necesariamente una justificacion a negar HV.
Lo bueno de ese fragmento es el hecho de que se puede utilizar para apoyar dos afirmaciones opuestas.
Y creo que es lo bueno de Francisco, se dirige a una audiencia amplia en donde todo el mundo tiene su lugar.
Lo ideal sería que el proximo Papa hiciera una síntesis entre AL y HV.
Tesis + antitesis + sintesis= camino a Dios.
---
LF:
No se puede mezclar la verdad con el error. Así de simple.
Lo bueno de ese fragmento es el hecho de que se puede utilizar para apoyar dos afirmaciones opuestas.
Y creo que es lo bueno de Francisco, se dirige a una audiencia amplia en donde todo el mundo tiene su lugar.
Lo ideal sería que el proximo Papa hiciera una síntesis entre AL y HV.
Tesis + antitesis + sintesis= camino a Dios.
---
LF:
No se puede mezclar la verdad con el error. Así de simple.
26/07/18 10:38 AM
Querido LF:
Lo ha dejado claro y no hay nada más que añadir (es el mismo problema existente causado por no expulsar a los desviados de los seminarios menores después del Vaticano II):
"La gran desgracia que ha sufrido la Iglesia en los últimos 50 años no es la falta de diálogo con herejes como los que cita el señor De la Torre. La gran desgracia es que no los ha excomulgado de forma clara, pública, notoria, de manera que quedara claro a todos los fieles que no se puede ser católico y creer o pensar como ellos."
VCR! y a encomendar y desagraviar. Feliz jueves eucarístico y además día de los abuelos.
Lo ha dejado claro y no hay nada más que añadir (es el mismo problema existente causado por no expulsar a los desviados de los seminarios menores después del Vaticano II):
"La gran desgracia que ha sufrido la Iglesia en los últimos 50 años no es la falta de diálogo con herejes como los que cita el señor De la Torre. La gran desgracia es que no los ha excomulgado de forma clara, pública, notoria, de manera que quedara claro a todos los fieles que no se puede ser católico y creer o pensar como ellos."
VCR! y a encomendar y desagraviar. Feliz jueves eucarístico y además día de los abuelos.
26/07/18 10:46 AM
Estos documentos magisteriales; Humanae Vitae, Amoris Laetitiae, etc van dirigidos a católicos. ¿cual es el problema? Que cada vez hay menos católicos, y por tanto, estas cosas interesan poco a la población.
Los que aún son católicos, o tienen poca formación o se han hecho una religión a "la carta"; solo una minoría de personal muy formado puede asumir los planteamientos de la Humanae Vitae, que por cierto son muy exigentes.
¿cual es la causa principal de la anticoncepción? La mujer hoy en dia prioriza su carrera laboral y profesional por encima de la maternidad (incluso por encima de marido y matrimonio), sin renunciar del todo a ella.
La gente tiene hijos y se casa muy mayor, despues de haber tenido varios novios (o parejas) y después de haber convivido juntos.
Esa es nuestra realidad.
---
LF:
Dos cosas:
1- Existen muchos millones de católicos en países no occidentales. Cada vez más.
2- Efectivamente, en Occidente hay un proceso de apostasía que implica que "estas cosas interesan poco a la población".
Los planteamientos de HV son muy exigentes y, de hecho, imposibles, para quienes no saben lo que es vivir en la gracia. Lo mismo si se empezara por enseñar en qué consiste eso, muchos se darían cuenta que dichos planteamientos, como el resto de la moral católica, son perfectamente realizables.
Los que aún son católicos, o tienen poca formación o se han hecho una religión a "la carta"; solo una minoría de personal muy formado puede asumir los planteamientos de la Humanae Vitae, que por cierto son muy exigentes.
¿cual es la causa principal de la anticoncepción? La mujer hoy en dia prioriza su carrera laboral y profesional por encima de la maternidad (incluso por encima de marido y matrimonio), sin renunciar del todo a ella.
La gente tiene hijos y se casa muy mayor, despues de haber tenido varios novios (o parejas) y después de haber convivido juntos.
Esa es nuestra realidad.
---
LF:
Dos cosas:
1- Existen muchos millones de católicos en países no occidentales. Cada vez más.
2- Efectivamente, en Occidente hay un proceso de apostasía que implica que "estas cosas interesan poco a la población".
Los planteamientos de HV son muy exigentes y, de hecho, imposibles, para quienes no saben lo que es vivir en la gracia. Lo mismo si se empezara por enseñar en qué consiste eso, muchos se darían cuenta que dichos planteamientos, como el resto de la moral católica, son perfectamente realizables.
26/07/18 10:49 AM
De todos modos, si la doctrina debe ser confrontada con la práctica, ¿es posible que aquellos en situaciones irregulares, por llamarlas de algún modo, puedan seguir ejercitando el bien natural o la virtud sobrenatural? Ahí estaría la clave para distinguir si una persona, en concreto, se encuentra en estado de gracia, o no, pues todo lo bueno procede de Dios.
El luteranismo, más que una herejía doctrinal es una desviación en la práctica religiosa donde el individuo, viéndose incapaz de eludir el pecado, lo fía todo a una fe sin obras. Pero eso no es más que una respuesta antropocéntrica ante el fracaso en la búsqueda de la perfección con sólo las fuerzas humanas. No es casualidad que las doctrinas luteranas nacieran donde nacieron.
Precisamente, esa desviación es la que niega la acción de la gracia sobre el alma y eso es, también precisamente, todo lo contrario de lo que dice Amoris Laetitia. La gracia del arrepentimiento no puede ser negada a ningún ser humano y es independiente de la situación de su alma. El arrepentimiento precede a la fe que es el puente que lleva de una vida de bondad natural a otra sobrenatural.
---
LF:
Es infinitamente más fácil distinguir si una persona está en gracia o no viendo si vive en una situación "objetiva" de pecado que indagando -que me digan quién mide eso- si practica o no virtudes sobrenaturales. Es más, ¿quién puede saber o presumir con total certeza de estar en gracia?
La posibilidad de obrar el bien natural no se anula con el pecado mortal.
El luteranismo, más que una herejía doctrinal es una desviación en la práctica religiosa donde el individuo, viéndose incapaz de eludir el pecado, lo fía todo a una fe sin obras. Pero eso no es más que una respuesta antropocéntrica ante el fracaso en la búsqueda de la perfección con sólo las fuerzas humanas. No es casualidad que las doctrinas luteranas nacieran donde nacieron.
Precisamente, esa desviación es la que niega la acción de la gracia sobre el alma y eso es, también precisamente, todo lo contrario de lo que dice Amoris Laetitia. La gracia del arrepentimiento no puede ser negada a ningún ser humano y es independiente de la situación de su alma. El arrepentimiento precede a la fe que es el puente que lleva de una vida de bondad natural a otra sobrenatural.
---
LF:
Es infinitamente más fácil distinguir si una persona está en gracia o no viendo si vive en una situación "objetiva" de pecado que indagando -que me digan quién mide eso- si practica o no virtudes sobrenaturales. Es más, ¿quién puede saber o presumir con total certeza de estar en gracia?
La posibilidad de obrar el bien natural no se anula con el pecado mortal.
26/07/18 10:55 AM
Cierto que Amoris Laetita le enmienda la plana a Humanae Vitae , pero Pablo VI usó argumentos muy parecidos (procedentes del evolucionismo teológico) para hacer algo parecido cuando la Sacrosantum Concilium pasó como una apisonadora sobre la Bula Quo Primum tempore de San Pío V, y a quienes lo denunciaron en su día, entre ellos el Cardenal Ottaviani, aunque no sólo, se les dijo de todo. Y se les exigió: "obediencia." Francisco no podría hacer lo que está haciendo si no se hubiera dado un paso en falso en su día. Un paso en falso, cuyas consecuencias, quienes lo dieron creyeren que podían controlar.
La crisis de la Iglesia se resuelve igual que el pecado del hombre, mediante un buen examen de conciencia en profundidad, que nos retrotraiga a la primera caída, para no resolver las consecuencias sino sobre todo, las causas del mal, cuya causa primera efectivamente fue una desobediencia, pero una desobediencia a Dios, disfrazada de otra cosa.
---
LF:
La Sacrosantum Concilium (SC) NO PASÓ como una apisonadora sobre la Bula Quo Primum tempore de San Pío V. La reforma del Novus Ordo es posterior y no hay nada en SC que indicara que las cosas debieran hacerse como finalmente se hicieron. De hecho, lo que ocurrió es que no se hizo ni caso a lo que indicó el CVII sobre la necesidad de que los fieles siguieran sabiendo rezar en latín.
Dicho lo cual, efectivamente a los tradicionalistas se les exigió una obediencia que, ni por un casual, se exigió a los modernistas. Entre otras razones porque sabían que iban a obedecer. El único que no lo hizo fue Lefebvre y ya sabemos lo que pasó.
La crisis de la Iglesia se resuelve igual que el pecado del hombre, mediante un buen examen de conciencia en profundidad, que nos retrotraiga a la primera caída, para no resolver las consecuencias sino sobre todo, las causas del mal, cuya causa primera efectivamente fue una desobediencia, pero una desobediencia a Dios, disfrazada de otra cosa.
---
LF:
La Sacrosantum Concilium (SC) NO PASÓ como una apisonadora sobre la Bula Quo Primum tempore de San Pío V. La reforma del Novus Ordo es posterior y no hay nada en SC que indicara que las cosas debieran hacerse como finalmente se hicieron. De hecho, lo que ocurrió es que no se hizo ni caso a lo que indicó el CVII sobre la necesidad de que los fieles siguieran sabiendo rezar en latín.
Dicho lo cual, efectivamente a los tradicionalistas se les exigió una obediencia que, ni por un casual, se exigió a los modernistas. Entre otras razones porque sabían que iban a obedecer. El único que no lo hizo fue Lefebvre y ya sabemos lo que pasó.
26/07/18 11:05 AM
Le doy la razón. Hace mucho tiempo que la Iglesia debiera haber actuado como ''un buen cirujano'', extirpando los ''incipientes tumores'' y hablando CLARO. Pero no lo hizo y ahora son verdaderos cánceres los q están matando a la Iglesia.
26/07/18 11:39 AM
Pablo
"-Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente.-"
Eso lo grabé, lo escuché unas 200 veces, y sigo sin comprender eso de que yo puedo tener una gran dificultad para entender los valores inherentes de, por ejemplo, no matar, no fornicar, no robar, no mentir, no blasfemar, no maltratar a los padres... ¿qué me he perdido?
Lo de estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente es inquietante, pues cualquiera que cometa un pecado grave, como genocidio, si es un soldado, inferior en jerarquía y sujeto a justicia militar, entonces puede alegarlo... ¿y saldrá inocente?...
"-Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente.-"
Eso lo grabé, lo escuché unas 200 veces, y sigo sin comprender eso de que yo puedo tener una gran dificultad para entender los valores inherentes de, por ejemplo, no matar, no fornicar, no robar, no mentir, no blasfemar, no maltratar a los padres... ¿qué me he perdido?
Lo de estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente es inquietante, pues cualquiera que cometa un pecado grave, como genocidio, si es un soldado, inferior en jerarquía y sujeto a justicia militar, entonces puede alegarlo... ¿y saldrá inocente?...
26/07/18 12:18 PM
Está claro que Pablo VI cometió muchos errores. Pero no debemos juzgarlo moralmente, pues no sabemos cómo es ser Papa en la época contemporánea. No lo digo por usted, Luis Fernando, pero a veces juzgamos a alguien solo mirando la Justicia y no la Misericordia
La afirmación de AL es ridícula y no sé de dónde la habrá sacado el Papa Francisco. Eso de cometer un cto malo para evitar un pecado es unaque afirmación sin sentido.
Las unicas formas de cometer un acto malo sin pecado serian una ignorancia invencible o haber sufrido un lavado de cerebro. Pero no veo cómo puede aplicarse eso a un adulterio entre católicos.
----
LF:
Yo no albergo dudas de que moralmente Pablo VI era una bella persona, muy piadosa, que sufrió mucho. Pero en su pontificado la Iglesia, literalmente, se desplomó. Decenas y decenas de miles de sacerdotes abandonaron el sacerdocio. Idem los religiosos/as. Los herejes camparon a sus anchas. Y él se dio cuenta pero no quiso usar su autoridad para intentar evitarlo. Sí la usó para imponer una reforma litúrgica lamentable. Fuerte con los débiles, débil con los fuertes. Eso es un hecho histórico. Y se puede emitir un juicio sobre los hechos históricos.
La afirmación de AL es ridícula y no sé de dónde la habrá sacado el Papa Francisco. Eso de cometer un cto malo para evitar un pecado es unaque afirmación sin sentido.
Las unicas formas de cometer un acto malo sin pecado serian una ignorancia invencible o haber sufrido un lavado de cerebro. Pero no veo cómo puede aplicarse eso a un adulterio entre católicos.
----
LF:
Yo no albergo dudas de que moralmente Pablo VI era una bella persona, muy piadosa, que sufrió mucho. Pero en su pontificado la Iglesia, literalmente, se desplomó. Decenas y decenas de miles de sacerdotes abandonaron el sacerdocio. Idem los religiosos/as. Los herejes camparon a sus anchas. Y él se dio cuenta pero no quiso usar su autoridad para intentar evitarlo. Sí la usó para imponer una reforma litúrgica lamentable. Fuerte con los débiles, débil con los fuertes. Eso es un hecho histórico. Y se puede emitir un juicio sobre los hechos históricos.
26/07/18 12:55 PM
Luis Fernando;
Contesto a tu comentario:
-"Existen millones de católicos en paises no occidentales". Pues depende de lo que entendamos por ser católico, ¿estar bautizado es ser católico? (además,bautizado sin el consentimiento propio, que esa es otra).
Por esa regla de tres, también hay millones de bautizados en Europa. ¿Son millones de católicos?
-Los planteamientos de la Humanae Vitae, aun viviendo en gracia, suponen un nivel de autocontrol, conocimiento propio, coordinación dentro del matrimonio (y estar de acuerdo los dos en esto), que no son para todos.
¿perfectamente realizables? Es como decir que la santidad o el martirio son perfectamente realizables. Claro que tu me dirás, sin la gracia, imposible; con la gracia, todo. Y tienes razón. Pero también es verdad que aunque todo creyente está llamado a la santidad, pocos llegan a ella de verdad.
Pero es que aquí estamos hablando, creo, de virtudes heróicas, que no se improvisan en unas charlas prematrimoniales y ya está. La gracia no es como una "energía invisible" que actúa de forma automática sin colaboración humana.
----
LF:
La santidad es perfectamente realizable. Cada uno según el don recibido. No todos van a llegar a los altares pero todos están llamados a la santidad. Dios no pide imposibles.
Además, no estamos hablando de virtudes heroicas sino de mandamientos de Dios. Para no ser adúltero no hace falta heroísmo. Para mantenerse fiel a la voluntad de Dios dentro de las relaciones sexuales conyugales, tampoco. Lo contrario es el error de Kasper.
Y sí, la cooperación humana con la gracia, que es a su vez fruto de la propia gracia, es necesaria. Pero si ni siquiera se enseña en qué consiste, ¿cómo va la gente a ponerla en práctica?
Se deja al personal con una ley, ciertamente necesaria, y no se le dan los instrumentos para cumplirla... Y como, evidentemente, no la pueden cumplir, vienen los listos de turno y dicen: acabemos con la ley.
Menuda basura de fe cristiana es esa.
Contesto a tu comentario:
-"Existen millones de católicos en paises no occidentales". Pues depende de lo que entendamos por ser católico, ¿estar bautizado es ser católico? (además,bautizado sin el consentimiento propio, que esa es otra).
Por esa regla de tres, también hay millones de bautizados en Europa. ¿Son millones de católicos?
-Los planteamientos de la Humanae Vitae, aun viviendo en gracia, suponen un nivel de autocontrol, conocimiento propio, coordinación dentro del matrimonio (y estar de acuerdo los dos en esto), que no son para todos.
¿perfectamente realizables? Es como decir que la santidad o el martirio son perfectamente realizables. Claro que tu me dirás, sin la gracia, imposible; con la gracia, todo. Y tienes razón. Pero también es verdad que aunque todo creyente está llamado a la santidad, pocos llegan a ella de verdad.
Pero es que aquí estamos hablando, creo, de virtudes heróicas, que no se improvisan en unas charlas prematrimoniales y ya está. La gracia no es como una "energía invisible" que actúa de forma automática sin colaboración humana.
----
LF:
La santidad es perfectamente realizable. Cada uno según el don recibido. No todos van a llegar a los altares pero todos están llamados a la santidad. Dios no pide imposibles.
Además, no estamos hablando de virtudes heroicas sino de mandamientos de Dios. Para no ser adúltero no hace falta heroísmo. Para mantenerse fiel a la voluntad de Dios dentro de las relaciones sexuales conyugales, tampoco. Lo contrario es el error de Kasper.
Y sí, la cooperación humana con la gracia, que es a su vez fruto de la propia gracia, es necesaria. Pero si ni siquiera se enseña en qué consiste, ¿cómo va la gente a ponerla en práctica?
Se deja al personal con una ley, ciertamente necesaria, y no se le dan los instrumentos para cumplirla... Y como, evidentemente, no la pueden cumplir, vienen los listos de turno y dicen: acabemos con la ley.
Menuda basura de fe cristiana es esa.
26/07/18 1:39 PM
Por curiosidad ¿ayuda en algo que Humanae Vitae y Veritatis Splendor sean encíclicas mientras que Amoris Laetitia sea una exhortación apostólica?
---
LF:
Se supone que tiene más rango magisterial una encíclica. Pero encíclica es también la Laudato Sí y apenas hay nada de magisterio en la misma.
---
LF:
Se supone que tiene más rango magisterial una encíclica. Pero encíclica es también la Laudato Sí y apenas hay nada de magisterio en la misma.
26/07/18 2:02 PM
Podemos afligirnos, debemos hacerlo, ante la confusión imperante en la Iglesia; la del mundo ni siquiera debo mencionarla. Reconocemos que el error y la demolición continúan a pesar de los esfuerzos por contenerlos. Sabemos que "la barca hace aguas por todas partes y pareciera a punto de hundirse" (B.XVI), de modo que debemos ver si existe alguna solución a la demostrada incapacidad de Pastores y fieles por enderezarla. La misión de la Iglesia de velar por la int3egridad de la Revelación, esto es, del Depósito de la Fe, no le impide reconocer la voz del Espíritu que sopla donde quiere. Así ha reconocido como auténticas las manifestaciones marianas de La Salette, Lourdes,, Fátima, Guadalupe, San Nicolás, el Señor de la Misericordia, y cuántas veces el Espíritu Santo hable mediante la vía que considere oportuno. Entonces, despreciar, no apelar a estas ayudas extraordinarias de Dios, cuya fuerza de ley es enorme para la fe del cristiano, para aquel cuya fe se lo haga entender así, es no sólo contrario al sentido común, sino también ofensivo a la Misericordia divina que quiere ayudarnos en nuestra desolada situación, incapaces de poner remedio a la crisis que vivimos. Bienvenidas sean todas aquellas intervenciones extraordinarias de María y de Jesús que vienen a consolarnos, a orientarnos, a fortalecernos en el camino hacia el "mundo nuevo que viene", hacia el triunfo del Corazón Inmaculado de María en el mundo, hacia el advenimiento del Reino glorioso de Cristo.
----
LF:
Las apariciones marianas tienen su razón de ser, son ayuda para los fieles, etc, etc. Pero tengamos en cuenta las palabras de Abraham al rico que estaba en el infierno:
Pues eso. Al que no quiere atender a la Revelación y a la enseñanza perenne de la Iglesia, le da igual que se aparezca el santoral entero delante de sus narices.
----
LF:
Las apariciones marianas tienen su razón de ser, son ayuda para los fieles, etc, etc. Pero tengamos en cuenta las palabras de Abraham al rico que estaba en el infierno:
Él dijo: “Te ruego, entonces, padre, que le mandes a casa de mi padre, pues tengo cinco hermanos: que les dé testimonio de estas cosas, no sea que también ellos vengan a este lugar de tormento”.
Abraham le dice: “Tienen a Moisés y a los profetas: que los escuchen”.
Pero él le dijo: “No, padre Abraham. Pero si un muerto va a ellos, se arrepentirán”.
Abraham le dijo: “Si no escuchan a Moisés y a los profetas, no se convencerán ni aunque resucite un muerto”».
Luc 16,27-31
Pues eso. Al que no quiere atender a la Revelación y a la enseñanza perenne de la Iglesia, le da igual que se aparezca el santoral entero delante de sus narices.
26/07/18 2:38 PM
Luis Fernando:
Por favor, no quiero aparecer como el proteston que siempre está poniendo "peros" a todo y cuestionando todo....pero es que hay cosas......
-"La santidad es perfectamente realizable". En el mundo teológico y doctrinal o ideal, de acuerdo, pero en la realidad real (valga la redundancia); ¿ves muchos santos a tu alrededor?
Que conste que conozco gente estupenda (creyentes y no creyentes), con unos valores morales arraigados y fieles a ellos; pero santos, lo que se dice santos..........claro que Dios es el que juzga, y no nosotros. Yo no me considero santo (tampoco un malvado). pero en mi en torno tampoco veo demasiada santidad, que te puedo decir.
-Quizá no me he expresado bien al mencionar "virtudes heróicas", pero las orientaciones de la Humanae Vitae no se llevan acabo así como así, sin haber pasado antes por un fuerte proceso de conversión y madurez espiritual y haber hablado mucho de esto con tu novia antes de dar el paso al matrimonio.
Por que esa es otra ¿y si no encuentras a nadie que quiera llevar a cabo estas orientaciones? Porque si no te mueves en movimientos eclesiales muy concretos es difícil encontrar pareja que acepte esto.
---
LF:
Ciertamente en estos tiempos de apostasía no veo muchos a mi alrededor a quien se pueda considerar que han alcanzado un alto grado de santidad. Sí veo a bastantes en camino de santidad -unos más avanzados, otros menos-, aunque son una minoría, menguante, en el conjunto de la sociedad.
Pero no digo yo, sino la Escritura, que sin santidad nadie verá a Dios. Tampoco digo yo sino Cristo, que ancha es la puerta que conduce a la condenación y muchos la cruzan, mientras que estrecha es la que conduce a la salvación y pocos la atraviesan.
Lo que no veo en ningún lado es que corresponda a la Iglesia hacer más ancha la puerta estrecha.
Por cierto, quien siendo cristiano fiel se casa con quien no lo es, sabe a lo que se expone. Lo que ocurre es que, aunque tengo mi opinión, no soy nadie para dar consejos sobre lo que uno debe o no hacer en semejante materia.
Por favor, no quiero aparecer como el proteston que siempre está poniendo "peros" a todo y cuestionando todo....pero es que hay cosas......
-"La santidad es perfectamente realizable". En el mundo teológico y doctrinal o ideal, de acuerdo, pero en la realidad real (valga la redundancia); ¿ves muchos santos a tu alrededor?
Que conste que conozco gente estupenda (creyentes y no creyentes), con unos valores morales arraigados y fieles a ellos; pero santos, lo que se dice santos..........claro que Dios es el que juzga, y no nosotros. Yo no me considero santo (tampoco un malvado). pero en mi en torno tampoco veo demasiada santidad, que te puedo decir.
-Quizá no me he expresado bien al mencionar "virtudes heróicas", pero las orientaciones de la Humanae Vitae no se llevan acabo así como así, sin haber pasado antes por un fuerte proceso de conversión y madurez espiritual y haber hablado mucho de esto con tu novia antes de dar el paso al matrimonio.
Por que esa es otra ¿y si no encuentras a nadie que quiera llevar a cabo estas orientaciones? Porque si no te mueves en movimientos eclesiales muy concretos es difícil encontrar pareja que acepte esto.
---
LF:
Ciertamente en estos tiempos de apostasía no veo muchos a mi alrededor a quien se pueda considerar que han alcanzado un alto grado de santidad. Sí veo a bastantes en camino de santidad -unos más avanzados, otros menos-, aunque son una minoría, menguante, en el conjunto de la sociedad.
Pero no digo yo, sino la Escritura, que sin santidad nadie verá a Dios. Tampoco digo yo sino Cristo, que ancha es la puerta que conduce a la condenación y muchos la cruzan, mientras que estrecha es la que conduce a la salvación y pocos la atraviesan.
Lo que no veo en ningún lado es que corresponda a la Iglesia hacer más ancha la puerta estrecha.
Por cierto, quien siendo cristiano fiel se casa con quien no lo es, sabe a lo que se expone. Lo que ocurre es que, aunque tengo mi opinión, no soy nadie para dar consejos sobre lo que uno debe o no hacer en semejante materia.
26/07/18 4:59 PM
Jordi,
¿Existe realmente "una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma»" cuando se trata de matar, fornicar, robar, mentir, blasfemar, maltratar a los padres?
Si alguien me pregunta sobre un tercero ¿estoy obligado a decir la verdad cuando eso supone difamarlo? ¿es maltrato a unos padres casarse con quien ellos no desean?¿hablaría de fornicación de una pareja recluida en un campo de concentración o en uno de refugiados? ¿hablaría de robar en caso grave de necesidad? ¿o de blasfemia ante la desesperación? ¿hablaría de asesinato en el campo de batalla o en defensa propia? Seguro que no hablaría de cometer un pecado en sentido absoluto cuando las circunstancias puedan ser eximentes. Existen los atenuantes en la valoración del acto moral y uno de ellos es la "dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma»", también conocido como el no saber lo que se hace.
"Que no le permiten obrar de manera diferente" -sin incurrir en una nueva culpa- faltaría añadir. Si obedezco una orden injusta peco por partida doble: por obedecer y por asesinar. Si me niego a cumplir esa orden la única culpa en la que podría incurrir sería la de morir ajusticiado pero no existiría tal culpa porque sería en nombre de la Justicia y en favor de la vida de un inocente. Esa alegación, "obedecía órdenes", suscita una relación de esclavitud, entre esclavo y dueño, y no de obediencia como la que hay entre siervo y señor o entre recluta y mando.
----
LF:
En mi opinión, la casuística es la excusa de los infieles.
¿Existe realmente "una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma»" cuando se trata de matar, fornicar, robar, mentir, blasfemar, maltratar a los padres?
Si alguien me pregunta sobre un tercero ¿estoy obligado a decir la verdad cuando eso supone difamarlo? ¿es maltrato a unos padres casarse con quien ellos no desean?¿hablaría de fornicación de una pareja recluida en un campo de concentración o en uno de refugiados? ¿hablaría de robar en caso grave de necesidad? ¿o de blasfemia ante la desesperación? ¿hablaría de asesinato en el campo de batalla o en defensa propia? Seguro que no hablaría de cometer un pecado en sentido absoluto cuando las circunstancias puedan ser eximentes. Existen los atenuantes en la valoración del acto moral y uno de ellos es la "dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma»", también conocido como el no saber lo que se hace.
"Que no le permiten obrar de manera diferente" -sin incurrir en una nueva culpa- faltaría añadir. Si obedezco una orden injusta peco por partida doble: por obedecer y por asesinar. Si me niego a cumplir esa orden la única culpa en la que podría incurrir sería la de morir ajusticiado pero no existiría tal culpa porque sería en nombre de la Justicia y en favor de la vida de un inocente. Esa alegación, "obedecía órdenes", suscita una relación de esclavitud, entre esclavo y dueño, y no de obediencia como la que hay entre siervo y señor o entre recluta y mando.
----
LF:
En mi opinión, la casuística es la excusa de los infieles.
26/07/18 5:08 PM
LF: María ha recibido de Cristo el poder de llevarnos a Él de un modo más eficaz que el que tienen Moisés y los profetas, el Papa, los Obispos, y los santos. Ella como Madre y Reina de la Iglesia supera a todos en sabiduría, poder y santidad, porque tiene el poder de llegar al corazón, al alma y a la inteligencia de los hombres, como nadie más que Ella lo tiene. Por eso Cristo nos dice en San Nicolás: "Quien rechaza a Mi Madre, a Mí Me rechaza", "Ella es la encargada de traerlos a Mí". Nadie llega a Cristo sino por María. S. Luis de Montfort explica todo con buenos fundamentos.
---
LF:
No estoy discutiendo las doctrinas marianas. Ni siquiera las que no tienen rango de dogma de fe. Estoy afirmando que quien no quiere escuchar a Dios (la fe viene por el oír su Palabra), tampoco va a escuchar a la Madre de Dios.
---
LF:
No estoy discutiendo las doctrinas marianas. Ni siquiera las que no tienen rango de dogma de fe. Estoy afirmando que quien no quiere escuchar a Dios (la fe viene por el oír su Palabra), tampoco va a escuchar a la Madre de Dios.
26/07/18 5:46 PM
LF: No basta predicar la Palabra de Dios, hay quienes evangelizaron más y mejor, y quienes lo hicieron en menor medida. Los Apóstoles, particularmente Pedro y Pablo aventajan a todos los evangelizadores, pero María es la Primera Evangelizadora, dicho por la Iglesia, la Madre de Cristo, Madre de la Sabiduría, Madre de la Esperanza, Santuario de la Santísima Trinidad. María respeta la libertad del hombre, sin duda habrá quienes resistirán a su llamado, pero queda algo fundamental, la única que puede de modo absoluto derrotar al demonio, pisarle la cabeza a él y a sus secuaces, y alcanzar el triunfo de Su Corazón Inmaculado es María, por designio de Dios. Por eso es necesario acudir a su intercesión en ayuda de la Iglesia que navega a la deriva, sin capitán competente y sin marineros que ayuden. Sólo la Virgen ha recibido en estos tiempos difíciles la misión de derrotar al enemigo y salvar a la Iglesia del naufragio. María, Estrella de la Nueva Evangelización, ha traído un nuevo día al mundo, el demonio la teme más que a nadie, nada podremos sin Ella, acepte la Iglesia con humildad la misión eminente que ejerce en la Iglesia, y las tinieblas y tempestades serán disipadas. El problema de la Iglesia y de la humanidad no es tanto el que los hombres rechacen la Palabra de Dios, sino que no se la predica con la eficacia necesaria para vencer la resistencia que opone el demonio en los espíritus, no se apela a María para evangelizar. Se aduce un cristocentrismo sin María, que como tal es herético y blasfemo. No hay cristianismo no mariano, no hay Cristo sin Su Madre. El Cristo que así presentan muchos es un Cristo hecho a la medida de su apostasía.
----
LF:
Sí basta predicar la Palabra de Dios. Pero no se predica. No se predica sobre la gracia. No se predica sobre los novísimos. Por supuesto, tampoco se predica sobre el papel de María en el plan de salvación. No se predica sobre casi nada.
En todo caso, ni uno solo de los elegidos se perderá.
----
LF:
Sí basta predicar la Palabra de Dios. Pero no se predica. No se predica sobre la gracia. No se predica sobre los novísimos. Por supuesto, tampoco se predica sobre el papel de María en el plan de salvación. No se predica sobre casi nada.
En todo caso, ni uno solo de los elegidos se perderá.
26/07/18 7:09 PM
"Heroico" se dice en dos sentidos. En los dos, implica grandes esfuerzo y eventualmente sufrimientos, pero en uno de ellos, se trata de evitar lo intrínsecamente malo, en el otro, simplemente de llegar hasta el extremo en la práctica del bien.
Sólo el segundo sentido no es exigible a todo el mundo. Por eso, es lo que se busca en los santos canonizables. El primero sí lo es, porque lo intrínsecamente malo, por su misma naturaleza, no puede ser realizado en absolutamente ninguna circunstancia.
Saludos cordiales.
Sólo el segundo sentido no es exigible a todo el mundo. Por eso, es lo que se busca en los santos canonizables. El primero sí lo es, porque lo intrínsecamente malo, por su misma naturaleza, no puede ser realizado en absolutamente ninguna circunstancia.
Saludos cordiales.
26/07/18 7:22 PM
No se puede cometer un pecado para evitar cometer otro, ni un acto deja de ser intrínsecamente malo por el hecho de que se lo realice para no hacer otra cosa que es también intrínsecamente mala. La intención no cambia la maldad del objeto de la acción cuando ésta es mala por su objeto, o sea, intrínsecamente mala. Es decir, el fin no justifica los medios.
El que se niega a obedecer una orden injusta no está haciendo algo malo para evitar otra cosa mala, como sí el que adultera para no perjudicar a los hijos de su unión adúltera.
Hacemos casuística cada vez que aplicamos correctamente los principios y normas morales a los casos particulares, no confundiendo lo que no hay que confundir, y hacen una parodia de casuística los modernistas cuando la usan para justificar sus herejías.
Saludos cordiales.
El que se niega a obedecer una orden injusta no está haciendo algo malo para evitar otra cosa mala, como sí el que adultera para no perjudicar a los hijos de su unión adúltera.
Hacemos casuística cada vez que aplicamos correctamente los principios y normas morales a los casos particulares, no confundiendo lo que no hay que confundir, y hacen una parodia de casuística los modernistas cuando la usan para justificar sus herejías.
Saludos cordiales.
26/07/18 7:30 PM
Sí, es es verdad, "en caso de grave necesidad" no estaría justificado robar porque las migajas que caen de la mesa del opulento no podrían ser consideradas robo. En el resto de los ejemplos las circunstancias sí podrían ser eximentes.
Sin el valor inherente a la norma no podría hacerse extensiva a los actos que se derivan de su formulación. El uso de la violencia física no está explícitamente prohibida y su máxima expresión, la muerte, admite atenuantes e incluso justificantes -si no hubiese otro remedio (cosa harto difícil)-.
El caso es siempre el mismo, la transgresión objetiva de una norma moral, cambiando para cada sujeto las circunstancias de su valoración. Señalo -si no hubiese otro remedio- porque ese es el espíritu que debería animar el juicio de quienes tratan esas situaciones irregulares. La búsqueda de un remedio, de remediar, de religar al hombre con Dios. No vaya a ser que impidiéndolo se peque contra la virtud de la religión.
Que una persona en pecado mortal puede realizar actos naturalmente buenos es evidente aunque habría que dar respuesta al porqué. La cuestión es si podría realizar actos de carácter sobrenatural más allá del arrepentimiento. Si puede operar la gracia de Dios en esa persona sin haberse reconciliado antes con Él.
---
LF:
El cómo opera la gracia lo explica Trento muy bien.
Sin el valor inherente a la norma no podría hacerse extensiva a los actos que se derivan de su formulación. El uso de la violencia física no está explícitamente prohibida y su máxima expresión, la muerte, admite atenuantes e incluso justificantes -si no hubiese otro remedio (cosa harto difícil)-.
El caso es siempre el mismo, la transgresión objetiva de una norma moral, cambiando para cada sujeto las circunstancias de su valoración. Señalo -si no hubiese otro remedio- porque ese es el espíritu que debería animar el juicio de quienes tratan esas situaciones irregulares. La búsqueda de un remedio, de remediar, de religar al hombre con Dios. No vaya a ser que impidiéndolo se peque contra la virtud de la religión.
Que una persona en pecado mortal puede realizar actos naturalmente buenos es evidente aunque habría que dar respuesta al porqué. La cuestión es si podría realizar actos de carácter sobrenatural más allá del arrepentimiento. Si puede operar la gracia de Dios en esa persona sin haberse reconciliado antes con Él.
---
LF:
El cómo opera la gracia lo explica Trento muy bien.
26/07/18 7:31 PM
En cuanto a los valores inherentes a la norma moral, hay uno que está patente para todo bautizado con uso de razón: que ha sido mandada por Dios. Fuera de eso, ¿ cuántos bautizados pueden explicar los valores inherentes a tal o cual norma moral?
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
26/07/18 7:33 PM
Me cuesta tanto trabajo entender al modernista "católico". En el fondo, creo que la gran mayoría saben que no están siendo honestos consigo mismos, pero no entiendo qué ganan (¿fama, dinero, el aplauso del mundo moderno?), y aún menos entiendo si no saben qué están perdiendo.
26/07/18 7:39 PM
María nos invita a dejarnos iluminar por su Aurora, a recibir la Luz de Cristo que Ella irradia en estos "tiempos nuevos", a fin de que estemos preparados para trabajar en Su Causa, que no es otra que la Evangelización del mundo. Si no aceptamos tomarnos de las Manos de María, y pensamos que podemos obrar por nosotros solos, no lograremos avanzar en el camino de la evangelización, combatir las herejías, ni enderezar la barca de la Iglesia. Si consideramos la grandeza casi infinita de María, por su condición de Inmaculada, de Madre de Cristo, Esposa del Espíritu Santo, Asunta en cuerpo y alma al Cielo, Reina de los Ángeles y Santos que acuden solícitos a sus llamados y se honran en servirla, comprenderemos que hablamos de la Mujer Fuerte que vencerá al dragón infernal y nos permitirá “Cruzar el umbral de la Esperanza” que pedía S.J.P.II, “restablecer la armonía primitiva”, esto es, el Paraíso terrenal, como enseñó Pío XII. Hay un “mundo nuevo” y “nuevos tiempos” que trae María, entremos en ellos tomados de sus Manos.
26/07/18 8:35 PM
Y así del discernimiento del Amoris Laetitia, sinuosamente, como quien sin decir todo otorga; así en espíritu viperino, mas aún el rebaño, liquidaremos la doctrina del HV en un lógico y caritativo y discernimiento de la Contracepción Personal.
¿Hasta cuando es este esperar para no desesperar?
¿Hasta cuando es este esperar para no desesperar?
26/07/18 10:46 PM
No existe "la norma moral" sino una norma moral específica. Si no fuese así no habría diez mandamientos. Si no hubiese un valor inherente a la norma ¿cómo podría deducirse la maldad intrínseca de la fecundación in vitro?
El conocimiento del valor inherente a la norma entra dentro de lo que se entiende como plena advertencia. En ningún sitio se dice que un pecado sea remedio de otro, ni que la relación sexual sea beneficiosa, o su ausencia perjudicial, para los hijos. Lo que se pone en duda no es si hay adulterio sino si hubo anteriormente matrimonio (llámelo nulo, fracasado, no consumado, por privilegio paulino o con cualquier otro nombre).
Si vemos el ejemplo de la mujer que aborta supuestamente convencida, aunque sea mucho suponer, de que lo que lleva en su seno es un mero "conjunto de células". ¿Sería imputable como pecado grave y aplicable la pena de excomunión inmediata? Objetivamente es la terminación de una vida humana inocente (maldad del objeto de la acción) pero no sé hasta qué punto puede valorarse sin tener en cuenta la actitud del sujeto que se lo realiza aunque como acto malo realizado haga malo al sujeto.
No es la intención lo que hace que algo sea bueno o malo sino el acto en sí mismo. Sin embargo, no es necesario que el acto sea conocido personalmente como malo para estar advertido de su maldad. Por lo que no cabría excusa para lo que dicen algunos sobre la inexperiencia de la primera vez. Aún así, no puede descartarse la falta de advertencia o una falsa advertencia al respecto.
---
LF:
Es todo mucho más fácil.
Hablamos de católicos practicantes. Sea porque lo hayan sido siempre, sea porque están en proceso de regreso a la Iglesia. A los otros esto de las excomuniones y de comulgar o dejar de comulgar, ni les va ni les viene.
Si no están duchos en la vida cristiana, primero se les forma en la verdad moral -toda ella-. O sea, en plan: niño, eso caca... niño, eso no se toca... mira que te lo digo por tu bien... y así.
Al mismo tiempo se le explica que por gracia pueden cumplir todos los mandamientos y las normas derivadas de los mismos. Y que si a pesar de ello pecan, pueden acudir al sacramento de la confesión y obtener, en caso de estar verdaderamente arrepentidos, el perdón de Dios.
Se les dice que amar a Dios es, precisamente, cumplir sus mandamientos. Y que quien no los cumple, no puede decir que ama a Dios.
A partir de ahí, ni discernimiento ni leches. Se usa el confesionario para dirigir espiritualmente, lo cual incluye la disciplina en caso de ser necesaria, y se advierte que no se puede comulgar mientras se esté en situaciones de pecado objetivo.
Si en vez de eso, lo que se hace es llenar de argumentos al pecador para que se escape de la culpa y deje su conciencia tranquila, que de eso se trata toda la basura kasperita y de AL, no se sirve a Dios sino al enemigo de las almas.
Y punto.
El conocimiento del valor inherente a la norma entra dentro de lo que se entiende como plena advertencia. En ningún sitio se dice que un pecado sea remedio de otro, ni que la relación sexual sea beneficiosa, o su ausencia perjudicial, para los hijos. Lo que se pone en duda no es si hay adulterio sino si hubo anteriormente matrimonio (llámelo nulo, fracasado, no consumado, por privilegio paulino o con cualquier otro nombre).
Si vemos el ejemplo de la mujer que aborta supuestamente convencida, aunque sea mucho suponer, de que lo que lleva en su seno es un mero "conjunto de células". ¿Sería imputable como pecado grave y aplicable la pena de excomunión inmediata? Objetivamente es la terminación de una vida humana inocente (maldad del objeto de la acción) pero no sé hasta qué punto puede valorarse sin tener en cuenta la actitud del sujeto que se lo realiza aunque como acto malo realizado haga malo al sujeto.
No es la intención lo que hace que algo sea bueno o malo sino el acto en sí mismo. Sin embargo, no es necesario que el acto sea conocido personalmente como malo para estar advertido de su maldad. Por lo que no cabría excusa para lo que dicen algunos sobre la inexperiencia de la primera vez. Aún así, no puede descartarse la falta de advertencia o una falsa advertencia al respecto.
---
LF:
Es todo mucho más fácil.
Hablamos de católicos practicantes. Sea porque lo hayan sido siempre, sea porque están en proceso de regreso a la Iglesia. A los otros esto de las excomuniones y de comulgar o dejar de comulgar, ni les va ni les viene.
Si no están duchos en la vida cristiana, primero se les forma en la verdad moral -toda ella-. O sea, en plan: niño, eso caca... niño, eso no se toca... mira que te lo digo por tu bien... y así.
Al mismo tiempo se le explica que por gracia pueden cumplir todos los mandamientos y las normas derivadas de los mismos. Y que si a pesar de ello pecan, pueden acudir al sacramento de la confesión y obtener, en caso de estar verdaderamente arrepentidos, el perdón de Dios.
Se les dice que amar a Dios es, precisamente, cumplir sus mandamientos. Y que quien no los cumple, no puede decir que ama a Dios.
A partir de ahí, ni discernimiento ni leches. Se usa el confesionario para dirigir espiritualmente, lo cual incluye la disciplina en caso de ser necesaria, y se advierte que no se puede comulgar mientras se esté en situaciones de pecado objetivo.
Si en vez de eso, lo que se hace es llenar de argumentos al pecador para que se escape de la culpa y deje su conciencia tranquila, que de eso se trata toda la basura kasperita y de AL, no se sirve a Dios sino al enemigo de las almas.
Y punto.
26/07/18 11:22 PM
Reig Plà recoge las palabras de papa Pablo VI, que sostiene que "la malicia de la anticoncepción" está detrás de la "infidelidad conyugal" y la "degradación general de la moralidad.
Como siempre, valientes palabras de Monseñor Reig Pla el pasado domingo.
Como siempre, valientes palabras de Monseñor Reig Pla el pasado domingo.
26/07/18 11:59 PM
Luis Fernando
En el año 1968 era yo soltero, dos años después contraje matrimonio, la Humanae Vítae, la acepté en toda su extensión, me preparé concienzudamente para ser fiel a dicha encíclica, luché, caí, me levanté, pero jamás renegué ni reniego de la vigencia de la misma.
Paz y Bien.
27/07/18 9:40 AM
"Si en vez de eso, lo que se hace es llenar de argumentos al pecador para que se escape de la culpa y deje su conciencia tranquila."
Si eso fuese así, los abortistas (incluyo también a la parte de la que no se habla: parejas, maridos, padres, legisladores, consejeros, etc.) no se pondrían como locos cada vez que se les recuerda que la muerte provocada de un inocente es un asesinato. Esos son los verdaderos lobos vestidos con piel de cordero. Lindos por fuera pero como volcanes a punto de erupción por dentro. Las mujeres que abortan suelen ser las primeras en arrepentirse y por eso se ocultan de la luz pública.
Por mucho que se dore la píldora, los mandamientos de la Ley de Dios siguen resonando en la conciencia del hombre. No es ninguna tontería decir que el Decálogo es la expresión divina de la ley natural así que no debe preocuparse por eso porque no hay cardenal o exhortación que lo pueda evitar. Y esto afecta a los fieles de cualquier confesión religiosa. La ecuación es muy simple, ¿si puedo acabar con la vida del no nacido por motivos diversos por qué no podría hacerlo con cualquier otro si conviene? Puede haber atenuantes para la mujer que aborta pero nunca para quien predispone, legisla, aconseja, fuerza o realiza un aborto.
---
LF:
Es que "eso no era así". Pero en relación al menos al adulterio, que es de lo que va AL, ya sí es así. Y ahora toca aplicarlo a HV, a las relaciones homosexuales y a lo que les plazca a los modernistas con mando en plaza.
Si eso fuese así, los abortistas (incluyo también a la parte de la que no se habla: parejas, maridos, padres, legisladores, consejeros, etc.) no se pondrían como locos cada vez que se les recuerda que la muerte provocada de un inocente es un asesinato. Esos son los verdaderos lobos vestidos con piel de cordero. Lindos por fuera pero como volcanes a punto de erupción por dentro. Las mujeres que abortan suelen ser las primeras en arrepentirse y por eso se ocultan de la luz pública.
Por mucho que se dore la píldora, los mandamientos de la Ley de Dios siguen resonando en la conciencia del hombre. No es ninguna tontería decir que el Decálogo es la expresión divina de la ley natural así que no debe preocuparse por eso porque no hay cardenal o exhortación que lo pueda evitar. Y esto afecta a los fieles de cualquier confesión religiosa. La ecuación es muy simple, ¿si puedo acabar con la vida del no nacido por motivos diversos por qué no podría hacerlo con cualquier otro si conviene? Puede haber atenuantes para la mujer que aborta pero nunca para quien predispone, legisla, aconseja, fuerza o realiza un aborto.
---
LF:
Es que "eso no era así". Pero en relación al menos al adulterio, que es de lo que va AL, ya sí es así. Y ahora toca aplicarlo a HV, a las relaciones homosexuales y a lo que les plazca a los modernistas con mando en plaza.
27/07/18 10:16 AM
Es luteranismo de vuelta, LF. La idea de la autonomía moral nace en el ámbito protestante con filósofos como Kant e infecta el ámbito católico a partir de la segunda mitad del s. XX con teólogos como Häring.
Respecto al discernimiento, creo que viene sobre todo del carisma ignaciano del pontífice. Ya en ámbitos jesuíticos se hablaba ante de este pontificado de discernimiento con este matiz de superioridad sobre la norma moral. Lo toman de San Ignacio, Modo de hacer elección (EE. EE. 170 y ss.), pero se saltan cosas importantísimas como que "es necesario que todas las cosas, de las quales queremos hacer elección, sean indiferentes o buenas en sí, y QUE MILITEN DENTRO DE LA SANCTA MADRE IGLESIA HIERÁRQUICA, y no malas ni repugnantes a ellas" (170).
En la mente de S. Ignacio que un divorciado discierna si comulgar o no, o una pareja si usar medios contraceptivos, sería un absurdo.
Respecto al discernimiento, creo que viene sobre todo del carisma ignaciano del pontífice. Ya en ámbitos jesuíticos se hablaba ante de este pontificado de discernimiento con este matiz de superioridad sobre la norma moral. Lo toman de San Ignacio, Modo de hacer elección (EE. EE. 170 y ss.), pero se saltan cosas importantísimas como que "es necesario que todas las cosas, de las quales queremos hacer elección, sean indiferentes o buenas en sí, y QUE MILITEN DENTRO DE LA SANCTA MADRE IGLESIA HIERÁRQUICA, y no malas ni repugnantes a ellas" (170).
En la mente de S. Ignacio que un divorciado discierna si comulgar o no, o una pareja si usar medios contraceptivos, sería un absurdo.
27/07/18 1:31 PM
Por cierto, a ver si escribo sobre la gran plaga de la homosexualidad CONSENTIDA en el clero como instrumento de destrucción de la Iglesia.
27/07/18 2:10 PM
El profesor Seifert lo explicó muy bien. AL es una bomba destructora del edificio moral de la Iglesia.
Habrá que desactivarla cuando pase ese pontificado, o no quedará piedra sobre piedra.
Por eso mismo fué defenestrado, por explicarlo demasiado bien, en especial el 303, demoledor no sólo de la moral matrimonial y sexual sino de toda, absolutamente toda, la moral católica. Llamar indirectamente al pecado la respuesta generosa que Dios nos pide por ahora es, a mi juicio, la mayor profanación de Dios y explanar el camino al infierno, que bastante fácil es por sí mismo.
Habrá que desactivarla cuando pase ese pontificado, o no quedará piedra sobre piedra.
Por eso mismo fué defenestrado, por explicarlo demasiado bien, en especial el 303, demoledor no sólo de la moral matrimonial y sexual sino de toda, absolutamente toda, la moral católica. Llamar indirectamente al pecado la respuesta generosa que Dios nos pide por ahora es, a mi juicio, la mayor profanación de Dios y explanar el camino al infierno, que bastante fácil es por sí mismo.
27/07/18 3:22 PM
Egomet
muy certero lo que usted apunta acerca de el discernimiento, y en el modo de hacer elección (EE. EE. 170 y sig.) hago una apreciación en el párrafo que dice que las cosas de las cuales queremos hacer elección, SEAN INDIFERENTES, ( la indiferencia a la cual anota el autografo de los EE. es realmente todo un tema y tiene que ver concretamente en torno al uso de las creaturas, cito: De donde se sigue que el hombre tanto ha de usar de ellas, cuanto le ayudan para su fin; y tanto
debe quitarse de ellas, cuanto para ello le impiden; por lo cual es menester hacernos indiferentes a todas las cosas creadas en todo
lo que es concedido a la libertad de nuestro libre albedrío y no le está prohibido...
tomado del principio y fundamento, no se puede discernir sino se tiene claro el principio y fundamento, que no contradice la norma moral, ni mucho menos la conciencia y desde luego la Ley natural. El Planteamiento de tomar ciertas interpretaciones delante del discernimiento a como lo han hecho algunas líneas de la compañía hace muchos artilugios para salvar las interpretaciones del discernimiento.
muy certero lo que usted apunta acerca de el discernimiento, y en el modo de hacer elección (EE. EE. 170 y sig.) hago una apreciación en el párrafo que dice que las cosas de las cuales queremos hacer elección, SEAN INDIFERENTES, ( la indiferencia a la cual anota el autografo de los EE. es realmente todo un tema y tiene que ver concretamente en torno al uso de las creaturas, cito: De donde se sigue que el hombre tanto ha de usar de ellas, cuanto le ayudan para su fin; y tanto
debe quitarse de ellas, cuanto para ello le impiden; por lo cual es menester hacernos indiferentes a todas las cosas creadas en todo
lo que es concedido a la libertad de nuestro libre albedrío y no le está prohibido...
tomado del principio y fundamento, no se puede discernir sino se tiene claro el principio y fundamento, que no contradice la norma moral, ni mucho menos la conciencia y desde luego la Ley natural. El Planteamiento de tomar ciertas interpretaciones delante del discernimiento a como lo han hecho algunas líneas de la compañía hace muchos artilugios para salvar las interpretaciones del discernimiento.
27/07/18 5:28 PM
LF: "Se les dice que amar a Dios es, precisamente, cumplir sus mandamientos. Y que quien no los cumple, no puede decir que ama a Dios."
Creo que escatológicamente serían Anticristos, y el que retuerce el pescuezo a los mandamientos de Dios, haciéndoles decir lo que no dicen (homosexualidad, adulterio, aborto), entonces incluso creo que dejan de ser cristianos, imposibilitando el ecumenismo entendido como unirse plenamente a la Iglesia Católica, para pasar a ser una secta del Anticristo...
---
LF:
Son mundanos. Con decir eso basta.
Creo que escatológicamente serían Anticristos, y el que retuerce el pescuezo a los mandamientos de Dios, haciéndoles decir lo que no dicen (homosexualidad, adulterio, aborto), entonces incluso creo que dejan de ser cristianos, imposibilitando el ecumenismo entendido como unirse plenamente a la Iglesia Católica, para pasar a ser una secta del Anticristo...
---
LF:
Son mundanos. Con decir eso basta.
31/07/18 1:38 AM
Yo particularmente, que en mi familia intento que se hagan las cosas como Dios manda, me siento real y profundamente desolado por la situación actual de la iglesia católica. No puedo decir mucho más, y aunque agradezco este torrente de sugerencias y recomendaciones, he de confesar que ni siquiera todas ellas juntas son capaces de quitarme de encima esta tristeza que tengo. Gracias de todos modos.
---
LF:
No es usted el único. Muchos estamos tristes. Enfadados, indignados... quizás también. Pero sobre todo, tristes.
---
LF:
No es usted el único. Muchos estamos tristes. Enfadados, indignados... quizás también. Pero sobre todo, tristes.
01/08/18 11:40 PM
en A.L. el papa Francisco dice claramente que H.V. está plenamente vigente.
---
LF:
El punto 301 de Amoris Laetitia se carga la vigencia de TODA la doctrina moral de la Iglesia. Entera:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1801150858-el-nuevo-paradigma-no-es-nuev
---
LF:
El punto 301 de Amoris Laetitia se carga la vigencia de TODA la doctrina moral de la Iglesia. Entera:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1801150858-el-nuevo-paradigma-no-es-nuev
02/08/18 11:22 AM
Personal
He visto que se ha reformado el catecismo en relación con la pena de muerte. Desearía saber más.
---
LF:
Me parece bien pero no será en este blog donde aprenda más. Ni donde lea nada sobre ese tema.
He visto que se ha reformado el catecismo en relación con la pena de muerte. Desearía saber más.
---
LF:
Me parece bien pero no será en este blog donde aprenda más. Ni donde lea nada sobre ese tema.
02/08/18 2:32 PM
Dice el Concilio Vaticano II (Lumen Gentium, Nº 25): “Los Obispos, cuando enseñan en comunión con el Romano Pontífice, deben ser respetados por todos como testigos de la verdad divina y católica; los fieles, por su parte, en materia de fe y costumbres, deben aceptar el juicio de su Obispo, dado en nombre de Cristo, y deben adherirse a él con religioso respeto. Este obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento de modo particular ha de ser prestado al magisterio auténtico del Romano Pontífice aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se preste adhesión al parecer expresado por él, según su manifiesta mente y voluntad, que se colige principalmente ya sea por la índole de los documentos, ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina, ya sea por la forma de decirlo."
La doctrina contenida por la H.V. ha sido ratificada por Juan Pablo II y por Benedicto XVI; está receptada en Familiaris consortio (Nº 31), en Evangelium vitae (Nº 97), en la Instrucción Donum vitae (CFD), en la Instrucción Dignitatis personae (CDF / 1º parte, Nº 6), en el Catecismo (punto 2366 y sig.), sólo por mencionar algunos documentos magisteriales. Termino con una cita de Benedicto XVI: "El Magisterio de la Iglesia no puede menos de reflexionar siempre profundamente sobre los principios fundamentales que conciernen al matrimonio y a la procreación. Lo que era verdad ayer, sigue siéndolo también hoy. La verdad expresada en la Humanae vitae no cambia; más aún, precisamente a la luz de los nuevos descubrimientos científicos, su doctrina se hace más actual e impulsa a reflexionar sobre el valor intrínseco que posee." (Discurso 10/05/2008)
La doctrina contenida por la H.V. ha sido ratificada por Juan Pablo II y por Benedicto XVI; está receptada en Familiaris consortio (Nº 31), en Evangelium vitae (Nº 97), en la Instrucción Donum vitae (CFD), en la Instrucción Dignitatis personae (CDF / 1º parte, Nº 6), en el Catecismo (punto 2366 y sig.), sólo por mencionar algunos documentos magisteriales. Termino con una cita de Benedicto XVI: "El Magisterio de la Iglesia no puede menos de reflexionar siempre profundamente sobre los principios fundamentales que conciernen al matrimonio y a la procreación. Lo que era verdad ayer, sigue siéndolo también hoy. La verdad expresada en la Humanae vitae no cambia; más aún, precisamente a la luz de los nuevos descubrimientos científicos, su doctrina se hace más actual e impulsa a reflexionar sobre el valor intrínseco que posee." (Discurso 10/05/2008)
02/08/18 11:33 PM
De acuerdo en todo, LF.
Los enemigos de la Iglesia y de la ortodoxia están encantados con el que ocupa la silla de Pedro y su deletéreo "magisterio". Esos mismos que fueron enemigos jurados (como ahora el Sr. Javier de la Torre) de JPII o BXVI. Y de los aciertos de Pablo VI. La Encíclica que más odian es Veritatis Splendor, seguida de Humanae Vitae, de Familiaris Consortio y de Ecclesia de Eucharistia.
La consecuencia que se saca es clara y no es difícil extraerla: si los enemigos de la Iglesia aplauden la labor demoledora de Francisco es porque Francisco es un enemigo de la Iglesia.
¡Ven, Señor Jesús!
Los enemigos de la Iglesia y de la ortodoxia están encantados con el que ocupa la silla de Pedro y su deletéreo "magisterio". Esos mismos que fueron enemigos jurados (como ahora el Sr. Javier de la Torre) de JPII o BXVI. Y de los aciertos de Pablo VI. La Encíclica que más odian es Veritatis Splendor, seguida de Humanae Vitae, de Familiaris Consortio y de Ecclesia de Eucharistia.
La consecuencia que se saca es clara y no es difícil extraerla: si los enemigos de la Iglesia aplauden la labor demoledora de Francisco es porque Francisco es un enemigo de la Iglesia.
¡Ven, Señor Jesús!
06/08/18 12:29 PM
Necesitamos Cristos vivientes que encarnen la Palabra de Dios y la hagan viva con su deseo ,pensamiento y conducta de vida.
Pablo VI tuvo una visión profética con la HV hoy es actual y lo será siempre ,ya sabemos que los teólogos algunos no la quieren y la vida cristiana es esa, si queremos seguir a Cristo y tener vida eterna.
AL hablando de discernimiento se queda en lo psicológico ,sociológico y no llega a la verdad sobrenatural predicada por el Señor ,sin olvidar que Jesucristo no es ninguna abstracción, ni un imposible ,es el Verbo Encarnado ,hijo de María y la Iglesia aunque fundada en Pentecostés para nosotros,ya comenzó en un seno materno María -la Madre -la mujer modelo de santidad ,modelo de esposas ,comunión viviente en su santo
seno.
No hay manera de entender la Iglesia sin la Encarnación, sin el matrimonio natural abierto a la vida ,sacramento de Amor de Jesucristo a cada fiel que redime.
En cada matrimonio abierto hay una comunión de amor ,hay vida, hay futuro de nuevas vidas, y hay La Iglesia de casa ,el altar de manos del sacerdote es la Eucaristia,en la Iglesia de casa ,hay un altar tb perenne los esposos y nacimientos de hijos naturales elevados por la gracia santificante.
AL habla de discernimiento ,pero previo hay que reconocer lo dado de lo alto ,la Fe Revelada, la Santísima Trinidad o no habrá Iglesia ,curas y papas psicólogos, no gracias ,no los necesitamos ,esto es lo que nos estamos encontrando¡ Señor ven a predicar!
Pablo VI tuvo una visión profética con la HV hoy es actual y lo será siempre ,ya sabemos que los teólogos algunos no la quieren y la vida cristiana es esa, si queremos seguir a Cristo y tener vida eterna.
AL hablando de discernimiento se queda en lo psicológico ,sociológico y no llega a la verdad sobrenatural predicada por el Señor ,sin olvidar que Jesucristo no es ninguna abstracción, ni un imposible ,es el Verbo Encarnado ,hijo de María y la Iglesia aunque fundada en Pentecostés para nosotros,ya comenzó en un seno materno María -la Madre -la mujer modelo de santidad ,modelo de esposas ,comunión viviente en su santo
seno.
No hay manera de entender la Iglesia sin la Encarnación, sin el matrimonio natural abierto a la vida ,sacramento de Amor de Jesucristo a cada fiel que redime.
En cada matrimonio abierto hay una comunión de amor ,hay vida, hay futuro de nuevas vidas, y hay La Iglesia de casa ,el altar de manos del sacerdote es la Eucaristia,en la Iglesia de casa ,hay un altar tb perenne los esposos y nacimientos de hijos naturales elevados por la gracia santificante.
AL habla de discernimiento ,pero previo hay que reconocer lo dado de lo alto ,la Fe Revelada, la Santísima Trinidad o no habrá Iglesia ,curas y papas psicólogos, no gracias ,no los necesitamos ,esto es lo que nos estamos encontrando¡ Señor ven a predicar!
11/08/18 2:09 PM
Por eso firme la Corrección Flialis, no se puede ir contra el Magisterio contra el Magisterio Precedente, el Magisterio Crece, y nunca se contradice, el Magisterio que es Sagrado!!!Que la Pastor Aeternus, dice que es en Fe y Moral, siendo la Veritatis Splendor y la Fides et Ratio,con la Justicia, moral las tres Edades de la Vida Interior, de Garigou Lagrange superior al Codigo de Derecho Canonico que también es Magisterial, y sobre este documento que el devenir demuestra lo que es. Esto fue censado por Alonso Gracian en su momento, dos dias se tomo.En Una Enciclica, San Juan Pablo II, explica que sigue la Otra.
Y la secuencia la explica, que cuando la VERDAD, esta en juego lo esta la FE, hay que recordar la extarordinaria amistad de estos dos grandes Hombres. Y lo lo cierto que esta.
Aparte el Catecismo Universal de la Iglesia, de San Juan Pablo II,
comento el Padre Iraburu con razón, que fue hecho por teologos del todo el mundo, con la Dirección del Cardenal Ratzinger, no fue una improvisación. Esa el que esta vigente.
Que nada fue improvisado en el Pontificado de San Juan Pablo II, en el anidversario de San Alnfonso de Ligorio, en 198...Anuncio, que después del Catecismo Universal, iba a Esacribir la Veritatis Splendor, y en esta anuncia la Fides et Ratio, no es necesario qu las lean, ya lo hizo Alonso Gracian en su momento.
Como Ernesto Martinez, se tomo 4 dias, para explicar la Influencia, del Padre Segundo libro del Padre Bojorge, en este documento. El Magisterio Inmmovilismo Historico, el antidogma, el de la Inmaculada Concepción, el Magisterio Inmovilismo Histórico etc la Deformación de Santo Tomas, que ocurrio, corregida por el Padre Iraburu.El modernismo, la influencia de Hegel.???
Mis respetos siempre al Papa, sin el no hay Iglesia, mi fidelidad a Cristo.
Que Dios Bendiga a esta pagina y a la Iglesia.
En Fin los hechos demuestran que es un que esta mal, mucho mas mala que lo que pensaba.
Que Siempre hay que respetar al Papa, sin dudas, es la Cabeza de la Iglesia.
Y la secuencia la explica, que cuando la VERDAD, esta en juego lo esta la FE, hay que recordar la extarordinaria amistad de estos dos grandes Hombres. Y lo lo cierto que esta.
Aparte el Catecismo Universal de la Iglesia, de San Juan Pablo II,
comento el Padre Iraburu con razón, que fue hecho por teologos del todo el mundo, con la Dirección del Cardenal Ratzinger, no fue una improvisación. Esa el que esta vigente.
Que nada fue improvisado en el Pontificado de San Juan Pablo II, en el anidversario de San Alnfonso de Ligorio, en 198...Anuncio, que después del Catecismo Universal, iba a Esacribir la Veritatis Splendor, y en esta anuncia la Fides et Ratio, no es necesario qu las lean, ya lo hizo Alonso Gracian en su momento.
Como Ernesto Martinez, se tomo 4 dias, para explicar la Influencia, del Padre Segundo libro del Padre Bojorge, en este documento. El Magisterio Inmmovilismo Historico, el antidogma, el de la Inmaculada Concepción, el Magisterio Inmovilismo Histórico etc la Deformación de Santo Tomas, que ocurrio, corregida por el Padre Iraburu.El modernismo, la influencia de Hegel.???
Mis respetos siempre al Papa, sin el no hay Iglesia, mi fidelidad a Cristo.
Que Dios Bendiga a esta pagina y a la Iglesia.
En Fin los hechos demuestran que es un que esta mal, mucho mas mala que lo que pensaba.
Que Siempre hay que respetar al Papa, sin dudas, es la Cabeza de la Iglesia.
12/08/18 12:20 PM
Una vez comente todos los documentos, Mgisteriales, desde, las Tres Divinas personas, que las tengo en un libro. Aboluntamente todos, todos, los del Magisterio de San Juan Pablo II, Y Benedicto XVI, que fueron obviados. Todo comienza con la Evangelium Gaudium. Por lo menos por donde frecuento, mi Director, por supuesto no, gracias a El, y debe haber muchos que no conozco, me converti en 1978, Asumio Juan Pablo II, todos los O´bsservatores, llegaban de Roma, y sus documentos los cite. Brillaron por su ausencia. La Influencia de Segundo, es no solo sobre la Compañia de Jesus. Inmovilismo histórico del magisterio.Al que que soy fiel desde lo Documentos Conciliares, que tengo en mi Poder, asi sencillamente, fiel a la Iglesia!!Este documento . La moral de Situación condenada por Pio XII. esto es clave.
hay un tropezón. Lucha de clases, los ricos y los pobres. No como entendia, San Juan Pablo II, En la Solicitudo Rey Socciaies, citaba la Centessimos Anus, la Populorun Progressio, y llega a la Conclusión que estamos como en la Renun Novarum Documentos que no recuerdo conciliares, y preconciliares, claramente hay una evolución Magisterial, y el Magisterio es una verdadera Belleza que ilumina las realidades del Hombre contenporaneo, Y la Gracia, sino es una verdadera desgracia, fuimos..
Y aparte tratar com San Pio II, decia impiamiamente a Dios Nuestro Señor, rebajandolo a Jesucito, como un simple hombre.
Que Dios te bendiga y lo haga con la Iglesia y a mi patria, y alli estamos unidos con el Papa Francisco, representa a la Iglesia, a la que odian.
hay un tropezón. Lucha de clases, los ricos y los pobres. No como entendia, San Juan Pablo II, En la Solicitudo Rey Socciaies, citaba la Centessimos Anus, la Populorun Progressio, y llega a la Conclusión que estamos como en la Renun Novarum Documentos que no recuerdo conciliares, y preconciliares, claramente hay una evolución Magisterial, y el Magisterio es una verdadera Belleza que ilumina las realidades del Hombre contenporaneo, Y la Gracia, sino es una verdadera desgracia, fuimos..
Y aparte tratar com San Pio II, decia impiamiamente a Dios Nuestro Señor, rebajandolo a Jesucito, como un simple hombre.
Que Dios te bendiga y lo haga con la Iglesia y a mi patria, y alli estamos unidos con el Papa Francisco, representa a la Iglesia, a la que odian.
13/08/18 2:53 PM
Antonio, aparte de las normas obligatorias para todos, en los blogs de InfoCatólica las normas las pone cada bloguero. En este blog la cosa es bien simple. Un comentario basta, a menos que alguien replique al comentario escrito, y entonces se puede contra-replicar. Tú has escrito seis. Te publico dos. No más.
13/08/18 3:17 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
