El Papa y el bautismo entre los protestantes
El papa Francisco ha dedicado su catequesis de hoy al sacramento del bautismo, en el contexto de la Semana de Oración para la unidad de los cristianos. Destaco un par de párrafos de la alocución pontificia:
Cuando nosotros cristianos decimos que compartimos un solo Bautismo, afirmamos que todos nosotros -católicos, protestantes y ortodoxos- compartimos la experiencia de estar llamados de las tinieblas feroces y alienantes al encuentro con el Dios vivo, pleno de misericordia.
Y:
En conclusión, queridos hermanos y hermanas, todos nosotros cristianos, por la gracia del Bautismo, hemos obtenido misericordia de Dios y hemos sido recibidos en su pueblo.
La realidad es que católicos y ortodoxos tenemos una misma visión sobre el bautismo, pero no ocurre tal cosa en el protestantismo. Entre los protestantes, se dan las siguientes tesis:
- El bautismo limpia todo pecado en quien lo recibe. Debe ser administrado a los bebés.
- El bautismo limpia todo pecado en quien lo recibe pero solo puede ser administrado a adultos (o niños con uso de razón).
- El bautismo no limpia pecado alguno y es un simple signo de fe. Debe ser administrado a los bebés.
- El bautismo no limpia pecado alguno y es un simple signo de fe. Solo puede ser administrado a adultos (o niños con uso de razón).
El porcentaje de protestantes practicantes que aceptan la cuarta tesis, a día de hoy, supera con creces el porcentaje de protestantes que sostienen las otras tres tesis juntas (*). Además, mantienen diferencias sobre la manera de administrar el bautismo. La mayoría de los protestantes evangélicos creen que solo vale por inmersión. Otros aceptan que sea por aspersión.
Otra cosa muy a tener en cuenta es que para la mayor parte de los protestantes evangélicos, el bautismo católico y el de los ortodoxos no vale para nada (**). De hecho, rebautizan a los católicos y ortodoxos que se pasan a sus congregaciones. Yo mismo me “rebauticé” en las Lagunas de Ruidera cuando fui miembro de una comunidad eclesial protestante.
Conclusión. La buena intención del Papa -que no tiene nada de nueva pues en términos similares se manifestaron sus inmnediatos antecesores- se da de bruces con una realidad presente en el mundo protestante, que no acepta ni aceptará que católicos, ortodoxos y protestantes compartamos un solo bautismo.
Luis Fernando Pérez Bustamante
(*) Se podría decir que hay una quinta tesis. La de los cuáqueros, que directamente no bautizan.
(**) La Iglesia Católica sí acepta la validez del bautismo entre los protestantes y ortodoxos.
73 comentarios
Ciertamente todos coincidimos en una cosa: el agua. Pero vete tu a saber.
---
LF:
Ahora que lo pienso, los cuáqueros no bautizan. Lo pondré al final del post.
---
LF:
Ahora que lo pienso, los cuáqueros no bautizan. Lo pondré al final del post.
20/01/16 6:47 PM
Habría que añadir una quinta tesis, que ya está pero sin numerar:
5. El sacramento del bautismo católico carece de toda validez: hay que volver a bautizarse
En efecto, no vale nada el certificado de bautismo inscrito en el libro de sacramentales del archivo parroquial: es papel mojado.
Esto es un indicio fuerte de que el bautismo protestante comparte con el bautismo católico sólo la denominación, pero su concepción y estructura interna son totalmente diferentes, e incluso, incompatibles.
....
Me parece que los protestantes no creen que los efectos del bautismo sean la purificación del pecado original y los personales leves y graves en culpa y pena. Tampoco creen que se renazca en el Espíritu Santo según la doctrina católica:
gracia santificante,
nueva criatura,
hijo adoptivo de Dios,
divinización por participación,
hombre nuevo,
nuevo corazón espiritual,
miembro de Cristo,
templo del Espíritu Santo,
gracia santificante,
virtudes teologales y morales,
dones del Espíritu Santo,
incorporación a la Iglesia,
piedras vivas del edificio espiritual,
participación en el sacerdocio de Cristo,
adquisición de derechos y obligaciones,
sumisión y servicio a la Iglesia Católica,
obediencia con respeto, docilidad y afecto a los pastores,
vínculo sacramental de unidad,
parresía,
sello espiritual vitalicio que consagra al culto y de vida eterna.
---
LF:
Esa quinta ya la cuento en el post, pero no están de acuerdo en ella todos los protestantes.
Y ojo, una cosa es la concepción que tengan los protestantes de ese sacramento y otro sus efectos reales en quien lo recibe. Para la Iglesia es válido el bautismo de un protestante. Siempre que no sea un rebautismo, obviamente.
5. El sacramento del bautismo católico carece de toda validez: hay que volver a bautizarse
En efecto, no vale nada el certificado de bautismo inscrito en el libro de sacramentales del archivo parroquial: es papel mojado.
Esto es un indicio fuerte de que el bautismo protestante comparte con el bautismo católico sólo la denominación, pero su concepción y estructura interna son totalmente diferentes, e incluso, incompatibles.
....
Me parece que los protestantes no creen que los efectos del bautismo sean la purificación del pecado original y los personales leves y graves en culpa y pena. Tampoco creen que se renazca en el Espíritu Santo según la doctrina católica:
gracia santificante,
nueva criatura,
hijo adoptivo de Dios,
divinización por participación,
hombre nuevo,
nuevo corazón espiritual,
miembro de Cristo,
templo del Espíritu Santo,
gracia santificante,
virtudes teologales y morales,
dones del Espíritu Santo,
incorporación a la Iglesia,
piedras vivas del edificio espiritual,
participación en el sacerdocio de Cristo,
adquisición de derechos y obligaciones,
sumisión y servicio a la Iglesia Católica,
obediencia con respeto, docilidad y afecto a los pastores,
vínculo sacramental de unidad,
parresía,
sello espiritual vitalicio que consagra al culto y de vida eterna.
---
LF:
Esa quinta ya la cuento en el post, pero no están de acuerdo en ella todos los protestantes.
Y ojo, una cosa es la concepción que tengan los protestantes de ese sacramento y otro sus efectos reales en quien lo recibe. Para la Iglesia es válido el bautismo de un protestante. Siempre que no sea un rebautismo, obviamente.
20/01/16 6:48 PM
Si cogemos como referencia Hechos 2, 36-39:
36. «Sepa, pues, con certeza toda la casa de Israel que Dios ha constituido Señor y Cristo a este Jesús a quien vosotros habéis crucificado.» 37. Al oír esto, dijeron con el corazón compungido a Pedro y a los demás apóstoles: «¿Qué hemos de hacer, hermanos?» 38. Pedro les contestó: «Convertíos y que cada uno de vosotros se haga bautizar en el nombre de Jesucristo, para remisión de vuestros pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo; 39. pues la Promesa es para vosotros y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos, para cuantos llame el Señor Dios nuestro.»
Y 1 Pedro 3, 18-21:
18. Pues también Cristo, para llevarnos a Dios, murió una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, muerto en la carne, vivificado en el espíritu. 19. En el espíritu fue también a predicar a los espíritus encarcelados, 20. en otro tiempo incrédulos, cuando les esperaba la paciencia de Dios, en los días en que Noé construía el Arca, en la que unos pocos, es decir ocho personas, fueron salvados a través del agua; 21. a ésta corresponde ahora el bautismo que os salva y que no consiste en quitar la suciedad del cuerpo, sino en pedir a Dios una buena conciencia por medio de la Resurrección de Jesucristo
Se daría a entender que el bautismo habría de aplicarse a adultos con uso de razón que se hayan arrepentido y hayan aceptado a Jesús como salvador.
Además de Pedro se desprende que el bautismo NO quita los pecados, sino que es un simple testimonio de fe.
Todo esto cogido literalmente de la Biblia católica de Jerusalén, por lo cual la más adecuada sería la cuarta tesis. Ahora si es por inmersión o ablución ya no sabría decirte. Muchos cuadros representan a Jesús y Juan siendo inmersos y otros a Juan dando bautismo por ablución a Jesús.
----
LF:
El bautismo QUITA los pecados (Hch 22,16) y DEBE ser administrado a los niños (como la circuncisión en el Antiguo Pacto). Eso es dogma de fe católico. Y este post no está para debatir sobre esa cuestión, sino para mostrar que en el protestantismo el bautismo tiene diversas caras y no es igual que en el catolicismo y en la ortodoxia.
36. «Sepa, pues, con certeza toda la casa de Israel que Dios ha constituido Señor y Cristo a este Jesús a quien vosotros habéis crucificado.» 37. Al oír esto, dijeron con el corazón compungido a Pedro y a los demás apóstoles: «¿Qué hemos de hacer, hermanos?» 38. Pedro les contestó: «Convertíos y que cada uno de vosotros se haga bautizar en el nombre de Jesucristo, para remisión de vuestros pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo; 39. pues la Promesa es para vosotros y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos, para cuantos llame el Señor Dios nuestro.»
Y 1 Pedro 3, 18-21:
18. Pues también Cristo, para llevarnos a Dios, murió una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, muerto en la carne, vivificado en el espíritu. 19. En el espíritu fue también a predicar a los espíritus encarcelados, 20. en otro tiempo incrédulos, cuando les esperaba la paciencia de Dios, en los días en que Noé construía el Arca, en la que unos pocos, es decir ocho personas, fueron salvados a través del agua; 21. a ésta corresponde ahora el bautismo que os salva y que no consiste en quitar la suciedad del cuerpo, sino en pedir a Dios una buena conciencia por medio de la Resurrección de Jesucristo
Se daría a entender que el bautismo habría de aplicarse a adultos con uso de razón que se hayan arrepentido y hayan aceptado a Jesús como salvador.
Además de Pedro se desprende que el bautismo NO quita los pecados, sino que es un simple testimonio de fe.
Todo esto cogido literalmente de la Biblia católica de Jerusalén, por lo cual la más adecuada sería la cuarta tesis. Ahora si es por inmersión o ablución ya no sabría decirte. Muchos cuadros representan a Jesús y Juan siendo inmersos y otros a Juan dando bautismo por ablución a Jesús.
----
LF:
El bautismo QUITA los pecados (Hch 22,16) y DEBE ser administrado a los niños (como la circuncisión en el Antiguo Pacto). Eso es dogma de fe católico. Y este post no está para debatir sobre esa cuestión, sino para mostrar que en el protestantismo el bautismo tiene diversas caras y no es igual que en el catolicismo y en la ortodoxia.
20/01/16 6:58 PM
LF dice:
Y ojo, una cosa es la concepción que tengan los protestantes de ese sacramento y otro sus efectos reales en quien lo recibe. Para la Iglesia es válido el bautismo de un protestante. Siempre que no sea un rebautismo, obviamente.
----------------------------------------------------------------------------------------
Esta aclaración es muy importante.
En la Iglesia Católica tampoco es válido un rebautismo, ya que sólo se puede recibir una vez, a no ser que el primer bautismo, como puede pasar en ocasiones urgentes, sea "bajo condición".
Y ojo, una cosa es la concepción que tengan los protestantes de ese sacramento y otro sus efectos reales en quien lo recibe. Para la Iglesia es válido el bautismo de un protestante. Siempre que no sea un rebautismo, obviamente.
----------------------------------------------------------------------------------------
Esta aclaración es muy importante.
En la Iglesia Católica tampoco es válido un rebautismo, ya que sólo se puede recibir una vez, a no ser que el primer bautismo, como puede pasar en ocasiones urgentes, sea "bajo condición".
20/01/16 7:07 PM
Muchísimas gracias, Luis Fernando, por desburrarme. Que el Espíritu Santo te siga iluminando. Bendiciones.
20/01/16 7:15 PM
Según el CIC:
854 El bautismo se ha de administrar por inmersión o por infusión, de acuerdo con las normas de la Conferencia Episcopal.
Y del listado de dogmas:
16.- El bautismo recibido válidamente (aunque sea de manera indigna), imprime en el alma del que lo recibe una marca espiritual indeleble, el carácter bautismal; y por eso este sacramento no se puede repetir.
Dz. 852, 867.
Es curioso porque no es dogma de fe la forma de recibir al bautismo, aunque en el CIC se diga que sea por inmersión.
----
LF:
Por inmersión o infusión. De hecho, en la Didajé aparecen varias maneras de administrarlo. Y parece claro que el primer día de predicación del evangelio por parte de la Iglesia, no había manera de bautizar por inmersión a los tres mil que se convirtieron en Jerusalén (Hech 2,41).
854 El bautismo se ha de administrar por inmersión o por infusión, de acuerdo con las normas de la Conferencia Episcopal.
Y del listado de dogmas:
16.- El bautismo recibido válidamente (aunque sea de manera indigna), imprime en el alma del que lo recibe una marca espiritual indeleble, el carácter bautismal; y por eso este sacramento no se puede repetir.
Dz. 852, 867.
Es curioso porque no es dogma de fe la forma de recibir al bautismo, aunque en el CIC se diga que sea por inmersión.
----
LF:
Por inmersión o infusión. De hecho, en la Didajé aparecen varias maneras de administrarlo. Y parece claro que el primer día de predicación del evangelio por parte de la Iglesia, no había manera de bautizar por inmersión a los tres mil que se convirtieron en Jerusalén (Hech 2,41).
20/01/16 7:47 PM
Creo que Francisco es sincero, pero debería recibir una mínima catequesis católica.
Y luego que la crea.
Y lo sabes. Un saludo, Luis Fernando.
---
LF:
Sobre el bautismo y los protestantes no ha dicho nada que no dijeran san Juan Pablo II y Benedicto XVI
Y luego que la crea.
Y lo sabes. Un saludo, Luis Fernando.
---
LF:
Sobre el bautismo y los protestantes no ha dicho nada que no dijeran san Juan Pablo II y Benedicto XVI
20/01/16 8:00 PM
Habría que añadir además, que la Iglesia no considera válido el bautismo de algunas sectas como mormones, testigos de Jehová, evangélicos, entre otros.
---
LF:
El de los evangélicos sí. En general, se acepta el bautismo de cualquier grupo que sea trinitario.
---
LF:
El de los evangélicos sí. En general, se acepta el bautismo de cualquier grupo que sea trinitario.
20/01/16 8:19 PM
Es interesante todo esto, acabo de buscar información de la Didaché:
"Son muy importantes para la historia de la liturgia los capítulos 7-10. En primer lugar se dan normas para la administración del bautismo:
Acerca del bautismo, bautizad de esta manera: Dichas con anterioridad todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva. Si no tienes agua viva, bautiza con otra agua; si no puedes hacerlo con agua fría, hazlo con agua caliente. Si no tuvieres una ni otra, derrama agua en la cabeza tres veces en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo (7,1-3: BAC 65,84).
Según este pasaje, el bautismo de inmersión en agua corriente, es decir, en ríos y manantiales, era la forma más ordinaria de administrar este sacramento; se autorizaba el bautismo por infusión en casos de necesidad. Esta es la única referencia de los siglos I y II acerca del bautismo de infusión.
La Didaché contiene, además, un precepto explícito ordenando el ayuno. Tanto el candidato como el ministro del bautismo estaban obligados a ayunar antes de la administración del sacramento (7,4). Se manda ayunar los miércoles y viernes, costumbre que iba directamente contra la práctica judía, ya que ésta guardaba los lunes y jueves como días tradicionales de ayuno (8,1)."
¿Pero esta Didaché es fiable? Quiero decir, ¿qué se sabe de su autoría y demás? ¿Puede considerarse como verdad revelada? Lo digo porque se la conoce como "La Enseñanza de los doce apóstoles" o "Enseñanza del Señor a las naciones por medio de los doce apóstoles". ¿Se supone que fue una revelación directa del Señor a los doce apóstoles? ¿Algo así como la Torá a Moisés?
----
LF:
Sí, es fiable. No es Escritura, pero sí sirve como testimonio de la fe y la prática de los cristianos de origen gentil en el siglo I. :
http://www.mercaba.org/TESORO/didaje.htm
"Son muy importantes para la historia de la liturgia los capítulos 7-10. En primer lugar se dan normas para la administración del bautismo:
Acerca del bautismo, bautizad de esta manera: Dichas con anterioridad todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva. Si no tienes agua viva, bautiza con otra agua; si no puedes hacerlo con agua fría, hazlo con agua caliente. Si no tuvieres una ni otra, derrama agua en la cabeza tres veces en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo (7,1-3: BAC 65,84).
Según este pasaje, el bautismo de inmersión en agua corriente, es decir, en ríos y manantiales, era la forma más ordinaria de administrar este sacramento; se autorizaba el bautismo por infusión en casos de necesidad. Esta es la única referencia de los siglos I y II acerca del bautismo de infusión.
La Didaché contiene, además, un precepto explícito ordenando el ayuno. Tanto el candidato como el ministro del bautismo estaban obligados a ayunar antes de la administración del sacramento (7,4). Se manda ayunar los miércoles y viernes, costumbre que iba directamente contra la práctica judía, ya que ésta guardaba los lunes y jueves como días tradicionales de ayuno (8,1)."
¿Pero esta Didaché es fiable? Quiero decir, ¿qué se sabe de su autoría y demás? ¿Puede considerarse como verdad revelada? Lo digo porque se la conoce como "La Enseñanza de los doce apóstoles" o "Enseñanza del Señor a las naciones por medio de los doce apóstoles". ¿Se supone que fue una revelación directa del Señor a los doce apóstoles? ¿Algo así como la Torá a Moisés?
----
LF:
Sí, es fiable. No es Escritura, pero sí sirve como testimonio de la fe y la prática de los cristianos de origen gentil en el siglo I. :
http://www.mercaba.org/TESORO/didaje.htm
20/01/16 8:36 PM
¿Tu bautismo protestante fue por inmersión o por aspersión?
Por otro lado, ¿tuviste que rechazar tu bautismo protestante en tu reconversión a la Esposa de Cristo o no fue necesario porque ya habías sido iniciado de niño? De todas formas, por la renovación anual de las promesas de bautismo en la Misa Pascual, todo queda solucionado.
---
LF:
Por inmersión. Y mi vuelta fue previa confesión con un sacerdote.
Por otro lado, ¿tuviste que rechazar tu bautismo protestante en tu reconversión a la Esposa de Cristo o no fue necesario porque ya habías sido iniciado de niño? De todas formas, por la renovación anual de las promesas de bautismo en la Misa Pascual, todo queda solucionado.
---
LF:
Por inmersión. Y mi vuelta fue previa confesión con un sacerdote.
20/01/16 8:51 PM
Sobre una repuesta a uno de los comentarios:
Si no me equivoco, el dogma sobre el bautismo dice que éste limpia los pecados y que es válido administrarlo a los niños sin uso de razón (y adultos con esta última condición, pero no que deba ser administrado en esa etapa de la vida. Ahora bien, de lo que dice el CIC, sí que se deduce la necesidad de hacerlo cuanto antes, aunque no como dogma.
Si estoy equivocado, por favor, desearía una corrección argumentada para mejora mi formación cristiana.
Un saludo.
----
LF:
Concilio de Trento, canon XIII sobre el bautismo:
Si no me equivoco, el dogma sobre el bautismo dice que éste limpia los pecados y que es válido administrarlo a los niños sin uso de razón (y adultos con esta última condición, pero no que deba ser administrado en esa etapa de la vida. Ahora bien, de lo que dice el CIC, sí que se deduce la necesidad de hacerlo cuanto antes, aunque no como dogma.
Si estoy equivocado, por favor, desearía una corrección argumentada para mejora mi formación cristiana.
Un saludo.
----
LF:
Concilio de Trento, canon XIII sobre el bautismo:
Si alguno dijere, que los párvulos después de recibido el Bautismo, no se deben contar entre los fieles, por cuanto no hacen acto de fe, y que por esta causa se deben rebautizar cuando lleguen a la edad y uso de la razón: o que es más conveniente dejar de bautizarlos, que el conferirles el Bautismo en sola la fe de la Iglesia, sin que ellos crean con acto suyo propio; sea excomulgado.
20/01/16 8:55 PM
A la pregunta de quién puede bautizar, el Catecismo de la Iglesia Católica responde así:
1256 Son ministros ordinarios del Bautismo el obispo y el presbítero y, en la Iglesia latina, también el diácono (cf CIC, can. 861,1; CCEO, can. 677,1). En caso de necesidad, cualquier persona, incluso no bautizada, puede bautizar (cf CIC can. 861, § 2) si tiene la intención requerida y utiliza la fórmula bautismal trinitaria. La intención requerida consiste en querer hacer lo que hace la Iglesia al bautizar. La Iglesia ve la razón de esta posibilidad en la voluntad salvífica universal de Dios (cf 1 Tm 2,4) y en la necesidad del Bautismo para la salvación (cf Mc 16,16).
En el caso de algunas comunidades eclesiales protestantes, es dudoso que quieran hacer lo que hace la Iglesia Católica al bautizar. Por eso, según tengo entendido, a muchos protestantes convertidos al catolicismo se les aplica el "bautismo bajo condición": si el primer bautismo era válido, el segundo no vale; pero si el primero era inválido, vale el segundo.
---
LF:
Por lo general, si se utiliza la fórmula trinitaria se acepta. Si tuviera que darse la intención en el sentido de la creencia en la regeneración bautismal, no valdría prácticamente ningún bautismo protestante. Así que esa intención, sin duda necesaria, se interpreta de forma bastante amplia.
1256 Son ministros ordinarios del Bautismo el obispo y el presbítero y, en la Iglesia latina, también el diácono (cf CIC, can. 861,1; CCEO, can. 677,1). En caso de necesidad, cualquier persona, incluso no bautizada, puede bautizar (cf CIC can. 861, § 2) si tiene la intención requerida y utiliza la fórmula bautismal trinitaria. La intención requerida consiste en querer hacer lo que hace la Iglesia al bautizar. La Iglesia ve la razón de esta posibilidad en la voluntad salvífica universal de Dios (cf 1 Tm 2,4) y en la necesidad del Bautismo para la salvación (cf Mc 16,16).
En el caso de algunas comunidades eclesiales protestantes, es dudoso que quieran hacer lo que hace la Iglesia Católica al bautizar. Por eso, según tengo entendido, a muchos protestantes convertidos al catolicismo se les aplica el "bautismo bajo condición": si el primer bautismo era válido, el segundo no vale; pero si el primero era inválido, vale el segundo.
---
LF:
Por lo general, si se utiliza la fórmula trinitaria se acepta. Si tuviera que darse la intención en el sentido de la creencia en la regeneración bautismal, no valdría prácticamente ningún bautismo protestante. Así que esa intención, sin duda necesaria, se interpreta de forma bastante amplia.
20/01/16 9:06 PM
Sobre los Ortodoxos tampoco conviene generalizar, pues en algunos casos rebautizan a los que han sido bautizados católicos. Me consta que se da en Grecia, es como una especie de donatismo, es decir como si los sacramentos no fueran válidos fuera de lo que ellos consideran verdadera Iglesia.
---
LF:
Bueno, sí hay herejes donatistas entre los ortodoxos, pero no es lo habitual. De hecho, los dos sacerdotes ortodoxos con los que tuve contacto una vez dejé el protestantismo, no creían en la necesidad de rebautismo. Sí que me habrían confirmado en caso de haberme quedado con ellos, pero era debido a que no fui confirmado siendo adolescente católico. Me confirmé al año de regresar a la Iglesia.
---
LF:
Bueno, sí hay herejes donatistas entre los ortodoxos, pero no es lo habitual. De hecho, los dos sacerdotes ortodoxos con los que tuve contacto una vez dejé el protestantismo, no creían en la necesidad de rebautismo. Sí que me habrían confirmado en caso de haberme quedado con ellos, pero era debido a que no fui confirmado siendo adolescente católico. Me confirmé al año de regresar a la Iglesia.
20/01/16 9:12 PM
Y un protestante bautizado de forma protestante, con toda la vida en una iglesia protestante, ¿tendría que bautizarse por el rito católico? ¿O tendría "validez" el rito protestante?
---
LF:
Tiene validez el rito protestante.
---
LF:
Tiene validez el rito protestante.
20/01/16 9:14 PM
S.S. Benedicto XVI nunca ha cometido el disparate de equiparar el sacramento del bautismo (católico) con el rito protestante de inmersión en el agua. Parece que no se pueda criticar los hechos y dichos no aceptables de Francisco, si no se critica también a sus predecesores,.
---
LF:
Canon IV de Trento sobre el bautismo:
---
LF:
Canon IV de Trento sobre el bautismo:
Si alguno dijere, que el Bautismo, aun el que confieren los herejes en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, con intención de hacer lo que hace la Iglesia, no es verdadero Bautismo; sea excomulgado.
20/01/16 9:24 PM
¡ Que no vayan a escuchar la budista, el musulmán y el judío del famoso video que todos ellos están en "las tinieblas feroces y alienantes" !
---
LF:
Pues debieran.
---
LF:
Pues debieran.
20/01/16 9:37 PM
Si esa Didajé es fiable y puede considerarse como verdad revelada, hay que modificar urgentemente el CIC e incluir una cláusula estableciendo que el bautizado y bautizando deben ayunar.
Didajé 7:4 Y antes del bautismo, el bautizado y el que bautiza debe ayunar previamente, y todos los que puedan. Tu le ordenarás al que esta bautizando que ayune uno o dos días antes.
Didajé 8:1 Pero no hagas que tu ayuno sea con los hipócritas, porque ellos ayunan en el segundo y quinto día de la semana. Mas bien, ayuna en el cuarto y sexto día.
Acabo de revisar el CIC y no encuentro ninguna cláusula referente al ayuno en el capítulo del bautismo.
----
LF:
Es fiable pero no verdad revelada. No forma parte de la Biblia. Y no confunda disciplinas, como el ayuno, con la esencia de un sacramento.
Didajé 7:4 Y antes del bautismo, el bautizado y el que bautiza debe ayunar previamente, y todos los que puedan. Tu le ordenarás al que esta bautizando que ayune uno o dos días antes.
Didajé 8:1 Pero no hagas que tu ayuno sea con los hipócritas, porque ellos ayunan en el segundo y quinto día de la semana. Mas bien, ayuna en el cuarto y sexto día.
Acabo de revisar el CIC y no encuentro ninguna cláusula referente al ayuno en el capítulo del bautismo.
----
LF:
Es fiable pero no verdad revelada. No forma parte de la Biblia. Y no confunda disciplinas, como el ayuno, con la esencia de un sacramento.
20/01/16 9:59 PM
Pregunto: ¿los cuáqueros están considerados como cristianos?
----
LF:
Sí.
----
LF:
Sí.
20/01/16 10:02 PM
Lo que es extraño es que después de esa catequesis frente a un grupo de pastores y pastoras luteranos, se les dio la Comunión a todos, según informa algún vaticanista.
-----
LF:
¿Quién dice eso?
-----
LF:
¿Quién dice eso?
20/01/16 10:12 PM
Pregunto otra vez con la promesa de no ir preguntando por todas las iglesias de una en una: ¿y los mormones?
Es que, como buena española, mi conocimiento de todas estas iglesias es escaso. La única confesión de la que sé algo es la anglicana, las demás se me entremezclan y no sé si por ver a un amish con una biblia en la mano puedo considerar que es un cristiano. Para saber si lo son tendría que tener conocimiento de lo que piensan sobre Jesucristo, porque los que niegan su Divinidad no creo que puedan ser considerados cristianos. Ya sé que es dejadez por mi parte pero no lo tengo claro. Gracias de antemano.
LF:
No, el bautismo mormón no es válido.
Es que, como buena española, mi conocimiento de todas estas iglesias es escaso. La única confesión de la que sé algo es la anglicana, las demás se me entremezclan y no sé si por ver a un amish con una biblia en la mano puedo considerar que es un cristiano. Para saber si lo son tendría que tener conocimiento de lo que piensan sobre Jesucristo, porque los que niegan su Divinidad no creo que puedan ser considerados cristianos. Ya sé que es dejadez por mi parte pero no lo tengo claro. Gracias de antemano.
LF:
No, el bautismo mormón no es válido.
20/01/16 10:47 PM
La Conferencia Episcopal Mexicana no considera válido el bautismo de muchas sectas protestantes según la información del sitio defiendetufe.org
------
LF:
Supongo que se refieren a los Sólo Jesús y otros grupos no trinitarios.
En principio, si son auténticamente protestantes y bautizan con la fórmula habitual, se acepta.
------
LF:
Supongo que se refieren a los Sólo Jesús y otros grupos no trinitarios.
En principio, si son auténticamente protestantes y bautizan con la fórmula habitual, se acepta.
20/01/16 10:58 PM
Coptos sobre bautismo católico:
ww.oasiscenter.eu/es/art%C3%ADculos/cristianos-de-oriente/2013/03/12/las-tres-pir%C3%A1mides-de-los-coptos
ww.oasiscenter.eu/es/art%C3%ADculos/cristianos-de-oriente/2013/03/12/las-tres-pir%C3%A1mides-de-los-coptos
20/01/16 11:37 PM
Coptos sobre bautismo católico:
La Iglesia Católica es una Iglesia sacramental y una Iglesia tradicional, que cree en la presencia del Espíritu Santo en los Sacramentos. Es una Iglesia apostólica. Tenemos el máximo respeto por esto. Pero existen algunas dificultades en la comprensión y en la terminología, y es necesario un diálogo teológico entre expertos. Por lo que se refiere al sacramento del Bautismo, cada uno tiene su modo de administrarlo. El Bautismo toma dos formas: por inmersión o por aspersión. En la Iglesia copta el Bautismo es por inmersión. De aquí surgen una serie de diferencias. Pero podemos valorar cada situación, según las condiciones de la persona.
Por tanto, el problema está en la modalidad del Bautismo, no en su substancia.
Sí.
La Iglesia Católica es una Iglesia sacramental y una Iglesia tradicional, que cree en la presencia del Espíritu Santo en los Sacramentos. Es una Iglesia apostólica. Tenemos el máximo respeto por esto. Pero existen algunas dificultades en la comprensión y en la terminología, y es necesario un diálogo teológico entre expertos. Por lo que se refiere al sacramento del Bautismo, cada uno tiene su modo de administrarlo. El Bautismo toma dos formas: por inmersión o por aspersión. En la Iglesia copta el Bautismo es por inmersión. De aquí surgen una serie de diferencias. Pero podemos valorar cada situación, según las condiciones de la persona.
Por tanto, el problema está en la modalidad del Bautismo, no en su substancia.
Sí.
20/01/16 11:38 PM
Ninguna comunidad protestante cree que el Bautismo regenera, salvo los anglicanos y, con sus más y sus menos, los luteranos.
Pero los más impresentables me parecen los calvinistas-presbiterianos. En la Confesión de Westmister hablan de "regeneración", pero resulta que la supeditan a la predestinación. Y esto lo condena tb Trento.
Por qué presumen de seguir a Agustín? Qué decía Agustín. Pues que el Bautismo pertenece a Cristo, que es el que bautiza: "baptizat Petrus, ipse [Christus] est qui baptizat; baptizat Paulus, ipse est qui baptizat; baptizat IUDAS, ipse est qui baptizat".
Por eso la Iglesia siempre ha considerado válido el bautismo de los herejes, porque no bautiza el hereje, sino Cristo.
Y sí, decir que un acto de Cristo es un mero sello, un mero acto externo, simbólico, es una blasfemia más de los herejes.
---
LF:
Hay una denominación que se llama "Las Iglesias de Cristo", que también cree en la regeneración bautismal.
Pero los más impresentables me parecen los calvinistas-presbiterianos. En la Confesión de Westmister hablan de "regeneración", pero resulta que la supeditan a la predestinación. Y esto lo condena tb Trento.
Por qué presumen de seguir a Agustín? Qué decía Agustín. Pues que el Bautismo pertenece a Cristo, que es el que bautiza: "baptizat Petrus, ipse [Christus] est qui baptizat; baptizat Paulus, ipse est qui baptizat; baptizat IUDAS, ipse est qui baptizat".
Por eso la Iglesia siempre ha considerado válido el bautismo de los herejes, porque no bautiza el hereje, sino Cristo.
Y sí, decir que un acto de Cristo es un mero sello, un mero acto externo, simbólico, es una blasfemia más de los herejes.
---
LF:
Hay una denominación que se llama "Las Iglesias de Cristo", que también cree en la regeneración bautismal.
21/01/16 12:13 AM
La intención se interpreta como la realización de un rito cristiano habitual, según Ludwig Ott.
No sería válido un bautismo que administrara con la fórmula trinitaria pero por juego.
Sí es vàlido si la intención general es hacer lo que ordenó Cristo, aunque no se comprenda bien en qué consiste (defecto del ministro, pero no de Cristo, que es el que bautiza).
---
LF:
Obviamente los protestantes pretender hacer lo que ordenó Cristo.
No sería válido un bautismo que administrara con la fórmula trinitaria pero por juego.
Sí es vàlido si la intención general es hacer lo que ordenó Cristo, aunque no se comprenda bien en qué consiste (defecto del ministro, pero no de Cristo, que es el que bautiza).
---
LF:
Obviamente los protestantes pretender hacer lo que ordenó Cristo.
21/01/16 12:18 AM
La Iglesia Ortodoxa Rusa que yo sepa reordena presbíteros que lo han sido católicos, en youtube lo he visto. En general sienten un gran recelo por todo lo católico, lo he vivido. Un ejemplo, al santiguarme a la forma latina ante un icono. no sé que me dijeron en ruso, pero el tono no era muy agradable.
-----
LF:
Los cismáticos acaban incurriendo en todo tipo de herejías. No iban a ser ellos la excepción. Sí quieren ser donatistas, es su problema.
-----
LF:
Los cismáticos acaban incurriendo en todo tipo de herejías. No iban a ser ellos la excepción. Sí quieren ser donatistas, es su problema.
21/01/16 12:52 AM
"Los cismáticos acaban incurriendo en todo tipo de herejías. No iban a ser ellos la excepción"; es equivocado igualar a los ortodoxos con los protestantes, hay un abismo entre ambos! y tener en cuenta que entre los obispos ortodoxos no hay un johan bonny!
---
LF:
No les igualo. Para empezar, las iglesias ortodoxas son ciertamente iglesias. Las protestantes, no.
Pero los ortodoxos aceptan el adulterio y tienen mucho donatista en sus filas. Eso son hechos
---
LF:
No les igualo. Para empezar, las iglesias ortodoxas son ciertamente iglesias. Las protestantes, no.
Pero los ortodoxos aceptan el adulterio y tienen mucho donatista en sus filas. Eso son hechos
21/01/16 1:19 AM
Dice el Papa:
"Cuando nosotros cristianos decimos que compartimos un solo Bautismo, afirmamos que todos nosotros -católicos, protestantes y ortodoxos- compartimos la experiencia de estar llamados de las tinieblas feroces y alienantes al encuentro con el Dios vivo, pleno de misericordia."
Por tanto, los del vídeo famoso del Papa...¿están dentro de las tinieblas feroces y alienantes? Como no están bautizados, entiendo que sí. Y si es así, entonces algo no cuadra en toda esta historia...Algún voluntario que lo explique. Gracias.
---
LF:
El tema del vídeo del Papa no es el tema de este post.
Fin a los comentarios sobre esa cuestión.
"Cuando nosotros cristianos decimos que compartimos un solo Bautismo, afirmamos que todos nosotros -católicos, protestantes y ortodoxos- compartimos la experiencia de estar llamados de las tinieblas feroces y alienantes al encuentro con el Dios vivo, pleno de misericordia."
Por tanto, los del vídeo famoso del Papa...¿están dentro de las tinieblas feroces y alienantes? Como no están bautizados, entiendo que sí. Y si es así, entonces algo no cuadra en toda esta historia...Algún voluntario que lo explique. Gracias.
---
LF:
El tema del vídeo del Papa no es el tema de este post.
Fin a los comentarios sobre esa cuestión.
21/01/16 1:20 AM
Soy pastor protestante jubilado y he bautizado y rebautizado a cientos de personas. Solo en dos ocasiones lo he hecho por aspersión por razones de salud del neófito o catecúmeno. Entiendo que la Biblia al exhortarnos a tener una fe, un Señor y un bautismo, un solo Dios y padre de todos, cf Efesios 4:5, nos está indicando aquello que constituye la unidad del pueblo de Dios, teniendo como objeto de la fe y del bautismo a un solo Señor y Dios que es Jesucristo. Siempre he creido que la fe y el bautismo no deben ir asociados, necesariamente, a un determinado dogma denominacional sino solo a la gracia que en Cristo nuestro Salvador nos es otorgada por el Espíritu Santo, el cual procede del Padre y del Hijo.
----
LF:
La realidad es que el credo niceno, común a todos los cristianos desde el siglo IV hasta el XVI, cuando algunos grupos protestantes decidieron que eran más sabios que toda la cristiandad de siglos y siglos, tiene esta cláusula bautismal:
Confesamos un solo bautismo para el perdón de los pecados.
----
LF:
La realidad es que el credo niceno, común a todos los cristianos desde el siglo IV hasta el XVI, cuando algunos grupos protestantes decidieron que eran más sabios que toda la cristiandad de siglos y siglos, tiene esta cláusula bautismal:
Confesamos un solo bautismo para el perdón de los pecados.
21/01/16 2:25 AM
Para que un protestante ingrese a la Iglesia Católica no necesita ser bautizado de nuevo, lo contrario del parecer de ello. En tu caso ¿solo te confesastes? ¿No estabas confirmado?
----
LF:
Nací en una familia católica. Me bautizaron de bebé. Me hice protestante. Al volver a la Iglesia, evidentemente no tenía que volver a bautizarme.
Ya he dicho que no me había confirmado siendo adolescente. Lo hice al regresar a la Iglesia.
----
LF:
Nací en una familia católica. Me bautizaron de bebé. Me hice protestante. Al volver a la Iglesia, evidentemente no tenía que volver a bautizarme.
Ya he dicho que no me había confirmado siendo adolescente. Lo hice al regresar a la Iglesia.
21/01/16 3:53 AM
A la pregunta de Luis Fernando a Juan de los Palotes, la respuesta es: Sandro Magister
21/01/16 4:18 AM
Existen sectas en que el bautizo que realizan solo lo consideran para dar entrada al bautizado al grupo.
---
LF:
El bautizo siempre es la entrada al grupo o Iglesia al que se vaya a pertenecer.
---
LF:
El bautizo siempre es la entrada al grupo o Iglesia al que se vaya a pertenecer.
21/01/16 4:55 AM
Entre los cristianos, católicos, apostólicos y romanos, también hay movimientos en los que el bautismo es por inmersión.
----
LF:
Concretamente todos los bautizos de católicos de rito bizantino.
Si te refieres a lo del Camino y el Jordán, no es el sacramento.
----
LF:
Concretamente todos los bautizos de católicos de rito bizantino.
Si te refieres a lo del Camino y el Jordán, no es el sacramento.
21/01/16 7:53 AM
Los cuáqueros, en origen, al ver las controversias sobre el bautismo que había entre las iglesias cristianas opinaron no practicarlo, asimismo la Cena del Señor, pero consideraron que toda la vida del cristiano era un sacramento.
Lo mismo hace el Ejército de Salvación o Salvation Army, organización caritativa muy famosa en el mundo protestante anglosajón.
---
LF:
El Ejército de Salvación es más una ONG que otra cosa. Casi todos los que se han convertido en evangélicos a través de ellos han acabado en otras comunidades protestantes
Lo mismo hace el Ejército de Salvación o Salvation Army, organización caritativa muy famosa en el mundo protestante anglosajón.
---
LF:
El Ejército de Salvación es más una ONG que otra cosa. Casi todos los que se han convertido en evangélicos a través de ellos han acabado en otras comunidades protestantes
21/01/16 10:28 AM
Si, como dice Luis Fernando, es verdad que "La buena intención del Papa -que no tiene nada de nueva pues EN TÉRMINOS SIMILARES SE MANIFESTARON SUS INMEDIATOS ANTECESORES- se da de bruces con una realidad presente en el mundo protestante",... si Juan Pablo II y Benedicto XVI dijeron lo mismo.... aceptemos con alegría las palabrar del Papa Francisco, sin buscarle cinco patas al gato.
21/01/16 10:29 AM
Imagino que ya serías adulto a la hora de confirmarte, en ese caso, ¿es necesario confirmarte en grupo con los chavales de 15-16 años que se confirman a esas edades? ¿O existe la opción de confirmarse de manera individual o con adultos que hayan vuelto a la fe católica? Imagino que habrá gente adulta que de adolescente no se confirmaron, y sin embargo ahora de mayor y con deseos de confirmarse les de reparo hacerlo por sentirse fuera de lugar en los grupos de confirmación.
---
LF:
Depende de cada parroquia.
Yo estuve en un grupo donde había jóvenes de 16-17 años y algunos adultos. No hubo ningún problema.
---
LF:
Depende de cada parroquia.
Yo estuve en un grupo donde había jóvenes de 16-17 años y algunos adultos. No hubo ningún problema.
21/01/16 10:36 AM
Me refiero al sacramento del Bautismo del Camino. Se hace por inmersión en la noche de Pascua a todos los bebés nacidos durante el año. Lo del Jordán es otra celebración distinta.
---
LF:
Vale.
---
LF:
Vale.
21/01/16 11:31 AM
Gracias por el apunte sobre el bautismo y los protestantes.
Lo de la comunión de los pastores luteranos luego de la audiencia, lo dice Magister en su blog italiano. En inglés hay una nota de Steve Skojec en Onepeterfive.com
onepeterfive.com/magister-lutherans-given-communion-in-rome-after-papal-audience/
Lo de la comunión de los pastores luteranos luego de la audiencia, lo dice Magister en su blog italiano. En inglés hay una nota de Steve Skojec en Onepeterfive.com
onepeterfive.com/magister-lutherans-given-communion-in-rome-after-papal-audience/
21/01/16 11:35 AM
Después de su resurrección Cristo explicó las escrituras a los discípulos camino a Emaús; ellos dijeron después que el "corazón les ardía" (Lc. 24, 32). Fruto de la verdad es el amor y no cualquier amor, tibio o peor indiferente, sino un amor ardoroso y fascinado por la belleza de Dios sapientísimo. ¿Hasta cuándo tenemos pastores que al predicar medias verdades, bajo la pretensión de ecumenismo, lo que hacen es enfriar los corazones? Cristo al mostrar a sus discípulos, la conformidad de las Escrituras con los acontecimientos de su pasión, muerte y resurrección, estaba echando por tierra la tesis infame de los judíos, orquestada para su condenación. Era esta tesis la que producía el desasosiego profundo en los discípulos y Cristo no tomó otro camino que el de la verdad plena.
21/01/16 1:04 PM
Todo católico debería saber bautizar y poder hacerlo en caso de necesidad.
Y de todas formas el Bautismo es un sacramento muy pobremente entendido por los católoicos en general, y no bien valorado.
Por eso no se puede negar que la idea inicial y básica del Camino Neocatecumenal, es decir, revalorizar y vivir la gracia bautismal, es genuinamente católica y adecuada a los tiempos que corren.
No obstante estarïa bien q los laicos leyemos y releyésemos las Catequesis Mistagógicas de san Cirilo de Jerusalén, admirables desde todos los puntos de vista, y clarísimas.
Y de todas formas el Bautismo es un sacramento muy pobremente entendido por los católoicos en general, y no bien valorado.
Por eso no se puede negar que la idea inicial y básica del Camino Neocatecumenal, es decir, revalorizar y vivir la gracia bautismal, es genuinamente católica y adecuada a los tiempos que corren.
No obstante estarïa bien q los laicos leyemos y releyésemos las Catequesis Mistagógicas de san Cirilo de Jerusalén, admirables desde todos los puntos de vista, y clarísimas.
21/01/16 1:08 PM
Reitero algo q me ha sido borrado: este Papa tiene muchas cosas criticables y algunas incluso peligrosas para la Fe de la Iglesia.
¡Pero hombre, que en esto ha dicho la verdad sana y católica!
¡Pero hombre, que en esto ha dicho la verdad sana y católica!
21/01/16 1:12 PM
Cuando se habla de protestantes, el criterio parece claro. Los protestantes serios -es decir, los trinitarios- bautizan válidamente, porque es claro que lo hacen en nombre de la Trinidad, según ordena el mismo Señor en Mt. 28,19.
Ahora bien, los no trinitarios no bautizan válidamente aunque lo hacen en nombre de Jesús, invocando Hch. 2,38, 8,16, 10,48 entre otros.
Incluso un no bautizado puede bautizar a otro. Pero sin la invocación de la Trinidad y la intención no es válido el bautismo
--
LF:
En realidad no existe el protestante no trinitario. Todos los reformadores creía en la Trinidad.
Los grupos que no creen en la Trinidad, caso de los Testigos de Jehová, ni siquiera pueden ser considerados como cristianos.
Ahora bien, los no trinitarios no bautizan válidamente aunque lo hacen en nombre de Jesús, invocando Hch. 2,38, 8,16, 10,48 entre otros.
Incluso un no bautizado puede bautizar a otro. Pero sin la invocación de la Trinidad y la intención no es válido el bautismo
--
LF:
En realidad no existe el protestante no trinitario. Todos los reformadores creía en la Trinidad.
Los grupos que no creen en la Trinidad, caso de los Testigos de Jehová, ni siquiera pueden ser considerados como cristianos.
21/01/16 1:23 PM
Como bien ha explicado Luis Fernando, una cosa es lo que crean los protestantes sobre su propio bautismo y otra los efectos reales que éste tiene según expresa de manera reiterada la doctrina católica. Desde el punto de vista de la Iglesia Católica el bautismo católico es válido y las palabras del papa Francisco, como las de Benedicto XVI san Juan Pablo II o el Concilio de Trento son certeras y validas, y plenamente ortodoxas.
Está bien. Que Luis Fernando desarrolle la cuestión en este post a modo de nota a pie de página, pero esta explicación no debe servir para decir que lo dicho por el papa es incorrecto teológicamente. Todo lo contrario. Es correcto y oportuno.
Está bien. Que Luis Fernando desarrolle la cuestión en este post a modo de nota a pie de página, pero esta explicación no debe servir para decir que lo dicho por el papa es incorrecto teológicamente. Todo lo contrario. Es correcto y oportuno.
21/01/16 1:33 PM
Jaime Z: Yo fui confirmado con veintiocho años, era el único adulto entre un grupo de niños, antiguamente la confirmación tenía lugar antes de la primera comunión, yo lo pasé bomba entre tantos críos.
Actualmente se confirman normalmente entre los 16 y 18 años más o menos.
En mi parroquia todos los años hay confirmaciones para adultos sin límite de edad.
Actualmente se confirman normalmente entre los 16 y 18 años más o menos.
En mi parroquia todos los años hay confirmaciones para adultos sin límite de edad.
21/01/16 5:47 PM
Por completar lo que se ha dicho anteriormente sobre la comunión dada a los luteranos:
"Ma dopo l'udienza col papa, nel corso delle celebrazioni liturgiche officiate a Roma dalla delegazione e da altri gruppi di fedeli giunti anch'essi dalla Finlandia, è accaduto che durante una messa cattolica, nella basilica di San Pietro, la comunione è stata data anche a dei luterani.
Fuente: Sandro Magister, entrada: Vacanze romane dei luterani di Finlandia. Con comunione cattolica.
"Ma dopo l'udienza col papa, nel corso delle celebrazioni liturgiche officiate a Roma dalla delegazione e da altri gruppi di fedeli giunti anch'essi dalla Finlandia, è accaduto che durante una messa cattolica, nella basilica di San Pietro, la comunione è stata data anche a dei luterani.
Fuente: Sandro Magister, entrada: Vacanze romane dei luterani di Finlandia. Con comunione cattolica.
21/01/16 5:53 PM
No deja de ser curioso que precisamente los que menos tienen que ver con el agua sean los cua-cua-cuáqueros (léase imitando el parpar del pato).
Bromas aparte, reconozco que nunca me había parado a reflexionar sobre la cuestión del bautismo en las distintas confesiones trinitarias. Supongo que la interpretación que hace la Iglesia, aceptando como válidos los bautismos celebrados en las otras confesiones, tiene una parte de "una cosa es lo que crean que hace y otra lo que hace realmente" (como pasa, por ejemplo, con un niño a quien se vacuna dándole un azucarillo impregnado en la vacuna, que actúa aunque él no lo sepa), y otra del "centrarse en lo que nos une y no en lo que nos separa" (ejercicio que me trae a la memoria el libro "Mero cristianismo", de C.S.Lewis).
Desde luego, las diversas aportaciones de LF al respecto, especialmente la mención al Canon IV de Trento sobre el Bautismo, dejan meridianamente claro que son bautismos perfectamente válidos para la Iglesia.
PD: De todos modos, no puedo resistirme a una pequeña reflexión sobre la frase: "Cuando nosotros cristianos decimos que compartimos un solo Bautismo..."
¿Cómo que "nosotros cristianos decimos que compartimos un solo Bautismo"? ¿No será más bien que "algunos de nosotros cristianos decimos que compartimos un solo Bautismo, mientras otros sólo creen en "su" bautismo despreciando el de los demás"?
Porque hay esa parte mayoritaria de protestantes para los que sólo vale "su" bautismo, y por tanto "rebautizan" a quienes ya hayan sido bautizados por otras confesiones.
No es lo mismo "decimos que compartimos el Bautismo" que "decimos que compartimos un solo Bautismo". Lo primero es cierto, lo segundo no (aunque sí sea cierta la interpretación que, a continuación, se hace de la frase: "afirmamos que todos nosotros -católicos, protestantes y ortodoxos- compartimos la experiencia de estar llamados de las tinieblas feroces y alienantes al encuentro con el Dios vivo, pleno de misericordia.")
Un saludo.
Bromas aparte, reconozco que nunca me había parado a reflexionar sobre la cuestión del bautismo en las distintas confesiones trinitarias. Supongo que la interpretación que hace la Iglesia, aceptando como válidos los bautismos celebrados en las otras confesiones, tiene una parte de "una cosa es lo que crean que hace y otra lo que hace realmente" (como pasa, por ejemplo, con un niño a quien se vacuna dándole un azucarillo impregnado en la vacuna, que actúa aunque él no lo sepa), y otra del "centrarse en lo que nos une y no en lo que nos separa" (ejercicio que me trae a la memoria el libro "Mero cristianismo", de C.S.Lewis).
Desde luego, las diversas aportaciones de LF al respecto, especialmente la mención al Canon IV de Trento sobre el Bautismo, dejan meridianamente claro que son bautismos perfectamente válidos para la Iglesia.
PD: De todos modos, no puedo resistirme a una pequeña reflexión sobre la frase: "Cuando nosotros cristianos decimos que compartimos un solo Bautismo..."
¿Cómo que "nosotros cristianos decimos que compartimos un solo Bautismo"? ¿No será más bien que "algunos de nosotros cristianos decimos que compartimos un solo Bautismo, mientras otros sólo creen en "su" bautismo despreciando el de los demás"?
Porque hay esa parte mayoritaria de protestantes para los que sólo vale "su" bautismo, y por tanto "rebautizan" a quienes ya hayan sido bautizados por otras confesiones.
No es lo mismo "decimos que compartimos el Bautismo" que "decimos que compartimos un solo Bautismo". Lo primero es cierto, lo segundo no (aunque sí sea cierta la interpretación que, a continuación, se hace de la frase: "afirmamos que todos nosotros -católicos, protestantes y ortodoxos- compartimos la experiencia de estar llamados de las tinieblas feroces y alienantes al encuentro con el Dios vivo, pleno de misericordia.")
Un saludo.
21/01/16 5:58 PM
¿Por qué los escolapios de Getafe no le ofrecieron confirmarse cuando era usted un doncel? Creo haberle leído que guarda usted buen recuerdo de ese colegio.
---
LF:
Porque no les dio tiempo. Me fui de Getafe cuando murió mi padre. Tenía 16 años.
---
LF:
Porque no les dio tiempo. Me fui de Getafe cuando murió mi padre. Tenía 16 años.
21/01/16 7:30 PM
Lo que cree el que bautiza o el bautizando no afecta en lo más mínimo la eficacia del sacramento. Siendo así que incluso un hereje puede válidamente bautizar y puede ser bautizado un bebé que no cree en nada aún.
Entonces, todas las tesis, creencias, costumbres o prácticas que pueda tener otro protestante no afecta para nada su inclusión en el pueblo de Dios, según lo que dijo el Papa, mientras haya habido intención de bautizar en el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
En la teoría, podemos pasarnos otros 20 siglos discutiendo el filioque, pero en la práctica, hasta los otros bautizados en las Lagunas de Ruidera son hijos de Dios.
Entonces, todas las tesis, creencias, costumbres o prácticas que pueda tener otro protestante no afecta para nada su inclusión en el pueblo de Dios, según lo que dijo el Papa, mientras haya habido intención de bautizar en el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
En la teoría, podemos pasarnos otros 20 siglos discutiendo el filioque, pero en la práctica, hasta los otros bautizados en las Lagunas de Ruidera son hijos de Dios.
22/01/16 12:27 AM
Pues si después de esa audiencia se le dió la Comunión a Luteranos... poco importa ya.
22/01/16 9:47 AM
Y digo yo, quedando tan claro qué es y qué no es un "verdadero" bautismo, ¿nadie se escandaliza por la información de Sandro Magister?
Creo que nos quedamos en la anécdota, cuando lo nuclear es vapuleado día tras día...
¿No va(n) a parar de lanzar señales equívocas y que encima son a-católicas?
---
LF:
Yo voy a esperar primero una confirmación o desmentido. Y si es confirmación, una explicación. Aunque me temo que me quedaré sin una cosa ni la otra.
Porque de ser como cuentan, es una barbaridad.
Creo que nos quedamos en la anécdota, cuando lo nuclear es vapuleado día tras día...
¿No va(n) a parar de lanzar señales equívocas y que encima son a-católicas?
---
LF:
Yo voy a esperar primero una confirmación o desmentido. Y si es confirmación, una explicación. Aunque me temo que me quedaré sin una cosa ni la otra.
Porque de ser como cuentan, es una barbaridad.
22/01/16 1:51 PM
Lo que dice Magister no es que se dio la comunión a los luteranos. Repite que un semanario luterano dice que tal cosa sucedió.
Lo que he visto en internet sobre esto, es todo referido a lo que dice Magister, No hay nada de primera mano. Esperar que la Santa Sede desmienta lo que dice un semanario luterano finlandés, es bastante poco porobable.
---
LF:
Siendo finlandeses los luteranos que vieron al Papa, no estaría de más que se aclarara el tema. Desde luego no pienso hacer noticia de ello hasta que haya algo oficial. Y si no lo hay, pues haré como si no hubiera pasado.
Lo que he visto en internet sobre esto, es todo referido a lo que dice Magister, No hay nada de primera mano. Esperar que la Santa Sede desmienta lo que dice un semanario luterano finlandés, es bastante poco porobable.
---
LF:
Siendo finlandeses los luteranos que vieron al Papa, no estaría de más que se aclarara el tema. Desde luego no pienso hacer noticia de ello hasta que haya algo oficial. Y si no lo hay, pues haré como si no hubiera pasado.
22/01/16 2:05 PM
Otra ocasión donde acurre lo que dice Juan de los Palotes; eso sí, ya nada extraño
ROMA, 21 de Enero, 2016 (LSN) - Un grupo de luteranos finlandeses se les ofreció la Santa Comunión por parte de sacerdotes en una misa celebrada en el Vaticano tras una reunión con Francisco, según un informe del periódico finlandés Kotimaa 24.
Los luteranos eran miembros de una delegación ecuménica anual a Roma por parte de los católicos, ortodoxos, luteranos y para celebrar la fiesta de San Enrique de Uppsala, a quien se atribuye la evangelización de Finlandia en el 12 º siglo.
Después de una audiencia con el Papa, la delegación estuvo presente en una celebración de la misa católica. De acuerdo con un obispo luterano que estaba presente en el momento de la comunión de los no católicos coloca la mano derecha sobre el hombro izquierdo, una forma tradicional de lo que indica que no cumplían los requisitos para recibir la Eucaristía. Sin embargo, los sacerdotes que celebran insistieron en que les da la comunión.
Obispo luterano Samuel Salmi dijo Kotimaa 24 que "yo mismo acepté [Sagrada Comunión]". Agregó que "esto no fue una coincidencia", y tampoco fue una coincidencia cuando el año pasado el Papa pareció aceptar la idea de una mujer luterana recibir la comunión con su marido católica.
____________________________________
Por cierto el Código del Canon Nº 844 dice que solo se permite dar la Comunión a los CATÓLICOS en estado de gracia
Recordemos lo que dijo Guerra, que España no la iban a conocer ni… Pues bien remplacemos España por Iglesia y Guerra por quien sea.
ROMA, 21 de Enero, 2016 (LSN) - Un grupo de luteranos finlandeses se les ofreció la Santa Comunión por parte de sacerdotes en una misa celebrada en el Vaticano tras una reunión con Francisco, según un informe del periódico finlandés Kotimaa 24.
Los luteranos eran miembros de una delegación ecuménica anual a Roma por parte de los católicos, ortodoxos, luteranos y para celebrar la fiesta de San Enrique de Uppsala, a quien se atribuye la evangelización de Finlandia en el 12 º siglo.
Después de una audiencia con el Papa, la delegación estuvo presente en una celebración de la misa católica. De acuerdo con un obispo luterano que estaba presente en el momento de la comunión de los no católicos coloca la mano derecha sobre el hombro izquierdo, una forma tradicional de lo que indica que no cumplían los requisitos para recibir la Eucaristía. Sin embargo, los sacerdotes que celebran insistieron en que les da la comunión.
Obispo luterano Samuel Salmi dijo Kotimaa 24 que "yo mismo acepté [Sagrada Comunión]". Agregó que "esto no fue una coincidencia", y tampoco fue una coincidencia cuando el año pasado el Papa pareció aceptar la idea de una mujer luterana recibir la comunión con su marido católica.
____________________________________
Por cierto el Código del Canon Nº 844 dice que solo se permite dar la Comunión a los CATÓLICOS en estado de gracia
Recordemos lo que dijo Guerra, que España no la iban a conocer ni… Pues bien remplacemos España por Iglesia y Guerra por quien sea.
22/01/16 4:32 PM
Bastante razón lleva DavidQ.
Y recordemos que Juan Bautista no bautizaba a los nenes de teta, sino a los adultos que deseaban ser perdonados de los pecados.
Lo que tiene importancia es el deseo sincero de creer y salvarse.
---
LF:
Recordemos que el bautismo de Juan el Bautista no es el bautismo cristiano, aunque el bautismo cristiano incorpora elementos del bautismo del Precursor de Cristo. Y recordemos que en Colosenses san Pablo compara el bautismo con la ciruncisión, que sin duda se aplicaba a los nenes de teta.
Es más, TODOS los cristianos han bautizado a sus hijos durante siglos hasta que aparecieron los protestantes, no todos, y le negaron esa gracia a sus hijos.
Y recordemos que Juan Bautista no bautizaba a los nenes de teta, sino a los adultos que deseaban ser perdonados de los pecados.
Lo que tiene importancia es el deseo sincero de creer y salvarse.
---
LF:
Recordemos que el bautismo de Juan el Bautista no es el bautismo cristiano, aunque el bautismo cristiano incorpora elementos del bautismo del Precursor de Cristo. Y recordemos que en Colosenses san Pablo compara el bautismo con la ciruncisión, que sin duda se aplicaba a los nenes de teta.
Es más, TODOS los cristianos han bautizado a sus hijos durante siglos hasta que aparecieron los protestantes, no todos, y le negaron esa gracia a sus hijos.
23/01/16 11:15 AM
jb
Usted repite como cierta e indiscutible una noticia sin verificar. La fuente de esa noticia es un periódico luterano. Un único periódico no católico dice algo, y usted adhiere a lo que dicen ellos y pone en tela de juicio el actuar del Papa.
Mientras no cite una fuente más confiable, su actuar me parece chismorreo y su adhesión al Papa y por ende a la Iglesia, impresiona bastante frágil.
----
LF:
El Papa no estuvo en esa Misa, así que en principio no se le puede acusar de nada. Y la noticia está ya en muchos medios con declaraciones entrecomilladas del obispo luterano.
Usted repite como cierta e indiscutible una noticia sin verificar. La fuente de esa noticia es un periódico luterano. Un único periódico no católico dice algo, y usted adhiere a lo que dicen ellos y pone en tela de juicio el actuar del Papa.
Mientras no cite una fuente más confiable, su actuar me parece chismorreo y su adhesión al Papa y por ende a la Iglesia, impresiona bastante frágil.
----
LF:
El Papa no estuvo en esa Misa, así que en principio no se le puede acusar de nada. Y la noticia está ya en muchos medios con declaraciones entrecomilladas del obispo luterano.
23/01/16 8:33 PM
Bueno María, no María, no repito nada como indiscutible. Por cierto que lo que hice fue reproducir una traducción de Google (no tenía tiempo), pero me pareció aceptable. El original lo tomé de un artículo de LifeSiteNews, portal al que sigo por años y en el que confío plenamente; bueno, digamos al 90% ya que son sólo humanos como yo..
En efecto L. F. le hace ver que el artículo indica que el Papa no estaba allí pero que les recibió antes de la Misa. Por cierto, yo me creo que tomaron la Comunión. Nada nuevo, recuerdo que San Juan Pablo II dio a comulgar a un protestante amigo suyo. Ya se discutió en InfoCatólica en su tiempo.
Pero aquí el caso es diferente, muy diferente; nuestro amadísimo Santo Padre, si fuera esto verdad (así lo creo yo) no va a sancionar a nadie al menos que sea a mí, u otros por “fundamentalista” e inmisericordia entre otras cosas.
Lo cierto es que el Papa hace bien poco dijo a una luterana que (parafraseo) que él no decía a ella no a la Comunión, que ella actuara según su conciencia. Véálo para que “nadie se lo cuente” https://wwwblabla youtube.com/watch?v=W8Dlt6gzB-4
Mire María amo al Papa pero como español digo pan al pan y vino al vino.
Un día S. S. dice que los católicos no debemos tener miedo de los cambios y al día siguiente por decreto cambia la Liturgia del Jueves Santo. Ya el primer año lavó a una joven los pies que además de estar en prisión era musulmana.
En efecto L. F. le hace ver que el artículo indica que el Papa no estaba allí pero que les recibió antes de la Misa. Por cierto, yo me creo que tomaron la Comunión. Nada nuevo, recuerdo que San Juan Pablo II dio a comulgar a un protestante amigo suyo. Ya se discutió en InfoCatólica en su tiempo.
Pero aquí el caso es diferente, muy diferente; nuestro amadísimo Santo Padre, si fuera esto verdad (así lo creo yo) no va a sancionar a nadie al menos que sea a mí, u otros por “fundamentalista” e inmisericordia entre otras cosas.
Lo cierto es que el Papa hace bien poco dijo a una luterana que (parafraseo) que él no decía a ella no a la Comunión, que ella actuara según su conciencia. Véálo para que “nadie se lo cuente” https://wwwblabla youtube.com/watch?v=W8Dlt6gzB-4
Mire María amo al Papa pero como español digo pan al pan y vino al vino.
Un día S. S. dice que los católicos no debemos tener miedo de los cambios y al día siguiente por decreto cambia la Liturgia del Jueves Santo. Ya el primer año lavó a una joven los pies que además de estar en prisión era musulmana.
24/01/16 12:40 AM
Que nada le turbe María, ya que por las plegarias por el Papa suyas y mías, junto a la de muchos millones de fieles,hará que la silla de Pedro subsista. Lea a nuestro querido blogger Daniel Iglesias Grèzes cuando nos expone al gran cura de almas, Vladimiro Solovief Pedro seguirá.
Un abrazo en CRISTO y MARÍA, María
jb
Un abrazo en CRISTO y MARÍA, María
jb
24/01/16 12:41 AM
Yo he comprobado que almenos una Iglesia Evangélica,vautiza sólamente en El Nombre De Jesús. Este bautismo pues, no sería válido si estoy en lo cierto. ¿no?
---
LF:
Ese bautismo no es válido pero esa iglesia no es protestante. Seguramente son los que se llaman "Solo Jesús", que no creen en la Trinidad.
---
LF:
Ese bautismo no es válido pero esa iglesia no es protestante. Seguramente son los que se llaman "Solo Jesús", que no creen en la Trinidad.
24/01/16 3:00 AM
Maria: por supuesto, tiene razon. Todos mienten: el "obispo" luterano, Sandro Magister, los foristas de Infocatolica. Todos, pero todos, todos. Todos malvados complotando contra el papa. A ver señora si se despabila: el papa el jueves santo le lavo los pies a un transexual, al que luego le dieron la comunion. Se cree que fue sin su aprobacion? Le asombra que le den comunion a luteranos? En la arquidiocesis de Buenos Aires, del ex cardenal Bergoglio, los curas villeros dan la comunion a todos, pero a todos, todos. Y usted pretende que me crea que no autoriza la comunión a los "hermanos" luteranos? Si hace poco le sugirio a una mujer luterana que podia ir a comulgar con su marido catolico si "su conciencia se lo dictaba" y que el asunto "era cosa de teologos"! Vaya respuesta de un papa! Y que fuente mas confiable quieren que le citen, señora? Usted se piensa que Bergoglio va a poner abiertamente en la pagina del Vaticano que autorizo le den comunion a luteranos? Noooooo, dentro de un tiempo se lo contara a su amigo Scalfari en una de sus legendarias entrevistas y santas pascuas. Asi hace magisterio Francisco. Por favor señora, no nacimos ayer ni somos tan ciegos.
24/01/16 3:34 AM
Pues diré como Luis Fernando, "Exsurge Domine et iudica causam tuam"
pero más claro, (por si Jesucristo ha olvidado el latín) y aunque no soy tan santo como los Apóstoles creo estar tan humanamente cuerdo como ellos, y en medio de esta tormenta con todo mis respeto, clamo al Señor: Deja la siesta Dios mío que esta Barca va camino de sozobrar y ahogar a muchos
pero más claro, (por si Jesucristo ha olvidado el latín) y aunque no soy tan santo como los Apóstoles creo estar tan humanamente cuerdo como ellos, y en medio de esta tormenta con todo mis respeto, clamo al Señor: Deja la siesta Dios mío que esta Barca va camino de sozobrar y ahogar a muchos
25/01/16 6:43 PM
Señora de la Argentina,Ud.sufre de " FOBIAS".Deje el soniquete...de llamar al Santo Padre:"Berlogio".Se llama "FRANCISCO".El Papa ha sido elegido en "cónclave" y se supone que Ud.deba conocer ´Quien" inspira a los cardenales en esos días.Dogma de Fé y punto.Si no le gusta el Papa,hágaselo ver.
----
LF:
Estoy de acuerdo que al Papa hay que llamarle mayormente por su nombre de Papa como señal de respeto, pero respecto a la elección papal, eso que dice usted que es dogma de fe... no es dogma de fe. No se lo digo yo. Lo dijo el papa emérito cuando era cardenal:
Ratzinger: "Hay muchos Papas que el Espíritu Santo probablemente no habría elegido"
----
LF:
Estoy de acuerdo que al Papa hay que llamarle mayormente por su nombre de Papa como señal de respeto, pero respecto a la elección papal, eso que dice usted que es dogma de fe... no es dogma de fe. No se lo digo yo. Lo dijo el papa emérito cuando era cardenal:
Ratzinger: "Hay muchos Papas que el Espíritu Santo probablemente no habría elegido"
17/03/16 9:31 AM
Hermanos, un saludo en Cristo. Soy Católico Romano, pero pienso irme a la iglesia Católica Ortodoxa. Les pregunto: me exigirían bautizarme otra vez, aunque ya fui bautizado? Quiero ser sacerdote desde hace años, pero por ser casado, obviamente, no puedo en la iglesia católica romana. Tengo cuarenta y un años, a esa edad permiten ingresar a los seminarios Ortodoxos? Hasta qué edad aceptan a los casados acceder al sacerdocio en la iglesia ortodoxa? Me iré a una iglesia ortodoxa Rusa. Un abrazo, de antemano gracias.
---
LF:
Tendrá usted que preguntárselo a los ortodoxos rusos. De momento, no tenga tan claro que le van a admitir como simple seglar. Si la razón para cambiar de Iglesia es solo lo de querer sacerdote, es altamente probable que le digan que no. Pero ya se lo dirán ellos si acaso.
---
LF:
Tendrá usted que preguntárselo a los ortodoxos rusos. De momento, no tenga tan claro que le van a admitir como simple seglar. Si la razón para cambiar de Iglesia es solo lo de querer sacerdote, es altamente probable que le digan que no. Pero ya se lo dirán ellos si acaso.
10/08/16 9:11 PM
Mi primo fue bautizado bebé. Ahora se ha ido de la Iglesia, no sé con cuál secta está, pero lo bautizaron otra vez. ¿Eso es herejía, apostasía? Es triste para mí está situación. Gracias por su respuesta.
---
LF:
Es herejía, no apostasía.
---
LF:
Es herejía, no apostasía.
14/11/16 3:24 PM
La fórmula bautismal de las palabras son:Yo te bautizo ( nombre de la persona);EN EL NOMBRE DEL PADRE Y DEL HIJO Y DEL ESPIRITU SANTO::Soy enfermera y bañando a un bebë casi se muere y con el agua del baño le bauticë::Se llamö a un sacerdote y lo bautizö bajo condiciön:
11/05/17 11:18 PM
Yo tengo un solo bautismo a mis 17 años fui bautizado en EL NOMBRE DE JESÚS al igual que el apostol pablo, los primeros cristianos en samaria, los 3000 en jerusalem, los amigos y la casa de cornelio y los primeros 12 creyentes en efeso.
Pregunto creen ustedes que nuestro bautismo no es balido por no utilizar la formula trinitaria? Tendriamos que bautizarnos de nuevo todos nosotros empezando por el apostol Pablo, y siguiendo por todos los que biblicamente mencione?
Muchas Gracias.
---
LF:
Hagan ustedes lo que les apetezca. A mí me da lo mismo.
Pregunto creen ustedes que nuestro bautismo no es balido por no utilizar la formula trinitaria? Tendriamos que bautizarnos de nuevo todos nosotros empezando por el apostol Pablo, y siguiendo por todos los que biblicamente mencione?
Muchas Gracias.
---
LF:
Hagan ustedes lo que les apetezca. A mí me da lo mismo.
24/08/17 5:12 PM
Estimado hermano,
Entré a este blog con el fin de encontrar la diferencia entre el bautismo catolico vs el protestante. Resumo que consiste en una cuestión de conciencia de la personas de recibir el sacramento que genera una cierta lógica ya que de niño se desconoce ese rito sin embargo, como he escuchado en algunas conversaciones, al hacer el bautizo hasta en la edad adulta, se priva de la gracia de Dios durante todos los años anteriores. También la biblia hace referencia de bautizos a familias donde seguramente habían niños, en fin. Mi inquietud es la siguiente, la confirmación católica no vendria siendo como ese acto consciente de bautizarse? o es otra cosa.
---
LF:
Es otra cosa. Otro sacramento.
Los ortodoxos, curiosamente, no esperan a que se tenga edad de conciencia para administrarlo. Nosotros sí.
Entré a este blog con el fin de encontrar la diferencia entre el bautismo catolico vs el protestante. Resumo que consiste en una cuestión de conciencia de la personas de recibir el sacramento que genera una cierta lógica ya que de niño se desconoce ese rito sin embargo, como he escuchado en algunas conversaciones, al hacer el bautizo hasta en la edad adulta, se priva de la gracia de Dios durante todos los años anteriores. También la biblia hace referencia de bautizos a familias donde seguramente habían niños, en fin. Mi inquietud es la siguiente, la confirmación católica no vendria siendo como ese acto consciente de bautizarse? o es otra cosa.
---
LF:
Es otra cosa. Otro sacramento.
Los ortodoxos, curiosamente, no esperan a que se tenga edad de conciencia para administrarlo. Nosotros sí.
27/02/18 7:01 PM
si m bautise d niña en la iglesia católica y ahora boy a la evangélica tengo q bolverme a bautizar aunque yo no quiera y crea en mi bastismo d niña
pofavor alguien puede ayudarme bendiciones!
ç
----
LF:
Te ayudo rápido. Deja de ir a la evangélica. Empieza a ir de nuevo a la católica.
pofavor alguien puede ayudarme bendiciones!
ç
----
LF:
Te ayudo rápido. Deja de ir a la evangélica. Empieza a ir de nuevo a la católica.
06/03/18 6:21 PM
Editado:
En este blog no admito que se propaguen herejías. La unitaria, tampoco.
En este blog no admito que se propaguen herejías. La unitaria, tampoco.
04/05/18 5:21 AM
Solo por curiosidad (que en realidad bien poco aporta a edificar la vida diaria), he preguntado a amigos de otras iglesias (o denominaciones, sectas, como se quiera) y el resultado es que las presbiterianas (con excepción de una) no admiten el bautismo católico (en este caso el odio hacia lo católico es latente), quien quiera recibir su "santa cena", tiene que rebautizarse, y obviamente pagar el diezmo. En las anglicanas y luteranas si se admite el bautismo católico y mantienen comunión abierta. Pero en cambio en las ortodoxas (vivo en Chile) no se acepta el bautismo católico ni se permite comulgar a los católicos. Por muy paradójico que suene, un culto metodista es más receptivo a un católico que un ortodoxo.
---
LF:
Esos ortodoxos no siguen las indicaciones de sus iglesias madres. Las iglesias ortodoxas aceptan el bautismo católico. De lo contrario, saber que incurrirían en la herejía donatista.
---
LF:
Esos ortodoxos no siguen las indicaciones de sus iglesias madres. Las iglesias ortodoxas aceptan el bautismo católico. De lo contrario, saber que incurrirían en la herejía donatista.
25/08/18 7:55 PM
Una persona protestante bautizada. Quiere casarse con un católico dentro del catolicismo puede hacerlo ?
---
LF:
Sí, pero tienen que solicitar el permiso al obispo de la diócesis católica donde se van a casar.
---
LF:
Sí, pero tienen que solicitar el permiso al obispo de la diócesis católica donde se van a casar.
07/08/19 8:06 PM
Las iglesias reformadas, anglicanas, luteranas, metodistas, presbiterianas y congregacionalistas (históricas) aceptan el bautismo católico y ortodoxo y no admiten el rebautismo bajo ningún concepto (lo mismo con el llamado "ejército de salvación" que en realidad son de tipo metodista). Hay que aclarar esto porque se percibe un sesgo particular en el artículo en el acento de las iglesias "evangelicales" de tipo pentecostal, hermanos de plymouth (que historicamente admitían el bautismo de infantes), bautista y la amalgama de iglesias libres de nuevo cuño.
---
LF:
Los calvinistas (reformados) no admiten el bautismo católico. Al menos en España.
Del reto no sé, porque apenas hay en este país.
---
LF:
Los calvinistas (reformados) no admiten el bautismo católico. Al menos en España.
Del reto no sé, porque apenas hay en este país.
03/04/20 11:35 AM
Mi pregunta es la siguiente: por qué se rebautiza alguien que fue bautizado en la Iglesia católica, cuando esa persona ahora es evangélica? Acaso los evangélicos obligan a rebautizar los que eran católicos? Por qué? Si un protestante se convierte al catolicismo, este no necesita ser bautizado nuevamente.
Pienso que aunque sea trinitario el bautismo evangélico, nuna debería dudar que también fue trinitario aquel bautismo católico.
Hay muchas diferencias entre las iglesias cristianas y esto confunde mucho viniendo del Papa Francisco.
--
LF:
La mayoría de los protestantes no aceptan el bautismo católico, sobre todo cuando se administra a niños pequeños. Esa es la razón.
Pienso que aunque sea trinitario el bautismo evangélico, nuna debería dudar que también fue trinitario aquel bautismo católico.
Hay muchas diferencias entre las iglesias cristianas y esto confunde mucho viniendo del Papa Francisco.
--
LF:
La mayoría de los protestantes no aceptan el bautismo católico, sobre todo cuando se administra a niños pequeños. Esa es la razón.
16/07/23 8:26 PM
Muchas gracias por su respuesta Luis Fernando.
Yo bauticé a mis hijos teniendo ellos apenas un mes de vida y la razón es muy clara: primero por ser católica, por darles la entrada al Reino de Dios y segundo, para garantizarles la salvación,en caso de que peligren sus vidas. No aceptar el bautismo a pequeños por parte de los evangelistas es negarles esa entrada como hijos de Dios desde el inicio de sus vidas. Luego, de adultos, pueden elegir seguir a Cristo o no, pero el amor más incondicional de los padres católicos hacia sus hijos es éste. Saludos
Yo bauticé a mis hijos teniendo ellos apenas un mes de vida y la razón es muy clara: primero por ser católica, por darles la entrada al Reino de Dios y segundo, para garantizarles la salvación,en caso de que peligren sus vidas. No aceptar el bautismo a pequeños por parte de los evangelistas es negarles esa entrada como hijos de Dios desde el inicio de sus vidas. Luego, de adultos, pueden elegir seguir a Cristo o no, pero el amor más incondicional de los padres católicos hacia sus hijos es éste. Saludos
17/07/23 12:01 PM
Dejar un comentario
