¿Puedo pertenecer a la misma Iglesia que el cardenal Sturla?
Unos pensarán que la pregunta es una barbaridad. Otros que está muy bien hecha. Otros, que es retórica.
Unos responderán: “obviamente no, así que ya te estás largando". Otros dirán: “obviamente no, ya se está largando el cardenal". Aquellos opìnarán: “la cosa no es para tanto, ya se llegará a un acuerdo". Y los de allá me preguntarán: “¿y quién te crees que eres tú, simple seglar, para andar preguntando esas cosas?”
Pues miren ustedes, la verdad es que cuando el Señor me trajo de vuelta a la Iglesia hace justo ahora dieciséis años, me hizo profesar una fe que, sinceramente, no creo que sea la misma que profesa ese cardenal uruguayo. Pero tampoco la que profesan otros cardenales y obispos. Intentaré explicarme.
Según el cardenal Sturla (negritas mías):
O sea, si los divorciados vueltos a casar pueden comulgar.Exacto. Hasta ahora está prohibido en la Iglesia. Esto se discutió fuertemente, porque dicho así puede parecer algo…, pero cuando uno lo mira desde el punto de vista de la doctrina, de la indisolubilidad del matrimonio, es un tema complejo, arduo. Yo estuve en un grupo en el que había gente muy valiosa –en el grupo italiano del círculo menor– y realmente uno escuchaba argumentos muy sólidos, fundados en la doctrina, en un sentido y en el otro.
Termina primando la inspiración misericordiosa del papa Francisco que dice «atendamos cada caso en particular». Es decir que hay que tratar de ver en cada situación los motivos por los que se dio el divorcio anterior, los motivos por los que las personas siguen adelante, y ahí se hace una distinción, que es un poquito compleja, entre el fuero externo, lo que se ve de la conducta moral de las personas, y el fuero interno, lo que la persona en su conciencia entiende que ha vivido y por lo tanto entiende que está en una situación sí o no de pecado. Obviamente la persona está invitada a vivirlo, a compartirlo con un confesor, con un sacerdote prudente que le pueda aconsejar qué hacer, si comulgar o no.
Y:
¿Puede citar un ejemplo en el que el obispo llegaría a la conclusión de que ese católico divorciado y vuelto a casar no puede comulgar?Tiene que ver con la validez del matrimonio anterior, con si es culpable o inocente de la ruptura anterior. Hay muchos elementos que tienen que ver con la conciencia.
Y:
¿Y un ejemplo en el que sí se podría habilitar la comunión?Pasa, he recibido más de una vez en mi vida sacerdotal personas que han venido a hablar conmigo, como una señora cuyo esposo era divorciado y por lo tanto con ella solamente se pudo casar por civil. El matrimonio de su esposo había sido un matrimonio siendo muy joven, que había durado un año, dos, y el nuevo matrimonio con ella, que era el único de ella, llevaba 30 años. Obviamente en ese caso hay una validez de ese segundo matrimonio que tendría que primar. El tema es que si hacemos las cosas en serio tendría que haber un camino para ver si el primer matrimonio fue nulo o no, y en el caso de que no hubiera posibilidad de declararlo nulo por distintas razones, que el obispo o un sacerdote con alguna normativa clara pueda decir «a partir de ahora, analizando el caso, escuchando –obviamente hay cosas que hay que escuchar de ambos–, puede volver a recibir los sacramentos de la reconciliación», o sea de la confesión y de la comunión.
Según el concilio de Trento (negritas mías):
Canon XI sobre la Eucaristía:
CAN. XI. Si alguno dijere, que sola la fe es preparación suficiente para recibir el sacramento de la santísima Eucaristía; sea excomulgado. Y para que no se reciba indignamente tan grande Sacramento, y por consecuencia cause muerte y condenación; establece y declara el mismo santo Concilio, que los que se sienten gravados con conciencia de pecado mortal, por contritos que se crean, deben para recibirlo, anticipar necesariamente la confesión sacramental, habiendo confesor. Y si alguno presumiere enseñar, predicar o afirmar con pertinacia lo contrario, o también defenderlo en disputas públicas, quede por el mismo caso excomulgado.
Canon VII sobre el sacramento del matrimonio.
CAN. VII. Si alguno dijere, que la Iglesia yerra cuando ha enseñado y enseña, según la doctrina del Evangelio y de los Apóstoles, que no se puede disolver el vínculo del Matrimonio por el adulterio de uno de los dos consortes; y cuando enseña que ninguno de los dos, ni aun el inocente que no dio motivo al adulterio, puede contraer otro Matrimonio viviendo el otro consorte; y que cae en fornicación el que se casare con otra dejada la primera por adúltera, o la que, dejando al adúltero, se casare con otro; sea excomulgado.
Sobre la contrición como requisito para recibir la absolución sacramental:
La Contrición, que tiene el primer lugar entre los actos del penitente ya mencionado, es un intenso dolor y detestación del pecado cometido, con propósito de no pecar en adelante. En todos tiempos ha sido necesario este movimiento de Contrición, para alcanzar el perdón de los pecados; y en el hombre que ha delinquido después del Bautismo, lo va últimamente preparando hasta lograr la remisión de sus culpas, si se agrega a la Contrición la confianza en la divina misericordia, y el propósito de hacer cuantas cosas se requieren para recibir bien este Sacramento. Declara, pues, el santo Concilio, que esta Contrición incluye no sólo la separación del pecado, y el propósito y principio efectivo de una vida nueva, sino también el aborrecimiento de la antigua, según aquellas palabras de la Escritura: Echad de vosotros todas vuestras iniquidades con las que habéis prevaricado; y formaos un corazón nuevo, y un espíritu nuevo.
Según San Juan Pablo II, en su exhortación apostólica Familiaris Consortio:
La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura reafirma su práxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez. Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio.
La reconciliación en el sacramento de la penitencia -que les abriría el camino al sacramento eucarístico- puede darse únicamente a los que, arrepentidos de haber violado el signo de la Alianza y de la fidelidad a Cristo, están sinceramente dispuestos a una forma de vida que no contradiga la indisolubilidad del matrimonio. Esto lleva consigo concretamente que cuando el hombre y la mujer, por motivos serios, -como, por ejemplo, la educación de los hijos- no pueden cumplir la obligación de la separación, «asumen el compromiso de vivir en plena continencia, o sea de abstenerse de los actos propios de los esposos».
Del mismo modo el respeto debido al sacramento del matrimonio, a los mismos esposos y sus familiares, así como a la comunidad de los fieles, prohíbe a todo pastor —por cualquier motivo o pretexto incluso pastoral— efectuar ceremonias de cualquier tipo para los divorciados que vuelven a casarse. En efecto, tales ceremonias podrían dar la impresión de que se celebran nuevas nupcias sacramentalmente válidas y como consecuencia inducirían a error sobre la indisolubilidad del matrimonio válidamente contraído.
Actuando de este modo, la Iglesia profesa la propia fidelidad a Cristo y a su verdad; al mismo tiempo se comporta con espíritu materno hacia estos hijos suyos, especialmente hacia aquellos que inculpablemente han sido abandonados por su cónyuge legítimo.
La Iglesia está firmemente convencida de que también quienes se han alejado del mandato del Señor y viven en tal situación pueden obtener de Dios la gracia de la conversión y de la salvación si perseveran en la oración, en la penitencia y en la caridad.
Familiaris Consortio 84
Podría dar muchas más citas magisteriales en el mismo sentido, pero con esas basta. Es evidente que yo acepto fielmente la enseñanza de la Iglesia sobre el sacramento del Matrimonio, el de la Eucaristía y la Confesión. Tan evidente como que el cardenal Sturla cree en otra cosa. Cree que se puede aceptar el adulterio en algunos casos. Quizás porque piensa, en contra de lo que enseñó Cristo, que no siempre se produce una situación de adulterio cuando un divorciado se vuelve a casar. La realidad es que nuestro Señor no deja lugar a las dudas:
Pero yo os digo que si uno repudia a su mujer -no hablo de unión ilegítima- la induce a cometer adulterio, y el que se casa con la repudiada comete adulterio.
Mt 5,32 (*)Él les dijo: «Si uno repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra la primera. Y si ella repudia a su marido y se casa con otro, comete adulterio».
Mac 10, 11-12
¿Qué parte no se entiende de esas palabras de Cristo?
Por otra parte, el cardenal Sturla cree que un Papa tiene autoridad para ir contra la Palabra de Dios y el Magisterio de la Iglesia. Respecto a la comunión de aquellos a los que Cristo llama adúlteros, dice:
Falta la «reglamentación», en términos de la vida política o de gobierno, tenemos la ley pero falta la reglamentación.Yo diría exactamente eso, porque si no se puede prestar a cosas muy diversas de acuerdo a lo que cada uno entiende de ese artículo. Espero que el papa Francisco retome el tema y dé una normativa clara, porque los cristianos católicos que quieren ser fieles a lo que la Iglesia enseña tienen derecho a tener claridad. Y yo entiendo que este párrafo abre la puerta, pero no es lo suficientemente claro y que el papa debe dar un poquito más de claridad a los obispos.
Estimados lectores, el Papa no puede aprobar lo que Cristo prohibe y lo que la Iglesia ha prohibido durante siglos. Conviene tener en cuenta tres cosas (negritas mías):
1- Lo que dice el Concilio Vaticano II acerca de la relación entre Magisterio y Revelación:
Pero el oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios escrita o transmitida ha sido confiado únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia, cuya autoridad se ejerce en el nombre de Jesucristo. Este Magisterio, evidentemente, no está sobre la palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando solamente lo que le ha sido confiado, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo la oye con piedad, la guarda con exactitud y la expone con fidelidad, y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como verdad revelada por Dios que se ha de creer. (Dei Verbum 10)
2- Lo que dijo el cardenal Ratzinger sobre el papado el 30 de septiembre de 1988:
El Papa no es en ningún caso un monarca absoluto, cuya voluntad tenga valor de ley. Él es la voz de la Tradición; y sólo a partir de ella se funda su autoridad.
3- Que hubo papas que se separaron de la sana doctrina sin que la Iglesia siguiera sus pasos. Concretamente Liberio, Honorio y Juan XXII. El primero fue condenado por un concilio ecuménico y por otros papas. Concretamente del papa Honorio escribió esto el papa San León II:
“qui hanc Apostolicam Ecclesiam non Apostolicae Traditionis doctrina lustravit, sed profana proditione immaculatam fidem subvertere conatus est”("quien -Honorio- no iluminó esta Iglesia Apostólica -Roma- con la doctrina de la Tradición Apostólica, sino que se esforzó con impía traición en subvertir la fe inmaculada”).
En otras palabras, no le pidan al Papa que traicione a Cristo y a su Iglesia, porque no puede. Y si lo hiciera -él no lo quiera y Dios no lo permita-, la Iglesia que permanezca fiel a Cristo y a sí misma, no le seguiría. Todos los católicos estamos con Pedro y bajo Pedro. Pero Pedro ha de permanecer con Cristo y bajo Cristo. En todo caso, tenemos la tranquilidad de que el papa Francisco ha declarado varias veces ser hijo de la Iglesia.
Volviendo a la pregunta inicial: ¿Puedo pertenecer a la misma Iglesia que el cardenal Sturla y los obispos y cardenales que creen lo mismo que él? Pues tanto como un arminiano puede pertenecer a una comunidad eclesial calvinista al cien por cien o un luterano a una comunidad eclesial bautista. Solo sería posible en caso de que se decida que se puede ser católico creyendo cosas distintas en materias dogmáticas. Pero resulta que eso no es catolicismo. Es otra cosa. Y Dios me trajo de vuelta a la Iglesia Católica, no a una copia barata del protestantismo del que me sacó.
Exsurge Domine et iudica causam tuam.
Luis Fernando Pérez Bustamante
90 comentarios
Muy buen artículo para que cada católico lo lea, rece y decida en conciencia que fe quiere profesar.
Porque salvo que nos guste la esquizofrenia y pensemos que la fe puede ser distinta según el sitio y el Obispo que te toque, vamos a tener que decidir cada uno. Pues seguramente habrá Obispos de un lado y de otro. Ya se ha visto de sobra, la división en la práctica pastoral es un hecho.
Muchas gracias Luis Fernando.
Porque salvo que nos guste la esquizofrenia y pensemos que la fe puede ser distinta según el sitio y el Obispo que te toque, vamos a tener que decidir cada uno. Pues seguramente habrá Obispos de un lado y de otro. Ya se ha visto de sobra, la división en la práctica pastoral es un hecho.
Muchas gracias Luis Fernando.
05/11/15 10:01 AM
luis fernando, con obispos como sturla america latina sera mayoritariamente protestante en muy poco tiempo. ya en algunos países de centroamericca el protestantismo supera ya al catolicismo que se reduce de manera vertiginosa.
---
LF:
Buena parte de ese protestantismo es más católico que buena parte del actual catolicismo de ese continente.
---
LF:
Buena parte de ese protestantismo es más católico que buena parte del actual catolicismo de ese continente.
05/11/15 10:11 AM
Lo de simple seglar, nada. Simple seglar soy yo que hago muy poco. En esta página el P. Iraburu y unos cuantos seglares haceis mas por la Iglesia que muchos altos prelados. Verguenza les tenía que dar si tuviesen una poca.
LF haces muy bien en desmontar a este prelado. Lo haces impecablemente. Pero yo creo que los tiros no van por ahí, me refiero a la argumentación.
Este obispo sera uruguayo, pero no es tonto. El sabe mejor que nadie que la validez de un matrimonio no depende del tiempo ni del espacio, ni de la teoria de la relatividad, sino de si se cumplieron o no las condiciones que establece la Iglesia y que mientras no se dictamine apropiadamente que no existieron, se presupone y es válido.
Esto es un intento mas como el de Scalfari, de poner a muchos, sobre todo los menos católicos, o los mas anticatolicos en un estado de presión hacia el Papa para que se atreva de una vez a hacerse cismático.
Y lo de Scalfari es mucho peor porque si te fijas, Lombardi no dice que lo que afirma aquel sea falso, en referencia a que el Papa va a sancionar la destrucción del matrimonio católico (lo que implica atribuir al Papa estar de acuerdo con esa idea) sino que Scalfari no es una fuente fiable. Es decir si no lo desmiente es porque no puede, porque Lombardi no es un lumbreras, pero tampoco es tan tonto.
Te apuesto a que saldran mas prelados del armario defendiendo este tipo de divorcio católico. El caso es abrir una fisura. La que sea y luego el tiempo se encargara de demoler el edificio.
Menos mal que tenemos la profecía de Cristo. El problema es que no sabemos exactamente a que se refería cuando decía que las puertas del infierno no prevalecerían. Es decir, no se apagará nunca el depósito de la Fe, pero hombre me da tanta pena que se estropeen tantas cosas de la herencia de la Iglesia, empezando por la Fe, pero siguiendo por la cultura.
---
LF:
ES necesario que quede muy claro hoy en día los límites del papado, sobre todo cuando hay cardenales y obispos que están animando al Papa a sobrepasar esos límites. Hacer tal cosa es servir al Papa, no atacarle.
LF haces muy bien en desmontar a este prelado. Lo haces impecablemente. Pero yo creo que los tiros no van por ahí, me refiero a la argumentación.
Este obispo sera uruguayo, pero no es tonto. El sabe mejor que nadie que la validez de un matrimonio no depende del tiempo ni del espacio, ni de la teoria de la relatividad, sino de si se cumplieron o no las condiciones que establece la Iglesia y que mientras no se dictamine apropiadamente que no existieron, se presupone y es válido.
Esto es un intento mas como el de Scalfari, de poner a muchos, sobre todo los menos católicos, o los mas anticatolicos en un estado de presión hacia el Papa para que se atreva de una vez a hacerse cismático.
Y lo de Scalfari es mucho peor porque si te fijas, Lombardi no dice que lo que afirma aquel sea falso, en referencia a que el Papa va a sancionar la destrucción del matrimonio católico (lo que implica atribuir al Papa estar de acuerdo con esa idea) sino que Scalfari no es una fuente fiable. Es decir si no lo desmiente es porque no puede, porque Lombardi no es un lumbreras, pero tampoco es tan tonto.
Te apuesto a que saldran mas prelados del armario defendiendo este tipo de divorcio católico. El caso es abrir una fisura. La que sea y luego el tiempo se encargara de demoler el edificio.
Menos mal que tenemos la profecía de Cristo. El problema es que no sabemos exactamente a que se refería cuando decía que las puertas del infierno no prevalecerían. Es decir, no se apagará nunca el depósito de la Fe, pero hombre me da tanta pena que se estropeen tantas cosas de la herencia de la Iglesia, empezando por la Fe, pero siguiendo por la cultura.
---
LF:
ES necesario que quede muy claro hoy en día los límites del papado, sobre todo cuando hay cardenales y obispos que están animando al Papa a sobrepasar esos límites. Hacer tal cosa es servir al Papa, no atacarle.
05/11/15 10:12 AM
El escándalo ya es tan grande que es insufrible, Luis Fernando.
Se ve claro que el cisma, que desde hace décadas estaba en los corazones de una gran parte de la Iglesia, que antes mascullaban en silencio su "Non serviam", ahora comienza a ser explícito y descarado. Según Sturla, Cristo se equivocó, pues a la adúltera debió de haberle dicho:
"Vete, puedes seguir pecando, ni el mundo ni yo te condenamos. Y, además, yo mismo te daré la comunión, pues grande es mi misericordia"
Estos herejes, sí, herejes, dicho con todas las letras, no son católicos. Sabemos que la Iglesia caerá en una gran apostasía, y que sólo ha de quedar un resto fiel. Parece que esos tiempos están llegando, pues ese remanente se está conformando. Virgen María Santísima, protege a tu resto fiel.
---
LF:
Yo creo que no hemos visto todo. Vendrán cosas aún peores. Pero solo Dios sabe. No soy adivino.
Se ve claro que el cisma, que desde hace décadas estaba en los corazones de una gran parte de la Iglesia, que antes mascullaban en silencio su "Non serviam", ahora comienza a ser explícito y descarado. Según Sturla, Cristo se equivocó, pues a la adúltera debió de haberle dicho:
"Vete, puedes seguir pecando, ni el mundo ni yo te condenamos. Y, además, yo mismo te daré la comunión, pues grande es mi misericordia"
Estos herejes, sí, herejes, dicho con todas las letras, no son católicos. Sabemos que la Iglesia caerá en una gran apostasía, y que sólo ha de quedar un resto fiel. Parece que esos tiempos están llegando, pues ese remanente se está conformando. Virgen María Santísima, protege a tu resto fiel.
---
LF:
Yo creo que no hemos visto todo. Vendrán cosas aún peores. Pero solo Dios sabe. No soy adivino.
05/11/15 10:26 AM
Gálatas 1, 6-9:
"Me maravillo de que abandonando al que os llamó por la gracia de Cristo, os paséis tan pronto a otro evangelio - no que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren deformar el Evangelio de Cristo -. Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema!
Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema!"
"Me maravillo de que abandonando al que os llamó por la gracia de Cristo, os paséis tan pronto a otro evangelio - no que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren deformar el Evangelio de Cristo -. Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema!
Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema!"
05/11/15 10:27 AM
Según la información que sirve de introducción al artículo esos cardenales, obispos y sacerdotes deberían estar oficialmente excomulgados. ¿Me equivoco?
Permitir continuamente el debate impío entre religiosos y de manera pública no hace sino extender la idea de que la Iglesia camina sin pastor y sin rumbo.
No oigo tampoco al presidente de la CEE combatir la herejía con claridad doctrinal para conducir correctamente al pueblo de Dios que le ha sido confiado. ¿Significa esto que está de acuerdo Monseñor Osoro con esta herejía? Dice el refranero español que quien calla otorga.
---
LF:
Digamos que Trento fija doctrina y luego el Derecho Canónico actual se encarga de fijar las penas por negar la doctrina dependiendo de su nivel magisterial.
Antes se era mucho más estricto en ese tema.
Permitir continuamente el debate impío entre religiosos y de manera pública no hace sino extender la idea de que la Iglesia camina sin pastor y sin rumbo.
No oigo tampoco al presidente de la CEE combatir la herejía con claridad doctrinal para conducir correctamente al pueblo de Dios que le ha sido confiado. ¿Significa esto que está de acuerdo Monseñor Osoro con esta herejía? Dice el refranero español que quien calla otorga.
---
LF:
Digamos que Trento fija doctrina y luego el Derecho Canónico actual se encarga de fijar las penas por negar la doctrina dependiendo de su nivel magisterial.
Antes se era mucho más estricto en ese tema.
05/11/15 10:36 AM
El filosofo alemán Robert Spaemman entre otras cosas, esta muy preocupado por los nombramientos cardenalicios que a hecho y va a hacer este Papa. Si dura mucho este pontificado tendremos un colegio cardenalicio muy progresista.
---
LF:
A Kasper le crearon cardenal tras haber escrito libros negando los milagros de Cristo. Y luego le hicieron curial. Así que...
---
LF:
A Kasper le crearon cardenal tras haber escrito libros negando los milagros de Cristo. Y luego le hicieron curial. Así que...
05/11/15 10:43 AM
CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
"EL PRIMADO DEL SUCESOR DE PEDRO EN EL MISTERIO DE LA IGLESIA" (firmado por Joseph Ratzinger, Prefecto)
nº. 7: "El Romano Pontífice, como todos los fieles, está subordinado a la Palabra de Dios, a la fe católica, y es garante de la obediencia de la Iglesia y, en este sentido, servus servorum. No decide según su arbitrio, sino que es portavoz de la voluntad del Señor, que habla al hombre en la Escritura vivida e interpretada por la Tradición; en otras palabras, la episkopé del Primado tiene los límites que proceden de la ley divina y de la inviolable constitución divina de la Iglesia contenida en la Revelación [33]. El Sucesor de Pedro es la roca que, contra la arbitrariedad y el conformismo, garantiza una rigurosa fidelidad a la Palabra de Dios: de ahí se sigue también el carácter martirológico de su Primado que implica el testimonio personal de la obediencia de la cruz."
-----
LF:
Magnífica citacita.
"EL PRIMADO DEL SUCESOR DE PEDRO EN EL MISTERIO DE LA IGLESIA" (firmado por Joseph Ratzinger, Prefecto)
nº. 7: "El Romano Pontífice, como todos los fieles, está subordinado a la Palabra de Dios, a la fe católica, y es garante de la obediencia de la Iglesia y, en este sentido, servus servorum. No decide según su arbitrio, sino que es portavoz de la voluntad del Señor, que habla al hombre en la Escritura vivida e interpretada por la Tradición; en otras palabras, la episkopé del Primado tiene los límites que proceden de la ley divina y de la inviolable constitución divina de la Iglesia contenida en la Revelación [33]. El Sucesor de Pedro es la roca que, contra la arbitrariedad y el conformismo, garantiza una rigurosa fidelidad a la Palabra de Dios: de ahí se sigue también el carácter martirológico de su Primado que implica el testimonio personal de la obediencia de la cruz."
-----
LF:
Magnífica citacita.
05/11/15 11:09 AM
Hoy en el Oficio de Lecturas correspondientes al día, hemos leído las Catequesis de san Cirilo de Jesrusalén, que recordando al Apóstol dice: "...si alguien os predica un Evangelio distinto del que os hemos predicado -seamos nosotros mismos o un ángel del cielo-, ¡sea maldito!
Al leerlo, no dejo de estremecerme al sentir la furia de Dios contra estos malos pastores. Dios sea bendito.
Al leerlo, no dejo de estremecerme al sentir la furia de Dios contra estos malos pastores. Dios sea bendito.
05/11/15 11:11 AM
Yo pertenecere a la Iglesia Catolica ,Una, Santa y Apostolica hasta mi muerte , con la Gracia de Dios, los herejes son los que se apartan de Ella , ellos tienen el problema no yo .
05/11/15 11:18 AM
LF, yo soy una simple seglar sin conocimentos pero no hay que ser muy lista para darse cuenta de la terrible batalla que se está librando contra la Iglesia, satanás campa a sus anchas, muchos cardenales, obispos, curas, religiosos/as y seglares están en su bando. Pero yo confio en Cristo, esta es su Iglesia, y aunque el mismo Papa contradijera la doctrina de Cristo, yo no me moveré del sitio. Son unos tiempos terribles, pienso que nunca han se ha ejercido tanta violendia contra la Iglesia. La quema de iglesias y el asesinato de los fieles es gracia de Dios, pero esto que estamos viviendo hoy día es lo más terrible que puede ocurrir.
Ruego a Cristo que no tarde en volver.
Ruego a Cristo que no tarde en volver.
05/11/15 11:37 AM
Luis Fernando, no es una pregunta Retórica. Yo también me pregunto si tengo la misma Fe que este Cardenal, el de Chicago, el de Panamá, Daneels, Kasper, Marx, Schonborn. Es lícito preguntárselo, porque con las Escrituras y los Concilios y Padres de la Iglesia en la mano, es evidente a la razón iluminada por la Fe que estas personas tienen una fe diferente a la mía. Es más, ellos son los que no son Católicos, así que no nos hagan comulgar a los demás con ruedas de molino.
05/11/15 11:39 AM
Como ya he comentado en la noticia con la entrevista, pienso que lo crucial aquí es ver si el Papa finalmente establece ese reglamento por el que se permita en algunos casos que el divorciado en nueva unión comulgue aun cuando la primera unión se considere válida. Es decir, que explícitamente la Iglesia admita a alguien que considera adultero (y que persiste en el pecado) a la comunión con Cristo. No basta ya que haya textos ambiguos que alienten a laicos, sacerdotes u obispos a actuar en contra de lo bien establecido, sino que se pretende que sea la misma raíz de la Iglesia (Pedro) quien se alce contra Cristo, profanándolo. Dios nos libre de que esto suceda.
05/11/15 11:49 AM
Se me olvidaba una cosa MUY GRAVE.
Las palabras de este obispo, constituyen un torpedo a la linea de flotación de la última reforma del Papa sobre las nulidades.
Si el Papa la mantiene, con obispos como este en ejercicio, estará participando de un inmenso fraude de Ley consciente hacia los católicos, un enorme escándalo.
Yo comprendo que el Papa tiene que arar con los bueyes que tiene, pero cuando un buey le dice como este que no es buey sino mula, entonces tiene que actuar.
Si no cualquier catolico que quiera divorciarse por lo Francisco lo tiene muy facil, se busca un obispo como este, se empadrona en su diócesis, y una vez amancebado, promueve una nulidad. Si su conyuge canonico acuerda, entonces el caso iría al obispo, por llamarlo de alguna manera, y este ya ha dejado claro su criterio.
El Papa monta el circo del lio y le crecen algunos obispos enanos.
Las palabras de este obispo, constituyen un torpedo a la linea de flotación de la última reforma del Papa sobre las nulidades.
Si el Papa la mantiene, con obispos como este en ejercicio, estará participando de un inmenso fraude de Ley consciente hacia los católicos, un enorme escándalo.
Yo comprendo que el Papa tiene que arar con los bueyes que tiene, pero cuando un buey le dice como este que no es buey sino mula, entonces tiene que actuar.
Si no cualquier catolico que quiera divorciarse por lo Francisco lo tiene muy facil, se busca un obispo como este, se empadrona en su diócesis, y una vez amancebado, promueve una nulidad. Si su conyuge canonico acuerda, entonces el caso iría al obispo, por llamarlo de alguna manera, y este ya ha dejado claro su criterio.
El Papa monta el circo del lio y le crecen algunos obispos enanos.
05/11/15 11:57 AM
Otro punto resaltable es la incongruencia de afirmar que: "Es decir que hay que tratar de ver en cada situación los motivos por los que se dio el divorcio anterior, los motivos por los que las personas siguen adelante, y ahí se hace una distinción, que es un poquito compleja, entre el fuero externo, lo que se ve de la conducta moral de las personas, y el fuero interno, lo que la persona en su conciencia entiende que ha vivido y por lo tanto entiende que está en una situación sí o no de pecado. Obviamente la persona está invitada a vivirlo, a compartirlo con un confesor, con un sacerdote prudente que le pueda aconsejar qué hacer, si comulgar o no.", al mismo tiempo que ". El tema es que si hacemos las cosas en serio tendría que haber un camino para ver si el primer matrimonio fue nulo o no, y en el caso de que no hubiera posibilidad de declararlo nulo por distintas razones, que el obispo o un sacerdote con alguna normativa clara pueda decir «a partir de ahora, analizando el caso, escuchando –obviamente hay cosas que hay que escuchar de ambos–, puede volver a recibir los sacramentos de la reconciliación», o sea de la confesión y de la comunión."
Por lo tanto, tendría que "haber una normativa clara", ya que "porque los cristianos católicos que quieren ser fieles a lo que la Iglesia enseña tienen derecho a tener claridad", pero "cada caso es un mundo, y quien tiene que decidir es el obispo o un sacerdote delegado".
Pues, en mi pueblo esto es "claroscuro", no "claridad"; esto es "ad libitum" no "normativa clara".
Y con estos bueyes tenemos que arar? Gracia a Dios que por fe sabemos que es el Espíritu Santo que guía a su Iglesia, porque si fuera por las entrevistas......
Por lo tanto, tendría que "haber una normativa clara", ya que "porque los cristianos católicos que quieren ser fieles a lo que la Iglesia enseña tienen derecho a tener claridad", pero "cada caso es un mundo, y quien tiene que decidir es el obispo o un sacerdote delegado".
Pues, en mi pueblo esto es "claroscuro", no "claridad"; esto es "ad libitum" no "normativa clara".
Y con estos bueyes tenemos que arar? Gracia a Dios que por fe sabemos que es el Espíritu Santo que guía a su Iglesia, porque si fuera por las entrevistas......
05/11/15 12:02 PM
'¿Puedo pertenecer a la misma Iglesia que el cardenal Sturla y los obispos y cardenales que creen lo mismo que él?'
SI, segun el sucesor de san Pedro.
De arzobispo pasó a Cardenal.
---
LF:
No se le escuchó decir cosas así como obispo. Al menos que yo sepa.
SI, segun el sucesor de san Pedro.
De arzobispo pasó a Cardenal.
---
LF:
No se le escuchó decir cosas así como obispo. Al menos que yo sepa.
05/11/15 1:12 PM
Sin ponerme en persona que juzga a nadie, hay algo que estos argumentos que apelan a la sensibilidad nunca dicen, y es que luego del primer matrimonio de esta mujer (haya durado lo que haya durado), no es que ocurre como una especie de flechazo cupidezco que anula la voluntad, sino que voluntariamente esta señora seguramente tomó muchas decisiones sabiendo la situación del señor separado, en dirección de estar con él. Puede ser que la conversión haya sobrevenido después por Gracia de Dios, y en esos casos lo que manda la Iglesia es la castidad. "Que el hombre no separe lo que Dios ha unido".
05/11/15 1:14 PM
Creo que ellos piensan lo mismo y si pueden no tardan en sacarnos del camino.
Saludos
Saludos
05/11/15 1:41 PM
Luis Fernando... esto no es más que un nuevo ejemplo de los herejes que hay dentro de la misma Iglesia (desde fieles, a obispos y cardenales pasando por religiosos de toda clase).. y parece que no pasa nada. La Iglesia como tal ni siquiera los corrige.
Así los católicos de calle terminamos completamente confundidos. Y uno acaba dudando hasta de si mismo...¿.seré yo el hereje taliban inmisericorde?.
Ya S.Juan Pablo II avisó de los peligros del relativismo moral. Donde todo esta bien....y lo peor es lo que nos queda por ver. Yo veo quela Iglesia esta abocada a un cisma (si no se ha producido ya) al menos de facto.
Así los católicos de calle terminamos completamente confundidos. Y uno acaba dudando hasta de si mismo...¿.seré yo el hereje taliban inmisericorde?.
Ya S.Juan Pablo II avisó de los peligros del relativismo moral. Donde todo esta bien....y lo peor es lo que nos queda por ver. Yo veo quela Iglesia esta abocada a un cisma (si no se ha producido ya) al menos de facto.
05/11/15 1:52 PM
Siento pena decirtelo Luis Fernando, pero estás perdiendo el Norte aferrado a tu pensamiento mental. No has analizado toda la entrevista y lo que realmente dice el autor.
Habla de casos extremos que existen: matrimonios no anulados por la Iglesia y que de hecho los son. Eso ha ocurrido y sigue ocurriendo, y cuando le pasa a uno, es cuando sabe lo que eso significa. Y eso ni tú, ni yo, estamos capacitados para juzgarlo. Y entonces será necesaria la intevención del Obispo para aclarar las cosas. Por ejemplo: hay casos de procesos de nulidad donde el culpable miente, y entonces la sentencia esta construida sobre una mentira; la otra parte lo sabe, lo dice, pero como no hay pruebas, el tribunal está limitado. O casos donde el mismo proceso de nulidad puede acarrear un mal mayor a la víctima por motivos de venganza de una de las partes: vease la reacción de algunos maltratadores...
Y vosotro aquí, metiendo caña a un prelado por un matiz, cuando el resto de lo que dice es impecable.
Estáis jugando a ser jueces y eso no os corresponde. Lo digo de corazón. Y además lo acaba de decir el Papa. os recomiendo un meditado retiro espiritual. Y no es sorna.
---
LF:
No hay prácticamente una sola respuesta del cardenal que no sea criticable. Me he centrado solo en una parte de la entrevista. Si quiere, me meto en lo de la Fecundación Artificial o la relación entre ley y conciencia o lo de los homosexuales, o....
Si usted cree que lo que dice el cardenal es impecable, no profesa la misma fe que yo. Y como yo, multitud de católicos. Muchos más de lo que parece.
No perdamos el tiempo. No cabe camino intermedio. Muchos protestantes están más en comunión que entre nosotros mismos.
Habla de casos extremos que existen: matrimonios no anulados por la Iglesia y que de hecho los son. Eso ha ocurrido y sigue ocurriendo, y cuando le pasa a uno, es cuando sabe lo que eso significa. Y eso ni tú, ni yo, estamos capacitados para juzgarlo. Y entonces será necesaria la intevención del Obispo para aclarar las cosas. Por ejemplo: hay casos de procesos de nulidad donde el culpable miente, y entonces la sentencia esta construida sobre una mentira; la otra parte lo sabe, lo dice, pero como no hay pruebas, el tribunal está limitado. O casos donde el mismo proceso de nulidad puede acarrear un mal mayor a la víctima por motivos de venganza de una de las partes: vease la reacción de algunos maltratadores...
Y vosotro aquí, metiendo caña a un prelado por un matiz, cuando el resto de lo que dice es impecable.
Estáis jugando a ser jueces y eso no os corresponde. Lo digo de corazón. Y además lo acaba de decir el Papa. os recomiendo un meditado retiro espiritual. Y no es sorna.
---
LF:
No hay prácticamente una sola respuesta del cardenal que no sea criticable. Me he centrado solo en una parte de la entrevista. Si quiere, me meto en lo de la Fecundación Artificial o la relación entre ley y conciencia o lo de los homosexuales, o....
Si usted cree que lo que dice el cardenal es impecable, no profesa la misma fe que yo. Y como yo, multitud de católicos. Muchos más de lo que parece.
No perdamos el tiempo. No cabe camino intermedio. Muchos protestantes están más en comunión que entre nosotros mismos.
05/11/15 2:34 PM
"Nosotros con nuestras debilidades, con nuestros pecados, con nuestras envidias, celos, siempre tenemos esta actitud de excluir que --como he dicho-- puede terminar en las guerras" Papa Francisco, esta mañana.
En guerras o en cismas. Los tradicionalistas, que también se aferraban a la letra y dividían, acogeran con los brazos abiertos a todos los nuevos "protestantes". Y luego seguirán diciendo que son el rebaño fiel.
Si no hay cambio de rumbo y meditación, eso puede ocurrirle a Infocatólica. Siento decirlo, pero así lo veo.
---
LF:
No se preocupe usted por InfoCatólica. Preocúpese más bien por la espantosa amenaza de cisma que tenemos delante. Son MUCHOS los obispos que sostienen exactamente la misma postura que este portal sobre estas cuestiones. Y sé bien -tanto directamente como por terceros- que bastantes no están dispuestos a que se cambie la doctrina, ni directamente ni bajo la excusa de la pastoral.
Por tanto, créame que lo de menos es InfoCatólica.
En guerras o en cismas. Los tradicionalistas, que también se aferraban a la letra y dividían, acogeran con los brazos abiertos a todos los nuevos "protestantes". Y luego seguirán diciendo que son el rebaño fiel.
Si no hay cambio de rumbo y meditación, eso puede ocurrirle a Infocatólica. Siento decirlo, pero así lo veo.
---
LF:
No se preocupe usted por InfoCatólica. Preocúpese más bien por la espantosa amenaza de cisma que tenemos delante. Son MUCHOS los obispos que sostienen exactamente la misma postura que este portal sobre estas cuestiones. Y sé bien -tanto directamente como por terceros- que bastantes no están dispuestos a que se cambie la doctrina, ni directamente ni bajo la excusa de la pastoral.
Por tanto, créame que lo de menos es InfoCatólica.
05/11/15 2:41 PM
¿Es acaso perjudicial para la Iglesia "repartir" anatemas?
¿Acaso no es letal encerrar a lobos y ovejas en el mismo corral?
San Juan XXIII habrá tenido las mejores intenciones cuando dijo que en su pontificado la Iglesia no recurriría a las condenas... pero también estoy seguro que ni se imaginó la cantidad de herejes brotarían en el seno mismo de la jerarquía y que amenzarían la fe de muchos cristianos.
Si fue efectivo el uso de condenas y los vemos como de imperiosa necesidad ¿por qué la Iglesia ha renunciado a ella?
---
LF:
Eso llevamos diciendo algunos desde hace tiempo.
¿Acaso no es letal encerrar a lobos y ovejas en el mismo corral?
San Juan XXIII habrá tenido las mejores intenciones cuando dijo que en su pontificado la Iglesia no recurriría a las condenas... pero también estoy seguro que ni se imaginó la cantidad de herejes brotarían en el seno mismo de la jerarquía y que amenzarían la fe de muchos cristianos.
Si fue efectivo el uso de condenas y los vemos como de imperiosa necesidad ¿por qué la Iglesia ha renunciado a ella?
---
LF:
Eso llevamos diciendo algunos desde hace tiempo.
05/11/15 2:48 PM
Desde luego la fe de ese hombre no es la mía... Y en cuanto a la iglesia, ya se sabe, siempre queda un resto fiel que la reconstruye.
Lo que no entiendo del todo, es por qué se permite la existencia de cardenales, obispos y curas así... Y esto no es nuevo, es problema de mucho años ya, tarde o temprano se va a tener que hacer algo.
Lo que no entiendo del todo, es por qué se permite la existencia de cardenales, obispos y curas así... Y esto no es nuevo, es problema de mucho años ya, tarde o temprano se va a tener que hacer algo.
05/11/15 2:49 PM
"El tema es que si hacemos las cosas en serio tendría que haber un camino para ver si el primer matrimonio fue nulo o no, y en el caso de que no hubiera posibilidad de declararlo nulo por distintas razones, que el obispo o un sacerdote con alguna normativa clara pueda decir «a partir de ahora, analizando el caso, escuchando –obviamente hay cosas que hay que escuchar de ambos–, puede volver a recibir los sacramentos de la reconciliación», o sea de la confesión y de la comunión."
...Y en el caso de que no hubiere posibilidad de declararlo nulo por distintas razones (como por ejemplo que uno de ellos, normalmente el culpable, miente, y entonces se declara no nulo algo que si es nulo, y la conciencia de la víctima lo sabe; o hay peligro real de violencia para un conyugue o sus hijos por venganza)...
Eso debe ser incluido en el análisis y juicio de las declaraciones y no empezar a filosofar con el martillo. Son casos excepcionales que existen; y mucho más de lo que algunos piensan. Conozco el tema
---
LF:
Yo también conozco el tema. Y la Iglesia ha sido clara siempre al respecto. Uno no es juez de sus propias causas. Si la Iglesia ha determinado que un matrimonio no es nulo, el divorciado de ese matrimonio que se casa con otro es adúltero. Así de simple.
...Y en el caso de que no hubiere posibilidad de declararlo nulo por distintas razones (como por ejemplo que uno de ellos, normalmente el culpable, miente, y entonces se declara no nulo algo que si es nulo, y la conciencia de la víctima lo sabe; o hay peligro real de violencia para un conyugue o sus hijos por venganza)...
Eso debe ser incluido en el análisis y juicio de las declaraciones y no empezar a filosofar con el martillo. Son casos excepcionales que existen; y mucho más de lo que algunos piensan. Conozco el tema
---
LF:
Yo también conozco el tema. Y la Iglesia ha sido clara siempre al respecto. Uno no es juez de sus propias causas. Si la Iglesia ha determinado que un matrimonio no es nulo, el divorciado de ese matrimonio que se casa con otro es adúltero. Así de simple.
05/11/15 2:52 PM
Tengo una amiga muy querida que vive una situación similar. Se casó (para ella, su único "matrimonio") con un hombre divorciado cuyo matrimonio duró muy poco (creo que ni un año) y hay dudas de que haya sido válido porque, aparentemente, este hombre fue engañado en asuntos importantes por su esposa original. En algún momento averiguaron sobre trámites de nulidad, pero por causas que desconozco, lo dejaron. Mi amiga lleva "casada" como 20 años y tiene dos hijos. Y ya en aquel entonces un cura les hizo una ceremonia de "bendición de anillos" en la iglesia, muy popular aquí en la Argentina para pseudolegitimar las uniones de este tipo. Como católica que vivió diez años en una situación irregular, conozco bien las mentiras que nos mete el demonio en la cabeza para hacernos creer que estamos actuando conforme a la voluntad de Dios. Y si a ello hay que sumarle que un sacerdote católico te bendice el adulterio... que se puede decir? Cómo va la gente a entender???
LF: como alguien experto en discutir con quienes están en el error, me gustaria preguntarte, y eres libre de contestarme o no, qué harias tu en mi lugar acerca de esa amiga? Ella tiene formación catolica de doce años de colegio (como yo), sabe cómo son las cosas, pero estoy segura de que vive engañada por el diablo. Cómo harias tu si tuvieras a alguien muy querido en esa situación? Cómo hablarle sin que rechace el mensaje? Para mí es como una hermana y me duele verla en una situación tan peligrosa para su alma. Te pido disculpas si te parece improcedente, pero es algo que me desvela y creo que me podrias dar un buen consejo, si lo deseas.
---
LF:
Yo le diría que Jesucristo define su situación muy claramente -dile que lean el evangelio- y que la gracia de Dios puede llevarle a salir de dicha situación de pecado para ser fiel al Señor. Y si te rechaza, cosa harto probable, le dices que no tienes intención de hacerle daño sino de mostrarle la verdad y de evitar que se condene, y que una vez que lo has hecho, dejas el tema entre ella y Dios.
Antes de hablar con ella, reza mucho. Pide a Dios que te dé las palabras adecuadas. Y luego, sigue rezando.
LF: como alguien experto en discutir con quienes están en el error, me gustaria preguntarte, y eres libre de contestarme o no, qué harias tu en mi lugar acerca de esa amiga? Ella tiene formación catolica de doce años de colegio (como yo), sabe cómo son las cosas, pero estoy segura de que vive engañada por el diablo. Cómo harias tu si tuvieras a alguien muy querido en esa situación? Cómo hablarle sin que rechace el mensaje? Para mí es como una hermana y me duele verla en una situación tan peligrosa para su alma. Te pido disculpas si te parece improcedente, pero es algo que me desvela y creo que me podrias dar un buen consejo, si lo deseas.
---
LF:
Yo le diría que Jesucristo define su situación muy claramente -dile que lean el evangelio- y que la gracia de Dios puede llevarle a salir de dicha situación de pecado para ser fiel al Señor. Y si te rechaza, cosa harto probable, le dices que no tienes intención de hacerle daño sino de mostrarle la verdad y de evitar que se condene, y que una vez que lo has hecho, dejas el tema entre ella y Dios.
Antes de hablar con ella, reza mucho. Pide a Dios que te dé las palabras adecuadas. Y luego, sigue rezando.
05/11/15 3:54 PM
¿ Qué tiene que ver que la nueva unión dure 30, 2 o 75 años ? Si es un "matrimonio", no debería impedir comulgar, y lo fué desde el principio. Si es un adulterio, puede durar 200 años que no dejará de serlo. NO ENTIENDO ni siquiera la lógica que se intenta aplicar. Si esa señora iba a hablar con él, no a los 30 años, sino al año de "casada" ¿ Le habría contestado "vuelva dentro de 29 años" cuando su "matrimonio" esté "validado" por la duración ??? Todo esto es un SINSENTIDO.
05/11/15 4:08 PM
El caso que presenta el Cardenal Surlan es en verdad que digno de ser tomado en cuenta. Un matrimonio en segundas nupcias con 30 años de convivencia. Donde uno no puede menos que considerar que Dios los ha bendecido ¿Qué pueden hacer? comulgar no esto y esto es definitivo, sin embargo existen.
---
LF:
Sí, claro que existen situaciones de adulterio que duran muchas décadas. Pero eso no cambia el hecho de que sean adúlteros. El pecado continuo es mucho más peligroso para el alma que el ocasional.
Y la Iglesia tiene el DEBER de ayudar a esos pecadores a abandonar su pecado.
Solo un aviso. Dios JAMÁS bendice el pecado. Afirmar tal cosa es BLASFEMIA.
---
LF:
Sí, claro que existen situaciones de adulterio que duran muchas décadas. Pero eso no cambia el hecho de que sean adúlteros. El pecado continuo es mucho más peligroso para el alma que el ocasional.
Y la Iglesia tiene el DEBER de ayudar a esos pecadores a abandonar su pecado.
Solo un aviso. Dios JAMÁS bendice el pecado. Afirmar tal cosa es BLASFEMIA.
05/11/15 4:18 PM
Claro que Dios jamás bendice el pecado, aunque las circunstancias externas asi lo aparenten. Las consecuencias profundas del adulterio son siempre nefastas aunque haya un aparente bienestar externo. En mi caso: una niña inocente (mi hija) que sufre las horribles consecuencias de la separación de sus padres (ex-adulteros).
05/11/15 4:30 PM
Tienes mucha valentía y razón. A partir de ahora cada día la cosa va a ir de mal en peor.
Estemos preparados porque vamos a alucinar, de tantas barbaridades como vamos a ver y a escuchar. La palabra de Dios pisoteada y adulterada. Y muchos consagrados conténtisimos porque aquí no pasa nada, todo marcha viento en popa. Eso me dicen algunos.
Estemos preparados porque vamos a alucinar, de tantas barbaridades como vamos a ver y a escuchar. La palabra de Dios pisoteada y adulterada. Y muchos consagrados conténtisimos porque aquí no pasa nada, todo marcha viento en popa. Eso me dicen algunos.
05/11/15 4:36 PM
Llevo tiempo diciendo que muchas veces en la Iglesia Católica hay más luteranismo que en muchos grupos protestantes.
"Conozco tus obras, no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente!. Pero porque eres tibio y no frío ni caliente, voy a vomitarte de mi boca!. (Apocalipsis 3: 15-16)
Atentos saludos desde Montevideo.
"Conozco tus obras, no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente!. Pero porque eres tibio y no frío ni caliente, voy a vomitarte de mi boca!. (Apocalipsis 3: 15-16)
Atentos saludos desde Montevideo.
05/11/15 4:37 PM
Es el estilo Francisco lo que esta en sus palabras.
--
LF:
No es la letra de Francisco lo que está en sus palabras.
--
LF:
No es la letra de Francisco lo que está en sus palabras.
05/11/15 4:49 PM
Muchas gracias LF por tu respuesta y consejo. Rezo por ella todos los días. Ahora le pediré a Dios me ayude a dar con la palabras justas, en la linea de lo que me has dicho.
---
LF:
Rezo por tu intención. Que el Señor te ayude.
---
LF:
Rezo por tu intención. Que el Señor te ayude.
05/11/15 5:30 PM
Bien está rasgarse las vestiduras. Yo cuando leí los dictámenes finales del Sinodo en los que dejaba claro: Cada obispo en su diócesis examinara cada caso y dictaminará en consecuencia" dije; ya tenemos lio armado- ¡acaso pueden coincidir en algo Kasper y adláteres con los obispos africanos que a mi juicio dieron la talla en el Sinodo!
05/11/15 5:32 PM
Luis Fernando, comentabas antes que la diferencia de esta gente, Obispos, Cardenales, ,seglares, curas, con nosotros, es tan grande como la que hay entre arminianos y Calvinistas o entre Calvinistas y Luteranos, perdona por rectificarte, ,pero en mi opinión es aún más grande que la que hay entre un musulmán o un Sij y un Cristiano, seguramente que mucho más.
05/11/15 5:57 PM
Supongamos que soy CULPABLE de mi separación anterior... mi esposa estaría en condiciones de "volverse a casar" y comulgar. ¿ Y si varios años después yo me arrepiento de manera real de ese pecado ? ¿ Qué pasa ? ¿ Puedo comulgar ? ¿ Puedo volverme a casar ? ¿ O es esa ruptura del pasado "un pecado imperdonable" ?
----
LF:
Je... buenas preguntas.
----
LF:
Je... buenas preguntas.
05/11/15 6:02 PM
Es que si la Iglesia no declara nulo el primer matrimonio, para ella sigue siendo válido.
Y entonces, si bajo esas condiciones admite a la confesión y comunión a estas personas, o bien considera que la "nueva unión" es un matrimonio, y entonces, o bien acepta el divorcio o bien acepta la poligamia.
O bien considera que la "nueva unión" no es un matrimonio, y entonces acepta que se pueda comulgar estando en situación de adulterio, o al menos, si se quiere hacer valer lo del "fuero interno" y la convicción subjetiva de nulidad, de fornicación simple, sin propósito de enmienda y por tanto sin arrepentimiento.
Y eso es todo, no hay otra alternativa. Lo demás es palabrerío insustancial.
Es fácil declamar, pero si no hay otra alternativa lógica que éstas ¿para qué?
Saludos cordiales.
Y entonces, si bajo esas condiciones admite a la confesión y comunión a estas personas, o bien considera que la "nueva unión" es un matrimonio, y entonces, o bien acepta el divorcio o bien acepta la poligamia.
O bien considera que la "nueva unión" no es un matrimonio, y entonces acepta que se pueda comulgar estando en situación de adulterio, o al menos, si se quiere hacer valer lo del "fuero interno" y la convicción subjetiva de nulidad, de fornicación simple, sin propósito de enmienda y por tanto sin arrepentimiento.
Y eso es todo, no hay otra alternativa. Lo demás es palabrerío insustancial.
Es fácil declamar, pero si no hay otra alternativa lógica que éstas ¿para qué?
Saludos cordiales.
05/11/15 6:24 PM
¿Y quién va a establecer la inocencia o culpabilidad de los cónyuges si no se puede juzgar? Los que hayan sido abandonados por su cónyuge legítimo quedan en muy mala situación, desde luego, pero eso podría excusar no sólo un nuevo matrimonio sino también un aborto. Es como si el ser inocente fuera patente de corso para cualquier cosa. El que yo haya sido robado ¿me autoriza a robar? el que me odien ¿me autoriza a odiar? El inocente casi siempre padece pero no puede evitar su padecimiento quebrantando la ley de Dios.
05/11/15 6:31 PM
No hay peor cosa que querer remediar lo irremediable porque se agranda la afrenta o se crea una injusticia mayor. Recuerdo a una profesora, compañera mía, justiciera por naturaleza, que quería remediar la insufrible injusticia de tener un cociente intelectual alto frente a compañeros menos dotados intelectualmente dando aprobados generales que impidieran el complejo de inferioridad de estos últimos. Yo siempre le hacía ver que, si quería enmendarle la plana a la biología tendría que hacer andar a los cojos y ver a los ciegos, pero ella, irreductible, afirmaba que esto no estaba en sus manos pero evitar el sufrimiento de una mala nota mintiendo en una evaluación sí lo estaba. Y es que nos creemos Dios.
05/11/15 6:39 PM
Pienso que todo este mal que Dios esta permitiendo, debe servir para que reluzcan con mayor intensidad las grandes verdades que se han ido oscureciendo.
Cuando la Iglesia promulgo el canon de la Biblia, identifico los libros verdaderos de los falsos, gracias a la fe recibida, no hubiera importado si los evangelios rechazados realmente los hubieran escrito los apóstoles, porque aunque un apóstol o un ángel del Cielo predicaran un evangelio diferente, debe ser anatemizado.
Lo anterior es valido para todos los tiempos, no importa si quien escribe una encíclica es un Papa canónicamente electo, o si es un concilio legitimo, nadie, absolutamente nadie puede contradecir el Deposito de la Fe, el cual puede ser comprendido más profundamente, pero siempre en el mismo sentido, no se puede llegar al punto en que termine diciendo lo contrario.
Cuando un candidato al episcopado va a ser ordenado promete:
“Voy a mantener puro e íntegro el Depósito de la Fe, según la Tradición, que fue siempre y en todas partes conservada en la Iglesia.”
La Tradición, el Deposito de la Fe, tiene una autoridad inapelable, pues es la fe que nos viene desde los tiempos apostólicos. La función del magisterio es custodiarla, defenderla, exponerla y trasmitirla íntegramente.
De hecho para tener sagrada autoridad, no basta con pertenecer al episcopado, es necesario estar unido con aquel que custodia la verdad.
Cuando la Iglesia promulgo el canon de la Biblia, identifico los libros verdaderos de los falsos, gracias a la fe recibida, no hubiera importado si los evangelios rechazados realmente los hubieran escrito los apóstoles, porque aunque un apóstol o un ángel del Cielo predicaran un evangelio diferente, debe ser anatemizado.
Lo anterior es valido para todos los tiempos, no importa si quien escribe una encíclica es un Papa canónicamente electo, o si es un concilio legitimo, nadie, absolutamente nadie puede contradecir el Deposito de la Fe, el cual puede ser comprendido más profundamente, pero siempre en el mismo sentido, no se puede llegar al punto en que termine diciendo lo contrario.
Cuando un candidato al episcopado va a ser ordenado promete:
“Voy a mantener puro e íntegro el Depósito de la Fe, según la Tradición, que fue siempre y en todas partes conservada en la Iglesia.”
La Tradición, el Deposito de la Fe, tiene una autoridad inapelable, pues es la fe que nos viene desde los tiempos apostólicos. La función del magisterio es custodiarla, defenderla, exponerla y trasmitirla íntegramente.
De hecho para tener sagrada autoridad, no basta con pertenecer al episcopado, es necesario estar unido con aquel que custodia la verdad.
05/11/15 6:47 PM
Estoy totalmente de acuerdo con usted, Luis Fernando y quisiera añadir un elemento más. Hemos sido creados a imagen y semejanza de Dios. La imagen y semejanza no se refiere a que nos parezcamos a Dios. Se refiere a que somos sus hijos y como Dios es Tres que se aman dándose totalmente el uno al otro, libremente, fielmente y fecundamente, nuestro amor debe reflejar lo que es Dios.
Ahora bien, las condiciones para el amor humano son el reflejo del amor divino: libre, total, fiel y fecundo. Esas son las condiciones para saber si el comportamiento humano responde a lo que Dios quiere de nosotros para nuestra propia felicidad.
¿El divorcio responde a esas condiciones? No, rompe la fidelidad y el amor total. Ese amor total significa que los esposos deben ser al 100% un regalo para el otro y aceptar el regalo del otro. ¿Y cuando uno de los dos solo pone el 80%? Al otro le toca poner el 120%. Y recordemos que no estamos solos, los matrimonios tienen la gracia de estado por la que, si hay buena voluntad, Dios dará la fuerza necesaria para superar las dificultades,
Ese es el ideal del matrimonio: ser uno por la total donación de sí mismos que llegan precisamente a esa unidad a través de la intimidad sexual, abierta a la procreación. Y este es el momento en que el ser humano se parece más a Dios.
¿Ese hermoso ideal y no solo ideal, sino el llamado de Dios a la humanidad para su felicidad, lo vamos a romper porque cuatro o cuarenta presten oídos a las insidias del enemigo, creyendo encima que hacen un bien?
¿No es suficientemente clara la Palabra de Dios sobre este asunto, que le queremos enmendar la plana?
Desde Cristo hasta nuestros días hemos mantenido lo mismo acerca del Matrimonio, no porque nos gustara o no, es Palabra de Dios. Dejen que los perros ladren, aunque lleve collares de oro. Lo que para nosotros es imposible, para Dios todo es posible.
Ahora bien, las condiciones para el amor humano son el reflejo del amor divino: libre, total, fiel y fecundo. Esas son las condiciones para saber si el comportamiento humano responde a lo que Dios quiere de nosotros para nuestra propia felicidad.
¿El divorcio responde a esas condiciones? No, rompe la fidelidad y el amor total. Ese amor total significa que los esposos deben ser al 100% un regalo para el otro y aceptar el regalo del otro. ¿Y cuando uno de los dos solo pone el 80%? Al otro le toca poner el 120%. Y recordemos que no estamos solos, los matrimonios tienen la gracia de estado por la que, si hay buena voluntad, Dios dará la fuerza necesaria para superar las dificultades,
Ese es el ideal del matrimonio: ser uno por la total donación de sí mismos que llegan precisamente a esa unidad a través de la intimidad sexual, abierta a la procreación. Y este es el momento en que el ser humano se parece más a Dios.
¿Ese hermoso ideal y no solo ideal, sino el llamado de Dios a la humanidad para su felicidad, lo vamos a romper porque cuatro o cuarenta presten oídos a las insidias del enemigo, creyendo encima que hacen un bien?
¿No es suficientemente clara la Palabra de Dios sobre este asunto, que le queremos enmendar la plana?
Desde Cristo hasta nuestros días hemos mantenido lo mismo acerca del Matrimonio, no porque nos gustara o no, es Palabra de Dios. Dejen que los perros ladren, aunque lleve collares de oro. Lo que para nosotros es imposible, para Dios todo es posible.
05/11/15 6:51 PM
Ni Liberio, ni Honorio, ni Juan XXII profesaron herejía ninguna, ni fueron condenados o señalados como herejes. Sus casos examinó San Bellarmino, junto con otros 37 problemáticos. Juan XXII rectificó, una vez advertido. De Liberio hay información contradictoria, el error, que ciertamente lo tuvo, de Honorio fue en no hilar fino y no reaccionar bien.
Pero esto de ahora, sí que no lo entiendo. Dicen cualquier cosa, y no pasa nada. Y llevamos varias décadas ya. Kasper escribió sus "tratados" de cristología, que son un asco, en 1974, y no he visto frenar su carrera eclesiástica.
---
LF:
Que Honorio fue condenado como hereje por un concilio ecuménico es innegable. Que los papas posteriores le condenaron más como negligente que como hereje, también. Y que sabía de teología poco más que yo de física cuántica, también. La cita que he puesto es demoledora. Y auténtica:
Juan XXII se retractó antes de morir. Más vale tarde que nunca.
También Zosimo rectificó cuando fue advertido por los obispos africanos de su error respecto a Pelagio.
Liberio no era libre cuando se supone que traicionó la fe nicena. Firmó una declaración doctrinalmente ambigua... cosa curiosa.
Pero esto de ahora, sí que no lo entiendo. Dicen cualquier cosa, y no pasa nada. Y llevamos varias décadas ya. Kasper escribió sus "tratados" de cristología, que son un asco, en 1974, y no he visto frenar su carrera eclesiástica.
---
LF:
Que Honorio fue condenado como hereje por un concilio ecuménico es innegable. Que los papas posteriores le condenaron más como negligente que como hereje, también. Y que sabía de teología poco más que yo de física cuántica, también. La cita que he puesto es demoledora. Y auténtica:
...se esforzó con impía traición en subvertir la fe inmaculada
Juan XXII se retractó antes de morir. Más vale tarde que nunca.
También Zosimo rectificó cuando fue advertido por los obispos africanos de su error respecto a Pelagio.
Liberio no era libre cuando se supone que traicionó la fe nicena. Firmó una declaración doctrinalmente ambigua... cosa curiosa.
05/11/15 6:56 PM
Es importante que la Exhortación del Sinodo de una linea de acción para el acompañamiento, ayuda a los divorciados que no se han casado aun, y entiendan el porque su vida debe ser celibe y casta que esto último no es arbitrariedad sino virtud.
Se que no te gustan las terceras respuestas la segunda que envie por mi la puedes eliminar Gracias de antemano.
Se que no te gustan las terceras respuestas la segunda que envie por mi la puedes eliminar Gracias de antemano.
05/11/15 7:12 PM
"Que el hombre NO SEPARE lo que Dios ha unido". Si el hombre NO PUEDE separarlo, mucho menos EL PECADO del hombre. Es decir, el engaño, el abandono, la violencia, de la parte "culpable" de una separación TAMPOCO puede separar lo que Dios ha unido. Todas estas ofensas serán graves pecados de uno de los cónyuges, pero no pueden "deshacer" el matrimonio. Si la Iglesia enseña que NI EL PAPA puede disolver un matrimonio rato y consumado entre católicos ¿ Cómo podría disolverlo una paliza o irse con otra/o ?
05/11/15 7:20 PM
El primer párrafo del Cardenal Sturla es muy ambiguo (no sé, no sé...), el segundo es inaceptable si no se declara la nulidad del matrimonio y el tercero es el caso de la Reina Letizia de España: el matrimonio civil entre dos bautizados no es "nada".
05/11/15 7:30 PM
Ricardo de Argentina,
Cuestiones parecidas debía preguntarse Hermas en el siglo II en Roma cuando en el "Pastor" decía lo siguiente:
"Caso de conciencia sobre una mujer adúltera.
4.Díjele yo:
- Señor, permíteme te pregunte unas pocas cosas.
- Pregunta- me contestó.
- Señor-le dije yo- , si uno tiene una mujer fiel en el Señor y la sorprende en adulterio, ¿peca el hombre si convive con ella?
5. - Mientras lo ignora-respondió- no peca; mas si el hombre sabe el pecado de ella y la mujer no se arrepiente, sino que persevera en su fornicación, si en este caso el hombre convive con ella, se hace reo de su pecado y partícipe de su fornicación.
6. -¿Pues qué ha de hacer, señor -le pregunté-, el hombre si la mujer persiste en esa pasión?
- Repúdiela - me contestó- y viva solo, porque si después de repudiar a su mujer se casare con otra, también el comete adulterio.
7. -Ahora bien, señor; si, después que fue repudiada, la mujer hiciere penitencia y quisiere volver a su marido, ¿no habrá de ser recibida?
8. - Antes bien -me contestó-, si el marido no la recibe, pecado, y grande, por cierto, es el pecado que carga sobre sí. Sí, hay que recibir a quienquiera que pecare, pero hace penitencia. Sin embargo, no por muchas veces, pues sólo una penitencia se da a los siervos de Dios. Así, pues, por la posibilidad de penitencia de la mujer, no debe casarse el hombre. Y esta obligación corre por igual para el hombre que para la mujer."
Me ha tocado leerlo recientemente. Por casualidad. O Providencia.
Cuestiones parecidas debía preguntarse Hermas en el siglo II en Roma cuando en el "Pastor" decía lo siguiente:
"Caso de conciencia sobre una mujer adúltera.
4.Díjele yo:
- Señor, permíteme te pregunte unas pocas cosas.
- Pregunta- me contestó.
- Señor-le dije yo- , si uno tiene una mujer fiel en el Señor y la sorprende en adulterio, ¿peca el hombre si convive con ella?
5. - Mientras lo ignora-respondió- no peca; mas si el hombre sabe el pecado de ella y la mujer no se arrepiente, sino que persevera en su fornicación, si en este caso el hombre convive con ella, se hace reo de su pecado y partícipe de su fornicación.
6. -¿Pues qué ha de hacer, señor -le pregunté-, el hombre si la mujer persiste en esa pasión?
- Repúdiela - me contestó- y viva solo, porque si después de repudiar a su mujer se casare con otra, también el comete adulterio.
7. -Ahora bien, señor; si, después que fue repudiada, la mujer hiciere penitencia y quisiere volver a su marido, ¿no habrá de ser recibida?
8. - Antes bien -me contestó-, si el marido no la recibe, pecado, y grande, por cierto, es el pecado que carga sobre sí. Sí, hay que recibir a quienquiera que pecare, pero hace penitencia. Sin embargo, no por muchas veces, pues sólo una penitencia se da a los siervos de Dios. Así, pues, por la posibilidad de penitencia de la mujer, no debe casarse el hombre. Y esta obligación corre por igual para el hombre que para la mujer."
Me ha tocado leerlo recientemente. Por casualidad. O Providencia.
05/11/15 8:02 PM
¿Puedo pertenecer a la misma Iglesia que el cardenal Sturla?
De momento sí, y me explico, el cisma es doctrinal, pero no canónico, por el momento, existe en la Iglesia rotura en la unidad de la Fe,
pero no rotura en la unidad de jurisdicción, es decir que de momento ni el cardenal Sturla, ni ningún otro hereje modernista ha sido excomulgado, por la autoridad competente de la Iglesia.
Ellos han roto con la Iglesia-objeto, pero no con la Iglesia-sujeto.
(Para que nos entendamos la Iglesia-objeto es la Verdad que Cristo le confió y la misión de la misma y la Iglesia sujeto es la Iglesia "cum Petrum e sub Petrum" con Pedro y bajo Pedro)
A su vez tampoco ellos se han rebelado contra la autoridad el Papa Francisco, ni mucho menos han seguido a un posible anti-Papa.
De momento, el cardenal Sturla, Kasper y cía, están bajo la jurisdicción del Papa y mientras éste no ejerza los poderes disciplinarios de excomunión, (de persistir en sus herejías), pertenecemos a la misma Iglesia.
Y esto es así Luis Fernando, nos guste o nos disguste.
Pero también es verdad que es una situación anómala, ya no proclamamos la misma Fe, ...desunidos en la Fe, tampoco es posible la unidad de canónica de jurisdicción, ..en torno a la misma Fe,
en algún momento la cuerda se romperá.
Tradición y modernismo no pueden estar unidos por eso está profetizada (tanto el la Revelación Pública como privada) la llegada de un falso Papa, y es entonces cuando ya habrá un cisma visible,
el falso Papa será el vicario de un falso Cristo, y se hará visible una falsa Iglesia, este falso Papa convalidará, la doctrina de Sturla, Kasper, y todos los herejes modernistas, suprimirá el sacrificio de la misa reduciéndolo a una simple asamblea, reunión o banquete fraterno e invalidará los dogmas de Fe.
Es entonces y sólo entonces cuando ya podremos decir que no pertenecemos a la "Iglesia" del Cardenal Sturla, y no sólo eso sino que tendremos que salirnos de la Iglesia la gran ramera del Apocalipsis, y unirnos al pequeño remanente de la verdadera Iglesia con el verdadero Papa.
El falso Papa se quedará en Roma y el verdadero tendrá que huir con sus cardenales fieles según la visión profética que tuvo el Papa San Pio X, para que se cumpla la Escritura:
Apocalipsis, 18,1-4
Después vi que otro Angel descendía del cielo con gran poder, mientras la tierra se iluminaba con su resplandor.
Y gritó con voz potente: «¡Ha caído, ha caído Babilonia, la grande! Se ha convertido en refugio de demonios, en guarida de toda clase de espíritus impuros y en nido de aves impuras y repugnantes.
Porque todos los pueblos han bebido el vino embriagante de su prostitución, los reyes de la tierra han fornicado con ella y los comerciantes del mundo se han enriquecido con su lujo desenfrenado».
En seguida oí otra voz que venía del cielo y decía: «Ustedes, que son mi pueblo, huyan de esa ciudad, para no hacerse cómplices de sus pecados ni ser castigados con sus plagas.
De momento sí, y me explico, el cisma es doctrinal, pero no canónico, por el momento, existe en la Iglesia rotura en la unidad de la Fe,
pero no rotura en la unidad de jurisdicción, es decir que de momento ni el cardenal Sturla, ni ningún otro hereje modernista ha sido excomulgado, por la autoridad competente de la Iglesia.
Ellos han roto con la Iglesia-objeto, pero no con la Iglesia-sujeto.
(Para que nos entendamos la Iglesia-objeto es la Verdad que Cristo le confió y la misión de la misma y la Iglesia sujeto es la Iglesia "cum Petrum e sub Petrum" con Pedro y bajo Pedro)
A su vez tampoco ellos se han rebelado contra la autoridad el Papa Francisco, ni mucho menos han seguido a un posible anti-Papa.
De momento, el cardenal Sturla, Kasper y cía, están bajo la jurisdicción del Papa y mientras éste no ejerza los poderes disciplinarios de excomunión, (de persistir en sus herejías), pertenecemos a la misma Iglesia.
Y esto es así Luis Fernando, nos guste o nos disguste.
Pero también es verdad que es una situación anómala, ya no proclamamos la misma Fe, ...desunidos en la Fe, tampoco es posible la unidad de canónica de jurisdicción, ..en torno a la misma Fe,
en algún momento la cuerda se romperá.
Tradición y modernismo no pueden estar unidos por eso está profetizada (tanto el la Revelación Pública como privada) la llegada de un falso Papa, y es entonces cuando ya habrá un cisma visible,
el falso Papa será el vicario de un falso Cristo, y se hará visible una falsa Iglesia, este falso Papa convalidará, la doctrina de Sturla, Kasper, y todos los herejes modernistas, suprimirá el sacrificio de la misa reduciéndolo a una simple asamblea, reunión o banquete fraterno e invalidará los dogmas de Fe.
Es entonces y sólo entonces cuando ya podremos decir que no pertenecemos a la "Iglesia" del Cardenal Sturla, y no sólo eso sino que tendremos que salirnos de la Iglesia la gran ramera del Apocalipsis, y unirnos al pequeño remanente de la verdadera Iglesia con el verdadero Papa.
El falso Papa se quedará en Roma y el verdadero tendrá que huir con sus cardenales fieles según la visión profética que tuvo el Papa San Pio X, para que se cumpla la Escritura:
Apocalipsis, 18,1-4
Después vi que otro Angel descendía del cielo con gran poder, mientras la tierra se iluminaba con su resplandor.
Y gritó con voz potente: «¡Ha caído, ha caído Babilonia, la grande! Se ha convertido en refugio de demonios, en guarida de toda clase de espíritus impuros y en nido de aves impuras y repugnantes.
Porque todos los pueblos han bebido el vino embriagante de su prostitución, los reyes de la tierra han fornicado con ella y los comerciantes del mundo se han enriquecido con su lujo desenfrenado».
En seguida oí otra voz que venía del cielo y decía: «Ustedes, que son mi pueblo, huyan de esa ciudad, para no hacerse cómplices de sus pecados ni ser castigados con sus plagas.
05/11/15 8:14 PM
¿Existe realmente algún matrimonio roto en el que solo haya un culpable? Porque el Sermón de la Montaña dice, "amad a vuestros enemigos y rezad por los que os odian". Ante esta Palabra, ¿sólo uno puede ser culpable? Yo creo que no. El hecho de "rehacer" la vida con otra persona, no es más que una huida de la cruz, esa que todos los cristianos debemos llevar y que sabemos que es ligera.
De todas formas, se sea o no culpable de la ruptura, el matrimonio es indisoluble, "lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre".
Ante esta situación nos asaltan los casos de adulterios prolongados, con hijos, que una vez han rehecho su vida sentimental, tienen el deseo, o el capricho, de incorporarse a la vida de los Santos. A mí me parece una contrariedad, comprensible, pero absurdo al fin y al cabo.
Absurdo porque la idea es volver al lugar de donde un día huyeron. Huyeron porque no aceptaban su Cruz, y ahora, que la Cruz está lejos, quieren volver no sé muy bien por qué motivos. ¿Quieren volver al lugar que predica que hay que dar la vida por los enemigos pero sin aceptar el hecho de darla? ¿Qué pasará cuando venga otro enemigo?
Es cierto que Dios es infinitamente misericordioso, pero también le dijo a la adúltera "ve y no peques más".
¿Quieren incorporarlos a la vida pastoral de la Parroquia? Pues yo no quiero que mis hijos reciban catequesis de esas personas. ¿Por qué? Por su experiencia, ¿qué les van a contar en las catequesis de confirmación? ¿que Dios acepta el pecado? ¿que no le importa morar en un templo profanado?
Por supuesto que deben ser asistidos por una pastoral, pero una pastoral que predique la verdad, sin sensiblerías.
---
LF:
Sí, hay ocasiones en que en un divorcio solo hay un culpable. Otra cosa es que el inocente deba aguantar mucho. Pero por ejemplo, una situación de violencia continua... ¿cómo se lleva? ¿poniendo la otra mejilla una y otra vez?
De todas formas, se sea o no culpable de la ruptura, el matrimonio es indisoluble, "lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre".
Ante esta situación nos asaltan los casos de adulterios prolongados, con hijos, que una vez han rehecho su vida sentimental, tienen el deseo, o el capricho, de incorporarse a la vida de los Santos. A mí me parece una contrariedad, comprensible, pero absurdo al fin y al cabo.
Absurdo porque la idea es volver al lugar de donde un día huyeron. Huyeron porque no aceptaban su Cruz, y ahora, que la Cruz está lejos, quieren volver no sé muy bien por qué motivos. ¿Quieren volver al lugar que predica que hay que dar la vida por los enemigos pero sin aceptar el hecho de darla? ¿Qué pasará cuando venga otro enemigo?
Es cierto que Dios es infinitamente misericordioso, pero también le dijo a la adúltera "ve y no peques más".
¿Quieren incorporarlos a la vida pastoral de la Parroquia? Pues yo no quiero que mis hijos reciban catequesis de esas personas. ¿Por qué? Por su experiencia, ¿qué les van a contar en las catequesis de confirmación? ¿que Dios acepta el pecado? ¿que no le importa morar en un templo profanado?
Por supuesto que deben ser asistidos por una pastoral, pero una pastoral que predique la verdad, sin sensiblerías.
---
LF:
Sí, hay ocasiones en que en un divorcio solo hay un culpable. Otra cosa es que el inocente deba aguantar mucho. Pero por ejemplo, una situación de violencia continua... ¿cómo se lleva? ¿poniendo la otra mejilla una y otra vez?
05/11/15 8:41 PM
Lo que no puede ser es que estos prelados heterodoxos (por decirlo suavemente) sigan perteneciendo a la Iglesia Católica. Son ellos los que tienen que irse y no los que estamos conformes con el Depósito de la Fe.
Creo que tarde o temprano se hará necesario, de persistir esta situación, que algún Papa coja el toro por los cuernos y aunque sea triste, declarar orbi et orbe ante todo el mundo mundial que los que están a favor de tales pastorales heréticas quedan separados de la comunión con la Iglesia Católica, que no son pertenecientes a la Iglesia Católica y suspenderles del ejercicio de sus ministerios cardenalicios, episcopales o sacerdotales.
Que formen si quieren otra Iglesia aparte por su cuenta, pero que no tengan la desvergüenza de seguir llamándose católicos y de vivir a costa de la Iglesia,
Si se prolonga esta situación la Iglesia va a ser un caótico totum revolutum, en el que cabe una pastoral y otra esencialmente contraria. Sería un espéctáculo escandaloso y de gran daño para las almas que la Iglesia Católica se convirtiese en una Iglesia pastoralmente caótica.
Creo que tarde o temprano se hará necesario, de persistir esta situación, que algún Papa coja el toro por los cuernos y aunque sea triste, declarar orbi et orbe ante todo el mundo mundial que los que están a favor de tales pastorales heréticas quedan separados de la comunión con la Iglesia Católica, que no son pertenecientes a la Iglesia Católica y suspenderles del ejercicio de sus ministerios cardenalicios, episcopales o sacerdotales.
Que formen si quieren otra Iglesia aparte por su cuenta, pero que no tengan la desvergüenza de seguir llamándose católicos y de vivir a costa de la Iglesia,
Si se prolonga esta situación la Iglesia va a ser un caótico totum revolutum, en el que cabe una pastoral y otra esencialmente contraria. Sería un espéctáculo escandaloso y de gran daño para las almas que la Iglesia Católica se convirtiese en una Iglesia pastoralmente caótica.
05/11/15 8:42 PM
El problema es que somos unos modernistas y arrastramos mucho "protestantismo" encubierto.
Como dicen un amigo: hay que ser más "medievales". Cuando la autoridad no hace lo que debe, hay que resistirla. Y si hace falta hacerle la guerra a quien sea, se le hace: el Derecho de Dios está por encima del derecho de los hombres por muy eclesiásticos que sean.
Nosotros hacemos lo contrario a lo que proponía Santa Catalina de Siena: callar como......... y dejamos hacer y hacer y hacer.
La renovación de la Iglesia pasará por abandonar la Modernidad que se empezó a manifestar con el nominalismo y ha pasado por todos los "ismos" hasta hoy. Incluso hoy es difícil recuperar la Societas Christiana sin hacerlo ideología... ¡Estamos tan infectados de modernidad!
Pero volverá. O volverá Él. No podemos seguir así mucho más.
Y para empezar se empieza con la conversión propia: ¡Gritad! Porque el mundo está podrido de tanto callar. Y aunque haya que gritárselo al Cardenal Sturla y a quien haga falta.
Basta de censuras. Basta de cobardías. Basta de política eclesiástica "de la prudencia falsa". Basta.
---
LF:
Si no, las piedras hablarán.
Como dicen un amigo: hay que ser más "medievales". Cuando la autoridad no hace lo que debe, hay que resistirla. Y si hace falta hacerle la guerra a quien sea, se le hace: el Derecho de Dios está por encima del derecho de los hombres por muy eclesiásticos que sean.
Nosotros hacemos lo contrario a lo que proponía Santa Catalina de Siena: callar como......... y dejamos hacer y hacer y hacer.
La renovación de la Iglesia pasará por abandonar la Modernidad que se empezó a manifestar con el nominalismo y ha pasado por todos los "ismos" hasta hoy. Incluso hoy es difícil recuperar la Societas Christiana sin hacerlo ideología... ¡Estamos tan infectados de modernidad!
Pero volverá. O volverá Él. No podemos seguir así mucho más.
Y para empezar se empieza con la conversión propia: ¡Gritad! Porque el mundo está podrido de tanto callar. Y aunque haya que gritárselo al Cardenal Sturla y a quien haga falta.
Basta de censuras. Basta de cobardías. Basta de política eclesiástica "de la prudencia falsa". Basta.
---
LF:
Si no, las piedras hablarán.
05/11/15 8:54 PM
Muy sesudo el artículo. Ideológicamente muy católico. Y todo con una lógica aristotelico-tomista irrefutable. Doy gracias a Jesucristo que es el Camino, la Verdad y la Vida. Me quedo con El. El superlogicoteologicamentehablando catolicismo que se explica en este artículo no se diferencia en nada de otros "ismos" y por eso no da vida. Me quedo con la misericordia que trae Jesús y que predica este Papa... para muchos cismático.
Quizás no sea tan malo que haya un cisma. Así cada cual sabrá a qué atenerse. Yo me quedo con la Iglesia tal cual... pecadora y pobre. Llena de contradicciones... Si. tantas como las que yo tengo dentro. Pero prefiero una Iglesia así. Dónde quepan los divorciados vueltos a casar, los drogadictos e incluso todos los superteólogos.... eso si ortodoxos eh. Menos mal que no nos salvamos por nuestras obras sino por que Jesucristo murió por nosotros.
Y ya ya ... que si... que soy un luterano..... que le voy a hacer.
Qué Dios os Bendiga a todos!!!!
---
LF:
Yo también me quedo con la misericordia que trae Jesús, que no deja al pecador esclavo de su pecado sino que lo libera.
Y en la Iglesia, sin duda, caben todos los que quieran sanación. Como buen hospital de campaña, los enfermos por las llagas del pecado son curados, los ciegos por las tinieblas del error reciben luz, los inválidos reciben el milagro necesario para levantarse y recorrer el camino de la Cruz... y Dios reina en todos.
Quizás no sea tan malo que haya un cisma. Así cada cual sabrá a qué atenerse. Yo me quedo con la Iglesia tal cual... pecadora y pobre. Llena de contradicciones... Si. tantas como las que yo tengo dentro. Pero prefiero una Iglesia así. Dónde quepan los divorciados vueltos a casar, los drogadictos e incluso todos los superteólogos.... eso si ortodoxos eh. Menos mal que no nos salvamos por nuestras obras sino por que Jesucristo murió por nosotros.
Y ya ya ... que si... que soy un luterano..... que le voy a hacer.
Qué Dios os Bendiga a todos!!!!
---
LF:
Yo también me quedo con la misericordia que trae Jesús, que no deja al pecador esclavo de su pecado sino que lo libera.
Y en la Iglesia, sin duda, caben todos los que quieran sanación. Como buen hospital de campaña, los enfermos por las llagas del pecado son curados, los ciegos por las tinieblas del error reciben luz, los inválidos reciben el milagro necesario para levantarse y recorrer el camino de la Cruz... y Dios reina en todos.
05/11/15 9:35 PM
El Papa Honorio fue condenado por los concilios orientales como hereje, e incluso excomulgado, pero no en la unión con ningún papa. Recordemos que el Concilio de Constanza defendió la herejía del conciliarismo, en el intento de salir de esa situación lamentable en la que se encontraba la Iglesia entonces. Pero el Papa no lo firmó.
El caso de Honorio fue tratado en Concilio Vaticano I, preparando el dogma de la infalibilidad del papa.
Y siempre, comparando con lo que está pasando ahora mismo, y en las últimas décadas también, dejando circular tan tranquilamente a las doctrinas no católicas, o como queramos llamarlas, no tiene parangón.
No es cosa solamente de Francisco; ya Juan XXIII al abrir el concilio dijo que ya no se perseguirán los herejes. Pues así estamos.
---
LF:
Menka, llevo años estudiando el caso de Honorio. No tengo intención de discutir contigo sobre el asunto. Es lo de menos ahora.
El caso de Honorio fue tratado en Concilio Vaticano I, preparando el dogma de la infalibilidad del papa.
Y siempre, comparando con lo que está pasando ahora mismo, y en las últimas décadas también, dejando circular tan tranquilamente a las doctrinas no católicas, o como queramos llamarlas, no tiene parangón.
No es cosa solamente de Francisco; ya Juan XXIII al abrir el concilio dijo que ya no se perseguirán los herejes. Pues así estamos.
---
LF:
Menka, llevo años estudiando el caso de Honorio. No tengo intención de discutir contigo sobre el asunto. Es lo de menos ahora.
05/11/15 9:50 PM
"prefiero una Iglesia así. Dónde quepan los divorciados vueltos a casar, los drogadictos e incluso todos los superteólogos"...y también los marcianos de otras galaxias.
05/11/15 10:08 PM
Los fieles católicos de a pie o incluso prelados que desean una Iglesia con un Depósito de la Fe corrompido o de rebajas por el relativismo moral circundante, están trabajando por la destrucción de la Iglesia y deben de ser expulsados de ella hasta que recapaciten y estén dispuestos a aceptar y defender íntegramente dicho Depósito.
Una cosa es que en la Iglesia existan pecadores y otra que estos pecadores pretendan arruinar a la Iglesia desde dentro de ella misma, pervirtiendo el Depósito de la Fe.
A todo pecador se le puede permitir estar dentro de la Iglesia, con las oportunas cautelas y medidas especiales, salvo cuando se trate del pecado de corromper o desvirtuar el Depósito de la Fe, en cuyo caso se peca específicamente contra la misma Iglesia, intentando destruirla o arruinarla.
¿Habrá alguien tan tonto que permita estar dentro de su casa a alguien que se propone socavarla o destruirla?
Ninguna sociedad permite que dentro de ella haya miembros que intenten arruinarla o socavarla. ¿Es que la Iglesia va a ser más tonta que el pajote y permitir que algunos de sus miembros la socaven y arruinen desde dentro?
Aquellos que promueven y defienden una pastoral contraria al Sagrado Depósito de la Fe no pueden ser más que unos ignorantes, que necesitan como tiernos parvulos ser de nuevo catequizados en las verdades básicas de la Fe, o bien unos malévolos albañiles al servicio del Diablo que tratan de arruinar a la Iglesia para hacer de ella la inmunda pocilga de Satanás
Una cosa es que en la Iglesia existan pecadores y otra que estos pecadores pretendan arruinar a la Iglesia desde dentro de ella misma, pervirtiendo el Depósito de la Fe.
A todo pecador se le puede permitir estar dentro de la Iglesia, con las oportunas cautelas y medidas especiales, salvo cuando se trate del pecado de corromper o desvirtuar el Depósito de la Fe, en cuyo caso se peca específicamente contra la misma Iglesia, intentando destruirla o arruinarla.
¿Habrá alguien tan tonto que permita estar dentro de su casa a alguien que se propone socavarla o destruirla?
Ninguna sociedad permite que dentro de ella haya miembros que intenten arruinarla o socavarla. ¿Es que la Iglesia va a ser más tonta que el pajote y permitir que algunos de sus miembros la socaven y arruinen desde dentro?
Aquellos que promueven y defienden una pastoral contraria al Sagrado Depósito de la Fe no pueden ser más que unos ignorantes, que necesitan como tiernos parvulos ser de nuevo catequizados en las verdades básicas de la Fe, o bien unos malévolos albañiles al servicio del Diablo que tratan de arruinar a la Iglesia para hacer de ella la inmunda pocilga de Satanás
05/11/15 10:43 PM
Editado:
Sobre eso voy a escribir hoy sin decir por qué lo escribo. Así que solo tú lo sabrás, je je.
Sobre eso voy a escribir hoy sin decir por qué lo escribo. Así que solo tú lo sabrás, je je.
05/11/15 11:00 PM
La pregunta no es si puedes pertenecer, porque es obvio que ya pertenecemos a la misma Iglesia. La pregunta es que sería útil hacer a partir de ese hecho incuestionable.
Solo hay tres posibles salidas: o se van ellos -expulsados, porque jamás se irán por propia iniciativa, eso ya lo han aprendido-, o nos vamos nosotros -expulsados, o por propia iniciativa ante una herejía flagrante de Francisco-, o tenemos por delante una guerra interna de 50 o 100 años, y habría que empezar a reforzar las filas propias y a disminuir las ajenas.
Este último caso implicaría organizarse dentro de la propia Iglesia para que, al menos, no transmitan a nuestros hijos sus doctrinas protestantes.
En estos momentos, no tengo claro si será la dos o la tres, dependerá de Francisco. Yo creo que el cuerpo le pide dar el salto, y cargarse la doctrina de una vez, pero tonto, desde luego, no es, y no le apetece quedar como el Papa que provocó el cisma.
Si en la Exhortación post Sínodo guarda las formas, y saca un bodrio ambiguo e interpretable, ya sabemos que vendrán décadas de enfrentamiento.
---
LF:
Insisto en que el Papa ha dicho en varias ocasiones, a diferentes obispos y cardenales que le han preguntado abiertamente por el tema, que no tiene la menor intención de permitir el acceso a la comunión a los divorciados vueltos a casar. Así que a menos que sea un mentiroso compulsivo, no cabe esperar ninguna herejía flagrante de su parte en ese sentido.
Solo hay tres posibles salidas: o se van ellos -expulsados, porque jamás se irán por propia iniciativa, eso ya lo han aprendido-, o nos vamos nosotros -expulsados, o por propia iniciativa ante una herejía flagrante de Francisco-, o tenemos por delante una guerra interna de 50 o 100 años, y habría que empezar a reforzar las filas propias y a disminuir las ajenas.
Este último caso implicaría organizarse dentro de la propia Iglesia para que, al menos, no transmitan a nuestros hijos sus doctrinas protestantes.
En estos momentos, no tengo claro si será la dos o la tres, dependerá de Francisco. Yo creo que el cuerpo le pide dar el salto, y cargarse la doctrina de una vez, pero tonto, desde luego, no es, y no le apetece quedar como el Papa que provocó el cisma.
Si en la Exhortación post Sínodo guarda las formas, y saca un bodrio ambiguo e interpretable, ya sabemos que vendrán décadas de enfrentamiento.
---
LF:
Insisto en que el Papa ha dicho en varias ocasiones, a diferentes obispos y cardenales que le han preguntado abiertamente por el tema, que no tiene la menor intención de permitir el acceso a la comunión a los divorciados vueltos a casar. Así que a menos que sea un mentiroso compulsivo, no cabe esperar ninguna herejía flagrante de su parte en ese sentido.
05/11/15 11:04 PM
Lo que trato de hacer entender es que cuando nuestra Casa Espiritual que es la Iglesia, está tratando de ser socavada y arruinada desde dentro, corrompiendo o desvirtuando con pestíferas pastorales heréticas el Sagrado Depósito de la Fe, no podemos andarnos con gilipoyeces de falsa misericordia.
Con estos nefandos destructores hay que usar enérgicamente la vara paulina. Hay pecados y pecados, y algunos pecados como los que van contra el Depósito de la Fe y la Verdad misma de la Iglesia, merecen que los que los cometen sean hechados fuera de la Iglesia.
Ahora bien, incluso a estos nefandos pecadores que van contra la Verdad de la Iglesia, hay que tener siempre la mano tendida para que se conviertan y regresen a la Casa del Padre, pero si pretenden volver a Ella tratando de arruinarla hay que matenerlos fuera hasta que se arrepientan, al igual que el padre admitió en la casa al hijo pródigo no de cualquier forma, sino una vez que este reconoció sus pecados y se arrepintió de ellos.
Con estos nefandos destructores hay que usar enérgicamente la vara paulina. Hay pecados y pecados, y algunos pecados como los que van contra el Depósito de la Fe y la Verdad misma de la Iglesia, merecen que los que los cometen sean hechados fuera de la Iglesia.
Ahora bien, incluso a estos nefandos pecadores que van contra la Verdad de la Iglesia, hay que tener siempre la mano tendida para que se conviertan y regresen a la Casa del Padre, pero si pretenden volver a Ella tratando de arruinarla hay que matenerlos fuera hasta que se arrepientan, al igual que el padre admitió en la casa al hijo pródigo no de cualquier forma, sino una vez que este reconoció sus pecados y se arrepintió de ellos.
05/11/15 11:11 PM
En la parábola del hijo pródigo, el padre esperó a que el hijo viniera contrito hasta él pidiéndole su perdón. Dios está deseando ser misericordioso con todos nosotros, pero para volcarnos su misericordia se obliga a esperar a que volvamos a Él con arrepentimiento, dolor de por nuestros pecados y propósito de enmendarlos.
Aplicación a los católicos que vieven casados civilmente estando vigente un matrimonio católico suyo anterior. Objetivamente viven en pecado. Para obtener la misercordia de Dios, tendrán que recurrir no al Sacramento de la Comunión, sino al de la Penitencia, con las disposiciones de reconocimiento de pecado, arrepentimiento y propósito de la enmienda. Ante la Iglesia el único Sacramento que pueden revindicar es el de la Penitencia. Con la excelsa Gracia divina que supone ese gran Sacramento que nos garantiza siempre el perdón de Dios. ¿Por qué no lo buscan? Primero, porque ese Sacramento les obliga a examinar su conciencia con lo que reconocerán su pecado, cosa que no quieren hacer. Segundo, porque si ven su pecado, reconocerán su obligación de salir de él, y eso tampoco lo quieren hacer.
Yo les animo a estas parejas de católicos que viven en falso matrimonio que, si las circunstancias desaconsejan romper su convivencia, transformen ésta, de convivencia marital a convivencia fraternal. Y vayan con ese propósito al Sacramento del Perdón, y después al de la Eucaristía. Con los ojos más puestos en lo que quiere Dios que en lo que ellos quieren, es como obtendrán su verdadera felicidad. Es la puerta estrecha la que les llevará a su Salvación Eterna. La que, fraternalmente, deseo para ellas.
Aplicación a los católicos que vieven casados civilmente estando vigente un matrimonio católico suyo anterior. Objetivamente viven en pecado. Para obtener la misercordia de Dios, tendrán que recurrir no al Sacramento de la Comunión, sino al de la Penitencia, con las disposiciones de reconocimiento de pecado, arrepentimiento y propósito de la enmienda. Ante la Iglesia el único Sacramento que pueden revindicar es el de la Penitencia. Con la excelsa Gracia divina que supone ese gran Sacramento que nos garantiza siempre el perdón de Dios. ¿Por qué no lo buscan? Primero, porque ese Sacramento les obliga a examinar su conciencia con lo que reconocerán su pecado, cosa que no quieren hacer. Segundo, porque si ven su pecado, reconocerán su obligación de salir de él, y eso tampoco lo quieren hacer.
Yo les animo a estas parejas de católicos que viven en falso matrimonio que, si las circunstancias desaconsejan romper su convivencia, transformen ésta, de convivencia marital a convivencia fraternal. Y vayan con ese propósito al Sacramento del Perdón, y después al de la Eucaristía. Con los ojos más puestos en lo que quiere Dios que en lo que ellos quieren, es como obtendrán su verdadera felicidad. Es la puerta estrecha la que les llevará a su Salvación Eterna. La que, fraternalmente, deseo para ellas.
05/11/15 11:33 PM
LF: relájate y reza. Te hará bien.
---
LF:
Más bien rezando me relajo. Lo hago habitualmente, :D
---
LF:
Más bien rezando me relajo. Lo hago habitualmente, :D
05/11/15 11:39 PM
"Y si se encuentran allí diez? Tampoco los destruiría" Genesis 18, 31-32.
Y si la Iglesia sigue viva, no es por la justicia de los hombres. Es Jesucristo el que reina y hace Justa a la Iglesia.
Vamos Pepito. Qué hay pedir el Don de la Esperanza y confiar que Jesucristo vive en nuestra Iglesia PECADORA.
Y la Iglesia no es una Casa Espiritual. La Iglesia es un regalo para cada uno de nosotros. No se está en Iglesia por ser buenos y puros. Estamos en la Iglesia por qué somos malos y pecadores si, pero salvados y lavados en la Sangre del Cordero. Sin magias, sin ideologías, tal cual. Y por supuesto que también hay marcianos de otras galaxias. Y últimamente con esto del Sínodo yo veo más y más marcianos. Especialmente en los foros de internet. Si estuviésemos en el S XV "De Auxilis" se queda en nada. Aunque el problema sigue siendo el mismo que ya apareció en el Concilio de Jerusalen. A ver si vamos a acabar sin podernos comer un cochinillo en Candido y haciendo la circuncisión a nuestros hijos.
----
LF:
Dice usted:
Efectivamente. Pero sí se está en la Iglesia para, por gracia de Dios, llegar a ser buenos y puros.
Y si la Iglesia sigue viva, no es por la justicia de los hombres. Es Jesucristo el que reina y hace Justa a la Iglesia.
Vamos Pepito. Qué hay pedir el Don de la Esperanza y confiar que Jesucristo vive en nuestra Iglesia PECADORA.
Y la Iglesia no es una Casa Espiritual. La Iglesia es un regalo para cada uno de nosotros. No se está en Iglesia por ser buenos y puros. Estamos en la Iglesia por qué somos malos y pecadores si, pero salvados y lavados en la Sangre del Cordero. Sin magias, sin ideologías, tal cual. Y por supuesto que también hay marcianos de otras galaxias. Y últimamente con esto del Sínodo yo veo más y más marcianos. Especialmente en los foros de internet. Si estuviésemos en el S XV "De Auxilis" se queda en nada. Aunque el problema sigue siendo el mismo que ya apareció en el Concilio de Jerusalen. A ver si vamos a acabar sin podernos comer un cochinillo en Candido y haciendo la circuncisión a nuestros hijos.
----
LF:
Dice usted:
No se está en Iglesia por ser buenos y puros.
Efectivamente. Pero sí se está en la Iglesia para, por gracia de Dios, llegar a ser buenos y puros.
05/11/15 11:55 PM
Cuando yo era un poco mas joven y estaba en la universidad, por esas cosas de la vida acabe en un grupo donde todos se consideraban de izquierdas, menos yo, que no sabia que considerarme. Tuvimos una vez una charla con un diputado comunista, que hablo de cosas que no recuerdo. Pero despues, en una comida informal que hicimos, este hombre ponia como ejemplo de modernidad un pueblo andaluz con el indice mas alto de divorcios. Como un logro veia el (y todos mis compañeros) ese alto indice, para acabar con el machismo. Este fue el detonante para abandonar el grupo, porque pense: "Vamos a ver: el divorcio, en casos extremos, entiendo que se pueda ver como un mal menor, pero jamas como una victoria." Sin embargo, todos estaban contentos no de que muchos matrimonios se reconstruyeran, sino de que se destruyeran por completo. Entendi que las razones pueden ser buenas, pero si uno se termina alegrando de la destruccion, algo esta terriblemente mal.
Si se llega a permitir la comunion a los divorciados vueltos a casar (y se permitira a todos los que la pidan, no nos engañemos, porque ¿como sabe el cura quien miente y quien dice la verdad, quien la victima y quien el culpable? ¿Por que permitir a uno, y no a otro?¿Por que me cae mejor?), si se llega a permitir, repito, muchos se alegraran. Y yo digo: ¿alegrarse porque uno se divorcio, y como si no importara (porque eso es lo que la gente va a entender)? ¿Alegrarse porque, en lugar de buscar las causas para atajarlas de raiz (¡tantos se casan sin fe!), intentamos tapar lo que no nos gusta para "ser modernos" y no tan "dogmáticos"? ¿Nos alegramos por un divorcio, de hecho?
Pues aunque las razones sean buenas, aqui hay algo que esta muy mal.
Saludos, (y disculpen la falta de tildes: no me funciona esa tecla)
Si se llega a permitir la comunion a los divorciados vueltos a casar (y se permitira a todos los que la pidan, no nos engañemos, porque ¿como sabe el cura quien miente y quien dice la verdad, quien la victima y quien el culpable? ¿Por que permitir a uno, y no a otro?¿Por que me cae mejor?), si se llega a permitir, repito, muchos se alegraran. Y yo digo: ¿alegrarse porque uno se divorcio, y como si no importara (porque eso es lo que la gente va a entender)? ¿Alegrarse porque, en lugar de buscar las causas para atajarlas de raiz (¡tantos se casan sin fe!), intentamos tapar lo que no nos gusta para "ser modernos" y no tan "dogmáticos"? ¿Nos alegramos por un divorcio, de hecho?
Pues aunque las razones sean buenas, aqui hay algo que esta muy mal.
Saludos, (y disculpen la falta de tildes: no me funciona esa tecla)
06/11/15 12:00 AM
No hay mayores extremistas que los conversos...
---
LF:
Que se lo digan al beato Newman, a san Agustín, a san Pablo... extremísimos, oiga.
---
LF:
Que se lo digan al beato Newman, a san Agustín, a san Pablo... extremísimos, oiga.
06/11/15 12:19 AM
No solo puedo sino debo permanecer a la unica Iglesia que Cristo fundo.
Salir de ella significa que no creo que el ESPIRITU SANTO la esta guiando desde hace 2000 años.
Salir de ella es creer que Yo como miembro puedo vivir sin la cabeza y el cuerpo.
Salir de ella es creer que las promesas DE CRISTO NO SE CUMPLEN
Salir de ella seria hacer lo mismo que hicieron JUDAS y LUTERO
Salir de ella significa que ejemplo de los Santos fueron en vano..cuando Jesus dijo a FRANCISCO DE ASIS :"Repara mi iglesia" no le dijo salte de ella porque esta llena de pecadores.
MIGUEL25 dice como los protestantes:Es entonces y sólo entonces cuando ya podremos decir que no pertenecemos a la "Iglesia" del Cardenal Sturla, y no sólo eso sino que tendremos que salirnos de la Iglesia la gran ramera del Apocalipsis, y unirnos al pequeño remanente de la verdadera Iglesia con el verdadero Papa.
LA IGLESIA CATOLICA JAMAS PERO JAMAS FUE,ES NI SERA LA RAMERA QUE HABLA EN APOCALIPSIS!!!
---
LF:
Yo desde luego no tengo la menor intención de dejar la Iglesia. Pero menos aún de dejar de profesar la fe católica. Si dentro de la Iglesia hay muchos que dejan de profesar esa fe, obviamente alguien sobra. Los apóstoles dan alguna pista al respecto.
Salir de ella significa que no creo que el ESPIRITU SANTO la esta guiando desde hace 2000 años.
Salir de ella es creer que Yo como miembro puedo vivir sin la cabeza y el cuerpo.
Salir de ella es creer que las promesas DE CRISTO NO SE CUMPLEN
Salir de ella seria hacer lo mismo que hicieron JUDAS y LUTERO
Salir de ella significa que ejemplo de los Santos fueron en vano..cuando Jesus dijo a FRANCISCO DE ASIS :"Repara mi iglesia" no le dijo salte de ella porque esta llena de pecadores.
MIGUEL25 dice como los protestantes:Es entonces y sólo entonces cuando ya podremos decir que no pertenecemos a la "Iglesia" del Cardenal Sturla, y no sólo eso sino que tendremos que salirnos de la Iglesia la gran ramera del Apocalipsis, y unirnos al pequeño remanente de la verdadera Iglesia con el verdadero Papa.
LA IGLESIA CATOLICA JAMAS PERO JAMAS FUE,ES NI SERA LA RAMERA QUE HABLA EN APOCALIPSIS!!!
---
LF:
Yo desde luego no tengo la menor intención de dejar la Iglesia. Pero menos aún de dejar de profesar la fe católica. Si dentro de la Iglesia hay muchos que dejan de profesar esa fe, obviamente alguien sobra. Los apóstoles dan alguna pista al respecto.
06/11/15 12:22 AM
Todo es de excelencia!!!!!!!!
Muchas Gracias
Que la Resantisma Virgén Maria Ruegue por la Iglesia,
La iglesia trasciende nuestras pobres personistas, es mucho más grande!!Más hermosa, Más bella,, de una fermosura sin igual, todo pasará pero la Iglesia, seguira adelante, es el SEÑOR el que va Adelante.
Y Sin duda este personaje no pertenece a la misma Iglesia que yo pertenezco.
Muchas Gracias
Que la Resantisma Virgén Maria Ruegue por la Iglesia,
La iglesia trasciende nuestras pobres personistas, es mucho más grande!!Más hermosa, Más bella,, de una fermosura sin igual, todo pasará pero la Iglesia, seguira adelante, es el SEÑOR el que va Adelante.
Y Sin duda este personaje no pertenece a la misma Iglesia que yo pertenezco.
06/11/15 1:59 AM
Dios voy a tener que explicarme, si la persona casada por el Sacramento se divorcia y vuelve a una nueva unión esta en pecado, la unica forma de evitar esta situación es en un matrimonio donde se conviva como hermanos, castidad una situación nueva si no es así y la persona quiere seguir casada sin castidad ¿en que situación se encuentra?: en pecado y estará en esa situación hasta que la muerte les separe.
---
LF:
Eso ya lo explica la Iglesia.
---
LF:
Eso ya lo explica la Iglesia.
06/11/15 2:12 AM
Cierto es D. Luis Fernando (me refiero a la respuesta que dio a mi comentario anterior), existe algún caso en el que se podría decir que uno de los cónyuges es inocente. Pero, desde mi punto de vista, son los menos.
Por supuesto que no pretendo condenar a ninguna persona por un divorcio, culpable o no, primero porque no tengo la potestad para hacerlo y segundo, porque es un tema en el que hay mucho sufrimiento. Sin embargo, creo que es necesario decir la verdad, la Doctrina de la Iglesia (que no es verdad porque lo diga la Iglesia, sino que lo dice la Iglesia porque es verdad).
La estrategia del demonio para este tema es la misma que la que se utiliza para el aborto. Hace 30 años, y hoy todavía se sigue haciendo, el mundo predicaba el gran sufrimiento de una mujer joven violada, ¿cómo no va a abortar?, etc.
Con este tema sucede lo mismo, se sacan los casos extremos para abrir una puerta y justificar así el pecado.
No tengo ninguna duda de que el Espíritu Santo obrará lo bueno para su Iglesia, pero mientras lo hace, yo rezo para que envíe sus dones, principalmente el de discernimiento, a nuestros obispos y por supuesto a nuestro Papa.
---
LF:
Tenga usted en cuenta otra cosa. Con la actual legislación, si uno de los cónyuges quiere divorciarse, el otro no puede hacer nada para impedirlo. Y nada es nada. Así que en esos casos, ya me dirá qué culpabilidad puede tener el abandonado. Más bien ninguna.
Por supuesto que no pretendo condenar a ninguna persona por un divorcio, culpable o no, primero porque no tengo la potestad para hacerlo y segundo, porque es un tema en el que hay mucho sufrimiento. Sin embargo, creo que es necesario decir la verdad, la Doctrina de la Iglesia (que no es verdad porque lo diga la Iglesia, sino que lo dice la Iglesia porque es verdad).
La estrategia del demonio para este tema es la misma que la que se utiliza para el aborto. Hace 30 años, y hoy todavía se sigue haciendo, el mundo predicaba el gran sufrimiento de una mujer joven violada, ¿cómo no va a abortar?, etc.
Con este tema sucede lo mismo, se sacan los casos extremos para abrir una puerta y justificar así el pecado.
No tengo ninguna duda de que el Espíritu Santo obrará lo bueno para su Iglesia, pero mientras lo hace, yo rezo para que envíe sus dones, principalmente el de discernimiento, a nuestros obispos y por supuesto a nuestro Papa.
---
LF:
Tenga usted en cuenta otra cosa. Con la actual legislación, si uno de los cónyuges quiere divorciarse, el otro no puede hacer nada para impedirlo. Y nada es nada. Así que en esos casos, ya me dirá qué culpabilidad puede tener el abandonado. Más bien ninguna.
06/11/15 4:42 AM
Algunos profetizan, sin base en la Escritura, la Tradición o el Magisterio, que el verdadero Papa no va a estar en Roma, y otros quieren una Iglesia donde el pecador sea recibido no para que deje de ser pecador sino para que pueda seguir pecando con la conciencia tranquila.
Son tiempos de confusión, sin duda. Solución: el Catecismo y los documentos del Magisterio.
Y recordar una cosa: en el Evangelio, al menos, los fariseos son los que autorizan el divorcio.
Saludos cordiales.
Son tiempos de confusión, sin duda. Solución: el Catecismo y los documentos del Magisterio.
Y recordar una cosa: en el Evangelio, al menos, los fariseos son los que autorizan el divorcio.
Saludos cordiales.
06/11/15 8:55 AM
Gracias Luis Fernando!. Trento siempre será una joya de claridad y fineza doctrinal.
06/11/15 9:07 AM
No puedes pertenecer a la misma Iglesia que un determinado cardenal, (uno de ellos) y sin embargo sigues perteneciendo, al igual que yo y que todos los que hemos tenido siempre a la Iglesia cómo principal referente en nuestras vidas.
Creo que los consagrados que hacen esas declaraciones, (son las que conocemos debido a la importancia de su cargo, pero son legion los que piensan cómo ellos), han perdido totalmente la fe, si es que alguna vez la tuvieron. Pero siguen ahí, porque no van a renunciar a las prebendas que su cargo les produce. Y nadie hace nada. Eso ya en sí es un escándalo tan fuerte, que aunque no hubiera otro, sería suficiente para alejar al pueblo de la Iglesia. Y no son solo las declaraciones contrarias a la Doctrina los escandalos que nos vienen en forma de noticia, un dia sí y otro también. De tal forma no me extraña nada que desde hace diez años a esta parte, vengo observando a mi alrededor el cambio a peor en el que está envuelta la sociedad. Un cambio muy dràstico.
También veo con la facilidad con que algunos se meten a juzgar quienes son o en que grado, los culpables de un fracaso matrimonial. Unos porque no tienen ni idea de lo que es un matrimonio ni la convivencia en él, y otros porque han tenido la suerte, SI SUERTE, de que en su matrimonio a pesar de las dificultades a veces graves que puede tener una convivencia entre dos personas, son dificultades que con buena voluntad por alguna de las dos partes, se pueden ir subsanando. A esos inquisidores de pacotilla, si tienen hijos, quizás el destino les tenga una sorpresa preparada. Yo se lo deseo. Les vendrá bien una lección para su soberbia que les inclina a creer que ante determinada circunstancia ellos actuarían bien, no como aquel publicano.
He oído cantidad de veces que "todos los hombres son iguales" al igual que "todas las mujeres son iguales", ambas cosas son tan falsas cómo la falsa moneda. Es querer comparar a San Juan de la Cruz con Jack el destripador, y a Santa Teresa de Jesús con una envenadora psicópata.
Y a la situacion que estamos viviendo le va extraordinariamente bien la profecia de Isaías 1, 7-9.
"Vuestra tierra es desolación, vuestras ciudades, hogueras de fuego; vuestro suelo delante de vosotros extranjeros se lo comen, y es una desolación como devastación de extranjeros.
Ha quedado la hija de Sión como cobertizo en viña, como albergue en pepinar, como ciudad sitiada.
De no habernos dejado Yahveh Sebaot un residuo minúsculo, como Sodoma seríamos, a Gomorra nos pareceríamos."
Creo que los consagrados que hacen esas declaraciones, (son las que conocemos debido a la importancia de su cargo, pero son legion los que piensan cómo ellos), han perdido totalmente la fe, si es que alguna vez la tuvieron. Pero siguen ahí, porque no van a renunciar a las prebendas que su cargo les produce. Y nadie hace nada. Eso ya en sí es un escándalo tan fuerte, que aunque no hubiera otro, sería suficiente para alejar al pueblo de la Iglesia. Y no son solo las declaraciones contrarias a la Doctrina los escandalos que nos vienen en forma de noticia, un dia sí y otro también. De tal forma no me extraña nada que desde hace diez años a esta parte, vengo observando a mi alrededor el cambio a peor en el que está envuelta la sociedad. Un cambio muy dràstico.
También veo con la facilidad con que algunos se meten a juzgar quienes son o en que grado, los culpables de un fracaso matrimonial. Unos porque no tienen ni idea de lo que es un matrimonio ni la convivencia en él, y otros porque han tenido la suerte, SI SUERTE, de que en su matrimonio a pesar de las dificultades a veces graves que puede tener una convivencia entre dos personas, son dificultades que con buena voluntad por alguna de las dos partes, se pueden ir subsanando. A esos inquisidores de pacotilla, si tienen hijos, quizás el destino les tenga una sorpresa preparada. Yo se lo deseo. Les vendrá bien una lección para su soberbia que les inclina a creer que ante determinada circunstancia ellos actuarían bien, no como aquel publicano.
He oído cantidad de veces que "todos los hombres son iguales" al igual que "todas las mujeres son iguales", ambas cosas son tan falsas cómo la falsa moneda. Es querer comparar a San Juan de la Cruz con Jack el destripador, y a Santa Teresa de Jesús con una envenadora psicópata.
Y a la situacion que estamos viviendo le va extraordinariamente bien la profecia de Isaías 1, 7-9.
"Vuestra tierra es desolación, vuestras ciudades, hogueras de fuego; vuestro suelo delante de vosotros extranjeros se lo comen, y es una desolación como devastación de extranjeros.
Ha quedado la hija de Sión como cobertizo en viña, como albergue en pepinar, como ciudad sitiada.
De no habernos dejado Yahveh Sebaot un residuo minúsculo, como Sodoma seríamos, a Gomorra nos pareceríamos."
06/11/15 9:32 AM
BLACKFRIAR
Tu problema no es que seas luterano sino mentiroso.
Tu afirmas pertenecer a una Iglesia, pero rechazas sus normas. Eso es como si perteneces a una comunidad de vecinos y no pagas las cuotas, y luego encima vas a las reuniones y quieres tener voz y voto.
Nadie te echa, eres tu mismo el que te vas.
La misericordia es para mover al arrepentimiento, y el arrepentimiento lleva a cambiar de vida. La misericordia no es una herramienta para reforzar a la gente en el error y en el pecado mediante engaños. Que es precisamente lo que promueves tu.
De verdad que solo te engañas a ti mismo o a los que se quieren dejar engañar como el JUANLU, que es de una pasta especial, y se apunta a un bombardeo, cuando mas heterodoxo mas.
Tu problema no es que seas luterano sino mentiroso.
Tu afirmas pertenecer a una Iglesia, pero rechazas sus normas. Eso es como si perteneces a una comunidad de vecinos y no pagas las cuotas, y luego encima vas a las reuniones y quieres tener voz y voto.
Nadie te echa, eres tu mismo el que te vas.
La misericordia es para mover al arrepentimiento, y el arrepentimiento lleva a cambiar de vida. La misericordia no es una herramienta para reforzar a la gente en el error y en el pecado mediante engaños. Que es precisamente lo que promueves tu.
De verdad que solo te engañas a ti mismo o a los que se quieren dejar engañar como el JUANLU, que es de una pasta especial, y se apunta a un bombardeo, cuando mas heterodoxo mas.
06/11/15 9:38 AM
Blackfriar:
Claro que hay que tener Esperanza en Dios, pero ello no nos exime de hacer de nuestra parte lo que podamos, con el auxilio de la gracia divina, para que la Casa de Dios no se arruine. A Dios rogando esperanzados, pero con el mazo, en este caso con la vara paulina de la corrección fraterna, dando y dando.
El mismo Cristo le dijo al bienaventurado Francisco de Asís que la Iglesia era su Casa: "Repara mi Casa (esto es, mi Iglesia) Francisco que se arruina" El mismo Cristo dijo en cierta ocasión: "En la casa de mi Padre (esto es, en la Iglesia) hay muchas moradas y Yo voy a preparaos un lugar en ella.". No quieras ser mejor difinidor de la Iglesia que el mismo Cristo.
Si no aceptas que la Iglesia es la Casa de Dios, al menos aceptarás que es el Cuerpo Místico de Cristo, del cual Él es la cabeza y nosotros sus miembros.
Por tanto, quien pretenda arruinar y socavar, corrompiendo el Sagrado Depósito de la Fe, dicho Cuerpo Místico de Cristo no puede ser aceptado dentro de la Iglesia, a no ser que venga a Ella humildemente, confensando y arrepinténdose de sus pecados, como el el hijo pródigo.
Pero si eres partidario de dejar dentro del Cuerpo Místico de Cristo a a los que pretenden arruinarlo y destruirlo, es que no amas a la Iglesia.
Si tuvieses en tu cuerpo un tumor maligno, tratarías de extirparlo para vivir sano. No quieras menos a la Iglesia, Cuerpo Místico de Cristo, que a tu propio cuerpo físico.
No se puede ir a comer y beber el Cuerpo y la Sangre de Cristo como el que va al mesón de Cándido a comer cochinillo, pues como dijo San Pablo "el que come y bebe el Cuerpo y la Sangre de Cristo indignamente (esto es, en pecado mortal) está comiendo y bebiendo su propia condenación."
No hay que circuncidarse el prepucio, pero si el corazón, es decir, dolernos interiormente, confesar y arrepentirnos de nuestros pecados, si queremos recibir la Eucaristía dignamente.
Quien promueve o defiende una pastoral contraria a ello, va contra el Sagrado Depósito de la Fe, y por tanto pretende arruinar el Cuerpo Mistico de Cristo.
Retráctate, ahora que tienes aún tiempo, de la defensa que haces de las pastorales heréticas y vuelve como hijo pródigo a la Casa del Padre, pero no como ladrón y salteador que quiere saquear el Sagrado Depósito de la Fe.
Claro que hay que tener Esperanza en Dios, pero ello no nos exime de hacer de nuestra parte lo que podamos, con el auxilio de la gracia divina, para que la Casa de Dios no se arruine. A Dios rogando esperanzados, pero con el mazo, en este caso con la vara paulina de la corrección fraterna, dando y dando.
El mismo Cristo le dijo al bienaventurado Francisco de Asís que la Iglesia era su Casa: "Repara mi Casa (esto es, mi Iglesia) Francisco que se arruina" El mismo Cristo dijo en cierta ocasión: "En la casa de mi Padre (esto es, en la Iglesia) hay muchas moradas y Yo voy a preparaos un lugar en ella.". No quieras ser mejor difinidor de la Iglesia que el mismo Cristo.
Si no aceptas que la Iglesia es la Casa de Dios, al menos aceptarás que es el Cuerpo Místico de Cristo, del cual Él es la cabeza y nosotros sus miembros.
Por tanto, quien pretenda arruinar y socavar, corrompiendo el Sagrado Depósito de la Fe, dicho Cuerpo Místico de Cristo no puede ser aceptado dentro de la Iglesia, a no ser que venga a Ella humildemente, confensando y arrepinténdose de sus pecados, como el el hijo pródigo.
Pero si eres partidario de dejar dentro del Cuerpo Místico de Cristo a a los que pretenden arruinarlo y destruirlo, es que no amas a la Iglesia.
Si tuvieses en tu cuerpo un tumor maligno, tratarías de extirparlo para vivir sano. No quieras menos a la Iglesia, Cuerpo Místico de Cristo, que a tu propio cuerpo físico.
No se puede ir a comer y beber el Cuerpo y la Sangre de Cristo como el que va al mesón de Cándido a comer cochinillo, pues como dijo San Pablo "el que come y bebe el Cuerpo y la Sangre de Cristo indignamente (esto es, en pecado mortal) está comiendo y bebiendo su propia condenación."
No hay que circuncidarse el prepucio, pero si el corazón, es decir, dolernos interiormente, confesar y arrepentirnos de nuestros pecados, si queremos recibir la Eucaristía dignamente.
Quien promueve o defiende una pastoral contraria a ello, va contra el Sagrado Depósito de la Fe, y por tanto pretende arruinar el Cuerpo Mistico de Cristo.
Retráctate, ahora que tienes aún tiempo, de la defensa que haces de las pastorales heréticas y vuelve como hijo pródigo a la Casa del Padre, pero no como ladrón y salteador que quiere saquear el Sagrado Depósito de la Fe.
06/11/15 11:35 AM
Perfecto. El problema no es el "vueltos a casar" sino la "vuelta a fornicar", si entiendo bien. Se comprometen a vivir como hermanos y listo. Y luego cada cual allá con su conciencia.
06/11/15 1:20 PM
Estimado Luis Fernando:
En su cita de Mateo 5, 32 dice "no hablo de unión ilegítima", pero hasta ahora en todas las Biblias que he leido aparece "no hablo en caso de adulterio", y en la Vulgata se lee "excepta fornicationis causa" ¿De dónde saca esa traducción? Precisamente ese era un pasaje que siempre me había despertado dudas, pues parecía que Cristo ponía una excepción a la indisolubilidad del matrimonio. Sin embargo recientemente he encontrado una buena explicación en Catholic.net.
Un saludo:
Juan G.C.
-----
LF:
Esto la versión oficial de la Biblia de la Conferencia Episcopal Española.
En su cita de Mateo 5, 32 dice "no hablo de unión ilegítima", pero hasta ahora en todas las Biblias que he leido aparece "no hablo en caso de adulterio", y en la Vulgata se lee "excepta fornicationis causa" ¿De dónde saca esa traducción? Precisamente ese era un pasaje que siempre me había despertado dudas, pues parecía que Cristo ponía una excepción a la indisolubilidad del matrimonio. Sin embargo recientemente he encontrado una buena explicación en Catholic.net.
Un saludo:
Juan G.C.
-----
LF:
Esto la versión oficial de la Biblia de la Conferencia Episcopal Española.
06/11/15 3:34 PM
Entiendo que al análisis de Néstor en su comentario de 05/11/15 6:24 PM hay que agregar otra opción posible:
O bien redefine adulterio y fornicación, o lo que es lo mismo redefine la condición para que una relación sexual sea moralmente lícita, diciendo que las personas en cuestión deben estar unidas en matrimonio o en una convivencia de hecho moralmente aceptable.
Opción que LF había mencionado explícitamente en su artículo:
"Quizás porque (el cardenal Sturla) piensa, en contra de lo que enseñó Cristo, que no siempre se produce una situación de adulterio cuando un divorciado se vuelve a casar."
Subyacente a esta posición percibo la noción (obviamente erronea) de que algunas de las enseñanzas de Cristo eran dependientes de la situación cultural, social, etc. de su tiempo. Dado que los católicos creemos que la ley moral es inherente a la naturaleza humana (de ahí "ley natural"), esto implica que se habría producido un cambio en la naturaleza humana desde ese tiempo. Tendrían que decirlo con todas las letras: "La televisión (o el automóvil, o facebook, o lo que sea...) ha producido un cambio en la naturaleza humana, por lo que algunas enseñanzas de Cristo deben ser adaptadas a la nueva situación."
O bien redefine adulterio y fornicación, o lo que es lo mismo redefine la condición para que una relación sexual sea moralmente lícita, diciendo que las personas en cuestión deben estar unidas en matrimonio o en una convivencia de hecho moralmente aceptable.
Opción que LF había mencionado explícitamente en su artículo:
"Quizás porque (el cardenal Sturla) piensa, en contra de lo que enseñó Cristo, que no siempre se produce una situación de adulterio cuando un divorciado se vuelve a casar."
Subyacente a esta posición percibo la noción (obviamente erronea) de que algunas de las enseñanzas de Cristo eran dependientes de la situación cultural, social, etc. de su tiempo. Dado que los católicos creemos que la ley moral es inherente a la naturaleza humana (de ahí "ley natural"), esto implica que se habría producido un cambio en la naturaleza humana desde ese tiempo. Tendrían que decirlo con todas las letras: "La televisión (o el automóvil, o facebook, o lo que sea...) ha producido un cambio en la naturaleza humana, por lo que algunas enseñanzas de Cristo deben ser adaptadas a la nueva situación."
06/11/15 5:30 PM
Para entender las cláusulas en las prohibiciones del divorcio en el evangelio de Mateo, cuya versión en español tomo de la Biblia de la Univ. de Navarra...
5,32: "excepto en el caso de fornicación", "parektos logou porneias"
19,9: "a no ser por fornicación", "mē epi porneia"
... es esencial tener en cuenta el uso de "porneia" en el Concilio de Jerusalén del año 49, en Hechos cap. 15.
En el discurso de Santiago el Menor:
15,20: "sino que se les escriba para que se abstengan de lo contaminado por los ídolos, de la fornicación (porneias), de los animales estrangulados y de la sangre;"
En el decreto del Concilio:
15,29: "abstenerse de lo sacrificado a los ídolos, de la sangre, de los animales estrangulados y de la fornicación (porneias)."
Es evidente que estos usos de "porneia" no se refieren a la contravención en general del sexto mandamiento, porque entonces Santiago y el decreto del Concilio deberían haber mencionado también la abstención del homicidio, del robo, de la mentira, de la blasfemia, etc. El hecho de incluir "porneia" entre otras conductas aceptadas por los paganos pero inaceptables para los judíos muestra que se refiere a uniones entre un hombre y una mujer que tienen un grado de consanguinidad entre los prohibidos por Lev 18,6-18.
Para ver el texto original griego de un versículo:
biblehub.com/text/matthew/5-32.htm
biblehub.com/text/acts/15-29.htm
5,32: "excepto en el caso de fornicación", "parektos logou porneias"
19,9: "a no ser por fornicación", "mē epi porneia"
... es esencial tener en cuenta el uso de "porneia" en el Concilio de Jerusalén del año 49, en Hechos cap. 15.
En el discurso de Santiago el Menor:
15,20: "sino que se les escriba para que se abstengan de lo contaminado por los ídolos, de la fornicación (porneias), de los animales estrangulados y de la sangre;"
En el decreto del Concilio:
15,29: "abstenerse de lo sacrificado a los ídolos, de la sangre, de los animales estrangulados y de la fornicación (porneias)."
Es evidente que estos usos de "porneia" no se refieren a la contravención en general del sexto mandamiento, porque entonces Santiago y el decreto del Concilio deberían haber mencionado también la abstención del homicidio, del robo, de la mentira, de la blasfemia, etc. El hecho de incluir "porneia" entre otras conductas aceptadas por los paganos pero inaceptables para los judíos muestra que se refiere a uniones entre un hombre y una mujer que tienen un grado de consanguinidad entre los prohibidos por Lev 18,6-18.
Para ver el texto original griego de un versículo:
biblehub.com/text/matthew/5-32.htm
biblehub.com/text/acts/15-29.htm
06/11/15 6:24 PM
Lo que es seguro es que S.E.R. Card. Sturla no pertenece a la misma Iglesia que este otro Cardenal:
"[...] Lo que me turbó fue la concepción de que la fe es un peso difícil de llevar y de que es apto sólo para naturalezas particularmente fuertes, como una especie de castigo o, en todo caso, un conjunto oneroso de exigencias a las que no es fácil hacer frente.
De acuerdo con esa concepción, la fe, lejos de hacer más accesible la salvación, la haría más difícil. Por tanto, debería ser feliz justamente aquel al que no se le impone la carga de tener que creer y someterse al yugo moral que supone la fe de la Iglesia católica. La conciencia errónea, que le permite a uno llevar una vida más fácil e indica una vida más humana, sería por tanto la verdadera gracia, la vía normal para la salvación. La no verdad, permanecer alejado de la verdad, sería para el hombre mejor que la verdad. No es la verdad la que le libra, sino que más bien debe ser liberado de ella. El hombre está a su gusto más en las tinieblas que en la luz; la fe no es un hermoso don de Dios, sino más bien una maldición. Siendo así las cosas, ¿cómo puede provenir alegría de la fe? ¿Quién podría incluso tener el valor de trasmitir la fe a otros? ¿No sería mejor por el contrario ahorrarles este peso y mantenerlos lejos de él? En los últimos decenios, concepciones de este tipo han paralizado visiblemente el impulso de la evangelización: el que entiende la fe como una carga pesada, como una imposición de exigencias morales, no puede invitar a los demás a creer; prefiere más bien dejarles en la presunta libertad de su buena fe.[...]
www.almudi.org/articulos/10318-conciencia-y-verdad-2
"[...] Lo que me turbó fue la concepción de que la fe es un peso difícil de llevar y de que es apto sólo para naturalezas particularmente fuertes, como una especie de castigo o, en todo caso, un conjunto oneroso de exigencias a las que no es fácil hacer frente.
De acuerdo con esa concepción, la fe, lejos de hacer más accesible la salvación, la haría más difícil. Por tanto, debería ser feliz justamente aquel al que no se le impone la carga de tener que creer y someterse al yugo moral que supone la fe de la Iglesia católica. La conciencia errónea, que le permite a uno llevar una vida más fácil e indica una vida más humana, sería por tanto la verdadera gracia, la vía normal para la salvación. La no verdad, permanecer alejado de la verdad, sería para el hombre mejor que la verdad. No es la verdad la que le libra, sino que más bien debe ser liberado de ella. El hombre está a su gusto más en las tinieblas que en la luz; la fe no es un hermoso don de Dios, sino más bien una maldición. Siendo así las cosas, ¿cómo puede provenir alegría de la fe? ¿Quién podría incluso tener el valor de trasmitir la fe a otros? ¿No sería mejor por el contrario ahorrarles este peso y mantenerlos lejos de él? En los últimos decenios, concepciones de este tipo han paralizado visiblemente el impulso de la evangelización: el que entiende la fe como una carga pesada, como una imposición de exigencias morales, no puede invitar a los demás a creer; prefiere más bien dejarles en la presunta libertad de su buena fe.[...]
www.almudi.org/articulos/10318-conciencia-y-verdad-2
06/11/15 7:27 PM
Sinceramente creo que no. Creo que usted no puede pertenecer a la misma Iglesia que el Cardenal Sturla. Como tampoco puede pertenecer a la Iglesia del Papa Francisco.
Este último, en le cierre del sínodo, nos decía:
"La experiencia del Sínodo también nos ha hecho comprender mejor que los verdaderos defensores de la doctrina no son los que defienden la letra sino el espíritu; no las ideas, sino el hombre; no las fórmulas sino la gratuidad del amor de Dios y de su perdón. Esto no significa en modo alguno disminuir la importancia de las fórmulas: son necesarias; la importancia de las leyes y de los mandamientos divinos, sino exaltar la grandeza del verdadero Dios que no nos trata según nuestros méritos, ni tampoco conforme a nuestras obras, sino únicamente según la generosidad sin límites de su misericordia (cf. Rm 3,21-30; Sal 129; Lc 11,37-54). Significa superar las tentaciones constantes del hermano mayor (cf. Lc 15,25-32) y de los obreros celosos (cf. Mt 20,1-16). Más aún, significa valorar más las leyes y los mandamientos, creados para el hombre y no al contrario (cf. Mc 2,27).
Veo, no por primera vez, su defensa a ultranza de la letra y no del espíritu, lo que en palabras de Francisco, implica no ver la grandeza del verdadero Dios, y de la generosidad sin límites de su misericordia.
Desde ya espero la publicación. Rezo por usted.´
---
LF:
Yo no me siento aludido por esas palabras del Papa. A menos, claro, que el Papa piense que el Espíritu que inspiró la letra de las Escrituras luego contradice lo que aparece en las mismas. Y no creo que piense eso.
Este último, en le cierre del sínodo, nos decía:
"La experiencia del Sínodo también nos ha hecho comprender mejor que los verdaderos defensores de la doctrina no son los que defienden la letra sino el espíritu; no las ideas, sino el hombre; no las fórmulas sino la gratuidad del amor de Dios y de su perdón. Esto no significa en modo alguno disminuir la importancia de las fórmulas: son necesarias; la importancia de las leyes y de los mandamientos divinos, sino exaltar la grandeza del verdadero Dios que no nos trata según nuestros méritos, ni tampoco conforme a nuestras obras, sino únicamente según la generosidad sin límites de su misericordia (cf. Rm 3,21-30; Sal 129; Lc 11,37-54). Significa superar las tentaciones constantes del hermano mayor (cf. Lc 15,25-32) y de los obreros celosos (cf. Mt 20,1-16). Más aún, significa valorar más las leyes y los mandamientos, creados para el hombre y no al contrario (cf. Mc 2,27).
Veo, no por primera vez, su defensa a ultranza de la letra y no del espíritu, lo que en palabras de Francisco, implica no ver la grandeza del verdadero Dios, y de la generosidad sin límites de su misericordia.
Desde ya espero la publicación. Rezo por usted.´
---
LF:
Yo no me siento aludido por esas palabras del Papa. A menos, claro, que el Papa piense que el Espíritu que inspiró la letra de las Escrituras luego contradice lo que aparece en las mismas. Y no creo que piense eso.
06/11/15 8:14 PM
Mi querido Juan. Hacer una comparación de la Iglesia Católica con una Comunidad de Vecinos es muy triste. Qué el Señor te dé luz y te bendiga.
Un saludo.
Un saludo.
06/11/15 8:20 PM
Sr. Blackfriar:
Comparar a Dios Padre con una gallina que recoje a sus polluelos es muy...............? [rellene la línea de puntos]
Y que aproveche.
---
LF:
Bueno, Cristo sí lo hizo (Luc 13,34)
Comparar a Dios Padre con una gallina que recoje a sus polluelos es muy...............? [rellene la línea de puntos]
Y que aproveche.
---
LF:
Bueno, Cristo sí lo hizo (Luc 13,34)
07/11/15 2:03 AM
SR. Gonzalo Noseda
Considero que su apreciación está equivocada; ni el post de LF ni su trayectoria bloguera demuestran lo que ud. percibe. Le aconsejo fraternalmente que relea sus posts.
Considero que su apreciación está equivocada; ni el post de LF ni su trayectoria bloguera demuestran lo que ud. percibe. Le aconsejo fraternalmente que relea sus posts.
07/11/15 2:05 AM
LF:
Pues eso, intentar descalificar a un comentarista por una comparación del género es, siendo buenos, una actitud filo-trollera. Por eso el "que aproveche" DFTT.
---
LF:
Me he debido perder algo.
Pues eso, intentar descalificar a un comentarista por una comparación del género es, siendo buenos, una actitud filo-trollera. Por eso el "que aproveche" DFTT.
---
LF:
Me he debido perder algo.
07/11/15 2:18 PM
Dejar un comentario
