El PP no está solo en su desamor a Laura
El actual ministro de Sanidad de España, Alfonso Alonso, se ha encargado de recordarnos a todos que el Plan de Familia no introducen ninguna definición sobre la familia, ni siquiera la del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.
Así lo hizo para responder a la ingeniosa intervención de un diputado de UPyD -ese partido moribundo que va a ser sustituido por su clon Ciudadanos-, que tuvo a bien preguntar al gobierno si su modelo de familia es el de la famosa y pijita canción “Yo amo a Laura", cuyo vídeo pueden ver ustedes a continuación:
El ministro dice que desde el gobierno del PP tratan de «dar respuesta a los distintos modelos de familia» siendo «sensibles» a cómo va «evolucionando o cambiando» un «elemento central para el pleno desarrollo de la personalidad que ha ido adquiriendo matices y está en permanente cambio».
A confesión de parte, ¿qué más decir? Para el PP, como para el resto de partidos políticos con representación parlamentaria, la familia es cualquier cosa que se le pueda ocurrir a unos cuantos y que, tras el conveniente apoyo mediático y legal, sea aceptado por una sociedad paganizada como la española.
El caso es que el diccionario de la RAE sigue manteniendo como primera acepción de la palabra matrimonio la siguiente definición:
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
Es cuestión de tiempo que se obligue a los académicos el incluir esta otra definición:
x. Aquello que se le ocurra al legislador de turno
Lo cierto es que si el matrimonio y la familia son cualquier cosa, entonces no son nada. Que es exactamente lo mismo que decía Chesterton de quienes no creen en Dios:
Cuando se deja de creer en Dios enseguida se cree en cualquier cosa.
Y
Quienes hablan contra la familia no saben lo que hacen porque no saben lo que deshacen.
Mucho me temo que los que están cargándose la institución familiar sí saben lo que hacen. En España, por ejemplo, hemos pasado de un modelo familiar basado en el evangelio, en el que el divorcio era considerado como una plaga (término usado por el Concilio Vaticano II), a ser un contrato entre adultos de cualquier sexo con menos protección legal que el acuerdo entre un ciudadano y su compañía telefónica.
Pero lo peor no es que la parte apóstata de la sociedad española esté a favor de semejante aberración contraria a la ley natural. No, lo verdaderamente peligroso es que cada vez hay más cristianos que o aceptan la aberración o no están dispuestos a plantar cara a la misma.
Puede parecer que ha pasado un siglo, pero solo han transcurrido 13 años (28-1-02) desde que ese gran papa santo y magno llamado Juan Pablo II dijo esto:
«Podría parecer que el divorcio está tan arraigado en ciertos ambientes sociales, que casi no vale la pena seguir combatiéndolo, difundiendo una mentalidad, una costumbre social y una legislación civil a favor de la indisolubilidad. Y sin embargo, ¡vale la pena! En realidad, este bien forma parte de la base de toda la sociedad, como condición necesaria para la existencia de la familia»
Si eso dijo del divorcio, ¿qué no diría de ese engendro legal llamado “matrimonio” homosexual? Seguramente algo muy parecido a lo que dijo el papa Francisco siendo cardenal:
“No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una movida del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”
Y recordemos que el cardenal Parolin, Secretario de Estado del Vaticano, ha calificado hace poco el sí al “matrimonio” homosexual en el referendo de Irlanda como una derrota para la humanidad.
Es por ello especialmente escandaloso que haya cardenales y obispos que quieran que la Iglesia traicione a Cristo aceptando lo que la Escritura y la Tradición ha señalado siempre como pecados incompatibles con la salvación. Esos prelados, como he dicho en alguna ocasión, son las volutas del humo de Satanás mencionado por el beato Pablo VI, quien ya reconoció que la Iglesia estaba en un claro proceso de autodemolición (7-XII-1968) que ahora se ha reactivado.
Y es que si para un fiel católico resulta inaceptable que un parlamento legisle en contra de la institución familiar, ¿qué habrá de pensar del hecho de que en el propio seno de la Iglesia se debata siquiera sobre la posibilidad de bendecir uniones adúlteras o reconocer alguna bondad en las uniones que llevaron a la destrucción de Sodoma y Gomorra por intervención divina?
Si se permite que haya obispos que promueven el reconocimiento de lo que a los ojos de Dios es una aberración, ¿nos extrañaremos de que haya gobiernos que no tengan ni idea de lo que es la institución familiar?
Dios es paciente, muy paciente, pero no se quedará de brazos cruzados ante quienes quieren convertir a la Esposa del Cordero en una ramera que fornica con el príncipe de este mundo.
Luis Fernado Pérez Bustamante
13 comentarios
---
LF:
Se puede decir perfectamente lo que dijo el beato Pablo VI, siempre que se tenga muy claro que Dios no permitirá tal cosa.
De momento su vicario ha redactado una encíclica sobre......... La ecología!!
Yo soy agricultor y no se si tengo que confesarme de utilizar abonos químicos, que salinizan la tierra o matar a los pobres bichos con pesticidas, o por descartar la hortaliza que por tener defecto, no se puede vender, que ahora resulta que es quitársela de la mesa a un pobre... (Aunque de poco serviría, ya que no tengo propósito de enmienda ni dolor por el pecado)
En fin, triste, triste situación.
---
LF:
Pregunte a su confesor por si acaso, :D
-L.F. Hoy,- a diferencia del artículo dedicado a la Caram- has escrito un comentario estupendo, sustancioso, bien articulado, garra crítica y -a pesar del tema- bastante atractivo.
-Hay que ser "ingeniosamente malvado" para hacer, como ha hecho el diputado de este partido "hundido" de UPD, la pregunta que formuló: "Vd. sr Alonso, ¿también ama a Laura? A mi me ha molestado profundamente, que este infeliz y mediocre diputadete, quiera hacer "gracietas" a costa de una realidad tan sagrado como es el amor. -La canción del video, estéticamente me parece correcta y hecha con buena intención, pero, tal como dices es un tanto "pijita", y su procedimiento algo cursi, ridícula e ingenua, y en algunos momento les brindan con bandeja de plata, a los defensores del amor de cloaca, el que se puedan burlar de la canción con su propio mal gusto.
-Los partidos políticos ya hace años que se ciscaron sobre la ley moral católica, y posteriormente lo hicieron sobre la ley moral natural, por tanto nada hay que esperar de ellos en este aspecto. No obstante, creía que este Alonsete era algo más presentable en materia moral (otra decepción), y como toda hiena política "traga" con cualquier manjar por putrefacto que sea, pues menos miramientos : modelo matrimonial monoparental, homosexual, lesbiánico, democrático, alternativo, con adopción o sin adopción, hijos con probeta o con vientre de alquiler... en fin para todos los gustos. Y como el matrimonio como dice Alonsete "va adquiriendo matices y está en permanente cambio", pues es aquello que escribía aquí hace unos días "que me quiero casar con mi dulce gato" "con mi loro de suave plumaje", "con mi peluche de ojos verdes, con el chulo playa de atléticos andares... en fin, que por matices y constantes cambios no quede.
---
LF:
Tomo nota, :D
La familia es una célula básica de la sociedad, en ella "se cuece" todo, la relación de unas personas con otras en los demás ambitos. Si falla la familia, los poderosos pueden hacer de nosotros lo que les plazca; es cuestión, pues, de atacarla lo más que se pueda y debiliatarla hasta el extremo, porque destruirla es imposible (es algo connatural al ser humano); los factores disgregantes y atomizantes de la familia fomentados por los poderosos los tenemos a la vista: divorcismo con aparición de "múltiples familias", control de la natalidad con aborto legal y expansión de la anticoncepción y la contraconcepción institucionalizada, quiebra de valores, individualismo, disminución legal de la autoridad de los padres, denostación del matrimonio entre hombre y mujer y exaltación del gaymonio (no es una contradicción), homosexualismo hasta en la sopa, fomento de la promiscuidad entre los más jóvenes, consumismo, drogadicción estimulada por los poderosos, enfrentamiento alentado entre sexos, devastación de la educación en general... Ya la televisón en el comedor de los domicilios familiares en las horas centrales de convivencia entre sus miembros supuso que el Estado allanaba nuestra morada con sus bastardas consignas, pero no fue suficiente para disgregar la conciencia familiar que se creaba: hay que atacar más a fondo, y a fe que se lo ponemos muy fácil.
La familia es indestructible (lo hemos visto con la crisis económica), pero las nuevas generaciones no sé si se podrán ya refugiar con sus padres y abuelos, a lo mejor ni existen en algunos casos o estarán ilocalizables.
La puesta en sordina de la Humanae Vitae conlleva en la iglesia la misma deconstruccion de la familia que ya ha sucedido en la sociedad civil.
Como un matrimonio anterior, fracasado quizá sin culpa de una de las partes, es indisoluble.y tantas personas no sienten la vocación a quedarse solas, la falsa misericordia exige que no se queden sin sexo.Luego sexo sin matrimonio.
Ni tenemos fe ni confiamos en la gracia. y pasamos por encima de los mantamientos divinos.
2. m. En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
Se puede ver en el botón que dice artículo enmendado, y que contiene la definición que aparecerá en la próxima versión del diccionario (la 23, que está casi cerrada).
youtube.com/watch?v=aGDZr7NXs0Y en Madrid.
---
LF:
Yo también celebro la derrota de la derecha pagana.
----
Yo quisiera preguntarles a más de un convencido demócrata, si su modelo de Democracia es el de la famosa y pijita versión del "Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo". O aquélla otra presuntamente más ingeniosa que reza: "Es el menos malo de los sistemas de gobierno".
Porque si tal es el caso, lamento informarles que el ministro referenciado en el presente artículo acaba de demoler la igenuidad que padecen. Les acaba de mostrar -sin anestesia- que lo que llaman democracia es un camino que, partiendo de un cuento de hadas bien elaborado y adobado, termina en las mismísimas puertas del infierno.
Dejar un comentario
