Ciudadanos, el aborto y un cristiano que rinde cuentas a Dios

Pero, pero, pero LF, que eso del Apocalipsis era en la Galilea del Imperio Romano, cuando los grifos de agua eran "caliente" y "fria", no había mezclador monomando, ni reguladores electronicos por NFC, ni gel de alcohol para higienizarse las manos. No puedes comparar la dotación de los baños de la época, con la tecnología de la sociedad de hoy.



---

LF :
:-D

Estimado Luis Fernando: Una vez más no puedo estar más de acuerdo contigo. Creo que me han conseguido bajar del carro de la política. Salvo exepciones locales, creo que ya no votaré más. Dios te bendiga y de fuerzas para seguir con tu labor. Un abrazo fraternal

2 millones y pico

Mira que le encanta citar, como si fuesen palabras textuales del propio Cristo, la famosa tibieza de una cita que, al fin y al cabo, tiene mero valor de visión apocalíptica. Para 2ºSam 1, 26 no creo que se muestre tan militante (echaría mano de la socorrida "contextualización", cómo no).

No vamos a votar a sus partidos confesionalistas, no se esfuerce. Y a vds. tampoco el Señor se va a apresurar en agradecerles su voto anecdótico; comprenderá, o al menos yo así se lo pido, nuestra opción por el mal menor, cuyo balance, encima, es el de facilitarles la LIBERTAD de fe a vds.

---

LF:
No, mire, resulta que el hecho de que a David le resultara su amistad profundan -los amigos se aman, oiga- con Jonathan más grata que el amor de las mujeres, no significa que se acostara con él. Si es incapaz de entender que amor, amistad y relaciones sexuales no van siempre de la mano, no es mi problema. No es conveniente tener la menta llena de sexo.

No tengo la menor intención de esforzarme en que usted vote a partidos confesionales. Ni siquiera voy a esforzarme en que haga caso a la Iglesia y no vote a quienes aprueban esa "movida de Satanás" que es el "matrimonio" homosexual. Sé que no lo va a hacer. A usted documentos magisteriales como este le importan un comino:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_sp.html

Mire, mire lo que dice:

En el caso de que en una Asamblea legislativa se proponga por primera vez un proyecto de ley a favor de la legalización de las uniones homosexuales, el parlamentario católico tiene el deber moral de expresar clara y públicamente su desacuerdo y votar contra el proyecto de ley. Conceder el sufragio del propio voto a un texto legislativo tan nocivo del bien común de la sociedad es un acto gravemente inmoral.

Y:

La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo alguno llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad. Reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio, significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad.

Ya ve, la Iglesia sigue creyendo que esto es un pecado nefando, mortal, incompatible con la salvación:

Dios los entregó a pasiones vergonzosas, pues sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por otras contrarias a la naturaleza; de igual modo los hombres, abandonando las relaciones naturales con la mujer, se abrasaron en sus deseos, unos de otros, cometiendo la infamia de las relaciones de hombres con hombres y recibiendo en sí mismos el pago merecido por su extravío.
Rom, 1, 26-27

El "mal menor" ha sido la excusa perfecta para católicos españoles tibios que en las elecciones se ven afectados por otros intereses personales, principalmente económicos. No olvidemos que los ideólogos del "mal menor" han sido muchos obispos. El "mal menor" en estos últimos tiempos iba orientado a votar PP-CIU-PNV-CC (derechas que podían gobernar). En los medios episcopales siguen como vedettes los peperos con toda la desvergüenza, con VOX-PFyV como subsidiarios, porque es votar al PP igualmente (es lo mismo, es su red para los votos que se le caigan al PP por la derecha, lo tienen bien montado). En algunas autonomías el "mal menor" se encara hacia los nacionalistas de derechas.

Estoy totalmente de acuerdo, es más, pienso que mi voto al PP a nivel nacional sería como decir que ciertamente el estado de bienestar en materia económica sería bueno pero a un precio demasiado caro que sería cambiar mi bienestar por la vida de cientos de miles de niños que serán cortados vivos por cutaje dentro del seno de su madre, o quemados vivos por envenenamiento salino dentro de la persona que estaba diseñada para protegerla etc, etc
¿Eso es el mal menor?

No señores, lejos de mi cambiar mi bienestar a cambio de decir "Amén" a este genocidio.
Lo mismo digo de ciudadanos y ni te cuento de la izquierda.
Matando a nuestros hijos será imposible que progrese un país.

Me gustaría saber si en conciencia puedo votar a VOX.

Existen alternativas que siguen la doctrina social de la Iglesia, solo falta que los votemos de verdad..

Alternativa Española, Familia y Vida por poner un ejemplo..Son los más conocidos

También está VOX pero sólo defiende lo culturalmente católico, que no es poco, porque esta a favor del reconocimiento del gaymonio.. aunque se opone radicalmente al crimen del aborto.. en fin

desde hace tiempo tengo claro que Ciudadanos es un partido abortista, con lo que mi voto no irá a este partido ni de broma

Como siempre la gran olvidada la Doctrina Social de la Iglesia.

---

LF:
No lo dirás por este post, ¿verdad?

De entrada estoy en contra del aborto y no me gusta nada lo que ha hecho el PP dejando prácticamente igual la Ley Aido. Me parece una barbaridad que cada año haya más de cien mil abortos en España, sin embargo reconozco que un político tiene que legislar para católicos y no católicos. Con lo que al haber una ley que permita el aborto, este queda en realidad en la conciencia de cada madre el tener o matar a su hijo nasciturus.
Como me dijo un ateo, yo no te impongo a ti el que tu mujer tenga que abortar, ¿ por qué tu me vas a impedir entonces a mi el que la mía aborte ? .Además si la ley lo prohibe, estos abortos se seguirían realizando en la clandestinidad, solo consiguiendo aumentar el peligro para la mujer gestante.
Por eso cuando me presente ante el Señor le diré, yo vote a un partido que llevaba la libertad de permitir a una mujer abortar o no, en su conciencia estaba no en la mía, cual fuese su decisión. Yo jamás obligué a ninguna mujer abortar, es más, intenté ayudar a que eso no pasase, porque los niños son una bendición del Señor.

---

LF:
¿Te imaginas que alguien dijera esto?

Yo no impongo a nadie que mate a guardias civiles para conseguir la independencia de Euskadi, pero claro, allá cada cual con su libertad.

Cuando la libertad consiste en poder matar inocentes legalmente y eso lo vemos como algo normal porque la sociedad así lo ve, es que hemos perdido prácticamente todo ápice de cristianismo en nuestra alma. Y eso es bastante grave.

No hay remedio. Alguna vez he pensado que eras muy pesimista, pero con el paso del tiempo he de darte la razón. Esto está a punto de estallar. Hay demasiado mal en las élites. Y lo peor es que engañan dando gusto al egoísmo, estrategia sin duda demoniaca -el aborto es un derecho para las mujeres, en vez de un crimen espantoso-. Se quieren cargar al hombre. Los demonios están infiltrados hasta en la Iglesia. La masonería diabólica está haciéndose dueña del mundo. Alguien debería decir algo o hacer algo. Ese alguien debería ser el papa, o los obispos, pero ya podemos esperar sentados.

---

LF:
Todo llegará a su debido tiempo. Concretamente cuando Dios disponga. Mientras tanto, hagamos cada cual lo que debemos.

Luis Fernando, en parte sí; el aborto, la Defensa de la Vida, no es Doctrina Social, o así lo creo, Tampoco querría aseverarlo puedo equivocarme.
Pero lo decía especialmente por algunos comentarios que proponen el voto Alternativa Española, aquí si que no creo estar muy de acuerdo con la Doctrina Social de la Iglesia. Más bien diría muy poco, o nada.

---

LF:
La defensa de la Vida pertenece tanto a la Doctrina Social de la Iglesia que aparecen en la reciente Instrucción Pastoral de la Conferencia Episcopal Española sobre esa materia. Es más, aparece en el comunicado de la HOC y la JOAC con motivo del pasado 1 de mayo.

Por otra parte, creo que AES no se presenta a las próximas elecciones. O si lo hace, será en algún pueblo donde ya tienen concejal. Por otra parte, no sé qué conoces de su programa económico y social y, si lo conoces, qué parte del mismo te parece radicalmente contrario a la doctrina social de la Iglesia, pero ese no es el tema del post.

Familia y Vida va en las listas de VOX.

Luismi, estar contra el aborto no es sólo de católicos, es de ley natural, como lo es proteger a los niños que ya han nacido.

Se suele usar el argumento de que si las mujeres no abortasen dentro de la ley lo harían de todos modos clandestinamente, y lo que no se dice es que serían muchas menos, si en España hay cien mil abortos permitidos, no habría cien mil aborto clandestinos. Porque no es lo mismo ir abortar con normalidad a unas clínicas abiertas que hacerlo si se sabe que no está permitido. Y luego está la cuestión didáctica de que al estar prohibido la gente común pensaría que es algo reprochable (aunque siempre haya una minoría que lo defienda por ideología, etc) y ahora les están diciendo que es su derecho. Y se en que estadísticamente el número de abortos ha ido creciendo año a año desde que se aprobó, al mismo tiempo que las mentalidades lo han ido asumiéndolo como algo normal. Por ello sí es importante lo que hagamos para limitarlo.

No te he entendido que tiene que ver lo del Pais Vasco con el aborto, yo creo que nada. Las comparaciones son odiosas, y algunas ininteligibles.

Pero volviendo al aborto. En el fondo hay dos concepciones filosóficas en juego. Los que creemos que el hombre tiene alma desde la concepción y quienes creen que no existe el alma y desde la concepción hasta la vejez las etapas del hombre es un proceso evolutivo y tras la muerte no hay nada.Siendo permisible el aborto, la eutanasia, etc, etc.
Un político tiene que legislar para ambas concepciones, y en el tema del aborto se ve forzado a dejar elegir a cada mujer según su conciencia.Por eso, el tema del aborto, se va a quedar legislado en una ley de plazos, por el momento, que lo que pase luego, vete tu a saber.

---

LF:
En otros paises también existían en su tiempo algunas concepciones distintas. Los que creían que los hombres de raza negra tenían alma y los que no. Y claro, había que legislar para ambas concepciones, ¿verdad que sí?

Me entiendes muy bien. Lo que pasa es que tu concepto sobre la política no tiene nada de católica. Ni poco ni mucho. Nada.

Mi posición sobre Ciudadanos está clara, cristalina desde el primer día en que fué creada por Francesc Carreras, Arcadi Espada, Albert Boadella y demás personajes con el mismo carisma. Así pusieron desnudo a Albert Rivera en su primera presentación a las elecciones. Buen principio !!

Dejo el comentario que he escrito a la noticia sobre el mismo tema en Infocatólica, añadiendo que FyV les da a VOX el aura para ser creíbles en los "supuestos valores", que necesitan y de los cuales carecen.

Dicho lo cual, confirmo que:

Un católico JAMÁS puede votar Ciudadanos no solamente por ser abortistas, también son partidario del homomonio y de ciertos tipos de enseñanzas a los niños, y otras lindezas al uso.

Resumiendo Principios: 0 Valores: 0

Y por la misma regla de tres, tampoco se puede votar al resto de partidos del arco parlamentario: llámese PP, PSOE, UPyD, CIU y el resto. Y en el mismo lote pongo a VOX (partido liberal al 100%, que no deja de ser un PP bis).

Así que los católicos no nos queda más que rezar y rezar para que Dios nuestro Señor nos ayude a combatir el maldito sistema que padecemos. Y para que nos indique que debemos hacer para convencer a ésta sociedad tan descristianizada, aunque la Iglesia precisamente no es que ayude mucho, por no decir que peca de omisión.

Si LF tienes razón mi concepción sobre política es muy poco católica, he leído demasiado "El Príncipe" de Maquiavelo (Libro incluido en el Indice) y estoy muy intoxicado, por eso que dicen los políticos y algunos reyes de que quieren gobernar para todos.("y todas")
Además no se quien dijo . " Dad a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar " , pero no, mejor que los católicos buenos se metan en política y hagan una sociedad mejor.Que luego gobiernan los malos y lo estropean todo.

Abortar es ni más ni menos que matar al hijo durante la gestación. Esto es imposible negarlo mediante un discurso racional. Estas criaturas son los seres más desgraciados, pobres y desfavorecidos del Universo. Estas criaturas son víctimas de sus propios padres, los mata un médico por cuatro perras, no tienen derecho ni a una lágrima. No han conocido el beso de una madre. Que la mayoría tiene una actitud permisiva, por utilizar una palabra, ante esta atrocidad, es un hecho; ahora, el político no puede eximirse de responsabilidad apelando a esta mayoría: porque a él está ahí legislando por su propio deseo, porque él ha contribuido a crear una sociedad sin valores y borreguil, porque cada aborto que legalmente se ha practicado en España ha generado una cantidad de cómplices inimaginable: los padres, hermanos, amigos... que conocen y estiman a esos padres que se han desecho de sus hijos.
Y lo de Ciudadanos ya se sabía.

Editado:
No te molestes en intentar abrir un debate conmigo o con nadie aquí. Paso radicalmente de debates en mi blog con ateos. Hay otros blogs para ello en este mismo portal.

En Chile estamos en eso. Nuestros políticos "católicos" tratan por todos los medios de justificar el porque aceptan en aborto en determinados casos. Son los mismos que hace 20 años propusieron el primer proyecto de divorcio. En definitiva se aprobó el peor divorcio de todos. Por abandono. Lo mismo pasará con el aborto. Se aprobará como un "derecho". Lo peor aquí es que cuenta con el silencio cómplice de muchos Presbíteros Mediáticos que no han dicho ni una sola palabra al respecto, especialmente los de la Compañía de Jesús, que para todos los demás temas, son los que llevan siempre la voz cantante. La verdad es que no queda mas que rezar y saber que será la sangre de aquellos inocentes asesinados la que salvará a sus verdugos. Esos inocentes son la fuente que sostendrá a la Iglesia por dos mil años mas, hasta que Cristo venga a juzgar a vivos y a muerto. Los Católicos en Chile ya nos dimos cuenta y varios ya no votaremos en las próximas elecciones. Tengo claro que en esta materia no existe el "mal menor". Se es o no se es Cristiano. Felicitaciones LF. la Paz

En Álava, si no se vota al PP entonces gobernaría Bildu.

---

LF:
Es decir, gobernarían aquellos que se han aprovechado de la política antiterrorista conjunta de PP-PSOE de los últimos 10 años.
Qué gran tragedia, sin duda.

Voy a lanzar un partido que despenalice pegarle un tiro a un habitante del mismo edificio que fume dentro del ascensor, luego de un apercibimiento.

Aclaro que eso no sería un derecho. Si se presentase como un derecho significaría que es algo positivo. No lo es. Nosotros interpretamos pegarle un tiro a un vecino como un fracaso de la sana convivencia y el diálogo.

Hablando ahora en serio más allá de la ridiculización a esta gente, es claro que el aborto es infinitamente peor. Porque el vecino fumador podría dejar de fumar o llevar él mismo un arma para defenderse, mientras que el embrión no puede cambiar de útero ni defenderse.

Muy bueno Luis Fernando, ilustrativo y muy real. El aborto clama al cielo el peor de los castigos para esta humanidad de hoy, pues la sangre de estos inocentes ha caído como maldición sobre nosotros y sobre nuestros hijos. Manda narices que esto haya ocurrido en el Occidente Cristiano. Menudo ejemplo para las periferias existenciales ...
A mí también el Apocalipsis me da una enorme esperanza, cosa que no me da la gelatina de la democracia y su ethos paganizante.
¡¡Y es que el barco se hunde señores!! y por eso todas las ratas de la corrupción a nivel mundial -y española- robando, trasladando y escondiendo sus dineros en otras bodegas. Y por eso la proliferación de políticos de la prosperidad y el optimismo, profetas del Super-Yo.
Y es que no hay mucha diferencia entre un estúpido y un malvado, no te parece Luis Fernando?

Estimado Luismi, reflexione sobre lo siguiente.

Falacia esclavista: yo no le impongo a nadie comprar o vender esclavos. ¿Por qué los antiesclavistas quieren imponerme que libere a mis esclavos y no pueda seguir negociando con bienes de mi propiedad?

Falacia abortista: si alguien no quiere abortar que no lo haga, pero que no impida a los demás hacer lo que quieran con una "parte de su cuerpo".

Siniestro, ¿verdad? La trampa de la falacia esclavista es que llama "imponer" a la elemental prohibición de traficar con seres humanos como si de mercadería perecedera se tratase. Prohibir la esclavitud no "impone" nada, es medida coherente con un elemental respeto a la dignidad humana.
La trampa de la falacia abortista radica en calificar de "imposición" a la defensa integral de la vida humana desde la concepción. Esa defensa no "impone" nada, es algo coherente con el elemental respeto al derecho humano más primario que existe.

Esto nos pasa por haber dejado de ser súbditos, súbditos de Cristo Rey

---

LF:
Uy, qué facha suena eso, :D

Tarde o temprano aparece el recurso al "voto del miedo": hay que votar al PP porque, si no, "e desmiembra España"(Bildu, ETA ya no; cesecionistas catalanes, Podemos, Jihadismo, inmigración masiva...).

Hidaspes: buen ejemplo, se podrian traer a colacion infinidad de ellos, como este; yo no le impido a nadie gasear a miles de personas en campos de exterminio; yo nunca lo voy a hacer, pero el que lo considere oportuno alla el con su conciencia; hay que legislar para todos. Y asi ad infinitum....Conclusion evidente: hay que legislar segun la Verdad, es de decir, la Ley Natural y la Ley de Dios.

Hidaspes, ¿hay alguien que vea en el siglo XXI razonable tener esclavos? Si esos son los criterios para concienciar a la sociedad, apaga y vámonos.
Una cosa es defender la Vida y otros defender planteamientos ridículos y contraproducentes. La Vida bastante es un valor supremo como para defenderla por si misma.
¿por qué tampoco pretenderás porque tú lo digas que se prohiba abortar? ¿habrá que haber una mayoria social, no? Como sucede en Malta, o tantísimos otros países.

---

LF:
O sea, que el derecho a vivir depende de que haya una mayoría social que lo apoye. Si no, no existe.

Vale.

Luis Fernando, te guste o no, a mi personalmente me gusta, vivimos en democracia. Y por tanto es la mayoría social quien acaba aprobando las leyes. ¿ O prefieres una teocracia? ¿ o un nacionalcatolicismo? Repito con todas las imperfecciones, prefiero la democracia.
No querría polemizar, y menos para defender planteamientos abortistas, pero frente al Derecho a la Vida, o el Valor Supremo de la Vida, como ya he dicho, hay personas que apelan al derecho de la mujer a decidir sobre su embarazo, o el derecho a la libertad de conciencia. Y nos guste o no son mayoría.
Pues tendremos que luchar para cambiar esa mayoría social, apelar a la conciencias, y con planteamientos absurdos no lo haremos.
Es algo que creo que recoje muy bien Francisco en el Evangelii Gaudium "Pero también es verdad que hemos hecho poco para acompañar adecuadamente a las mujeres que se encuentran en situaciones muy duras, donde el aborto se les presenta como una rápida solución a sus profundas angustias, particularmente cuando la vida que crece en ellas ha surgido como producto de una violación o en un contexto de extrema pobreza. ¿Quién puede dejar de comprender esas situaciones de tanto dolor? En el número 214.



---

LF:
Te guste o no, la democracia que no respeta el más elemental de los derechos es un totalitarismo inaceptable para cualquiera que se precie de ser cristiano. No lo digo yo solo. Lo han dicho varios Papas.

Y ya que te pones, si me dan a elegir entre la actual democracia a cuyo altar se sacrifican millones de inocentes o el régimen de quien San Juan XXIII dijo: “Da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es un buen católico... ¿qué más quieren?”, pues me quedo con la segunda opción. Y conste que no tengo ninguna nostalgia de ese régimen, por la sencilla razón de que solo viví en el mismo durante parte de mi infancia.

¿Dependerá el derecho de Existir de Dios de que una mayoría social lo apoye?
¿Está el bien o el mal sujeto a una votación?

¡Lo que tiene uno que concluir al leer en algunos de los comentarios anticatólicos!

Luis Fernando, buscándo donde se citaba en Evangelii Gaudium al aborto, a los niños por nacer, he encontrado también "Siempre me angustió la situación de los que son objeto de las diversas
formas de trata de personas. Quisiera que se escuchara el grito de Dios preguntándonos a todos: «¿Dónde está tu hermano?» (Gn 4,9). ¿Dónde está tu hermano esclavo? ¿Dónde está ese que estás matando cada día en el taller clandestino, en la red de prostitución, en los NIÑOS que utilizas para mendicidad, en aquel que tiene que trabajar a escondidas porque no ha sido formalizado? No nos hagamos los distraídos. Hay mucho de complicidad. ¡La pregunta es para todos! En nuestras ciudades está instalado este crimen mafioso y aberrante, y muchos tienen las manos preñadas de sangre debido a la complicidad cómoda y muda" Es el número 211.
A esto me refería cuando digo que gran olvidada está la Doctrina Social, ¿por qué no hablamos de que partidos están dispuestos a luchar contra esta lacra de trato de seres humanos? ¿qué partidos son capaces de dignificar a la persona por encima de cualquier otra consideración? Espero tengas a bien de publicarlo también.

---

LF:
¿Conoces a alguien que esté a favor de la trata de personas, del uso de niños para mendicidad, de la mafia, etc?
Yo no.

Sin embargo, sí hay muchos a favor del aborto.

Por eso insisto más en lo del aborto que en lo otro.

Luis Fernando, a veces es difícil verte en una centralidad o racionalidad. Te acabas de cargar de un plumazo todas las democracias europeas, que con todas sus imperfecciones siguen siendo un modelo para el mundo entero.

---

LF:
No, simplemente les aplico los principios del magisterio católico. Y si sale lo que sale, no es culpa mía.

Pues nada, pensando que las cosas van a cambiar porque yo lo digo y llamando anticatólicos a los demás, así nos va. Aumentado el número de abortos cada año, y acéptando cada vez más la sociedad que decidir sobre una vida ajena es algo normal.

---

LF:
Yo no pienso eso. Más bien pienso que en breve llegará el juicio de Dios sobre esta sociedad y esta generación. Y que sólo la sangre de los mártires está retrasando ese juicio.
Mientras llega, a ser testigos de la verdad. No queda otra.

Ciudadanos es un partido del sistema, creado para crear apariencia de cambio mientras las élites nihilistas,economicistas, feministas, homosexualistas y masónicas siguen manejando todo el poder(financiero, judicial,mediático y político). En realidad el vocablo democracia es una palabreja que se usa para encubrir una dictadura del sistema que niega a la persona su dignidad humana y el derecho a la justicia. Pongo dos ejemplos: las víctimas del aborto, genocidio programado por las élites, y las víctimas del terrorismo a las que se les ha negado su derecho a una justicia retributiva. Señores, la democracia ha devenido en una gran farsa dónde las élites juegan siempre con las cartas marcadas. Por ello anhelo la verdad de Dios en medio de tanta mentira.

Hay un partido llamado Solidaridad y autogestión internacionalista (SAIN) que defiende el derecho a la vida. Es un partido católico que se presenta en bastantes circunscripciones. Pero es ninguneado constantemente por los medios que, en cambio, encumbran a Ciudadanos o Podemos, a pesar de llevar muchos años concienciando a pie de calle.
Yo creo que es el único partido al que se puede votar en conciencia.
Un saludo.

---

LF:
InfoCatólica, desde luego, no les ningunea. Al contrario.

Lo que pasa es que somos muy pequeñitos, :D

"Más bien pienso que en breve llegará el juicio de Dios sobre esta sociedad y esta generación"

Bueno, el juicio de Dios llega a cada uno cuando muere, de eso no se escapa nadie. En cuanto si se refiere a la parusía, y el aborto lo identifica como un signo actual de barbarie merecedor de ella, realmente no lo veo así, viene de antiguo. Hace unos días en el oficio de lecturas, la segunda lectura fue un trozo de la carta a diogneto, y ya decía que los cristianos tenían hijos pero no se deshacían de ellos como los paganos.
"engendran hijos; pero no se desembarazan de su descendencia (abortos)"
Siempre ha sido igual, los paganos abortaban antes y ahora. Por eso los cristianos eran diferentes. Se cree la gente que esto del aborto es nuevo, y mira, seguimos igual cientos de años.
Ya les pedirán cuentas porque ya sabe, matar a un niño en el vientre de su madre es un delito que clama al cielo.

---

LF:
No me refiero necesariamente a la Parousía. Dios a veces juzga y castiga pueblos y sociedades a lo largo de la historia. Por ejemplo, estuvo a punto de hacerlo con Nínive. Lo hizo con Sodoma y Gomorra.

Gran parte de las salvajadas que vemos hoy, como el aborto, ya han existido en otros tiempos. Pero hay cosas que vemos hoy que jamás se han visto. Al menos no de forma tan cruda. Ahí está la noticia que nos ha traído Juanjo.

Ignaciano, hoy no parece razonable tener esclavos. Hace apenas siglo y medio lo era para amplias mayorías sociales de numerosas naciones, incluso amparando dicha práctica mediante leyes aprobadas en el seno de asambleas de representantes electos. Si seguimos su peculiar razonamiento, usted hubiera dicho: " nos guste o no, vivimos en democracia, así que digo yo que no pretenderán los antiesclavistas que se prohiba la esclavitud sólo porque ellos lo digan, ¿verdad?".

Siniestro, sin más. Los derechos humanos sacrificados en el altar de las mayorías sociales. Si un noventa por ciento de la sociedad decide gasear al diez por ciento restante, ya sabemos, ¿vamos a detener el gaseamiento masivo sólo porque uno lo diga? Se gasea y punto, Ignaciano dixit. Pero eso sí, nada de planteamientos ridículos, ¿eh? No, ¡qué va!

Ignaciano;

Se trata de algo de ley natural, el derecho a la vida. Si la mayoría decide hacer algo en contra ¿no tendremos que decirlo?.

¿Si una mayoría se puede saltar el derecho a la vida porque tenga la idea de que a determinados seres humanos no se les aplica ese derecho, se podrá hacer también con otros colectivos?

Y no es un absurdo, se supone que hay unos límites y uno es el derecho a la vida, que en los países occidentales no se respete el derecho de los no-nacido, sólo demuestra que se equivocan y otros casos ha habido en la historia.

Las cosas cambiarán sólo si las denunciamos, si no decimos que el aborto es un crimen porque en cada aborto provocado muere el no-nacido no convenceremos a nadie que lo es y muchas personas seguirán pensando que es su derecho abortar, y tendremos nuestra parte de responsabilidad por al menos no haberlo dicho. Sobre todo a la gente de la calle, si todos les dicen que es su derecho nunca se plantearán qué representa el aborto para el no-nacido.

Ya que citas al Papa, Juan Pablo II nos decía en su libro "Cruzando el umbral de la esperanza";

"La cuestión del niño concebido y no nacido es un problema especialmente delicado, y sin embargo claro. La legalización de la interrupción del embarazo no es otra cosa que la autorización dada al hombre adulto -con el aval de una.ley instituida- para privar de la vida al hombre no nacido y, por eso, incapaz de defenderse. Es difícil pensar en una situación más injusta, y es de verdad difícil poder hablar aquí de obsesión, desde el momento en que entra en juego un fundamental imperativo de toda conciencia recta: la defensa del derecho a la vida de un ser humano inocente e inerme".

Ignaciano, no insistas. Esta web hace tiempo que dejó de defender la doctrina católica. Lo que hace es aprovecharse de la doctrina católica para sus fines.

Te pongo un ejemplo: en este artículo, el principal razonamiento es que si te importa el derecho a la vida, el mal menor no existe.

Eso no lo ha dicho el Papa (San Juan Pablo II dijo lo contrario en la Evangelium Vitae), no lo han dicho los Obispos (en todas las elecciones emiten documentos y NINGUNO DICE lo que dice este señor), pero al parecer eso es un pequeño detalle sin importancia para el autor del artículo.

---

LF:
Sin que sirva de precedente, voy a dar paso a su comentario para responderle.

No, no digo que no exista el mal menor. Digo que ese mal menor entre los partidos con representación parlamentaria, no existe. Y no lo digo yo solo. Lo dicen obispos como Mons. Reig Pla, Mons. Iceta, Mons. Munilla, el cardenal Sebastián y, últimamente, el cardenal Cañizares.
Yo entiendo que a usted, cómplice del aborto, le reviente que un obispo español diga esto, pero lo ha dicho:
Mons. Gerardo Melgar sentencia que votar al PP se ha convertido ya en un mal mayor

Ignaciano: en mi país (Argentina) y en mi provincia específicamente (Córdoba) hubo una experiencia como la que reclama el Papa Francisco. La llevó una asociación (creo que era católica) llamada Portal de Belén. A las mujeres que habían quedado embarazadas por causa de una violación, se les ofrecía contención espiritual, psicológica, MATERIAL hasta el momento del parto, y luego el Portal se quedaba con la criatura y la daba en adopción: la mamá quedaba libre del niño. Todo con tal de que no abortara. Tenían 23 mujeres en esa situación. De las 23, 22 decidieron NO DAR EL NIÑO EN ADOPCIÓN cuando la criatura nació (se lo quedaron ellas). La número 23 (la única que lo dio), había sido violada por su padre. La conclusión era clarísima. Peeeeeero.......hubo gente que no toleró esta situación, y empezó a perseguir con distintas excusas a Portal de Belén. Motivo: no tienen derecho a "perseguir a las madres ofreciéndoles NO ABORTAR, cuando ellas ya han decidido hacerlo". No fueron esas literalmente las palabras, pero sí el sentido aproximado. Tuvieron y tienen muchos problemas legales. Mi conclusión hoy (pasados varios años desde que Portal de Belén hizo esa experiencia) es que hay grupos de poder muy fuertes que quieren "imponer" el aborto. La "libertad" es lo de menos. Hay lugares donde quieren obligar a los médicos a practicar abortos (no se si esto ocurrió en Uruguay) y no permitirles "escudarse en la objeción de conciencia". Mi impresión es la de una PERSECUCIÓN con todas las letras. Aborto sí o sí, nos guste o no. No tengo la verdad absoluta. Pero esa es la sensación que tengo.

Ignaciano ¿"siniestro"? Siniestro es tu planteamiento que pretende decir que yo apruebo gaseamientos.
Sabes, yo soy un simple humano, un simple ciudano, al igual tú eres muy divino y te crees porque Hidaspes nos habla los demás le rendiremos pleitesía y respeto, y las mujeres dejaran de abortar.
Pero en mi caso esto no sucede, si quiero que las mujeres dejen de abortar lo racional es construir una mayoría nueva que considere que el Derecho a la Vida está por encima de otros derechos. No hay más, guapo. Por que si tampoco no lo sabías en la sociedad actual, a una parte muy considerable apelar a Cristo o al Evangelio, no les dice ni fu ni fa. Mientras, por desgracia, las mujeres, que quieran, amparándose en su derecho legal seguirán abortando. He sido bien claro poniendo el caso de Malta u otros.

MH , ¿he dicho en algún momento que no deba ser denunciado? ¿qué es sino lo que he dicho de apelar a las conciencias? Pero para eso en mi opinión hay que transmitir el valor positivo de la Vida, y más si tanto venimos reclamando que la Vida es un Derecho. Los discursos negativos no suelen dar éxito.

José Vidal, lo que opinen los demás poco importa. Están en su derecho de expresarse y poco más de ello. El Portal de Belén hace lo que cree correcto, y así lo ejecuta; y nos ha dado la gracia y alegría de traer a este mundo 23 nuevas vidas.
Y claro que hay imposición, claro que hay moral u opinión social un entorno, que frente al embarazo de una adolescente hay que abortar, o frente a un niño con minusvalia también; cuando después en muchos casos son niños que superan la enfermedad. Pero diciendo a las madres asesinas no arreglaremos nada, ni invocando al nombre de Dios tampoco (almenos en Europa irreligiosa); por tanto hay que buscar formas más efectivas e inteligentes, y especialmente positivas como las expuestas.
Muy bonito su testimonio del Portal de Belen, muchas gracias.

Luis Fernando, "Pero hay cosas que vemos hoy que jamás se han visto" Pues más grave que lo vimos en Auschwitz, y en Hiroshima y Nagazaki no sé si lo hemos visto nunca.

---

LF:
Cada año se abortan más niños en el mundo que todas las víctimas de esas desgracias que mencionas. CADA AÑO.

La defensa de la vida por parte de la Iglesia no es una imposición a nadie; se trata de que en la definición de la ética común se proteja al nasciturus y a la madre gestante. Además la oposición al aborto no sólo es católica, otras tradiciones religiosas lo condenan como el judaismo y el islam. También algunas religiones orientales (ver la posición de Gandhi) Incluso existen argumentos de pura antropología humana para oponerse al aborto (ver el estudio de Julián Marías). Así que de imposición de los católicos, nada de nada

Ignaciano, ante todo le exhorto amistosamente a revisar su sintaxis, porque cuesta a veces inferir el verdarero significado de algunas de sus frases. Dicho lo cual, déjese de infantilismos, nunca he afirmado que yo sea "divino", sino humilde pecador. Que mis argumentos le rebasen no implica que yo me crea divino, no se confunda. No me guarde pleitesía a mi sino a Dios Todopoderoso y a Jesucristo. A su Nombre demos toda la gloria, no a nosotros, como decían con gran humildad los caballeros del Temple.
Ratificado: los derechos humanos dependen de las mayorías osicales, Ignaciano dixit. ¿Que resulta que el 90 por ciento quiere gasear al 10 por ciento restante? Pues nada, se acata, porque "vivimos en democracia". Sólo cabe "construir una nueva mayoría social", Pero ante todo, nada de "imponer" a la sociedad que no haya gaseamientos, ¿eh? Eso es lo principal para Ignaciano. Y claro, a Dios ni mentarle, porque como a la "mayoría" eso no le gusta... No comment.

Ya que algunos comentan la candidatura de AES y hasta del Carloismo (¿se presenta a estas elecciones?), yo recuerdo que en Madrid también lo hace VOX, que ha declarado en su programa estar a favor del aborto cero, con medidas.

No basta con denunciar a los partidos abortistas, hay que tener presentes a los provida.

Por favor, antes de opinar pido a los lectores que acudan a la web de Vox y busquen

VOX firma su compromiso por la vida y los valores y presenta acciones políticas para acabar con el aborto

Ya que no se pueden poner enlaces, sólo se puede hacer así.

---

LF:
Puedes poner enlaces sin las www o las http delante. Ya los convierto yo luego en enlaces reales.

Y ya que te pones, si me dan a elegir entre la actual democracia a cuyo altar se sacrifican millones de inocentes o el régimen de quien San Juan XXIII dijo: “Da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es un buen católico... ¿qué más quieren?”, pues me quedo con la segunda opción.

O sea, el mal menor.

---

LF:
No tengo claro que San Juan XXII considerara mal menor "leyes católicas, ayuda a la Iglesia".

Lo mismo aplica para quienes no admiten extranjeros recibidos en nuestra Tierra. Jesús los hubiese admitido y ya vería luego cómo Dios proveía. Pero acá insistimos en poner cuchillas en una reja.

---

LF:
Yo creo que Jesús estaría en contra de que África pierda lo mejor de su población emigrando a Europa. Y pediría que se hicieran algo encaminado a evitar tal cosa. Y sobre todo, no creo que estuviera a favor de que las mafias controlaran el flujo migratorio.
Y sí, obviamente no querría que se les tratara a palos.

Partiendo de la base de que pienso como tú Luis Fernando, tengo una duda al respecto del voto.

Claramente a nivel nacional y de Comunidad Autonoma/Foral, el criterio está claro.

¿ese mismo criterio se debe aplicar al voto en municipios?
Mi situación es la de un municipio pequeño, que no llega a 4000 habitantes (menores incluidos) y me toca elegir entre: Socialistas (probadamente incompetentes y quizás corruptos), pro-etarras, podemitas, PP, y UPN que ha apoyado la farsa esa del otro día.

Lo pregunto con sinceridad, ya que no se si un apoyo al PP/UPN en una m****a de pueblico me haría complice igual, aunque no existan una capacidad de decisión sobre el particular ya que el único abortorio navarro no está en mi pueblo (si estuviera sólo podría votar a quien se comprometiera a quitarle la licencia municipal de apertura).

---

LF:
Sinceramente, no lo sé.

Nuevamente y por enésima vez se habla de diversas candidaturas, todas pequeñas, que no se pliegan a los intereses ideológicos (ideología de género) y criminales (aborto) del sistema. Se ha hecho referencia a AES, VOX, FYV, CTC, etc.

Y digo yo, también por enésima vez, ¿por qué no una candidatura conjunta de todos basada en los principios elementales que NADIE está defendiendo en la política actual?

Ignaciano; Hay que usar los medios legítimos que tengamos al alcance, eso de que "Los discursos negativos no suelen dar éxito", no es cierto. Si no, fíjate en las cajetillas de tabaco, se dieron cuenta que era efectivo mostrar las consecuencias negativas del tabaquismo y expresarlas en su crudeza, y al mismo tiempo se sigue diciendo lo positivo que es no fumar y llevar una vida sana. Uno de los problemas del aborto es que se ha intentado enmascarar con eufemismos; interrupción voluntaria del embarazo (como si se pudiera reanudar después), salud sexual y reproductiva, derecho a decidir, etc. Y así muchas personas abortan sin tener consciencia de lo que supone. Y como esta forma de actuar ha sido común, poner de relieve lo que es en realidad el aborto causa escándalo, pero porque esa realidad se ha querido que permaneciera oculta para que prevalezca un teórico derecho a abortar. Creo que es terrible que en la cultura actual se quiera que prime un teórico derecho pasando por encima de la dura realidad que provoca. Pero se ve que en lugar de buscar la verdad se hace que la realidad se adapte a lo que se desea que sea, porque el hombre (limitado) se deja llevar fácilmente por lo que cree que le conviene. En EE.UU. hay un movimiento provida fuerte y de forma irregular en algunos estados se limita el aborto, no ocurre como por ejemplo en España que ese debate a nivel político casi se da por cerrado. Hay grupos provida que se ponen en las calles en sitos de paso con carteles de más de un metro con fotografías de abortos reales. Se da que grupos provida de los blancos comparan el aborto con el nazismo y los provida afroamericanos, lo comparan con el nazismo y el Ku Klus Kan.

Sobre una idea general y difusa en los comentarios: el actual regimen de "vientres de alquiler", apoyado y comprendido por no pocos es, en la practica, el viejo esclavismo.

Hidaspes, creo que el sufre un cierto infantilismo y capacidad de comprensión eres tú. Igual te cuesta entender y discernir. Igual son cosas que te rebasan.
Lo intentaré de nuevo, presta atención. En ningún momento he afirmado que los derechos humanos se rijjan por mayorías sociales. El Derecho a la Vida es un derecho a la vida universalmente aceptado, lo que ocurre es que por desgracia, hay una serie de personas, que actualmente son mayoría en la sociedad española que anteponen otros derechos.
¿Guapo, pues ya me dirás como lo hacemos? A lo mejor, como Hidaspes lo propone mañana sale publicado en el BOE la derogación de la ley que permite votar. Creo que no será el caso, y más bien me parece una ignorancia infantil de como se legisla en una democracia como la española; por tanto habrá que cambiar las mayorías sociales a través de la CONCIENCIACION.
Y creo que conoces poco el entorno de tu país; a dia de hoy, también por desgracia, apelar a Dios en temas de moral a la mayoría de la sociedad como que poco les importa. Aunque ese ya es otro tema, el de la Evangelización, que espero a bien tenga algun día a comentar Luis Fernando.

Luis Fernando, "Yo creo que Jesús estaría en contra de que África pierda lo mejor de su población emigrando a Europa. ... Y sí, obviamente no querría que se les tratara a palos" Pues muchos te agradeceríamos que publicaras un post sobre el tema.
No olvidemos que el mismo Jesús fue un inmigrante que en su infancia, huyendo de la persecución, se fue a Egipto.

---

LF:
Ya he escrito posts sobre el tema. Y no escribo posts a petición del consumidor.

MH, tienes razón en que se ha tratado de enmascarar el aborto con eufemismos. Pero creo que es más positivo un Canto a la Vida, que no dedicarse a la negatividad. Es una técnica marketing, y como ya he expuesto tenemos que convencer a muchos millones de personas de la Alegría de la Vida. No creo que sea tan difícil.
Además, creo que si proviene de la Iglesia es contraproducente, nos hemos dedicado demasiado a abusar de ser Profetas de Calamidades.

Yo por mi parte soy un mal católico, no un buen "demócrata".

Ignaciano;

Pues se ve que sí es difícil porque los resultados de esa, en mi opinión, tibieza en la denuncia del aborto no pueden ser peores, en España 100.000 abortos con la alegría de la vida, un partido político que se comprometió a limitar el aborto ha asumido el aborto de plazos, etc,... habrá que reconocer el fracaso de una táctica cuando no funciona.

Una técnica marketing es la que se usa en los paquetes de tabaco mostrando sus efectos reales, porque se piensa que así se conciencia a la gente de lo perjudicial que es el tabaquismo y se habrá pensado que sólo con mensajes tipo "la alegría de vivir sin fumar" no era suficiente. Sobre la postura de la Iglesia no imagino por ejemplo al Papa Francisco que para denunciar que haya inmigrantes que se ahogan en el Mediterráneo usase sólo imágenes de inmigrantes que son bien recibidos en los países de llegada. No, se refiere directamente a los dramas concretos de los inmigrantes para CONCIENCIAR a la sociedad, porque quizás no hacerlo le parecería tibieza. Tampoco a nuestras autoridades les parece suficiente que para denunciar por ejemplo la violencia de género haya que usar sólo imágenes positivas, tipo parejas sonrientes, al contrario para concienciar muestran los efectos reales del maltrato; hematomas, etc.

Dices; "por tanto habrá que cambiar las mayorías sociales a través de la CONCIENCIACION".

Pues por ello estamos denunciando la realidad del aborto, para concienciar, creo que si sólo usamos la alegría de la vida, la gente puede pensar sólo en "su" alegría de la vida y no preocuparse de la alegría de la vida de los no-nacidos, porque éstos suelen permanecer ocultos y también permanece oculto cuando los abortan, etc....

A los que dicen que hay que defender la opción del aborto y lo consideran un derecho de la mujer por ser su propio cuerpo, les digo el niño no es parte del cuerpo de la mujer, tiene su propio ADN y que yo sepa el adn es exclusivo de cada persona y les preguntarla de los sistemas ? Cual recomendariais ?
? El que les introducen un liquido que los quema vivos y cuando salen están carbonizados? ?O el que lo cortan vivo a y lo sacan a trocitos ? O que le meten un aspirador y lo sacan , no se si entero no a trozos ? Luego creo que van a una trituradora pero no estoy seguro?
Os agradecería me contestarais
Yo personalmente lo considero una salvajada indigna de una sociedad que se considere civilizada

Muy divertido tu pequeño artículo, Luis Fernando. Dentro de lo serio del asunto, se entiende.

Cifras del aborto (algunas de memoria).

En España:
- Más de 115.000 abortos al año, que son MEDIO MILLON en una legislatura (esa cifra equivale a la de la mortalidad durante la Guerra Civil)
- Desde 1985, se han cometido más de dos millones de abortos (con datos de la Wiki [es.wikipedia.org/wiki/Aborto_en_Espa%C3%B1a], 1.804.848 hasta 2012, que ascienden a 2.034.848 sumando la estimación de 115.000 nuevos abortos durante 2013 y 2014)
- ...Y eso contando sólo los abortos quirúrgicos "legales" (no los abortos químicos, los causados por DIU y similares, los quirúrgicos cobrados en negro, etc). Cuando decía "Más de 115.000", me refería a la cifra oficial aproximada, que se debe superar ampliamente contando los no oficiales.

En el mundo:
- Se suele citar la cifra de 50 millones de abortos al año (es decir, una cifra superior a la población de España)
- En treinta años, se manejaba la cifra de MIL MILLONES de abortos (eso hace unos años, ahora estará amplísimamente superada)

PD: Analicemos la reacción de los "bienpensantes".
- Ante este océano de sangre, se quedan mirándolo tranquilamente y sin inmutarse. Como mucho, se preocupan por la incomodidad de las mujeres que siguen arrojando nuevos cuerpos al satánico holocausto.
- Hastiados, vuelven la vista, y entonces sí que se escandalizan: ¡No puede ser! ¡Hay que hacer algo! ¡No podemos permitir que el Estado del Bienestar se debilite ni un ápice! ¿Cómo podemos tolerar que haya el más mínimo recorte en las mamandurrias y apesebramientos "sociales"? ¡A indignarse tocan!

Consecuentemente, cogen su voto, lo untan en la sangre de inocentes hasta que haya empapado bien, y lo meten en la chapoteante y pringosa urna.

Con un poco de suerte, esperan, la muerte de estos niños (uy, niños... quise decir "tumores") les permitirá disponer del dinero para sus propios caprichos. Que ya se sabe que los... "tumores"... salen muy caros si se les deja vivir...

Un saludo.

Llore vd. cuanto quiera, Álvaro, pero yo no voy a ser el que se encadene con pancartas delante de una clínica, ni a recordarle a la única que conozco lo asesina que es, ni a ofrecerme como adoptante, ni a desperdiciar el voto que necesito para educación o infraestructuras, ni demás actuaciones que vd. seguramente sí que hace cuando deja el ordenador.

No puedo evitar la prostitución, ni la polución industrial, ni la desigualdad sociocultural, ni la injusticia salarial, ni la corrupción política y extrapolítica también, ni la economía sumergida, ni el tráfico denso... ni la espantosa criminalidad de 115.000 embarazadas anuales convencidas y animadas por el pensamiento dominante.

Es la lacra de nuestro tiempo como la de otros fue la pena capital, la relajación de costumbres o la esclavitud (a las que por cierto la Iglesia no siempre se oponía sino que hasta ponia en práctica, no pasa nada por reconocer la verdad histórica). Tiempos vendrán.

Guillermo P.F.

¿Llorar? ¿Se refiere a "como mujer, lo que no supiste defender como hombre"? No es mi intención: ha quedado sobradamente claro que la "vía plañidera" es lo más ineficaz que se puede hacer ante un genocidio como este. Viene a ser una "táctica del apaciguamiento" como la que se intentó aplicar a Hitler, solo que aplicada para apaciguar a los aliados haciéndoles creer que hacen algo, y así evitar que puedan hacer pupa a los del Holocausto.

En cualquier caso, no recuerdo haber hablado aquí de manifestaciones ni de ninguna de las otras "actuaciones" a que vd se refiere. Me he limitado a dar cifras objetivas del genocidio (¿las niega vd?), a señalar que votando proabortismo se participa activamente en ello (¿niega vd que al votar a favor de algo se participa en ello?), y a describir someramente la criminal hipocresía de quienes se rasgan las vestiduras ante desgracias infinitamente menores que la muerte humana, mientras ni siquiera tuercen levemente el gesto ante este satánico holocausto (a favor del cual, por cierto, afirma vd que votará).

De lo anterior se deduce su contraparte: del mismo modo que votar proabortismo es asumirlo como propio y convertirse en parte ESENCIAL del mismo (y chapotear en sus sanguinolentas implicaciones morales, excomunión latae sententiae incluida), también podemos votar en contra para combatirlo, que hay partidos cuyo ideario es antiabortista.

Son muy pocos, pero afortunadamente los hay. ¡Y se les puede votar, oiga! ¡Nada lo impide! (y como les apedrean y excluyen, queda claro que son "peligrosos")

PD: Por supuesto, vd es dueño de sus propios actos, y si quiere votar a favor del genocidio, el Sistema corrupto y corruptor en el que vivimos se lo concede.

Como también tiene "derecho" a hacerlo esgrimiendo la mentira criminal de que votar a favor de la vida equivale a hacerlo contra el desarrollo o las garantías básicas (falacia doble: por un lado porque no hay tal oposición; por otro, porque pone al mismo nivel la vida, bien máximo, y cosas útiles pero menores, como los servicios e infraestructuras)

En fin, cada vez deja vd más claro cuál es su escala de valores.

PD: ¿Está vd seguro de que la pena capital, la relajación de costumbres o la esclavitud son lacras "de otros tiempos"? Sobre lo primero, hablamos aquí de cómo se mata a más de cincuenta millones de seres humanos cada año en todo el mundo. Sobre lo segundo, la relajación de las costumbres es algo en lo que chapotea HOY nuestra sociedad. Y sobre lo tercero, le recuerdo que la esclavitud nunca ha sido abolida en el mundo musulmán, donde se sigue practicando (si bien de forma solapada, que ya no se puede presumir de ello, como en la época de los piratas berberiscos).

Un saludo.

Votar es pecado porque es apoyar las maldades que nos han hecho los gobernantes y las que sin duda harán. Son maldades realizadas a millones de personas. Votar es la mayor maldad, porque se apoya el mal realizado a millones de personas. Cada uno puede hacer el mal a los que le rodean, a unos pocos, con el voto se puede hacer el mal a todos.

Además, votar es una soberana estupidez, se vote lo que se vote. Por la sencilla razón de que no cuentan los votos. Con las últimas elecciones andaluzas ha confesado la Junta Electoral que es práctica “inveterada” no contar los votos oficialmente. A oscuras y no se sabe quien, se suman los resultados no oficiales de las mesas electorales, muy rápidamente, lo que comunica el político de turno en la noche electoral. Y luego no hay suma oficial de votos que certifique que esos resultados producto de la oscura brujería son correcto. Y esto, sin ir a la cárcel por ello, confiesan que es práctica “inveterada”. Soportamos una tiranía criminal e hipócrita, anticatólica y antiespañola.


---

LF:
Hombre, yo creo que la cuestión de las votaciones en España funciona relativamente ben.