Sobre el libro-entrevista al cardenal Müller
Como informamos hace casi un mes -algunos parecen haberlo descubierto ahora-, la BAC sacó un librito-entrevista al cardenal Müller, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. A los dos días que publicáramos la noticia, me lo leí. Se tarda apenas una hora, hora y media en hacerlo, así que como se pueden imaginar, no ocupa un lugar físico importante en la estantería.
Seamos claros. El cardenal no dice nada nuevo, pero ha prestado un magnífico servicio a la Iglesia con este librito. Explica la doctrina de la Iglesia sobre el sacramento del matrimonio, su indisolubilidad, el carácter pecaminoso del adulterio -divorciados vueltos a casar-, la necesidad de no estar en pecado mortal para acercarse a comulgar, etc. Y añade, cosa que tampoco es nuevo, que ni un Papa ni un concilio ecuménico puede cambiar la doctrina de la Iglesia.
Ahora bien, las cosas se pueden explicar mal, regular, bien o muy bien. Y el prefecto las explica muy bien. Una vez que está clara cuál es la doctrina católica sobre esas cuestiones, aborda el peligro de una idea que corre libremente por el seno de la Iglesia. Y es eso de que una cosa es la sana doctrina y otra lo que la gente debe vivir, y una cosa es la misericordia de Dios por un lado y por otro lado su justicia. Dice el prelado alemán, del que les recuerdo que su opinión tiene más peso magisterial que la de cualquier otro cardenal -obviamente no más que la del Papa- debido a su cargo:
La separación entre vida y doctrina es propia del dualismo gnóstico. Como lo es separar justicia y misericordia, Dios y Cristo, Cristo Maestro y Cristo Pastor o separar a Cristo de la Iglesia. Hay un solo Cristo. Cristo es el garante de la unidad entre la Palabra de Dios, la doctrina y el testimonio con la propia vida. Todo cristiano sabe que sólo a través de la sana doctrina podemos conseguir la vida eterna.
Lo repito por si alguno no lo ha leído:
Todo cristiano sabe que sólo a través de la sana doctrina podemos conseguir la vida eterna
¿Que no se han dado cuenta aún? Pues una vez más:
Todo cristiano sabe que sólo a través de la sana doctrina podemos conseguir la vida eterna
Tampoco es que el cardenal Müller se saque esa frase de la manga. Aquí la tienen ustedes en la Escritura:
Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren.
(1 Tim 4,16)
Y vean ustedes el papel que se le da a la buena doctrina en el resto del Nuevo Testamento:
Y perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones.
(Hech 2,42)
Pero gracias a Dios, que aunque erais esclavos del pecado, habéis obedecido de corazón a aquella forma de doctrina a la cual fuisteis entregados
(Rom 6,17)
para que ya no seamos niños fluctuantes, llevados por doquiera de todo viento de doctrina, por estratagema de hombres que para engañar emplean con astucia las artimañas del error
(Efe 4,14)
Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas, disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate de los tales.
(1 Ti 6,3-5)
Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias.
(2ª Tim 4,3
Etc, etc.
Se puede hacer teología de dos maneras. Una, arrodillado y asido del Espíritu Santo, en fidelidad a la sana doctrina revelada por Dios, la de la Biblia, los padres y santos de la Iglesia, los concilios, los papas y todo el magisterio. Otra, arrodillado ante el Baal del espíritu de este mundo, que busca justificar el pecado y que llama misericordia a algo que consiste en dejar al pecador en el engaño de que su pecado no es tal.
Hay gracia para ser fieles a la doctrina del Señor. Hay gracia para predicar la verdad. Hay gracia para combatir el error y la herejía. Hay gracia para llamar pecado a lo que es pecado. Hay gracia para que se nos conceda el verdadero arrepentinmiento y se nos perdonen los pecados. Hay gracia para vencer el pecado en nuestras vidas y crecer en santidad. Y hay la promesa de Cristo de que las puertas del Hades, el humo de Satanás, no prevalecerán contra la Iglesia. Eso lo debemos saber todos. Desde el Papa hasta el último de los fieles. De hecho, por gracia lo sabemos. Y el que no lo sabe, es que ha rechazado la gracia y está perdido. O, como dice Cristo: “Yo conozco tus obras, que tienes nombre de que vives, y estás muerto” (Ap 3,1).
Luis Fernando Pérez Bustamante
30 comentarios
Un servicio a la Iglesia que nos alegra en grado sumo. “Se puede hacer teología de dos maneras. Una, arrodillado y asido del Espíritu Santo, en fidelidad a la sana doctrina revelada por Dios, la de la Biblia, los padres y santos de la Iglesia, los concilios, los papas y todo el magisterio. Otra, arrodillada ante el Baal del espíritu de este mundo”. Me recuerda el artículo de C. S. Lewis sobre sacerdocio femenino.
08/08/14 12:54 PM
Perdona que parafrasee: y hay gracia en corregir con dulzura, y en aceptar con humildad la corrección. Pero cuando se cae en el buenismo, se acaba la gracia.
08/08/14 1:05 PM
Gracias LF por tu post!
Un poco de aire fresco en las turbias aguas de nuestro tiempo...
La frase "sólo a través de la sana doctrina podemos conseguir la vida eterna" habría que repetírsela a muchos laicos y a muchos más jerarcas de la Iglesia.
¡A muchos!
Saludos
Un poco de aire fresco en las turbias aguas de nuestro tiempo...
La frase "sólo a través de la sana doctrina podemos conseguir la vida eterna" habría que repetírsela a muchos laicos y a muchos más jerarcas de la Iglesia.
¡A muchos!
Saludos
08/08/14 1:10 PM
Igual lo he contado ya, pero es que es hablar de Müller y entrarme el optimismo.
El 22 de febrero, el día del Consistorio, estaba yo en Roma. Fui a la "Visita di calore" y hablé con el flamante (¡y enorme!) cardenal. Le dije que venía desde España y que quería decirle precisamente a él que estaba muy preocupada.
Como habla español mejor que muchos españoles, me dijo, tan simpático: ¿Por qué, mujer? Y le respondí que, aunque ya se sabe que los medios de comunicación informan mal, manipulan, exageran, etc, el ambiente acerca del tema del sínodo venía a ser casi unánime en difundir la idea de que la Iglesia iba a permitir la comunión a los divorciado recasados y que de ahí a permitir el divorcio, todo es lo mismo. Y me respondió muy serio que so no iba a ocurrir "nunca". Pero aprovechando que había mucha gente alrededor, aunque casi todos de lengua alemana, le insistí: Eminencia, aquí hay mucha gente, asegúremelo, por favor, ¿de verdad, NUNCA se podrá aprobar tal cosa? Y me respondió: Nunca, nunca, nunca.
No sé qué pensaría de esa pobre mujer (yo) que tan preocupada iba... pero da igual lo que pensara. Él estaba muy seguro.
Sería un buen papa, aún es lo permitiría su edad.
----
LF:
Lo gracioso del caso es que ese NUNCA se lo ha dicho el Papa también a varios obispos españoles. Pero calla en público.
El 22 de febrero, el día del Consistorio, estaba yo en Roma. Fui a la "Visita di calore" y hablé con el flamante (¡y enorme!) cardenal. Le dije que venía desde España y que quería decirle precisamente a él que estaba muy preocupada.
Como habla español mejor que muchos españoles, me dijo, tan simpático: ¿Por qué, mujer? Y le respondí que, aunque ya se sabe que los medios de comunicación informan mal, manipulan, exageran, etc, el ambiente acerca del tema del sínodo venía a ser casi unánime en difundir la idea de que la Iglesia iba a permitir la comunión a los divorciado recasados y que de ahí a permitir el divorcio, todo es lo mismo. Y me respondió muy serio que so no iba a ocurrir "nunca". Pero aprovechando que había mucha gente alrededor, aunque casi todos de lengua alemana, le insistí: Eminencia, aquí hay mucha gente, asegúremelo, por favor, ¿de verdad, NUNCA se podrá aprobar tal cosa? Y me respondió: Nunca, nunca, nunca.
No sé qué pensaría de esa pobre mujer (yo) que tan preocupada iba... pero da igual lo que pensara. Él estaba muy seguro.
Sería un buen papa, aún es lo permitiría su edad.
----
LF:
Lo gracioso del caso es que ese NUNCA se lo ha dicho el Papa también a varios obispos españoles. Pero calla en público.
08/08/14 1:19 PM
El que pueda entender que entienda. Pero parece que el problema está más en los que no quieren entender. De todas formas a estos hay que seguir insistiéndoles a tiempo y a destiempo.
08/08/14 1:43 PM
A mí también me recuerda ese artículo, aunque en este caso creo que es un lapsus que haya escrito: "arrodilladO" cuando se habla de la buena teología y "arrodilladA" cuando se habla de la mala.
Y también me ha recordado los artículos sobre la predestinación. Cómo no van a rechazar la gracia si según decís para no rechazarla hay que estar predestinado por Dios forzosamente. Si Dios hubiera querido que se salvaran ya se habría encargado de predestinarlos a una gracia irresistible.
En fin, que menos mal que creo en Jesucristo y en el Evangelio y no en los discursos de los "entendidos", porque si no perdería la fe.
Con el artículo estoy de acuerdo en el sentido de que es cierto que tenemos que discernir el bien y el mal en conciencia y no acomodar la conciencia a lo que hacemos, aunque no nos sintamos capaces de realizar el bien abandonados a nuestras fuerzas. Dios dará su gracia, pues misericordia no significa que todo está bien, sino que Dios te perdona y te ayuda a hacer el bien. Sin Él no podemos hacer nada, pero es cuestión de dejarle hacer a El.
Y esto no es para cuatro elegidos, esto es para TODOS los seres humanos.
Saludos en Cristo
Dad gracias a Dios porque es bueno, porque es eterna su misericordia.
---
LF:
Hale, corregidA la erratA.
¿ContentA?
Veo que andas muy agobiadA con los discursos de los entendidOs. Mejor no lOs leAs.
Y también me ha recordado los artículos sobre la predestinación. Cómo no van a rechazar la gracia si según decís para no rechazarla hay que estar predestinado por Dios forzosamente. Si Dios hubiera querido que se salvaran ya se habría encargado de predestinarlos a una gracia irresistible.
En fin, que menos mal que creo en Jesucristo y en el Evangelio y no en los discursos de los "entendidos", porque si no perdería la fe.
Con el artículo estoy de acuerdo en el sentido de que es cierto que tenemos que discernir el bien y el mal en conciencia y no acomodar la conciencia a lo que hacemos, aunque no nos sintamos capaces de realizar el bien abandonados a nuestras fuerzas. Dios dará su gracia, pues misericordia no significa que todo está bien, sino que Dios te perdona y te ayuda a hacer el bien. Sin Él no podemos hacer nada, pero es cuestión de dejarle hacer a El.
Y esto no es para cuatro elegidos, esto es para TODOS los seres humanos.
Saludos en Cristo
Dad gracias a Dios porque es bueno, porque es eterna su misericordia.
---
LF:
Hale, corregidA la erratA.
¿ContentA?
Veo que andas muy agobiadA con los discursos de los entendidOs. Mejor no lOs leAs.
08/08/14 2:00 PM
¿Considerará también el Santo Padre este libro de Müller una forma de hacer "teología de rodillas", o eso sólo se lo reserva a Kasper...?
08/08/14 3:01 PM
" Pero calla en público." And... why?
---
LF:
Fácil. Quiere que hablen otros. Y bien que están hablando. Cuando crea oportuno hablar él, lo hará.
---
LF:
Fácil. Quiere que hablen otros. Y bien que están hablando. Cuando crea oportuno hablar él, lo hará.
08/08/14 3:34 PM
Yolanda dice que sería un buen papa por lo menos yo espero que sea un buen prefecto de la doctrina de la fe y con eso me conformo. Menos mal que ya no critican tanto Muller el hombre se ha ganado a más de uno.
08/08/14 3:44 PM
Ya dijo Cristo que las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia. Lo que más preocupa es pedir la gracia de mantenernos fieles, para lo que ayuda mucho este post que renueva las energías. No dejes nunca LF de insistir con esto, que nuestra debilidad necesita que estas cosas nos sean recordadas.
08/08/14 3:53 PM
LF:Veo que andas muy agobiadA con los discursos de los entendidOs. Mejor no lOs leAs.
Ult: no necesito trato de avestruz
____________________________
Pues yo sí lo debo de necesitar porque aye eché un ojo al blog donde los entendidos discuten sobre la predestinación ( y sólo es el número I, o sea hay como mínimo otro; y aun sospecho que pueden no ser solo dos) y vi tales enredos que me di cuenta de leer eso me hace daño. Ergo nunca más. Como dice un buen amigo: cuando la teología conduce a callejones sin salida, algo falla. Si el resultado amenaza con ser una aporía, se ha razonado mal. Y eso no es católico.
Para no perder la fe, no leer esas cosas.
El catoliscismo es lo único que se lleva bien con la razón. Miren, si no, lo bien que razona Müller. Y cuando se razona bien, con coherencia y sin hacer trampas al razonamiento se concluye con la verdad católica. Lo contrario es como hacerse trampas al solitario: te sales con la tuya, pero tú sabes que es mentira.
Un tipo puede llamar "misericordia" al adulterio. Y enredar los argumentos hasta hacerlos parecer misericordiosos. Pero saben que no. En el fondo no pueden ser tan necios y saben que irse con otro/a porque te salió mal una vez, no es misericordia sino adulterio.
Ult: no necesito trato de avestruz
____________________________
Pues yo sí lo debo de necesitar porque aye eché un ojo al blog donde los entendidos discuten sobre la predestinación ( y sólo es el número I, o sea hay como mínimo otro; y aun sospecho que pueden no ser solo dos) y vi tales enredos que me di cuenta de leer eso me hace daño. Ergo nunca más. Como dice un buen amigo: cuando la teología conduce a callejones sin salida, algo falla. Si el resultado amenaza con ser una aporía, se ha razonado mal. Y eso no es católico.
Para no perder la fe, no leer esas cosas.
El catoliscismo es lo único que se lleva bien con la razón. Miren, si no, lo bien que razona Müller. Y cuando se razona bien, con coherencia y sin hacer trampas al razonamiento se concluye con la verdad católica. Lo contrario es como hacerse trampas al solitario: te sales con la tuya, pero tú sabes que es mentira.
Un tipo puede llamar "misericordia" al adulterio. Y enredar los argumentos hasta hacerlos parecer misericordiosos. Pero saben que no. En el fondo no pueden ser tan necios y saben que irse con otro/a porque te salió mal una vez, no es misericordia sino adulterio.
08/08/14 5:22 PM
- Comentario de pep: "Pero calla en público." And... why?
- LF:Fácil. Quiere que hablen otros. Y bien que están hablando. Cuando crea oportuno hablar él, lo hará.
______
Pues personalmente, en este caso concreto, yo no estoy de acuerdo con estos silencios del Papa en hablar cuando él crea conveniente, o en las dilaciones de los servicios de información del Vaticano.
Y no me parece bien porque es un tema importante y urgente, y porque estamos en la era de la información instantánea, y he visto un caso de información errónea donde se hacía pasar por bien lo que en realidad está mal.
Cuando salió lo del cardenal Kasper, inmediatamente debió de salir alguien del Vaticano para decir que ni ahora ni nunca, dejando así clara la doctrina católica "al momento y al instante" (o sea, una semana antes de que hablara Kasper), que para eso tienen teólogos JASP, jóvenes y suficientemente preparados.
Dilatar las respuestas en temas transcendentes y completamente sabidos, con la excusa de estas jamacucoflautadas diplomáticas de "conveniencias y oportunidades", para mí opinión personal, sólo significa el empeño absurdo de algunos del Vaticano en querer dar la razón a los lefebrianos ("la Roma moderna está infestada de[l demonio del] modernismo") y a la profecía de La Salette: "Los sacerdotes, ministros de mi Hijo, los sacerdotes, por su mala vida, por sus...".
Le pediría al Vaticano que no tengan tanto miedo de contradecir a los cardenales que chocan, a izquierda o a derecha, contra las vallas de protección teológica, y digan a todo el mundo al momento: "bandera roja, cardenal accidentado gravemente: peligro, pista fideístico-moral en mal estado".
---
LF:
Yo no conozco en la historia reciente de la Iglesia un fenómeno igual como el que ha ocurrido tras la famosa intervención del cardenal Kasper. Han sido un cardenal tras otro, como un goteo incesante, dejando en evidencia a Kasper. Y a eso se le han unido teólogos de muy alto nivel.
El Papa lo contempla todo desde las "alturas". Y cuando un obispo le pregunta preocupado, le tranquiliza diciendo que la doctrina no se puede tocar.
En todo caso, queda mucho tiempo antes de que haya pronunciamiento magisterial. Primero, el sínodo extraordinario. Luego, otro sínodo general sobre el mismo tema que tendrá lugar el año que viene. Y ya para el siguiente, exhortación post-sinodal, que sí será magisterial.
Como decía aquel, largo me lo fiáis.
- LF:Fácil. Quiere que hablen otros. Y bien que están hablando. Cuando crea oportuno hablar él, lo hará.
______
Pues personalmente, en este caso concreto, yo no estoy de acuerdo con estos silencios del Papa en hablar cuando él crea conveniente, o en las dilaciones de los servicios de información del Vaticano.
Y no me parece bien porque es un tema importante y urgente, y porque estamos en la era de la información instantánea, y he visto un caso de información errónea donde se hacía pasar por bien lo que en realidad está mal.
Cuando salió lo del cardenal Kasper, inmediatamente debió de salir alguien del Vaticano para decir que ni ahora ni nunca, dejando así clara la doctrina católica "al momento y al instante" (o sea, una semana antes de que hablara Kasper), que para eso tienen teólogos JASP, jóvenes y suficientemente preparados.
Dilatar las respuestas en temas transcendentes y completamente sabidos, con la excusa de estas jamacucoflautadas diplomáticas de "conveniencias y oportunidades", para mí opinión personal, sólo significa el empeño absurdo de algunos del Vaticano en querer dar la razón a los lefebrianos ("la Roma moderna está infestada de[l demonio del] modernismo") y a la profecía de La Salette: "Los sacerdotes, ministros de mi Hijo, los sacerdotes, por su mala vida, por sus...".
Le pediría al Vaticano que no tengan tanto miedo de contradecir a los cardenales que chocan, a izquierda o a derecha, contra las vallas de protección teológica, y digan a todo el mundo al momento: "bandera roja, cardenal accidentado gravemente: peligro, pista fideístico-moral en mal estado".
---
LF:
Yo no conozco en la historia reciente de la Iglesia un fenómeno igual como el que ha ocurrido tras la famosa intervención del cardenal Kasper. Han sido un cardenal tras otro, como un goteo incesante, dejando en evidencia a Kasper. Y a eso se le han unido teólogos de muy alto nivel.
El Papa lo contempla todo desde las "alturas". Y cuando un obispo le pregunta preocupado, le tranquiliza diciendo que la doctrina no se puede tocar.
En todo caso, queda mucho tiempo antes de que haya pronunciamiento magisterial. Primero, el sínodo extraordinario. Luego, otro sínodo general sobre el mismo tema que tendrá lugar el año que viene. Y ya para el siguiente, exhortación post-sinodal, que sí será magisterial.
Como decía aquel, largo me lo fiáis.
08/08/14 5:54 PM
Ese librito, tiene un contenido exepcional, es aplicable a todo.
Agregaria que la sana doctrina, ser fiel a ella, es la unica manera, de unirnos a la verdad, absolutamente en todo aún en lo que nos nos gusta,por sensibilidad.
El Señor claramente dice"El que cumple mi palabra,"me ama"es decir el que lo obedece.
Hay que obedecerlo en todo.Eso es amarlo de verdad, no está en la sensibilidad.
Por supuesto ahí nos ponemos a Orar, porque comprendemos que sólos, no podemos.
Agregaria que la sana doctrina, ser fiel a ella, es la unica manera, de unirnos a la verdad, absolutamente en todo aún en lo que nos nos gusta,por sensibilidad.
El Señor claramente dice"El que cumple mi palabra,"me ama"es decir el que lo obedece.
Hay que obedecerlo en todo.Eso es amarlo de verdad, no está en la sensibilidad.
Por supuesto ahí nos ponemos a Orar, porque comprendemos que sólos, no podemos.
08/08/14 7:12 PM
"LF:
Lo gracioso del caso es que ese NUNCA se lo ha dicho el Papa también a varios obispos españoles. Pero calla en público".
A la señora adúltera argentina cuyo párroco le negaba la comunión a la que llamó por teléfono le dijo que se fuese a comulgar a otra parroquia. Será que el Santo Padre borbonea.
---
LF:
Más bien ella dijo que el Papa le dijo eso. De ahí a que se lo dijera, media un trecho.
Pero son varios los obispos que me han confirmado lo que digo. Y sé que ellos no mienten.
Lo gracioso del caso es que ese NUNCA se lo ha dicho el Papa también a varios obispos españoles. Pero calla en público".
A la señora adúltera argentina cuyo párroco le negaba la comunión a la que llamó por teléfono le dijo que se fuese a comulgar a otra parroquia. Será que el Santo Padre borbonea.
---
LF:
Más bien ella dijo que el Papa le dijo eso. De ahí a que se lo dijera, media un trecho.
Pero son varios los obispos que me han confirmado lo que digo. Y sé que ellos no mienten.
08/08/14 7:40 PM
Cada vez me convenzo más que el Papa ha visto tal gravedad en la situación que ha renunciado a ejercer su autoridad en forma individual, para apoyarse en el resto de los Obispos en las decisiones cruciales que parecieran avecinarse. Recuerdo el comentario muy acertado de que todo está definido en Trento, más creo que el problema es que una parte del clero reniega de Trento, y encima no se quieren ir.
08/08/14 8:38 PM
Sin duda, Muller en esta entrevista defiende una Teología arrodillada a Cristo y no al mundo, como la del autor de "Jesús, el Cristo".
08/08/14 8:59 PM
Jesucristo dijo que lo que Dios ha unido que no lo separe el hombre pero no que no lo pueda separar. Él mismo permite el divorcio en algunos casos (Mt 5,32; 19,9). Así pues, en mi opinión, lo que debería hacer la Iglesia es reconocer la realidad del divorcio. Aunque la Iglesia considere pecado un divorcio no puede negar que se ha producido con todas las consecuencias. Es absurdo, por ejemplo, que la Iglesia pueda aceptar que alguien que ha asesinado a su cónyuge se case de nuevo pero no pueda aceptar que lo haga quien se ha divorciado.
La Iglesia no debería obstinarse en mantener una tradición injusta (ver Mt 1,19). Jesucristo le dijo a Pedro que todo lo que atara en la tierra quedaría atado en el cielo y todo lo que desatara en la tierra quedaría desatado en el cielo; y eso incluye incluso los dogmas de fe. No reconocerlo así menoscaba las palabras de Cristo y la autoridad del sucesor de Pedro; y pone en evidencia que no se confía verdaderamente en Dios.
---
LF:
A ver, caballero. Que el matrimonio es indisoluble es DOGMA DE FE.
¿Lo entiende?
Se lo repito: DOGMA DE FE.
Por tanto, no se obstine usted en pedir algo que jamás ocurrirá. Ni siquiera un Papa puede cargarse un dogma de fe. Si lo hiciera, cosa prácticamente imposible, incurriría en el delito de herejía y por ese mismo delito dejaría de ser Papa, tal y como aventuró San Roberto Bellarmino, doctor de la Iglesia.
Necesita repasar con urgencia los límites de la autoridad de Pedro y sus sucesores. Pruebe a estudiar la polémica contra los ultramontanos antes de la definición del dogma de la infalibilidad.
La Iglesia no debería obstinarse en mantener una tradición injusta (ver Mt 1,19). Jesucristo le dijo a Pedro que todo lo que atara en la tierra quedaría atado en el cielo y todo lo que desatara en la tierra quedaría desatado en el cielo; y eso incluye incluso los dogmas de fe. No reconocerlo así menoscaba las palabras de Cristo y la autoridad del sucesor de Pedro; y pone en evidencia que no se confía verdaderamente en Dios.
---
LF:
A ver, caballero. Que el matrimonio es indisoluble es DOGMA DE FE.
¿Lo entiende?
Se lo repito: DOGMA DE FE.
Por tanto, no se obstine usted en pedir algo que jamás ocurrirá. Ni siquiera un Papa puede cargarse un dogma de fe. Si lo hiciera, cosa prácticamente imposible, incurriría en el delito de herejía y por ese mismo delito dejaría de ser Papa, tal y como aventuró San Roberto Bellarmino, doctor de la Iglesia.
Necesita repasar con urgencia los límites de la autoridad de Pedro y sus sucesores. Pruebe a estudiar la polémica contra los ultramontanos antes de la definición del dogma de la infalibilidad.
08/08/14 10:05 PM
La pregunta es: ¿y cuál es la sana doctrina? Pues evidentemente es la que ha conseervado la Iglesia y la que la Iglesia quiera seguir proponiendo. La escritura leída en la Iglesia, por el pueblo unido a sus pastores será la sana doctrina, el depósito de la fe que, como todo teólogo sabe, está sujeta también a una evolución. Habrá que ver qué dice la Iglesia después del sínodo sobre toda esta cuestión de la familia. Lo que diga, será la sana doctrina. Quizá algunos que hoy parecen progres, mañana se vean reconocidos en la sana doctrina que dicte la Iglesia. Si la Iglesia propone un sínodo sobre la cuestión, es que tiene dudas sobre lo que es la sana doctrina en esta materia. De ahí que el papa haya llamado a Kasper a dar una conferencia a los cardenales para abrir un debate y que haya consultado al pueblo con ese cuestionario que va al sínodo. Müller es una opinión más en el debate. Él aclara lo que dice el magisterio de la Iglesia, Kasper no niega el magisterio y abre la posibilidad de debate sobre cosas que el magisterio no tiene todavía atadas. El sínodo aconsejará al Papa y el Papa hablará en su exhortación o escrito ad hoc, que, entonces, será Magisterio Pontificio que habrá de ser tenido en cuenta como definitivo. No hay que negarse nunca a la evolución del Dogma. La historia de la Iglesia tiene múltiples casos al respecto. Algunos creen que la sana doctrina es la que a ellos les encaja. Dios no se muda... pero el discurso sobre Dios sí, pues la cultura en la que vivimos es cambiante y tanto lenguaje como costumbres han de ser cambiadas también en la dogmática.
---
LF:
No. Müller no es una voz más en el debate. Él no es un cardenal más. Es el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. En esta entrevista deja muy clarito que no es una voz más:
El cardenal Müller recuerda que sus palabras sobre la familia son Magisterio y no lo son las opiniones particulares de los cardenales
El dogma evoluciona pero no muta. Si es dogma de fe que el matrimonio e indisoluble, no puede aparecer un nuevo dogma de fe diciendo que lo es. Si es dogma de fe que los divorciados vueltos a casar incurren en adulterio, nada puede cambiar esa realidad. Y si es dogma de fe que no se puede comulgar en pecado mortal -y el adulterio lo es-, no hay nadie en la Iglesia con autoridad para decir que sí pueden hacerlo. Y como este Papa ha repetido que es hijo de la Iglesia y no creo que tenga la menor intención de convertirse en el protagonista del último gran cisma, pues esos dogmas se quedarán exactamente igual a como están.
De hecho, la Iglesia JAMÁS puede dudar sobre sus dogmas de fe. Otra cosa es si duda o deja de dudar sobre cuál es la mejor manera de tratar pastoralmente estas cuestiones. Pero la doctrina no se toca. No se puede tocar.
Léalo en palabras del propio Müller (negritas mías):
---
LF:
No. Müller no es una voz más en el debate. Él no es un cardenal más. Es el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. En esta entrevista deja muy clarito que no es una voz más:
El cardenal Müller recuerda que sus palabras sobre la familia son Magisterio y no lo son las opiniones particulares de los cardenales
El dogma evoluciona pero no muta. Si es dogma de fe que el matrimonio e indisoluble, no puede aparecer un nuevo dogma de fe diciendo que lo es. Si es dogma de fe que los divorciados vueltos a casar incurren en adulterio, nada puede cambiar esa realidad. Y si es dogma de fe que no se puede comulgar en pecado mortal -y el adulterio lo es-, no hay nadie en la Iglesia con autoridad para decir que sí pueden hacerlo. Y como este Papa ha repetido que es hijo de la Iglesia y no creo que tenga la menor intención de convertirse en el protagonista del último gran cisma, pues esos dogmas se quedarán exactamente igual a como están.
De hecho, la Iglesia JAMÁS puede dudar sobre sus dogmas de fe. Otra cosa es si duda o deja de dudar sobre cuál es la mejor manera de tratar pastoralmente estas cuestiones. Pero la doctrina no se toca. No se puede tocar.
Léalo en palabras del propio Müller (negritas mías):
P. - Ultimamente, el problema de los divorciados vueltos a casar vuelve a ser centro de la opinión pública. Partiendo de una cierta interpretación de la Escritura, de la tradición patrística y de los textos del magisterio, se han sugerido soluciones que proponen innovaciones. ¿Podemos esperar un cambio doctrinal?
R. - Ni siquiera un concilio ecuménico puede cambiar la doctrina de la Iglesia porque su fundador, Jesucristo, ha confiado la custodia fiel de sus enseñanzas y de su doctrina a los apóstoles y a sus sucesores. En lo que concierne al matrimonio tenemos una doctrina elaborada y estructurada, basada en la palabra de Jesús, que hay que ofrecer en su integridad. La absoluta indisolubilidad de un matrimonio válido no es una mera doctrina, sino un dogma divino y definido por la Iglesia. Frente a la ruptura de hecho de un matrimonio válido, no es admisible otro "matrimonio" civil. De lo contrario, estaríamos frente a una contradicción porque si la precedente unión, el "primer" matrimonio o, mejor aún, el matrimonio, es realmente un matrimonio, otra unión sucesiva no es "matrimonio". Es sólo un juego de palabras hablar de primer y de segundo "matrimonio". El segundo matrimonio sólo es posible cuando el cónyuge legítimo ha muerto, o cuando el matrimonio ha sido declarado inválido, porque en estos casos el vínculo precedente se ha disuelto. En caso contrario, nos encontramos ante lo que se llama "impedimento de vínculo".
A este propósito, deseo resaltar que el entonces cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la congregación que ahora presido, con la aprobación del entonces Papa San Juan Pablo II, tuvo que intervenir expresamente para rechazar un hipótesis similar a la de su pregunta.
09/08/14 1:26 AM
Jesucristo dijo que lo que Dios ha unido que no lo separe el hombre pero no que no lo pueda separar
_______________________
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Ay, espera que respire...
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Dios dijo: No matarás, pero no que no pueda matarse a alguien (de hecho a diario se mata mucho)
Dios dijo: Hágase la luz, pero yo la apago si me da la gana...
Anda, anda, anda. Pobre gente.
---
LF:
Sí, mejor reír que no llorar, :D
_______________________
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Ay, espera que respire...
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Dios dijo: No matarás, pero no que no pueda matarse a alguien (de hecho a diario se mata mucho)
Dios dijo: Hágase la luz, pero yo la apago si me da la gana...
Anda, anda, anda. Pobre gente.
---
LF:
Sí, mejor reír que no llorar, :D
09/08/14 10:01 AM
En lo del divorcio no tengo problemas con la doctrina católica. Pero en lo de Roberto Belarmino sí. Belarmino no es infalible y ningún dogma dice que un papa pueda ser hereje y en ese caso deje de ser papa. Lo que dice el dogma es que un papa no puede declarar una herejía como dogma porque le asiste infaliblemente el Espíritu Santo cuando habla ex cátedra.
A esto se puede objetar sobre la infalibilidad del concilio que declaró infalible al papa, pero esto pone en cuarentena la infalibilidad de todos los concilios. Y esto implicaría la falibilidad de todo magisterio, de modo que cada cual examinaria las Escrituras y la Tradición y toda la doctrina católica desde su propio criterio según su conciencia.
O una línea o la otra.
Me explico, si el magisterio encuentra alguna razón para adoptar sobre el matrimonio alguna variación de criterio q sin dejar de considerarlo indisoluble permita alguna flexibilidad en la línea privilegio paulino o similar, podré estar o no en desacuerdo, pero no declarar temerariamente q el papa se ha vuelto hereje y no es papa y q los infalibles somos Belarmino y yo y la doctrina sana la proclamamos infaliblemente los que consideramos que el papa ya no lo es.
En esa línea no hay infalibilidad q valga.
---
LF:
Lo que dice san Roberto Bellarmino, que es doctor de la Iglesia, no es un dogma, sino una tesis teológica que no solo planteó él.
En todo caso, San Roberto, que si supiera el uso que los sedevacantistas hacen se su tesis, lo mismo no la habría escrito, también afirma que:
Pero es evidente que ningún Papa se va a levantar una mañana para decir: "La Virgen María en realidad no fue siempre virgen", o cosa parecida. De la misma manera, ningún Papa puede decir magisterialmente que el matrimonio no es indisoluble, ni decir que no es adulterio el casarse después de haberse divorciado, ni que se puede comulgar estando en situación objetiva de pecado mortal, ni que se pueden ordenar mujeres como sacerdotisas, etc. Salvo que estuviéramos en el momento previo a la Parousía -y esta teoría, por muy profetizada que esté en alguna aparición mariana, es también discutible- eso no va a pasar.
A esto se puede objetar sobre la infalibilidad del concilio que declaró infalible al papa, pero esto pone en cuarentena la infalibilidad de todos los concilios. Y esto implicaría la falibilidad de todo magisterio, de modo que cada cual examinaria las Escrituras y la Tradición y toda la doctrina católica desde su propio criterio según su conciencia.
O una línea o la otra.
Me explico, si el magisterio encuentra alguna razón para adoptar sobre el matrimonio alguna variación de criterio q sin dejar de considerarlo indisoluble permita alguna flexibilidad en la línea privilegio paulino o similar, podré estar o no en desacuerdo, pero no declarar temerariamente q el papa se ha vuelto hereje y no es papa y q los infalibles somos Belarmino y yo y la doctrina sana la proclamamos infaliblemente los que consideramos que el papa ya no lo es.
En esa línea no hay infalibilidad q valga.
---
LF:
Lo que dice san Roberto Bellarmino, que es doctor de la Iglesia, no es un dogma, sino una tesis teológica que no solo planteó él.
En todo caso, San Roberto, que si supiera el uso que los sedevacantistas hacen se su tesis, lo mismo no la habría escrito, también afirma que:
Así como es lícito resistir al Pontífice que agrede al cuerpo, así también es lícito resistir a aquel que agrede a las almas o destruye el orden civil o, sobre todo, trata de destruir la Iglesia. Digo que es lícito resistirle no haciendo lo que ordena e impidiendo la ejecución de su voluntad. No es lícito, sin embargo, juzgarlo, castigarlo o deponerlo.
Pero es evidente que ningún Papa se va a levantar una mañana para decir: "La Virgen María en realidad no fue siempre virgen", o cosa parecida. De la misma manera, ningún Papa puede decir magisterialmente que el matrimonio no es indisoluble, ni decir que no es adulterio el casarse después de haberse divorciado, ni que se puede comulgar estando en situación objetiva de pecado mortal, ni que se pueden ordenar mujeres como sacerdotisas, etc. Salvo que estuviéramos en el momento previo a la Parousía -y esta teoría, por muy profetizada que esté en alguna aparición mariana, es también discutible- eso no va a pasar.
09/08/14 12:37 PM
La doctrina post-sinodial no va a cambiar, pero mucho me temo que la práctica pastoral sí, al hilo de un "Espíritu del Sínodo" o algún constructo análogo. Hay experiencias que así lo indican.
La Iglesia tiene a los Dogmas como barrera formidable contra las desviaciones de su Doctrina, pero me da la sensación de que carece de defensas contra las Praxis desviadas e incoherentes con su Doctrina.
Más aún, es usual constatar cómo últimamente se molesta o coacciona a quienes hacen esfuerzos por mantener la Doctrina a despecho de las presiones del Mundo, mientras que quienes se pliegan a sus dictados (a los del Mundo) la pasan la mar de bien y se mueven hasta con insolencia.
Y ello se ve apuntalado porque DE HECHO y sin aviso, se han excomulgado a las excomuniones por razones de Doctrina, así que hoy en día defender la sana Doctrina, más si se tiene dependencia de subordinación jerárquica, es especialmente peligroso en la Iglesia.
El problema vendrá, creo, por vía de la Praxis: si luego del Sínodo y de manera sospechosamente coordinada, un importante número de sacerdotes administra abiertamente la comunión a los recasados, y los obispos no dicen ni mú, ¿quién le saca al fiel de a pie el convencimiento de que fue el Sínodo el que introdujo la novedad?
Este procedimiento les funcionó de maravillas a los enemigos de la Iglesia, tanto internos como externos, en ocasión del CVII, por lo que es esperable que intenten repetirlo ahora.
Y por lo que uno puede ver y apreciar, les espera un éxito contundente.
Y la Doctrina seguirá en pie, pero si no se aplica, ¿de qué vale?
---
LF:
Eso lleva ocurriendo desde hace MUCHO tiempo. Por ejemplo, es doctrina católica que quienes niegan dogmas de fe están fuera de la comunión eclesial. Y sin embargo, hay infinidad de herejes que viven tan campantes dentro de la misma.
Y ahí está la Humanae Vitae, doctrinalmente impecable, que ya me dirás cuántos la ponen en práctica.
Tenemos una magnífica doctrina que infinidad de fieles se pasan por el forro y pocos hacen lo que hay que hacer para que eso cambie.
La Iglesia tiene a los Dogmas como barrera formidable contra las desviaciones de su Doctrina, pero me da la sensación de que carece de defensas contra las Praxis desviadas e incoherentes con su Doctrina.
Más aún, es usual constatar cómo últimamente se molesta o coacciona a quienes hacen esfuerzos por mantener la Doctrina a despecho de las presiones del Mundo, mientras que quienes se pliegan a sus dictados (a los del Mundo) la pasan la mar de bien y se mueven hasta con insolencia.
Y ello se ve apuntalado porque DE HECHO y sin aviso, se han excomulgado a las excomuniones por razones de Doctrina, así que hoy en día defender la sana Doctrina, más si se tiene dependencia de subordinación jerárquica, es especialmente peligroso en la Iglesia.
El problema vendrá, creo, por vía de la Praxis: si luego del Sínodo y de manera sospechosamente coordinada, un importante número de sacerdotes administra abiertamente la comunión a los recasados, y los obispos no dicen ni mú, ¿quién le saca al fiel de a pie el convencimiento de que fue el Sínodo el que introdujo la novedad?
Este procedimiento les funcionó de maravillas a los enemigos de la Iglesia, tanto internos como externos, en ocasión del CVII, por lo que es esperable que intenten repetirlo ahora.
Y por lo que uno puede ver y apreciar, les espera un éxito contundente.
Y la Doctrina seguirá en pie, pero si no se aplica, ¿de qué vale?
---
LF:
Eso lleva ocurriendo desde hace MUCHO tiempo. Por ejemplo, es doctrina católica que quienes niegan dogmas de fe están fuera de la comunión eclesial. Y sin embargo, hay infinidad de herejes que viven tan campantes dentro de la misma.
Y ahí está la Humanae Vitae, doctrinalmente impecable, que ya me dirás cuántos la ponen en práctica.
Tenemos una magnífica doctrina que infinidad de fieles se pasan por el forro y pocos hacen lo que hay que hacer para que eso cambie.
09/08/14 2:27 PM
Gracias por tu respuesta. Pero cuándo y dónde se proclamó infaliblemente el dogma de que tiene que haber antipapa al final de los tiempos. Porque por muy apocalípticos q nos pongamos no caigo en donde se proclamaron ese tipo de profecías un dogma de fe
Saludos en Cristo
---
LF:
Te ha dado fuerte con lo de los dogmas. Nadie dice que eso lo sea.
Al menos admitirás que es Palabra de Dios que antes del fin de los tiempos habrá una gran apostasía. Y solo apostata el que previamente ha creído.
Saludos en Cristo
---
LF:
Te ha dado fuerte con lo de los dogmas. Nadie dice que eso lo sea.
Al menos admitirás que es Palabra de Dios que antes del fin de los tiempos habrá una gran apostasía. Y solo apostata el que previamente ha creído.
09/08/14 2:28 PM
Siempre me ha dado fuerte por el dogma católico, puesto que soy católica, me gusta saber lo que es esencial en el catolicismo y lo que no. Sobre todo me ha dado fuerte por la coherencia. O se cree en la infalibilidad o no se cree.
Si me están diciendo que los concilios ecuménicos son infalibles cuando declaran un dogma y que el Espíritu ilumina a la Iglesia infaliblemente a la hora de elegir Papa, y que el Papa es infalible cuando habla excatedra en materia de fe y de moral, que no me digan luego que el papa puede declarar herejías y entonces no es papa y que además en los últimos tiempos habrá antipapas. Esto último no es dogma infalible y como es contradictorio con lo anterior, pues paso.
Y sí, puede que haya un montón de apostasía - y ya sé que apostata quien previamente ha creído- pero no veo por qué va a apostatar un papa, ni por qué se van a elegir antipapas, sobre todo cuando eso echaría por tierra que los concilios pueden hacer declaraciones infalibles y que una de estas es la infalibilidad del papa hablando excatedra en cuestiones de fe y de moral. Si se puede apostatar sin hacer ninguna declaración, en privado, pues sí sería posible, pero sería sólo problema suyo. La cuestión es que lo que diga excatedra un papa en cuestiones de fe y de moral tiene que ser infalible. Y si no es así, pues volvemos al evangelio y nos quedamos con lo que nos parezca lógico del resto del magisterio.
Es decir, si se cree en la infalibilidad del papa mientras no se demuestre lo contrario, a eso puede jugar todo el mundo y comprenderé las actitudes de lefebvristas, sedevacantistas, de "feminordenatistas" y "pasodepapistas" de cualquier extremo.
---
LF:
San Roberto no dice que un Papa hablando ex cathedra, en el ejercicio de su magisterio pontificio, puede incurrir en herejía. De hecho, ya hubo un Papa que salvó a todo Oriente de caer en herejía tras la celebración de un concilio que pretendía ser ecuménico (San León Magno y latrocinio de Éfeso)
Y yo, personalmente, no creo que el anticristo vaya a salir de Roma, como dicen que aparece en el mensaje de la aparición de La Salette.
Me creo más las palabras de Cristo sobre las puertas del Hades.
Si me están diciendo que los concilios ecuménicos son infalibles cuando declaran un dogma y que el Espíritu ilumina a la Iglesia infaliblemente a la hora de elegir Papa, y que el Papa es infalible cuando habla excatedra en materia de fe y de moral, que no me digan luego que el papa puede declarar herejías y entonces no es papa y que además en los últimos tiempos habrá antipapas. Esto último no es dogma infalible y como es contradictorio con lo anterior, pues paso.
Y sí, puede que haya un montón de apostasía - y ya sé que apostata quien previamente ha creído- pero no veo por qué va a apostatar un papa, ni por qué se van a elegir antipapas, sobre todo cuando eso echaría por tierra que los concilios pueden hacer declaraciones infalibles y que una de estas es la infalibilidad del papa hablando excatedra en cuestiones de fe y de moral. Si se puede apostatar sin hacer ninguna declaración, en privado, pues sí sería posible, pero sería sólo problema suyo. La cuestión es que lo que diga excatedra un papa en cuestiones de fe y de moral tiene que ser infalible. Y si no es así, pues volvemos al evangelio y nos quedamos con lo que nos parezca lógico del resto del magisterio.
Es decir, si se cree en la infalibilidad del papa mientras no se demuestre lo contrario, a eso puede jugar todo el mundo y comprenderé las actitudes de lefebvristas, sedevacantistas, de "feminordenatistas" y "pasodepapistas" de cualquier extremo.
---
LF:
San Roberto no dice que un Papa hablando ex cathedra, en el ejercicio de su magisterio pontificio, puede incurrir en herejía. De hecho, ya hubo un Papa que salvó a todo Oriente de caer en herejía tras la celebración de un concilio que pretendía ser ecuménico (San León Magno y latrocinio de Éfeso)
Y yo, personalmente, no creo que el anticristo vaya a salir de Roma, como dicen que aparece en el mensaje de la aparición de La Salette.
Me creo más las palabras de Cristo sobre las puertas del Hades.
09/08/14 3:45 PM
Yolanda 08/08/14 5:22 PM
Empiezo a pensar que tienes razón. Porque yo, antes atea que calvinista. Aunque tal vez llegue a la conclusión de que todo el mundo está predestinado. A la salvación, por definición. Todos, porque si no lo estarían a la condenación, asunto que resulta calvinista.
A lo mejor hay solución filosóficoteológica en el molinismo, ya veré.
O simplemente me quedo con el evangelio de Jesús que es en quien yo he creido. Y paso de todo lo demás.
Buenas noches.
Empiezo a pensar que tienes razón. Porque yo, antes atea que calvinista. Aunque tal vez llegue a la conclusión de que todo el mundo está predestinado. A la salvación, por definición. Todos, porque si no lo estarían a la condenación, asunto que resulta calvinista.
A lo mejor hay solución filosóficoteológica en el molinismo, ya veré.
O simplemente me quedo con el evangelio de Jesús que es en quien yo he creido. Y paso de todo lo demás.
Buenas noches.
10/08/14 1:59 AM
Saludos LF hace años lei el libro entrevista que le hicieron en tiempos al cardenal Raztinger como este sea la mitad de bueno y claro ya sera genial.
Existe version digital? De no ser asi supongo que en las San Pablo se encontrara
---
LF:
Que yo sepa, no existe versión digital.
Existe version digital? De no ser asi supongo que en las San Pablo se encontrara
---
LF:
Que yo sepa, no existe versión digital.
11/08/14 11:07 PM
Creo que es erróneo hablar de una teología de rodilla adorando a Satanás, por cuanto considero que la teología biene de Dios, que es en esencia el bien encarnado en Jesucristo y nosotros somos invitado a sentir y encarnarnos en ese bien, la teología se ocupa de Dios y aun que hablar de él no está exento de hablar a satanás, no puede ni debe generalizar los conceptos por cuanto el mal debería obtener otro concepto propio que lo caracterice.
----
LF:
Hay teólogos heterodoxos que desde luego no pueden decir que su teología venga de Dios.
----
LF:
Hay teólogos heterodoxos que desde luego no pueden decir que su teología venga de Dios.
12/08/14 1:46 PM
Luis Fernando: mis más sinceras felicitaciones por este post. Como dicen aquí arriba, no creo que la doctrina cambie pero sí que se acentúe la praxis o la mala-praxis como sucedió luego de la Humanae vitae: Paulo VI afirmó la doctrina de siempre, pero las pastillas ya se habían impuesto... Cada vez más se ve más claro que parecen coexistir dos "Iglesias": la de las promesas y la de la publicidad (padre Meinvielle dixit)
---
LF:
Si solo fueran dos...
---
LF:
Si solo fueran dos...
15/08/14 6:21 PM
En buen momento, gracias DIOS!!! donde lo puedo conseguir en Medellin Colombia?
---
LF:
Pues la verdad, no sé si se puede conseguir allá.
---
LF:
Pues la verdad, no sé si se puede conseguir allá.
11/09/14 6:13 PM
Dejar un comentario
