¿Mis respuestas al cuestionario del Papa?
Como todo el mundo “sabe", el papa Francisco tiene intención de poner patas arriba la doctrina católica, sobre todo en materias de moral. La idea es que de ahora en adelante se permitan las relaciones sexuales fuera del matrimonio -antes o después, da lo mismo-, se permita el adulterio -divorciarse y volverse a casar-, se admita la legitimidad de las uniones homosexuales -matrimonio incluido-, se deje comulgar a todos los que estén en pecado mortal -si es que existe algún pecado así-, se mire con otros ojos al aborto -en el que las principales víctimas son siempre las que matan a sus hijos antes de nacer-, etc.
Y como no es plan de cambiar todo eso así como así, el Santo Padre ha decidido consultar con todos los fieles, en la esperanza de que la mayor parte de ellos está a favor de dichos cambios.
Así están contando muchos medios algo tan elemental como es el hecho de que el Secretario General del Sínodo de los Obispos, Mons. Lorenzo Baldisseri, haya enviado a todas las conferencias episcopales un documento consultivo con motivo del próximo Sínodo extraordinario. Es decir, se ha hecho exactamente lo mismo que en anteriores sínodos. Porque ya me dirán ustedes de qué sirve convocar un sínodo de obispos si no se consulta a los obispos.
Los medios dan por hecho que se va a preguntar a los fieles sobre doctrinas que forman parte de la enseñanza de la Iglesia desde siempre. Y no, más bien se va a preguntar a los obispos cómo creen que está el nivel de conocimiento y aceptación de dichas doctrinas por parte de sus fieles. Que no es lo mismo. Y en todo caso, medio siglo de poca predicación sobre esos asuntos desde los púlpitos -quien diga lo contrario miente- dejan huella en las almas. No está de más comprobar hasta qué punto.
De hecho, cuando uno lee el cuestionario, lo que se aprecia no es un intento de cambiar nada, sino de saber hasta qué punto los católicos son verdaderamente católicos o viven una religión a la carta, en la que eligen lo que quieren y desechan lo demás.
Hay mucho listo suelto por ahí pensando que la Iglesia ha de adaptar su doctrina leyendo encuestas demoscópicas. Hay incluso quien cree que el sensus fidelium es la llave para abrir la puerta a la herejía y el error. Con lo cual demuestran no tener ni idea de lo que es el sensus fidelium (ver Lumen Gentium 12). Ignoran que la fe no es cosa de mayorías. Por ejemplo, si en pleno siglo IV hubieran preguntado a los bautizados sobre la divinidad de Cristo, es posible que la mayoría hubieran dicho que no. San Jerónimo dijo: “El mundo se despertó un día y gimió de verse arriano“. Y sin embargo, Cristo es Dios.
En conclusión, ¿cuáles son mis respuestas al cuestionario del Papa? Ninguna. Ni soy obispo ni nadie me ha consultado. Y si por un casual mi obispo me consultara, la respuesta sería inmediata: “por gracia creo de corazón todo lo que la Iglesia indica que hay que creer". Eso es ser católico.
Quien se dedica a aprovechar esas preguntas para oponerse a las enseñanzas de la Iglesia -o sea a Cristo-, lo único que demuestra es que de católico no tiene ni la apariencia. Mucho menos el fondo. Da igual que use a Cristo como excusa. Da igual que acuda a la Escritura para justificar su rechazo de la doctrina católica. Eso también lo hacen los protestantes. Da igual que prostituya la misericordia de Dios para lanzarla a la cara de los que enseñan sana doctrina. Como si predicar la verdad estuviera reñido con abrir los brazos para acoger al pecador. O como si acoger al pecador estuviera reñido con indicarle el camino de la conversión y la santidad, sin la cual nadie puede salvarse. Quien así piensa, escribe y obra es tan católico como los arrianos del siglo IV.
Luis Fernando Pérez Bustamante
54 comentarios
A ver, aviso a los comentaristas despistados de siempre. Una cosa es que abra los comentarios y otra que vaya a permitir a los herejillos de tres al cuarto de toda la vida que vengan acá a hacer sus deposiciones de cabra avejentada y enferma.
Y sepan que gracias al nuevo sistema de moderación, ni siquiera voy a tener que leer más allá de su primer comentario. Luego queda identificado su ordenador -no solo su IP- y ni me llega al correo lo que escriban. Y si no me llega al correo, queda borrado en cuanto entro en el editor.
Así que, majetes, absteneos de perder el tiempo.
Y sepan que gracias al nuevo sistema de moderación, ni siquiera voy a tener que leer más allá de su primer comentario. Luego queda identificado su ordenador -no solo su IP- y ni me llega al correo lo que escriban. Y si no me llega al correo, queda borrado en cuanto entro en el editor.
Así que, majetes, absteneos de perder el tiempo.
04/11/13 10:13 AM
Totalmente de acuerdo, de todas formas sigue existiendo algún problema en la comunicación del Vaticano. Porque de una situación normal, lógica y habitual, han dado pie a que los de siempre interpreten a favor de la desinformación. Conociendo el terreno que nos rodea la previsión no está de más.
---
LF:
Yo sospecho que ese problema es ya un mal endémico.
---
LF:
Yo sospecho que ese problema es ya un mal endémico.
04/11/13 10:14 AM
"Quien se dedica a aprovechar esas preguntas para oponerse a las enseñanzas de la Iglesia -o sea a Cristo-, lo único que demuestra es que de católico no tiene ni la apariencia" Esto es totalmente claro.
“por gracia creo de corazón todo lo que la Iglesia indica que hay que creer". Si es verdad. Pero, le pregunto: usted, como fiel, ¿no piensa?, ¿no tenemos derecho a pensar y a opinar? Los obispos consultados deben responder, ¿no es bueno que se consulte de alguna forma a las diócesis, a los fieles, a las parroquias o movimientos?
Le agradecería me respondiera.
Gracias por su atención.
---
LF:
Sí pienso. Y si me consultan sobre cuáles creo que han de ser las líneas pastorales en relación a la familia, responderé. Por ejemplo, si se me pregunta cuál creo que es el tipo de pastoral que ha de aplicarse a los divorciados vueltos a casar, responderé que, según mi opinión, quien se divorcia y se vuelve a casar es lo que Cristo dijo que es. Y por tanto no es que no pueda comulgar, sino que está en gravísimo peligro de condenación eterna. Por tanto, toda pastoral que, desde la misericordia, desde el cariño, desde la delicadeza en el trato, etc, no vaya encaminada al arrepentimiento y la conversión -lo cual implica que esos fieles deben de dejar de ser adúlteros- será peligrosísima para las almas.
Ahora bien, a mí no me parece mal que los obispos indaguen cuál es el grado de aceptación de la doctrina católica entre los fieles. Así sabremos el grado de apostasía interna que hay. Que sospecho que es grande.
Lo que no acepto es que se pregunte a los fieles si tal o cual doctrina ha de cambiarse. Pero no es el caso.
“por gracia creo de corazón todo lo que la Iglesia indica que hay que creer". Si es verdad. Pero, le pregunto: usted, como fiel, ¿no piensa?, ¿no tenemos derecho a pensar y a opinar? Los obispos consultados deben responder, ¿no es bueno que se consulte de alguna forma a las diócesis, a los fieles, a las parroquias o movimientos?
Le agradecería me respondiera.
Gracias por su atención.
---
LF:
Sí pienso. Y si me consultan sobre cuáles creo que han de ser las líneas pastorales en relación a la familia, responderé. Por ejemplo, si se me pregunta cuál creo que es el tipo de pastoral que ha de aplicarse a los divorciados vueltos a casar, responderé que, según mi opinión, quien se divorcia y se vuelve a casar es lo que Cristo dijo que es. Y por tanto no es que no pueda comulgar, sino que está en gravísimo peligro de condenación eterna. Por tanto, toda pastoral que, desde la misericordia, desde el cariño, desde la delicadeza en el trato, etc, no vaya encaminada al arrepentimiento y la conversión -lo cual implica que esos fieles deben de dejar de ser adúlteros- será peligrosísima para las almas.
Ahora bien, a mí no me parece mal que los obispos indaguen cuál es el grado de aceptación de la doctrina católica entre los fieles. Así sabremos el grado de apostasía interna que hay. Que sospecho que es grande.
Lo que no acepto es que se pregunte a los fieles si tal o cual doctrina ha de cambiarse. Pero no es el caso.
04/11/13 12:05 PM
La semana pasada lo leí en un diario de mi provincia, con un mínimo de conocimiento, de lo que es la Iglesia, la noticia debería parecer una inocentada. Pero hay muchos empeñados en tirar del Santo Padre, porque parece que no se están cumpliendo las previsiones que de él se hicieron.
04/11/13 12:10 PM
Totalmente cierto, muchos creen que la Iglesia hará lo que la mayoría quiere... Un obispo yanqui, expreso: "la Iglesia no tiene que adaptarse al mundo, más bien, el mundo debe adaptarse a la Iglesia"
---
LF:
En realidad el mundo, en el sentido bíblico del término, no se adaptará jamás a la Iglesia. A lo sumo hay sociedades que asumirán mejor o peor los principios cristianos en sus legislaciones.
---
LF:
En realidad el mundo, en el sentido bíblico del término, no se adaptará jamás a la Iglesia. A lo sumo hay sociedades que asumirán mejor o peor los principios cristianos en sus legislaciones.
04/11/13 2:13 PM
Dos sugerencias:
1. seria posible implementar la opcion "Responder" dentro del mismo comentario ?
2. seria posible implementar la opcion de "calificar" un comentario ? (tipo me gusta, no me gusta, pulgar arriba, pulgar abajo, etc)
Saludos.
---
LF:
1- No lo permite el sistema de blogs que tenemos.
2- Preferimos no implementar esa opción.
1. seria posible implementar la opcion "Responder" dentro del mismo comentario ?
2. seria posible implementar la opcion de "calificar" un comentario ? (tipo me gusta, no me gusta, pulgar arriba, pulgar abajo, etc)
Saludos.
---
LF:
1- No lo permite el sistema de blogs que tenemos.
2- Preferimos no implementar esa opción.
04/11/13 2:28 PM
Cuando surgen estas cuestiones cada vez tengo más claro que los problemas que tenemos en la iglesia son más pastorales que doctrinales o teológicos (la doctrina católica es bastante clara),pero gran parte del personal ni está preparada para integrarla en su vida, ni la conoce bien, ni tampoco busca la verdad con mayúsculas, por otra parte no se pueden exigir cosas a personas que no están formadas o les falta preparación, eso es como meterles en "trampas", un ejemplo muy claro que está a la orden del día: ¿Cómo se le puede plantear a alguien que el matrimonio es indisoluble cuando puede que ni siquiera tenga fe o no percibe el sentido de la sacramentalidad matrimonial, o la sexualidad cristiana? Es que no se puede hacer la casa por el tejado y me parece que a veces lo hacemos, luego nos echamos las manos a la cabeza por muchas situaciones. No se le puede dar de comer carne a un recien nacido, a un inmaduro en la fe no le plantees la santidad o cosas muy elevadas, empieza por cosas más sencillas o bajas.
----
LF:
Es lo que dice el autor de Hebreos:
Lamentable la poca formación de tantos bautizados. Muy lamentable.
----
LF:
Es lo que dice el autor de Hebreos:
Hebreos 5,11-14
Sobre lo cual tenemos mucho que decir, de difícil inteligencia, porque os habéis vuelto torpes de oídos. Pues los que después de tanto tiempo debíais ser maestros, necesitáis que alguien de nuevo os enseñe los primeros rudimentos de los oráculos divinos, y os habéis vuelto tales, que tenéis necesidad de leche en vez de manjar sólido. Pues todo el que se alimenta de leche no es capaz de entender la doctrina de la justicia, porque es aún niño; mas el manjar sólido es para los perfectos, los que, en virtud de la costumbre, tienen los sentidos ejercitados en discernir lo bueno de lo malo.
Lamentable la poca formación de tantos bautizados. Muy lamentable.
04/11/13 2:37 PM
Una cosa es que los católicos sometamos todas nuestras opiniones al juicio de Roma y otra que no tengamos opiniones. A mí me parece muy bien que se consulte a los obispos y que se sondee la formación de los fieles. Aunque tiene mucha gracia lo que ha pasado: por un lado, todo el sector progre aplaudiendo la encuesta, como si en realidad lo que quisiera el Papa es cambiar toda la doctrina de siempre; por el otro, ya han salido muchas veces diciendo que en realidad es un "arma de doble filo" porque claro, los fieles ya vamos manipulados por los curas y los obispos.
O sea, más o menos como lo del voto femenino en la Segunda República. En realidad la "democratización" que algunos piden es que dejen a las minorías avanzadas de dentro de la Iglesia gobernar, y punto. Ya entenderemos.
O sea, más o menos como lo del voto femenino en la Segunda República. En realidad la "democratización" que algunos piden es que dejen a las minorías avanzadas de dentro de la Iglesia gobernar, y punto. Ya entenderemos.
04/11/13 2:56 PM
Buenísimo, Luis Fernando. Hay quien está esperando un papa hereje. ¡Pues que siga esperando!
Saludos.
Saludos.
04/11/13 3:30 PM
Gracias LF por el artículo. Me ha traquilizado. Me había alarmado con el del principio. Me parece bien que se sepa cómo anda el patio, pero te voy diciendo que muchos supuestos fieles Católicos de hoy día, hacen Ortodoxo a Arrio. La pastoral durante décadas ha sido un desastre total y las Catequesis y las Clases de Religión idem. La gente desconoce hasta el abc de la Fe. Es una cosa tremenda.....años sin enseñar la Fe en casi ningún aspecto y hablando sólo de buenismo sociologizante. El resultado es que muchos Católicos??? No practicantes e incluso practicantes estén de acuerdo con el divorcio expres, que todas la Religiones son iguales, que consideran la Eucaristía un simbolo, el gaymonio, el uso del condón y otras burradas implantadas por la ideología dominante.
04/11/13 4:09 PM
Pues yo para purgar mis muchos pecados veniales, he leido la respuestas de JB. Y he de decir que debo hacer otra cosa para purgarlos porque me lo he pasado la mar de bien. Que jarta de reir.
Ahora en serio. Cierto que estamos muy mal formados, pero también es cierto que hasta Benedicto XVI la Encíclicas son casi infumables, y el catecismo en muchos casos es difícil de entender.
---
LF:
Pues la verdad, creo que el Catecismo no tiene mucha complicación. Y el Compendio, menos.
Ahora en serio. Cierto que estamos muy mal formados, pero también es cierto que hasta Benedicto XVI la Encíclicas son casi infumables, y el catecismo en muchos casos es difícil de entender.
---
LF:
Pues la verdad, creo que el Catecismo no tiene mucha complicación. Y el Compendio, menos.
04/11/13 4:34 PM
Si no aceptas opiniones desfavorables, no estás dejando comentar de verdad.
Es tu página y puedes hacer lo que quieras, pero quiero ponerle nombre a lo que haces: CENSURA.
En tu opinión, yo soy una hereje. Pero debes saber que no tengo nada en contra de tus creencias y, por supuesto, nada en contra de que lo manifiestes. Pero deberías empezar a respetar otro tipo de opiniones (que no te digo a compartirlas)
----
LF:
Yo suelo obedecer a San Juan:
Tengo esa manía, ya ve.
Es tu página y puedes hacer lo que quieras, pero quiero ponerle nombre a lo que haces: CENSURA.
En tu opinión, yo soy una hereje. Pero debes saber que no tengo nada en contra de tus creencias y, por supuesto, nada en contra de que lo manifiestes. Pero deberías empezar a respetar otro tipo de opiniones (que no te digo a compartirlas)
----
LF:
Yo suelo obedecer a San Juan:
2 Jn 9-11
Todo el que se extravía y no permanece en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la doctrina, ése tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros y no lleva esa doctrina, no le recibáis en casa ni le saludéis, pues el que le saluda comunica en sus malas obras.
Tengo esa manía, ya ve.
04/11/13 4:50 PM
Claro Luis Fernando, y si te lo explica Munilla en Radio María ya ni te cuento. el problema viene de la compresión lectora en este pais, que no es que sea mala, si no, que es nula. No sé, es la experiencia que yo tengo de remitir a la gente al Catecismo.
04/11/13 5:01 PM
Felicitaciones por lo oportuno del mensaje. En las redes sociales ya anda circulando el famoso cuestionario "para todos los fieles", e incluso hay quien lo ha puesto para responder en línea.
Por otro lado: Aunque el cuestionario fuera "para fieles", en ningún caso pregunta la opinión sobre la doctrina, sino apenas es un diagnóstico de cómo están las cosas de acuerdo a la percepción de cada uno (cada obispo en realidad). Sería completamente inútil que los fieles contestaran el cuestionario así como está. El día que se le ocurra al Papa hacer un cuestionario para los fieles, podría empezar con las preguntas que me hacían en el catecismo de primera comunión ("¿Dónde está Dios? Dios está en el cielo, en la tierra y en todo lugar") a ver cuántos pasan de la tercera pregunta :)
Por otro lado: Aunque el cuestionario fuera "para fieles", en ningún caso pregunta la opinión sobre la doctrina, sino apenas es un diagnóstico de cómo están las cosas de acuerdo a la percepción de cada uno (cada obispo en realidad). Sería completamente inútil que los fieles contestaran el cuestionario así como está. El día que se le ocurra al Papa hacer un cuestionario para los fieles, podría empezar con las preguntas que me hacían en el catecismo de primera comunión ("¿Dónde está Dios? Dios está en el cielo, en la tierra y en todo lugar") a ver cuántos pasan de la tercera pregunta :)
04/11/13 5:06 PM
Roberto;
En mi opinión hay que graduar lo que se dice y se quiere enseñar, por ejemplo no se puede esperar que todo el mundo sepa teología..., pero al final no se puede dejar de defender públicamente principios básicos, creo que por ejemplo lo que BXVI llamaba principios innegociables. Porque no hacerlo tienen más desventajas que ventajas;
La primera es que al no decir la verdad se puede estar concediendo que se difunda el error ó al menos la confusión. Si no se dice lo que está mal, mientras se consigue un nivel de aceptación de la verdad suficiente, se puede dar a entender que lo que está mal, no lo está ó es inocuo. Más cuando hay una mentalidad dominante fuerte que precisamente quiere hacer pasar el mal por bien y que no va a parar. Por eso creo que en los medios progresistas aplauden las medida que rebajen la denuncia pública de las verdades católicas, aunque sean sólo en la forma y no en el fondo, porque tienen la intención digamos "activa" de introducir el error en las mentalidades y hasta pueden pensar que la doctrina católica se está adaptando a su forma de pensar y animarles en que están en lo correcto...
La segunda es que si no se denuncia la verdad, algunos ó muchos digamos tibios que sí podrían escuchar lo que dice la doctrina, van a actuar mal, porque nadie les ha aconsejado sobre ello. Y no sólo para hacer un juicio sobre sobre sus actos, también porque les puede perjudicar en sus vidas, por ejemplo que por falta de orientación una familia se rompa... que un adolescente tenga relaciones con alguien del otro sexo, pueda haber un embarazo no deseado y un aborto... que alguien con tendencia homosexual no intente frenar esa tendencia y piense que ese llamado matrimonio es válido...
Creo una cosa es no decir toda la verdad, ni hacerlo a la vez, y otra es por omisión permitir un mal aunque se haga pensando en un bien posterior, ir introduciendo la doctrina poco a poco.
En mi opinión hay que graduar lo que se dice y se quiere enseñar, por ejemplo no se puede esperar que todo el mundo sepa teología..., pero al final no se puede dejar de defender públicamente principios básicos, creo que por ejemplo lo que BXVI llamaba principios innegociables. Porque no hacerlo tienen más desventajas que ventajas;
La primera es que al no decir la verdad se puede estar concediendo que se difunda el error ó al menos la confusión. Si no se dice lo que está mal, mientras se consigue un nivel de aceptación de la verdad suficiente, se puede dar a entender que lo que está mal, no lo está ó es inocuo. Más cuando hay una mentalidad dominante fuerte que precisamente quiere hacer pasar el mal por bien y que no va a parar. Por eso creo que en los medios progresistas aplauden las medida que rebajen la denuncia pública de las verdades católicas, aunque sean sólo en la forma y no en el fondo, porque tienen la intención digamos "activa" de introducir el error en las mentalidades y hasta pueden pensar que la doctrina católica se está adaptando a su forma de pensar y animarles en que están en lo correcto...
La segunda es que si no se denuncia la verdad, algunos ó muchos digamos tibios que sí podrían escuchar lo que dice la doctrina, van a actuar mal, porque nadie les ha aconsejado sobre ello. Y no sólo para hacer un juicio sobre sobre sus actos, también porque les puede perjudicar en sus vidas, por ejemplo que por falta de orientación una familia se rompa... que un adolescente tenga relaciones con alguien del otro sexo, pueda haber un embarazo no deseado y un aborto... que alguien con tendencia homosexual no intente frenar esa tendencia y piense que ese llamado matrimonio es válido...
Creo una cosa es no decir toda la verdad, ni hacerlo a la vez, y otra es por omisión permitir un mal aunque se haga pensando en un bien posterior, ir introduciendo la doctrina poco a poco.
04/11/13 5:24 PM
LF, el aviso que pusiste, ¿Es por si acaso, o...?
---
LF:
Los destinatarios del aviso saben que es para ellos.
---
LF:
Los destinatarios del aviso saben que es para ellos.
04/11/13 5:31 PM
LF, creo que ni hace falta preguntarte tu opinion sobre esto
blogs.periodistadigital.com/elbaronrampante.php/2013/11/02/mis-respuestas-al-cuestionario-del-papa
---
LF:
Mi opinión sobre eso aparece en el post, :)
blogs.periodistadigital.com/elbaronrampante.php/2013/11/02/mis-respuestas-al-cuestionario-del-papa
---
LF:
Mi opinión sobre eso aparece en el post, :)
04/11/13 6:16 PM
D. Luis Fernando:
Me quedo con lo que pones:"...la respuesta sería inmediata: “por gracia creo de corazón todo lo que la Iglesia indica que hay que creer". Eso es ser católico."
¿No podías proponer un sistema de filtro similar al que habéis implantado, a los Servicios de Comunicación Vaticanos?
Un saludo
---
LF:
Explícame mejor la pregunta que no la entiendo.
Me quedo con lo que pones:"...la respuesta sería inmediata: “por gracia creo de corazón todo lo que la Iglesia indica que hay que creer". Eso es ser católico."
¿No podías proponer un sistema de filtro similar al que habéis implantado, a los Servicios de Comunicación Vaticanos?
Un saludo
---
LF:
Explícame mejor la pregunta que no la entiendo.
04/11/13 6:40 PM
La iglesia ha de modificar la doctrina según lo que salga mayoritariamente en encuestas así como los oncólogos aplican las terapias dependiendo que gusten o no a los pacientes no por su eficacia en la cura del cáncer.
O como los ingenieros deciden hacer un puente:Por encuestas entre los que van a pasar por él.
Lo mejor es que hagan un anteproyecto doctrinal y lo pasen a los parlamentos de cada país.Y que cada país crea en lo que le venga en gana a su mayoría parlamentaria. Lo que diga la mayoría es la Verdad y punto.Si cambia el gobierno se vuelve a pasar por la "sabiduría" de nuestros señores diputados y ya está.
Que cosa más "necia" dejar en manos de los doctores de la Iglesia la doctrina católica.
Modo irónico off
El número de necios es inabarcable e insoportable.
Señor ven pronto¡¡¡
O como los ingenieros deciden hacer un puente:Por encuestas entre los que van a pasar por él.
Lo mejor es que hagan un anteproyecto doctrinal y lo pasen a los parlamentos de cada país.Y que cada país crea en lo que le venga en gana a su mayoría parlamentaria. Lo que diga la mayoría es la Verdad y punto.Si cambia el gobierno se vuelve a pasar por la "sabiduría" de nuestros señores diputados y ya está.
Que cosa más "necia" dejar en manos de los doctores de la Iglesia la doctrina católica.
Modo irónico off
El número de necios es inabarcable e insoportable.
Señor ven pronto¡¡¡
04/11/13 6:46 PM
Para que no se levanten esas tormentas innecesarias que tanto trata de aprovechar el progrerío; y que pueden despistar a católicos no avisados. Digo.
04/11/13 6:47 PM
Hereje anónima, no es LF la que te declara hereje, sino Cristo por medio de su Iglesia. Por cierto, me parece muy bien que te censuren. No vayas de víctima.
04/11/13 6:55 PM
Aquí el problema viene de lejos. Desde que Pablo VI hizo su más valiente acto como Papa, firmando la "Humanae Vitae", con la que probablemente, como mero hombre, en conciencia, tuviera dudas, pero que como Santo Padre tuvo que aparcarlas, porque como Papa tenía el deber de "confirmar la fe".
La reacción mayoritaria del mundo católico fue de oposición (o abierta o con vagas apelaciones a la conciencia), y nadie movió un dedo para poner en su sitio a tanto contestatario. Y Roma se negó a ejercer su autoridad (por el temor a cismas).
Ahí está la raíz del problema, y hasta que no se mentalicen los obispos y confesores que la "Humanae Vitae" es doctrina OBJETIVA (y no algo que dependa de la mera conciencia de los fieles), este tipo de cuestionarios a mi juicio valen muy poco.
---
LF:
Ni más ni menos. Pero no es solo por lo que pasó con esa encíclica, sino con lo que se ha hecho con los heterodoxos respecto al magisterio de la Iglesia. La raíz es anterior a la Humanae Vitae, que simplemente sirvió para constatar cuál era el problema al que se enfrentaba la Iglesia. Hoy seguimos con el mismo problema, pero muy agravado por el tiempo.
Lo explico en un post reciente:
La fatal tentación de la "religión a la carta"
Cito:
La espiritualidad “made in uno mismo” que denuncia Graham fue el pan nuestro de cada día en la crisis que sufrió el catolicismo en el post-concilio. La manera de enfrentarse pastoralmente a ese peligro ha sido diversa en estas últimas décadas. Cuando todavía era arzobispo de Munich, Joseph Ratzinger pronunció una homilía con motivo del fallecimiento de Pablo VI. Así explicó la actuación pastoral del Papa Montini en medio de la gran crisis post-conciliar (negritas mías):
Es discutible que Pablo VI fuera siempre inflexible y decidido. Por ejemplo, no parece que optara por la inflexibilidad cuando desautorizó a un obispo de EE.UU que había sancionado a aquellos sacerdotes de su diócesis que se manifestaron en contra de la encíclica Humanae Vitae. Si siendo cabeza del colegio episcopal retiras la autoridad de un obispo que está intentando que se respete tu autoridad doctrinal como Vicario de Cristo, el cirio en el que sumes a toda la Iglesia es de mucho cuidado. Me parece obvio que Pablo VI temía que se produjera un cisma abierto y masivo si intentaba imponer su autoridad, pero podemos preguntarnos si no habría sido mejor eso que el cisma silencioso que hoy nos consume. En todo caso, como ya no hay vuelta atrás, no merece la pena que nos devanemos los sesos elucubrando sobre ello.
La raíz de todos los males figura en lo que se desprende, a nivel pastoral, de ciertas frases de un Papa anterior con las que hay que hacer un gran esfuerzo -yo lo he hecho- para no catalogarlas de pelagianismo puro y duro.
La reacción mayoritaria del mundo católico fue de oposición (o abierta o con vagas apelaciones a la conciencia), y nadie movió un dedo para poner en su sitio a tanto contestatario. Y Roma se negó a ejercer su autoridad (por el temor a cismas).
Ahí está la raíz del problema, y hasta que no se mentalicen los obispos y confesores que la "Humanae Vitae" es doctrina OBJETIVA (y no algo que dependa de la mera conciencia de los fieles), este tipo de cuestionarios a mi juicio valen muy poco.
---
LF:
Ni más ni menos. Pero no es solo por lo que pasó con esa encíclica, sino con lo que se ha hecho con los heterodoxos respecto al magisterio de la Iglesia. La raíz es anterior a la Humanae Vitae, que simplemente sirvió para constatar cuál era el problema al que se enfrentaba la Iglesia. Hoy seguimos con el mismo problema, pero muy agravado por el tiempo.
Lo explico en un post reciente:
La fatal tentación de la "religión a la carta"
Cito:
La espiritualidad “made in uno mismo” que denuncia Graham fue el pan nuestro de cada día en la crisis que sufrió el catolicismo en el post-concilio. La manera de enfrentarse pastoralmente a ese peligro ha sido diversa en estas últimas décadas. Cuando todavía era arzobispo de Munich, Joseph Ratzinger pronunció una homilía con motivo del fallecimiento de Pablo VI. Así explicó la actuación pastoral del Papa Montini en medio de la gran crisis post-conciliar (negritas mías):
Un Papa que hoy no sufriera críticas fracasaría en su tarea ante este tiempo. Pablo VI ha resistido a la telecracia y a la demoscopia, las dos potencias dictatoriales del presente. Pudo hacerlo porque no tomaba como parámetro el éxito y la aprobación, sino la conciencia, que se mide según la verdad, según la fe. Es por esto que en muchas ocasiones buscó el acuerdo: la fe deja mucho abierto, ofrece un amplio espectro de decisiones, impone como parámetro el amor, que se siente en obligación hacia el todo y, por tanto, impone mucho respeto. Por ello pudo ser inflexible y decidido cuando lo que se ponía en juego era la tradición esencial de la Iglesia. En él, esta dureza no se derivaba de la insensibilidad de aquellos cuyo camino lo dicta el placer del poder y el desprecio de las personas, sino de la profundidad de la fe, que le hizo capaz de soportar las oposiciones
Es discutible que Pablo VI fuera siempre inflexible y decidido. Por ejemplo, no parece que optara por la inflexibilidad cuando desautorizó a un obispo de EE.UU que había sancionado a aquellos sacerdotes de su diócesis que se manifestaron en contra de la encíclica Humanae Vitae. Si siendo cabeza del colegio episcopal retiras la autoridad de un obispo que está intentando que se respete tu autoridad doctrinal como Vicario de Cristo, el cirio en el que sumes a toda la Iglesia es de mucho cuidado. Me parece obvio que Pablo VI temía que se produjera un cisma abierto y masivo si intentaba imponer su autoridad, pero podemos preguntarnos si no habría sido mejor eso que el cisma silencioso que hoy nos consume. En todo caso, como ya no hay vuelta atrás, no merece la pena que nos devanemos los sesos elucubrando sobre ello.
La raíz de todos los males figura en lo que se desprende, a nivel pastoral, de ciertas frases de un Papa anterior con las que hay que hacer un gran esfuerzo -yo lo he hecho- para no catalogarlas de pelagianismo puro y duro.
04/11/13 7:04 PM
el Papa ha advertido que el «sensus fidelium no es una especie de opinión pública dentro de la Iglesia ni puede apelarse al mismo para impugnar las enseñanzas del Magisterio
_____________
-Por el "sensus fidelium" el pueblo de Israel se fabricó su nuevo dios "becerro de oro"
-Por el "sensus fidelium" a Jesús, un día querían coronarlo rey; y al día siguiente lo crucificaron.
-Por el "sensus fidelium" la mayoría de esos 1200 millones de los que, hoy día, se dicen católicos aceptarían de buen grado que la Iglesia se pronunciara en favor de el matrimonio de sus ministros. Así como la ordenación de la mujeres. El matrimonio de los homosexuales; La inseminación artificial de la mujer.... Y como chivo expiatorio para calmar a la plebe: la crucifixión de todos los pederastas.
-Y todo esto porqué; Pues porque a las gentes no les gustan las disciplinas teológicas de un Dios exigente que el propio hombre -Papa u obispo- se dice ser el interlocutor.
-En fin lo que tiene que ser será. Y ya veremos lo que después vendrá.
---
LF:
Buenos ejemplos, rastri, aunque en realidad eso no era ni es el auténtico sensus fidelium.
_____________
-Por el "sensus fidelium" el pueblo de Israel se fabricó su nuevo dios "becerro de oro"
-Por el "sensus fidelium" a Jesús, un día querían coronarlo rey; y al día siguiente lo crucificaron.
-Por el "sensus fidelium" la mayoría de esos 1200 millones de los que, hoy día, se dicen católicos aceptarían de buen grado que la Iglesia se pronunciara en favor de el matrimonio de sus ministros. Así como la ordenación de la mujeres. El matrimonio de los homosexuales; La inseminación artificial de la mujer.... Y como chivo expiatorio para calmar a la plebe: la crucifixión de todos los pederastas.
-Y todo esto porqué; Pues porque a las gentes no les gustan las disciplinas teológicas de un Dios exigente que el propio hombre -Papa u obispo- se dice ser el interlocutor.
-En fin lo que tiene que ser será. Y ya veremos lo que después vendrá.
---
LF:
Buenos ejemplos, rastri, aunque en realidad eso no era ni es el auténtico sensus fidelium.
04/11/13 7:43 PM
"La raíz de todos los males figura en lo que se desprende, a nivel pastoral, de ciertas frases de un Papa anterior con las que hay que hacer un gran esfuerzo -yo lo he hecho- para no catalogarlas de pelagianismo puro y duro."
Estimado Luis Fernando: podría aclararme este último párrafo.
Gracias por su atención.
---
LF:
Llegado el momento, lo aclararé.
Estimado Luis Fernando: podría aclararme este último párrafo.
Gracias por su atención.
---
LF:
Llegado el momento, lo aclararé.
04/11/13 8:00 PM
¿"Hereje anónima"? No podia ser de otra manera, no me imagino a un hereje dando la cara.
---
LF:
¿Que no?
A patadas hay que dan la cara y presumen de ser herejes sin que les pase nada.
---
LF:
¿Que no?
A patadas hay que dan la cara y presumen de ser herejes sin que les pase nada.
04/11/13 8:01 PM
-Quiero lío...!!
Menudo melón van a abrir... una vez abierto, veremos a ver con lo que nos encontramos...
Madre mía qué lío...
---
LF:
No hay más cera que la que arde. Pero son todavía millones los fieles que hacen honor a la palabra "fiel" y aceptan las enseñanzas de la Iglesia. Y a esos no se les puede engañar diciendo que lo que la Iglesia ha enseñado ahora no vale. Pastoralmente podrán hacer lo que quieran. El dogma y lo que pertenece al depósito de la fe no se toca. Y ahí está, curiosamente, Mons. Müller para recordarlo.
Menudo melón van a abrir... una vez abierto, veremos a ver con lo que nos encontramos...
Madre mía qué lío...
---
LF:
No hay más cera que la que arde. Pero son todavía millones los fieles que hacen honor a la palabra "fiel" y aceptan las enseñanzas de la Iglesia. Y a esos no se les puede engañar diciendo que lo que la Iglesia ha enseñado ahora no vale. Pastoralmente podrán hacer lo que quieran. El dogma y lo que pertenece al depósito de la fe no se toca. Y ahí está, curiosamente, Mons. Müller para recordarlo.
04/11/13 8:02 PM
Que las preguntas no van dirigidas a los fieles, lo demuestra Bastante en su último post. Leedlo, no tiene desperdicio. "¿Adónde vas?", "manzanas traigo". Ese es su resumen. Continuamente responde a preguntas que van dirigidas a conocer el grado de aceptación de la Doctrina de la Iglesia, lo que él opina sobre esa misma doctrina; cosa que no viene a cuento.
Yo, de todos modos, sí que echo e falta más democratización de la Iglesia. Ahí, si la hubiera, algunos curillas no se les dejaría hacer las cosas que hacen o dicen.
---
LF:
Ni una sola de las preguntas va dirigida a los fieles. Ni una.
Yo, de todos modos, sí que echo e falta más democratización de la Iglesia. Ahí, si la hubiera, algunos curillas no se les dejaría hacer las cosas que hacen o dicen.
---
LF:
Ni una sola de las preguntas va dirigida a los fieles. Ni una.
04/11/13 9:02 PM
No se condene, Luis Fernando.No dude de la infabilidad del Papa....es dogma de fe...
---
LF:
¿Y cuándo dudo yo de la infalibilidad del Papa tal y como está definido dicho dogma?
---
LF:
¿Y cuándo dudo yo de la infalibilidad del Papa tal y como está definido dicho dogma?
04/11/13 9:30 PM
¡Qué nido de fanáticos! Y el escritor es de una arrogancia nada cristiana, sobre todo en su primer comentario después del artículo. ¿Ese hombre se cree salvado por lo que escribe aquí? Yo pienso que se condena a sí mismo con cada artículo y cada comentario. Siento lastima, pero mucha, por usted. No me publique la nota, es la ultima que escribo.
---
LF:
Sí, es evidente que yo creo que me salvo no porque Cristo muriera en la Cruz por mis pecados y Dios me diera la gracia para tener fe en él, sino porque escribo en InfoCatólica.
Hale, ¿ya contento?
Pues vaya con Dios.
---
LF:
Sí, es evidente que yo creo que me salvo no porque Cristo muriera en la Cruz por mis pecados y Dios me diera la gracia para tener fe en él, sino porque escribo en InfoCatólica.
Hale, ¿ya contento?
Pues vaya con Dios.
04/11/13 11:14 PM
No sólo se pregunta cuál es el conocimiento de los fieles sobre la doctrina de la Iglesia acerca del matrimonio y la familia, sino también, por ejemplo, si existe una pastoral dedicada a los divorciados vueltos a casar y no creo que sea precisamente para recordarles que están en riesgo de condenación eterna. Por el contrario, se les pregunta cómo se les anuncia la Misericordia de Dios. Es como si nos remordiera la conciencia por negarles la comunión.
---
LF:
Teniendo por delante un sínodo sobre estas cuestiones, ¿cómo no se va a preguntar por esa pastoral?
Que por cierto, no es un invento nuevo. Ya Juan Pablo II habló del tema.
---
LF:
Teniendo por delante un sínodo sobre estas cuestiones, ¿cómo no se va a preguntar por esa pastoral?
Que por cierto, no es un invento nuevo. Ya Juan Pablo II habló del tema.
05/11/13 12:15 AM
Fernando, considero realmente muy peligroso y dañino que se pongan falsas ideas en el pensamiento del Papa, causa confusión, desconfianza y rechazo entre la gente más conservadora que cree que tenemos un hereje y los más liberales que quieren cambiarlo todo y ven que sus ideas no son oídas (ellos esperan que los dogmas de la Iglesia cambien y se sometan a ellos en lugar de al revés, es triste decirlo, falta una guía fuerte pero atrayente que logre cambiarles la mente).
Quisiera mencionar por cierto que aquí en Chile una encuesta de hace poco indicaba que entre la gente que se identifica de derecha más de dos tercios estaban a favor del aborto “terapéutico” o por violación y los que apoyaban el “matrimonio igualitario” superaban la mitad y entre la gente de izquierda era una cifra aun mayor (curioso estoy asumiendo el vocabulario de los “progresistas”) lo que enseña que no podemos decir que ser de derecha equivale a ser católico o conservador ni que ser católico equivale a ser respetuoso de los dogmas (lo digo porque he visto mucha gente comentando de buenos y malos en la página al referirse de la derecha y la izquierda, realmente no creo que la derecha no defienda los principios que debería defender solo por miedosa sino porque realmente no cree en ellos y solo lucha por el poder).
Quisiera recomendar una página que narra algo muy interesante “Siete técnicas para manipular una encuesta” en Catholic.net si no le importa.
Lo que necesitamos más que periodistas que confunden a la gente es educar más a la gente en los dogmas y la doctrina de nuestra fe, incluido yo.
PD: Felicitaciones por el artículo.
Quisiera mencionar por cierto que aquí en Chile una encuesta de hace poco indicaba que entre la gente que se identifica de derecha más de dos tercios estaban a favor del aborto “terapéutico” o por violación y los que apoyaban el “matrimonio igualitario” superaban la mitad y entre la gente de izquierda era una cifra aun mayor (curioso estoy asumiendo el vocabulario de los “progresistas”) lo que enseña que no podemos decir que ser de derecha equivale a ser católico o conservador ni que ser católico equivale a ser respetuoso de los dogmas (lo digo porque he visto mucha gente comentando de buenos y malos en la página al referirse de la derecha y la izquierda, realmente no creo que la derecha no defienda los principios que debería defender solo por miedosa sino porque realmente no cree en ellos y solo lucha por el poder).
Quisiera recomendar una página que narra algo muy interesante “Siete técnicas para manipular una encuesta” en Catholic.net si no le importa.
Lo que necesitamos más que periodistas que confunden a la gente es educar más a la gente en los dogmas y la doctrina de nuestra fe, incluido yo.
PD: Felicitaciones por el artículo.
05/11/13 1:57 AM
Off topic. Luis Fernando; quizá estás avisado: última línea ‘y obra’. Muy bueno y oportuno artículo. No sé si ya habrás escrito especialmente sobre el “sensus fidelium”. Dos ejemplos (los encontré por Google) son las definiciones marianas de la Inmaculada Concepción (1854) y de la Asunción (1950), cuando los papas Pío IX y Pío XII ‘preguntaron a los obispos no sólo por su parecer como maestros oficiales de la Iglesia sino también por la fe de los fieles’.
---
LF:
No sé de qué aviso me hablas.
---
LF:
No sé de qué aviso me hablas.
05/11/13 3:37 AM
Los Papas no pueden cambiar la doctrina de la Iglesia por la simple razón de que no la han promulgado ellos. Los mandamientos, aparte de estar inscritos en la conciencia, donde resplandecerían si no fuera por el pecado original, los reveló Dios claramente.
Pero ¿es posible canónicamente hacer excepciones... del tipo "por la dureza de vuestro corazón os permitió Moisés..."? Me parecería un despropósito y una claudicación ante el mundo, pero ¿cabe algo así? ¿pueden ir por ahí los tiros?
---
LF:
Si dejamos de especular, mejor.
Pero ¿es posible canónicamente hacer excepciones... del tipo "por la dureza de vuestro corazón os permitió Moisés..."? Me parecería un despropósito y una claudicación ante el mundo, pero ¿cabe algo así? ¿pueden ir por ahí los tiros?
---
LF:
Si dejamos de especular, mejor.
05/11/13 9:07 AM
Supuse una errata en "Quien así piensa, escribe y otra..."
---
LF:
Ciertamente era una errata. Ya la he corregido. Gracias por avisar, :)
---
LF:
Ciertamente era una errata. Ya la he corregido. Gracias por avisar, :)
05/11/13 12:31 PM
Luis Fernando, muchas gracias por su artículo.
A mi me queda claro, que hay 2 bandos que se dedican a interpretar y deformar todo lo que dice o hace el Papa, sin siquiera informarse bien. Un grupo es el de "católicos" supuestamente "tradicionalistas" (como si todos no lo fueramos) que ven en el Papa Francisco, al falso profeta,anticristo, etc,etc. y el otro grupo: los que pretenden que el Papa va a cambiar la doctrina en beneficio de sus intereses pésimos:comunión a divorciados, matrimonio gay y otras barbaridades. Nosotros debemos como católicos estar unidos a nuestro Vicario y defenderlo de tanto ataque.
---
LF:
De acuerdo. Pero los tradicionalistas auténticos -alguno tenemos en InfoCatólica- no son así.
Y también sería deseable que desde Roma se nos ayudara no dando material de fácil uso por ambos extremos.
A mi me queda claro, que hay 2 bandos que se dedican a interpretar y deformar todo lo que dice o hace el Papa, sin siquiera informarse bien. Un grupo es el de "católicos" supuestamente "tradicionalistas" (como si todos no lo fueramos) que ven en el Papa Francisco, al falso profeta,anticristo, etc,etc. y el otro grupo: los que pretenden que el Papa va a cambiar la doctrina en beneficio de sus intereses pésimos:comunión a divorciados, matrimonio gay y otras barbaridades. Nosotros debemos como católicos estar unidos a nuestro Vicario y defenderlo de tanto ataque.
---
LF:
De acuerdo. Pero los tradicionalistas auténticos -alguno tenemos en InfoCatólica- no son así.
Y también sería deseable que desde Roma se nos ayudara no dando material de fácil uso por ambos extremos.
05/11/13 2:11 PM
Editado:
No es cosa inteligente escribir comentarios con diferentes nicks desde la misma IP. Sobre todo si en uno de ellos se dedica a lanzar ataques personales al dueño del blog. Más que nada porque con eso solo consigue que le tomemos la matrícula y no le publiquemos nada en ningún lugar del portal.
No es cosa inteligente escribir comentarios con diferentes nicks desde la misma IP. Sobre todo si en uno de ellos se dedica a lanzar ataques personales al dueño del blog. Más que nada porque con eso solo consigue que le tomemos la matrícula y no le publiquemos nada en ningún lugar del portal.
05/11/13 3:10 PM
Pues según ha dicho el relator del Sínodo, sí se va a consultar a los fieles. En rueda de prensa hoy ha dicho exactamente: "Para iniciar el proceso de consulta se ha invitado a las diócesis a difundir el Documento de forma capilar en los decanatos y parroquias con el fin de obtener datos concretos y reales sobre el tema sinodal. Una petición similar se ha formulado a los demás organismos que participarán en el Sínodo". Estimado director de infocatólica, creo que algo no corrió bien cuando dijiste que la Santa Sede no consultaría a los fieles. Quizá convenga que públicamente hagas ver que te equivocaste. U no es la primera vez... cosa que conlleva una responsabilidad mayor cuando se es un líder de opinión, un director de un medio de comunicación...
---
LF:
Mire caballero, si usted y cierto periodista manipulador -experto en inventarse cosas- tuvieran razón y Lombardi dijera una cosa y el relator otra, el que tendría que pedir disculpas sería el portavoz de la Santa Sede y no yo. Así que si alguien espera que voy a pedir disculpas, que espere sentado, porque va a pasar mucho tiempo antes de que lo haga. De hecho, nunca lo haré por esta cuestión.
Aun así, no veo que lo que afirma el relator cambie nada. Los obispos deben consultar con sus párrocos sobre esas cuestiones. Obviamente un obispo no puede saber de primera mano todo lo que pasa en su diócesis. Sobre todo si es grande. Es necesario que le informen los que están a pie de obra al lado de los fieles.
Y si no, que alguien me explique como se las arregla el cardenal Rouco para saber como van las cosas en la Parroquia Beato Manuel González de San Sebastián de los Reyes. Tendrá que preguntar al párroco, ¿no?
Pues eso.
En todo caso, si algunos obispos quieren consultar directamente a los fieles, que lo hagan. Yo ya he dicho lo que respondería a una de las preguntas.
---
LF:
Mire caballero, si usted y cierto periodista manipulador -experto en inventarse cosas- tuvieran razón y Lombardi dijera una cosa y el relator otra, el que tendría que pedir disculpas sería el portavoz de la Santa Sede y no yo. Así que si alguien espera que voy a pedir disculpas, que espere sentado, porque va a pasar mucho tiempo antes de que lo haga. De hecho, nunca lo haré por esta cuestión.
Aun así, no veo que lo que afirma el relator cambie nada. Los obispos deben consultar con sus párrocos sobre esas cuestiones. Obviamente un obispo no puede saber de primera mano todo lo que pasa en su diócesis. Sobre todo si es grande. Es necesario que le informen los que están a pie de obra al lado de los fieles.
Y si no, que alguien me explique como se las arregla el cardenal Rouco para saber como van las cosas en la Parroquia Beato Manuel González de San Sebastián de los Reyes. Tendrá que preguntar al párroco, ¿no?
Pues eso.
En todo caso, si algunos obispos quieren consultar directamente a los fieles, que lo hagan. Yo ya he dicho lo que respondería a una de las preguntas.
05/11/13 3:56 PM
Estimados Hermanos y Miembros del Cuerpo Místico. La Iglesia no es una Democracia. En la Iglesia el que MANDA, es una PERSONA que,es DIOS NUESTRO SEÑOR, el DICE. "EL QUE GUARDA MI PALABRa", ME AMA, no dice, vuenos lo vamos a debatir?, ODEDIENCIA, que es AMOR. EN está página existe esa fidelidad, a esa PERSONA les recuerdo el punto 837 del Catecismo Universal de la Iglesia, quién es católico, lo miro y tiemblo,puedo estar con el cuerpo ,pero no con el alma y me condeno.Donde está el Señor? : ,En Los Santos Padres, en la Tradición Viva, de la Iglesia, en su Magisterio extraordinario y ordinario, Catecismo Universal, Enciclicas, y todo lo que el Padre Iraburu puede explicar mejor, que yo. Excelente página Luis observo que muchos están en la Palmera y se llaman católicos????? A Cisto por Maria y con el Papa. Rezo por ustedes sean fieles, lean, que el juicio venga de afuera, no de que ustedes quieren , pensar, que debe ser la verdad por una situación de conveniencia.Salvense!!!!!!
05/11/13 4:23 PM
Lo que menos me gusta, es la encuesta misma, sea a quien sea. Por ejemplo:
"c) Los separados y divorciados que se vuelven a casar ¿son una realidad pastoral relevante en la Iglesia particular? ¿En qué porcentaje se podría estimar numéricamente? ¿Cómo se afronta esta realidad a través de programas pastoral adecuados?
d) En todos estos casos, ¿cómo viven los bautizados sus irregularidades? ¿Son conscientes de ellas? ¿Manifiestan simplemente indiferencia? ¿Se sienten marginados y viven con sufrimiento la imposibilidad de recibir los sacramentos?"
---
LF:
Yo es que no capto cuál es el problema de hacer esas preguntas a los obispos y que estos lo traten con sus párrocos.
Se quiera o no, la realidad de los divorciados vueltos a casar está ahí.
Dicho lo cual, me reafirmo en lo que escribí hace unos días al tratar el magnífico artículo que Mons. Müller escribió sobre esta cuestión:
Más claro no lo puedo decir.
"c) Los separados y divorciados que se vuelven a casar ¿son una realidad pastoral relevante en la Iglesia particular? ¿En qué porcentaje se podría estimar numéricamente? ¿Cómo se afronta esta realidad a través de programas pastoral adecuados?
d) En todos estos casos, ¿cómo viven los bautizados sus irregularidades? ¿Son conscientes de ellas? ¿Manifiestan simplemente indiferencia? ¿Se sienten marginados y viven con sufrimiento la imposibilidad de recibir los sacramentos?"
---
LF:
Yo es que no capto cuál es el problema de hacer esas preguntas a los obispos y que estos lo traten con sus párrocos.
Se quiera o no, la realidad de los divorciados vueltos a casar está ahí.
Dicho lo cual, me reafirmo en lo que escribí hace unos días al tratar el magnífico artículo que Mons. Müller escribió sobre esta cuestión:
Mons. Müller pide, como ya hicieron en su día Juan Pablo II y Benedicto XVI, y como sin lugar a dudas va a procurar el papa Francisco, que se dé una mayor atención pastoral a esas personas. He de reconocer que no podría entender que en dicha atención pastoral no se les advirtiera de que viven en pecado mortal, lo cual pone en peligro su salvación. Comprendo que la Iglesia no les esté diciendo cada dos por tres que Cristo afirmó que lo que ellos han hecho es adulterio, pero tampoco se puede tapar el sol con un dedo. Y si no pueden recibir el sacramento de la confesión a menos que se arrepientan y tampoco pueden comulgar, ¿qué tipo de cuidado pastoral efectivo pueden recibir? Sinceramente no lo sé, pero doctores tiene la Iglesia.
Más claro no lo puedo decir.
05/11/13 5:38 PM
Si fuera verdad que el Papa le dará la vuelta a la Iglesia sería muy complicado decir "aiselgI". Es decir, que no sería la misma.
---
LF:
El Papa no tiene autoridad para negar una sola coma de lo que está definido en el depósito de la fe.
---
LF:
El Papa no tiene autoridad para negar una sola coma de lo que está definido en el depósito de la fe.
05/11/13 8:25 PM
No hay ningún problema, todo lo contrario, en consultar a los obispos, pero, ¿se puede hacer la siguiente pregunta?:
¿Se predica con suficiente claridad la doctrina católica sobre el matrimonio, etc.?
Porque, por lo general, parece que el centro son mis problemas y mi debilidad, ¿no debería estar en el centro Dios y su mensaje, la salvación eterna a la que se opone una vida desordenada? Soy yo el que tiene que cambiar, y eso cuesta. No quiero que la Iglesia me comprenda, sino que me enseñe el camino.
Pero por supuesto que hay que tener entrañas de misericordia con todos. Familiaris Consortio dedicaba un capítulo a este tema.
Así me parece a mí, en fin.
----
LF:
Se puede, se puede.
¿Se predica con suficiente claridad la doctrina católica sobre el matrimonio, etc.?
Porque, por lo general, parece que el centro son mis problemas y mi debilidad, ¿no debería estar en el centro Dios y su mensaje, la salvación eterna a la que se opone una vida desordenada? Soy yo el que tiene que cambiar, y eso cuesta. No quiero que la Iglesia me comprenda, sino que me enseñe el camino.
Pero por supuesto que hay que tener entrañas de misericordia con todos. Familiaris Consortio dedicaba un capítulo a este tema.
Así me parece a mí, en fin.
----
LF:
Se puede, se puede.
05/11/13 11:05 PM
"El Papa no tiene autoridad para negar una sola coma de lo que está definido en el depósito de la fe."
Pero sí tiene autoridad para cambiar ( reformar) muchas cosas que no forman parte del depósito de la fe. Incluso para aplicar aspectos de la letra del Concilio Vaticano II insuficientemente desarrollados, como la colegialidad, la sinodialidad, el papel del Pueblo de Dios. Y a fe que lo está haciendo magníficamente bien.
----
LF:
En realidad todavía no se ha hecho NADA que no se hiciera anteriormente. Solo se le está dando más publicidad. Pero las lineamenta previas a los sínodos no son un invento de ahora.
Lo de la sinodalidad, dicho sea de paso, tampoco es un invento del CVII. Te aseguro que en Trento hubo infinitamente más sinodalidad que en muchas asambleas plenarias de algunas Conferencias Episcopales.
Y, por cierto, los fieles de Buenos Aires te pueden contar lo "sinodal" que era Bergoglio cuando era arzobispo y cardenal. Y cómo entendía él el ejercicio de su autoridad episcopal. Tengo curiosidad por saber si lo hará igual ahora como Papa.
Pero sí tiene autoridad para cambiar ( reformar) muchas cosas que no forman parte del depósito de la fe. Incluso para aplicar aspectos de la letra del Concilio Vaticano II insuficientemente desarrollados, como la colegialidad, la sinodialidad, el papel del Pueblo de Dios. Y a fe que lo está haciendo magníficamente bien.
----
LF:
En realidad todavía no se ha hecho NADA que no se hiciera anteriormente. Solo se le está dando más publicidad. Pero las lineamenta previas a los sínodos no son un invento de ahora.
Lo de la sinodalidad, dicho sea de paso, tampoco es un invento del CVII. Te aseguro que en Trento hubo infinitamente más sinodalidad que en muchas asambleas plenarias de algunas Conferencias Episcopales.
Y, por cierto, los fieles de Buenos Aires te pueden contar lo "sinodal" que era Bergoglio cuando era arzobispo y cardenal. Y cómo entendía él el ejercicio de su autoridad episcopal. Tengo curiosidad por saber si lo hará igual ahora como Papa.
05/11/13 11:27 PM
Lo que es sorprendente, aparte de su erudición, es su capacidad de insultar diplomáticamente. Lamento mucho haber tenido que leer este post, pero me sirvió para hacer paralelo con otro de religión digital al que otro comentarista hace referencia también. Uno en el que si hay tiempo de sentarse y pensar, no sacar la respuesta del cajón del dezinger así como así. En cuanto a la Familia, nunca en la historia ha sido lo que ud. y otros cuantos católicos temerosos de la libertad se han creído que es. Y ya va siendo hora de que como comunidad eclesial, cristiana y católica, demos una mano de misericordia a quienes están fuera de ese concepto muerto de ustedes. Llega la primavera doctor, y si no hay raíces en sus pies, no van a germinar sus manos, que al parecer sólo escriben para condenar. (Iluminar dirá usted, pero sabemos que no es cierto)
----
LF:
Si la familia no es lo que la Iglesia ha enseñado durante siglos que es, entonces la Iglesia sobra. Y yo también. Pero sospecho que no es como usted dice.
Yo no tiro del Denzinger. Tiro del evangelio. Fue Cristo el que prohibió el divorcio y el que llamó adúlteros a los que se divorcia ny se vuelven a casar. Así que las quejas a Él, no a lo que somos fieles a sus enseñanzas.
Otra cosa es el trato pastoral que se dé a quienes están en esa condición. Podemos optar por el sistema de los primeros siglos, que le aseguro que era de una firmeza inamovible -pero efectiva- o repetir lo que se ha venido haciendo en las últimas décadas o... a saber qué.
Yo no escribo para condenar. En todo caso, para advertir que quien no se arrepiente de sus pecados mortales se condena. Y SIEMPRE o casi siempre hablo de la gracia que nos lleva al arrepentimiento, la santificación y la salvación. Usted quizás pretende una salvación sin conversión, pero eso convierte la misericordia de Dios en una farsa y al propio Dios un pelele que solo sabe decir sí y amén a nuestros pecados.
Busque usted un solo santo que dijera algo diferente. A ver si lo encuentra.
----
LF:
Si la familia no es lo que la Iglesia ha enseñado durante siglos que es, entonces la Iglesia sobra. Y yo también. Pero sospecho que no es como usted dice.
Yo no tiro del Denzinger. Tiro del evangelio. Fue Cristo el que prohibió el divorcio y el que llamó adúlteros a los que se divorcia ny se vuelven a casar. Así que las quejas a Él, no a lo que somos fieles a sus enseñanzas.
Otra cosa es el trato pastoral que se dé a quienes están en esa condición. Podemos optar por el sistema de los primeros siglos, que le aseguro que era de una firmeza inamovible -pero efectiva- o repetir lo que se ha venido haciendo en las últimas décadas o... a saber qué.
Yo no escribo para condenar. En todo caso, para advertir que quien no se arrepiente de sus pecados mortales se condena. Y SIEMPRE o casi siempre hablo de la gracia que nos lleva al arrepentimiento, la santificación y la salvación. Usted quizás pretende una salvación sin conversión, pero eso convierte la misericordia de Dios en una farsa y al propio Dios un pelele que solo sabe decir sí y amén a nuestros pecados.
Busque usted un solo santo que dijera algo diferente. A ver si lo encuentra.
06/11/13 12:07 AM
Estoy de acuerdo con este artículo. Está bien que nos cuestionemos sobre la doctrina de la Iglesia Católica, pero si realmente nos declaramos parte del cuerpo de Cristo, debemos aceptarla. Analizarla a fondo, para descubrir que en verdad es la forma de proceder de acuerdo al Evangelio de Cristo.
06/11/13 8:08 PM
Asumo por su respuesta que su conocimiento de la institución familiar en tiempos de Jesús es escaso. Pretender que el matrimonio al que hace referencia Jesús es exactamente la misma institución familiar que tenemos ahora es un claro fundamentalismo. Y con alusiones imprecisas sobre el trato en los primeros siglos de la iglesia tampoco le hace usted favor a sus lectores. Allí hubo una variedad de modelos de familia que ha sido ampliamente documentada por historiadores y sociólogos desde dentro y fuera de la teología.
La conversión, señor, no es un acatamiento impersonal y ciego de un conjunto de normas interpretadas por los hombres, sean esos hombres algunos de la jerarquía o usted mismo. La conversión -al menos para san Pablo- es una ruptura con el pensamiento que le hacía a los judíos, como le hace a usted, pensar que la gracia se alcanza por medio de cumplimientos. Cuando es un regalo, y los regalos de dios no tienen precio alguno. Cuando ese pensamiento aparece al hombre le es posible sacudirse de su propio pecado y del pecado en el que vive, no antes, buscando la perfección de lo que entrega, no de lo que observa. Así que lamentablemente la única condenación verdadera que aparece en sus palabras, es la de quienes siguen pensando que a dios se le puede tratar como a quien se le exige bendición a cambio de tener los papeles de la moral en regla.
---
LF:
Asumo por su respuesta que no tiene ni idea de cuál era la praxis pastoral en los primeros siglos de la historia de la Iglesia en relación al tema concreto de los divorciados vueltos a casar. Es más, asumo que tampoco sabe cuál era la praxis pastoral en relación al sacramento del perdón de los pecados, la penitencia, etc.
Y asumo por su respuesta que tampoco tiene ni idea de lo que yo creo que es la conversión. Me atribuye una idea ajena por completo a mi pernsamiento. Tampoco tiene ni repajolera idea de lo que yo entiendo que es la gracia. Y como no me voy a poner a explicárselo -llevo cosa de 14 años escribiendo sobre esos temas- pero no admito que se me acuse de creer justo en lo contrario de lo que creo, pues pongo punto final a su participación en este post.
La conversión, señor, no es un acatamiento impersonal y ciego de un conjunto de normas interpretadas por los hombres, sean esos hombres algunos de la jerarquía o usted mismo. La conversión -al menos para san Pablo- es una ruptura con el pensamiento que le hacía a los judíos, como le hace a usted, pensar que la gracia se alcanza por medio de cumplimientos. Cuando es un regalo, y los regalos de dios no tienen precio alguno. Cuando ese pensamiento aparece al hombre le es posible sacudirse de su propio pecado y del pecado en el que vive, no antes, buscando la perfección de lo que entrega, no de lo que observa. Así que lamentablemente la única condenación verdadera que aparece en sus palabras, es la de quienes siguen pensando que a dios se le puede tratar como a quien se le exige bendición a cambio de tener los papeles de la moral en regla.
---
LF:
Asumo por su respuesta que no tiene ni idea de cuál era la praxis pastoral en los primeros siglos de la historia de la Iglesia en relación al tema concreto de los divorciados vueltos a casar. Es más, asumo que tampoco sabe cuál era la praxis pastoral en relación al sacramento del perdón de los pecados, la penitencia, etc.
Y asumo por su respuesta que tampoco tiene ni idea de lo que yo creo que es la conversión. Me atribuye una idea ajena por completo a mi pernsamiento. Tampoco tiene ni repajolera idea de lo que yo entiendo que es la gracia. Y como no me voy a poner a explicárselo -llevo cosa de 14 años escribiendo sobre esos temas- pero no admito que se me acuse de creer justo en lo contrario de lo que creo, pues pongo punto final a su participación en este post.
07/11/13 5:18 PM
¿Quién es Vd, para decir que el PAPA intenta poner patas arriba la doctrina católica?. Vd, es un insensato, que no sabe nada de teología, y menos de lo que representa el PAPA en la estructura de la Iglesia. Está acostumbrado a otras doctrinas, a otros modos y este PAPA le ha cogido con el pie cambiado. ¡Bendito sea el PARA FRANCISCO¡Y si se atreve, que no lo va hacer, pues ya le conocemos, publique esto. ¡Atrévase! Va a ser que no.
----
LF:
A ver, caballero, lea de nuevo el post. Vea la primera frase del tercer párrafo, que hace referencia a los dos párrafos anteriores.
No hace falta que pida disculpas. Ya comprendo que no se dio cuenta.
----
LF:
A ver, caballero, lea de nuevo el post. Vea la primera frase del tercer párrafo, que hace referencia a los dos párrafos anteriores.
No hace falta que pida disculpas. Ya comprendo que no se dio cuenta.
07/11/13 7:15 PM
En su momento leí el famoso cuestionario (www.vatican.va/roman_curia/synod/documents/rc_synod_doc_20131105_iii-assemblea-sinodo-vescovi_sp.html), y se prendieron varias alarmas en mi cabeza.
Vea, por caso, la pregunta 4f: "Sobre la pastoral para afrontar algunas situaciones matrimoniales difíciles (...) ¿Podría ofrecer realmente un aporte positivo a la solución de las problemáticas de las personas implicadas la agilización de la praxis canónica en orden al reconocimiento de la declaración de nulidad del vínculo matrimonial? Si la respuesta es afirmativa ¿en qué forma?"
Esto es francamente peligroso. Imagine Ud. que los obispos respondan afirmativamente a esta consulta. ¿Qué se hará? Como no se puede cambiar la Escritura, pero sí la "praxis canónica", bajemos la tabla y santo remedio. Si antes había 10 causales de nulidad, ahora habrá 100. Y muchos, habiendo contraído segundas nupcias, se irán al infierno, pero con los papeles en regla.
Lejos de mi escandalizar a nadie. Sólo digo lo que veo. Para peor, han empezado a llegar las respuestas de algunas conferencias episcopales de Europa central y los resultados son alarmantes.
A rezar se ha dicho.
----
LF:
Calma, mucha calma. Los obispos españoles que están estos días con el Papa transmiten eso... calma, mucha calma. El Papa sabe lo que hace. Y no va a hacer nada que ponga en peligro la fe y la doctrina católica.
Vea, por caso, la pregunta 4f: "Sobre la pastoral para afrontar algunas situaciones matrimoniales difíciles (...) ¿Podría ofrecer realmente un aporte positivo a la solución de las problemáticas de las personas implicadas la agilización de la praxis canónica en orden al reconocimiento de la declaración de nulidad del vínculo matrimonial? Si la respuesta es afirmativa ¿en qué forma?"
Esto es francamente peligroso. Imagine Ud. que los obispos respondan afirmativamente a esta consulta. ¿Qué se hará? Como no se puede cambiar la Escritura, pero sí la "praxis canónica", bajemos la tabla y santo remedio. Si antes había 10 causales de nulidad, ahora habrá 100. Y muchos, habiendo contraído segundas nupcias, se irán al infierno, pero con los papeles en regla.
Lejos de mi escandalizar a nadie. Sólo digo lo que veo. Para peor, han empezado a llegar las respuestas de algunas conferencias episcopales de Europa central y los resultados son alarmantes.
A rezar se ha dicho.
----
LF:
Calma, mucha calma. Los obispos españoles que están estos días con el Papa transmiten eso... calma, mucha calma. El Papa sabe lo que hace. Y no va a hacer nada que ponga en peligro la fe y la doctrina católica.
26/02/14 12:46 AM
Dejar un comentario
