¿Desde cuándo el mensaje del evangelio es el de la izquierda abertzale?
Mons. José Ignacio Munilla concedió hace un par de días una entrevista de media hora a Euskadi Irratia. La misma tuvo lugar en euskera, pero alguien debió traducir parte de la misma al castellano, de forma que a las pocas horas teníamos en las agencias -sobre todo Europa Press- algunos titulares. En InfoCatólica dimos uno bien distinto. El que creímos oportuno.
Como suele ocurrir en estos casos, los medios se fijaron en las palabras del obispo que más polémica podrían causar. Mons. Munilla habló del perdón a los etarras arrepentidos. Pero en ningún caso dijo que dicho perdón implique su salida de la cárcel. Y sin embargo, tanto sindicatos policiales como, desgraciadamente, la presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, se han lanzado a acusar al obispo de pedir poco menos que la impunidad de los criminales.
Unos y otros han optado por fijarse en lo que el obispo dice del perdón, que no es otra cosa que lo que aparece en el evangelio, en vez de valorar el hecho de que advirtiera que “no es suficiente con reconocer el daño causado sin que exista arrepentimiento“, y “el fin de la violencia no debe responder a intereses políticos del momento, porque sería pura estrategia“. También pidió a los presos de ETA que “se alejen de la estrategia” de la banda terrorista y “piensen en ellos“, ya que, “bajo la estrategia de otro, nunca se es libre“.
Los sindicatos policiales han criticado al obispo por decir lo que no ha dicho, el portavoz del SUP, José María Benito, ha llegado a decir que el arrepentimiento “no vale para nada“. Pues oiga, no le valdrá para nada a usted, pero a los que creemos que es cosa buena que la gente que obra el mal se arrepienta, eso sí vale para mucho. Los cristianos sabemos que en el cielo hay más alegría por un pecador arrepentido que por cien justos. Y cuando un obispo habla de arrepentimiento y perdón no lo hace como abogado, fiscal o juez, sino como pastor de almas.
Ángeles Pedraza, presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, dice que el obispo ha asumido el lenguaje de la izquierda abertzale. ¿Desde cuándo la izquierda abertzale apuesta por el arrepentimiento verdadero de los etarras? ¿desde cuándo les pide a los presos de ETA que se alejen de la estrategia de la banda terrorista? ¿desde cuándo el lenguaje de la izquierda abertzale es el mismo que el del evangelio?
Dice doña Ángeles Pedraza que “yo personalmente no pienso perdonar nunca. El perdón que se lo dé la Iglesia“. Vale, pues deje usted a la Iglesia administrar el perdón que da Dios, que no tiene nada que ver con la situación penal de los terroristas, sean arrepentidos o no. El obispo no ha pedido que se les ponga en libertad.
Las palabras de Pedraza me llevan a hacer la siguiente reflexión. Aunque jamás criticaré a ninguna víctima del terrorismo que se niegue a perdonar -bien sé lo difícil que es eso-, sí les diré a todas que no hay mayor libertad para el alma que conceder el perdón. El padrenuestro nos pide perdonar como somos perdonados. Humanamente puede ser imposible perdonar al que ha matado a tus padres, tus hijos, tus hermanos, etc. Pero la gracia de Dios nos capacita para ello. Pido al Señor que conceda esa gracia a todos los familiares de víctimas de ETA. El perdón personal no está reñido ni con la reparación por el mal causado ni con la justicia que debe impartir el Estado.
Por si a alguien le queda alguna duda sobre lo que el obispo piensa sobre el tema de ETA y el perdón, ayer envió dos mensajes por twitter que son lo suficientemente elocuentes como para zanjar cualquier polémica. El primero iba acompañado de una imagen de Juan Pablo II y Ali Agca:
«Amad a vuestros enemigos, rogad por los que os persiguen» (Lc 6, 27) (Lo cual no quita que Ali Agca cumplió condena) pic.twitter.com/T6yLW2OksU
Y el segundo, contenía una imagen de tres terroristas de ETA:
«Os digo que si no os convertís, todos pereceréis» (Evangelio según San Lucas 13,3) pic.twitter.com/toebQCRlRD
No se puede decir que Mons. Munilla está haciendo lo mismo que sus predecesores en la diócesis de San Sebastián. Sencillamente no es cierto. Para empezar, jamás le oiremos decir que ama más a unas ovejas que a otras. Esa frase la dijo Mons. Setién. Difícilmente veremos a don José Ignacio aparecer al lado de un político acusando a la policía de matar a 94 personas. Tampoco parece posible que le oigamos decir a las víctimas de ETA que no les corresponde dictaminar la política anti-terrorista o asegurar que dichas víctimas no pueden tener una papel decisivo en el fin de la banda asesina. Por el contrario, Mons. Munilla pidió a Dios que la sangre de las víctimas del terrorismo sea semilla de paz y libertad y reclamó que no se cometieran más injusticias con ellas.
¿Significa eso que estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho el obispo? En el fondo sí, pero cambiaría algunas expresión. Por ejemplo, en relación a ETA, no me acaba de convencer el uso de la palabra paz. No ha habido guerra alguna. Solo unos que mataban y otros que morían. Pero fuera de eso -que viendo el contexto tampoco es tan grave-, lo único que aprecio en las palabras de Mons. Munilla es el discurso de un obispo basado en el evangelio. Ojalá el mundo abertzale lo aceptara. Significaría el fin de la pesadilla terrorista en el País Vasco y en el resto de España.
Luis Fernando Pérez Bustamante
23 comentarios
Ahora, hay que aclarar que el perdon no exhime de la justicia como expuso magistralmente el Papa Benedicto XVI, ese criminal, aun despues de ser perdonado, debera cumplir su pena fuera cual fuese, hasta el ultimo dia. Todo esto hay que aclararlo bien para no dar lugar a mal entendidos.
Un saludo
---
LF:
El tema es que la ley en España permite los indultos, el tercer grado penitenciario, la excarcelación por enfermedad terminal -o sea, la que no tenía Bolinaga-, etc.
Yo particularmente estoy a favor de la cadena perpetua y no dejo de ser menos catolico por ello pienso que hay crimenes que necesitan de una penitencia para el resto de la vida ya que la penitencia es inseparable del perdon.
Francamente la leyes tan laxas ayudan a que practicamente ningun etarra se haya arrepentido, es de risa las penas que cumplen y quizas (no hablo por Munilla) la Iglesia no se ha implicado lo que deberia en este tema ,si que ha habido documentos de la cee pero sinceramente no se ha estado a pie de obra y es normal y culpa nuestra el que cuando cualquier eclesiastico se manifiesta sobre este tema como no sea meridianamente claro es probable que lo interpreten mal y es que no se puede olvidar facilmente a obispos como uriarte y setien y tantos curas acogedores de etarras por accion u omision.
Por ultimo LF creo que los Obispos a veces tienen miedo de hablar directamente de leyes y politicas concretas solo hablan en general creando mucha confusion a veces parece que estuvieran comprados por el poder para no inmiscuirse en el queriendo aparentar una neutralidad que ni siquiera da los frutos de ser respetados por la izquierda que los va a atacar si o si,solo decir por ultimo que Munilla es de los que mas se moja y es criticado por culpa de sus preteritos en el episcopado.
---
LF:
Lo que no se puede hacer es golpear la mano de quien se comporta como verdadero pastor. Y como ha dicho otro comentarista, el comportamiento de Mons. Munilla con las víctimas de ETA es el de un pastor con olor a oveja y volcado con los que más sufren. No se merece el trato que le están dando por una interpretación sesgada de unas declaraciones suyas. Antes de hablar, conviene informarse bien. Y si es menester, llamar por teléfono.
¿Merece Pio Moa nuestro perdón? Desde luego que si, el único sitio donde no existe la posibilidad de arrepentirse y de acceder a la Gracia del perdón es el Infierno.
--
LF:
Yo creo que un terrorista verdaderamente arrepentido, pasado un tiempo importante preso, hace más bien a la sociedad fuera de la cárcel que dentro. Ahora bien, es complicado que un juez humano pueda discernir si el arrepentimiento es sincero y no motivado por el interés de salir de prisión.
Faltan martires en vascongadas no por un afan de sangre si no por que la consecuencia con el Evangelio hubiera llevado a ello y quienes tienen una especial obligacion de martirio mayor a la de los laicos e incluso a la de los curas son los obispos
---
LF:
Pues yo creo que viendo lo que están diciendo tanto el obispo de San Sebastián como el de Bilbao -en Vitoria nunca se ha creado polémica- desde que están en sus respectivas diócesis, va siendo hora de que no se les haga pagar ningún plato.
¿Es realmente "perdonar", el hecho de otorgar un perdón y decir a la vez: "vale, te perdono, pero quiero que no salgas nunca de la cárcel? ¿No suena eso al cínico "perdono pero no olvido"? ¿El perdón -como virtud sobrenatural- no debería ser absolutamente radical e incondicionado?
---
LF:
Una cosa es el perdón personal y otra el indulto que pueda conceder el poder civil. Una víctima del terrorismo puede pedir que salga de prisión el que ha matado a su familiar, pero eso no significa que el estado esté obligado a concedérselo. Sobre todo cuando se trata de un delito que ha hecho daño a TODA la sociedad y no a unos individuos concretos.
A Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César. La ley pide cárcel y estos asesinos la deben cumplir. Que luego perdonen o no, efectivamente, está en la Gracia y en la voluntad de cada uno, pero está claro que perdonar no significa cesar en la aplicación de la justicia.
09/08/13 11:36 AM
________________
-¿Acaso hay justicia en este mundo? -Qué iluso.
-Si en este mundo hubiera justicia: ¿existiría el mal. El dolor,... y la muerte de Cristo, hubiera ocurrido?
-Sabiduría del buen juez es que antes de juzgar a otros, a sí mismo, se juzga en la razón o sin razón de sus propias miserias.
---
LF:
Ni más ni menos.
El amor que se otorga es incondicional, pero sin arrepentimiento y sufrimiento en su conciencia de los actos cometidos ellos no avanzan,ya que tienen que reconocer y expiar el DAÑO CAUSADO A LA VICTIMA.
La justicia en las leyes humanas puede implicar cárcel de años y ellos no haberse arrepentido pero se hace justicia social a las personas muertas y a sus familiares de acuerdo a la ley de cada país.
El Evangelio es claro, amar a los enemigos lo mismo que te amas a tí y no confundir con egocentrismo, el que ama sólo piensa y vive para el otro, no para sí mismo, el Amor abarca todo el ser personal.
Decir "te perdono pero quiero que sigas en la cárcel, e incluso creo que la ley debería ser más dura contigo y estoy a favor de la cadena perpetua", no es perdón, es hipocresía. El estado se limita a cumplir las leyes fríamente, pero el perdón, cristiano o no, consiste en no desear más venganza ni más castigo para el que nos ha hecho daño, consiste en estar de acuerdo con que el criminal quede en libertad y no reciba más castigo.
En todo caso, se podría argumentar que un criminal no rehabilitado sigue siendo un peligro para la sociedad y que, por eso, hay que mantenerlo en prisión, por prevención, para evitar que cometa más crímenes. Pero los razonamientos de las víctimas raramente van por ese camino. Lo que propugnan es castigo, lo más severo posible, por el crimen que cometió, no por los que pueda cometer en el futuro. Y eso no se llama prevención, sino venganza. El humano, fácil de entender y difícil de evitar deseo de venganza.
---
LF:
¿Desde cuándo el castigo, si no es exagerado, es venganza?
La cárcel está para castigar al preso, no solo para rehabilitarlo. Si se le rehabilita, mejor. Pero si no, a pagar por lo que ha hecho.
A nivel espiritual también existe un castigo por pecados que ya han sido perdonados (negritas mías):
Porque, si es verdad que la contrición borra los pecados, no quita del todo el reato de pena que por ellos se debe; ni tampoco se perdonan siempre los pecados veniales aunque desaparezcan los mortales. Ahora bien, la justicia de Dios exige que una pena proporcionada restablezca el orden perturbado por el pecado. Por tanto, hay que concluir que todo aquel que muera contrito y absuelto de sus pecados, pero sin haber satisfecho plenamente por ellos a la divina justicia, debe ser castigado en la otra vida. Negar el purgatorio es, pues, blasfemar contra la justicia divina. Es, pues, un error, y un error contra la fe. Por eso San Gregorio Niseno afirma: ‘Nosotros lo afirmamos y creemos como verdad dogmática’” (Tomás de Aquino, Suma Teológica, Supplementum, Appendix, Quaestio de Purgatorio, a. 1.)
----
LF:
Se me entiende, ¿verdad?
Pues eso.
Y conste que casi siempre uso los términos en castellano. Pero no conozco el equivalente a arbertzale.
Abertzale significa patriota, según el euskera de laboratorio de Sabino Arana y sus seguidores.
Como escribir la " Izquierda patriótica " sería francamente contradictorio y ridículo, encontraron esta fórmula para expresar sus confusiones.
¿Qué queremos? ¿Vengarnos? ¿Que no nos priven de nuestra comodidad, status social fundado en..(me acuerdo lo de "pobres siempre los tendréis con vosotros..." pero ¿era eso una bendición del estatus?)?
¿Pretendemos bendecir nuestro modo de vida a costa de CONFUNDIRNOS juzgando ( que es labor de los jueces y a éllos también les pedirá cuentas Dios? ¿No tiende nuestro ordenamiento jurídico a redimir personalmente al quebrantador de la ley, a diferencia del modelo anglosajón que busca ante todo el "castigo ejemplar"?
Por favor, no me quiten las comillas a lo de ejemplar porque vuelvo a lo de no nos gusta que nos molesten en nuestra vida cómoda, asentada, también , por acción u omisión en los pobrtes "que siempre tendréis entra vosotros, pero a Mi...."
No entiendo que se desprecie el euskera o vascuence, y creo que habría que rezar un poco más pàra aceptar a los vascos (yo lo soy y a veces reconozco que me han repateado un poco cosas de la tierfra en que he nacido -neutras o amables en sí- viendo de la boca de la que han salido, y eso una y otra vez, y pondré un ejemplo: hablar muy, muy requetebién del euskera ( yo conozco el euskera), de las tradiciones, de las competiciones espontáneas de versos, etc.. cosas todas bonísimas, pero siempre salidas de bocas que me han producido -no es exageración- naúsea y eso es incontrolable, a pesar del pobre euskera y de los pobres versos...esa náuse siempre ha ido al final sob re el pobre euskera y los pobres versos, ustedfes me comprenderán..
Otra cosa: Euskal Herria es un término cultural, utilizadfo,entre otros, por los requetés y los actuales Carlistas, y sino que se lo digan a Carlos Ibañez Quintana, de la CTC que fué cargo responsable y a su libro "Amor a Euskal Herria". Ese término es tan español como cualquier otro de la española - y francesa- lengua vasca.
El que es amado por Cristo,no necesita autoestima devenida de la vanidad,de la vanagloria(que guapo soy,como me miran,me estan haciendo caso) ,hijas del orgullo(soy lo que soy por que soy el mejor) etc etc.
El mundo natural caido del Amnor de Dios,depende de lo perecedero para quererse,de lo vano(engaño).
El Cristiano depende del Amor de Dios,que es el unico que llena,ya seas feo,el peor.(esta en lo verdadero).
Esta categorias pertenecen a la competencia,a la ambicion,a la superficialidad,no estan ordenadas al Amor,sino al ego. El Amor de Dios mira a la Luz interior.
Esta es la carcel,la prision;centrar tu vida en el falso yo.
Ya lo decia San Agustin;"Solo existen dos amores;el amor a si mismo hats olvidarse de Dios,y el Amor a Dios,hasta olvidarse de si mismo"
A los de ETA hay que amarlos...el Amor es lo que nos saca de la prision del orgullo....no hay que identificarse con el. Porque el Amor de Dios no esta mezclado con el orgullo humano.Es puro,incondicional,desinteresado;lo que le interesa es nuestro bien,porque nos interesa a nosotros para unirnos a EL.
EL ES.
Todo pasa por entender QUE ÉL HABLA DEL PERDÓN DE LAS VÍCTIMAS A LOS SINCERAMENTE ARREPENTIDOS, NO DE DICTAR INDULTOS. Esto es lo que cuesta entender.
La señora Pedraza se está portando irresponsablemente al poner en bandeja a la "izquierda abertzale", los mayores enemigos del Obispo, titulares como "el Munilla se queda sólo " o alguna majadería parecida.
D. José Ignacio ha comentado en más de una ocasión que el mayor daño que te puede hacer un terrorista, no es que te mate a un ser querido, sino que este hecho te haga generar un odio que petrifique tu corazón, y ofusque tu entendimiento hasta no entender ni lo que dice el Evangelio.
Esto es un daño doblemente mortal.
¿Dijo que deben cumplir su condena aunque se arrepientan, porque la condena cumple su papel social?
Si lo hubiese dicho, seguro que no tendrían lugar estas declaraciones de policías y de AVT.
---
LF:
En media hora de entrevista en euskera debió decir de todo. Pero le sacaron lo que le sacaron.
Las declaraciones de los sindicatos y la AVT no tienen razón de ser. Así de simple.
Los representantes de las víctimas del terrorismo político no han querido entender absolutamente nada, lamentablemente (o quizás su cultura religiosa no dé para más, no lo sé); el trauma padecido es tan duro que hay que entender sus humanas limitaciones y debemos tener mucha consideración hacia sus sentimientos. Pero Mons. Munilla (es su deber como Pastor) introduce el concepto cristiano de PERDÓN, de ARREPENTIMIENTO y, finalmente, de CONVERSIÓN (nada tiene que ver con el concepto jurídico-legal de perdón del ofendido y arrepentimiento espontáneo o no y de indulto). Se equivocan quienes piensen que Mons. Munilla va a clamar venganza, odio, retorsión, castigo..., son palabras que en el diccionario católico todos los creyentes sabemos lo que significan.
Creo que el concepto de PAZ ha estado muy bien empleado por Mons. Munilla, ya que muchos políticos gobernantes de distinto signo, guste oírlo o no, se pasaron el Estado de Derecho por el forro y se pusieron a la misma altura (o bajeza) que ETA, con sentencias judiciales firmes condenatorias (GAL, BVE, Perote Pellón, Comisario Ballesteros, Intxaurrondo, Gral. Rguez. Galindo...). Esta nefasta actuación del Estado no ha hecho sino deslegitimar y perjudicar a las víctimas de ETA, pero parece que éstas, por sus dirigentes, se apuntan más a la venganza y al castigo que a la reconciliación, con lo cual no pueden llegar a coincidir con el Pastor Munilla, que introduce conceptos religiosos que no pueden ser tergiversados desde el ámbito político.
Si lo tiene a bien, me gustaría que en algún momento dedicase un apartado en su blog a analizar la "política" de comunicación de la Iglesia en España, por si nos puede dar un punto de vista a muchos que tenemos dudas sobre este aspecto. Me pregunto muchas veces si tiene alguna utilidad el dedicar tiempo a hacer entrevistas con gente que sabes que van a tergiversar tus declaraciones y a buscar un titular fácil manipulado.
Tan sólo es una petición, no sabía como podía dirigirme a usted si no es por medio de los comentarios.
Muchas gracias por su atención y sobretodo por la labor que hace en su blog y en infocatólica. Un cordial saludo,
Daniel Moreno
---
LF:
Je, tema complejo.
---
LF:
Él entiende perfectamente lo que ha ocurrido. No le veremos quejarse por las acusaciones que ha recibido.
El deseo de que, el que te ha hecho algo, sufra por ello es deseo de venganza. "Que pague por lo que ha hecho" o "que se haga justicia" son, habitualmente, eufemismos del deseo de venganza. En las sociedades modernas delegamos la venganza en el estado para que sea más o menos proporcionada y esto no se convierta en una masacre, pero sigue siendo venganza. Ciertamente, es mejor que la venganza sea proporcionada, pero sigue siendo vengaza.
Porque lo que nos apetecería hacer cuando alguien nos fastidia es devolverlo con creces: "Cualquiera que mate a Caín será castigado siete veces". Frente a eso, ya en el código de Hammurabi o en el Éxodo, aparece la ley del Talión: ojo por ojo y diente por diente, que limita la venganza a un nivel equitativo. El Sermón del Monte es el primero que da un paso más y define el verdadero perdón: renunciar a la venganza: "si alguien te hiere en la mejilla derecha, preséntale la otra".
Santo Tomás, por muy cristiano que sea, sigue prefiriendo el "ojo por ojo..." y, según él, Dios también. Y, obviamente, tu también. Está bien. Es legal. Pero es venganza.
---
LF:
Hale, alimento su tesis para que se vaya contento:
Cuando abrió el quinto sello, vi debajo del altar las almas de los que habían sido degollados por la palabra de Dios y por el testimonio que guardaban. Clamaban a grandes voces, diciendo: ¿Hasta cuándo, Señor, Santo, Verdadero, no juzgarás y vengarás nuestra sangre en los que moran sobre la tierra? Y a cada uno le fue dada una túnica blanca, y les fue dicho que estuvieran callados un poco de tiempo aún, hasta que se completaran sus consiervos y sus hermanos, que también habían de ser muertos como ellos. (Ap 6,9-10)
¿Feliz?
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
