Breve aclaración al jesuita Lamet sobre la cuestión del "primus inter pares"
A falta de saber en qué se sustancia la “revolución” del papado de Francisco, son muchos los que están escribiendo artículos sobre los posibles cambios que el Santo Padre va a introducir en la doctrina y la moral de la Iglesia. Parece que hay quienes creen que, en vez de su custodio, el Papa es el amo de la fe, de la doctrina y de la moral, pero intentar explicarles a estas alturas que eso no es así, me parece una pérdida de tiempo.
Para que vean ustedes el grado de histerismo de algunos, les copio un párrafo de un artículo infame del responsable de un medio de comunicación religioso de este país:
Tras tocar la estructura del papado y de la Curia, Francisco está iniciando también reformas doctrinales. En dos pasos. El primero, ya en marcha, es cambiar la tendencia respecto a temas “delicados” de moral sexual, como los matrimonios gays, el preservativo o las relaciones prematrimoniales. Francisco sabe que no puede reconquistar a los jóvenes, si les obliga a llegar vírgenes al matrimonio o a mantener relacione sexuales siempre abiertas a la procreación.
¿Se imagina ustedes a un Papa admitiendo que los jóvenes mantengan relaciones sexuales antes de casarse? ¿o cambiando la doctrina de la Iglesia sobre el gaymonio? Pues ese señor, sí.
Sin embargo, mi post de hoy tiene como objetivo aclarar una cuestión importante a un sacerdote jesuita, el P. Pedro Miguel Lamet, que ha escrito otro artículo “peculiar” en su blog en 21RS. Dice lo siguiente:
En el gobierno interno de la Iglesia ha recalcado una vez más que prefiere ser obispo de Roma a primus inter pares,lo que supone subrayar el aspecto de la colegialidad sobre el viejo-pontífice rey absoluto.
Pero vamos a ver, ¿cómo es posible que alguien con la formación teológica e intelectual del P. Lamet pueda cometer el error de creer que eso de “primus inter pares” tiene algo que ver con el “viejo-pontífice rey absoluto"? Pero, ¡hombre de Dios!, si precisamente el Patriarca de Constantinopla es el “primus inter pares” entre todos los patriarcas ortodoxos, lo cual significa que, a diferencia del Papa sobre la Iglesia Católica, no tiene ninguna autoridad sobre el resto de patriarcas.
Leamos la pregunta del periodista y la respuesta del Papa en el avión que le llevaba a Roma:
- Desde el 13 de marzo usted se presenta como obispo de Roma con una enorme y fortísima insistencia. Nos gustaría saber el sentido profundo de esta insistencia, si tal vez más que la colegialidad está relacionado con el ecumenismo, con el ser primus inter pares…
- En esto no se debe ir más allá de lo que se dice. El Papa es obispo, es obispo de Roma. Y porque es obispo de Roma es sucesor de Pedro, vicario de Cristo. Son otros títulos, pero el primer título es obispo de Roma y de ahí viene todo. Pensar que esto quiere decir ser primus inter pares no, eso no, no es consecuencia de esto. Es simplemente que es el primer título del Papa. Ha hablado de ecumenismo. Creo que esto favorece un poco el ecumenismo, pero sólo eso.
Como no podía ser de otra forma, el Papa rechaza ser un primus inter pares como lo pueda ser el Patriarca de Constantinopla entre los ortodoxos o el Arzobispo de Canterbury entre los anglicanos. Es decir, admite implícitamente que tiene autoridad plena sobre toda la Iglesia. El P. Lamet se ha equivocado en una cuestión muy elemental.
Y por el amor de Dios, a los que se asombran de que el Papa hable tanto de su condición de Obispo de Roma, como si tal cosa fuera un desdén a su condición de cabeza del colegio episcopal, que se lean la encíclica Ut unum sint de Juan Pablo II. No verán en las palabras de Francisco nada que no aparezca en dicho texto magisterial del Papa beato polaco.
Que nadie espere de este Papa giros copernicanos en cuestiones doctrinales. Es más, en mi opinión se va a tratar de un papado en el que la doctrina tendrá un papel relativamente secundario. Habrá mucha pastoral y mucho llamamiento a la acción social. Creo que será un papado de muchos gestos, de mucha predicación kerigmática y, eso sí, de una reforma profunda en la organización de la curia. Pero incluso en este tema, es muy sintomático lo que Francisco dijo a los periodistas sobre el perfil que quiere para los curiales:
Una cosa que nunca he dicho antes y de la que me he dado cuenta: creo que la curia ha caído de nivel respecto al que tenía en los tiempos de los viejos curiales, fiel, que hacía su trabajo. Necesitamos esas personas. Creo que hay, pero no tantas como en una época. El perfil del viejo curial, yo lo llamo así; tenemos que tener más de esos.
Que cada cual saque las conclusiones que estime oportunas de esas palabras de Francisco.
Luis Fernando Pérez Bustamante
29 comentarios
El juicio de Lamet no es digno de crédito en estos momentos. En realidad -no quisiera ser cruel- pienso que nunca lo fue. Va camino del cementerio de elefantes y se le debe cierto respeto.
---
LF:
Yo respeto, todo. Al lado de otros jesuitas "mediáticos", es casi un San Atanasio. Pero meter la pata de esa manera no ayuda a su credibilidad.
---
LF:
Pues no.
Y no más comentarios sobre ese tema. Es offtopic.
Tuve que aclararle que el Papa, por designio de Cristo, estaba por encima de todos los Obispos, y no era un "primus inter pares" como lo es el Arzobispo de Canterbury, y que por favor que no me volviera a "tocar" al Papa en mi presencia. Desde entonces me pongo en los últimos bancos ya que si sigo en los primeros me pongo nervioso.
O sea, eso no es viejo. Son los que no han entendido el Vaticano II y quieren hacer semejante al protestantismo a la Iglesia.
Lo de Obispo de Roma yo dejaría que lo dijeran (es cierto. Por ser Obispo de Roma es Papa), ya que no se dan cuenta que es una forma de asegurar que la Iglesia es Una, Santa, Católica, Apostólica y ROMANA. Amen. Así es.
---
LF:
Fíjate si no es viejo que el Cisma de Oriente vino por eso. Por no hablar de la crisis conciliarista tras el cirio de el Cisma de Occidente (O Aviñón)
---
LF:
Por lo que nos cuentan los lectores argentinos, Francisco era muy autoritario como arzobispo de Buenos Aires. Si eso es cierto, y sospecho que algo de razón tienen, me da que como Papa no va a ser precisamente un "primus inter pares" sino un "protos" sobre "impares", :D
Lástima que en el entretanto, la "Iglesia de la Publicidad" -implícitamente fomentada por esa actitud, no nos engañemos- hace estragos de confusión y desorden (acepción de "lío" según el DRAE) en el pueblo llano.
La paradoja del sistema bergogliano, respecto de la gente, es que te da mucha difusión y prestigio por un lado; pero te quita mordiente, precisión e identidad por el otro. En opinión de muchos católicos tradicionales, es una pastoral errónea, que ha generado una situación desastrosa en la diócesis de Buenos Aires y en la Iglesia argentina. Pero no es un problema de ortodoxia-heterodoxia, si se quiere está en juego una praxis discutible.
---
LF:
A estas alturas de la película, yo me conformo con que los progres no saboreen esos frutos de la heterodoxia. Aunque para eso basta con confiar en la promesa de Cristo.
Lo demás, si no tiene sustancia real, se lo llevará el viento antes o después. De praxis pastorales inútiles, que parecen firmes y fructíferas pero no resisten la primera tormenta que se les echa encima, hemos aprendido mucho en el último medio siglo. No creo que queden grandes novedades por descubrir.
No es un tema sobre el que tenga previsto escribir. Al menos de momento.
Sobre esto hay mucho escrito aquí, más allá de ditirambos o denigraciones.
Recomiendo leer el libro de Omar Bello, bastante objetivo y nada sesgado, que tuvo oportunidad de frecuentarlo.
Me inclino a esa misma opinión, agradecido que así sea y se cumpla.
Cada Papa en la senda de Sucesor de Pedro, pone lo suyo, mirando a Cristo, no a copiar algún predecesor.
Así es!!
Ya tenemos una cantidad de documentos doctrinales que se tiene que poner en practica y el santo padre lo pondra en lo pastoral.
---
LF:
Conste que el señor que dijo eso no es el P. Lamet, sino el director de Religión Digital.
Perdona pero a lo largo de la semana me hablan muchas personas por email, redes sociales y acá. Y no me acuerdo de qué me hablas. Así que como quiera que no te publico el comentario, dime exactamente a qué te refieres.
Sí, ya la he visto. Más bien parece uno de los que usan los ortodoxos y católicos orientales para la "oración de Jesús".
---
LF:
Quien quiere criticarlo todo, siempre encuentra motivos para criticarlo todo. Y yo ya estoy harto de que desde determinados sectores se pasen el día entero analizando hasta el modelo de peinado de Francisco para poder decir algo en contra suya. Muy harto.
No es discutible que la Sede apostólica pueda trasladarse a otra sede. Por eso lo de Aviñón fue una anormalidad inaceptable.
¿Cuántas veces han hablado los últimos 3 papas de sí mismos usando habitualmente el título de Papa o Pontífice?
El Papa no es el elaborador de la fe, es sólo su confirmador. Y no puede alterar una iota de las Escrituras ni de la Tradición. No le ha sido otorgado el custodio del depósito de la fe para formular verdades nuevas u opiniones personales, sino para enseñar una Revelación que se clausuró con la muerte del último Apóstol. Esta Revelación no evoluciona, se desarrolla orgánicamente su comprensión, pero en forma idéntica y siempre en el mismo sentido. La verdad es verdad siempre, lo bueno es bueno siempre. Lo que estaba mal en el Imperio Romano lo estará mal a bordo del Star Trek. Lo que creían los cristianos del siglo II es lo mismo que creerán los del Cuarto Milenio, if any.
---
LF:
Yo tengo comprobado que la mayor parte de los progre-eclesiales son tiránicos cuando alcanzan el poder. No dejan sitio a nadie más que a los suyos.
--
LF:
Yo he debido tener mucha suerte porque en mis casi 14 años desde que regresé a la Iglesia no he tenido un solo párroco que haga eso.
---
LF:
Gran comentario el suyo. Lleno de calidad literaria, ortográfica y argumental.
2. Duele que un jesuita se deje en evidencia a él mismo y a la Compañía. Duele mucho. Y lo peor es que algunos de éstos saben que sólo se les escucha porque llevan el SJ detrás. ¿O creéis que las ideas de Masiá, tan peregrinas ellas, interesarían a alguien si no fuera jesuita? Sería como las de mi vecino del quinto porque, además, al bueno de Juan le falta bastante rigor intelectual (si, ya sé, esto del rigor es un invento colonial occidental; en nipón las cosas se ven muy distintas, sin tantas normas lógicas ni rollos semejantes). Pero se le escucha porque es jesuita y por eso hace un daño especial a la Compañía.
Leonardo
Dejar un comentario
