¿Católico practicante y votante del PP?

Totalmente de acuerdo.

Yo no soy profeta ni hijo de profeta pero os avise. Sabía que con Gay-ardón era un proabortista camuflado. Alfredo Dagnino: 'El PP es incoherente con su ideario del humanismo cristiano'
Pues esto lo decían hace 3 años, es hora de ponerse manos a la obra. En resumen es la hora de AES.


---

LF:
AES, sola, no puede hacer gran cosa a nivel de consecución de votos. Y creo que no irá sola.

Me gustaría pensar que la actuación del gobierno de Rajoy va a abrir los ojos a mucha gente, pero conociendo al votante español medio, me sorprendería mucho que la política del PP respecto la vida y la dignidad humana hicieran cambiar su voto a más de un 1% de los votantes católicos (y aquí me refiero a católicos practicantes, no a los sólo bautizados).
Hablando claro, si un partido incluyera en su programa electoral la pena de muerte para aquellos que les voten (sí, ya sé que es un supuesto absurdo) el 95% de los que les hubieran votado en las anteriores elecciones, volvería a votarles.

Por último, una pregunta a partidos y asociaciones cívicas provida : ¿dejaréis atrás enfrentamientos pasados y os pondréis de acuerdo para combatir codo con codo la lacra del aborto?

NO. La facilidad que tienen para criticar a los votantes del PP es inversamente proporcional a su voluntad para coaligarse con los que lucharían a brazo partido contra el aborto.

---

LF:
Veremos.

Editado:
Va a ser que no. Es decir, en este post no voy a admitir que los que responden sí a la última pregunta den sus razones para dar ese sí. Independientemente de que esté o no de acuerdo con dichas razones.

Una dictadura. Una buena dictadura es lo que necesita este país.

----

LF:
Lo que necesita este país es que los católicos sean católicos a la hora de votar. Una dictadura no permite tal cosa.

Visto el segundo comentario que ha escrito, y que no doy paso, le diré que no se moleste en escribir más.

Votante del PP y católico es imcompatible sin duda, totalmente de acuerdo... editado ... apuesto por el SAIN... el único partido de este país en mi opinión que defiende y lucha de verdad por llevar a cabo la DSI, defiende el distributismo, y defiende a los pobres y esclavizados.

---

LF:
Sin duda alguien de izquierdas y provida puede votar a ese partido.

Lo editado tiene que ver con lo que he escrito en un comentario.

Alfonso, por favor, no empieces con las divisiones. Es imprescindible que todos nos unamos para las elecciones europeas. Es la hora de plantar cara al PP; para ello AES es necesario, pero también la CTC, y SAIN, y quien quiera unirse.

Ahora bien, el que no se una por sus egoísmos, tiene que ser señalado y avergonzado en público. Y en esta categoría incluyo a los obispos, como bien ha dicho Luis Fernando.

Aviso a todos... no pienso admitir un solo comentario que diga que no se puede votar a un partido provida, sea el que sea.

Sin ánimo de ofender ni criticar a nadie, el católico que votase al PP en las últimas elecciones, debía estar muy ciego para no saber que esto era lo que pasaría.
Solamente hay y ha habido una opción verdaderamente Católica en el panorama político español desde la muerte de Fernando VII y se llama Tradicionalismo, también conocido como Carlismo. Si la Santa Madre Iglesia no ha confiado siempre plenamente en el que ha sido en toda circunstancia su defensor incondicional, mejor no indagar en las razones.
Confiar en partidos políticos, formaciones o coaliciones dentro de este sistema infame u corrupto no nos llevará nunca a ninguna parte.
Dios, Patria, Fueros y Rey legítimo ya.

---

LF:
¿Solamente?
Pues no. En todo caso, los carlistas deben trabajar para que haya una lista unitaria. Y en eso andan algunos...

Creo que la labor de zapa y desactivación del pueblo fiel, que se ha llevado a cabo desde la propia jeraquia de la Iglesia española, va a requerir mucho tiempo y esfuerzo para llevarse a cabo. Y no tengo claro que desde la CEE estén dispuestos a ponerse manos a la obra. (y con Rouco Varela fuera, mucho menos. Se diga lo que se diga el Cardenal Rouco me parece que es de los que mas claro tienen este asunto) Mucho me temo que seguirá habiendo muchos católicos votando al PP y al PSOE, IU, CIU, PNV....Eso si se harán muchas notas en la CEE antes de las elecciones, llenas de tópicos y lugares comunes sobre la orientación del voto de los católicos.....

Y evidentemente, y aunque no tenga mucho que ver, para que haya un cambio, es necesario un cambio antes en la ley electoral...

Otra pregunta: ¿va a seguir siendo Jaime Mayor Oreja la coartada del PP para encadenar el voto católico?

¡¡Qué familia la de los Oreja!!

---

LF:
Si finalmente se presenta para las europeas, ¿lo dudas?

Y si me pregunta si dudo que se vaya a presentar, te diré que hay alguna posibilidad de que no lo haga. Sea porque no le pongan, sea porque lo mismo alguien con cierta ascendencia espiritual sobre él le convence de que no se preste más a ese juego infame.

Se ve que al PP le interesa más ganar votos que mantenerse firme en la defensa de la vida y en esta sociedad por desgracia se ve que la ideología de género y la cultura de la muerte (eutanasia y aborto) tiene más seguidores y más votos.

Yo apostaría por la falange, con unos valores de patria, justicia y en cuestiones sociales como el aborto, siempre ha estado radicalmente en contra.
Pero tambien digo una cosa, la iglesia tendría que mojarse un poco más, porque estas cosas tambien le afectan a ella y a sus fieles, que por cierto, en gran masa, por porcentaje, votan pp y psoe, sin duda. Saludos.


---

LF:
Sospecho que las distintas falanges no serían capaces de concentrar el voto provida.

Poli bueno, poli malo. Ése ha sido el juego. A ver q dice Arantza Quiroga, q hace nada hablo del tema...

Duda: si en las últimas elecciones un católico que se lo toma en serio hubiera votado al PP inocentemente y sin saber la que se venía (no es mi caso, yo en las últimas no podía aún votar)y sin saber lo que hacía ¿tendría que tener un cargo de conciencia enorme?

---

LF:
Con tanta inocencia como planteas, supongo que no.

Buenas noches L.F.,creo que el deber del católico es vivir su vida como cristiano, dar ejemplo y evangelizar, para desde el corazón convertir esta sociedad.
Cada cual que opte por la opción política que considere más inteligente y coherente, con los principios religiosos y que mejor pueda defender éstos , mientras que la sociedad se convierte con nuestras obras, comenzando por pedir el cambio del actual sistema injusto reparto de los votos.
Sinceramente me gustaría poder ver a una coalición provida unida y al frente de las encuestas y obtener unos resultados que pudieran frenar la actual situación existente y no el probable debacle a preveer que será muy grave de no haber unidad.
Eso si, las actuales encuestas, dan un muy fuerte avance supuestamente de la izquierda radical, que entre otras cosas supuestamente quiere eliminar todo rastro en la sociedad y en las familias de la religión cristiana y si fuera por algunos de todo rastro físico , con lo cual como dicen más arriba, el triunfo o el avance de esas opciones de izquierda, si que supondría supuestamente muy malas consecuencias para algunos, personalmente ya he recibido por manifestarme en otros foros para nada católicos, lo que uno puede imaginar que sucedería.

Saludos LF mas delito que los catolicos de a pie (q no estan exculpados) tienen nuestros pastores o algunos de ellos que a traves de 13tv defienden al pp de una manera vergonzosa esa pregunta LF tambien habria q hacersela a la CEE

---

LF:
¿Has leído lo que le pregunto a los obispos en el post?

Seria bien visto que surja un partido catolico de derechas por aquellas tierras ,quizas y por decreto dicho partido prohiba el aborto y considere los valores conservadores de la sociedad , Partido Catolico Popular . en mi opinion .

----

LF:
No hace falta que se llame católico. Basta con que defienda los principios no negociables.

Oxímoron

Me parece bien ,comparto su opinion L Fernando , un saludo .

Disculpa mi ignorancia Luis Fernando, pero qué tres partidos formarían esa coalición?. Será la primera vez que yo pueda participar en unas elecciones y querría darles mi voto, pero de forma consecuente. Gracias de antemano por la respuesta.

---

LF:
No he dicho tres. Si sale la cosa, se anunciará y se verá quién va. Si es que se hace.

Periódicamente pasáis siempre por estos estados de agitación, pidiendo el voto para partidillos que nadie en su sano juicio votaría jamás. Puestos a pedir algo, pedid la abstención. Esa si puede ser una alternativa.

---

LF:
No sé si mi juicio será sano o no, pero llevo votando a esos "partidillos" desde hace cosa de 12 años.
La abstención beneficia al sistema.

Nova, Fabianfa, como quiera que algunos hacemos lo que podemos, poco o mucho, para que la respuesta a la última pregunta no sea un "NO" rotundo, prefiero no dar paso a vuestros comentarios, que en cualquier otro post y en otras circunstancias, entrarían sin mayor problema.

Ya que me pongo, diré que que si veo que la respuesta a la última pregunta es un NO por ambas partes, este servidor de ustedes dejará de escribir sobre cuestiones que tengan que ver sobre la defensa de la vida y la acción cívica y política en España -no en otros países-. Dicha postura no sería la editorial del portal, que es acordada por editor, consejo y yo mismo, sino solo personal.

Es decir, no perderé más el tiempo. Que es lo que sospecho que llevo haciendo desde hace años.

Esto era de esperar. Los católicos no sólo debe hacer buenas obras sino que debe votar a partidos que no defiendan el aborto y el gaymonio. En las elecciones Europeas AES podría sacar representación y unirse a los diputados de Hungría que también defienden la vida del no nacido. En las Europeas se suman los votos de toda España no se van contabilizando por cada Autonomía como en las Generales. Esa nuestra ocasión. En las Mayor Oreja si se presenta por el PP es muy fuerte porque indica que está de acuerdo con su programa.
AES podría unirse con la CT y con Familia y Vida, si estos quieren...

---

LF:
Ya habrá quien saque a algún Declan para impedir que se llegue siquiera a los cien mil votos.
Pero antes que pensar siquiera en presentarse, hay que solucionar la bronca entre partidos provida y movimientos cívicos provida. O eso se arregla o, como acabo de decir, paso de perder el tiempo.

Editado:
:)

No pierde el tiempo.
Simplemente se adelantó a su tiempo.
Hace años tuve una discusión tremenda con algunos acerca de la inutilidad de votar al PP. Un país que mata a sus hijos se derrumba. Puede hablar de unidad de España y de que le gusta la guardia civil. Pero lo primero es lo primero. El aborto mata el país.
Hace un mes me volví a encontrar con aquellos con los que me enzarcé en una discusión. Hoy es el día que votan a estos partidos de poca monta.
A decir verdad, el cristianismo se extendió con un grupúsculo de poca monta.
Fe.
Paciencia.
Y a rezar.

Yo es que ni me paro a argumentar. Todo el que tenga ojos puede ver hace décadas que el Pepé es un partido criminal, y si lo sigue disculpando es simplemente el enemigo.

Luis Fernando: Te agradecemos mucho tus artículos y tu defensa de la vida del no nacido y de la familia. No hay que claudicar. El Señor y la Santísima Virgen te lo agradecerán y yo creo que si se lo pedimos con ahínco echarán una mano iluminándo a los católicos para que sean coherentes y defiendan también en las urnas la vida de los seres inocentes, sobre los que pesa la pena de muerte en el seno materno.

---

LF:
Da igual que iluminen si los que tienen que ser iluminados no están por la labor. El libre albedrío no es anulado por la gracia.

Estimado Luis Fernando, el silenciar a tus propios lectores, vulnerando gravemente su libertad de expresión, no va a hacer que la realidad deje de ser la que es.

Con respecto a mi postura, estás en un serio error, porque no es un NO. Es una explicación de la situación, no de lo que yo quiero. Ya quisiera yo que fuera posible lo que tú deseas; me encantaría, de hecho y así creí yo que podría serlo, hace cosa ya de nueve años. Pero descubrí que no lo es, con gran sorpresa y dolor para mí y el tiempo no ha hecho más que confirmarlo. Así es que no es que yo no quiera eso que tú quieres. Es que, sencillamente, no es posible. Y he explicado por qué, con toda claridad, con todo respeto y con todo derecho.

Cuanto mejor conozca la gente la diferencia de estrategia de unos y otros, antes comprenderá por qué está la cosa como está. Esos enfrentamientos, que a ti te enervan tanto, no son nada en comparación con el tremendo problema que supone la diferencia de estrategia entre unos y otros. Porque, además, cada parte apuesta por su estrategia de forma absoluta. De ahí los enfrentamientos, que no son más que un síntoma del verdadero problema.

Y la gente, insisto, tiene derecho a saberlo.

---

LF:
Ruego a cualquier lector que piense que atento contra su libertad de expresión que se haga, y me haga, el enorme favor de dejar de leerme.

Es imposible poner a todo el mundo de acuerdo. En Hungría, por ejemplo, además del partido Fidesz, hay otros muchos partidos provida, alguno con representación parlamentaria. No existe ningún país donde todos los provida estén en una misma coalición o movimiento, y sin embargo consiguen éxitos.

Que los partidos o movimientos provida no se pongan todos de acuerdo no es excusa para no apoyarlos. Los que están lejos del poder siempre están más divididos que los que están en el poder, por razón de la naturaleza humana. La unidad (de los provida, de los católicos o de cualquier otro sector que se quiera considerar) es muy deseable, pero no debe convertirse en una obsesión desmovilizadora.

En último caso, si ningún partido o coalición nos convence, siempre podremos votar a "escaños en blanco", que por lo menos sirve para hacer constar el descontento sin perjudicar a los partidos pequeños.

Y no se pronuncio la Conferencia Episcopal al respecto?

No afirmaron en su dia que era licito votar a un partido abortista si su legislacion sobre el tema era mas reestrictiva, evistandose un mal mayor?

---

LF:
No, eso no lo dijeron.

¿sin die? No sé mucho más de latín que lo que sabe cualquier jurista, pero creo que es: "sine die". Lo de sin die, suena más a Sinde...
En otro término de cosas, los Obispos hicieron campaña ferviente para el voto provida; creo que el PP no debería de ser apoyado por ellos en las siguientes elecciones.


---

LF:
Habiendo puesto sine die en la noticia, es evidente que lo de aquí ha sido un lapsus del teclado.

"Periódicamente pasáis siempre por estos estados de agitación, pidiendo el voto para partidillos que nadie en su sano juicio votaría jamás. Puestos a pedir algo, pedid la abstención. Esa si puede ser una alternativa."

Nunca he entendido por qué no votar es una opción mejor que votar al partido que quiero que gane. Debo ser muy poco demócrata. O tal vez sea que soy de ciencias y tengo muy claro que 1>0, vaya usted a saber.

Tal como veo la cuestión, el problema es mucho más de fondo. Los tiempos terminales en que estamos, con un mundo que ya abiertamente, y cada vez con mayor intensidad se burla de la ley de Dios (aborto, mariconio, economicismo a ultranza, abandono absoluto de la idea central cristiana del reinado social de Cristo...)- exigen una toma de decisión mucho más radical de cada cristiano, que en el fondo responda a esta pregunta ¿Nos tomamos en serio nuestra fe? ¿Nos tomamos nuestra fe con la exigencia que nos obliga Cristo?

Quiera Dios que, cuando el Señor vuelva, no estemos dentro de ese inmenso grupo de cristianos tibios, sin fe verdadera, sustituida por una parodia de fe meliflua y políticamente correcta.

Pero a eso vamos. Y ser católico y seguir votando al PP es prueba de ello.

Para nada Luis Fernando, debes de dejar de escribir en Infocatólica. Yo estoy convencido que hay que perseverar y por supuesto, que no votaré al PP, en las Europeas, aunque vaya Mayor Oreja, el poder de decisión que tiene en el PP, es nulo en mi opinión, por lo tanto es hora ya de que los católicos, no demos nuestro voto al PP, porque yo, como católico que soy, me siento traicionado y vilipendiado. Votaré a un partido o coalición que defienda la vida del no nacido desde el momento de la concepción, aparte los resultados que saque. La declaración de Soraya despeja mis dudas y la de muchos católicos.
Y por favor, Luis Fernando, no nos abandones, por nada del mundo. Dios te lo premiará.

----

LF:
Si sigue la bronca entre partidos y movimientos cívicos provida de este país, dejo de escribir sobre ellos. Así de simple. Tengo muchos otros temas para tratar en este blog.
Tampoco se va a perder gran cosa. No soy el oráculo de Delfos.

Lo del voto útil va a jugar a favor del PP más que nunca. Parece que hay bastantes posibilidades de que en las próximas elecciones una especie de Frente popular de los partidos de izquierdas, incluido UPyD (como buen partido de izquierdas: abortista y destila odio a la Iglesia), desbanque al pp y se haga con el gobierno. Y la cosa será todavía peor que ahora. Esta amenza puede seguir forzando el voto útil para el pp. Muchos dirán que el pp era la contención al Frente popular, y que la cosa se puso mucho peor por no haberlo valorado.
El caso es que estamos hablando del más vil de los genocidios, y PP está bien pringado. Quienes han participado en el holocausto, fuera, nunca más un voto para ellos. Pase lo que pase. Decir esto puede conducir al martirio, especialmente para la jerarquía: Entonces martiricemos al indefenso, para salvar nuestro pellejo. Pues no, pidamos al Todopoderoso la ayuda para poder ir al martirio, antes de dejar de hablar claro y alto: Nunca más el PP (ni los de izquierda).

Es difícil. Muy difícil. Ya hace unos años se intentó y por intereses personales de algún pequeño partido no se consiguió. Pudo más el miedo al "qué dirán" si me uno a organizaciones con nombres tradicionalistas. Los únicos que pueden aglutinar son la CTC y AES. Entre ellos no hay problemas. La dificultad estriba en las reticencias de los demás partidos minoritarios y en la posición de protagonismo que quieren tener en todo este asunto. Y ahí es donde hay que empezar a trabajar desde ya. Los carlistas nos hemos unido muchas veces con otras organizaciones para asuntos puntuales sin tener que renunciar a nuestro ideario y a nuestra doctrina. Ahora podría hacerse igual. Unión en temas fundamentales, como son los principios no negociables, y libertad para seguir pensando y actuando como siempre lo hemos hecho en los demás asuntos. En eso no habría problemas por nuestra parte. Así lo dijimos hace unos años y así lo decimos ahora. El problema radica en saber si los demás partidos aceptarían esta propuesta. Sabemos que AES sí está por la labor. ¿Y los demás?. A esos es a los que hay que convencer. Y en lo que respecta a las plataformas sociales a las que se hace referencia, tres cuartos de lo mismo. Jamás hemos alterado su paz, pero la nuestra es atacada constantemente y por sistema. ¿Nos dejamos ya de pamplinas personalistas?. La pelota está en un tejado que no es el nuestro. A ver quien es el primero que se sube a la escalera para bajarla. Por nuestra parte no hay problemas en jugar el partido y ya nos estamos poniendo la camiseta. Más claro no lo podemos decir.

---

LF:
En estos momentos, por lo que parece, no es tan difícil. Veremos lo que ocurre.

Dios quiera que los obispos y los representantes de los partidos providas no lean los comentarios al post de Luis Fernando...se les quitarán las ganas de unidad.
Luis Fernando aplaudo tu post, aplaudo tu actitud de unidad y aplaudo a todas las personas que están convencidas de que España necesita un partido con posibilidad de recoger el voto de los valores cristianos.
No me atrevo a definir el programa de un partido que defienda los valores cristianos (la unidad no pasa únicamente por un solo partido), pero sí a hacer un listado de actitudes para buscar la unidad:

- Es el momento de la historia de España en el que más amenazados están estos valores.
- Es el momento de la historia de España en el que menos católicos hay en política (esto no es un dato estadístico sino un simple análisis sociólógico)
- Todos debemos dejar de mirar atrás. Si algo no se ha hecho antes no quiere decir que no se pueda hacer ahora.
- Todos debemos dejar de juzgar intenciones de los otros.
- Todos debemos dejar de pensar que mi partido, mis ideas y mi programa son el mejor.
- Todos debemos "apreder a superar personalismos" (Papa Francisco)
- Todos debemos de "tratar de lograr la unidad" (Papa Francisco)
- Todos debemos rezar para que esta unidad sea poble.
Pero ojo, "la unidad (que no el voto a un único partido) viene de Jesucristo" (Papa Francisco) Y la división del demonio, no lo dudéis.

---

LF:
Respecto a tu primera frase, te aseguro que unos cuantos lo están leyendo. Y toman nota. Pero ya les digo que una cosa son los comentarios de lectores y otra la postura oficial que adopten unos y otros.

Al comentario último de Alejandros, diría que una democracia con una Constitución cristiana es una buena democracia. Porque la democracia en sentido formal es un sistema político que impide la perpetuación en el poder -mediante elecciones regulares- de una o determinadas personas, y eso es muy positivo. La democracia así, en ese sentido, es sin duda el mejor de los mejores sistemas políticos, siempre y cuando una Constitución fije claramente unos principios básicos (vida, libertad, matrimonio, inspiración cristiana de la legislación...)

La cuestión es si entendemos la democracia como entendían el liberalismo los escritores del siglo XIX, esto es, como el sistema político basado en la radical y absoluta autonomía del hombre y de las naciones, sin sujeción a normas morales objetivas o a la ley natural, salvo los mínimos indispensables, desde la perspectiva liberal, para que existiera una cierta paz social.

Esa es la democracia actual -la moderna democracia actual en el mundo-, y ese sistema da cabida -por el juego de la condición caída del hombre- a todas las aberraciones morales habidas y por haber, como vemos continuamente.

La solución no es acabar con la democracia. Ya que se habla, sobre todo por la izquierda, de cambiar la Constitución (de hacerla más anticristiana), aceptemos valientemente ese guante que nos ofrecen los anticristianos. Unámonos todos los cristianos de España sin personalismos en ese objetivo común de hacer verdaderamente una Constitución cristiana. ¿Por qué no va poder ser posible?

Bien, pero después de la unidad, vienen dos pasos fundamentales:

- La búsqueda de un lider (como esto es un blog, no unas primarias, yo pongo varios nombres encima de la mesa: Mayor Oreja, Arancha Quiroga -¿o están escupido para siempre por ser del PP?, ya, quizá no quieran-, Benigno Blanco, Alfredo Dagnino, Coronel de Palma, María San Gil...) y muchas caras conocidas.
- El apoyo de los medios y de los obispos (esto ya lo ha dicho Luis Fernando en el post).

Sin ambas cosas será como tirarse a una piscina sin agua...desgraciadamente.

---

LF:
Yo tengo claro un nombre: Mercedes Aroz. Pero dudo que quisiera apuntarse.
Y también tengo bastante claro que del entorno del PP no va a salir nadie que quiera. Ni que lo quieran los que lleguen a un acuerdo electoral para las europeas.

Estos políticos peperos se están ganando a pulso una platea de primera fila en el infierno, con su burla constante a la Ley de Dios y a los católicos de buena fe que una vez más se sienten defraudados, aunque era de esperar una vez más.

Lo malo es que no van a ir ellos solos al infierno, de no arrepentirse de su malvada política contra la Ley divina, sino que arrastran consigo a muchos católicos que apoyan con su voto a la impía y mundanizada política pepera.

Los Obispos tendrían ya que cambiar de estrategia y tener la parresía de apoyar en los medios de comunicación católicos a los partidos como SAIN, AES, CTC y otros que sinceramente quieren la derogación de la ley del aborto y demás leyes gravemente contrarias a la Ley de Dios.

!Dejemos ya los católicos de ser rehenes del PP¡

Enhorabuena, magnífico artículo. En Andalucía estoy colaborando con la PLATAFORMA ESPAÑOLA SÍ A LA VIDA Y A LA DEMOCRACIA VERDADERA, cuyos integrantes llevan años apostando por la unidad política de los partidos provida. No hay otra opción. Podemos, queremos y sabemos hacerlo. Ánimo.

A mi me importa muy poco que los partidos pequeños provida tengan pocas oportunidades. La culpa de esas pocas oportunidades la tenemos los católicos que deberíamos de votarles en masa y con los ojos cerrados. Votar al PP es votar el genocidio de los niños indefensos en el vientre de sus madres. Ese exterminio es tan horrendo como el holocausto y Dios nos pedirá cuentas por ello. Cuando voto un partido provida mi conciencia se siente muy contenta de haberlo hecho. El voto útil arruinará a España. En nuestras manos está su regeneración.

En efecto, nos están tomando el pelo. Pero lo hacen porque pueden hacerlo, es decir, porque el catolicismo en España como expresión política está muerto y enterrado. Y los enterradores son ellos con la inestimable ayuda de la Iglesia española. ¿Cuándo nos libraremos de una puñetera vez del infausto taranconismo, fatídica losa que vuelve insípida toda verdadera sal cristiana? Cuánto miedo y cuánta poca vergüenza en algunos.

El catolicismo político en España es un cádaver sepulto del cual ni siquiera sabemos dónde quedó enterrado. Así, alguien tan insignificante pero con tanto poder (¡cuánto poder en manos de insignificantes!) como Soraya puede permitirse el lujo de tomarnos el pelo a los católicos españoles.

Claro que muchos no merecen otra cosa. Posibilismo y cristianismo es una contradicción en los términos. ¡Y cuántos posibilistas...!

He cometido muchos pecados a lo largo de mi vida, pero al menos hay uno que espero nunca cometer con la gracia de Dios: votar al PP. Siempre tuve claro que el PP era la tibieza católica personificada en la política.

Creo que los Obispos deberían dar doctrina acerca del pecado que podemos cometer ejerciendo mal el derecho al voto. El voto dado a favor de una gran maldad, como la del aborto, es un voto malvado y constituye,a mi juicio, un grave pecado. Y si hemos perdido la conciencia de la gravedad de tal pecado es que algo funciona muy mal en nuestra conciencia.

Espero que esa coalición de partidos tenga como único objetivo eliminar el aborto. En ese caso, sí contarán con mi apoyo. Habrá que ver el programa electoral que llevan, aunque es verdad que el tema del aborto, es lo más importante, al margen de que piense que son intervencionistas económicamente hablando, y eso creo que es malo.

---

LF:
Posiblemente también llevarán como objetivo el resto de los principios no renunciables marcados por Benedicto XVI. O sea, irán en un mismo paquete vida, familia y derecho de los padres sobre la educación de sus hijos.

Hola,

ya se que esto va de politica, yo, aunque sea no-creyente, no me haria demasiadas ilusiones no ya con el PP sino con los demas en los que parece depositais confianza (AES y los otros) ya que permenecen minusculos porque el problema del aborto es de la sociedad que lo encuentra sino faborable, si por lo menos admisible.

Mas que leyes, lo que me parece hace falta es integridad, los padres y los profesores deberian educar de verdad e inculcar que el aborto es inmoral.
De los gobiernos no espero nada.

---

LF:
Ciertamente el problema del aborto es que gran parte de la sociedad lo ve aceptable. Y buena parte de los que no lo ven así, no están dispuestos a hacer gran cosa para que eso cambie. Pero si hay un sector, por muy pequeño que sea, que se da cuenta de que en eso nos jugamos la condición de sociedad civilizada, tienen que hacer todo lo que esté en su mano para llevar sus tesis allá donde se hacen las leyes.

Ojo con esta Soraya, que es una mujer ambiciosísima y ya se postula soterradamente para presidenta, con el beneplácito de PRISA (que le hace descaradamente la pelota día sí día también).

En cuanto a lo del aborto (y en general en cuanto a cualesquiera temas morales), los católicos españoles están muy desorientados. El otro día oí en la radio a una señora quejarse de que a causa de los escándalos de corrupción del PP la gente se estaba quedando "sin referente ético". Y entonces caí en la cuenta del punto de confusión y desorientación al que hemos debido llegar para que haya personas que vean en el PP un "referente ético" (engaño propiciado, por cierto, por buena parte de la jerarquía católica, aunque eso es otro cantar). En fin, que así estamos.

¡Cómo me gustaría Alejandros que la actual Constitución Española, incluyera esos dos artículos que acabas de citar, y que bien redactados por personas sabias sin duda, que prestaron gran atención a la Tradicción cristiana y milenaria de la nación española¡
Sin embargo, hoy en dia, prima el egoismo personal, el afán de dinero, falla el desprendimiento,la generosidad y la fe y esperanza en el Dios Único y verdadero. Así estamos como estamos. Pero hay que perseverar y seguir adelante. Nadie tiene derecho a disponer de la vida de las personas, ya sea por aborto o eutanasia, sino solo Dios, Creador de todos.

¿A quien deberíamos votar entonces los católicos practicantes?, ¿Abstenernos? Sé que, desde esas páginas, no pueden hacer recomendaciones de tipo partidista pero creo que algunos vamos a necesitar orientación a la hora del voto. Saludos.

"Habrá que ver el programa electoral que llevan, aunque es verdad que el tema del aborto, es lo más importante, al margen de que piense que son intervencionistas económicamente hablando, y eso creo que es malo" (Pablo Velasco)

¿Y en qué se basa usted para decir que las formaciones políticas que constituyan esa hipotética coalición (ni siquiera sabemos de qué formaciones se trata) son "intervencionistas"? ¿Algún dato que respalde su afirmación?

La defensa de los valores cristianos necesitan, por un lado, nuestro testimonio personal y, por otro, la acción política de los cristianos (hace poco nos lo ha recordado el Papa Francisco: "Involucrarse en la política es una obligación para un cristiano.¡Es un deber! Trabajar por el bien común es un deber del cristiano!")
Bien, pues además de la necesidad de unidad de los cristianos (que antes he comentado), es importantísimo la búsqueda de ese líder católico que refleje con su vida estos valores. Y este líder debe ser conocido. Estoy de acuerdo Luis Fernando que puede ser Mercedes Aroz, pero yo pienso que el líder debe ser de los de "primera línea". Mercedes, Ángel Pintado, Eugenio Nasarre, López Dieguez, Alberto Pascual, Rafael Llorente, Gádor Joya...deben estar, pero no aglutinarían todo el voto de las personas que defienden los valores cristianos.
En España, con un líder con carisma se pueden obtener un puñado de diputados que cambien la situación del país. Rosa Díez saca diputados en el Congreso, Alvarez Cascos saca muchos diputados en Asturias, esto es señal que en la composición de un partido nuevo es fundamental un líder conocido.
Es mi opinión, también mi deseo. Lo rezaré. Sólo Dios sabe.

La civilizaciòn está desmoronada y a la moral se le ha dado la vuelta porque el nivel de pecado es altísimo desde muy antiguo, ambas cosas no vienen de hace cincuenta años ni tampoco cien, y vosotros estáis tratando de entender las causas y de articular una respuesta. Quizá la culpa es de todos y de ninguno y quizá por ello Dios sólo valora la "pequeña" cantidad de culpa de cada uno de esos muchos millones personas implicadas en la gigantesca cuesta abajo. Pero todo éso que comentáis del PP y de la Iglesia, ES la respuesta de Dios desde hace ya tiempo porque no hay arreglo ninguno. Ël quisiera no dejar que al demonio se le abra tanto la puerta pero... Estamos en tiempo de descuento y nos disgregamos, quizá tontamente.
Por otra parte, yo tengo una grandísima confianza en Aznar, patriota, eficaz como nadie y moderadamente religioso como Franco. ¿Se acuerda alguien de cuando la prima de riesgo española estaba algo más baja que la de Alemania? Estoy seguro de que hubiera acometido lo del aborto si hubiera podido y también de que confiaba en que los gobiernos que le fueran a suceder lo harían en algún momento. El objetivo del 11-M era cortar por lo sano un impulso global de reconstrucción. Si fuera él un nuevo Franco o una nueva Isabel la Católica, no me sorpendería nada. Saludos.

Mientras sigamos enredados en la trampa de la "Democracia Cristiana", que es un proyecto mil veces fallido (y otras mil resucitado) de los años 60-70, aquí no hay nada que hacer.

Bravo, Luis Fernando. La clave es la siguiente, y cito literalmente: "¿no sería recomendable pedir a los fieles que mediten seriamente si es legítimo, desde el punto de vista de la moral de la Iglesia, dar el apoyo con el voto a partidos proabortistas, si existe la posibilidad de hacerlo a opciones provida, aunque sean minoritarias?".
No ha de bastar, ante lo directo y visceral de los ataques políticos a nuestros valores, con genéricas y difusas exhortaciones al voto en conciencia. Hay que poner nombre y apellidos, por lo menos a quienes legislan contra Cristo, que hoy por hoy lo son todas las formaciones presentes en las Instituciones.

"Por otra parte, yo tengo una grandísima confianza en Aznar, patriota, eficaz como nadie y moderadamente religioso como Franco. "

Es una broma ¿no?

Para M. Galán: Con el gobierno de Aznar se legalizó la píldora abortiba llamada del día después. Su mujer ha permitido exposiciones blasfemas en el Ayuntamiento de Madrid, o sea que lo de moderado cristiano nada de nada. Todo el mal nos viene desde entonces y de antes por supuesto, pero él lo dejó todo como estaba como hacen ahora.
De patriota nada de nada en Valencia permitió el catalanismo en las aulas y a los catalanes los colmó de favores o sea que eso de patriota nada de nada.

Usted pregunta y yo respondo: en las elecciones gallegas, que fueron después de las generales, no vote al PP y en las europeas, tampoco pienso votarlo.Y mas adelante, hay un 99,99% de posibilidades de que no lo vote y quizá me muera, si Dios quiere, sin volverlo a votar.Soy de esos pacientes que son temibles cuando se impacientan y le aseguro, don Luis Fernando, que también soy de sentimientos tercos, asi que, o el PP cambia o a mi no me pilla mas en sus festejos.Saludos afectuosos.

Soy una de las que lleva muchos años, votando primero Alianza Popular y después al Partido Popular, no porque su ideario fuera el mío, sino por aquello del "voto útil". Dos veces solamente voté al partido con el que me siento identificada, y en mi provincia no sacó ni un sólo voto, (como mínimo debía haber sacados dos). Así que seguí votando (como en anteriores ocasiones había hecho) al Partido Popular.
Me encantaría votar a otro, pues el PP me ha defraudado totalmente en todos los sentidos, pero ésa es la pregunta ¿a quien?
Nunca (desde su nombramiento por José María Aznar) me ha gustado Rajoy, pero sin embargo lo he votado por el ya mencionado voto útil.

Sería estupendo que los obispos (aunque una vez más fueran criticados), nos dieran una orientación a los cristianos, que estamos "como ovejas sin pastor".

Un saludo.

Ya que veo que vuelve a salir a colación el tema político y el Partido Popular, antes de nada diré que un servidor también pertenece al club de los desencantados ex-votantes del PP encantados de haber dejado de votar a este partido hace ya varias elecciones. A los que no lo hayan probado aún se lo recomiendo vivamente. La primera vez que vota uno a una opción minoritaria se siente un poco extraño, con una ligera sensación de bicho raro, pero al final se queda uno muy a gusto, una vez que se ha olvidado de votos útiles, males menores, y demás chorradas similares.

Bueno, a lo que iba. El otro día la señora De Cospedal, Doña María Dolores, ha dicho, en uno de esos bolos findesemaneros que últimamente se han sacado de la manga PP y PSOE, esas dos grandes glorias de la política mundial de los últimos 30 años, una expresión que quizá ha pasado un poco desapercibida, acostumbrados como estamos a escuchar bobadas habitualmente ya, pero que creo resume a la perfección el pensamiento político del Partido Popular de los últimos tiempos: "Tratar de destruir la política es renunciar a lo que ha puesto orden real al pluralismo y a la diversidad", dijo Cospedal. Es "la que nos inmuniza contra la tiranía, el populismo, la demagogia y las verdades absolutas".

Es decir, que la señora De Cospedal, así como quien no quiere la cosa y de rondón, ha puesto a un mismo nivel la verdad absoluta junto con la tiranía, el populismo y la demagogia. Ya sabemos de esta manera cuál es el pensamiento del PP, por si quedaba alguna duda. El relativismo moral más absoluto.

No sé qué pansará la señora De Cospedal, católica practicante en sus ratos libres según tengo entendido, de aquéllas sentencias de Jesucristo (la Verdad os hará libres; Yo soy el camino, la Verdad y la vida; he venido al mundo a dar testimonio de la Verdad...). Lo mismo le parece un poco antiguo e intolerante. Y hasta un poco machista si me apuras.

En fin. Que esto es lo que hay y así está el patio. Por si a alguien le quedaba alguna duda. De vez en cuando conviene prestar atención a las palabras de nuestros políticos y políticas, porque podemos encontrar alguna joya filosófica, que vale más que mil mítines y discursos completos.

Que el Partido Popular va "a lo suyo" es un hecho desde que gobierna, pero lo de la apología del PP en la cadena COPE y 13TV seguirá y seguirá... Creo que nos toman el pelo por ambos lados, desgraciadamente.

Esperemos mejores tiempos y nuevos Pastores que huelan a oveja en estas tierras de España.

Un comentarista en este debate dijo que para que esta iniciaiva tuviera éxito, habría que reformar la Constitución.

Me parece que antes de eso habría que reformar la Doctrina Social de la Iglesia.

En serio, ¿por qué este empeño en decir que los Obispos españoles están haciendo mal al no apoyar a los mini-partidos que propone el autor de este blog? Todos los Obispos españoles (todos sin excepción) coinciden en que no es misión de la Iglesia apoyar a ningún partido político, pero no solo ellos. Es la misma doctrina que sostienen todos los Papas recientes, todos los Cardenales, teólogos importantes, etc., etc. Entonces ¿cómo puede haber alguien que exija a los Obispos actuar de modo distinto?



---

LF:
Dos cosas:
1- Yo no he dicho que la Iglesia tenga que apoyar a un partido concreto. De hecho, he dicho en repetidas ocasiones que la tarea de hacerse presente en el panorama institucional español no la puede hacer un solo partido sino una coalición de todos los que defiendan los principios no negociables.

2- Lo que sí he dicho, y en eso hay unos cuantos obispos que están de acuerdo, es que los medios de comunicación de la Iglesia deben HACER VISIBLES a esos partidos u opciones políticas provida. Sobre todo cuando desde esos medios se ha hecho esa labor para dar a conocer partidos de nueva creación (p.e, UPyD y Ciutadans), que no tenían relación alguna con los principios no negociables o el resto de la Doctrina Social de la Iglesia.

Una vez las opciones políticas provida sean visibles y por tanto votables, para todo católico fiel a la Iglesia será muy fácil discernir a quién hay que votar cuando la Conferencia Episcopal Española haga público su típico documento orientativo antes de las próximas elecciones.

Y, en mi opinión, será aún más evidente que votar a los partidos abortistas del arco parlamentario resultará en una complicidad abierta y manifiesta con la lacra del aborto.

Lo de votar al PP no es ya una cuestión de ser o no católico, es que es indigno votar a quien insulta a la inteligencia de los electores y les falta al respeto total y permanentemente. Ya no se sabe el número de veces que han anunciado la inminente reforma del aborto y esto de ahora era lo que faltaba. Es lo que cabía esperar del Don Tancredo que nos gobierna y de esta España oficial en la que desde el Rey hasta el último vecino todos se centran en forrarse el riñón, que parece ser es lo único que importa. A veces me parece que la antigua España que había a este lado del charco ya está muerta. Por supuesto votaré a la lista del partido católico que más probabilidades tenga de lograr el mayor número de votos, cosa difícil de saber porque en los medios de la Iglesia, desde la Cope hasta la última hoja parroquial, nada se dice con claridad ni, lo que a mi entender es todavía peor, con autoridad.

Creo que aún subsiste algún canon en el derecho de la Iglesia Católica en el que se prohíbe y castiga a los católicos que se afilien y apoyen a organizaciones o sectas anticatólicas.

Pues bien, el PP es sin duda una organización anticatólica, ya que atenta contra valores fundamentales católicos, al admitir por ley el divorcio, aborto, gaymonio, etc.

Por tanto, con el Derecho canónico en la mano todo católico que se afilie o apoye (por ejemplo con su voto) al PP hace lo prohibido por dicho canon e incurre en la correspondiente pena canónica.

No me acuerdo ahora qué canon es el que prohíbe y castiga la afiliación y apoyo a sectas u organizaciones anticatólicas, pero existe y aún está en pleno vigor.

Un aspecto que me gustaría recalcar es que parece ser que muchos no saben lo que verdaderamente significan los términos "izquierda" y "derecha" en la política.

Esta distinción hace referencia única y exclusivamente al aspecto económico y distributivo. La religión, el matrimonio gay, el ser provida o no provida o los nacionalismos no tienen nada que ver con ser de derechas o izquierdas. Lo digo por los tópicos que se suelen emplear, son conceptos que hacen referencia a la economía.

Creo que nunca he atacado en este portal, ni en ningún otro, a Hazte Oír ni a DAV. (editado)

Aclaro que soy de AES. Pero por lo menos una vez he firmado una alerta de Hazte Oír, y me mandan otras casi todos los días.

Hoy mismo me mandan un correo pidiendo que firme un mensaje consistente en "dile a la vicepresidenta del Gobierno que no votarás al PP si no reforma ya la ley del aborto".

Sinceramente, me parece intolerable. Y un insulto. ¿Creían que le he votado hasta ahora? Y, sobre todo, que, aunque reformen cosméticamente dicha ley, ¿creen que votaré al partido que defiende el derecho a la vida "con matices"? ¿al que mantiene el pseudomatrimonio gay? ¿Al PP, el partido de Oyarzábal, Villanueva y demás sodomitas notorios? ¿Al de Güemes, Esperanza Aguirre y demás gentuza que ha abarrotado el metro de Madrid de máquinas expendedoras de gomas anticonceptivas? ¿Al partido que sigue favoreciendo todas las barbaridades de la reproducción asistida? ¿Al que mantiene el divorcio exprés?

Y esto solamente por mencionar cuestiones vinculadas a los "principios no negociables".

No tengo ningún interés en atacar a nadie. Pero creo que lo que acabo de contar es sumamente criticable. Si los que simpatizáis con AES no podéis soportar que critiquemos cosas como éstas, quizá deberíais en efecto quitaros de enmedio y decirle a la vicepresidenta del Gobierno que no votaréis al PP si no reforma ya la ley del aborto.

Un saludo.

---

LF:
Lo editado es para evitar bronca sobre ese tema, que siempre que sale se monta.

Mira, por mi parte, a partir de ahora los de AES podéis criticar todo lo que os parezca criticable de HO-DAV. Y viceversa, también.

Si alguien cree que yo no tengo mi propia opinión de lo que es criticable de unos y de otros, se equivoca. Es más, podría dedicarme una semana entera a escribir atizando a unos y otros por diversos motivos, todos razonables.

Y no lo he hecho. ¿Por qué? Porque tengo el convencimiento de que la bronca entre movimientos cívicos y partidos provida es estéril. Y porque será imposible convencer a quien tiene autoridad en la Iglesia para que dé cobertura en sus medios. De hecho, no es que piense que será fácil ese convencimiento si van de la mano y lanzándose besitos y abrazos. Pero es que si sigue todo igual, ni lo intentaremos aquellos que podemos intentarlo.

Y sigue todo igual.

La Iglesia, o mejor dicho, la Jerarquía, no debe apoyar a ningún partido político cuando todos ellos son conformes con la Ley divina natural.

En tal caso, todos los partidos políticos conformes con la Ley divina natural, son igualmente aceptables y votables por los fieles católicos, y la Jerarquía en tal caso no debe demostrar preferencias por ninguno de ellos.

Pero en el caso de que existan partidos políticos que contradicen la Ley divina natural, sería insensato que la Jerarquía permaneciera muda, dejando a los lobos vestidos con piel de oveja hacer estragos en el rebaño de Dios.

Cuando en el espectro político que se le ofrece a los fieles católicos, existen partidos que atentan gravemente contra la Ley divina natural, la Jerarquía tiene que denunciar tal cosa y advertir seriamente a los fieles que no pueden afiliarse ni apoyar con su voto a tales partidos anticatólicos, pues votar a tales partidos en votar a favor del reino de Satanás en vez de votar a favor del Reino de Cristo.

Por sus frutos los conoceréis. Un árbol bueno no puede dar frutos malos. El PP no es árbol bueno, pues es evidente que da frutos pésimos: legalización del divorcio, aborto, gaymonio, etc. ¿Que más hará falta para que habramos los ojos a la perversidad satánica del PP?

Luis Fernando, ese presunto comentario mío del día 03/07/13 12:59 AM, el que dice lo de "si ya decía yo que eras tonto", no es mío en absoluto. Evidentemente, no sé quién lo ha escrito, pero, desde luego, es imposible que el correo electrónico que haya reflejado en el apartado "Email" sea el mismo que el mío. Por que yo jamás he escrito algo así. Naturalmente, me he quedado muy desagradablemente sorprendida cuando lo he visto.

Pues que algún sinvergüenza haya intentado hacerme quedar mal. Desde luego, yo jamás me he dirigido, ni me dirigiré a ti en esos términos. En fin, no comprendo nada.

Respecto a tu petición de dejar de leerte, esa libertad me la reservo, ya que puedo. Pero, si lo que quieres es que no comente nada más en este blog, pues nada, tomo nota.


---

LF:
Efectivamente no era tuyo. Ya lo he borrado. Ahora voy a mirar por la IP si es quien sospecho que es.

Respecto a comentar, comenta lo que quieras. Salvo milagro que produzca un cambio total a lo que he señalado en comentarios atrás, ya tengo mi decisión tomada sobre lo que pienso escribir en el futuro sobre estas cuestiones. O sea, nada.

Gracias por eliminar ese comentario falso, Luis Fernando (fe de erratas: La primera palabra del segundo párrafo tenía que ser "puede").

Respecto al otro asunto, entiendo tu profunda desazón. También a mí esta situación me desagrada enormemente. Pero no veo a los movimientos cívicos provida cambiando su estrategia y los partidos provida tampoco pueden (de hecho, no deben, creo yo) cambiar la suya. Pero ocurre que ambas estrategias se estorban y obstaculizan recíprocamente, de forma inevitable... De ahí los enfrentamientos.

Lo que ya no me atrevo a predecir es qué harán la CEE y los movimientos cívicos provida, si el PP agota su legislatura sin haber reformado, siquiera, la ley del aborto de ZP. Y esto último ocurrirá, muy probablemente, si el Tribunal Constitucional declara dicha ley acorde con la Constitución.

---

LF:
Pues como "de ahí los enfrentamientos", de ahí que yo me dedique a otros menesteres.

Suerte a todos.

Lo mejor que puede pasar es que Aznar se postule al ejecutivo y con ello nuevamente salga elejido en las proximas elecciones , el PP necesita tanto de la derecha como de una mayoria catolica que aporte su idealismo por los valores sociales o morales ademas de la unidad familiar y abogue por el respeto a la fe .

---

LF:
¿Aznar? ¿el que aprobó la primera píldora abortiva en España? ¿el que no hizo nada, literalmente nada, para impedir que las cifras de aborto se dispararan durante sus 8 años al frente del gobierno?

Se lo voy a decir claramente. Aznar es el máximo responsable de que el principal partido de derechas de este país sea lo que es hoy: una bazofia sin valores y sin rumbo.

querido Luis Fernando: aguanta un poco más, un poco más, por favor, da tiempo a que llegue la caballería en camino. SE VA A LUCHAR POR ELLO, CON EL CORAJE Y LA FE DE ABRAHAM. NO ENTREGUEMOS LAS ARMAS NI NOS RINDAMOS QUE EL PARTIDO AÚN NO HA TERMINADO Y SE PUEDE REMONTAR. ESPAÑA ES NACIÓN EXPERTA EN REMONTADAS... ESTAMOS EN EL DESCUENTO PERO EL ARBITRO HA DADO 5 MINUTOS MÁS. UN ABRAZO


---

LF:
Paso. No tengo nada que aguantar. Si se quieren seguir tirando los trastos a la cabeza, que lo hagan. Yo me quito de en medio. La decisión es firme y no tiene marcha atrás.
Tengo muchos otros asuntos sobre los que escribir.

Estimado Luis Fernando:

No has dicho que la Jerarquía deba apoyar a un partido concreto. Lo que dijiste es que debe apoyar a una coalición de partidos concretos: la diferencia me parece mínima. Tampoco IU es un partido, sino una coalición. ¿Acaso muchos notan la diferencia?

La cuestión de fondo es que la Iglesia no debe meterse en política. Su función es dar indicaciones a los laicos católicos para que estos, en plena libertad y responsabilidad, intenten transformar la sociedad en sentido cristiano. Pero no debe decir "votad esta lista" (sea de un partido o alianza, da igual).

Solo muy excepcionalmente (p. ej., en Italia en 1948) la Iglesia ha dicho algo así. Es opinable que nos encontremos en una situación de emergencia como la de Italia en la postguerra. Pero el hecho es que, como dije hace unas horas, ningún Obispo, ningún Papa (recuerdo que en medio mundo las circunstancias son similares a las de España), ningún Cardenal, ningún teólogo importante, ninguno sin excepción ha dicho algo semejante.

Por lo tanto, me parece que no debo ser muy anticatólico si opino que está fuera de lugar pretender que la Iglesia juegue algún papel en esa futura coalición de partiditos.


---

LF:
A ver si aprende usted a leer y deja de decir que yo he dicho lo que no he dicho. O de lo contrario, no le publico un solo comentario más. En ningún caso he afirmado que la Iglesia en España tenga que APOYAR a un partido o coalición. He dicho, y repito, tiene que usar sus medios de comunicación para dar a conocer a los partidos provida.

¿Le queda claro ya? Espero que sí.

Siento que usted sufra tanta desazón cada vez que en este portal asoma alguien a criticar la desvergüenza del PP y la incompatibilidad de ser católico con el hecho de votar a un partido proabortista. Pero no se esconda detrás de la faldas de la Iglesia acusándonos a otros de decir lo que no hemos dicho.

Querido Javier López:

Tienes razón. ¿Cómo se atreven los de HazteOír a mandarte un mensaje dando por sentado que has votado al PP cuando toda España sabe que no lo has hecho nunca? ¡Qué insolencia! ¡Qué insulto!

Por favor, ¡qué tontería dices!

¿No te das cuenta de que Arsuaga no puede saber si votas al PP o no y de que esto es una argucia para presionar al Gobierno?

De todas maneras, si no te gusta HazteOír es muy sencillo lo que debes de hacer: darte de baja y quizás montar tú otra organización.

No tenemos solución. Aquí al que hace algo se le dispara hasta en el carné de conducir.

Una muestra de la irracionalidad con que se comportan muchos católicos es que atribuyen a poderes ocultos o a etiquetas (la Masonería, el Mal) conductas perfectamente explicables por actos humanos (no entro en lo que hay detrás de esos actos; ya sabemos de qué está empedrado el Infierno). Se cae en el mismo defecto que la izquierda, que considera que el mundo lo manejan cuatro banqueros con puro y gafas negras sacados de las viñetas de Forges.

Si la jerarquía de la Iglesia apuñala (y así lo escribo) a Franco y a su régimen, en el que la pobreza se reducía, mientras que ahora la pobreza aumenta, no se debió a la masonería, sino a la estupidez de muchos clérigos, empezando por algún papa.

Con el Concilio Vaticano II se esperaba la 'primavera de la Iglesia' y se partía de dos premisas falsas: que todos éramos buenos y que los hombres acaban por aceptar el bien cuando se les muestra. En esta cosmovisión (pelagiana) el régimen franquista era un obstáculo para presentar a la Iglesia limpia de impurezas, errores y afanes terrenales. Por eso, y para prepararse para la 'reconciliación' y el posfranquismo, Roma ordena al episcopado español que se desenganche del régimen y colabore con la minúscula oposición. Los obispos que se resistieron a hacerlo fueron triturados por sus 'hermanos' y obispos mediocres como Tarancón, Yanes, Sánchez y Díaz Merchán subieron como cohetes. ¿Eran masones los citados o sólo 'siseñores'?

Hace poco le leí a un viejo filósofo la afirmación de que Juan XXIII convocó el Concilio Vaticano II por presión de los 'mas-media' (literal), cuando todo el mundo que sabe de ello coincide en que fue una decisión del Papa, tan personal como inesperada. ¿Era Juan XXIII masón?

Estoy leyendo con interés todos los comentarios sobre este tema. La coalición de partidos provida me parece una iniciativa fantástica. Merece la pena intentarlo; es mas, no tenemos más opción que empeñarnos en hacerlo posible.
Por si pudieran ser de utilidad, aquí mando varias reflexiones, surgidas tras debates mantenidos en la PLATAFORMA ESPAÑOLA SÍ A LA VIDA Y A LA DEMOCRACIA VERDADERA, con la que colaboro en Andalucía:

- NO HAY DEMOCRACIA. No podemos hablar de Democracia si la legalidad vigente permite la eliminación de los seres más inocentes. No hay Democracia si otras opciones políticas diferentes a las de siempre (PP, PSOE, IU ...) no tienen igualdad de oportunidades para acceder a los medios de comunicación y para que sean conocidas por el pueblo.
Creemos que debemos trabajar para que haya una mayor formación política de las personas (debates públicos, foros participativos ...). También creemos que debe modificarse la Ley Electoral. Todo esto es un trabajo inmenso, pero debemos ponernos manos a la obra.

- COALICIÓN DE PARTIDOS PROVIDA. Totalmente de acuerdo. No hay nada que perder y sí muchas posibilidades de ganar. Hay que ser generoso y saber ceder: TODA FORMACIÓN POLÍTICA QUE DEFIENDA EL DERECHO A LA VIDA tendría cabida en la coalición. Hay que quitarse prejuicios hacia quienes coinciden con nosotros en lo esencial. En estos momentos, no sumar es igual que dividir.
En Andalucía, como partidos políticos favorables al Derecho a la Vida, yo conozco los siguientes: Alternativa Española, Comunión Tradicionalista Carlista, La Falange, Movimiento Católico Español, Partido Familia y Vida, Pueblo Nacionalista de Andalusí, Partido Familia y Vida, Plataforma Española Sí a la Vida y a la Democracia Verdadera. Por supuesto que hay otros, de ámbito regional o nacional. Está claro que hemos de unirnos. Apostar por unos valores innegociables y mínimos con los que TODOS podamos concurrir unidos. Al menos, hemos de hacer partícipes a TODOS de esta iniciativa. Y si alguno no se suma a ella ... continuar los que sí optemos por la coalición.

- ¿UN LÍDER? No estamos de acuerdo. No hace falta. Es decir, que si se consigue contar con alguna persona de relevancia pública, mejor. Pero si no la conseguimos, tampoco pasa nada. Nosotros pensamos en Esperanza Puente, por ejemplo. No es política. Esta mujer, abocada por las circunstancias y en una situación desesperada, abortó por ignorancia hace más de 20 años. Pero es impresionante oirla hablar sobre su arrepentimiento y sobre el Derecho a la Vida.
Nuestra idea sería que la lista electoral debería estar encabezada por una persona como ella, independiente, ajena a cualquier filiación política. Detrás de ella, la lista electoral se completaría, a partes iguales, por representantes de los partidos provida que se hubieran coaligado. Detrás del nombre de cada persona se harían constar las siglas de su partido.

- NUESTRO MAYOR ENEMIGO: EL PARTIDO POPULAR. Todos lo sabemos. La mayoría de nuestros potenciales votantes optan por votar al PP, por aquello del voto útil, el mal menor y demás engañuflas que este partido vende tan bien. Tenemos que desenmascarar al PP. Confrontar sus opciones con las nuestras. Como todos estamos viendo, estando ahora en el Gobierno, con una flamante mayoría absoluta ... se desentienden del voto católico, del voto ético que les ha aupado al poder. Mayor Oreja, Nasarre ... a pesar de la buena fe de estas personas, lo cierto es que sólo son señuelos del marketing del PP, candidatos-trampa para atraer al votante católico.

- ¿OBISPOS? Personalmente, no tengo un criterio claro sobre las críticas que se hacen a los Obispos, instándoles a una mayor implicación en sus orientaciones pastorales de voto. Francamente, no sé si podrían ghacer más de lo que hacen ya. Lo que sí tengo seguro es que debemos utilixar los instrumentos que tenemos a mano, tanto dentro de la Iglesia Católica como en el seno de otras confesiones religiosas que también defienden la Vida. Por ejemplo: alguien responsables del movimiento Rosario por España me comentó que, si llegara a cuajar una coalición de partidos provida, ellos estarían dispuestos a invitar a apoyarla a los cientos de personas que acuden a sus convocatorias. Es decir, que, además de nuestras llamadas a la jerarquía eclesiástica, también debemos valernos de nuestros amigos seglares.

- CAMPAÑA ELECTORAL. La campaña electoral para las elecciones europeas ... ha empezado ya. Ya debemos ponernos en marcha para la idea de la coalición. No podemos dejarlo para más tarde, que nos puede pillar el toro, por los trámites burocráticos y demás. Recordemos la buena gestión de la coalición de partidos provida EUROPA POR LA VIDA, aalá por los años ochenta. Aprendamos de ellos y superémonos. Muchas personas necesitan un referente ético en política. Queremos, podemos y sabemos hacerlo. Ánimo.

Una vez dijo Benedicto XVI que los problemas de los católicos tienen que ver más con los problemas, incoherencias y pecados de los propios católicos que con los ataques de los enemigos, por malos y eficaces que sean.
Necesitamos principios, valentía y coherencia.
Tiene usted razón Luis Fernando.
Votaré a AES en las europeas y espero que con ellos vaya Blas Piñar Pinedo, una persona que tiene mucho que decir y que me alegro que haya fichado para su magnífico portal INFOCATÓLICA.


---

LF:
En realidad no le hemos fichado. Hemos publicado un artículo suyo. De momento, nada más.

¿Cuál es la diferencia entre "apoyar" y "utilizar los medios de comunicación a su disposición para hacer visibles"?

---

LF:
La misma que hay entre informar de lo que hace el PSOE y apoyar al PSOE. Por ejemplo.

Luis Fernando: creo que la Iglesia no debe pronunciarse sobre a quién votar, pero sí debería pronunciarse contundentemente sobre a quién no votar.

Estimado Luis Fernando:

En su post, después de decir que probablemente habrá una alianza de partidos pro-vida, afirma: "Veremos qué papel juega la Iglesia para lograr que esa coalición no consiga un resultado ridículo".

Después de esto puede censurarme si le da la gana. Allá ud. con su conciencia. Pero esa frase (que ahora niega, al parecer) está ahí.

Por otro lado, nunca (repito NUNCA) he defendido al PP ni a ningún otro partido. Por favor, cíteme una sola vez en que defendí al PP.

Para finalizar, tengo un pobre concepto de un portal que considera que citar los documentos del Magisterio es esconderse tras las faldas de la Iglesia.

---

LF:
Esa frase va después de haber pedido que los medios de comunicación de la Iglesia hagan visible esa alianza de partidos provida. Porque si no la hacen visible, ES IMPOSIBLE QUE LA GENTE PUEDA VOTARLES y su resultado será ridículo. No hace falta estudiar filología hispánica para entender lo que planteo.

Dicho lo cual, Ya han habido obispos españoles que han planteado la posibilidad de votar a partidos provida. Concretamente lo hizo Monseñor Sebastián, cuanto todavía era arzobispo de Pamplona. Cito algo que dijo en mayo del 2007 (negritas mías):

El otro tema importante anunciado es la participación de los católicos en los partidos políticos no confesionales. Hoy en España hay algunos partidos políticos que quieren ser fieles a la doctrina social de la Iglesia en su totalidad, como p.e. Comunión Tradicionalista Católica, Alternativa Española, Tercio Católico de Acción Política, Falange Española de las JONS. Todos ellos son partidos poco tenidos en consideración. Tienen un valor testimonial que puede justificar un voto. No tienen muchas probabilidades de influir de manera efectiva en la vida política, aunque sí podrían llegar a entrar en alianzas importantes si consiguiesen el apoyo suficiente de los ciudadanos católicos

¿Le parece claro?
A mí sí. Y no estamos hablando de un obispo cualquiera.

Por cierto, hágase el favor de no leer un portal del que tiene un concepto tan pobre. La salida está a mano derecha al final del pasillo central.

Pero, informar, dar a conocer, hacer visible... es precisamente en lo que consiste el apoyo. Ningún periódico dice claramente "hay que votar a (tal partido)". Se limitan a informar sobre lo que hace el partido que más les gusta. Haciendo hincapié en los aspectos positivos y poniendo en sordina los negativos, pero se limitan a informar.

Si no, ¿por qué pide usted que se hagan visibles los partidos "pro vida". ¿Sólo con el objetivo altruista de que el público esté informado? ¿No es por que, con más visibilidad, esos partidos obtendrían más votos?

---

LF:
Lo pido porque me da la gana. Hale.

Desde luego hay más de uno cuya comprensión lectora deja mucho que desear. En ningún momento ni Luis Fernando ni nadie ha dicho que la Iglesia deba decir concretamente a quién votar.

Lo que propone Luis Fernando es que las formaciones políticas favorables a los principios no negociables tengan presencia en los medios de comunicación católicos. Nada más. Yo creo que no es tan difícil de entender.

Me parece muy loable tu intento, Luis Fernando, de conciliar a los partidos defensores de la vida y la familia con plataformas cívicas de similar orientación, pero cuyas estrategias son totalmente divergentes. E incluso diría que incompatibles, ya que mientras unos abogan por tener una voz propia en las instituciones, los otros prefieren seguir soñando con obtener concesiones de un partido cuyo carácter abortista y anti-familia es manifiesto. Y así no hay quien se ponga de acuerdo.

De todas formas también te digo que no es absolutamente necesario el concurso de plataformas cívicas en una coalición electoral. Sería ideal el apoyo de cuantas más entidades mejor, pero nadie es imprescindible.

---

LF:
Leche, empezaba a pensar que en mi post estaba proponiendo secuestrar al cardenal Rouco para exigir que la Iglesia pida el voto para esos partidos. Menos mal que hay gente que entiende lo que escribo.

Niego la mayor respecto a HO/DAV y el PP. De hecho, visto lo que ese movimiento cívico está haciendo en el último año y medio, los ataques que están recibiendo me parecen simple y llanamente sectarios. Me ocurre exactamente lo mismo con los que recibe AES por parte de algunos elementos de esa plataforma.

Las alianzas electorales tienen el efecto beneficioso , más que de sumar votos de multiplicar los votos . Es decir , que se pasaría de decenas de miles de votos a centenares de miles . Lo que sucede es que estas alianzas son difíciles que se den si previamente los partidos no han colaborado mucho o se conocen poco personalmente.

Soy de los desencatados del PP desde siempre pero creo en el voto útil; sólo faltaba que se dejase el campo libre del todo a los que empobrecen a las sociedades y las hunden moralmente.
En cuanto a Franco, él asistió a la pérdida de nivel moral durante muchos años, causada por el aumento del dinero en general, cosa buena en sí misma pero INCONTROLABLE casi en sus consecuencias, salvo que las familias y los Obispos estén dispuestos a renunciar a todo literalmente, cosa tan santa... que no la hacemos ninguno. A partir de ahì, todo es lenta y progresiva fagocitación de la "izquierda" por la "derecha", sean ambas cosas lo que cada uno quiera, como vemos culminar con Rajoy y su gobierno, técnicamente de gran nivel en mi humilde opinión, pero, a diferencia de los de Aznar, carente de pulso patriótico o moral. Aznar, o ahora su mujer en el ayuntamiento, no hacen más que gestionar una situación dada pero tratando de meter un poquito de bien disimulado entre avanzadísimos aspectos técnicos.
¿Cuántos de nosotros daríamos a nuestras familias tanto nivel económico como pudiéramos sin pensar en los dilemas morales en que les dejaríamos? Lo de los homosexuales no os escandalice tanto, que nunca debieron padecer en ningún armario, y quizá sean consecuencia del despelote generalizado, p. ej. La virilidad ha pasado a las mujeres, que siempre la llevan en el carácter, porque los hombres se han dedicado al dinero y al hedonismo desde hace mucho.
Aznar se ha puesto en marcha, gracias a Dios, y Rajoy -que no me cae mal, aunque obedezca a Bruselas y a la conspiraciòn anglo-jodío-masónica internacional, con perdón- perderá a pesar de todo su poder actual. Lo que me preocupa es el blindaje de don José María. Espero que siga endureciendo la tableta, porque si no...
Saludos a Yomismo y a Ignacio.

---

LF:
Así que Aznar se ha puesto en marcha... gracias a Dios.
Vale.

Editado:
A ver, puñetero troll azteca, ¿no te has dado cuenta de que ya no cuelas tus estupideces?

José Antonio Rodríguez Hervella: Muy coherente y eso es lo que esperamos de todos. Ramonxu y Enrique, junto a otros, dejad de ser quisquillosos. Aquí lo que se pretende es la defensa del "nasciturus", que al menos haya representación política para proteger a esos niños inocentes en el vientre de sus madres.
Todo lo demás sobra.

Uffff, esto se pone cada vez más difícil. Pocas voces conciliadoras, pocas ideas para mejorar el panorama y poca o nula esperanza en la unidad para defender los valores cristianos (defensa del nasciturus y también defensa del matrimonio, de la familia, de la educación de los hijos...)
José Antonio Rodríguez Hervella, gracias por tus ideas y por tu intento de conciliar, pero algunas discrepancias:
-Sí hay democracia, y en ella debe moverse un partido o una coalición que defienda los valores cristianos...aunque por supuesto haya que modificar la Ley Electoral.
-Más formación. Totalmente de acuerdo. Es hora de que las diócesis formen cristianos en Doctrina Social de la Iglesia y en acción política (cursos, debates, congresos...)
-En la coalición estoy de acuerdo, aunque yo apostaría por un partido-coalición nuevo, con el apoyo de todos, incluso de las organizaciones de participación social. Éstas, necesarias en la sociedad actual, no tendrían por qué estar en el partido, pero sí apoyar (Hoy sale la noticia de Red Madre pidiendo la inmediata derogación de la Ley del aborto. Esto es mucho más creíble y necesario que si lo hace un partido).
-Yo creo que un líder conocido es fundamental. Hay que apuntar alto. La "batalla" política pienso que debe darla un político (no en el sentido de un profesional de la política, sino de una persona que sepa moverse en el ámbito de la política). Después habrá mucha gente, políticos que se están dejando la piel desde formaciones pequeñas, que tenga que trabajar y apoyar.
-¿Enemigos en política? Sólo dentro...como bien puede apreciarse. Esto daría para comentarlo mucho más.
-Pienso que los obispos pueden y deben tener un peso muy importante.
-¿La campaña? Primero reuniones de alto nivel (AES; Familia y Vida, Mayor Oreja, algún obispo, Infocatólica, Intereconomía, Hispanidad, HO-DAV; Foro de la Familia, Propagandistas...), segundo reuniones de apoyo (sólo las bases de un partido -ciudad a ciudad, pueblo a pueblo- pueden movilizar a la sociedad) y tercero, el partido. Después, apoyo de medios y plataformas sociales. Y ahora, la campaña.
Es mi opinión. Recemos, porque sólo Dios sabe.

---

LF:
He hablado ya con unos cuantos. No es posible la paz entre AES y HO.

A partir de esa realidad, conmigo que no se cuente para nada que tenga que ver con cuestiones provida, cívicas o políticas, en España.

Y por cierto, olvídense de los obispos. Los que verían bien el tema pintan más bien poco en la CEE. Y quien pinta se niega en rotundo. 13TV y Cope dependen de la CEE. No es posible que den paso a partidos provida que puedan robarle votos al PP. Asunto cerrado.

Mi estimado nicolás:

1) "¿Cómo se atreven los de HazteOír a mandarte un mensaje dando por sentado que has votado al PP cuando toda España sabe que no lo has hecho nunca?"

Te concedo que quizá no toda España sepa que nunca he votado al PP. Pero, teniendo en cuenta que en marzo firmé su alerta para pedir al Gobierno el indulto del juez Ferrín Calamita, y que dicho Gobierno, que indulta a homicidas automovilísticos, etarras y corruptos, no le indultó a él, creo que los de HazteOír sí podían suponer que ya no les iba a votar.

Parece que otros sí iban a hacerlo.

2) ¿Una "argucia para presionar al Gobierno"? No me había dado cuenta, mi limitada inteligencia no lograba comprenderlo. Soy tan idiota que, desde que soy mayor de edad, en lugar de decir que no votaría al PP si no hacía determinadas cosas, efectivamente no le votaba por lo que ya había hecho. Afortunadamente la gente es mucho más inteligente que yo, y por eso nos va tan bien.

3) Gracias por tu consejo-orden. Pero no. Ni he dicho que no me guste HazteOír ni tengo por qué darme de baja ni pienso montar yo otra organización. Cuando he dicho que "No tengo ningún interés en atacar a nadie" no utilizaba una fórmula de cortesía. No me duelen prendas en reconocer la positiva labor que hacen en casos como el de Asia Bibi o muchos otros. Pero si hacen algo criticable, creo que es lícito y aun obligado criticarles.

Como a cualquier otra entidad. Por ejemplo, mi propio partido AES.

Si en el 36 hubiera pasado lo que estoy leyendo en este post, las tropas de Franco hubieran ido por un lado, la Falange por otro y los requetés por otro.
Total: Ejército sin disciplina sólo tiene dos caminos: O desertar o rendirse.
¿Tenemos como principio de todo a Dios y su Justicia, o somos unos idólatras que delante de Dios ponemos nuestras apetencias?.
Soy un enamorado del sociedalismo (no socialismo) de Vázquez de Mella, pero las palabras de Jesús son muy claras: "Buscad el Reino de Dios y su Justicia, que lo demás se os dará por añadidura". "Dad a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César".....Y Dios está por encima del César, ya que la autoridad del César le viene dada por Dios. (Palabras de Jesús a Pilatos).

---

LF:
Exactamente.

Al final lo que más pesa en la balanza para el católico es la posición de condena, complicidad o apoyo de los obispos respecto a los partidos políticos. Y hasta la fecha solo he visto complicidad de la CEE con el PP. No podemos quejarnos de lo que tenemos.

Un dato que pocos tienen en cuenta: que el PP aunque no sea ni muchísimo menos un partido católico es el ÚNICO partido importante que no es ideológicamente anti-católico. Si pierden las elecciones no será porque haya ganado un partido católico, será porque habrán ganado el PSOE, UPyD, IU, Compromís, ERC, el BNG, NaBai...que son TODOS ideológicamente anti-católicos en mayor o menor grado. Y a la vista de lo que están defendiendo en la oposición, todos tenemos claro lo que harían si gobernaran. Mi pregunta es: ¿tenéis valor para soportar una persecución no ya solapada sino abierta, en la que se encarcele, multe, despida, inhabilite, etc., a católicos por actuar como tales? Meditadlo seriamente, por favor.

Tomás Bertrán: en otras ocasiones hemos disentido, pero en ésta te doy completamente la razón.

Javier López: Copio de tu primer mensaje: "Sinceramente, me parece intolerable. Y un insulto". ¡Con qué facilidad te das por insultado! Porque te mandan alertas que tú estás de acuerdo en recibir.
Una cosa es criticar a HO y otra es que les acuses de insultarte porque te han mandado un correo con cuyo contenido no estás de acuerdo. Pues lo borras y ya está o te das de baja de su lista.
Lamento coincidir con otro comentario de LF: "No es posible la paz entre AES y HO".

(La locución 'deber de' indica consejo, sugerencia, probabilidad, pero no obligación ni orden.)

Desconocia tales paradigmas acerca de la derecha , eso si , si alguna figura reconocida ha tenido el PP que ha sacado la cara como debiese ser , es Aznar , sucede que el progresismo social izquierdista le ha quitado mucho merito a las politicas de derecha primero con el gobierno socialista de Gonzalez ,despues con el zapaterismo , el progresismo sedujo a la sociedad y se pueden ver los resultados ,sobre las politicas indebidas acerca del abortismo si creo que si la derecha no apoya debidamente un nuevo resurjir de un partido politico coherente con principios catolicos en una mayoria que abogue por una continuidad hacia una social democracia de derechas en donde todos los conceptos de decencia esten expuestos el votante tendra que exijir .

--

LF:
Bueno, hay un hecho inobjetable. La sociedad española hoy no es mayoritariamente de derechas o conservadora. Y eso no va a cambiar en décadas.
Hay otro hecho que no admite mucha discusión. Se vota según vaya la economía. Si la economía va bien, el gobierno sigue. Si va mal, se cambia.
Solo hubo una ocasión en que no ocurrió así. Y la culpa la tuvo el mayor atentado terrorista de este país. Pero sirvió de algo. Para saber que más de un millón de españoles se bajaron los pantalones ante los terroristas y provocaron que Zapatero llegara al poder.

Tambien como es logico los medios de comunicacion apostaron por el Psoe y por la publicidada mediatica del progresismo y de su parafernalia que en Europa es conocidamente poderosa ,como era de esperar se busco una excusa y esa excusa fue culpar de todos lo errores al pp , buscando un pretexto y un culpable ficticio ,como era de esperar, Zapatero uso los medios de comunicacion para despretigiar al pp ,tipico de los marxistas adinerados , varias veces e recibido el prefijo de "facha " ,por esos defensores de la hoz y el martillo , un saludo L Fernando ,buenas tardes .

---

LF:
Por curiosidad, ¿usted de dónde es?

Muchos comentarios me sugiere este hilo.

El primero comparto la necesidad de una fuerza política en España que defienda los principios no negociables en el Congreso.

Esa sería la mejor manera de presionar a otros partidos para que se interesen por dichos principios y para que sus miembros pocos o muchos que los comparten tengan más peso

Segundo la necesidad de que todos los que tratamos de defender esos principios no nos dediquemos a criticarnos s sino a hacer lo que consideramos mejor para verlos hechos realidad y cuando sea posible dialogar entre nosotros

Tercero creo muy difícil una colaboración estrecha entre asociaciones y partidos minoritarios pues hay estrategias diferentes y objetivos dispares aunque los fines últimos se compartan en alto grado

Cuarto ojalá influyan en Mayor para que no se presente por elPP . Si lo hace será para poder continuar la buenísima labor que desarrolla en el Esa Parlamento Europeo pero no creo que merezca la pena

Quinto creo que todos debemos evitar criticarnos y también caer en la tentación de decir a los demás lo que tienen que hacer

Sexto y último a parte de buenas intenciones hace falta hacer las cosas bien, ello implica a mi juicio tener un cabeza de lista muy conocido y que atraiga el voto proytesta, no tener a los obispos en contra y hacer una campaña bien diseñada.


---

LF:
Fíjese que yo no he hablado de colaboración entre plataformas cívicas y partidos políticos igualmente provida. Me he limitado a pedir que no se tiren los trastos a la cabeza. Pues nada, ni repajolero caso.

Respecto a Mayor Oreja, gente de Iglesia le ha dicho varias veces que deje el PP por ser católico. Pues nada, que no lo deja.

Lo de la necesidad de una cabeza de lista atrayente es evidente. Yo he pensado ya en un par de candidatos, pero como me retiro del guirigay este, me los guardo para mí.

Se me olvidó. Objeto que España sea de izquierdas, lo demuestra el voto mayoritario al Pp en feudos antaño de izquierdas como Madrid y Valencia

Y Esperanza tenía el perfil más idóneo para rechazada por el votante de izquierdas ha llevado al PP conquistar casi todos los ayuntamientos de la Comunidad hasta los llamdos del cinturón rojo

---

LF:
España no es tan de izquierdas como la izquierda piensa, pero al PSOE le resulta mucho más fácil ganar que al PP.

Costa Rica .

Faramir:

1) La expresión "un insulto" era una manera un tanto hipérbolica de manifestar mi reacción a un hecho que me parece desconcertante: que se considere a las personas de nuestras convicciones religiosas y morales como votantes del PP, con todo lo que ha llovido. Para mí ser asociado con el PP es un insulto. Los considero una banda de criminales, una de las cuadrillas del Sistema de partidos que lleva usurpando el poder y destruyendo nuestro país desde hace casi cuarenta años.

2) La locución 'deber de hacer' es, para empezar, en este contexto, incorrecta. Se dice "deber hacer". Y decir a alguien que debe hacer algo puede ser tanto exhortativo como imperativo. De ahí mi expresión: consejo-orden.

Creo que el PP se está ganando a pulso que en esta próxima temporada otoño-invierno las asociaciones y los partidos provida promuevan una manifestación ciudadana multitudinaria por la tomadura de pelo continua que hace el PP a los votantes católicos. Si es con nutrida presencia episcopal, mejor que mejor.

Ya que el PP continúa en su política abortista, se merece un reproche por parte de los ciudadanos que estamos en contra del aborto.

Pienso que el que haya discrepancias entre las diversas organizaciones y partidos provida no debería ser un obstáculo. Cada uno podría llevar su pancarta particular en la que precisar el alcance de su protesta: unos pidiendo la total derogación de la ley abortista y otros que se conforman, al menos de momento, con una simple reforma.

Personalmente, la simple reforma de la ley me parece muy poca cosa, pues el aborto es en todo caso un crimen abominable. Hay cosas con las cuales la tolerancia debe ser cero. El aborto voluntario es una de ellas.

Por lo demás, creo que el PP continúa conservando en sus estatutos fundacionales el principio de ser un partido de "inspiración cristiana". A mi juicio traiciona tal principio, pues es contrario a la moral cristiana cosas tales como el divorcio, aborto, gaymonio, etc., cosas que el PP promueve y financia desde el poder como si tal cosa.

Mejor que el PP reformase sus estatutos y borrase eso de inspiración cristiana, si es que no lo ha hecho ya.
Si lo mantiene es una manera de vestirse con piel de oveja quien en realidad es un lobo. A no ser que eso de "inspiración cristiana" lo entienda el PP como dar un pregón en Semana Santa en Valladolid la Sra, Soraya o ir la procesión del Corpus de Toledo con mantilla y peineta la Sra. Cospedal. Cosas que los Obispos no deberían a mi juicio consentir.

? Conoce Costa Rica ? , L Fernando .

---

LF:
Fuera de España solo he estado en Francia, Portugal e Italia.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN APOYADOS POR LA IGLESIA.- Recuerdo que, hace unos años, el Arzobispado de Sevilla organizó unas jornadas de actualidad socio-política en el marco de la Doctrina Social de la Iglesia. Los ponentes de las mesas redondas eran representantes de todo tipo de partidos políticos, así como de movimientos cívicos y asociaciones. Cada representante hablaba de su compromiso político o social desde su condión de creyente.
El público asistente (acudieron muchas personas, ya que las jornadas tuvieron una amplia difusión) podía verificar hasta que punto las distintas opciones políticas eran acordes, o no, con la Doctrina Social de la Iglesia.
Creo que un tipo de propuesta así, en la que tuviera cabida la coalición de partidos provida que muchos queremos, junto a representantes de todos los partidos políticos (PP, PSOE, IU ...), e incluso de asociaciones (movimientos provida, Red Madre, Comisiones Obreras, UGT ...), podría ser presentada a los medios de comunicación que se han ido citando en este hilo (13 TV, COPE ...). Evidentemente, tales medios de comunicación no asumirían ninguna de las opiniones vertidas en los debates. Serían un instrumento al servicio de la formación política de los fieles y, en general, de toda la sociedad.
Este proyecto, abierto a TODOS los partidos políticos y enmarcado en la Doctrina Social de la Iglesia, no lo podría desestimar un medio de comunicación participado por la Iglesia.

Qué el Señor te bendiga LF. Todo por Dios.

Había una vez un pez que se hizo grande... ,muy grande........... gracias a que aquel pez le daba de comer las personas que creyeron que seria un pez bueno, por que luego les iba a dar aquello que ellos querían,la comida que necesitaban para sobrevivir en un mar lleno de FANGO de KAOS y MUERTE y SANGRE.
Habían otros peces pequeños,que querían unirse al pez grande para que todos juntos pudieran salir de aquel mar de destrucción y muerte, como aquellos peces pequeños no les supo bailar según les gustaba a las personas que les tenían que dar de comer,se fue quedando pequeño......pero era el pez que si tenia lo que el humano necesitaba,y que se lo quería dar y sabia las malas artes del pez grande y que el pez grande no les iba a dar aquello que el humano necesitaba siempre para sobrevivir del mar lleno de KAOS FANGO MUERTE Y SANGRE , mientras iba engordando el pez grande, ademas se ponía alrededor del pez chico para no dejarle comer ,aunque el sabia que el pez chico tenia lo que aquel humano necesitaba ,y cada vez que se acercaba el pez chico a a decirle al humano !!! OJO !!! que el pez grande lo único que quiere es engordar pero no darte de comer,el pez grande con su saber hacer convencía mas... y mas..... al humano de que no diera de comer al pez chico, ( VAMOS COMO LA SERPIENTE A EVA Y LUEGO ADAN ) o como el cuento del patio feo era un UN PATITIO MUY FEO AL QUE NADIE LE HACIA CASO PERO RESULTA QUE ERA UN CISNE )
!!!!! A !!!! pero....... cuando llego la hora de la verdad !!!!! ,de que el pez que se hizo grande tenia que dar lo acordado que era la supervivencia en aquel mar FANGOSO lleno d KAOS MUERTE SANGRE, “”””” seguía manipulando al hombre para hacerle creer que el era un buen pez y que le iba a seguir dando lo acordado,,pero que no era el momento que mejor era tomar diferentes estrategias y formas por que así se harían mas fuertes y grandes los dos y conseguirían ¿¿ mejor resultado ?? “””””
Al final....... el humano murió de inalicion de tanto querer dar de comer al pez grande ,y el pez grande se siguió buscando otros humanos que le siguieran dando de comer para engordarse y sobrevivir .
El pez grande no le dio al humano la supervivencia en ese mar fangoso y el pez grande astuto como una serpiente gano lo que el, quería que era hacerse grande y poderoso para poder comerse al pez pequeño y todo aquel que se pusiera en su camino en sus planes de grandeza y destrucción,pero se olvido de un pequeño detalle que SI o Si iba a morir de todas maneras:
Dicho esto esta es la realidad social en el movimiento próvida y en los diferentes partidos políticos en especial los grandes, pero................. la coalición de los pequeños partidos se va hacer real ( pequeños pececitos ) y saben voy a levantar una carta para que el pez grande del que se supone se mueve en el movimiento próvida lo la sepa,ummmmmmmm …... me lo pensé mejor ,mejor no la levanto..........pero saben aquella canción, sorpresas te da la vida la vida te da sorpresas ,pues eso pececito grande dígase de los ejem en defensa de la vida dense por aludidos.

"No es posible la paz entre AES y HO". Bueno, yo pienso que sí es posible, que por su credibilidad y por lo que representan debe ser posible, pero que para formar un nuevo partido-coalición no es necesario que vayan de la mano.

"A partir de esa realidad, conmigo que no se cuente para nada que tenga que ver con cuestiones provida, cívicas o políticas, en España". Cada uno donde pueda y deba estar, pero siempre esperanza y actitud de martirio, porque si este proyecto no viene de Dios, vano será el esfuerzo.

"Y por cierto, olvídense de los obispos. [...] No es posible que den paso a partidos provida que puedan robarle votos al PP. Asunto cerrado". No seré yo quien le diga a mi obispo que apoye un partido determinado, pero la situación debe cambiar. Si el PP sigue sin mover un dedo por las leyes injustas, algún obispo terminará dando un golpe en la mesa...pese a otros.
Recemos, sólo Dios sabe.



---

LF:
No es posible. Para empezar, porque no quieren. Para continuar, porque no tienen intención de cambiar lo que opinan unos de otros.

Hoy El Periódico de Cataluña publica una encuesta que muestra el hundimiento del PP y del PSOE.
Hace un par de semanas, publicó otra que exponía la caída de CiU y la superación de ésta por ERC.
Es decir, la ocasión de dar un susto al PP, de obtener un éxito y de convencer a los partidarios del voto útil de que éste ya es inútil está al alcance de la mano. Y la primera ocasión son las elecciones europeas. ¿Habrá una lista basada en los principios no negociables que siquiera recoja 200.000 votos? Parece que no.

Querido LF: lamentable lo que cuentas de Mayor Oreja.
Estimado Javier: Como dice Losantos, la ironía en la radio no se entiende. Pues lo mismo se puede decir de tu hipérbole. Y sobre esto ya no añado nada.

La locución DEBER + DE + INFINITIVO es plenamente correcta en lengua española. Copio de una página de lengua española.
deber + infinitivo significa obligación (legal o moral).

Esta semana debe hacer el turno de noche.

= Esta semana tiene la obligación de hacer el turno de noche.

= Esta semana le toca hacer el turno de noche.

deber de + infinitivo significa probabilidad.

Esta semana debe de hacer el turno de noche.

= Probablemente hace el turno de noche esta semana.

= Supongo que esta semana hará el turno de noche.

En los principales manuales de estilo y diccionarios de dudas (Efe, El País, Manuel Seco, etc.) se advierte sobre la diferencia entre las fomas deber y deber de seguidas de un verbo en infinitivo. Sin embargo, en la práctica, es muy frecuente la confusión entre ambas construcciones, incluso en escritores importantes. Manuel Seco cree que la confusión está “facilitada, sin duda, por el hecho de que la suposición firme se suele expresar en forma de obligación: Pedro tiene que estar en el museo (= está, con toda probabilidad; está, sin duda). Por esta razón es más frecuente el uso, no académico, de deber + infinitivo en el sentido de probabilidad, que el de deber de + infinitivo en el sentido de obligación. El primero, además, encierra la gran ventaja de ahorrar numerosas cacofonías a que da lugar el uso de deber de: debe de decir; debe de ver; debe de visitar; debe de haber; debe de dar, etc.

Luis Fernando por favor que no es cuestion de opiniones que ahí cosas que estan ahí y por las leyes injustas es dificil demostrar jurídicamente, cachís que Morin se salio de rositas que a habido que llevarlo al supremo,y aun así veremos a ver que pasa,por que números tiene que este personaje se vuelva a marchar de rositas,pues imagínate,y si tu ves a un ladrón que a robado tu casa,le pones cara y ojos,pero solo lo han visto unos cuantos y no les vale a la justicia esos cuantos,como podeis decir que caminen juntos ,si ademas para mas inri cuando no se sabia tanto de lo que se sabe en estos días, esos personajes no quisieron hacer coalición.
Pero ellos mismo se han proclamado ser un lobi,y nos han dicho que !!!!!!! NO !!!!!!!por favor que es un tema muy......doloroso ,que en favor de la vida el pez grande no aya forma de demostrar que no quiere nada realmente, que no sean a ellos mismos ,deberás ni os podeis imaginar que dolor se siente es inmenso.
Y saber ciertas cosas de primerísima mano que no estoy hablando por que otros me lo han dicho cacho impotencia,pero nada seguiremos adelante,por que la historia viene por esas soluciones que estáis dando pero de otra forma,lo vamos a intentar,pero por favor dejad de decir cada vez que salgamos a la palestra lo que esta pasando , atacarnos a los peces pequeños.
Venga un saludo cordial y por favor rezad por todos los que realmente queremos el fin de este crimen atroz, pues estamos luchando en este mundo infernal que no se permite ver la verdad,de lo que realmente esta pasando.


---

LF:
Yo creo que lo del caso del doctor Morín va a dar un cambio radical en instancias judiciales superiores.

Hola a todos.
No entiendo qué interés tiene la CEE en que el PP no pierda votos. No me entra en la cabeza.
El "voto útil" es una estafa.
Si los primeros cristianos hubieran seguido la teoría utilitarista no tendríamos mártires. A veces les hubiera ido "mejor" no diciendo ciertas cosas o disimulando. Ya hubieran tenido tiempo de "arreglar" las cosas posteriormente... Total si hubierna seguido vivos cuánto tiempo hubieran tenido.
Creo que en los años treinta en España también alguno dió la vida por no atenerse a utilidades...
Voto útil... ¿para quién?
Vale.

---

LF:
Yo es que creo que en la CEE no se plantean ese tema. Al menos no sé de que se haya hablado abiertamente del asunto en alguna plenaria o permanente.
Lo que sí sé es que hay unos cuantos obispos que están hasta el gorro de la postura de este gobierno sobre el aborto.

Para mí el PP no huele a oveja, sino a lobo devorador aunque vestido con piel de oveja.

Los pésimos frutos que da el PP le delatan como un mal árbol y como un lobo voraz disfrazado de piel de oveja. El PP no tiene el buen olor de Cristo sino el acre olor azufrado de Satanás.

El PP no es trigo limpio, pues con su política contraria a los valores innegociables católicos, es claro que no guarda el debido respeto ni a Dios ni a su santa Ley ni tampoco a la familia católica.

El PP no sólo promueve desde el poder político el aborto, el divorcio y el homosexualismo, cosas todas ellas prohibidas por la Ley divina, sino que además subvenciona y financia tales aberraciones con los impuestos de los contribuyentes católicos. Verguenza debería darles.

Soraya: Si quieres dar el Pregón, defiende la vida del embrión.

Cospedal: Para salir en las procesiones, deja de matar a los embriones.

Mariano: Quien no defiende la vida del concebido, no puede llevarse el voto católico de camino.

Señores todos del PP: Si aprobáis y subvencionáis las juergas de los homosexuales, no esperéis tener parte en las alegrias celestiales.

Enfín, muchas son las aberraciones políticas del PP, desde una visión ética católica de la política. Cada vez se parece más a la aberrante Democracia Cristiana de Italia de Julio Andreotti y cía.

Sería para no acabar criticando al dichoso PP. Pero para que no sea todo una crítica negativa o destructiva del PP, hay que decir que el PP puede todavía, si quiere, enmendarse y cambiar su anticatólico curriculum político.

Basta para ello que haga un Congreso extraordinario en el que tome sinceramente la decisión de volver al ideario de "inspiración humanista cristiano" que aún creo que está en sus estatutos fundacionales.

El PP está aún a tiempo de cambiar sin necesidad de coger prestados de fuera principios políticos para tal cambio o conversión. Basta que se decida a ser verdaderamente un partido de "inspiración humanista cristiana" y coherentemente con ello haga un programa político acorde con tales valores innegociables católicos, derogando leyes tan claramente anticatólicas como la del divorcio, aborto y gaymonio, por poner un ejemplo.

Tal vez perdería de momento votos, pero salvaría su verdadera esencia política cristiana y Dios bendeciría sin duda ese golpe de timón político que muchos católicos venimos reclamando.

Tal vez sería conveniente que los señores del PP hiciesen una fervorosa y piadosa tanda de ejercicios espirituales, con especial énfasis en las implicaciones religiosas que conlleva la política, y después de salir arrepentidos y sinceramente enmendados de la mala trayectoria política seguida hasta aquí, poner valientemente cruz y raya y decir: !Hasta aquí hemos llegao, de ahora en adelante como reza en nuestros estatutos fundacionales haremos una coherente política cristiana sin miedos ni complejos, ayudados por la Gracia de Dios.

!Que pena de tantas cualidades y talentos políticos como tienen los señores del PP¡ !Que manera tan triste de desperciarlos haciendo una política tan contraria a las esencias españolas, por seguir las modas modernismo y secularismo ilustrado¡!Aunque perdieran votos, salvarían su esencia y su alma¡ !De que le vale al PP ganar muchos votos si pierde a cambio su esencia cristiana y los señores del PP su alma¡

Si no se arrepienten, que no esperen disfrutar de las alegrías celestiales los que aprueban legalmente, costean y subvencionan, por seguir el modernismo laicista, los jolgorios y el mal vivir de los homosexuales y tantas otras cosas claramente opuestas al verdadero humanismo cristiano.

Pepito, con un comentario dando tu opinión, vale. No hace falta que escribas tres seguidos, :D

Estimado LF:

Le pido disculpas por mis excesos. Prometo enmienda. De todas formas, si en el futuro incurro en similares excesos, no vacile Vd. lo más mínimo en recortar, o incluso anular o eliminar los comentarios que considere oportuno. Lo entenderé.

Es que el PP me saca de quicio. Además, un actual ministro del PP fué compañero mío en un colegio mayor universitario católico, incluso tuve alguna amistad con él, y me duele verle tan perdido espiritualmente, haciendo una política tan contraria a nuestros valores innegociables.

Creo que sería muy importante lograr una verdadera unión, no sólo de los partidos políticos favorables al derecho a la vida, sino también de las asociaciones y movimientos provida. Todos a una, actuando coordinadamente en el ámbito de la toma de decisiones y en el ámbito del movimiento ciudadano y de la toma de conciencia a favor de la Vida.
Debemos pensar que nuestra división favorece al enemigo: al PP y al PSOE, o, mejor dicho, al PPSOE, ya que, a fin de cuentas, ambos partidos vienen a ser idénticos, las dos caras de la misma moneda.
Además de las personas que aquí se han ido citando como posibles representantes de la coalición electoral provida (Jaime Mayor Oreja, por ejemplo, siempre que este renunciara a seguir siendo del PP), a mi me gustaría citar otros posibles nombres: Jesús Poveda, Paloma Gómez Borrero, Cristina Slichting, Esperanza Puente.
Como sabeis, para presentarse a las elecciones europeas se exige un cierto número de firmas (avales) muy difícil de conseguir. Esto sólo podríamos lograrlo trabajando todos juntos y mediante la confección de una única candidatura común, en la que TODOS los partidos que defienden la vida tengan cabida y que pueda ser un referente serio para potenciales y desencantados votantes del PPSOE.
No sabemos como irán marchando los contactos y gestiones para lograr la coalición. Os animo a los que teneis capacidad de decisión a no dejar este tema en agua de borrajas y a que nos vayais informando a todos. Recordemos que la esclavitud se abolió en España en 1871, gracias a la determinación de los abolicionistas españoles, que aparcaron sus diferencias para unirse en una causa común. ¿Podremos hacer lo mismo en la defensa del derecho a la Vida? Más hace quien quiere que quien puede. Nosotros podemos y queremos.

---

LF:
Lo he dicho y lo vuelvo a decir. A día de hoy es imposible esa unión.

Respecto a Mayor Oreja, descarten que deje el PP por esta cuestión. Hace unos meses le rondó esa posiblidad por la cabeza. Ya no.

Hola, Luis Fernando. Es evidente que tú tienes muchos más datos e información de la que yo pueda tener sobre este tema de la posible coalición de partidos provida, pero con todo respeto debo decirte que no estoy de acuerdo contigo.
Comprendo lo que dices acerca de que Mayor Oreja no va a dejar el PP. Me consta que se le han hecho ofrecimientos al respecto y, por lo que tú comentas, parece que no han tenido éxito. No pasa nada. Hay otras personas (pensemos, por ejemplo, en Jesús Poveda), que quizás podrían aceptar ser representantes de una coalición electoral provida en las elecciones europeas.
También comentas que "A día de hoy es imposible esa unión". Disculpa Luis Fernando, pero me niego a compartir esta afirmación contigo. Parto de la premisa de que tú tienes la mejor información sobre esto. Seguramente habrás visto posturas aparentemente irreconciliables entre diversos partidos políticos o asociaciones provida. Pero te cuento que llevo tiempo colaborando con la PLATAFORMA ESPAÑOLA SÍ A LA VIDA Y A LA DEMOCRACIA VERDADERA, y que ya se han alcanzado acuerdos de coalición con otros partidos. Acuerdos modestos, es cierto. Cuatro gatos, es verdad, pero es posible que seamos cinco o seis gatos para concurrir a las elecciones europeas. Y estamos convencidos de que en este tema 2 más 2 no son necesariamente 4, sino que la suma de nosotros va a tener un efecto de generación de confianza en ciudadanos de buena fe que quieren ver una alternativa real al único partido PPSOE.
Fijémonos en el ejemplo de Hungría o en el partido provida de Holanda.¿Han tenido ellos menos problemas que en España para concurrir unidos en defensa de la Vida? No lo creo.
Me pareció magnífico tu artículo y muchos creemos que no debemos rendirnos sin dar antes la batalla.

No sé si en este hilo pueden colgarse datos de contacto. Por si acaso y por si alguien está interesado en conocer las actuaciones de la PLATAFORMA ESPAÑOLA SÍ A LA VIDA Y A LA DEMOCRACIA VERDADERA para apoyar una posible coalición electoral provida, mi teléfono es ... editado.. y mi correo electrónico es ...

MUCHAS GRACIAS y MUCHO ÁNIMO.


---

LF:
A ver, no he dicho que no puedan darse acuerdos entre partidos políticos provida. De hecho, esta vez parece que sí se darán. Lo que digo es que no hay la más mínima posibilidad de acuerdos entre esos partidos -sobre todo uno de ellos- y los movimientos cívicos provida -sobre todo otro de ellos-. De hecho, no es que no haya acuerdos. Es que hay una bronca constante. Y eso hará que no haya la más mínima posibilidad de salir en los medios de comunicación de la Iglesia. Y eso provocará que no se saquen más allá de 100.000 votos, por la sencilla razón de que la gente no puede votar lo que no sabe que existe.

Te edité los datos personaloes. Tenemos por norma no publicarlos. Este portal lo lee mucha gente y si aparece un número de tfno, la persona propietaria del mismo se puede encontrar con llamadas de todo tipo, no todas buenas.

El que quiera tu tfno y tu correo electrónico, que me lo pida al email del director que aparece aquí

Muchas gracias por tus aclaraciones, Luis Fernando. En unas elecciones de hace unos años participé en cierto partido político provida y tuvimos muchas discusiones con algunas asociaciones provida, muy afines y dependientes del PP, que se decantaron totalmente a su favor.
No guardamos rencor por ello. El tiempo pone las cosas en su sitio: ahí están las patéticas declaraciones de Soraya Saenz de Santamaría, para los que aún no se hayan enterado.
No queremos tener en cuenta las críticas pasadas que nos hicieron esas asociaciones, precisamente por defender nosotros en el ámbito político lo que ellas defendían en el campo asociativo: la Vida. No lo tenemos en cuenta y de hecho seguimos colaborando con ellas. Hemos llegado a la conclusión de que, a pesar de nuestras diferencias (ya menores, debido a la evidencia de que el PP es un partido opuesto al derecho a la vida), es mucho más lo que nos une que lo que nos separa.
No sé cual será el partido político concreto del que hablas, ni la asociación provida que comentas. No sé cuales serán sus diferencias. Pero está claro que los tiempos exigen trascender esas divergencias y buscar la unidad. No lo olvidemos: no sumar es igual que dividir.
Si los dirigentes de ese partido y de esa asociación no muestran voluntad de olvidar rencillas, deberemos acudir a sus militantes para que ellos les peguen un tirón de orejas. Seguir con esas discusiones es hacerle el juego al PPSOE.

Con el mayor respeto hacia nuestros Obispos, muchos de nosotros pensamos que sería muy importante que las instrucciones o directrices pastorales que emite la Conferencia Episcopal Española antes de las elecciones, afinaran más en el tema del Derecho a la Vida. Es decir, que se hiciera constar expresamente en tales orientaciones aproximadamente lo siguiente: la absoluta incompatibilidad del voto de una persona creyente a formaciones políticas que apoyan el aborto, la eutanasia, etc...; a formaciones políticas que admiten la eliminación de la vida, aunque sea parcialmente o en ciertos supuestos legales; a formaciones políticas que no se definen al respecto; así como a formaciones políticas de las que se tiene constancia que, habiendo accedido al poder, han mantenido una actitud pasiva al respecto. No es compatible con la Doctrina Social de la Iglesia el llamado "mal menor" ni el "voto útil" cuando se compromete el esencial Derecho a la Vida de los seres más vulnerables de la sociedad. El creyente ha de buscar opciones acordes con este elemental Derecho.

Muchos creemos que orientaciones pastorales de este tipo, que hilaran fino en este tema, acompañadas por una actuación unitaria de las asociaciones provida, y por movimientos religiosos, podrían dar en las urnas el resultado que ya merece una opción seria provida de carácter político.

Creo que hay algunos grupos de seglares organizados en la Iglesia que tienen una ascendencia importante en nuestros Obispos y en nuestra jerarquía eclesiástica. La Asociación Católica de Propagandistas, por ejemplo. Colaboro en sus actividades y me parecen gente valiosa y comprometida para hacerles llegar a los Obispos esta inquietud nuestra. SIN QUE ELLO SUPONGA NINGUNA IMPLICACIÓN PARA LA IGLESIA CATÓLICA.