El periodismo es más poderoso que cualquier Papa
No me he vuelto loco. No he apostatado de la fe católica al escribir el título de este post. Es una cita sacada de la Carta al Duque de Norfolk, escrita por el Beato Henry Newman en respuesta a las acusaciones contra el papado y la Iglesia Católica de William Ewart Gladstone, el estadista inglés más importante del siglo XIX, cuatro veces Primer Ministro por el partido liberal. La tesis de Mr. Gladstone se resume fácilmente: es tal la pretensión de soberanía papal sobre las conciencias de los católicos, que estos son antes súbditos del Papa que ciudadanos fieles a sus propias naciones.
El contexto histórico-religioso de la controversia entre el político británico y el cardenal beato converso si situa en el periodo inmediatamente posterior a la promulgación del dogma de la infalibilidad papal y la publicación tanto de la encíclica Cuanta Qura como del Syllabus del beato Pío IX. Sobre la naturaleza y/o caracter magisterial de este último documento, Newman hace unas reflexiones la mar de interesantes que convendría tener en cuenta a la hora de emitir juicios excesivamete pomposos sobre la perennidad de la literalidad de todas sus afirmaciones. Pero eso daría para otro post.
A lo que realmente se refiere el beato inglés es a la potencia comunicativa del periodismo. A finales del siglo XIX, cualquier discurso, homilía o documento magisterial papal tardaba meses en difundirse por todo el mundo, si es que llegaba a lograr semejante difusión. El efecto que podía tener sobre la vida de la Iglesia y sobre la conciencia de los fieles y los no católicos era, por tanto, de lenta asimilación. Sin embargo, la creación o formación de la opinión pública, que va unida siempre al periodismo, tanto en el ámbito meramente opinativo como en el del tipo de noticias que se da y la forma de darlas, tenía y tiene una inmediatez que hace que su eficacia, tanto para lo bueno como para lo malo, sea muy destacada.
Hoy la Iglesia tiene a su disposición todos los medios capaces de obrar esa inmediatez a la hora de transmitir los mensajes de Papas y obispos, pero su política comunicativa tiene que combatir con la de los mass media, que en la mayor parte de los casos están en manos poco amistosas hacia nuestra fe. Eso, junto al alto grado de desconocimiento -cuando no indiferencia y/o desprecio- de las realidades espirituales, doctrinales y morales por parte de los profesionales del periodismo y los “creadores” de opinión pública de nuestro tiempo, hace que la misión eclesial de ser luz del mundo se vea oscurecida.
Para evitar dicho oscurecimiento no queda otra que hacer un uso inteligente y eficaz de los medios ya mencionados. Pero los principios operacionales de la Iglesia en cuanto a su acción informativa no pueden siempre -ni mayoritariamente- estar copiados del mundo. Puede que en determinadas circunstancias convenga tener una radio, una televisión o un periódico “clonados” de sus homólogos generalistas, a condición de que el ideario cristiano no sea un mero elemento decorativo o acompañante de políticas comunicativas poco conformes con dicho ideario. Pero sin lugar a dudas hay que poner en marcha, fomentar, alentar y apoyar medios de comunicación confesionales hasta la médula, en la que todo lo que se ofrezca tenga como objetivo directo la evangelización -de las personas y la sociedad- y la formación de los ya evangelizados.
Radio María, al menos tal y como actua en España, ejemplifica lo que quiero decir. Y ahí está también EWTN (el canal de la Madre Angélica) como modelo de medio de comunicación católico eficaz. Bien haría la Iglesia en España potenciando ese tipo de iniciativas, antes que dedicar esfuerzos económicos importantes a intentar hacer la competencia a los medios generalistas. No sugiero que se abandone lo que lleva funcionando desde hace décadas (Grupo Cope), pero sí que se entienda que su capacidad de influir de verdad en la configuración de la opinión pública y la conciencia de nuestra sociedad es muy limitada y necesita ser fortalecida por medios más “intensamente” católicos.
El problema de los medios muy confesionales estriba en la dificultad de hacer que su mensaje cale en sectores de la sociedad poco interesados en lo que el cristianismo tiene que ofrecer al mundo. Pero para eso estamos los cristianos, que tenemos a nuestra disposición la herramienta de internet y sus redes sociales. Ese es uno de nuestros principales campos de evangelización. Sin olvidar ni dejar de lado el contacto personal con quienes nos rodea, ahí es donde podemos y debemos hacernos presentes de forma constante y sabiendo que nuna seremos una mayoría conforme a lo políticamente correcto sino una minoría rechazada y despreciada.
Nos corresponde a nosotros llevar al mundo no solo el mensaje de Papas y obispos en cuanto a su contenido literal sino la labor de “traducción” de dicho magisterio al lenguaje que sí pueden entender los no cristianos. Que lo entiendan no significa que lo acepten, pero difícilmente se puede aceptar lo que ni siquiera se conoce. Con esto no digo que Papas y obispos se expresen de tal manera que el mundo no les entiende, pero como he señalado antes, el filtro corruptor de los medios de comunicación mundanos eclipsa y distorsiona el mensaje de nuestros pastores. Ahí está el reciente ejemplo de la polémica montada en torno a unas homilías de Mons. Reig Pla.
Retomando la idea del beato Newman, cabe decir que no es tanto que el periodismo sea más poderoso que el Papa sino más bien que la labor del Papa puede verse altamente beneficiada por un periodismo auténticamente católico, ajeno a clericalismos y oficialismos estériles pero fidelísimo en la obediencia a lo que el Vicario de Cristo y el resto de pastores quieren hacer de cara a que la Iglesia cumpla su misión en este mundo.
Recemos todos para que ese tipo de periodismo sobreabunde en medio de tanta mediocridad y de tanto ataque a los principios evangélicos que fueron, en su día, los cimientos de la civilización cristiana.
Luis Fernando Pérez Bustamante
21 comentarios
Un ejemplo muy claro y de moda es por ejemplo con los homosexuales, mucha gente cree que la doctrina de la Iglesia dice que son unos seres despreciables que por el simple hecho de tener esa tendencia ya están irremediablemente condenados, cuando sabemos que eso no es ni de lejos cierto.
Muchas veces con mis compañeros de estudios hablo de un tema, y es espectacular lo que se le queda a la gente de la Iglesia cuando sólo reciben noticias de ella a través de las noticias. Ahí está nuestra misión. Aunque las redes sociales sean eficaces, yo siempre diré que el cara a cara jamás podrá ser sustituido, y el hablarle claro a una persona sobre la Iglesia vale más que cualquier otra cosa. Y es nuestra misión echar abajo todas las mentiras y malentendidos posibles, por el bien de Dios y de la Iglesia con todos los medios a nuestro alcance.
Nos corresponde a nosotros llevar al mundo no solo el mensaje de Papas y obispos en cuanto a su contenido literal sino la labor de “traducción” de dicho magisterio al lenguaje que sí pueden entender los no cristianos. Que lo entiendan no significa que lo acepten, pero difícilmente se puede aceptar lo que ni siquiera se conoce. Con esto no digo que Papas y obispos se expresen de tal manera que el mundo no les entiende, pero como he señalado antes, el filtro corruptor de los medios de comunicación mundanos eclipsa y distorsiona el mensaje de nuestros pastores
Bueno, no puedo estar más de acuerdo ni sentirme más afín a ese problema de comunicación Iglesia-Mundo, tal como lo planteas; salvo que yo creo que también los pastores podrían, en ocasiones propicias (en ruedas de prensa, p.ej., no en encíclicas paplales; en homilías televisadas, no en una carta pastoral; en discursos en eventos populares, no en un documento sinodal) dar ya un poquito traducidio el mensaje de modo que lo entienda todo el que lo oyere, ya que se saben públicos en esos momentos.
Como dices, "difícilmente se puede aceptar lo que ni siquiera se conoce o ni se entiende". La Iglesia dice A y los no cristianos entienden B, principalmente por la insidiosa acción de "los medios de comunicación mundanos que eclipsa y distorsiona el mensaje de nuestros pastores" pero también porque los pastores ponen a veces tan en bandeja esa distorsión que los periodistas no tienen que hacer mucho esfuerzo para manipular .
Y luego, la tarea de desfacer ese entuerto y de pegarnos con los no creyentes en las plazas públicas, areópagos y atrios de gentiles, para nosotros. Vale, hay que hacerlo, pero vamos, si no nos lo ponen muy difícil, mejor.
Y verdaderamente los medios estrictamente católicos nos llegan a nosotros, y está muy bien que los haya y que nos lleguen, tenemos derecho a medios nuestros y para nosotros, pero ad extra es imposible que lleguen o que, si llegan, se entiendan. El mundo habla otro lenguaje, tiene otros referentes y codifica y descodifica conforme a patrones de significación distintos.
Eso!! Lo mismo para Argentina, es necesario difundir, alentar, informar sobre estos canales católicos, así como los portales católicos o publicaciones impresas de reconocida fidelidad a la Iglesia.
Aunque los hijos de las tinieblas siguen siendo más astutos que los hijos de la luz.No me cabe la menor duda de que tanto Radio María como EWTN son obras de El Espíritu;pero tendremos que rezar MUCHÍSIMO para que Él supla nuestras torpezas.
Tan es así que muchos han llegado a identificar catolicismo con Partido Popular y nacionalismo español de tanto escuchar a estas emisoras, con guiños al franquismo para tener los votos de los nostálgicos de extrema derecha, a Ciutadans y a los de Rosa Díez para obtener sus votos más orientados al centro. Toda esta estrategia ha sido manejada por un sector mayoritario de la CEE que, en el futuro, los católicos sinceros, vamos a pagar muy caro.
Poca o ninguna diferencia se veía en el ideario de CIU y PNV en comparación con el PP, pero los dos primeros eran el demonio por ser nacionalistas en otro sentido; sin embargo, son liberales a machamartillo como los del PP, habiendo dado un paso más al final de la etapa Zapatero.
----
LF:
Quien identifica catolicismo con Partido Popular no sabe ni lo que es el catolicismo ni lo que es el PP. Los escasísimos votantes de extrema derecha no interesan a nadie. El PP no quiere ni necesita esos votos. Desde la CEE no hay orientación alguna. En todo caso a los obispos españoles se les puede "acusar" de no dar orientaciones claras, pero no de que las hayan dado a favor del PP.
Sin embargo, sí se puede acusar a los obispos catalanes de haber favorecido el nacionalismo separatista al haber asumido buena parte de sus mentiras históricas. Respecto a los vascos, mejor me callo. Más que nada porque los que hoy hay no tienen casi nada que ver con los que había antes.
---
LF:
El P. Lombardi ha ido mejorando con el paso del tiempo, pero es que lo tenía muy difícil tras Navarro Valls. Creo que la responsabilidad mayor la tiene la Secretaría de Estado.
---
LF:
Sí. Gracias por avisar de la errata.
____________
Cierto, pero quien haga esa identificación es alguien con ojos en la cara y con memoria.
Y decir que los obispos españoles no se escoran con descaro y sin pudor hacia el PP es no tener ojos en la cara ni memoria.
---
LF:
Pon un solo ejemplo de los últimos 10 años. Más atrás no me llega la memoria.
Conste que tampoco voy a decir que hayan hecho algo que pueda considerarse como perjudicial para los intereses electorales del PP.
Radio María (conozco menos la EWTN) sólo capta a los ya captados; es como un documento de consumo interno para creyentes de sólida fe. Me parece muy bien su existencia, pero con formatos así no vamos a ningún lado. Como a ningún lado vamos con las emisoras generalistas en las que apenas se puede hallar algún rastro de catolicismo entre las montañas de zafiedad o insulsez propias de cualquier canal de tele o radiobasura.
Al final, el camino más recto (no sé si el más eficiente) es el de la vida ejemplar, el testimonio de aquellas personas que vivan en medio del mundo, pero sin ser del mundo. Todavía el hombre postmoderno puede escuchar y asombrarse de la apuesta de vida de otro que sea distinta de la suya. El relativismo tiene un veneno en su interior que degrada muchas de las experiencias válidas de vida en la fe: toda decisión libre es equiparable a cualquier otra. Pero precisamente por esto, están abiertos a aquello que signifique un modo de plenitud desconocida. Y ser católico con todas sus consecuencias, con toda coherencia, es la plenitud más desconocida para ellos. Por ello, el camino más recto y el más difícil es mostrar esa coherencia de vida. Ante esto muchos de los alejados siguen siendo sensibles. Debemos desarrollar el arte de anunciarnos para anunciarle.
¿Por qué no hubo movilizaciones sociales contra el aborto en los 8 a años de Aznar?
Mayor Oreja dijo hace nada, con todo descaro, pero sin faltar un ponto a la verdad, que cuando ellos gobernaban no había "demanda social" para cambiar la ley del aborto.
Otro ejemplo muy reciente: le preguntan a Rouco en Aranjuez acerca del último "paquete de medidas" de gobierno, que hasta el más pepero sabe en su corazón que son una flagrante injusticia contra los más débiles y Rouco contesta que bueno que en fin, que a ver, que ya te digo, que a ver si vamos un poco mejorcito... Y eso porque le preguntan, que si no, él feliz : hoy por ti, mañana por mí... Y mientras, elaborando el enésimo documento sobre el amor humano, que se ve que no hay magisterio al respecto y urgía repetir exactamente lo que ya se sabe en este preciso momento.
¿Y luego los malos son sólo los medios? Pues mira: los medios son malos, malos, malos, perversos, como ya sabemos. Pero la CEE se esmera en ponérselo fácil.
---
LF:
A ver, insisto en que los obispos no han hecho nada que perjudique los intereses electorales del PP, pero tampoco veo que hayan apoyado directamente a ese partido de forma que se les puedan identificar, sin más, con él.
Comentas lo de Rouco en Aranjuez, pero es exactamente lo mismo que habría dicho si esas medidas las hubiera tomado el PSOE. De hecho, ¿recuerdas a algún obispo quejándose de la bajada de pensiones y de sueldos de funcionarios tomada por Zapatero?
Sin embargo, yo sí me acuerdo de un cardenal apoyando expresamente una huelga general contra el PP: Amigo.
En muchísimas cosas, todas las que vienen de Cristo, la Iglesia no sólo está 200 años por delante de nuestro tiempo, sino que habla desde el futuro final.
La mayoría de las insensateces que defiende nuestro tiempo, y "su" prensa, pertenecen al más rancio estilo romano, babilónico y neanderthal. ¡Eso sí es un salto atrás!
Sólo cuando Federico comenzó, tras las elecciones de 2008, a atacar a Mariano, que había mentido flagrantemente al decir que renunciaría a su candidatura (un presagio de las mentiras con las que ha adornado su campaña política posterior), y que consiguió echar del partido a aquellos no dispuestos a colaborar en su cesión ante la ETA, aparecieron las dudas en los obispos.
En ese instante comenzaron a aparecer los problemas para Federico y lo que él ha llamado "el linchamiento".
Conste que hemos visto después lo podrido que está el grupo de LD, salvo honrosas excepciones, pero ese tema se podría haber manejado de otra forma.
Creo que hoy un ejemplo en España es un canal como Intereconomía, que sin ser confesional, tiene programas de calidad, respetuosos con los valores católicos de la sociedad española. No he oído jamás en COPE ni visto en Popular TV nunca un programa como aquel "Lágrimas en la lluvia" del pasado Domingo de Resurrección. Asimismo, creo que el programa "No es bueno que Dios esté solo" es difícilmente superable por otros programas en medios confesionales. Me parece un modelo a seguir y alabar.
Por último, y perdón por la extensión, respecto a lo que se ha dicho sobre la "traducción" del Magisterio, hay que entender que el que no tiene un mínimo de formación y de vida cristiana, no es que no entienda lo que dicen los obispos, sino que no le gusta y por eso no lo acepta. El mensaje del Evangelio resulta escandaloso por sí mismo, porque es necedad para unos y locura para otros. Muchas veces, cuando se trata de acomodar el mensaje es cuando se producen las adulteraciones.
---
LF:
Lo de Cope es más complejo que eso. Losantos estuvo más de dos años arreando a Rajoy y Rouco hizo mucho, por no decir muchísimo, para no moverle la silla. Fue él quien hizo el último intento de que aceptara quedarse en la noche haciendo tandem con César Vidal. Conozco bien ese asunto.
Y si hoy te ves los telediarios de Merlos en 13TV, verás que se atiza de lo lindo a la política antiterrorista de este gobierno.
Bien, pues no me cabe duda de que esta época ha proporcionado medios de sobra para que surjan muchos falsos profetas, que llegan a muchísima gente y que, efectivamente, están engañando a muchos. Claro que, la postura de los receptores de los mensajes de los medios de comunicación es igualmente importante. Del mismo modo que hay quienes buscamos medios que nos den luz y nos acerquen a la verdad (como el presente), también los hay que, como advirtió San Pablo a San Timoteo, no sufren la sana doctrina y buscan maestros conforme a sus pasiones. Tales beben en fuentes venenosas a ciencia y conciencia, porque les gusta dejarse engañar y que les engañen.
Un tema tan sugerente como importante, Luis Fernando, no cabe duda.
Eduardo Jariod: no conoces la eficacia evangelizadora de Radio María. Yo soy uno de los captados por Radio María y he sido testigo de otros casos de conversión. Es notable la formación que proporciona, la fe viva que transmite, sus informativos, que para mí son los mejores de la radio española, su ortodoxia alegre, los extraordinarios hermanos Munilla, el plantel de presentadores con una capacidad de transmisión muy superior a la de otros presentadores supertécnicos de otros medios, encarnándose así el deseo divino de confundir al poderoso con el débil, al sabio con el necio. Ay Eduardo si el mundo captara la forma en que el Espíritu Santo está encandilando muchas almas a traves de la radio de su Esposa.
Y mientras, otras radios oficiales de la emoción y el patriotismo de quitaipón menospreciando comparativamente a ciertos representantes españoles que ya hace cuatro años obtuvieron 58 medallas (por delante de Alemania, Francia e Italia) y en tres días de competición en Londres casi el total obtenido por los españoles de la primera división patriotera.
¿Dónde están esos locutores al borde del infarto por la emoción de ser españoles? ¿Se teme por su salud debido a su amor a la patria?
Prefiero la poca técnica con sinceridad a las risas enlatadas y al patriotismo de quitaipón.
Los que tenemos experiencia en infantería callejera apostólica, conocemos bien la sed de Dios de tantos hermanos nuestros y sentimos tristeza por el desperdicio de medios de comunicación que deberían anunciar al Señor sin miedo.
----
LF:
Yo insisto en que el telediario de Merlos de la noche es de lo mejor entre los informativos españoles. Del resto de la programación no opino porque apenas veo tele.
Nada que objetar. Me parece estupendo cualquier experiencia de conversión venga de donde venga (¡yo me convertí a través de mi psicoanálisis, así que figúrate!). Simplemente quería decir que Radio María posee un formato que a muchos puede tirar para atrás; nada más. Puede que la retransmisión del rezo del rosario impacte en más de un ateo recalcitrante hasta removerle por dentro completamente. Pero, por lo general, esto no ocurre. Lo cual no quiere decir ni mucho menos que critique que se radie rezos del rosario.
Yolanda, los obispos no están para perjudicar intereses electorales de nadie, ni del PSOE ni del PP. No es culpa de la Iglesia en España que la actitud anticatólica sea más explítica en el PSOE que en el PP. Por cierto, las manifestaciones contra las medidas del PSOE las organizó siempre la sociedad civil, no "los obispos".
Te recuerdo que de los 10 comunicados oficiales que los obispos españoles han realizado en los últimos 16 años sobre la cuestión del aborto, 7 han sido durante gobiernos del PP, y por tanto críticos con el PP y sólo tres con gobiernos del PSOE.
____________
ja! por eso los párrocos en las misas del domingo convocaban a manifestaciones ? por eso Mayor Oreja dice que en 8 años no percibieron demanda social ni inquietud?
----
LF:
Se siguió el plan ideado por Tarancón -y la CEE en tiempos de la Transición-, que dijo sin el menor rubor que los obispos españoles sabían que con la Constitución llegaba el aborto.
No recuerdo ningún párroco que durante la Santa Misa aconsejara expresamente la participación en dichas manifestaciones, que tampoco pasa nada con que lo hicieran.
Dejar un comentario
