Penúltimo engendro del zapaterismo
Cuando España está sumida en una crisis económica espectacular. Cuando la nación tiene ante sí la posibilidad de que una o dos de sus regiones proclame unilateralmente su independencia dentro de un par de años. Cuando el “pueblo” acaba de propinar al PSOE una soberana patada electoral allá donde la espalda pierde su nombre, el zapaterismo ha parido su penúltimo engendro.
El gobierno en funciones convocó ayer ni más ni menos que una rueda de prensa de urgencia. Alguno pudo temer que se tratara de algo realmente grave. Por ejemplo, que España hubiera entrado en quiebra por la crisis de la deuda. O quizás que nos habían invadido los extraterrestres. Pues no, lo urgente, lo vital, lo esencial para la nación española es que había un pronunciamiento de la comisión que el propio gobierno socialista había creado para dar un dictamen sobre el Valle de los Caídos.
El partido que tiene como afiliado entre sus filas al carnicero de Paracuellos ha gobernado este país durante dos periodos. El primero, desde 1982 a 1996. El segundo, desde el 2004 hasta hoy. En total, 21 años. Durante el primer periodo, la Guerra Civil y sus consecuencias quedaron aparcados en el baúl de la historia. Ese había sido, dicen, uno de los logros de la Transición. Pero Zapatero, el peor presidente democrático de la historia de este país, encarnó lo peor de la esencia del socialismo español al reabrir las heridas del pasado. Y ahora, con comisión cómplice de por medio, pretende que sea el Partido Popular y la Iglesia quienes decidan sobre el futuro de los restos del anterior Jefe de Estado, Francisco Franco, y del Valle de los Caídos. La jugada es clara. Si Iglesia y PP se niegan a mover los huesos de Franco del Valle, la izquierda en pleno les acusarán de complicidad con el franquismo.
Lo cierto es que cuando uno toma un café o una caña en los bares de este país, el tema de conversación de la gente no es precisamente la Guerra Civil ni el régimen de Franco. Y el cine español, obsesionado por el tema, no parece estar pasando por sus mejores momentos. Tampoco se observa debates de altura sobre el franquismo entre los aficionados que van a ver un Madrid-Barça ni entre los que acuden a contemplar como los chicos del tenis ganan la Copa Davis. La sociedad española tiene mucho más sentido común que la izquierda política y mediática de este país.
Mariano Rajoy lo tiene fácil. La familia de Franco ha dicho que no está dispuesta a que se le cambie de sitio. Y a pesar de lo que dice el informe de la comisión, que además no es vinculante, parece ser que sin el permiso de la familia, el traslado es inviable legalmente. Por tanto, ni el nuevo gobierno ni la Iglesia tienen nada que decir. Con remitirse a la decisión de Carmen Franco tienen más que suficiente.
En relación al estatuto legal de la Iglesia en el Valle, la comisión pide que se revise el acuerdo de 1958. A mí me da lo mismo que se produzca dicha revisión mientras quede garantizada la presencia de la comunidad benedictina y se garantice una libertad de culto que el gobierno socialista quebrantó el año pasado justo el día en que el Papa llegaba de visita a España.
Me llama la atención que la comisión pida que se habilite un espacio para la meditación que sirva para crear una atmósfera de recogimiento y solemnidad. Dada la querencia de Zapatero hacia la meditación zen, me da la sensación de que esa medida es un guiño al presidente saliente. O sea, estamos ante una solemne estupidez.
Dice el informe que es necesario el consenso para llevar a cabo aquello que recomienda. Pues miren, el único consenso que hay hoy en España es sobre la necesidad de arrimar todos el hombro para salir de la crisis. No está el país para perder el tiempo con las obsesiones guerracivilistas de un gobierno nefasto que acaba de ser desalojado del poder en las urnas. Lo mejor que puede hacer Rajoy es meter el informe en un cajón o enviárselo encuadernado y con un lacito rosa a la Real Academia de la Historia. Eso no es franquismo. Es mero sentido común.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: Titulo “penúltimo engendro” porque no es descartable que cometan otra estupidez en las semanas que les quedan por delante antes de desalojar la Moncloa.
PD2: Parece que el PP va a dejar de lado este asunto. Puro sentido común.
57 comentarios
LF,
debes ser el único en este pais que aun no sabe que ya nos han invadido los extraterretres. Al tiempo, y verás la abducción que se empezará a gestar al día siguiente de la toma de posesión de Rajoy.
---
LF:
¿Ya nos han descubierto?
Me cachissss....
debes ser el único en este pais que aun no sabe que ya nos han invadido los extraterretres. Al tiempo, y verás la abducción que se empezará a gestar al día siguiente de la toma de posesión de Rajoy.
---
LF:
¿Ya nos han descubierto?
Me cachissss....
30/11/11 12:44 PM
Aquí hay un doble objetivo, por un lado el "revachavilismo" vomitivo de estos progres, y por otro, pasarle la patata caliente al señor Rajoy para que se pronuncie con respecto a este tema. Pero esta gente no conoce a Don Mariano "puede que si, puede que no" Rajoy.
30/11/11 1:02 PM
Excelente artículo. lástima que no salga en uno de los diarios de gran tirada.
30/11/11 1:18 PM
A ni no me parece mal que quiten a Franco de ahí y lo lleven a otro sitio. Pienso que un señor que ha sido dictador del país durante casi 40 años no merece ningún tipo de privilegio. Ojo que conste que NO soy de izquierdas, NO defiendo el zapaterismo (la peor pesadilla de este país desde hace milenios), NO soy progre-eclesial y todo este sarao de la mal llamada "ley de memoria histórica" para mi no es más que un removimiento de fango y lodo que no viene a cuento.
Sin embargo NO soy en absoluto nada franquista ni que se le parezca, y no me puedo olvidar que este "señor" estuvo casi 40 años condenando a muerte a miles de personas, que también asesinó a muchos en la asquerosa guerra civil que asoló a este país, que eliminó la libertad de las personas durante casi 40 años y que además se aprovechó todo lo que pudo y más del buen nombre de la Iglesia Católica, (leches, lo llegaron a sacar bajo palio, como si el fuese el mismísimo Santísimo). El "señor" Francisco Franco Bahamonde fue el gobernante, por la fuerza, de este país, eso no se puede quitar de la historia porque es así y punto, pero eso no le da derecho a estar en ningún lugar de privilegio, la familia debería de llevarlo a otro lugar más oportuno. Esto no quiere decir tampoco que yo sea "republicano", que de momento no lo soy, solo trato de opinar que, para mi, ese "señor" no merece ningún privilegio.
Saludos.
---
LF:
Yo no soy franquista pero soy partidario de que a la gente se le deje descansar en paz y no andar moviendo cadáveres de acá para allá. Y en resumidas cuentas, es la familia quien tiene que decidir. Lo que opinemos los demás importa más bien poco.
Por cierto fue el Rey quien decidió que se le enterrara allá, porque en principio estaba pensado que se hiciera en el Palacio del Pardo. Así que el que piense que eso es un privilegio, que escriba a la Zarzuela.
Item más, si Franco no hubiera ganado la Guerra, la Iglesia en España habría sido ARRASADA. No hay más que ver cómo quedó en la zona roja. Eso es también un hecho histórico. Conviene que los católicos lo tengan en cuenta, sin que ello signifique que se esté de acuerdo con todo lo que hizo ese personaje de la historia.
Sin embargo NO soy en absoluto nada franquista ni que se le parezca, y no me puedo olvidar que este "señor" estuvo casi 40 años condenando a muerte a miles de personas, que también asesinó a muchos en la asquerosa guerra civil que asoló a este país, que eliminó la libertad de las personas durante casi 40 años y que además se aprovechó todo lo que pudo y más del buen nombre de la Iglesia Católica, (leches, lo llegaron a sacar bajo palio, como si el fuese el mismísimo Santísimo). El "señor" Francisco Franco Bahamonde fue el gobernante, por la fuerza, de este país, eso no se puede quitar de la historia porque es así y punto, pero eso no le da derecho a estar en ningún lugar de privilegio, la familia debería de llevarlo a otro lugar más oportuno. Esto no quiere decir tampoco que yo sea "republicano", que de momento no lo soy, solo trato de opinar que, para mi, ese "señor" no merece ningún privilegio.
Saludos.
---
LF:
Yo no soy franquista pero soy partidario de que a la gente se le deje descansar en paz y no andar moviendo cadáveres de acá para allá. Y en resumidas cuentas, es la familia quien tiene que decidir. Lo que opinemos los demás importa más bien poco.
Por cierto fue el Rey quien decidió que se le enterrara allá, porque en principio estaba pensado que se hiciera en el Palacio del Pardo. Así que el que piense que eso es un privilegio, que escriba a la Zarzuela.
Item más, si Franco no hubiera ganado la Guerra, la Iglesia en España habría sido ARRASADA. No hay más que ver cómo quedó en la zona roja. Eso es también un hecho histórico. Conviene que los católicos lo tengan en cuenta, sin que ello signifique que se esté de acuerdo con todo lo que hizo ese personaje de la historia.
30/11/11 1:51 PM
Bueno, es cierto que ante otros problemas, esto es una soberana estupidez, pero revela algo importante y consustancial de esta maldición española que supone el PSOE: una muestra inequívoca de su carga ideológica extremista. Lo de menos es la cantinela de la reconciliación, que es una mera excusa para cargarse de un modo u otro el Valle y la realidad de la presencia del catolicismo en él. No hay mayor reconciliación que la Cruz, la Basílica y el Monasterio con su comunidad orante de benedictinos.
Perdieron la guerra y les jo-de. Y desde este rencor han gobernado durante los últimos casi ocho años. Su espíritu revolucionario que ha producido un ataque sin precedentes, desde el gobierno del Frente Popular del 36 (al que se sienten afectiva e ideológicamente vinculados, como así lo han reconocido expresamente), a instituciones y realidades sociales y personales elementales, como la familia, el matrimonio, la maternidad, la identidad personal (no sólo sexual), la educación y el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, el derecho a la vida y el respeto a la dignidad de toda vida humana con independencia de su situación, etc., prueba que lo que han perseguido es transformar España como lo hubieran querido hacer sus admirados referentes que perdieron la guerra. Y en buena medida lo han logrado. Sólo les queda echar a Franco de su tumba.
No, Rajoy no debería dejar esto de lado en lo que supone de símbolo. Si Rajoy fuera el presidente de gobierno que necesita España y los españoles, les debería devolver a los socialistas a la realidad, y revocar todos y cada uno de los cambios legislativos de carácter ideológico (y no sólo económico) de este período negro. Habría de hacerles ver que han vuelto a perder su personal guerra; que este país no es ni será nunca lo que persiguen sus delirios ideológicos.
Pero me temo que Rajoy, a lo más que se atreva es a arreglar las humedades (que también hace falta, pues hasta en ese aspecto el abandono del conjunto monumental da vergüenza ajena).
Perdieron la guerra y les jo-de. Y desde este rencor han gobernado durante los últimos casi ocho años. Su espíritu revolucionario que ha producido un ataque sin precedentes, desde el gobierno del Frente Popular del 36 (al que se sienten afectiva e ideológicamente vinculados, como así lo han reconocido expresamente), a instituciones y realidades sociales y personales elementales, como la familia, el matrimonio, la maternidad, la identidad personal (no sólo sexual), la educación y el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, el derecho a la vida y el respeto a la dignidad de toda vida humana con independencia de su situación, etc., prueba que lo que han perseguido es transformar España como lo hubieran querido hacer sus admirados referentes que perdieron la guerra. Y en buena medida lo han logrado. Sólo les queda echar a Franco de su tumba.
No, Rajoy no debería dejar esto de lado en lo que supone de símbolo. Si Rajoy fuera el presidente de gobierno que necesita España y los españoles, les debería devolver a los socialistas a la realidad, y revocar todos y cada uno de los cambios legislativos de carácter ideológico (y no sólo económico) de este período negro. Habría de hacerles ver que han vuelto a perder su personal guerra; que este país no es ni será nunca lo que persiguen sus delirios ideológicos.
Pero me temo que Rajoy, a lo más que se atreva es a arreglar las humedades (que también hace falta, pues hasta en ese aspecto el abandono del conjunto monumental da vergüenza ajena).
30/11/11 2:24 PM
Los muertos que vos matasteis gozan de buena salud Zorrilla
Perdone Vd si no me levanto a saludarle Groucho Marx en la lápida de su tumba (eso dicen...)
Perdone Vd si no me levanto a saludarle Groucho Marx en la lápida de su tumba (eso dicen...)
30/11/11 3:08 PM
Ya se lo dije en un twitt: Este asunto o lo resuelve el PP o lo resuelve el PSOE cuando regrese al poder. Porque regresará, no le quepa la menor duda.
P.D: Y sí, tiene usted razón, esta es una manzana envenenada que el PSOE ha dejado al PP, como otras tantas y a muy mala leche. No hablemos ya de los presupuestos que dejaron para que el PP los saque adelante en un plazo de 10 días.
P.D: Y sí, tiene usted razón, esta es una manzana envenenada que el PSOE ha dejado al PP, como otras tantas y a muy mala leche. No hablemos ya de los presupuestos que dejaron para que el PP los saque adelante en un plazo de 10 días.
30/11/11 3:19 PM
LF, conviene dejar claro que pasear a ese "personaje" bajo palio fue cuando menos un gravísimo error. Vamos digo yo.
---
LF:
No seré yo quien diga que fue una medida acertada.
---
LF:
No seré yo quien diga que fue una medida acertada.
30/11/11 3:21 PM
Tqampoco es para ponerse... El llevar bajo palio a la autoridad soberana estatal o civil, era una costumbre bastante introducida en diversos países europeso durante varios siglos. Ahora, algunas autoridades están "bajo la vigilancia de sus gorilas" o "bajo los doseles de su corrupción"
---
LF:
No echo de menos esa costumbre.
---
LF:
No echo de menos esa costumbre.
30/11/11 3:26 PM
No admito más comentarios sobre lo del palio. No es el tema del post.
30/11/11 3:43 PM
Este anticristo ZPARO, presidente por infame y atroz accidente de trenes,( aún perfectamente inexplicado en cuanto a su cerebro director y a su verdadera autoria ), nos presenta AHORA, con la que está cayendo, su penúltimo intento ( como muy bien indica el respetable Blogeer puede haber todavía algún posible y deleznable intento más ) de DESVIAR y DISTRAER la atención de la opinión pública ante sucesos nacionales muy reales y críticos que son infinitamente más graves y que han sido producidos, engendrados, y paridos por el infecto y ruín zapaterismo.
Actualmente, el socialismo del PSOE, deja la Seguridad Social quebrada, en pérdidas, y sin los sufientes fondos necesarios para hacer frente a sus futuras necesidades. Deja una nación totalmente arruinada y dividida; enfrentada otra vez entre si, y destrozada en todos los posibles órdenes de la vida.
5.000.000 muy largos de parados y 1.500.000 de personas sin ningún ingreso y que solo gracias a la Santa Iglesia Católica y a Cáritas y similares instituciones y comedores cristianos, pueden suficientemente alimentarse, si que es UN DRAMA TENEBROSO y un suceso, muy digno de arreglo y de notable y triste atención y urgente mención.
El dictamen de " expertos " sobre el ataque a las sepulturas y desenterramiento de muertos en la Basílica privada de derecho Pontificio de Cuelgamuros ( Valle de los caídos. Monumento de inestimable reconciliación nacional ) es un supremo y bestial insulto a la inteligencia humana.
Hay que ser un mal nacido, para no respetar a los muertos y para incordialos e incomodarlos en su merecido descanso y larga paz.
Se quiren gastar ( cuando no hay ni un duro disponible ) 15 millones de euros en un centro de sosiego, tolerancia zapatera y tranquila meditación.
Es de URGENTE atención y tratamiento Psiquiátrico, tanto perverso odio acumulado, tanto rencoroso rencor y tanta demostrada y tenaz y ya incurable anencefalia.
Naturalmente, es como para mandarles a tomar por mucho retambufa.
Incluido al sociolisto y ya notablemente viejo Alfonso Guerra ( atláteres y " expertos " ) , de tan ingrato recuerdo y memoria, que es el que más promueve tan desorbitada y estúpida infamia.
" Los pueblos que olvidan su Historia, están condenados a repetirla " ( Santayana. Filósofo español ).
Saludos a la afición.
Actualmente, el socialismo del PSOE, deja la Seguridad Social quebrada, en pérdidas, y sin los sufientes fondos necesarios para hacer frente a sus futuras necesidades. Deja una nación totalmente arruinada y dividida; enfrentada otra vez entre si, y destrozada en todos los posibles órdenes de la vida.
5.000.000 muy largos de parados y 1.500.000 de personas sin ningún ingreso y que solo gracias a la Santa Iglesia Católica y a Cáritas y similares instituciones y comedores cristianos, pueden suficientemente alimentarse, si que es UN DRAMA TENEBROSO y un suceso, muy digno de arreglo y de notable y triste atención y urgente mención.
El dictamen de " expertos " sobre el ataque a las sepulturas y desenterramiento de muertos en la Basílica privada de derecho Pontificio de Cuelgamuros ( Valle de los caídos. Monumento de inestimable reconciliación nacional ) es un supremo y bestial insulto a la inteligencia humana.
Hay que ser un mal nacido, para no respetar a los muertos y para incordialos e incomodarlos en su merecido descanso y larga paz.
Se quiren gastar ( cuando no hay ni un duro disponible ) 15 millones de euros en un centro de sosiego, tolerancia zapatera y tranquila meditación.
Es de URGENTE atención y tratamiento Psiquiátrico, tanto perverso odio acumulado, tanto rencoroso rencor y tanta demostrada y tenaz y ya incurable anencefalia.
Naturalmente, es como para mandarles a tomar por mucho retambufa.
Incluido al sociolisto y ya notablemente viejo Alfonso Guerra ( atláteres y " expertos " ) , de tan ingrato recuerdo y memoria, que es el que más promueve tan desorbitada y estúpida infamia.
" Los pueblos que olvidan su Historia, están condenados a repetirla " ( Santayana. Filósofo español ).
Saludos a la afición.
30/11/11 3:49 PM
LF:
Sí, tienes razón, pero insisto en que no admito más comentarios sobre eso.
Sí, tienes razón, pero insisto en que no admito más comentarios sobre eso.
30/11/11 4:58 PM
LF, los comentarios que he escrito a continuación del primer párrafo no tienen nada que ver con el dichoso palio. Yo creo que estos sí se podrían publicar.
---
LF:
Al editar el comentario se pierde lo escrito. Lo siento.
---
LF:
Al editar el comentario se pierde lo escrito. Lo siento.
30/11/11 5:22 PM
Lo del PSOE con los muertos está tomando toda la pinta de una fijación u obsesión freudiana, digna del tratamiento de un psicólogo, a ser posible argentino pues son los mas curativos.
!Leñe con el General¡ Merecerían que al desenterrarle saliese vivo de la tumba y les diese un susto de muerte.
Lo del PSOE parece ya necropolítica en vez de política. ¿Será consecuencia de la cultura gótica de la familia Zapatero?
!Leñe con el General¡ Merecerían que al desenterrarle saliese vivo de la tumba y les diese un susto de muerte.
Lo del PSOE parece ya necropolítica en vez de política. ¿Será consecuencia de la cultura gótica de la familia Zapatero?
30/11/11 5:28 PM
Querido blogger, no sé si serás criptosociata... eso de decir "Zapatero, el peor presidente DEMOCRÁTICO de la historia de ESTE PAÍS" es sospechoso... ummm... muchos más bien pensamos que es "el peor presidente, democrático o no, de la historia de España"....
---
LF:
Yo tenía un profesor de historia en el colegio que decía que semejante calificación le correspondía a Manuel Godoy. No sé si opinaría hoy lo mismo.
---
LF:
Yo tenía un profesor de historia en el colegio que decía que semejante calificación le correspondía a Manuel Godoy. No sé si opinaría hoy lo mismo.
30/11/11 6:11 PM
Para mí, el problema no es que el tragicómico zapaterismo ejerza su habitual revanchismo , sino que los católicos nos opongamos al traslado de los restos del Caudillo y de Jose Antonio argumentando que ahora eso no es lo importante , que lo que toca es solucionar la economía . Este es un argumento cierto pero insuficiente y acomplejado al no atrevernos a reconocer que tanto Franco como Jose Antonio fueron dos católicos ejemplares y que por eso motivo es injusto el ataque del PSOE .
30/11/11 6:51 PM
La querencia del poder del PSOE les lleva a sembrar en la juventud un odio que no existía. La nula defensa de todo lo bueno que se heredó del franquismo, como la propia democracia o salvar miles de vidas entre otras la de los católicos, pues si los nazis mataban judíos por serlo en Alemania, aquí las izquierdas hicieron lo mismo con los cristianos, y la nula respuesta a la propaganda izquierdista sobre la II República, la guerra, y la dictadura. Han contaminado la visión que los españoles tienen de su historia reciente, el PSOE busca la dictadura perfecta y en ello están, criminalizando a toda oposición a su poder para justificar cualquier mal trato. Proyectan su idea, “la Iglesia y el PP son franquistas y Franco era malo” así que ellos también. Dicho lo cual proceden a dar muerte civil. El futuro para la Iglesia y las derechas con una izquierda que homenajea a Carrillo y se permite el lujo de querer profanar la tumba de Franco, es terrible, pues sus violencias están aceptadas por la sociedad. La dictadura perfecta está ya muy próxima, y el Zapaterismo solo ha sido una muestra.
Que ÉL Señor nos ayude a todos.
Saludos y Bendiciones.
----
LF:
No toda la sociedad acepta eso. Ni mucho menos.
Que ÉL Señor nos ayude a todos.
Saludos y Bendiciones.
----
LF:
No toda la sociedad acepta eso. Ni mucho menos.
30/11/11 7:20 PM
indignado 1, la verdad yo también me asustaría si saliese vivo de la tumba el dictador que ha subyugado este país durante casi 40 años. Créeme, no me haría ni puñetera gracia que lo volviéramos a sufrir.
---
LF:
Pues yo doy gracias a Dios porque la guerra la ganó Franco y no los camaradas del carnicero de Paracuellos. Entre una España franquista y una España comunista, un católico no puede tener la más mínima duda. Y no hace falta que le recuerde que en en 1936 la izquierda tenía de democrática lo que yo de lagarterana. Así que no había otra opción. O dictadura de un tipo o dictadura de otro.
---
LF:
Pues yo doy gracias a Dios porque la guerra la ganó Franco y no los camaradas del carnicero de Paracuellos. Entre una España franquista y una España comunista, un católico no puede tener la más mínima duda. Y no hace falta que le recuerde que en en 1936 la izquierda tenía de democrática lo que yo de lagarterana. Así que no había otra opción. O dictadura de un tipo o dictadura de otro.
30/11/11 7:21 PM
Parece que el PP va a dejar de lado el informe, de lo cual me alegro, pero me preocupa cuál pueda ser la actitud de las jerarquías de la Iglesia el día que otro Gobierno quiera retomar el disparatado plan de desenterrar a Franco.
Cuando el Papa visitó el Escorial durante la JMJ, estaba prevista una parada del Santo Padre a la entrada del Valle de los Caídos para bendecir a la comunidad benedictina. Sin embargo, a última hora, la parada no se produjo... ¿Tuvo algo que ver la "enorme comprensión" y "máxima receptividad" que el Ministro Jaúregui dijo entonces haber econtrado en el Cardenal Bertone para transformar el Valle?
http://www.elvalledeloscaidos.es/portal/archives/1480
Cuando el Papa visitó el Escorial durante la JMJ, estaba prevista una parada del Santo Padre a la entrada del Valle de los Caídos para bendecir a la comunidad benedictina. Sin embargo, a última hora, la parada no se produjo... ¿Tuvo algo que ver la "enorme comprensión" y "máxima receptividad" que el Ministro Jaúregui dijo entonces haber econtrado en el Cardenal Bertone para transformar el Valle?
http://www.elvalledeloscaidos.es/portal/archives/1480
30/11/11 7:34 PM
Aceptadas las disculpa. El destinatario de este comentario ya sabe a qué me refiero, :D
30/11/11 8:40 PM
LF:
Pues yo doy gracias a Dios porque la guerra la ganó Entre una España franquista y una España comunista, un católico no puede tener la más mínima duda.
______________________________________________________
Como católico no albergo la menor duda: Ni lo uno ni lo otro. No me ponga usted entre el mal mayor y el mal menor.
Yo daría gracias a Dios porque ese enfrentamiento entre hermanos no se hubiera producido nunca. Que Franco ganase la guerra nada tiene que ver con Dios.
Por otra parte tampoco me vale ese maniqueísmo de Franco bueno, rojos malos ( y viceversa) que omite por completo las verdaderas causas que llevaron a ese conflicto. No fue el asesinato de Calvo Sotelo, ni el octubre del 36. Tampoco la sublevación militar.
La sociedad española estaba desgarrada por la miseria de las clases bajas, las desigualdades sociales, la injusticia, el atraso económico y social, la explotación, etc. Y no me hablen de que con Franco se consiguieron multitud de avances en esos campos porque también se lograron en Francia, Inglaterra, Italia o Alemania sin necesidad de una guerra civil y una dictadura.
Pero esto no tiene nada que ver con el tema.
----
LF:
A ver, no se trata de que "ni lo uno ni lo otro". Era o lo uno o lo otro. No había otra opción. Eso es históricamente irrebatible. Y cuando no hay otra opción, pues toca optar por una, guste más o guste menos. Una guerra civil es siempre una desgracia, un mal espantoso. Pero en toda guerra hay un bando vencedor. En la nuestra, o ganaban unos o ganaban los otros. Gracias a Dios ganaron los que ganaron y no los que perdieron.
Efectivamente, esto no tiene mucho que ver con el tema... o sí. El problema está, en todo caso, en que mientras que en España no queda apenas una sola formación política que reivindique a Franco, el PSOE sí reinvidica la figura de sus políticos totalitarios de aquellos tiempos. Y eso es muy grave porque dichas figuras fueron co-responsables de que en este país se llegara al enfrentamiento civil.
Pues yo doy gracias a Dios porque la guerra la ganó Entre una España franquista y una España comunista, un católico no puede tener la más mínima duda.
______________________________________________________
Como católico no albergo la menor duda: Ni lo uno ni lo otro. No me ponga usted entre el mal mayor y el mal menor.
Yo daría gracias a Dios porque ese enfrentamiento entre hermanos no se hubiera producido nunca. Que Franco ganase la guerra nada tiene que ver con Dios.
Por otra parte tampoco me vale ese maniqueísmo de Franco bueno, rojos malos ( y viceversa) que omite por completo las verdaderas causas que llevaron a ese conflicto. No fue el asesinato de Calvo Sotelo, ni el octubre del 36. Tampoco la sublevación militar.
La sociedad española estaba desgarrada por la miseria de las clases bajas, las desigualdades sociales, la injusticia, el atraso económico y social, la explotación, etc. Y no me hablen de que con Franco se consiguieron multitud de avances en esos campos porque también se lograron en Francia, Inglaterra, Italia o Alemania sin necesidad de una guerra civil y una dictadura.
Pero esto no tiene nada que ver con el tema.
----
LF:
A ver, no se trata de que "ni lo uno ni lo otro". Era o lo uno o lo otro. No había otra opción. Eso es históricamente irrebatible. Y cuando no hay otra opción, pues toca optar por una, guste más o guste menos. Una guerra civil es siempre una desgracia, un mal espantoso. Pero en toda guerra hay un bando vencedor. En la nuestra, o ganaban unos o ganaban los otros. Gracias a Dios ganaron los que ganaron y no los que perdieron.
Efectivamente, esto no tiene mucho que ver con el tema... o sí. El problema está, en todo caso, en que mientras que en España no queda apenas una sola formación política que reivindique a Franco, el PSOE sí reinvidica la figura de sus políticos totalitarios de aquellos tiempos. Y eso es muy grave porque dichas figuras fueron co-responsables de que en este país se llegara al enfrentamiento civil.
30/11/11 9:07 PM
No me cabe ninguna duda de las intenciones totalmente espúreas y anticatólicas del socialismo español en plantear el asunto del Valle de los Caídos. Forma parte evidentemente de la estrategia de soliviantar los corazones de media España para que se hablase de cualquier cosa menos de la incapacidad del gobierno socialista de estructurar nuestra sociedad y mantener el crecimiento económico y el verdadero crecimiento social.
Pero eso no significa en absoluto que no haya que resolver el problema del Valle de los Caídos. ¿ Que vamos a hacer con ese lugar? ¿ Demolemos la cruz y aquí paz y después gloria?
¿ Dejamos las cosas como están con un invicto caudillo presidiento un inmenso cementerio recordandonos a todos que fué él quien venció?
Definitivamente sobra el Caudillo.
----
LF:
Este es el testamento de Franco:
Desde el punto de vista de la fe católica, quien escribió eso no sobra de ningún lado.
Pero eso no significa en absoluto que no haya que resolver el problema del Valle de los Caídos. ¿ Que vamos a hacer con ese lugar? ¿ Demolemos la cruz y aquí paz y después gloria?
¿ Dejamos las cosas como están con un invicto caudillo presidiento un inmenso cementerio recordandonos a todos que fué él quien venció?
Definitivamente sobra el Caudillo.
----
LF:
Este es el testamento de Franco:
«Españoles: Al llegar para mí la hora de rendir la vida ante el Altísimo y comparecer ante su inapelable juicio pido a Dios que me acoja benigno a su presencia, pues quise vivir y morir como católico. En el nombre de Cristo me honro, y ha sido mi voluntad constante ser hijo fiel de la Iglesia, en cuyo seno voy a morir. Pido perdón a todos, como de todo corazón perdono a cuantos se declararon mis enemigos, sin que yo los tuviera como tales. Creo y deseo no haber tenido otros que aquellos que lo fueron de España, a la que amo hasta el último momento y a la que prometí servir hasta el último aliento de mi vida, que ya sé próximo.
Quiero agradecer a cuantos han colaborado con entusiasmo, entrega y abnegación, en la gran empresa de hacer una España unida, grande y libre. Por el amor que siento por nuestra patria os pido que perseveréis en la unidad y en la paz y que rodeéis al futuro Rey de España, don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis, en todo momento, el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido. No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta. Velad también vosotros y para ello deponed frente a los supremos intereses de la patria y del pueblo español toda mira personal. No cejéis en alcanzar la justicia social y la cultura para todos los hombres de España y haced de ello vuestro primordial objetivo. Mantened la unidad de las tierras de España, exaltando la rica multiplicidad de sus regiones como fuente de la fortaleza de la unidad de la patria.
Quisiera, en mi último momento, unir los nombres de Dios y de España y abrazaros a todos para gritar juntos, por última vez, en los umbrales de mi muerte,
"¡Arriba España! ¡Viva España!".»
Desde el punto de vista de la fe católica, quien escribió eso no sobra de ningún lado.
30/11/11 9:12 PM
Ay mare mia, de verdad que catastrofistas sois jo ...
Este 'problema' es de esos temas que acaban resolviendose no resolvindose.
Pero oir o leer hoy dia (hoy dia!) "perdieron la guerra y les jo-de ..."
Perdieron??? pero es que queda alguien vivo de mas de 15 años de la epoca de los 30s?
Que eso son sucesos de hace 1000 años ya. Si hasta del mismo Franco mi hermana pequeña ni sabe casi quien es ... Ya han transcurrido 36 años desde la muerte del general, tantos como los que él gobernó (o mejor decir "reinó" xd)
Y no valen ni simpatias ni querencis actuales en la gente que no conocimos la epoca de Franco(y mucho menos la guerra!) Tengo yo la sensacion de haber "perdido" una guerra? pero si no he participado en ninguna! (y ni ganas).
Va, no fastidieis tanto con este tema, porque si no si que me creere que estoy en 1936 ... acaso queremos volver ahi?
a veces leyendo segun que, me da la impresion que si. Que si esto no puede ser, que si hay persecucion, que si no se que de la guerra ... Sera que hay una querencia de ... que se yo ... de martirio (?)(!)
Dejad estar que ya hubo bastante. No es hora de pedir revanchas ni imputar retroActivamente porque es acusar e inculpar a la misma Historia. Sucedio lo que sucedio y ya esta. Todo lo demas nos lleva muy cerca del fanatismo.
El tema del Valle simplemente se resolvera solo. Osea no-se-resolvera.
----
LF
Preguntas:
pero es que queda alguien vivo de mas de 15 años de la epoca de los 30s?
Pues sí, mi abuelo materno. El próximo día 13 cumple 99 años, :)
Este 'problema' es de esos temas que acaban resolviendose no resolvindose.
Pero oir o leer hoy dia (hoy dia!) "perdieron la guerra y les jo-de ..."
Perdieron??? pero es que queda alguien vivo de mas de 15 años de la epoca de los 30s?
Que eso son sucesos de hace 1000 años ya. Si hasta del mismo Franco mi hermana pequeña ni sabe casi quien es ... Ya han transcurrido 36 años desde la muerte del general, tantos como los que él gobernó (o mejor decir "reinó" xd)
Y no valen ni simpatias ni querencis actuales en la gente que no conocimos la epoca de Franco(y mucho menos la guerra!) Tengo yo la sensacion de haber "perdido" una guerra? pero si no he participado en ninguna! (y ni ganas).
Va, no fastidieis tanto con este tema, porque si no si que me creere que estoy en 1936 ... acaso queremos volver ahi?
a veces leyendo segun que, me da la impresion que si. Que si esto no puede ser, que si hay persecucion, que si no se que de la guerra ... Sera que hay una querencia de ... que se yo ... de martirio (?)(!)
Dejad estar que ya hubo bastante. No es hora de pedir revanchas ni imputar retroActivamente porque es acusar e inculpar a la misma Historia. Sucedio lo que sucedio y ya esta. Todo lo demas nos lleva muy cerca del fanatismo.
El tema del Valle simplemente se resolvera solo. Osea no-se-resolvera.
----
LF
Preguntas:
pero es que queda alguien vivo de mas de 15 años de la epoca de los 30s?
Pues sí, mi abuelo materno. El próximo día 13 cumple 99 años, :)
30/11/11 9:36 PM
No habia visto las ultimas intervenciones por el asunto de la espera para la moderacion.
Me parecen muy equilibrados los comentarios de Arnaldo. Lo dije ayer en el blog del padre Tomas, que si el sitio lo preside la tumba de Franco ... hay demasiada denotacion. Y ello levanta las publicas -e inevitables- susceptibilidades en cuanto a que el lugar sea realmente un canto a la reconciliacion.
Pero de todas maneras, sigo pensando que el asunto se resolvera solo ...
... porque los problemas mas urgentes no son esos.
(creo que todos estamos de acuerdo al menos, en eso!)
Me parecen muy equilibrados los comentarios de Arnaldo. Lo dije ayer en el blog del padre Tomas, que si el sitio lo preside la tumba de Franco ... hay demasiada denotacion. Y ello levanta las publicas -e inevitables- susceptibilidades en cuanto a que el lugar sea realmente un canto a la reconciliacion.
Pero de todas maneras, sigo pensando que el asunto se resolvera solo ...
... porque los problemas mas urgentes no son esos.
(creo que todos estamos de acuerdo al menos, en eso!)
30/11/11 9:45 PM
jo, ya Luis Fernando, alguno muy muy muy mayor si quedara, pero ... tiene ganas de batallas todavia?
(enhorabuena por tu abuelo ;-), yo no conoci a ninguno de los dos por culpa de las malditas guerras de los 30s y 40s)
---
LF:
No, no tiene ganas ninguna.
(enhorabuena por tu abuelo ;-), yo no conoci a ninguno de los dos por culpa de las malditas guerras de los 30s y 40s)
---
LF:
No, no tiene ganas ninguna.
30/11/11 9:47 PM
Claro que no tiene ganas. Es lo mismo mismito que he visto a otras personas muy mayores a lo largo de los años que ando estudiando de por libre la guerra de España. Todos dicen lo mismo. Incluso los que en su juventud abrazaron las posiciones mas maximalistas.
Si es que parece que seamos los jovenes los que tenemos ganas de liarla jo (bueno, yo no no, ni que sea en documentales ya he visto demasiados horrores de las guerras, no me atrapa a mi la epica ni la insidiosa idea de la gloria (?) de las guerras)
Bueno, na, termina por mi parte este pequeño dialogo.
;-)
---
LF:
No, los jóvenes, no. Los socialistas. Y con ellos buena parte de la izquierda.
Si es que parece que seamos los jovenes los que tenemos ganas de liarla jo (bueno, yo no no, ni que sea en documentales ya he visto demasiados horrores de las guerras, no me atrapa a mi la epica ni la insidiosa idea de la gloria (?) de las guerras)
Bueno, na, termina por mi parte este pequeño dialogo.
;-)
---
LF:
No, los jóvenes, no. Los socialistas. Y con ellos buena parte de la izquierda.
30/11/11 10:14 PM
No, Luis Fernando no. No solo de socialistas ni de izquierdistas. Seamos ecuanimes.
Leido en uno de los blogs de tu portal hace solo unos pocos dias " ... hace falta que un grupo de valientes (?) haga algo ..." refiriendose a la situacion actual de España, tan terriblemente catastrofica.
Y el que escribia no era -de ninguna manera- izquierdista. Lastima que no me acuerdo bien donde estaba el hilo y mensaje.
Seria mejor hacer caso, si, a las personas mayores.
;-)
---
LF:
Los que dicen eso son cuatro gatos. Los socialistas han logrado 7 millones de votos. No digo que todos sean como ZP, pero muchos sí.
Leido en uno de los blogs de tu portal hace solo unos pocos dias " ... hace falta que un grupo de valientes (?) haga algo ..." refiriendose a la situacion actual de España, tan terriblemente catastrofica.
Y el que escribia no era -de ninguna manera- izquierdista. Lastima que no me acuerdo bien donde estaba el hilo y mensaje.
Seria mejor hacer caso, si, a las personas mayores.
;-)
---
LF:
Los que dicen eso son cuatro gatos. Los socialistas han logrado 7 millones de votos. No digo que todos sean como ZP, pero muchos sí.
30/11/11 10:35 PM
La izquierda ATEA no le tiembla la mano cuando pasa cuenta pero a los partidos de derecha..... ustedes ya saben.
30/11/11 10:54 PM
Pues sí, Sonia. En España seguimos teniendo un presidente de gobierno nacido en 1960 que le sigue jorobando y de qué manera ser nieto de uno que perdió la guerra. La familia de mi mujer sigue marcada por ser los del bando perdedor. Sí, aún siguen con esto. Por supuesto, votan al PSOE de modo incondicional mientras vivan y viva el PSOE. Y son gente nacida en los años cuarenta, cincuenta y sesenta.
---
LF:
Mi abuelo paterno fue anarquista. Estuvo a punto de morir en la guerra. De hecho, se libró porque logró escaparse de un convoy que le llevaba a una prisión donde probablemente habría muerto fusilado. Pues bien, jamás le oí un palabra de odio y de rencor. Murió al poco de que ganara el PSOE en el 82. Sé que esa victoria le hizo cierta ilusión, pero también sé que de haber estado vivo no apoyaría la parida esta de la memoria histórica y de lo de Franco y el Valle.
---
LF:
Mi abuelo paterno fue anarquista. Estuvo a punto de morir en la guerra. De hecho, se libró porque logró escaparse de un convoy que le llevaba a una prisión donde probablemente habría muerto fusilado. Pues bien, jamás le oí un palabra de odio y de rencor. Murió al poco de que ganara el PSOE en el 82. Sé que esa victoria le hizo cierta ilusión, pero también sé que de haber estado vivo no apoyaría la parida esta de la memoria histórica y de lo de Franco y el Valle.
30/11/11 11:20 PM
LF
El problema está, en todo caso, en que mientras que en España no queda apenas una sola formación política que reivindique a Franco, el PSOE sí reinvidica la figura de sus políticos totalitarios de aquellos tiempos. Y eso es muy grave porque dichas figuras fueron co-responsables de que en este país se llegara al enfrentamiento civil.
30/11/11 9:07 PM
___________________________________________________________
En esto le doy a usted la razón por completo.
El problema está, en todo caso, en que mientras que en España no queda apenas una sola formación política que reivindique a Franco, el PSOE sí reinvidica la figura de sus políticos totalitarios de aquellos tiempos. Y eso es muy grave porque dichas figuras fueron co-responsables de que en este país se llegara al enfrentamiento civil.
30/11/11 9:07 PM
___________________________________________________________
En esto le doy a usted la razón por completo.
01/12/11 12:51 AM
LF:
Desde el punto de vista de la fe católica, quien escribió eso no sobra de ningún lado.
_______________________________________________________
El testamento me lo conozco. Lo tengo en un disco que vendió el ABC y que a día de hoy todavía suena. Que Franco es un cristiano nadie lo ha puesto en duda. En cuanto al destino de su alma solo Dios lo sabe y no seremos nosotros los que especulemos al respecto.
Sobra en ese lugar, no porque no sea cristiano. Mis padres tambien lo fueron y no estan enterrados ahí presidiendo el lugar. Hay muchos otros sitios donde pueden descansar con dignidad los restos del Invito.
----
LF:
Y no hay una sola razón de peso para que no sigan descansando en el Valle. La familia no quiere cambio alguno. Con eso basta.
Desde el punto de vista de la fe católica, quien escribió eso no sobra de ningún lado.
_______________________________________________________
El testamento me lo conozco. Lo tengo en un disco que vendió el ABC y que a día de hoy todavía suena. Que Franco es un cristiano nadie lo ha puesto en duda. En cuanto al destino de su alma solo Dios lo sabe y no seremos nosotros los que especulemos al respecto.
Sobra en ese lugar, no porque no sea cristiano. Mis padres tambien lo fueron y no estan enterrados ahí presidiendo el lugar. Hay muchos otros sitios donde pueden descansar con dignidad los restos del Invito.
----
LF:
Y no hay una sola razón de peso para que no sigan descansando en el Valle. La familia no quiere cambio alguno. Con eso basta.
01/12/11 12:57 AM
Eduardo Holas,
Bueno, lo que se me ocurre acerca de la familia de tu mujer es que, ok, no conocio la guerra, pero si el franqusimo.
Aun asi, no se yo creo que hay muchas maneras de fidelizarse a un partido. Luis Fernando nos recuerda que son 7 millones, y ya señalas que ok, no todos son catastrofistas, pero sugieres que mas que los "otros" pues yo voy mas alla, estoy segura que los extremistas ahi, en el PSOE, son tambien 4 gatos.
Tambien estoy convencidisima que una inmensa mayoria de sus votantes son mas bien escepticos y hasta criticos con su propio partido.
Porque les siguen votando? yo supongo que basicamente porque les garantiza de los posibles excesos de "la otra" media España. Y a los del PP les sucede lo mismo pero a la inversa.
Y esta tension entre opuestos, que sigue helando corazones, que parece sigue mas o menos latente desde que España decidio entrar en la modernidad (o quiza se le impuso pero no por fuerzas mayores sino por coherencia con el resto de Occidente), que al principio se resolvia con las checkas o los puños y las pistolas, ahora se templa ni que sea con un minimo de sensatez. La sociedad española demuestra que NO desea extremismos y parece haber aprendido o al menos asumido una dolorosa leccion historica. Cosa que a veces sus politicos olvidan.
Asi para un progresista el PSOE es el unico que le puede seguir manteniendo sus opciones, aun el disgusto que sienta por la clase politica. A uno del PP siempre se le oira lo del "mal menor". Y asi estamos, pero por lo menos no se mata nadie por las calles ni se incendian iglesias.
Tambien no es menos cierto que en España, imagino que sucede con mas frecuencia en personas poco criticas o de menor cultura, se vota a veces de manera frivola, casi como se elige un equipo de futbol. Son "sus" colores, y ya se sabe, "viva er beti aunque pierda" ;-)
En fin, que no, de verdad, yo no creo que los votantes sean tan idiotas como decimos muchas veces. Yo creo que se acepta a los politicos ni mas -ni menos!- como los gestores de la cosa publica, que alguien tiene que estar ahi y aun asumen, con gran pragmatismo, que es inevitable la corrupcion. Que no quita para intentar luchar contra ella y establecer los mecanismos para controlarla. O de intentar mejorar el sistema mismo. A pesar de todas las reticencias del mundo inherentes al juego de la politica. A la misma ley de hierro de la partitocracia. Pero si la democracia esta minimamente sana, por lo menos se escucharan voces denunciando o proponiendo.
En fin que no seamos tan catastrofistas.
Bueno, lo que se me ocurre acerca de la familia de tu mujer es que, ok, no conocio la guerra, pero si el franqusimo.
Aun asi, no se yo creo que hay muchas maneras de fidelizarse a un partido. Luis Fernando nos recuerda que son 7 millones, y ya señalas que ok, no todos son catastrofistas, pero sugieres que mas que los "otros" pues yo voy mas alla, estoy segura que los extremistas ahi, en el PSOE, son tambien 4 gatos.
Tambien estoy convencidisima que una inmensa mayoria de sus votantes son mas bien escepticos y hasta criticos con su propio partido.
Porque les siguen votando? yo supongo que basicamente porque les garantiza de los posibles excesos de "la otra" media España. Y a los del PP les sucede lo mismo pero a la inversa.
Y esta tension entre opuestos, que sigue helando corazones, que parece sigue mas o menos latente desde que España decidio entrar en la modernidad (o quiza se le impuso pero no por fuerzas mayores sino por coherencia con el resto de Occidente), que al principio se resolvia con las checkas o los puños y las pistolas, ahora se templa ni que sea con un minimo de sensatez. La sociedad española demuestra que NO desea extremismos y parece haber aprendido o al menos asumido una dolorosa leccion historica. Cosa que a veces sus politicos olvidan.
Asi para un progresista el PSOE es el unico que le puede seguir manteniendo sus opciones, aun el disgusto que sienta por la clase politica. A uno del PP siempre se le oira lo del "mal menor". Y asi estamos, pero por lo menos no se mata nadie por las calles ni se incendian iglesias.
Tambien no es menos cierto que en España, imagino que sucede con mas frecuencia en personas poco criticas o de menor cultura, se vota a veces de manera frivola, casi como se elige un equipo de futbol. Son "sus" colores, y ya se sabe, "viva er beti aunque pierda" ;-)
En fin, que no, de verdad, yo no creo que los votantes sean tan idiotas como decimos muchas veces. Yo creo que se acepta a los politicos ni mas -ni menos!- como los gestores de la cosa publica, que alguien tiene que estar ahi y aun asumen, con gran pragmatismo, que es inevitable la corrupcion. Que no quita para intentar luchar contra ella y establecer los mecanismos para controlarla. O de intentar mejorar el sistema mismo. A pesar de todas las reticencias del mundo inherentes al juego de la politica. A la misma ley de hierro de la partitocracia. Pero si la democracia esta minimamente sana, por lo menos se escucharan voces denunciando o proponiendo.
En fin que no seamos tan catastrofistas.
01/12/11 2:47 AM
Bueno, veo que habia dos mensajes previos al mio, si hay "desconexion" tematica no es por culpa mia! ;-)
No, es que me olvidaba, Santiago Carrillo esta afiliado al PSOE?
vaya ... osea que al final se va con un carnet que habia odiado tantos años?
Quien lo diria ... xd
De todas maneras, y para su suerte, no existen (ni creo que se encuentren jamas) evidencias para culparlo directamente de las masacres de noviembre de 1936. Pero una cosa es la publica apariencia de honestidad y otra la conciencia. Y no me gustaria nada de nada estar en la suya. Pero nada.
----
LF:
Gregorio Gallego, presidente de la Federación Local de Sindicatos Unidos, que permaneció todo 1936 en Madrid, escribió: «Los enemigos que conspiraban con la esperanza de asistir a la cita del General Mola en la Puerta del Sol iban a parar derechitos, y sin que nadie se enterase, a las fosas de Paracuellos del Jarama. Nuestros Servicios de Orden Publico se mostraban tan eficaces y discretos que tardaría tiempo en saberse cómo se las gastaba el joven Santiago Carrillo»
No, es que me olvidaba, Santiago Carrillo esta afiliado al PSOE?
vaya ... osea que al final se va con un carnet que habia odiado tantos años?
Quien lo diria ... xd
De todas maneras, y para su suerte, no existen (ni creo que se encuentren jamas) evidencias para culparlo directamente de las masacres de noviembre de 1936. Pero una cosa es la publica apariencia de honestidad y otra la conciencia. Y no me gustaria nada de nada estar en la suya. Pero nada.
----
LF:
Gregorio Gallego, presidente de la Federación Local de Sindicatos Unidos, que permaneció todo 1936 en Madrid, escribió: «Los enemigos que conspiraban con la esperanza de asistir a la cita del General Mola en la Puerta del Sol iban a parar derechitos, y sin que nadie se enterase, a las fosas de Paracuellos del Jarama. Nuestros Servicios de Orden Publico se mostraban tan eficaces y discretos que tardaría tiempo en saberse cómo se las gastaba el joven Santiago Carrillo»
01/12/11 3:16 AM
El problema real es que la mayoría de juicios al pasado parte de un adoctrinamiento previo, pues tenemos una izquierda que culturalmente ha sembrado en la conciencia de los hombres una falsa superioridad moral. En España, los odios desatados muy principalmente por la izquierda llevaron a la destrucción de la II República y amenazan la democracia actual. Franco fue un conservador y un católico de ortodoxia, ni fascista, ni nazi, apenas si hizo algún guiño al fascismo real. Si queremos encontrar el nazismo en España recordemos que Hitler era pro abortista, pro eutanasia y odiaba la Fe cristiana, aliándose con los mahometanos ¿y a quién nos recuerda esto? Porque a Franco no. Utilicemos la lógica y no nos dejemos llevar por prejuicios. La izquierda utiliza su falsa superioridad moral, y la sociedad la asume por omisión o por acción, de modo que cuando un izquierdista agrede, retirando calles a personas desafectas, homenajeando a sus genocidas o agrediendo al contrario, recordemos lo que pasó en la JMJ. Los medios los tildan de anti fascistas, convirtiendo instantáneamente a sus víctimas en fascistas, si ocurre al contrario somos fascistas, vamos que sea como sea la culpa es del que se opone al mundano poder de la siniestra. Y así se puede criticar que la tumba de un católico vencedor y rescatador de La Iglesia en España, presida la basílica de un conjunto monumental de reconciliación que fue idea suya. Pero no que el PSOE siga cantando la internacional (donde se niega la salvación de Cristo) o que ondeen banderas con la hoz y el martillo, pero las banderas católicas del águila de San Juan o la de tradición con Cruz de San Andrés etc., son mal vistas o prohibidas. Y Esto no es ser negativo, sino realista. El futuro si no cambian pinta negro para todos. Por lo demás con este asunto.. Lucas 9: 60 Le respondió: «Deja que los muertos entierren a sus muertos; tú vete a anunciar el Reino de Dios.»
Saludos y Bendiciones.
Saludos y Bendiciones.
01/12/11 8:58 AM
Felizmente el Partido Popular ya ha dicho que va a dejar completamente aparcado, superado y olvidado este infame asunto de asaltar sepulturas y desenterrar muertos sin permiso de Dios ni de la familia; y de avivar viejos rencores y odios, que solo consiguen dividir y enfrentar a los españoles.
Precisamente " El Valle de los Caídos " y su Sagrada Basílica son un gran monumento católico de derecho Pontificio, presidido por la gigantesca y gloriosa Cruz de Cristo, que fué erigido y pensado para entre respetables hermanos muertos de los dos bandos, rezarle permanentemente a Dios y poder conseguir para siempre la definitiva RECONCILIACIÓN NACIONAL.
Ha sido una vil una cortina de humo para distraer a la opinión pública de asuntos mucho más URGENTES y GRAVES, que el PSOE del infame ZPARO no ha sabido nunca resolver ni en lo más mínimo solucionar.
Han dejado España para el arrastre y hecha unos verdaderos zorros.
Hoy el VERDADERO PROBLEMA es que todos UNIDOS acabemos pronto con tan indigno e insoportable y millonario PARO, y con tesón, esfuerzo, lucha e imaginación, sepamos crear riqueza y muchos miles y miles de puestos de trabajo.
En tiempos del Presidente Aznar, el Partido Popular supo crear 5.000.000 de nuevos empleos. Estamos preparados y sabemos como se hace.
Y con el Presidente Rajoy y la ayuda de Dios, lo volveremos sin ninguna duda a conseguir otra vez.
Y a presionar con fuerza desde dentro del PP, para regenerar moral y espiritualmente a la nación española, que tanta falta nos hace. Sobre todo en cuanto a valores cristianos, educación y cultura de la verdad y de la vida.
Todos pues, contentos y esperanzados, porque en España ya resulta posible de nuevo volver a RENACER.
Saludos a todos, y feliz mes de Diciembre donde nos nacerá de nuevo y con inmenso contento y alegría el Santo Niño Dios.
Precisamente " El Valle de los Caídos " y su Sagrada Basílica son un gran monumento católico de derecho Pontificio, presidido por la gigantesca y gloriosa Cruz de Cristo, que fué erigido y pensado para entre respetables hermanos muertos de los dos bandos, rezarle permanentemente a Dios y poder conseguir para siempre la definitiva RECONCILIACIÓN NACIONAL.
Ha sido una vil una cortina de humo para distraer a la opinión pública de asuntos mucho más URGENTES y GRAVES, que el PSOE del infame ZPARO no ha sabido nunca resolver ni en lo más mínimo solucionar.
Han dejado España para el arrastre y hecha unos verdaderos zorros.
Hoy el VERDADERO PROBLEMA es que todos UNIDOS acabemos pronto con tan indigno e insoportable y millonario PARO, y con tesón, esfuerzo, lucha e imaginación, sepamos crear riqueza y muchos miles y miles de puestos de trabajo.
En tiempos del Presidente Aznar, el Partido Popular supo crear 5.000.000 de nuevos empleos. Estamos preparados y sabemos como se hace.
Y con el Presidente Rajoy y la ayuda de Dios, lo volveremos sin ninguna duda a conseguir otra vez.
Y a presionar con fuerza desde dentro del PP, para regenerar moral y espiritualmente a la nación española, que tanta falta nos hace. Sobre todo en cuanto a valores cristianos, educación y cultura de la verdad y de la vida.
Todos pues, contentos y esperanzados, porque en España ya resulta posible de nuevo volver a RENACER.
Saludos a todos, y feliz mes de Diciembre donde nos nacerá de nuevo y con inmenso contento y alegría el Santo Niño Dios.
01/12/11 11:03 AM
Hola Sonia.
En fin, qué quieres que te diga, que Dios te conserve la candidez. Sin duda, el candor es algo hermoso, pero se torna perjudicial cuando impide ver la realidad en toda su dimensión, que no pocas veces es descarnada.
En primer lugar, los fanáticos socialistas no son un puñado, son los siete millones de individuos que les han votado en estas últimas elecciones. Si les siguen votando con la que ha caído es que los van a votar siempre. Como dije en otro lugar, ni los perros muestran semejante fidelidad. A mí este dato me parece no menos importante que el de la pérdida de 4.300.000 votos, que considero inauditamente pocos.
En segundo lugar, al PSOE y a la izquierda en general ya no les hace falta procedimientos cruentos para imponer sus tesis revolucionarias. Es verdad, ya no matan, ya no incendian iglesias. Pero es que, aparte de que puedan no desearlo (cosa que en principio no pongo en cuestión), ya no lo necesitan. Si transformando la cultura, la identidad, la moral, la educación y las instituciones sociales básicas como el matrimonio y la familia, logran vaciar las iglesias, ¿para qué quemarlas o linchar a los curas como hacían sus abuelos?
No se trata, Sonia, de que no seamos catastrofistas, no. Se trata de que nos demos cuenta de la evolución catastrófica que como país y como individuos hemos padecido desde hace treinta y cinco años. Y se trata de que salgamos de tal catástrofe.
Dices que el resentimiento de la familia de mi mujer se debe no tanto a haber perdido la guerra, pues no la vivieron más que en los más ancianos como niños, sino porque vivieron el franquismo. ¿Y con eso, Sonia, qué coñ... quieres decir? Muchos vivieron el franquismo, incluso habiendo perdido una guerra en la que sí combatieron, y no presentan semejante rencor, como bien recuerda LF en la persona de su abuelo anarquista.
No soy franquista, pero ya está bien de llenar de mierd... y de mentiras, ya sea implícita o explícitamente, una época que tiene sombras, sin duda, pero junto a unas luces verdaderamente espléndidas. Y el resultado fue inequívocamente brillante.
En fin, qué quieres que te diga, que Dios te conserve la candidez. Sin duda, el candor es algo hermoso, pero se torna perjudicial cuando impide ver la realidad en toda su dimensión, que no pocas veces es descarnada.
En primer lugar, los fanáticos socialistas no son un puñado, son los siete millones de individuos que les han votado en estas últimas elecciones. Si les siguen votando con la que ha caído es que los van a votar siempre. Como dije en otro lugar, ni los perros muestran semejante fidelidad. A mí este dato me parece no menos importante que el de la pérdida de 4.300.000 votos, que considero inauditamente pocos.
En segundo lugar, al PSOE y a la izquierda en general ya no les hace falta procedimientos cruentos para imponer sus tesis revolucionarias. Es verdad, ya no matan, ya no incendian iglesias. Pero es que, aparte de que puedan no desearlo (cosa que en principio no pongo en cuestión), ya no lo necesitan. Si transformando la cultura, la identidad, la moral, la educación y las instituciones sociales básicas como el matrimonio y la familia, logran vaciar las iglesias, ¿para qué quemarlas o linchar a los curas como hacían sus abuelos?
No se trata, Sonia, de que no seamos catastrofistas, no. Se trata de que nos demos cuenta de la evolución catastrófica que como país y como individuos hemos padecido desde hace treinta y cinco años. Y se trata de que salgamos de tal catástrofe.
Dices que el resentimiento de la familia de mi mujer se debe no tanto a haber perdido la guerra, pues no la vivieron más que en los más ancianos como niños, sino porque vivieron el franquismo. ¿Y con eso, Sonia, qué coñ... quieres decir? Muchos vivieron el franquismo, incluso habiendo perdido una guerra en la que sí combatieron, y no presentan semejante rencor, como bien recuerda LF en la persona de su abuelo anarquista.
No soy franquista, pero ya está bien de llenar de mierd... y de mentiras, ya sea implícita o explícitamente, una época que tiene sombras, sin duda, pero junto a unas luces verdaderamente espléndidas. Y el resultado fue inequívocamente brillante.
01/12/11 12:23 PM
Nadie sabe lo que hubiera pasado si Franco no hubiera ganado la guerra, tal vez ahora España sería más santa, como sucede en los países del este tras décadas de comunismo. El Reino de Dios no se hace con las armas, como quieren hacernos creer los legitimadores del franquismo, defendiendo su victoria militar, el Reino de Dios se hace con la cruz, dejándose crucificar por la redención de los otros.
01/12/11 12:35 PM
Holas de nuevo ;-)
Bueno, solo un par de cosas.
Luis Fernando, yo tabien estoy vamos, mas que convencidisima que Carrillo sabia y estaba al tanto de las sacas. Pero desafortuadamente, se necesita una prueba mas definitiva para inculparlo. Hay varios eningmas de la guerra de España que estoy segura que nunca se sabran ni aclararan y este es uno de ellos.
Asclepio reHolas ;-)
Desde luego tambien estoy de acuerdo que los problemas son otros y sobre todo el del empleo... pero ...
Pero pero pero.
No dice el evangelio "ayudate y te ayudaras"? pues eso es lo que tienen que hacer los que se han quedado en el paro. NADIE les va a sacar las castañas del fuego y menos aun los politicos. En España hay demasiada cultura de la subvencion.
En Espña FALTAN y MUCHOS tecnicos cualificados y sobran otros tantos que solo saben poner ladrillos.
Los Gobiernos tienen que incentivar, cierto, pero no menos que los ciudadanos tienen que velar por ellos mismos y no esperar que caiga la ayuda porque si.
Es que de verdad, este tema me tiene negra. En España, lo se positivamente HAY TRABAJO pero se precisa para ello estudiar y prepararse. Ademas de manera continua.
Afecutoso saludito ;-)
----
LF:
Sonia, no hace falta que escribas sopotocientos comentarios, :D
Bueno, solo un par de cosas.
Luis Fernando, yo tabien estoy vamos, mas que convencidisima que Carrillo sabia y estaba al tanto de las sacas. Pero desafortuadamente, se necesita una prueba mas definitiva para inculparlo. Hay varios eningmas de la guerra de España que estoy segura que nunca se sabran ni aclararan y este es uno de ellos.
Asclepio reHolas ;-)
Desde luego tambien estoy de acuerdo que los problemas son otros y sobre todo el del empleo... pero ...
Pero pero pero.
No dice el evangelio "ayudate y te ayudaras"? pues eso es lo que tienen que hacer los que se han quedado en el paro. NADIE les va a sacar las castañas del fuego y menos aun los politicos. En España hay demasiada cultura de la subvencion.
En Espña FALTAN y MUCHOS tecnicos cualificados y sobran otros tantos que solo saben poner ladrillos.
Los Gobiernos tienen que incentivar, cierto, pero no menos que los ciudadanos tienen que velar por ellos mismos y no esperar que caiga la ayuda porque si.
Es que de verdad, este tema me tiene negra. En España, lo se positivamente HAY TRABAJO pero se precisa para ello estudiar y prepararse. Ademas de manera continua.
Afecutoso saludito ;-)
----
LF:
Sonia, no hace falta que escribas sopotocientos comentarios, :D
01/12/11 2:20 PM
Pues yo hay algo con lo que no estoy en absoluto de acuerdo. La respuesta del pepé es parecida a la esgrimida en estas líneas, si bien aquí se argumenta algo más al referirse a la familia (¿y al Rey nadie le cita, que es quien decidió el enterramiento y patrón de la fundación?).
A ver, el pepé, siguiendo su guión, ha dejado de lado el asunto porque hay cosas más importantes (para ellos, la economía, siempre). Bien, eso no supone una desacreditación a un informe no vinculante, preñado de falsedades y sectarismo. Supone un "eso ahora no toca".
Como era de esperar, no han salido a decir que es una majadería, sino que ahora estamos con los números. El mismo argumento que usarán para todo lo demás que alguno de los comentaristas habituales ha pretendido, hasta el último día, que nos creamos que iban a atender.
A ver, el pepé, siguiendo su guión, ha dejado de lado el asunto porque hay cosas más importantes (para ellos, la economía, siempre). Bien, eso no supone una desacreditación a un informe no vinculante, preñado de falsedades y sectarismo. Supone un "eso ahora no toca".
Como era de esperar, no han salido a decir que es una majadería, sino que ahora estamos con los números. El mismo argumento que usarán para todo lo demás que alguno de los comentaristas habituales ha pretendido, hasta el último día, que nos creamos que iban a atender.
01/12/11 2:33 PM
Si hay una connivencia de fondo, un repartirse de funciones y una complementariedad entre los dos grandes partidos españoles, este "penúltimo engendro" parecería demostrarlo.
Me explico : pierden los "malos" y ganan los "buenos". ¿Para qué sirve la parida de los "malos" de ventilar el fantasma de remover los restos de Franco? Para que los "buenos" digan ¡Jamás! y queden como reyes ante sus devotos votantes. ¡Han sido confirmados en la fe pepera!
Claro que yo soy argentino y puedo equivocarme. Pero hay muchos datos que cierran.
LF escribía más arriba que en el '36 había que optar necesariamente por alguno de los dos bandos, los cuales dos ofrecían exactamente lo mismo : una férrea dictadura. Pero de signo absolutamente opuesto. La opción era real y brutal.
Triunfó la dictaduta católica pero no obstante la fe del pueblo español se fue apagando, creciendo entonces las tinieblas de la impiedad. Creo que es por eso que se da lo que bien señala LF : ya casi no existen expresiones políticas que reivindiquen la España católica. Entonces las "opciones" que se ofrecen hoy con posibilidades de triunfo
son sólo matices de la única opción real e impía, que ofrece dos variantes o "marcas" según el "perfil del consumidor".
Me explico : pierden los "malos" y ganan los "buenos". ¿Para qué sirve la parida de los "malos" de ventilar el fantasma de remover los restos de Franco? Para que los "buenos" digan ¡Jamás! y queden como reyes ante sus devotos votantes. ¡Han sido confirmados en la fe pepera!
Claro que yo soy argentino y puedo equivocarme. Pero hay muchos datos que cierran.
LF escribía más arriba que en el '36 había que optar necesariamente por alguno de los dos bandos, los cuales dos ofrecían exactamente lo mismo : una férrea dictadura. Pero de signo absolutamente opuesto. La opción era real y brutal.
Triunfó la dictaduta católica pero no obstante la fe del pueblo español se fue apagando, creciendo entonces las tinieblas de la impiedad. Creo que es por eso que se da lo que bien señala LF : ya casi no existen expresiones políticas que reivindiquen la España católica. Entonces las "opciones" que se ofrecen hoy con posibilidades de triunfo
son sólo matices de la única opción real e impía, que ofrece dos variantes o "marcas" según el "perfil del consumidor".
01/12/11 3:35 PM
estoy contigo LF, en que puestos a elegir prefiero mil veces que ganara Franco la guerra , que no la república, manejada por los comunistas, que querian imponer una dictadura del proletariado. al menos en la dictadura franquista,existía la moderación de una cierta Fe. de hecho hay que recordar, que se pudo dar paso a una transición con la autodisolución de las propias cortes franquistas.
lo que pasa es que los que no fueron capaces de enfrentarse a franco en vida,por pura cobardía y consiguieron que muriera en su casa, en su cama,e tc. Son ahora los que quieren vengarse, muy "valientemente", después de 35 años de su muerte. dejemos a los muertos en Paz de un bando y de otro.
lo que pasa es que los que no fueron capaces de enfrentarse a franco en vida,por pura cobardía y consiguieron que muriera en su casa, en su cama,e tc. Son ahora los que quieren vengarse, muy "valientemente", después de 35 años de su muerte. dejemos a los muertos en Paz de un bando y de otro.
01/12/11 6:58 PM
Luis Fernando, lo siento, lo siento, de veras. sabes lo que pienso cada vez que escribo? que inevitablemente se que te doy trabajo y que debe ser agobiante tener que moderar. Y de verdad que me sabe mal. Ademas reconozco que tengo rollo pa rato ...
Solo un ultimo mensaje-respuesta para Eduardo, el ultimo y ya no digo na mas. Permites ? :-)
Eduardo, no soy ingenua, tengo un espiritu optimista (y eso porque no me has visto hace unos pocos años pues reconzoco que me crei lo de "el fin de la historia" -version frivola- y pensaba que la prosperidad no se acabaria ya jamas ...) Y pienso que tampoco esta todo tan tan tan tan mal. Por de pronto, nadie se mata ni se apalea ni se queman casas y templos ni se ocupan tierras (aunque haya otras oKupaciones) como sucedia en los años 30s. España es en la actualidad una potencia mundial en varias diciplinas, artes y ciencias y es respetada.
Tampoco niego que el franquismo fuera una cosa tan mala, pero eso si, despues de 1957-1959. Porque en la primera epoca, a pesar de lo que diga el Sr. Moa, fue un desastre. Una verdadera ruina. Pero que durante los 60s España progresa? sin ninguna duda. La clase media no se si la creo Franco, pero es innegable que aparece durante 1960-1970s.
En fin, que si, que por mi, que el Valle siga como esta. Pero tu y yo (y los que estamos de acuerdo en que se deje a Franco en paz) no somos toda la opinion.
bueno, solo una ultima cosa mas para Ricardo. Ya se advierte en tu comentario que los "malos" y "buenos" es solo una reduccion al absurdo, pero me gustaria señalar que un estudio sin pasiones y con verdadero afan de conocimiento de la guerra de España lo unico que enseña, casi la unica certeza, es que en ese conflicto no hay malos ni buenos. Porque sencillamente es imposible encontrar buenos y malos. Y lo que si hallamos son muchas victimas.
Por lo que respecta a la fe del pueblo español antes de ... no se, el CVII (por cronologia) que coincide en la mayor culturizacion de la poblacion, que casa perfectamente con la aparicion de esa clase media a la que antes aludia, pues antes de esa epoca, no creo que la fe fuera muy autentica o sincera. Mucho convencionalismo, que a veces terminaba o se aproximaba a la supersticion. Creo que ahora, en estos tiempos tan terribles (segun para quien) la fe es mucho mas razonada, querida y verosimil.
Ay! no se que toxo esta saliendo Luis Fernando, pero ya termino ...
Mis conclusiones: dejar en paz a Franco, si esta ahi, esta ahi. Y que no todo esta tan tan tan tan mal y catastrofico.
---
LF:
No es un problema de moderación. Es que no conviene que se monopolice la zona de comentarios. Con tres o cuatro por cada comentarista suele ser suficiente. Pero vamos, no te preocupes. Ya le irás cogiendo el aire a esto.
Solo un ultimo mensaje-respuesta para Eduardo, el ultimo y ya no digo na mas. Permites ? :-)
Eduardo, no soy ingenua, tengo un espiritu optimista (y eso porque no me has visto hace unos pocos años pues reconzoco que me crei lo de "el fin de la historia" -version frivola- y pensaba que la prosperidad no se acabaria ya jamas ...) Y pienso que tampoco esta todo tan tan tan tan mal. Por de pronto, nadie se mata ni se apalea ni se queman casas y templos ni se ocupan tierras (aunque haya otras oKupaciones) como sucedia en los años 30s. España es en la actualidad una potencia mundial en varias diciplinas, artes y ciencias y es respetada.
Tampoco niego que el franquismo fuera una cosa tan mala, pero eso si, despues de 1957-1959. Porque en la primera epoca, a pesar de lo que diga el Sr. Moa, fue un desastre. Una verdadera ruina. Pero que durante los 60s España progresa? sin ninguna duda. La clase media no se si la creo Franco, pero es innegable que aparece durante 1960-1970s.
En fin, que si, que por mi, que el Valle siga como esta. Pero tu y yo (y los que estamos de acuerdo en que se deje a Franco en paz) no somos toda la opinion.
bueno, solo una ultima cosa mas para Ricardo. Ya se advierte en tu comentario que los "malos" y "buenos" es solo una reduccion al absurdo, pero me gustaria señalar que un estudio sin pasiones y con verdadero afan de conocimiento de la guerra de España lo unico que enseña, casi la unica certeza, es que en ese conflicto no hay malos ni buenos. Porque sencillamente es imposible encontrar buenos y malos. Y lo que si hallamos son muchas victimas.
Por lo que respecta a la fe del pueblo español antes de ... no se, el CVII (por cronologia) que coincide en la mayor culturizacion de la poblacion, que casa perfectamente con la aparicion de esa clase media a la que antes aludia, pues antes de esa epoca, no creo que la fe fuera muy autentica o sincera. Mucho convencionalismo, que a veces terminaba o se aproximaba a la supersticion. Creo que ahora, en estos tiempos tan terribles (segun para quien) la fe es mucho mas razonada, querida y verosimil.
Ay! no se que toxo esta saliendo Luis Fernando, pero ya termino ...
Mis conclusiones: dejar en paz a Franco, si esta ahi, esta ahi. Y que no todo esta tan tan tan tan mal y catastrofico.
---
LF:
No es un problema de moderación. Es que no conviene que se monopolice la zona de comentarios. Con tres o cuatro por cada comentarista suele ser suficiente. Pero vamos, no te preocupes. Ya le irás cogiendo el aire a esto.
01/12/11 7:55 PM
En fin, Sonia, me recuerdas a Gloria Fuertes. No sé, deseo con todo cariño, como diría aquella entrañable poetisa, que seas feliz como un regaliz.
01/12/11 8:21 PM
Perdón por el retrsarme en la respuesta, estimado LF, pero por motivos que no vienen al caso no leí tu respuesta antes.
Has comentado:
--------------------------------------------------
"Pues yo doy gracias a Dios porque la guerra la ganó Franco y no los camaradas del carnicero de Paracuellos. Entre una España franquista y una España comunista, un católico no puede tener la más mínima duda."
--------------------------------------------------
A mi me parece desafortunado este comentario, entre otras cosas porque un cristiano, católico para más señas, está llamado a repetir lo que hizo el maestro, que al mal no le respondió con "mal", sino con el bien. Y el ejemplo lo tenemos en los primeros cristianos y más concretamente los miles de cristianos martirizados en Roma por dicho imperio.
Un cristiano no está llamado a imponer NUNCA el evangelio, NUNCA, el cristiano está llamado a llevarlo a los demás, no solo por medio de la palabra sino por medio también de su propia vida.
Esa guerra fue la mayor vergüenza de este país, pero hay que decirlo claramente, TANTO POR PARTE DE UNOS COMO POR PARTE DE LOS OTROS. No podemos usar los asesinatos de Paracuellos para justificar los asesinatos de la otra parte, que no hay que olvidar que también fueron muchos, muchos.
Es cierto como dices que, las circunstancias, llevaron a que o ganaban unos o ganaban otros, pero no me puedes decir que un católico no puede tener ninguna duda de que había que elegir una de las dos opciones, porque no es así, había una tercera opción, actuar como "hijos de Dios", y creo que no tengo que explicar que significa eso.
Para finalizar te dejo un texto de Benedicto XVI sobre la imposición, o no, de la FE:
"Me parece útil reafirmar que la Iglesia no impone, sino que propone libremente la fe católica, sabiendo bien que la conversión es el fruto misterioso de la acción del Espíritu Santo. La fe es don y obra de Dios. Precisamente por eso está prohibida cualquier forma de proselitismo que obligue, induzca o atraiga a alguien con medios inoportunos a abrazar la fe. Una persona puede abrirse a la fe después de una reflexión madura y responsable, y debe poder realizar libremente esta íntima inspiración. Esto no sólo beneficia a la persona, sino también a toda la sociedad, dado que la observancia fiel de los preceptos divinos ayuda a construir una convivencia más justa y solidaria."
Saludos.
---
LF:
A ver si nos entendemos:
1- Si la guerra la llegan a ganar los rojos, España habría sido un satélite de la Unión Soviética. Objetivamente eso habría sido infinitamente peor para este país.
2- Si la guerra la llegan a ganar los rojos, el número de mártires se habría multiplicado por varias cifras. Es cierto que la sangre de mártires es semilla de fe, pero también es cierto que la Iglesia no suele mostrarse especialmente feliz de que los cristianos sean masacrados por el hecho de ser cristianos.
3- La Iglesia, tanto por boca del Papa como de sus obispos, entendió rápidamente con qué bando de la Guerra Civil había de estar, sin por ello renunciar a su labor de conciliadora. Basta ver la petición del cardenal Gomá una vez acabada la guerra. Franco, desgraciadamente, no le hizo caso. Bien está que al final de su vida pidiera perdón. Mejor habría estado si hubiera sido magnánimo con los derrotados.
4- Lo que estaba en juego en la Guerra Civil no era la imposición de la fe, sino la persecución de la misma.
Por tanto, desde el punto de vista de la fe católica y del bien común del país, es evidente que para España fue mejor que ganaran los que ganaron. Obviamente habría sido mucho mejor que no hubiera habido guerra y que los españoles no se mataran unos a otros. Pero una vez iniciado el conflicto bélico, para cualquier católico de bien era un deber no estar al lado de los que intentaban acabar con la Iglesia en este país.
Ya me dirás con cuál de esos puntos no estás de acuerdo.
Has comentado:
--------------------------------------------------
"Pues yo doy gracias a Dios porque la guerra la ganó Franco y no los camaradas del carnicero de Paracuellos. Entre una España franquista y una España comunista, un católico no puede tener la más mínima duda."
--------------------------------------------------
A mi me parece desafortunado este comentario, entre otras cosas porque un cristiano, católico para más señas, está llamado a repetir lo que hizo el maestro, que al mal no le respondió con "mal", sino con el bien. Y el ejemplo lo tenemos en los primeros cristianos y más concretamente los miles de cristianos martirizados en Roma por dicho imperio.
Un cristiano no está llamado a imponer NUNCA el evangelio, NUNCA, el cristiano está llamado a llevarlo a los demás, no solo por medio de la palabra sino por medio también de su propia vida.
Esa guerra fue la mayor vergüenza de este país, pero hay que decirlo claramente, TANTO POR PARTE DE UNOS COMO POR PARTE DE LOS OTROS. No podemos usar los asesinatos de Paracuellos para justificar los asesinatos de la otra parte, que no hay que olvidar que también fueron muchos, muchos.
Es cierto como dices que, las circunstancias, llevaron a que o ganaban unos o ganaban otros, pero no me puedes decir que un católico no puede tener ninguna duda de que había que elegir una de las dos opciones, porque no es así, había una tercera opción, actuar como "hijos de Dios", y creo que no tengo que explicar que significa eso.
Para finalizar te dejo un texto de Benedicto XVI sobre la imposición, o no, de la FE:
"Me parece útil reafirmar que la Iglesia no impone, sino que propone libremente la fe católica, sabiendo bien que la conversión es el fruto misterioso de la acción del Espíritu Santo. La fe es don y obra de Dios. Precisamente por eso está prohibida cualquier forma de proselitismo que obligue, induzca o atraiga a alguien con medios inoportunos a abrazar la fe. Una persona puede abrirse a la fe después de una reflexión madura y responsable, y debe poder realizar libremente esta íntima inspiración. Esto no sólo beneficia a la persona, sino también a toda la sociedad, dado que la observancia fiel de los preceptos divinos ayuda a construir una convivencia más justa y solidaria."
Saludos.
---
LF:
A ver si nos entendemos:
1- Si la guerra la llegan a ganar los rojos, España habría sido un satélite de la Unión Soviética. Objetivamente eso habría sido infinitamente peor para este país.
2- Si la guerra la llegan a ganar los rojos, el número de mártires se habría multiplicado por varias cifras. Es cierto que la sangre de mártires es semilla de fe, pero también es cierto que la Iglesia no suele mostrarse especialmente feliz de que los cristianos sean masacrados por el hecho de ser cristianos.
3- La Iglesia, tanto por boca del Papa como de sus obispos, entendió rápidamente con qué bando de la Guerra Civil había de estar, sin por ello renunciar a su labor de conciliadora. Basta ver la petición del cardenal Gomá una vez acabada la guerra. Franco, desgraciadamente, no le hizo caso. Bien está que al final de su vida pidiera perdón. Mejor habría estado si hubiera sido magnánimo con los derrotados.
4- Lo que estaba en juego en la Guerra Civil no era la imposición de la fe, sino la persecución de la misma.
Por tanto, desde el punto de vista de la fe católica y del bien común del país, es evidente que para España fue mejor que ganaran los que ganaron. Obviamente habría sido mucho mejor que no hubiera habido guerra y que los españoles no se mataran unos a otros. Pero una vez iniciado el conflicto bélico, para cualquier católico de bien era un deber no estar al lado de los que intentaban acabar con la Iglesia en este país.
Ya me dirás con cuál de esos puntos no estás de acuerdo.
01/12/11 8:39 PM
LF:
Y no hay una sola razón de peso para que no sigan descansando en el Valle. La familia no quiere cambio alguno. Con eso basta.
________________________________________________________
La decisión de que los restos de Franco fueran a parar al Valle no la tomo su familia porque ésta no tenía ninguna capacidad para decidir ese asunto. Hay una razón por la que sus difuntos y los míos no descansen al lado de los restos de Franco y José Antonio: no ganaron una guerra. Y por eso, porque Franco no solo es Franco sino además Invicto Caudidllo es por lo que fue enterrado allí y por lo que sus restos tienen ahora que ser trasladados ( en mi opinión, claro).
A menos,claro está, que la familia ostente algún título o mérito de cualquier tipo que justifique la presencia de los restos de don Francisco. Que no lo tiene, naturalmente. Franco descansa en el Valle por una cuestión de estado y por razones de estado debería ser trasladado.
Y fijese usted que a mi me da por pensar que si Franco levantara la cabeza al ver este percal posiblemente "ordenaría" que sus restos se trasladasen al Ferrol antes de volver a la tumba.
----
LF:
La decisión la tomó el Rey. Así que las quejas... al Jefe de Estado. Yo no creo que haya razones de estado para cambiar nada. Y como no hay consenso ni lo va a haber, que es lo que entre otras cosas pide la comisión inane, ahí se queda. Como decía ayer alguien desde twitter: Franco está donde el Rey quiso y el Rey está donde Franco quiso.
Por cierto, en el Monasterio del Escorial hay reyes que fueron muy "dictadores". Y a nadie se le ocurre que hay que sacarles de allí.
Y no hay una sola razón de peso para que no sigan descansando en el Valle. La familia no quiere cambio alguno. Con eso basta.
________________________________________________________
La decisión de que los restos de Franco fueran a parar al Valle no la tomo su familia porque ésta no tenía ninguna capacidad para decidir ese asunto. Hay una razón por la que sus difuntos y los míos no descansen al lado de los restos de Franco y José Antonio: no ganaron una guerra. Y por eso, porque Franco no solo es Franco sino además Invicto Caudidllo es por lo que fue enterrado allí y por lo que sus restos tienen ahora que ser trasladados ( en mi opinión, claro).
A menos,claro está, que la familia ostente algún título o mérito de cualquier tipo que justifique la presencia de los restos de don Francisco. Que no lo tiene, naturalmente. Franco descansa en el Valle por una cuestión de estado y por razones de estado debería ser trasladado.
Y fijese usted que a mi me da por pensar que si Franco levantara la cabeza al ver este percal posiblemente "ordenaría" que sus restos se trasladasen al Ferrol antes de volver a la tumba.
----
LF:
La decisión la tomó el Rey. Así que las quejas... al Jefe de Estado. Yo no creo que haya razones de estado para cambiar nada. Y como no hay consenso ni lo va a haber, que es lo que entre otras cosas pide la comisión inane, ahí se queda. Como decía ayer alguien desde twitter: Franco está donde el Rey quiso y el Rey está donde Franco quiso.
Por cierto, en el Monasterio del Escorial hay reyes que fueron muy "dictadores". Y a nadie se le ocurre que hay que sacarles de allí.
01/12/11 10:46 PM
Yo que ustedes no revolvería la historia del franquismo. La experiencia nos demuestra que las posturas son irreconciliables. Huelga decir que la figura de Franco divide a los católicos.
----
LF:
Eso hay que decírselo a la izquierda, que es la que ha revuelto todo de nuevo.
----
LF:
Eso hay que decírselo a la izquierda, que es la que ha revuelto todo de nuevo.
01/12/11 10:49 PM
Para Eduardo Jariod: Da gusto leerle. Le felicito, por la forma y por el fondo. Un saludo.
01/12/11 11:22 PM
En estos mismos momentos, España atraviesa la situación más delicada de los últimos sesenta años. Pero el insuperable mequetrefe de ZP no tiene mejor cosa que hacer que derrotar a Franco, cuarenta años después de muerto. Creo que nada resume mejor la descomunal estulticia de este gobierno saliente. Este país que se asoma al abismo, pero el gobierno se ocupa de dónde hay que enterrar a un señor que murió hace 40 años. Grandioso. La estupidez, cuando es descomunal, puede llegar a resultar deslumbrante.
02/12/11 12:09 AM
Lo del traslado del cuerpo de Franco a otro lugar y la de "eliminar" el Valle de los Caidos, es de una zafiedad intelectual tan grande que sólo se le podía ocurrir a un gobierno tan hediendo y loco como el zapateril.
Menos mal, que ha habido un cambio, porque de lo contrario, casi hubiese sido mejor marcharse de España. no quiero ni imaginar que hubiese pasado de ganar el PSOE. Se intentaría dar muerte a los curas y monjas mediante una ley que les despojase de todos sus derechos humanos y civiles.
Menos mal, que ha habido un cambio, porque de lo contrario, casi hubiese sido mejor marcharse de España. no quiero ni imaginar que hubiese pasado de ganar el PSOE. Se intentaría dar muerte a los curas y monjas mediante una ley que les despojase de todos sus derechos humanos y civiles.
02/12/11 1:22 AM
llama poderosamente la atención la diferencia de trato que se ha dado entre los que fueron enterrados en el Valle. En el caso de Franco se respetó el deseo de su familia de yacer en el Valle. Sin embargo se cuentan por centenares los casos de represaliados por el franquismo que fueron enterados ahí en contra de los deseos de su familia.
02/12/11 1:35 AM
Comentario de Mª del Pilar Royo
Excelente artículo. lástima que no salga en uno de los diarios de gran tirada.
______________________________________________________
El artículo no me gusta pero está donde tiene que estar, en infocatólica. Y en cuanto a la "tirada" de este humilde medio ( humildisimo a decir de su director) se sorprendería del número de visitas que recibe. Cada día más Infocatólica es una referencia.
Pido disculpas por el peloteo pero es verdad.
Excelente artículo. lástima que no salga en uno de los diarios de gran tirada.
______________________________________________________
El artículo no me gusta pero está donde tiene que estar, en infocatólica. Y en cuanto a la "tirada" de este humilde medio ( humildisimo a decir de su director) se sorprendería del número de visitas que recibe. Cada día más Infocatólica es una referencia.
Pido disculpas por el peloteo pero es verdad.
02/12/11 1:39 AM
LF:
Por cierto, en el Monasterio del Escorial hay reyes que fueron muy "dictadores". Y a nadie se le ocurre que hay que sacarles de allí.
________________________________________________________
Unos mas dictadores que otros pero vuelvo a insistir en que el Escorial no se erigió como un monumento a los caídos de una guerra fraticida y para la reconciliación de las dos españas. Y ya que lo dice, y siendo generoso se me ocurre que los huesos del invicto quedarían muy bién en una cripta discreta pero digna en el Escorial. Ya sabemos que Franco no fue un rey pero quitó y puso a su gusto y satisfación así que tanto daría lo mismo.
Y creo que ya dejo el tema.
Por cierto, en el Monasterio del Escorial hay reyes que fueron muy "dictadores". Y a nadie se le ocurre que hay que sacarles de allí.
________________________________________________________
Unos mas dictadores que otros pero vuelvo a insistir en que el Escorial no se erigió como un monumento a los caídos de una guerra fraticida y para la reconciliación de las dos españas. Y ya que lo dice, y siendo generoso se me ocurre que los huesos del invicto quedarían muy bién en una cripta discreta pero digna en el Escorial. Ya sabemos que Franco no fue un rey pero quitó y puso a su gusto y satisfación así que tanto daría lo mismo.
Y creo que ya dejo el tema.
02/12/11 1:44 AM
Editado:
Si he quitado los comentarios anteriores sobre esa cuestión, no hace falta que te diga que este no entra.
De todas formas, me guardo los datos por si en un futuro considero oportuno mencionarlos.
Si he quitado los comentarios anteriores sobre esa cuestión, no hace falta que te diga que este no entra.
De todas formas, me guardo los datos por si en un futuro considero oportuno mencionarlos.
02/12/11 6:43 PM
"Mejor habría estado si hubiera sido magnánimo con los derrotados."
Luis Fernando, demasiado bueno fue Franco después de la guerra teniendo en cuenta lo que habían hecho esas bestias anticlericales, que no eran otra cosa que CHUSMA. Fue mucho más magnánimo de lo que se merecían. Y mucho más magnánimo de lo que fueron los vencedores en la Segunda Guerra Mundial con sus vencidos.
Franco fue un buen cristiano; con sus defectos y sus faltas como todo el mundo, por supuesto, pero lo fue.
---
LF:
Un buen cristiano, un buen católico no habría hecho lo que hizo Franco tras la guerra. Y además, no hizo caso a lo que la propia Iglesia le pidió.
De Franco me quedo con su testamento. Pero que no me venga nadie diciendo que la represión post-guerra fue conforme al evangelio. No se moleste en darme todas las razones que se le ocurran para convencerme de lo contrario. No lo va a conseguir.
Luis Fernando, demasiado bueno fue Franco después de la guerra teniendo en cuenta lo que habían hecho esas bestias anticlericales, que no eran otra cosa que CHUSMA. Fue mucho más magnánimo de lo que se merecían. Y mucho más magnánimo de lo que fueron los vencedores en la Segunda Guerra Mundial con sus vencidos.
Franco fue un buen cristiano; con sus defectos y sus faltas como todo el mundo, por supuesto, pero lo fue.
---
LF:
Un buen cristiano, un buen católico no habría hecho lo que hizo Franco tras la guerra. Y además, no hizo caso a lo que la propia Iglesia le pidió.
De Franco me quedo con su testamento. Pero que no me venga nadie diciendo que la represión post-guerra fue conforme al evangelio. No se moleste en darme todas las razones que se le ocurran para convencerme de lo contrario. No lo va a conseguir.
03/12/11 12:07 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
