Vota Valores, una iniciativa necesaria y prometedora
Hazte Oír ha sido una de las organizaciones cívicas protagonistas en los últimos años de la oposición a la ingeniería social del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Su repercusión mediática ha estado, en mi opinión, en un escalón superior al de otras organizaciones similares -p.e, Foro Español de la Familia, Instituto de Política Familiar, Profesionales por la Ética, etc-, que han defendido la mar de bien los valores de ese sector de la población española que se resiste a que la cosmovisión cristiana sea acorralada, despreciada e incluso desaparezca de nuestra civilización. Todos ellos, sin excepción, han desempeñado una labor meritoria y digna de elogio.
Entre las críticas recibidas por esas siglas está la de que son una especie de satélites del Partido Popular. Ello es debido en gran manera a que representan los valores que están históricamente relacionados con lo que se conoce como derecha social. Y el PP es el principal partido nacional de centro-derecha. Pero precisamente los populares no se caracterizan por llevar a cabo una acción política que tenga en cuenta dichos valores. Por ejemplo, durante las dos legislaturas del gobierno del señor Aznar, España vio como el aborto se multiplicaba exponencialmente. Y fue entonces cuando se aprobó la píldora abortiva. El PP de entonces no tocó una sola coma de la legislación abortista y divorcista heredada del socialismo de Felipe González.
Hay una legítima polémica sobre la manera en que se puede poner fin al sinsentido de que los valores cristianos de la derecha social no encuentren una verdadera representación en las cortes españolas. Unos creen que lo que debe hacerse es fortalecer al sector del PP más afín a dichos valores, de manera que logren que su partido no camine por la línea “seguidista” del PSOE en esa legislación pagana y contraria a la ley natural. Otros creen que dada la condición de partitocracia del sistema político vigente en España, la dirección de los partidos tiene la fuerza suficiente como para hacer estéril todo esfuerzo de los sectores provida y profamilia que haya en los mismos. Por tanto, la opción es crear o apoyar a partidos que defiendan desde sus estatutos todos esos valores por los que merece la pena luchar. Si se lograra que alguno de esos partidos, o una coalición de los mismos, llegara al Parlamento, aunque sea con un solo diputado, habría merecido la pena. En otras palabras, estamos hablando de que exista una UPyD cristiana.
Lo cierto es que los movimientos cívicos no son partidos. Ni deben de serlo porque su independencia quedaría anulada. Ahora bien, pueden hacer mucho para influir en el devenir político de España. Y la idea de Hazte Oir de crear el portal “Vota Valores” me parece que va en la buena dirección. Sería un gran avance el mero hecho de que cientos de miles, o millones, de españoles se planteen que a la hora de depositar la papeleta conviene tener en cuenta algo más que la economía. Comparada con los países hermanos de Hispanoamérica, y no digamos nada con EE.UU, España tiene un grave déficit de compromiso moral del votante a la hora de apoyar a los partidos en las elecciones. Desde el punto de vista católico, la Iglesia no juega en España, ni de lejos, el papel mediático-social que sí juega en los países del continente americano. La razón de ello es algo que se escapa del motivo de este artículo, pero algún día habrá que pensar en qué se puede hacer para cambiar eso. Todavía son millones los españoles que van a Misa cada domingo y no tiene sentido que muchos de ellos voten a partidos pro-abortistas, pro-divorcistas, etc.
Hazte Oír ha ido más allá de presentar ese portal. Se han plantado en Málaga para pedir al PP que tenga en cuenta dichos valores en su programa electoral. La razón es que saben muy bien que, salvo que medie un hecho preternatural o un suicidio pepero en la campaña electoral, Mariano Rajoy será el próximo presidente de gobierno. Y bien está que haya alguien que le recuerde que un sector importante de sus votantes quiere que se defienda aquello que él no parece querer defender. A saber, la dignidad de la vida humana desde su concepción, la institución familiar -que es pisoteada por la ley del divorcio exprés y la del matrimonio gay- y el derecho de los padres a elegir la educación que quieren para sus hijos, lo que, como se han encargado de recordar desde Profesionales por la Ética, implica la desaparición, y no mera modificación, de la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
Que lo que está haciendo HO es importante se demuestra por el hecho de que el diario El País dedica hoy su portada a la polémica interna dentro del PP por la cuestión del aborto. En la crónica de Carlos E. Cué se hace referencia a “un grupo de militantes antiabortistas” que gritaban a Rajo “Queremos votar por la vida". Eso no había pasado en otras elecciones generales en España. Y, independientemente de que se logre algo o no, el mero hecho de que nuestros valores se hagan presentes en las convenciones de los partidos políticos y en los principales medios de comunicación, ya es un avance notable.
Para ser sincero, creo que no va a valer de mucho la presión que se haga sobre el PP. Todo depende de con qué nos conformemos. Por ejemplo, en relación al aborto no creo que valga con que los populares propongan volver a la ley anterior, que era un coladero espantoso. Como es imposible que penalicen el aborto en todos los supuestos, al menos se les ha de pedir que impulsen una ley muy restrictiva y que la misma sea aplicada sin mirar para otro lado ante quienes la incumplan. Por supuesto, nada de financiación pública de abortos. Y en cuanto a la legislación sobre la familia, ha de abolirse esa aberración del divorcio exprés, que es una simple ley de repudio, y la no menos aberrante ley del matrimonio homosexual, que hace que sea matrimonio aquello que por naturaleza no puede serlo. Si el PP se remite a lo que diga el TC sobre una y otra ley, demostrará una vez más que no tiene una postura propia sobre ese tipo de leyes y que espera que un órgano politizado de la Justicia haga lo que ellos no quieren hacer.
Durante los últimos años he escrito mucho acerca de lo que creo que se debe hacer en España para llevar los valores cristianos al Congreso y el Senado. He propuesto la creación de agrupaciones de electores para el Senado. He abogado por la coalición de partidos provida minoritarios. He defendido las tesis de AES y de Familia y Vida en relación a estos asuntos. He defendido la opción del Partido Saín para aquellos católicos que son de izquierda. He repetido que moralmente no podía votar al PP, por considerarlo casi tan abortistas como el PSOE. He denunciado el secuestro del voto católico a manos del mal menor. Y he constatado que el voto católico en nuestro país es prácticamente inexistente. Hoy volvería a escribir todos y cada uno de esos artículos. Nada ha cambiado en mi visión de las cosas. Pero por eso mismo tengo que alabar a quienes proponen que se debe votar teniendo en cuenta los valores por los que me vida se mueve y que intento inculcar a mis hijos. En ese nuevo portal no se da una sola sigla. Que cada cual ponga aquella que crea más útil para España.
Luis Fernando Pérez Bustamante
Vídeo “Vota Valores":
65 comentarios
Me alegro de que compartas la defensa de la posición del partido SAIN. Yo no pertenezco a ellos, pero tengo a un gran amigo allí, que es un católico del Movimiento Cultural Cristiano. Da gusto hablar con él y con las tesis equilibradas que defiende él y los que están con él en su iniciativa: siempre en comunión con el Magisterio de la Iglesia y dando a conocer especialmente la Doctrina Social de la misma, tan denostada por cierto sectores, no sé por qué, o tan injustamente desconocida por otros.
Un cordial saludo Luis Fernando.
Un cordial saludo Luis Fernando.
07/10/11 12:27 PM
Pues ahí tiene el mensaje Mariano Rajoy. Queda, aún, tiempo, para que deje su pose políticamente correcta y haga lo que debe. Segurament ganará las elecciones si no lo hace pero debería pensar que lo mejor para su situación personal no es lo mejor, seguramente, para España y que se necesita algo más que hacer como si pero, en el fondo.
Ya sabemos lo que hace Dios con los tibios. Lo pone en el Apocalipsis.
Ya sabemos lo que hace Dios con los tibios. Lo pone en el Apocalipsis.
07/10/11 1:01 PM
Muchas gracias, Luis Fernando, por tu artículo. Creo que has captado a la perfección tanto la naturaleza de HO como los objetivos que perseguimos con VotaValores.org.
Un abrazo.
Un abrazo.
07/10/11 2:00 PM
Pues si se confirma esa tendencia de HazteOir, que lo dudo, a la luz del mensaje que enviaron el otro día en el que se ve mucho pasteleo con el PP, digo que si se confirma les felicito de verdad. Pero, ¿no será todo esto parte de la propaganda electoral? Creo que sí, y le felicito al PP por manejar tan bien las cosas, casi te están convenciendo a tí también!
---
LF:
A mí HO no me tiene que convencer de nada porque desde siempre me han convencido, aunque no siempre haya compartido todas sus estrategias.
Y respecto al PP, ya he dicho todo lo que tengo que decir. Me mantengo en la misma postura que llevo manteniendo durante años.
---
LF:
A mí HO no me tiene que convencer de nada porque desde siempre me han convencido, aunque no siempre haya compartido todas sus estrategias.
Y respecto al PP, ya he dicho todo lo que tengo que decir. Me mantengo en la misma postura que llevo manteniendo durante años.
07/10/11 2:02 PM
Como es imposible que penalicen el aborto en todos los supuestos, al menos se les ha de pedir que impulsen una ley muy restrictiva y que la misma sea aplicada sin mirar para otro lado ante quienes la incumplan. Por supuesto, nada de finaciación pública de abortos. Y en cuanto a la legislación sobre la familia, ha de abolirse esa aberración del divorcio express, que es una simple ley de repudio, y la no menos aberrante ley del matrimonio homosexual, que hace que sea matrimonio aquello que por naturaleza no puede serlo.
TOTALMENTE DE ACUERDO. Y SI SE LOGRARA ELIMINAR EL ABORTOTO TALMENTE MEJOR. VIVA MEXICO Y LICHSTENSTEIN.
AYUDARIA UN REY VERDADERAMENTE CATOLICO.
TOTALMENTE DE ACUERDO. Y SI SE LOGRARA ELIMINAR EL ABORTOTO TALMENTE MEJOR. VIVA MEXICO Y LICHSTENSTEIN.
AYUDARIA UN REY VERDADERAMENTE CATOLICO.
07/10/11 2:20 PM
Una cosa con SAIN que no sé como será ahora, pero antes lo era. El internacionalismo, como principio, está condenado. Ya sé que debe ser un "deje" con buena intención, pero ese querer emular el internacionalismo del marxismo no deja de ser algo chocante.
Lo mismo que las familias en sociedad, las naciones existen y son núcleos específicos que obligan a sus miembros y son comunidades queridas por Dios. Luego como todas las familias, éstas están para hacer el bien al resto de la sociedad, constituidas igualmente por otros núcleos específicos.
Esto es de orden divino y el internacionalismo clásico, lo mismo que el intento de destrucción de las familias, tiende a querer negar este orden y decir que todos somos "nada más" que ciudadanos del mundo, así como en las comunas se niega la familia.
Las familias y las naciones NO son imposiciones sociales ni del poder, ni desviaciones, ni cosa que divida a los hombres en absoluto, sino orden querido por Dios.
Deberían arreglar ese punto un tanto excéntrico.
Lo mismo que las familias en sociedad, las naciones existen y son núcleos específicos que obligan a sus miembros y son comunidades queridas por Dios. Luego como todas las familias, éstas están para hacer el bien al resto de la sociedad, constituidas igualmente por otros núcleos específicos.
Esto es de orden divino y el internacionalismo clásico, lo mismo que el intento de destrucción de las familias, tiende a querer negar este orden y decir que todos somos "nada más" que ciudadanos del mundo, así como en las comunas se niega la familia.
Las familias y las naciones NO son imposiciones sociales ni del poder, ni desviaciones, ni cosa que divida a los hombres en absoluto, sino orden querido por Dios.
Deberían arreglar ese punto un tanto excéntrico.
07/10/11 2:52 PM
Apreciado Luis Fernando, estoy contigo en la necesidad de la aparición de ese partido de UPyD "cristiano", aunque mejor respondería a FSyT - Família, Sociedad y Tradición-. Pero para que prosperase esta vía deberíamos cambiar de chip a la hora de votar. No más votos inútiles.No podemos seguir votando opciones que dividen. Nuestro voto católico sólo debe dirigirse hacia las candidaturas que suman - por supuesto la del PP no suma-. Colaborar con opciones políticas que defienden los principios no negociables, por supuesto; pero no ofrecerles nuestro apoyo electoral si no son capaces de renunciar al protagonismo y evitar la dispersión del voto católico.
---
LF:
Pienso lo mismo.
---
LF:
Pienso lo mismo.
07/10/11 3:06 PM
No se le puede pedir a las plataformas pro vida y valores que pongan siglas de partidos. Desde ese momento comenzarán sin querer a dividir en vez de sumar. A los dos días serán catalogadas como los perritos del partido X.
Aquí cada uno debe hacer su trabajo y entre todos ayudar en lo común.
Es tristísimo ver las disputas por la táctica cuando en lo fundamental estamos todos de acuerdo.
Enhorabuena y ánimo a HO y VV.
Aquí cada uno debe hacer su trabajo y entre todos ayudar en lo común.
Es tristísimo ver las disputas por la táctica cuando en lo fundamental estamos todos de acuerdo.
Enhorabuena y ánimo a HO y VV.
07/10/11 4:13 PM
Yo eché de menos esas manifestaciones y peticiones en la última conferencia política del PSOE pidiendo lo mismo.
La verdad es que es tan útil (o inútil) hacerlo ahí como delante de la reunión del PP
Miento, es mucho más útil, para el PP, que no para la causa de la vida, que se le manifiesten, dejando el mensaje subliminal de que el PP tiene un componente provida y haciendo que le vuelvan a votar los católicos en la esperanza de que harán algo.
Pero vamos a lo práctico, ya que estas manifestaciones sólo son útiles para el PP.
Cubro cualquier apuesta, insisto, cualquiera apuesta, dispuesto a hipotecarme, a que con el PP se seguirá abortando despenalizadamente en España, a que no bajará de forma significativa el conjunto del número de abortos quirúrgicos y químicos, y a que las comunidades autónomas del PP seguirán subvencionando los abortorios.
Y me comprometo a que todo lo que gane lo donaré a organizaciones provida de verdad, no a organizaciones pantalla del PP
El que de verdad crea que van a ser útiles para la defensa de la vida este tipo de acciones propuestas para "presionar" el PP aquí tiene una oportunidad de demostrarlo de verdad y según "cree" ganar dinero
Lo demás es hablar por hablar
---
LF:
No, no es igual. En el PSOE no hay ningún Ángel Pintado, por ejemplo. Y el 95% de los provida y profamilia en España están ideológicamente mucho más cerca del PP que el PSOE en otras cuestiones que son son la defensa de la vida y de la familia.
La verdad es que es tan útil (o inútil) hacerlo ahí como delante de la reunión del PP
Miento, es mucho más útil, para el PP, que no para la causa de la vida, que se le manifiesten, dejando el mensaje subliminal de que el PP tiene un componente provida y haciendo que le vuelvan a votar los católicos en la esperanza de que harán algo.
Pero vamos a lo práctico, ya que estas manifestaciones sólo son útiles para el PP.
Cubro cualquier apuesta, insisto, cualquiera apuesta, dispuesto a hipotecarme, a que con el PP se seguirá abortando despenalizadamente en España, a que no bajará de forma significativa el conjunto del número de abortos quirúrgicos y químicos, y a que las comunidades autónomas del PP seguirán subvencionando los abortorios.
Y me comprometo a que todo lo que gane lo donaré a organizaciones provida de verdad, no a organizaciones pantalla del PP
El que de verdad crea que van a ser útiles para la defensa de la vida este tipo de acciones propuestas para "presionar" el PP aquí tiene una oportunidad de demostrarlo de verdad y según "cree" ganar dinero
Lo demás es hablar por hablar
---
LF:
No, no es igual. En el PSOE no hay ningún Ángel Pintado, por ejemplo. Y el 95% de los provida y profamilia en España están ideológicamente mucho más cerca del PP que el PSOE en otras cuestiones que son son la defensa de la vida y de la familia.
07/10/11 4:34 PM
Católicos rogando a los liberales que les den las sobras que no quieren sus perros, llevamos así 2 siglos y algunos aún no se enteran de que el liberalismo preferiría suicidarse a darle algo a los católicos.
El PP, en estas elecciones, os necesita menos que nunca, y está también más seguro que nunca de que les votaréis de todas formas, aunque incluyan en su programa una patada en los ... a todos los provida (que de hecho lo que van a hacer).
El PP, en estas elecciones, os necesita menos que nunca, y está también más seguro que nunca de que les votaréis de todas formas, aunque incluyan en su programa una patada en los ... a todos los provida (que de hecho lo que van a hacer).
07/10/11 5:25 PM
Luis Fernando: Has dado en la clave (prometo que no estaba preparado para sacar el tema que es demostración palmaria de la "utilidad" de la presencia y el apoyo provida en el PP)
Angel Pintando es la síntesis de los que es el "PP provida"
Recoge los votos "católicos" pero no hace nada por la vida como parlamentario en el Parlamento (lugar donde se plasman los discursos en leyes coactivas y condicionantes.
Angel Pintando es un diputado trabajador, por encima de la media, y, solo en esta legislatura, ha hecho centenares de actuaciones parlamentarias sobre los más diversos temas.
Angel Pintado es miembro fundador de Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia y, ahora desde Febrero, su Presidente.
Pues bien, en 15 años como diputado con más de mil intervenciones parlamentarias solo ha hecho una sobre el asunto de la vida, cuyo contenido parece un cuestionario del Instituto Nacional de Estadística (ref. 184/061601) .
Los datos recogidos del Diario de Sesiones en
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=13755
---
LF:
Eso, sólo ha hecho una. Bien. ¿Quién más ha hecho una intervención sobre ese tema?
Habrá que "animarle" a que haga más.
Y conste que, insisto, yo creo que lo del PP no tiene arreglo para la causa provida. Pero no atacaré a los que al menos le presionan en ese y otros temas.
Angel Pintando es la síntesis de los que es el "PP provida"
Recoge los votos "católicos" pero no hace nada por la vida como parlamentario en el Parlamento (lugar donde se plasman los discursos en leyes coactivas y condicionantes.
Angel Pintando es un diputado trabajador, por encima de la media, y, solo en esta legislatura, ha hecho centenares de actuaciones parlamentarias sobre los más diversos temas.
Angel Pintado es miembro fundador de Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia y, ahora desde Febrero, su Presidente.
Pues bien, en 15 años como diputado con más de mil intervenciones parlamentarias solo ha hecho una sobre el asunto de la vida, cuyo contenido parece un cuestionario del Instituto Nacional de Estadística (ref. 184/061601) .
Los datos recogidos del Diario de Sesiones en
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=13755
---
LF:
Eso, sólo ha hecho una. Bien. ¿Quién más ha hecho una intervención sobre ese tema?
Habrá que "animarle" a que haga más.
Y conste que, insisto, yo creo que lo del PP no tiene arreglo para la causa provida. Pero no atacaré a los que al menos le presionan en ese y otros temas.
07/10/11 5:34 PM
Buen día Luis, acá en Chile hemos tenido el mismo inconveniente respecto al voto porque nadie se asume Católico, Apostólico y Romano; todos los candidatos son a su pinta... Y lo que asumen su condición de Católicos y defensores del tema valórico se arrancan en cuanto el país debe invertir dinero para poder solventar las políticas anti abortivas, pro vida, pro salud digna, educación y todo lo que eso conlleva.
07/10/11 5:46 PM
Buena síntesis, LF. Corrige las erratas, que lo voy a recomendar.
---
LF:
Ya le pasé el corrector.
---
LF:
Ya le pasé el corrector.
07/10/11 5:55 PM
Está muy claro, que lo mejor para España es echar a ZPARO, y a ser posible con mayoría absoluta.
07/10/11 5:57 PM
"La conclusión fundamental de la VI Asamblea de Altarnativa Española, en la que resultó reelegido Rafael López-Diéguez como Secretario General del partido, es que el partido, en los próximos meses, perfilará todo un programa estratégico de cara a las elecciones municipales y autonómicas previstas para el año 2015.
AES va a trabajar para concurrir en cien pueblos que serán los cien focos del partido en toda España por lo que volcará todos sus esfuerzos en la reesctructuración del partido.
El portavoz del partido, Francisco Torres, explicó a los miembros de la Asamblea que había llegado el momento de reorientar táctica y estratégicamente AES. En su informe consideró que Alternativa Española había cerrado un período marcado por las sucesivas campañas electorales y el intento de penetración desde los medios siguiendo un modelo de partido de cuadros. Repasó críticamente todas las actuaciones realizadas con respecto a la presencia de AES en los medios.
Tras ocho años de trabajo AES deberá variar su línea de trabajo. Y lo primero es trabajar con plazos largos que permitirán al partido optimizar sus recursos abordando aquello que hasta ahora no ha sido posible hacer: incrementar la base militante del partido y crear una estructura auténticamente nacional que permita a AES estar en esos cien pueblos."
Parece ser que AES no se va a presentar a las generales, o por lo menos ven que allí no hay nada que hacer. Esa es la triste realidad. Realmente, desde donde se puede hacer algo, es desde los municipios, y seamos realistas, si no hay militantes, no hay nada.
En la política se hace lo que se pueda. Y hay muchas maneras de hacer política. AES por ejemplo, lo puede hacer mediante la militancia en muchos campos, la política va mucho más allá de las elecciones. HO va en el fondo por allí.
---
LF:
Dudo que AES se presente en muchas provincias.
AES va a trabajar para concurrir en cien pueblos que serán los cien focos del partido en toda España por lo que volcará todos sus esfuerzos en la reesctructuración del partido.
El portavoz del partido, Francisco Torres, explicó a los miembros de la Asamblea que había llegado el momento de reorientar táctica y estratégicamente AES. En su informe consideró que Alternativa Española había cerrado un período marcado por las sucesivas campañas electorales y el intento de penetración desde los medios siguiendo un modelo de partido de cuadros. Repasó críticamente todas las actuaciones realizadas con respecto a la presencia de AES en los medios.
Tras ocho años de trabajo AES deberá variar su línea de trabajo. Y lo primero es trabajar con plazos largos que permitirán al partido optimizar sus recursos abordando aquello que hasta ahora no ha sido posible hacer: incrementar la base militante del partido y crear una estructura auténticamente nacional que permita a AES estar en esos cien pueblos."
Parece ser que AES no se va a presentar a las generales, o por lo menos ven que allí no hay nada que hacer. Esa es la triste realidad. Realmente, desde donde se puede hacer algo, es desde los municipios, y seamos realistas, si no hay militantes, no hay nada.
En la política se hace lo que se pueda. Y hay muchas maneras de hacer política. AES por ejemplo, lo puede hacer mediante la militancia en muchos campos, la política va mucho más allá de las elecciones. HO va en el fondo por allí.
---
LF:
Dudo que AES se presente en muchas provincias.
07/10/11 6:01 PM
Luis Fernando, dices en tu artículo que "entre las críticas recibidas por esas siglas está la de que son una especie de satélites del Partido Popular. Ello es debido en gran manera a que representan los valores que están históricamente relacionados con lo que se conoce como derecha social. Y el PP es el principal partido nacional de centro-derecha".
Pues bien, esas críticas no se deben al motivo que tú apuntas, Luis Fernando. HO es satélite del PP porque en sus Foros interneteros ha sacudido durante años, como esteras, a quienes criticábamos al PP por su actitud en relación a los principios innegociables. Y en sus manifestaciones provida, si un partido provida asoma un cartelito con su nombre, los nenes hazteoíres llaman a la Policía, tratándolos como a delincuentes. Al mismo tiempo, no les importa nada que dirigentes del abortista PP asomen la nariz por allí a hacerse la foto; es más, ellos encantados, que para eso están, realmente. ¿Verdad, señorito Arsuaga?
Por cierto, Luis Fernando, si el PP tiene a la marioneta catolicona de Ángel Pintado, el PSOE tiene a Francisco Vázquez.
Fernando García Pallán, te reto a unirte a un partido provida, el que quieras, y procurar tú mismo alcanzar esa unión que deseas, a ver si lo consigues, chavalote. Qué fácil es hablar...
Asclepio, no seré yo quien subestime y quite importancia a los problemas económicos de España. Pero yo no soporto más el genocidio abortista, que es, con mucho, la tragedia y abominación más grande que existe en nuestra Patria y no apoyaré a nadie que lo tolere y/o favorezca, ni con ZParo, ni sin él.
---
LF:
Es verdad lo de Vázquez. De todas formas, hay más provida en el PP que en el PSOE. Y la izquierda social no es precisamente provida. La derecha conservadora -que no la liberal-, más bien sí. Se puede intentar influir en la derecha política. No en la izquierda. Aunque insisto en que no creo que se logre mucho.
Sé de las movidas entre HO y AES. Nunca me han gustado.
Pues bien, esas críticas no se deben al motivo que tú apuntas, Luis Fernando. HO es satélite del PP porque en sus Foros interneteros ha sacudido durante años, como esteras, a quienes criticábamos al PP por su actitud en relación a los principios innegociables. Y en sus manifestaciones provida, si un partido provida asoma un cartelito con su nombre, los nenes hazteoíres llaman a la Policía, tratándolos como a delincuentes. Al mismo tiempo, no les importa nada que dirigentes del abortista PP asomen la nariz por allí a hacerse la foto; es más, ellos encantados, que para eso están, realmente. ¿Verdad, señorito Arsuaga?
Por cierto, Luis Fernando, si el PP tiene a la marioneta catolicona de Ángel Pintado, el PSOE tiene a Francisco Vázquez.
Fernando García Pallán, te reto a unirte a un partido provida, el que quieras, y procurar tú mismo alcanzar esa unión que deseas, a ver si lo consigues, chavalote. Qué fácil es hablar...
Asclepio, no seré yo quien subestime y quite importancia a los problemas económicos de España. Pero yo no soporto más el genocidio abortista, que es, con mucho, la tragedia y abominación más grande que existe en nuestra Patria y no apoyaré a nadie que lo tolere y/o favorezca, ni con ZParo, ni sin él.
---
LF:
Es verdad lo de Vázquez. De todas formas, hay más provida en el PP que en el PSOE. Y la izquierda social no es precisamente provida. La derecha conservadora -que no la liberal-, más bien sí. Se puede intentar influir en la derecha política. No en la izquierda. Aunque insisto en que no creo que se logre mucho.
Sé de las movidas entre HO y AES. Nunca me han gustado.
07/10/11 7:26 PM
No, yo tampoco creo que vaya a lograrse mucho. Nada, en realidad. Y sospecho que, si el PP gana las elecciones, HO, a partir de entonces, se moverá mucho menos que ahora. Lo digo por el silencio de esa plataforma ante las canalladas del Gobierno de Esperanza Aguirre en Madrid, por ejemplo.
Respecto a HO y AES, yo empecé a escribir en los foros de HO antes, incluso, de que AES existiera. De hecho, cuando nació HO me gustó la idea y, cuando después nació AES, me encantó el proyecto y creí, oh ingenua de mí, que a HO también le encantaría, porque parecía lo lógico. Así es que, al igual que otras personas, empecé a hablar de AES en los foros de HO y me encontré con el cabreo supino de esa plataforma, que me llenó de asombro y me hizo descubrir de qué van realmente esos chicos.
La actitud de HO con AES no es cuestión de AES, realmente; de hecho, Rafael López-Diéguez, durante un tiempo, ignoró por completo cómo detesta HO a su partido, hasta que algunos le pusimos al día.
Lo que pasa con la gente simpatizante, votante, etc. de AES es que somos los que más duramente hemos luchado por hacer ver a la gente que el PP está usurpando una imagen de partido católico que, en justicia, no le corresponde. Esto, por lo visto, ha supuesto un serio problema para HO, pero ése es su problema, valga la redundancia. Nosotros, a lo nuestro, que es la defensa de nuestros principios. Sin más.
Respecto a HO y AES, yo empecé a escribir en los foros de HO antes, incluso, de que AES existiera. De hecho, cuando nació HO me gustó la idea y, cuando después nació AES, me encantó el proyecto y creí, oh ingenua de mí, que a HO también le encantaría, porque parecía lo lógico. Así es que, al igual que otras personas, empecé a hablar de AES en los foros de HO y me encontré con el cabreo supino de esa plataforma, que me llenó de asombro y me hizo descubrir de qué van realmente esos chicos.
La actitud de HO con AES no es cuestión de AES, realmente; de hecho, Rafael López-Diéguez, durante un tiempo, ignoró por completo cómo detesta HO a su partido, hasta que algunos le pusimos al día.
Lo que pasa con la gente simpatizante, votante, etc. de AES es que somos los que más duramente hemos luchado por hacer ver a la gente que el PP está usurpando una imagen de partido católico que, en justicia, no le corresponde. Esto, por lo visto, ha supuesto un serio problema para HO, pero ése es su problema, valga la redundancia. Nosotros, a lo nuestro, que es la defensa de nuestros principios. Sin más.
07/10/11 8:37 PM
Para Nova por alusiones:
Gracias por lo de chavalote, pero hasta en eso, se equivoca.
En el año 2003 promoví una Iniciativa Legislativa Popular para la derogación del aborto. Creo que ese mismo año me afilié por primera vez a un partido politico - Familia y Vida - y asistí a su primer Congreso Nacional porque se debatía la cuestión de la confesionalidad del partido.
En el año 2008 hablé con el Secretario de Organización en Cataluña, Sr. Josep Carreras, para exponerle los motivos por los que iba a ofrecer mi colaboración a Alternativa Española en Cataluña, en la que supongo que todavía estaré afiliado. El propio Rafaél López Diéguez le podrá dar referencias de esta colaboración.
No me distingo especialmente por mi habilidad para hablar, más bien lo contrario, pues me han enseñado que criticar es fácil y lo difícil es hacer. En la medida de mis posibilidades he procurado ser fiel a esa máxima y en ello estoy.
Así que lo del reto a unirme a un partido provida está superado. Lo de la unión está por superar, pero sé que se han dado iniciativas en ese sentido y los que ponen más pegas son FyV. Como los dirigentes no alcanzarán esta unión, procuremos persuadirles negándoles el voto si se presentan cada uno por su cuenta.
Gracias por lo de chavalote, pero hasta en eso, se equivoca.
En el año 2003 promoví una Iniciativa Legislativa Popular para la derogación del aborto. Creo que ese mismo año me afilié por primera vez a un partido politico - Familia y Vida - y asistí a su primer Congreso Nacional porque se debatía la cuestión de la confesionalidad del partido.
En el año 2008 hablé con el Secretario de Organización en Cataluña, Sr. Josep Carreras, para exponerle los motivos por los que iba a ofrecer mi colaboración a Alternativa Española en Cataluña, en la que supongo que todavía estaré afiliado. El propio Rafaél López Diéguez le podrá dar referencias de esta colaboración.
No me distingo especialmente por mi habilidad para hablar, más bien lo contrario, pues me han enseñado que criticar es fácil y lo difícil es hacer. En la medida de mis posibilidades he procurado ser fiel a esa máxima y en ello estoy.
Así que lo del reto a unirme a un partido provida está superado. Lo de la unión está por superar, pero sé que se han dado iniciativas en ese sentido y los que ponen más pegas son FyV. Como los dirigentes no alcanzarán esta unión, procuremos persuadirles negándoles el voto si se presentan cada uno por su cuenta.
07/10/11 8:45 PM
Activistas de HO actuando a traves de la filial DaV ejerciendo duramente presión sobre el abortista Rajoy
tal como reconoce ante toda España en la TVE
[http://www.youtube.com/watch?v=-UM0K9rq4Xo]
Puede observarse la cara de disgusto de las mismas sabiendo que a Rajoy le parece bien el asesinato de inocentes siguiendo la Ley Ledesma
[http://admin.religionenlibertad.com/archivos/religionenlibertad.com//3221694rajoyenmalaga.gif ]
tal como reconoce ante toda España en la TVE
[http://www.youtube.com/watch?v=-UM0K9rq4Xo]
Puede observarse la cara de disgusto de las mismas sabiendo que a Rajoy le parece bien el asesinato de inocentes siguiendo la Ley Ledesma
[http://admin.religionenlibertad.com/archivos/religionenlibertad.com//3221694rajoyenmalaga.gif ]
07/10/11 10:38 PM
A mí lo que más me preocupa no es la gran matanza de inocentes que provoca la Ley del Aborto, lo cual ya es de suyo un mal gravísimo y que deja a Herodes en un simple aprendiz de asesino de inocentes comparado con nosotros.
Más grave aún es la pérdida de las almas o la condenación eterna en la que incurren todos aquéllos que colaboran a tal matanza dando su voto a partidos abortistas como el PP, el PSOE, PNV, IU, etc.....
Salus animarum suprema lex.
Así como San Juan Bautista no se limitaba a condenar el adulterio de forma abstacta o genérica, sino que le decía al adúltero Herodes: "No te es lícito tener a la mujer de tu hermano", así también los Obispos no se deberían limitar a condenar in génere el aborto, sino que también deberían decirnos que es pecado mortal colaborar a abortar dando nuestro voto a partidos abortistas, citándolos concretamente por sus siglas, PP, PSOE, PNV, IU, etc., etc.....
Si los Obispos no lo hacen así, faltan a su deber pastoral de formar rectamente las conciencias de los fieles y colaboran en la progresiva pérdida del sentido de pecado de los fieles católicos.
A mi juicio, desde ahora mismo que ya se ha abierto la convocatoria de elecciones generales, los Obispos deberían en bloque en la Conferencia Episcopal declarar alto y sin complejos que votar a los partidos abortistas, citándolos por sus siglas, es pecado mortal.
De lo contrario los fieles católicos, que están en su gran mayoría en una situación lamentable de pérdida del sentido del pecado, continuarán e incrementarán su permanencia en tan funesto estado.
Una de las graves obligaciones de los Obispos es que sus fieles no pierdan el sentido del pecado y no colaborar con su silencio episcopal a que se mantenga y amplíe aún más tal situación que pone a los fieles católicos en grave riesgo de condenación eterna.
Además los Obispos deberían también citar expresamente a aquéllos partidos como SAIN, AES, etc. que están dispuestos seria y sinceramente a abolir las leyes abortistas, de matrimonio homosexual, EpC, divorcio, y otras que conculcan derechos innegociables de la persona humana.
Si los Obispos no hacen esto incurren en grave responsabilidad ante Dios, que les ha puesto como vigías en las atalayas de la Iglesia para avisarnos de todo aquéllo, pecado mortal, que nos acarrea la muerte eterna.
En resumen, para mí lo más grave no es la muerte física de tantos inocentes, que no han cometido más delito que el ser concebidos en el seno materno, sino la muerte espiritual y eterna de todos aquéllos que, por no haber sido advertidos suficientemente por los Obispos, vayan al infierno si no se arrepientes antes de morir de haber votado al PP, PSOE, PNV, IU, y demás partidos abortistas.
Además en todas las misas católicas se debería leer la advertencia pastoral de los Obispos avisando del grave pecado que es votar al PP y demás abortistas y entonces cada cual con su conciencia, pero los Obispos habrían cumplido con su grave deber pastoral de formar las conciencias y no serían, a su vez, por no avisar suficientemente a los fieles, reos de eterna condenación.
El tema desde un punto de vista espiritual es mucho más serio de lo que parece. Nos jugamos,Obispos incluídos, la vida o la muerte eterna.
Más grave aún es la pérdida de las almas o la condenación eterna en la que incurren todos aquéllos que colaboran a tal matanza dando su voto a partidos abortistas como el PP, el PSOE, PNV, IU, etc.....
Salus animarum suprema lex.
Así como San Juan Bautista no se limitaba a condenar el adulterio de forma abstacta o genérica, sino que le decía al adúltero Herodes: "No te es lícito tener a la mujer de tu hermano", así también los Obispos no se deberían limitar a condenar in génere el aborto, sino que también deberían decirnos que es pecado mortal colaborar a abortar dando nuestro voto a partidos abortistas, citándolos concretamente por sus siglas, PP, PSOE, PNV, IU, etc., etc.....
Si los Obispos no lo hacen así, faltan a su deber pastoral de formar rectamente las conciencias de los fieles y colaboran en la progresiva pérdida del sentido de pecado de los fieles católicos.
A mi juicio, desde ahora mismo que ya se ha abierto la convocatoria de elecciones generales, los Obispos deberían en bloque en la Conferencia Episcopal declarar alto y sin complejos que votar a los partidos abortistas, citándolos por sus siglas, es pecado mortal.
De lo contrario los fieles católicos, que están en su gran mayoría en una situación lamentable de pérdida del sentido del pecado, continuarán e incrementarán su permanencia en tan funesto estado.
Una de las graves obligaciones de los Obispos es que sus fieles no pierdan el sentido del pecado y no colaborar con su silencio episcopal a que se mantenga y amplíe aún más tal situación que pone a los fieles católicos en grave riesgo de condenación eterna.
Además los Obispos deberían también citar expresamente a aquéllos partidos como SAIN, AES, etc. que están dispuestos seria y sinceramente a abolir las leyes abortistas, de matrimonio homosexual, EpC, divorcio, y otras que conculcan derechos innegociables de la persona humana.
Si los Obispos no hacen esto incurren en grave responsabilidad ante Dios, que les ha puesto como vigías en las atalayas de la Iglesia para avisarnos de todo aquéllo, pecado mortal, que nos acarrea la muerte eterna.
En resumen, para mí lo más grave no es la muerte física de tantos inocentes, que no han cometido más delito que el ser concebidos en el seno materno, sino la muerte espiritual y eterna de todos aquéllos que, por no haber sido advertidos suficientemente por los Obispos, vayan al infierno si no se arrepientes antes de morir de haber votado al PP, PSOE, PNV, IU, y demás partidos abortistas.
Además en todas las misas católicas se debería leer la advertencia pastoral de los Obispos avisando del grave pecado que es votar al PP y demás abortistas y entonces cada cual con su conciencia, pero los Obispos habrían cumplido con su grave deber pastoral de formar las conciencias y no serían, a su vez, por no avisar suficientemente a los fieles, reos de eterna condenación.
El tema desde un punto de vista espiritual es mucho más serio de lo que parece. Nos jugamos,Obispos incluídos, la vida o la muerte eterna.
08/10/11 12:19 AM
Aunque, en el mejor (y menos creíble) de los casos, el PP optara por derogar las leyes contrarias a la vida y a la familia promovidas por el zapaterismo, cuando el PSOE vuelva al Gobierno, que volverá, promoverá de nuevo una legislación similar a la derogada por el PP y volveremos al punto de partida.
08/10/11 12:28 AM
En mi opinión el principal obstáculo para conseguir que el PP pueda revertir el aborto algún día, es que como partido tiene un fundamento liberal (aunque haya muchos de sus miembros que no lo sean), y no cree que exista una moral que deba orientar a la sociedad y como consecuencia consideran el aborto un tema opinable y su tendencia "natural" como partido liberal es asumir lo que ya está asumido por la sociedad en temas como estos no intentando imponerles "una moral". Y respetan que un militante y dirigente del partido crea que el aborto es un crimen, y también respetan que alguien lo crea y lo defienda públicamente por ser católico, pero siendo uno más y como una postura individual, considerándola tan respetable como la que tenga el dirigente ó militante que esté a favor del aborto en sus variantes... creo que los que intenten cambiar desde dentro al PP tienen que contar con el relativismo que contiene el fundamento liberal de estos partidos.
08/10/11 3:09 AM
Muy de acuerdo con jose bascones.
La Iglesia tiene el deber y la obligación de pronunciarse sobre los temas que afectan a la moral y a los valores cristianos, poniendo negro sobre blanco lo que un católico no debe votar nunca.
Esa es la única orientación claramente efectiva de cara a los católicos: los partidos que no lleven en su ideario la defensa de los valores no negociables no se pueden votar. Y enumerar esos valores para que todo el mundo se entere.
Y no hay que darle más vueltas. El presionar al PP es simplemente un golpe de efecto, cuya finalidad acaba siendo favorable a dicho partido.
La Iglesia tiene el deber y la obligación de pronunciarse sobre los temas que afectan a la moral y a los valores cristianos, poniendo negro sobre blanco lo que un católico no debe votar nunca.
Esa es la única orientación claramente efectiva de cara a los católicos: los partidos que no lleven en su ideario la defensa de los valores no negociables no se pueden votar. Y enumerar esos valores para que todo el mundo se entere.
Y no hay que darle más vueltas. El presionar al PP es simplemente un golpe de efecto, cuya finalidad acaba siendo favorable a dicho partido.
08/10/11 11:40 AM
El PP es un partido a-moral. Nunca darán una mínima batalla por los valores. Lo más es decir que "no hay demanda social". Se opondrán a algo, pero no defenderán lo contrario.
Ellos están para asumir lo que la gente piensa (moldeada por la izquierda que no para en lo suyo), y luego, piensen lo que piensen, ellos nos dicen:
"Nosotros lo gestionamos mejor".
Es el "Arriolismo", donde los líderes de la derecha no van delante del pueblo sino detrás.
No creen en nada salvo en lo que crea la "sociedad".
Es imposible que la degradación no aumente cuando solo la izquierda está dispuesta a dar la batalla cultural.
Ellos están para asumir lo que la gente piensa (moldeada por la izquierda que no para en lo suyo), y luego, piensen lo que piensen, ellos nos dicen:
"Nosotros lo gestionamos mejor".
Es el "Arriolismo", donde los líderes de la derecha no van delante del pueblo sino detrás.
No creen en nada salvo en lo que crea la "sociedad".
Es imposible que la degradación no aumente cuando solo la izquierda está dispuesta a dar la batalla cultural.
08/10/11 12:12 PM
Buenas a todos.
Es una vieja discusión en el catolicismo social español si para influir en política y poder compatibilizar las leyes positivas con la ley natural hay que trabajar desde dentro de los partidos políticos existentes (que sean más cercanos, obviamente, al pensamiento cristiano) o bien empezar desde cero creando nuevos partidos de signo inequívocamente católico.
Bien, como dice Luis Fernando, es una discusión legítima. Ahora bien, a mí me gustaría apuntar dos cosas: las diferencias entre PP y PSOE desde el punto de vista de la moral pública cristiana; y la estrategia que yo creo deberíamos seguir.
- PP y PSOE no merecen la misma valoración moral a los ojos de la doctrina católica, ni mucho menos. Es cierto que los unos han sido pusilánimes y han mirado para otro lado; pero lo rematadamente cierto es que los otros han sido los que han inoculado el virus del divorcismo, las legislaciones abortistas, el mal llamado 'matrimonio homosexual', el laicismo agresivo, etcétera. Por lo tanto, habrá que repartir culpas, pero siempre con la gradación y proporcionalidad oportunas.
- La estrategia que yo, simple cristiano y humildísimo servidor de la Iglesia, veo mejor para que recuperemos la senda de la cordura y el sentido común es:
1. Impulsar la 'nueva evangelización' de manera absolutamente prioritaria. En realidad, todos los males que nos acechan tienen su origen precisamente ahí: los hombres dejan de creer en Dios y pasan a creer cualquier cosa. Por lo tanto, lo principal no es influir en partidos o crear plataformas cívicas, sino hacer que el nervio católico vuelva a prender con fuerza en la sociedad.
2. Fortalecernos desde la sociedad civil y organizarnos cívicamente. Por eso, creo que iniciativas como HO/DAV/VV son muy necesarias y hacen un bien muy grande, aunque es evidente que con eso solo no basta.
3. Influir en los partidos que puedan ser más próximos a nosotros. El PP, por ejemplo. U otros más pequeños y de ámbito regional, como Foro Asturias (aunque su líder actual no sea un ejemplo público de virtudes) o Unión del Pueblo Navarro. Y, en el caso de que tuviéramos posibilidades reales de lanzar un partido fuerte (no un mini-partido más que sirva sólo para el voto testimonial), hacerlo, pero siempre que pudiéramos realmente hacer algo importante y no gastar esfuerzos inútilmente.
Un abrazo en Cristo.
Es una vieja discusión en el catolicismo social español si para influir en política y poder compatibilizar las leyes positivas con la ley natural hay que trabajar desde dentro de los partidos políticos existentes (que sean más cercanos, obviamente, al pensamiento cristiano) o bien empezar desde cero creando nuevos partidos de signo inequívocamente católico.
Bien, como dice Luis Fernando, es una discusión legítima. Ahora bien, a mí me gustaría apuntar dos cosas: las diferencias entre PP y PSOE desde el punto de vista de la moral pública cristiana; y la estrategia que yo creo deberíamos seguir.
- PP y PSOE no merecen la misma valoración moral a los ojos de la doctrina católica, ni mucho menos. Es cierto que los unos han sido pusilánimes y han mirado para otro lado; pero lo rematadamente cierto es que los otros han sido los que han inoculado el virus del divorcismo, las legislaciones abortistas, el mal llamado 'matrimonio homosexual', el laicismo agresivo, etcétera. Por lo tanto, habrá que repartir culpas, pero siempre con la gradación y proporcionalidad oportunas.
- La estrategia que yo, simple cristiano y humildísimo servidor de la Iglesia, veo mejor para que recuperemos la senda de la cordura y el sentido común es:
1. Impulsar la 'nueva evangelización' de manera absolutamente prioritaria. En realidad, todos los males que nos acechan tienen su origen precisamente ahí: los hombres dejan de creer en Dios y pasan a creer cualquier cosa. Por lo tanto, lo principal no es influir en partidos o crear plataformas cívicas, sino hacer que el nervio católico vuelva a prender con fuerza en la sociedad.
2. Fortalecernos desde la sociedad civil y organizarnos cívicamente. Por eso, creo que iniciativas como HO/DAV/VV son muy necesarias y hacen un bien muy grande, aunque es evidente que con eso solo no basta.
3. Influir en los partidos que puedan ser más próximos a nosotros. El PP, por ejemplo. U otros más pequeños y de ámbito regional, como Foro Asturias (aunque su líder actual no sea un ejemplo público de virtudes) o Unión del Pueblo Navarro. Y, en el caso de que tuviéramos posibilidades reales de lanzar un partido fuerte (no un mini-partido más que sirva sólo para el voto testimonial), hacerlo, pero siempre que pudiéramos realmente hacer algo importante y no gastar esfuerzos inútilmente.
Un abrazo en Cristo.
08/10/11 7:39 PM
Si un partido pro vida pudiera gobernar, no votarlo sería un pecado grave.
Pero no va a gobernar, de momento no, así son las cosas.
¿Qué es lo que queda? Hacer de tu voto un acto de testimonio (una opción que respeto) o votar lo menos malo.
Queda también lo que ahora quiere intentar AES, y me parece lo más razonable, procurar extender las bases y llegar a los ayuntamientos. Desde allí, algún día, lo que sea. Desde allí se puede hacer mucho, por ejemplo frenar, no sería tan difícil, las subvenciones a las clínicas abortistas (actuación por cierto incluso ilegal, no se puede subvencionar aquello que está fuera de la ley), ayudar a las familias, evitar la educación sexual que pudre a los jóvenes, etc. Todo eso se puede hacer. Y también exigirle al PP que lo haga. Para eso son necesarias distintas organizaciones, sobre todo partidos.
Hay que tener en cuenta que el sistema es maligno, no permite para las elecciones nacionales una única circunscripción, hundiendo a los partidos pequeños, o los que quieren tener la representación en las instituciones. Pero esa es la realidad.
Por eso, por ejemplo, le doy las gracias al sindicato Manos Limpias por librarme por lo menos de Garzón, algo es algo. Si no puedo hacerlo todo, algo sí podré y no debo despreciarlo.
Pero no va a gobernar, de momento no, así son las cosas.
¿Qué es lo que queda? Hacer de tu voto un acto de testimonio (una opción que respeto) o votar lo menos malo.
Queda también lo que ahora quiere intentar AES, y me parece lo más razonable, procurar extender las bases y llegar a los ayuntamientos. Desde allí, algún día, lo que sea. Desde allí se puede hacer mucho, por ejemplo frenar, no sería tan difícil, las subvenciones a las clínicas abortistas (actuación por cierto incluso ilegal, no se puede subvencionar aquello que está fuera de la ley), ayudar a las familias, evitar la educación sexual que pudre a los jóvenes, etc. Todo eso se puede hacer. Y también exigirle al PP que lo haga. Para eso son necesarias distintas organizaciones, sobre todo partidos.
Hay que tener en cuenta que el sistema es maligno, no permite para las elecciones nacionales una única circunscripción, hundiendo a los partidos pequeños, o los que quieren tener la representación en las instituciones. Pero esa es la realidad.
Por eso, por ejemplo, le doy las gracias al sindicato Manos Limpias por librarme por lo menos de Garzón, algo es algo. Si no puedo hacerlo todo, algo sí podré y no debo despreciarlo.
08/10/11 9:14 PM
Agradezco a Maite C su apoyo, pues siempre es reconfortante comprobar que uno no es una especie de bicho raro por intentar ser coherente con los valores evangélicos, aunque ello sea considerado políticamente incorrecto.
Insisto en que me parece una abominación que un católico vote a cualquier partido abortista, sea que tal partido sea abortista por acción o por omisión o por ambas cosas a la vez.
Es abominable que un católico con la misma mano que en la comunión eucarística coge el Pan de la Vida, Jesucristo, deposite luego en la urna electoral un voto de, por y para la muerte de los seres humanos más débiles, indefensos e inocentes.
Jesucristo claramente en el pasaje evangélico del Juicio Final se identifica con los humildes o pequeños hermanos, diciendo que lo hicimos a ellos a Ël mismo se lo hicimos, así como lo que dejamos de hacerles a ellos a Ël mismo se lo dejamos de hacer.
Los pequeños o humildes hermanos de Jesús son los golpeados injustamente por la vida, los postergados, las víctimas que no cuentan ni tienen voz ni voto, entre las cuales se cuentan, indudablemente los abortados.
Pues bién, si Jesús se identifica con los abortados, entre otras víctimas golpeadas por la sociedad egoista e injusta, es que cuando colaboramos con nuestro voto a que se promulge o se mantenga una Ley del Aborto, estamos colaborando a la muerte de Jesucristo, el cual se identifica en dicho pasaje evangélico con esos pequeños y humildes hermanos victimados y golpeados hasta la muerte por la sociedad democrática y bestial en la que vivimos.
Por consiguiente el católico que vota a un partido abortista está matando en sus hermanos más humildes y pequeños a ese mismo Cristo al que recibe en la comunión eucaristica.
Por una parte acoge a Cristo pero por otra asesina a ese mismo Cristo al colaborar con su catolico voto a promulgar o a mantener vigente una Ley del Aborto.
No hace falta tener una gran sensibilidad católica para comprender que comulgar a Cristo Vivo para luego asesinarle en sus más pequeños y humildes hermanos, con los que no yo sino el mismo Cristo se identifica, es una abominación.
Pero la pérdida del sentido de pecado ha hecho que muchos católicos incurran en tal aberración como la cosa mas normal, entra dentro del peaje político que tenemos que pagarle los católicos a este envilecido sistema democrático.
Yo no puedo permanecer impasible ante tal desolación y aberración.
Si a los Obispos ello les resulta normal y tolerable, yo me rebelo, no contra los Obispos sino contra su pasividad y tibieza al consentir que los católicos tengamos que pagar tal aborrecible peaje a esta Democracia corrupta que no es otra cosa que la Gran Prostituta Liberal Capitalista, la Babilonia que osa alzarse contra Dios y su Cristo hasta asesinarle en sus más humildes y pequeños hermanos.
No sigo, porque los ojos se me llenan de lágrimas, considerando no sólo la gran matanza de seres inocentes, sino la pérdida de tantas almas en el infierno.
Los Obispos no están exentos en toda esta barbarie de gran responsabilidad, pues omiten hacer con parresía o valentía o gallardía muchas cosas que podrían hacer y no hacen.
!Allá cada cual con su conciencia¡ Pero el que come el Cuerpo de Cristo y bebe su Sangre sin el debido discernimiento come y bebe su propia condenación, como dijo San Pablo.
!
Insisto en que me parece una abominación que un católico vote a cualquier partido abortista, sea que tal partido sea abortista por acción o por omisión o por ambas cosas a la vez.
Es abominable que un católico con la misma mano que en la comunión eucarística coge el Pan de la Vida, Jesucristo, deposite luego en la urna electoral un voto de, por y para la muerte de los seres humanos más débiles, indefensos e inocentes.
Jesucristo claramente en el pasaje evangélico del Juicio Final se identifica con los humildes o pequeños hermanos, diciendo que lo hicimos a ellos a Ël mismo se lo hicimos, así como lo que dejamos de hacerles a ellos a Ël mismo se lo dejamos de hacer.
Los pequeños o humildes hermanos de Jesús son los golpeados injustamente por la vida, los postergados, las víctimas que no cuentan ni tienen voz ni voto, entre las cuales se cuentan, indudablemente los abortados.
Pues bién, si Jesús se identifica con los abortados, entre otras víctimas golpeadas por la sociedad egoista e injusta, es que cuando colaboramos con nuestro voto a que se promulge o se mantenga una Ley del Aborto, estamos colaborando a la muerte de Jesucristo, el cual se identifica en dicho pasaje evangélico con esos pequeños y humildes hermanos victimados y golpeados hasta la muerte por la sociedad democrática y bestial en la que vivimos.
Por consiguiente el católico que vota a un partido abortista está matando en sus hermanos más humildes y pequeños a ese mismo Cristo al que recibe en la comunión eucaristica.
Por una parte acoge a Cristo pero por otra asesina a ese mismo Cristo al colaborar con su catolico voto a promulgar o a mantener vigente una Ley del Aborto.
No hace falta tener una gran sensibilidad católica para comprender que comulgar a Cristo Vivo para luego asesinarle en sus más pequeños y humildes hermanos, con los que no yo sino el mismo Cristo se identifica, es una abominación.
Pero la pérdida del sentido de pecado ha hecho que muchos católicos incurran en tal aberración como la cosa mas normal, entra dentro del peaje político que tenemos que pagarle los católicos a este envilecido sistema democrático.
Yo no puedo permanecer impasible ante tal desolación y aberración.
Si a los Obispos ello les resulta normal y tolerable, yo me rebelo, no contra los Obispos sino contra su pasividad y tibieza al consentir que los católicos tengamos que pagar tal aborrecible peaje a esta Democracia corrupta que no es otra cosa que la Gran Prostituta Liberal Capitalista, la Babilonia que osa alzarse contra Dios y su Cristo hasta asesinarle en sus más humildes y pequeños hermanos.
No sigo, porque los ojos se me llenan de lágrimas, considerando no sólo la gran matanza de seres inocentes, sino la pérdida de tantas almas en el infierno.
Los Obispos no están exentos en toda esta barbarie de gran responsabilidad, pues omiten hacer con parresía o valentía o gallardía muchas cosas que podrían hacer y no hacen.
!Allá cada cual con su conciencia¡ Pero el que come el Cuerpo de Cristo y bebe su Sangre sin el debido discernimiento come y bebe su propia condenación, como dijo San Pablo.
!
08/10/11 10:46 PM
jose bascones, y otros que piensan parecido, yo le digo lo siguiente. Si en un país se fusilaran más de 100.000 personas al año, ¿sería legítimo hacer un golpe de estado, sobre todo si se tratara de una persona que quiera impedirlo? Yo creo que sí. Por lo menos que impida esas cosas, proteja la familia y deje la democracia para el horario de autobuses urbanos y poco más. Lo básico yo no lo dejaría para la democracia. ¿No han intervenido en Libia supuestamente para proteger a la población? Pues lo mismo. Me da igual que para los "demócratas" yo cometa el "pecado capital" diciendo eso.
Entonces, estas cosas creo que es muy difícil conseguirlas democráticamente, y son importantísimas. Por eso votar un partido pro vida es tan relativo, o incluso podría uno preguntarse si se hace algo malo votándolo. No sé si lo es, he dejado la opción de testimonio que me parece respetable, pero no tengo tan clara la moralidad de la votación.
Entonces, estas cosas creo que es muy difícil conseguirlas democráticamente, y son importantísimas. Por eso votar un partido pro vida es tan relativo, o incluso podría uno preguntarse si se hace algo malo votándolo. No sé si lo es, he dejado la opción de testimonio que me parece respetable, pero no tengo tan clara la moralidad de la votación.
09/10/11 11:30 AM
Fernando García Pallán:
Me encanta enterarme de que usted ha colaborado con partidos provida y le felicito por ello. Pero yo no voy a negar mi voto a Alternativa Española por el hecho de que sus intentos de unión y colaboración con otros partidos provida hayan fracasado. Dos no pueden unirse, si uno no quiere.
Me encanta enterarme de que usted ha colaborado con partidos provida y le felicito por ello. Pero yo no voy a negar mi voto a Alternativa Española por el hecho de que sus intentos de unión y colaboración con otros partidos provida hayan fracasado. Dos no pueden unirse, si uno no quiere.
09/10/11 2:03 PM
Menka:
No es una mera opinión mía, sino doctrina política tradicional de la Santa Madre Iglesia, que en ciertos casos y bajo determinados requisitos no sólo es posible sino moralmente obligatorio derrocar e incluso dar muerte a un gobierno tiránico.
Estos requisitos son, a grandes rasgos:
1) Que verdaderamente se trate de un gobierno tiránico, es decir que conculque derechos fundamentales e inalienables de las personas o vulnere los valores innegociables.
2) Que se hayan agotado todas las vías pacíficas razonables para poner fin a la tiranía.
3) Que el nuevo gobierno que se pretende instaurar no sea también tiránico.
4) Que los tiranicidas o golpistas actúen por mandato expreso o implícito del la autoridad moral competente, que para un verdadero católico no puede ser otra que el Santo Padre el Papa.
5) Que la acción tiranicida o golpista tenga posiblidades razonables de éxito.
Si se dan todos estos requisitos es moralmente bueno un tiranicidio o derrocamiento de un gobierno, e incluso la muerte del tirano o del gobernante gravemente injusto.
Pero han de darse todos ellos sin excepción, pues el bien exige integridad de causa mientras que para el mal basta sólo un defecto.
De hecho esta doctrina, con sus más y sus menos, se sigue aplicando actualmente, porque es tan sumamente razonable que hasta los mismos enemigos de la Santa Madre Iglesia no pueden sino invocarla cuando les conviene.
Así tenemos el derrocamiento y muerte de Sadam Hussein en Irak, en el que participó España, y en la actualidad el derrocamiento del tirano, antes complaciente amigo, Gadafi en Libia, en el cual España también está participando activamente, aunque la ministra del ramo ya no le llame a tal cosa por su nombre sino intervención humanitaria o algo así.
Pero para un católico no basta con que la ONU o EEUU dé su aprobación a tales intervenciones, sino que es preciso que el Papa también lo consienta o, al menos no se oponga expresamente.
Ningún particular o grupo de ellos puede por propia autoridad montar un tiranicidio o derrocamiento de gobierno, en tal caso en que falta la autoridad moral competente le llamamos golpismo, insurrección o guerra injusta, subversión, secesión, etc.
Así el Papa Juan Pablo II, de gratísima memoria, se opuso al derrocamiento por acción bélica de Sadam Hussein con su famoso “No a la guerra.”
El actual Papa Benito XVI no parece haber dicho nada expresamente en contra del derrocamiento de Gadafi, por lo cual entiendo que lo consiente. Esto habría que comprobarlo más atentamente.
Un católico en cuestiones extremas tiene que ser ultramontano, es decir tener puesta la mirada en lo que dice el Papa que está más allá de los montes Pirineos y Alpes.
Por tanto, en el caso de que esos 100.000 fusilados lo fuesen injustamente, por oponerse al gobierno tiránico en la debida forma, cabría a mi juicio la posibilidad de un derrocamiento del gobierno tiránico, siempre y cuando se cumpliesen además los otros requisitos.
En el caso de los evidentes crímenes de la actual democracia española habría que aplicar sin excepción la misma doctrina que se aplica en general. En la Iglesia no hay acepción de personas.
No es una mera opinión mía, sino doctrina política tradicional de la Santa Madre Iglesia, que en ciertos casos y bajo determinados requisitos no sólo es posible sino moralmente obligatorio derrocar e incluso dar muerte a un gobierno tiránico.
Estos requisitos son, a grandes rasgos:
1) Que verdaderamente se trate de un gobierno tiránico, es decir que conculque derechos fundamentales e inalienables de las personas o vulnere los valores innegociables.
2) Que se hayan agotado todas las vías pacíficas razonables para poner fin a la tiranía.
3) Que el nuevo gobierno que se pretende instaurar no sea también tiránico.
4) Que los tiranicidas o golpistas actúen por mandato expreso o implícito del la autoridad moral competente, que para un verdadero católico no puede ser otra que el Santo Padre el Papa.
5) Que la acción tiranicida o golpista tenga posiblidades razonables de éxito.
Si se dan todos estos requisitos es moralmente bueno un tiranicidio o derrocamiento de un gobierno, e incluso la muerte del tirano o del gobernante gravemente injusto.
Pero han de darse todos ellos sin excepción, pues el bien exige integridad de causa mientras que para el mal basta sólo un defecto.
De hecho esta doctrina, con sus más y sus menos, se sigue aplicando actualmente, porque es tan sumamente razonable que hasta los mismos enemigos de la Santa Madre Iglesia no pueden sino invocarla cuando les conviene.
Así tenemos el derrocamiento y muerte de Sadam Hussein en Irak, en el que participó España, y en la actualidad el derrocamiento del tirano, antes complaciente amigo, Gadafi en Libia, en el cual España también está participando activamente, aunque la ministra del ramo ya no le llame a tal cosa por su nombre sino intervención humanitaria o algo así.
Pero para un católico no basta con que la ONU o EEUU dé su aprobación a tales intervenciones, sino que es preciso que el Papa también lo consienta o, al menos no se oponga expresamente.
Ningún particular o grupo de ellos puede por propia autoridad montar un tiranicidio o derrocamiento de gobierno, en tal caso en que falta la autoridad moral competente le llamamos golpismo, insurrección o guerra injusta, subversión, secesión, etc.
Así el Papa Juan Pablo II, de gratísima memoria, se opuso al derrocamiento por acción bélica de Sadam Hussein con su famoso “No a la guerra.”
El actual Papa Benito XVI no parece haber dicho nada expresamente en contra del derrocamiento de Gadafi, por lo cual entiendo que lo consiente. Esto habría que comprobarlo más atentamente.
Un católico en cuestiones extremas tiene que ser ultramontano, es decir tener puesta la mirada en lo que dice el Papa que está más allá de los montes Pirineos y Alpes.
Por tanto, en el caso de que esos 100.000 fusilados lo fuesen injustamente, por oponerse al gobierno tiránico en la debida forma, cabría a mi juicio la posibilidad de un derrocamiento del gobierno tiránico, siempre y cuando se cumpliesen además los otros requisitos.
En el caso de los evidentes crímenes de la actual democracia española habría que aplicar sin excepción la misma doctrina que se aplica en general. En la Iglesia no hay acepción de personas.
09/10/11 2:19 PM
Jesmal:
No es cierto lo que usted dice sobre lo que han hecho el PP y el PSOE. El PP no se ha limitado a mirar para otro lado, ese partido también ha tenido iniciativas radicalmente inmorales. Fue el PP quien legalizó en España dos píldoras abortivas y la investigación con embriones humanos. Y no ha mostrado el menor arrepentimiento por ello; es más, se reafirman en lo hecho, tal como puede verse en el vídeo indicado más arriba por Manuel Morillo.
Yo no confío, ni el PP, ni en la UPN, ni el Foro Asturias. Sigo prefiriendo mi voto cristiano, aunque sea testimonial.
No es cierto lo que usted dice sobre lo que han hecho el PP y el PSOE. El PP no se ha limitado a mirar para otro lado, ese partido también ha tenido iniciativas radicalmente inmorales. Fue el PP quien legalizó en España dos píldoras abortivas y la investigación con embriones humanos. Y no ha mostrado el menor arrepentimiento por ello; es más, se reafirman en lo hecho, tal como puede verse en el vídeo indicado más arriba por Manuel Morillo.
Yo no confío, ni el PP, ni en la UPN, ni el Foro Asturias. Sigo prefiriendo mi voto cristiano, aunque sea testimonial.
09/10/11 2:45 PM
Me dirijo a Catholicus y su comentario negativo hacia el Internacionanismo del SAIn. El termino Internacionalismo no debe asociarse inequívocamente al mal uso marxista del mismo, ya que así no lo entiende la Real Academia de la Lengua Española. Su uso es más amplio y tiene interpretaciones varias, entre ellos puede significar “ECUMENISMO” principio deseable en la Iglesia Católica. Cuando hablamos de SOLIDARIDAD Y CARIDAD POLÍTICA, la entendemos a nivel internacional, para con todos y cada uno de los pueblos, ya que todos son hijos del Señor. Otro termino que entendemos es “una cosa con SAIN que no sé como será ahora, pero antes lo era”, esto me da que pensar que nos mal interpreto y nos no entiende ahora y no supone “deje” alguno, porque dijimos, decimos y diremos siempre lo que queremos decir. ¡ENTENDIDO!
Sin sentido para nosotros los párrafos siguientes del comentario, que hablan de las familias en la sociedad. Sobre los conceptos que el SAIn propone en su programa electoral (les remitimos al mismo), en su punto 7; dice: “PROMOCIÓN de la FAMILIA como FUENTE y ESCUELA de SOLIDARIDAD. La familia solidaria debe de ser la célula básica del edificio social y desde ahí debe organizarse políticamente”.
Para terminar, nuestro termino autogestinario, entendido como protagonismo del pueblo en su desarrollo integral y colectivo; nos permite “arreglar” y sobre todo dialogar, poner en común, sintetizar y DECIDIR, la terminología a emplear en nuestros manifiestos SAIn.
Atento saludo a todos los participantes
Sin sentido para nosotros los párrafos siguientes del comentario, que hablan de las familias en la sociedad. Sobre los conceptos que el SAIn propone en su programa electoral (les remitimos al mismo), en su punto 7; dice: “PROMOCIÓN de la FAMILIA como FUENTE y ESCUELA de SOLIDARIDAD. La familia solidaria debe de ser la célula básica del edificio social y desde ahí debe organizarse políticamente”.
Para terminar, nuestro termino autogestinario, entendido como protagonismo del pueblo en su desarrollo integral y colectivo; nos permite “arreglar” y sobre todo dialogar, poner en común, sintetizar y DECIDIR, la terminología a emplear en nuestros manifiestos SAIn.
Atento saludo a todos los participantes
09/10/11 4:53 PM
Para Nova, gracias por sus felicitaciones y por su fidelidad al proyecto de AES. Espero que ha pesar de esos fracasos sigan intentando la consolidación de esas colaboraciones. Comprendo que es gratificante conocer al menos, que unos miles de personas muestran su confianza en estos proyectos políticos y que éstas comparecencias pueden ayudar a mantener esa vinculación al proyecto, pero como objetivo político del electorado católico no pueden mantenerse elección tras elección estas comparecencias testimoniales.
Como se ha señalado en otros comentarios, el trabajo a nivel municipal si se alcanza representación en los Consistorios puede servir de plataforma para decidir el apoyo de quienes siguen viendo en el PP la única alternativa. En Cataluña tenemos un ejemplo en el partido Plataforma por Cataluña, está creciendo gracias a su fortalecimiento en algunos municipios.
Hasta que eso no se produzca, entiendo que no deberían presentarse a convocatorias electorales. Eso sí, en cuanto aparezca una mínima propuesta de listas participadas, apoyar y promocionar la iniciativa.
Como se ha señalado en otros comentarios, el trabajo a nivel municipal si se alcanza representación en los Consistorios puede servir de plataforma para decidir el apoyo de quienes siguen viendo en el PP la única alternativa. En Cataluña tenemos un ejemplo en el partido Plataforma por Cataluña, está creciendo gracias a su fortalecimiento en algunos municipios.
Hasta que eso no se produzca, entiendo que no deberían presentarse a convocatorias electorales. Eso sí, en cuanto aparezca una mínima propuesta de listas participadas, apoyar y promocionar la iniciativa.
09/10/11 7:31 PM
jose, yo no hablo de Sadam o de Gadafi, no creo que vienen a cuento. Además es obvio que allí no se ha conseguido nada, en Libia fue por petroleo nada más, colocando a los promotores de la Sharia como legislación. En Irak ya ve lo que han hecho, y para los cristianos ni hablemos.
Donde sí pueden hacer algo es en Somalia, y no lo hacen, a pesar de peligro de muerte por inanición de los 13 millones de personas.
Me he referido a nuestro entorno. Aquí no tengo un proyecto de pro vida en el gobierno, sino solamente puedo elegir entre Bibiana y sus "seres" y otra cosa que en principio es menos mala.
También puedo dar el testimonio con mi voto, pero no creo que eso sea un imperativo moral, la Iglesia en ningún caso impone tal votación. Una cosa es lo que yo quiera y otra lo que se puede hacer porque depende de otros.
No me queda mucho más que decir, saludos.
Donde sí pueden hacer algo es en Somalia, y no lo hacen, a pesar de peligro de muerte por inanición de los 13 millones de personas.
Me he referido a nuestro entorno. Aquí no tengo un proyecto de pro vida en el gobierno, sino solamente puedo elegir entre Bibiana y sus "seres" y otra cosa que en principio es menos mala.
También puedo dar el testimonio con mi voto, pero no creo que eso sea un imperativo moral, la Iglesia en ningún caso impone tal votación. Una cosa es lo que yo quiera y otra lo que se puede hacer porque depende de otros.
No me queda mucho más que decir, saludos.
09/10/11 9:24 PM
Menka:
Los casos de Gadafi y Sadam Hussein los he puesto como ejemplos de derrocamientos de gobiernos que la Comunidad Internacional considera legítimos, respondiendo a tú pregunta de si en algún caso sería legítimo un golpe de estado.
Un golpe de estado como tal, nunca es legítimo, a menos que concurran las circunstancias y requisitos que a grosso modo expuse en mi anterior comentario.
Respecto a nuestro entorno español, ciertamente la situación es, a mi juicio, moralmente grave, pues hay una mayoría de ciudadanos nominalmente católicos que vota a favor del aborto, el cual es uno de los mayores crímenes que se pueden cometer según la propia moral católica.
¿Que hacer entonces para evitar tal aberración?
Yo te puedo dar, como ya he dado, mi punto de vista, que es votar a aquéllos partidos que tienen un proyecto político coherente con la moral católica: AES, SAIN, y otros.
Ahora bién el problema es que hay un número grande de católicos que sigue votando al PP pensando que tal partido va a derogar la Ley del Aborto.
Pero aunque el PP haga tal derogación, continuaría vigente la anterior Ley del Aborto, así como otras muchas leyes contrarias a la moral católica, por lo que el problema esencial seguiría subsistiendo y seguiríamos así indefinidamente: el PSOE cuando llegase de nuevo al poder haría otra Ley del Aborto, el PP la volvería a derogar en el mejor de los casos, pero continuaríamos teniendo Ley del aborto, y esta dinámica se perpetuaría indefinidamente.
A mi juicio, para romper tal dinámica, es preciso que el voto católico se movilice hacia los partidos verdaderamente católicos, aún a costa de que el PP pueda perder un número significativo de votos.
Ahora bién, para mí es claro que tal movilización no se hará con la diligencia y urgencia que son precisas si los ciudadanos católicos no toman conciencia de la aberración que supone ser católico y votar aborto.
Por ello he intentado remover un poco las conciencias de los que hayan leído mis comentarios, mostrando lo aberrante que es comulgar a Cristo y votar aborto.
Pero además me he quejado a los Obispos de su pasividad y tibieza en este tema, pues creo que tienen el deber pastoral grave de advertir a los católicos que es pecado mortal votar a partidos abortistas.
Además he sugerido a los Obispos que expresen claro y alto, como creo que es su deber pastoral dada la situación generalizada de pérdida del sentido de pecado, los nombres concretos de los partidos que pueden y los que no pueden los fieles católicos votar en conciencia.
Además les he sugerido que en las misas católicas se hagan estas advertencias y citas de partidos a los que sí y a los que no se puede votar en conciencia.
Ante una grave situación de pecado social como la actual hay que tomar, a mi juicio, medidas pastorales extraordinarias.
Además los Obispos, igual que hacen campaña televisiva a favor de la financiación de la Iglesia
en la declaración de la renta, lo cual está muy bién, deberían también, a mi juicio, hacer campaña televisiva en los momentos electorales advirtiendo a los fieles del grave pecado en el que incurren si votan a partidos abortistas, dando los nombres y siglas de los mismos, y exhortando a los fieles a votar a los partidos realmente católicos.
Esta sería para mí la verdadera actitud pastoral política que incumbe a los Obispos y que si es extraordinaria es porque también lo es la situación moral del electorado católico.
Pero soy consciente de que yo soy un simple fiel que ni pincha ni corta, ni tengo pretensiones de nada, sólo advierto de lo que en conciencia pienso que se debería de hacer y allá luego cada cual con la suya.
Yo me limito a cumplir lo que creo que es mi deber como fiel laico, dada la gravedad moral de la situación política de mi país. Pero ni pretendo ni aspiro a nada, a no ser a acabar con esta política tan inmoral y gravemente contraria a la Ley de Dios y de su Cristo en el que creo por encima de todo.
En resumen, Menka, hay tres posibilidades:
Votar a partidos abortistas y con programas claramente anticatólicos, incluído el PP que diga lo que diga lo es.
Votar a partidos claramente antiabortista y con programas coherentes con la moral católica, que los hay, aunque sean poco conocidos.
Abstenerse de votar o votar en blanco o nulo.
De todas ellas la opción que a mí me parece obligatoria en conciencia es votar a los partidos católicos, a pesar de los fallos o defectos que puedan tener, ya que solamente ellos están seriamente decididos a derogar las leyes anticatólicas. Todo lo demás es inútil e ineficaz de cara a derogar las Leyes anticatólicas.
No votar a los partidos católicos es perpetuar años y años la actual situación, pues el PP por mucho que le votemos no va ha hacer nada más que pequeños retoques.
Ahora bien, quede claro que es mi opción o lo que yo creo en conciencia que es la mejor opción dada la grave situación. La propongo, pero no la impongo.
Los casos de Gadafi y Sadam Hussein los he puesto como ejemplos de derrocamientos de gobiernos que la Comunidad Internacional considera legítimos, respondiendo a tú pregunta de si en algún caso sería legítimo un golpe de estado.
Un golpe de estado como tal, nunca es legítimo, a menos que concurran las circunstancias y requisitos que a grosso modo expuse en mi anterior comentario.
Respecto a nuestro entorno español, ciertamente la situación es, a mi juicio, moralmente grave, pues hay una mayoría de ciudadanos nominalmente católicos que vota a favor del aborto, el cual es uno de los mayores crímenes que se pueden cometer según la propia moral católica.
¿Que hacer entonces para evitar tal aberración?
Yo te puedo dar, como ya he dado, mi punto de vista, que es votar a aquéllos partidos que tienen un proyecto político coherente con la moral católica: AES, SAIN, y otros.
Ahora bién el problema es que hay un número grande de católicos que sigue votando al PP pensando que tal partido va a derogar la Ley del Aborto.
Pero aunque el PP haga tal derogación, continuaría vigente la anterior Ley del Aborto, así como otras muchas leyes contrarias a la moral católica, por lo que el problema esencial seguiría subsistiendo y seguiríamos así indefinidamente: el PSOE cuando llegase de nuevo al poder haría otra Ley del Aborto, el PP la volvería a derogar en el mejor de los casos, pero continuaríamos teniendo Ley del aborto, y esta dinámica se perpetuaría indefinidamente.
A mi juicio, para romper tal dinámica, es preciso que el voto católico se movilice hacia los partidos verdaderamente católicos, aún a costa de que el PP pueda perder un número significativo de votos.
Ahora bién, para mí es claro que tal movilización no se hará con la diligencia y urgencia que son precisas si los ciudadanos católicos no toman conciencia de la aberración que supone ser católico y votar aborto.
Por ello he intentado remover un poco las conciencias de los que hayan leído mis comentarios, mostrando lo aberrante que es comulgar a Cristo y votar aborto.
Pero además me he quejado a los Obispos de su pasividad y tibieza en este tema, pues creo que tienen el deber pastoral grave de advertir a los católicos que es pecado mortal votar a partidos abortistas.
Además he sugerido a los Obispos que expresen claro y alto, como creo que es su deber pastoral dada la situación generalizada de pérdida del sentido de pecado, los nombres concretos de los partidos que pueden y los que no pueden los fieles católicos votar en conciencia.
Además les he sugerido que en las misas católicas se hagan estas advertencias y citas de partidos a los que sí y a los que no se puede votar en conciencia.
Ante una grave situación de pecado social como la actual hay que tomar, a mi juicio, medidas pastorales extraordinarias.
Además los Obispos, igual que hacen campaña televisiva a favor de la financiación de la Iglesia
en la declaración de la renta, lo cual está muy bién, deberían también, a mi juicio, hacer campaña televisiva en los momentos electorales advirtiendo a los fieles del grave pecado en el que incurren si votan a partidos abortistas, dando los nombres y siglas de los mismos, y exhortando a los fieles a votar a los partidos realmente católicos.
Esta sería para mí la verdadera actitud pastoral política que incumbe a los Obispos y que si es extraordinaria es porque también lo es la situación moral del electorado católico.
Pero soy consciente de que yo soy un simple fiel que ni pincha ni corta, ni tengo pretensiones de nada, sólo advierto de lo que en conciencia pienso que se debería de hacer y allá luego cada cual con la suya.
Yo me limito a cumplir lo que creo que es mi deber como fiel laico, dada la gravedad moral de la situación política de mi país. Pero ni pretendo ni aspiro a nada, a no ser a acabar con esta política tan inmoral y gravemente contraria a la Ley de Dios y de su Cristo en el que creo por encima de todo.
En resumen, Menka, hay tres posibilidades:
Votar a partidos abortistas y con programas claramente anticatólicos, incluído el PP que diga lo que diga lo es.
Votar a partidos claramente antiabortista y con programas coherentes con la moral católica, que los hay, aunque sean poco conocidos.
Abstenerse de votar o votar en blanco o nulo.
De todas ellas la opción que a mí me parece obligatoria en conciencia es votar a los partidos católicos, a pesar de los fallos o defectos que puedan tener, ya que solamente ellos están seriamente decididos a derogar las leyes anticatólicas. Todo lo demás es inútil e ineficaz de cara a derogar las Leyes anticatólicas.
No votar a los partidos católicos es perpetuar años y años la actual situación, pues el PP por mucho que le votemos no va ha hacer nada más que pequeños retoques.
Ahora bien, quede claro que es mi opción o lo que yo creo en conciencia que es la mejor opción dada la grave situación. La propongo, pero no la impongo.
10/10/11 12:11 AM
O yo soy muy listo o muy tonto, pero que esto es una nueva campaña electoral a favor del PP lo veo cristalino: se identifican esos "valores" (bursátiles, me imagino) con la derecha y, como partidos de derecha hay uno, pues a cascarla. Y ese es el problema, mucho más que la servidumbre miserable de algunos al PP: se tiene al partido más abortista (¿cuántos niños ha matado el aborto químico, aprobado por el PP con mayoría absoluta? ¿En cuántas CCAA gobierna el PP financiando parricidios?), al más divorcista (el divorcio lo aprobó UCD y el PP se autoproclama como heredero de aquélla) y al más deshumanizadoramente capitalista ("lo más importante es la economía", ¿os suena?), digo se tiene a ese partido que se llama PP como el partido de referencia e incluso se llega a decir, ver más arriba en el artículo, que los principios cristianos los recoge la derecha, y ele lerele, riapitá riapitá riapitá.
No, hombre, no: el PP forma parte del constructo ateo, del sistema cristófobo ateizante que tantísimo mal ha hecho a la Iglesia en España, y a España misma. Y Hazteorín es, simplemente, el palmero que pone ritmo a la canción casposa centrorreformista.
Pero, lo dicho, seguramente yo sea muy tonto y no me dé cuenta de lo mesiánico de dicho movimiento. En tal caso, humildemente, fustigadme.
Un saludo
No, hombre, no: el PP forma parte del constructo ateo, del sistema cristófobo ateizante que tantísimo mal ha hecho a la Iglesia en España, y a España misma. Y Hazteorín es, simplemente, el palmero que pone ritmo a la canción casposa centrorreformista.
Pero, lo dicho, seguramente yo sea muy tonto y no me dé cuenta de lo mesiánico de dicho movimiento. En tal caso, humildemente, fustigadme.
Un saludo
10/10/11 12:42 PM
Tengo una duda que atormenta mi calenturienta mente: ¿por qué en España los católicos nos conformamos con la propina, o ni eso?
Un saludo
Un saludo
10/10/11 4:05 PM
Orisson:
Comparto plenamente tu indignación.
Tu pregunta también me la hago yo muchas veces: ¿Por qué en España los católicos nos conformamos con la propina, o ni eso?
A mi juicio es porque el catolicismo español ha tenido y sigue teniendo mucho de meramente sociológico, de nacionalcatolicismo, y salvo excepciones, es un catolicismo, en la inmensa mayoría, sin la suficiente reflexión, maduración ni crecimiento en la Fe.
Otra razón por la que tantos católicos votan al PP, es que prefieren una supuesta seguridad económica al seguimiento auténtico de Cristo que es asesinado cada vez que, con el católico voto pepero, se aborta voluntariamente a un concebido.
Los Obispos son los únicos que si hablasen alto y claro, podrían abrir los ojos a estos peperos pseudocatólicos.
Pero los Sres. Obispos no están por la labor, por eso seguirán muchos votando al PP, Cristo seguirá siendo asesinado en sus más pequeños y humildes hermanos y los verdaderos partidos políticos católicos morirán de inanición.
Y lo peor es que seguiremos así años y más años pensando seriamente que eso es lo mejor o lo menos malo que podemos hacer. La famosa razón del mal menor, que tan bien sabe explotar astutamente el PP para su beneficio electoral.
Como de siempre se ha identificado a catolicismo con la derecha política y a la izquierda con ateísmo, seguimos con ese cliché mental y muchos piensan que votar PP es votar valores católicos, cuando la realidad pepera ha demostrado con creces que al PP los valores innegociables católicos le importan un bledo.
Comparto plenamente tu indignación.
Tu pregunta también me la hago yo muchas veces: ¿Por qué en España los católicos nos conformamos con la propina, o ni eso?
A mi juicio es porque el catolicismo español ha tenido y sigue teniendo mucho de meramente sociológico, de nacionalcatolicismo, y salvo excepciones, es un catolicismo, en la inmensa mayoría, sin la suficiente reflexión, maduración ni crecimiento en la Fe.
Otra razón por la que tantos católicos votan al PP, es que prefieren una supuesta seguridad económica al seguimiento auténtico de Cristo que es asesinado cada vez que, con el católico voto pepero, se aborta voluntariamente a un concebido.
Los Obispos son los únicos que si hablasen alto y claro, podrían abrir los ojos a estos peperos pseudocatólicos.
Pero los Sres. Obispos no están por la labor, por eso seguirán muchos votando al PP, Cristo seguirá siendo asesinado en sus más pequeños y humildes hermanos y los verdaderos partidos políticos católicos morirán de inanición.
Y lo peor es que seguiremos así años y más años pensando seriamente que eso es lo mejor o lo menos malo que podemos hacer. La famosa razón del mal menor, que tan bien sabe explotar astutamente el PP para su beneficio electoral.
Como de siempre se ha identificado a catolicismo con la derecha política y a la izquierda con ateísmo, seguimos con ese cliché mental y muchos piensan que votar PP es votar valores católicos, cuando la realidad pepera ha demostrado con creces que al PP los valores innegociables católicos le importan un bledo.
10/10/11 6:40 PM
jose, Orisson, de una España decente hemos pasado a un estado, o "estado" que en buena parte se parece al club de alterne. ¿Cómo salir de esta situación? Pues no sé. No soy tonto para ver que el PP no representa valores católicos, ¿pero qué puedo hacer? Si yo tengo 10.000 soldados y me atacan con 20.000, ¿no debo buscar condiciones de paz? A veces parece que debo elegir entre la destrucción de una ciudad o dos. Yo lo veo así. El PP no es mi meta, eso es obvio, ni creo que de tantos católicos.
Dicho esto, también digo que con mucho gusto participaría de momento a nivel municipal con las iniciativas de AES, por poner un ejemplo. Pero de otra forma me parece como hacer de Quijote, al menos yo lo veo así.
Dicho esto, también digo que con mucho gusto participaría de momento a nivel municipal con las iniciativas de AES, por poner un ejemplo. Pero de otra forma me parece como hacer de Quijote, al menos yo lo veo así.
11/10/11 9:24 AM
Menka, hay un dicho que, de memoria, dice que prefirieron barcos a honra y se quedaron sin barcos y sin honra. No es una cuestión de ser Quijotes o de ser finos estrategas, es una cuestión de tener dignidad o no tenerla, de creer lo que se predica o de usarlo como elemento de trueque, de servir a Dios o de servir al dinero. Y de la deriva apera (de AP) que ha tomado AES habría mucho de qué hablar.
Hay dos bandos claramente diferenciados: los que están con la Verdad y los que luchan contra ella. Y el PP y sus satélites, sus perros pastores, están claramente en el segundo grupo. ¿Tú en cual estás? Y recuerda que es hasta las últimas consecuencias, hasta el martirio si es necesario.
Un saludo
---
LF:
¿Deriva apera de AES?
Uy qué gracia me hace eso.
Hay dos bandos claramente diferenciados: los que están con la Verdad y los que luchan contra ella. Y el PP y sus satélites, sus perros pastores, están claramente en el segundo grupo. ¿Tú en cual estás? Y recuerda que es hasta las últimas consecuencias, hasta el martirio si es necesario.
Un saludo
---
LF:
¿Deriva apera de AES?
Uy qué gracia me hace eso.
11/10/11 11:17 AM
Aquí tenéis el "exitoso" resultado de las presiones al PP: limosna y más limosna, manchada toda ella de sangre inocente.
http://www.intereconomia.com/programa/telediario-intereconomia/exclusiva-intereconomia-pp-rechaza-derogacion-ley-aborto-20111010
Un saludo
----
LF:
A mí el debate sobre derogación versus modificación me pareció siempre un tanto absurdo. Es obvio que para derogar una ley hay que poner otra.
http://www.intereconomia.com/programa/telediario-intereconomia/exclusiva-intereconomia-pp-rechaza-derogacion-ley-aborto-20111010
Un saludo
----
LF:
A mí el debate sobre derogación versus modificación me pareció siempre un tanto absurdo. Es obvio que para derogar una ley hay que poner otra.
11/10/11 11:34 AM
Menka pregunta:
“Si yo tengo 100.000 soldados y me atacan con 200.000, ¿no debo buscar condiciones de paz?”
Si esa paz supone renunciar a defender los valores innegociables católicos, no se puede firmar la paz. Sería una paz falsa e indigna de un católico, como viene a decir Orrison “más vale honra sin barcos que barcos sin honra.”
No debemos olvidar que Jesús no vino a traer ese tipo de falsa paz sino la espada. Ese pasaje evángelico en que Cristo denuncia la falsa paz y nos propone la guerra es tremendo e interpelante en estos momentos límite y críticos por los que pasa la Iglesia de España.
En resumen, mi opinión, es que no se puede firmar la paz si ello supone renunciar a la defensa de lo innegociable: la defensa de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, la dignidad y santidad del matrimonio y la familia, la educación concorde con las verdades y valores católicos, la economía ordenada al bien común de todos y no al lucro o beneficio de unos pocos, etc.................
Si ahora nuestros enemigos son poderosos, como efectivamente lo son, y nuestras fuerzas parecen ser pocas, no debemos olvidar que el mismo Cristo continúa a nuestro lado en la Barca aunque parezca estar dormido. No debemos de ser hombres de poca fe.
En todo caso si en esa lucha perdemos la vida, ello forma parte del seguimiento de Cristo: “El que no renuncia a todos sus bienes, incluso a su propia vida, no puede ser discípulo mío.”
Al mal no se le puede derrotar sino con la abundancia del bien y si ello lleva, por las circunstancias adversas que Dios permite, a perder incluso la propia vida eso forma parte del verdadero seguimiento de Cristo, el cual no ha venido a traer la paz sino la guerra.
“Si yo tengo 100.000 soldados y me atacan con 200.000, ¿no debo buscar condiciones de paz?”
Si esa paz supone renunciar a defender los valores innegociables católicos, no se puede firmar la paz. Sería una paz falsa e indigna de un católico, como viene a decir Orrison “más vale honra sin barcos que barcos sin honra.”
No debemos olvidar que Jesús no vino a traer ese tipo de falsa paz sino la espada. Ese pasaje evángelico en que Cristo denuncia la falsa paz y nos propone la guerra es tremendo e interpelante en estos momentos límite y críticos por los que pasa la Iglesia de España.
En resumen, mi opinión, es que no se puede firmar la paz si ello supone renunciar a la defensa de lo innegociable: la defensa de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, la dignidad y santidad del matrimonio y la familia, la educación concorde con las verdades y valores católicos, la economía ordenada al bien común de todos y no al lucro o beneficio de unos pocos, etc.................
Si ahora nuestros enemigos son poderosos, como efectivamente lo son, y nuestras fuerzas parecen ser pocas, no debemos olvidar que el mismo Cristo continúa a nuestro lado en la Barca aunque parezca estar dormido. No debemos de ser hombres de poca fe.
En todo caso si en esa lucha perdemos la vida, ello forma parte del seguimiento de Cristo: “El que no renuncia a todos sus bienes, incluso a su propia vida, no puede ser discípulo mío.”
Al mal no se le puede derrotar sino con la abundancia del bien y si ello lleva, por las circunstancias adversas que Dios permite, a perder incluso la propia vida eso forma parte del verdadero seguimiento de Cristo, el cual no ha venido a traer la paz sino la guerra.
11/10/11 2:26 PM
Perder la vida, por supuesto.
Pero debe ser una ocasión para hacer algo de verdad, pero no perdar la vida por subir el árbol de la esquina, o sea algo inútil.
Mira, los enemigos de la Iglesia, de la familia, de la vida, te pueden orientar. Tú pregunta a Rubalcaba qué odia más, que votes a un partido pro vida o al PP. Lo que le hace daño es lo otro, lo primero le hace reír, o incluso te anima a que lo hagas. Lo mismo que quiere ganarse a los perroflautas porque sabe que eso es su voto y no debe irse a los antitaurinos.
Yo quiero a un pro vida eficaz, como por ejemplo a Francisco Franco (en la gloria esté) a pesar de todos sus defectos. ¿Voy a preferir a tanta chusma que hay por allí? Pero Franco ya no está. Y digo Franco como digo un límite a la democracia, un límite que no deja tocar a la vida o la familia, y que respete la Iglesia (pero tampoco quiero un estado confesional, al menos no en el sentido de obligar a la práctica religiosa, o que no respete otra que sea capaz de funcionar con cierta normalidad).
Pero estamos donde estamos, y el PSOE es más peligroso ahora mismo para la sociedad. Me importa lo que hay ahora. Si con la gracia de Dios desaparece esta birria de la política española, con mucho gusto votaría a los partidos pro vida. Si no hay tanta filosofía en esto.
Pero debe ser una ocasión para hacer algo de verdad, pero no perdar la vida por subir el árbol de la esquina, o sea algo inútil.
Mira, los enemigos de la Iglesia, de la familia, de la vida, te pueden orientar. Tú pregunta a Rubalcaba qué odia más, que votes a un partido pro vida o al PP. Lo que le hace daño es lo otro, lo primero le hace reír, o incluso te anima a que lo hagas. Lo mismo que quiere ganarse a los perroflautas porque sabe que eso es su voto y no debe irse a los antitaurinos.
Yo quiero a un pro vida eficaz, como por ejemplo a Francisco Franco (en la gloria esté) a pesar de todos sus defectos. ¿Voy a preferir a tanta chusma que hay por allí? Pero Franco ya no está. Y digo Franco como digo un límite a la democracia, un límite que no deja tocar a la vida o la familia, y que respete la Iglesia (pero tampoco quiero un estado confesional, al menos no en el sentido de obligar a la práctica religiosa, o que no respete otra que sea capaz de funcionar con cierta normalidad).
Pero estamos donde estamos, y el PSOE es más peligroso ahora mismo para la sociedad. Me importa lo que hay ahora. Si con la gracia de Dios desaparece esta birria de la política española, con mucho gusto votaría a los partidos pro vida. Si no hay tanta filosofía en esto.
11/10/11 7:02 PM
No, Menka, si filosofía no hay ninguna: tú estás dispuesto a renunciar a lo que presumes de creer, algo mucho más importante que la propia vida. Y, mira, no te lo tomes como personal pero a alguien que está dispuesto a traicionar lo innegociable no lo veo yo dando la vida por Cristo, sinceramente. Ya sabes, aquel señor que dijo que se estaba con Él o contra Él. Así que tú mismo.
Un saludo
Un saludo
11/10/11 10:24 PM
Menka: Puedes estar bien seguro de que Rubalcaba prefiere que los católicos voten al PP que a los partidos provida; él sabe muy bien que el PP anula con mucha eficacia el voto de los católicos que apoyan a ese partido.
Acerca de lo dicho por Orisson sobre la presunta deriva apera de AES, yo también me parto. De eso nada, querido Orisson. De eso nada. AES no se ha separado ni un milímetro de su posición inicial, gracias a Dios.
Acerca de lo dicho por Orisson sobre la presunta deriva apera de AES, yo también me parto. De eso nada, querido Orisson. De eso nada. AES no se ha separado ni un milímetro de su posición inicial, gracias a Dios.
11/10/11 10:31 PM
¡Pero si en las europeas eramos (yo también voté a AES) un poco más de 19.000! ¿Qué hacemos con esto? De momento, nada. Y las municipales otro chasco. Si no se consiguen 40.000 militantes en España, que luego multipliquen algo el número de votos, no haces nada.
Una cosa es lo que tú crees y defiendes, y otra lo que puedes hacer. Francamente, dudo que en una democracia sin límites se pueda defender la vida. Estás jugando en un terreno que tiene trampa, estás jugando con los dados trucados, en ese juego pierdes y solamente pierdes. En todo caso primero habría que conseguir que unos 10% de españoles realmente vaya a misa todos los domingos, y a partir de allí. Mientras puedes protestar ante las clínicas por ejemplo y cosas así.
No es verdad que soy libre en esta sociedad. Estoy encarcelado, tengo limitados mis derechos, no puedo hacer casi nada en la política, el sistema me ha echado como a un aborto. En estas circunstancias hago lo que puedo, lo veo así. En estas circunstancias podrás votar cien años y no conseguir nada.
Lo de diez mil y veinte mil eran alusión a la parábola del Señor cuando habla de prudencia, sobre medir sus fuerzas. El Señor nunca dijo a los centuriones romanos que dejen su cargo aunque servían al rey pagano y el sistema era malo. Lo mismo Juan el Bautista. Tertuliano también dijo a los perseguidores que tenían cristianos en la corte y llegado el momento fueron de esos que cambiaron el Imperio. Antes no echaban el incienso a los ídolos, a precio de su vida. Pero mientras podían estaban en la corte.
---
LF:
AES no se presenta en las generales. Y tengo la sensación de que no va a ser la última vez en que no se presentan a un cita electoral.
Una cosa es lo que tú crees y defiendes, y otra lo que puedes hacer. Francamente, dudo que en una democracia sin límites se pueda defender la vida. Estás jugando en un terreno que tiene trampa, estás jugando con los dados trucados, en ese juego pierdes y solamente pierdes. En todo caso primero habría que conseguir que unos 10% de españoles realmente vaya a misa todos los domingos, y a partir de allí. Mientras puedes protestar ante las clínicas por ejemplo y cosas así.
No es verdad que soy libre en esta sociedad. Estoy encarcelado, tengo limitados mis derechos, no puedo hacer casi nada en la política, el sistema me ha echado como a un aborto. En estas circunstancias hago lo que puedo, lo veo así. En estas circunstancias podrás votar cien años y no conseguir nada.
Lo de diez mil y veinte mil eran alusión a la parábola del Señor cuando habla de prudencia, sobre medir sus fuerzas. El Señor nunca dijo a los centuriones romanos que dejen su cargo aunque servían al rey pagano y el sistema era malo. Lo mismo Juan el Bautista. Tertuliano también dijo a los perseguidores que tenían cristianos en la corte y llegado el momento fueron de esos que cambiaron el Imperio. Antes no echaban el incienso a los ídolos, a precio de su vida. Pero mientras podían estaban en la corte.
---
LF:
AES no se presenta en las generales. Y tengo la sensación de que no va a ser la última vez en que no se presentan a un cita electoral.
12/10/11 10:52 AM
Menka:
Hay situaciones en las que, debido a la maldad general que domina la sociedad, no se puede conseguir fácil y rápidamente los ideales católicos.
Pero siempre es posible y obligado hacer en tal situación lo más y lo mejor que uno puede para cambiarla.
Una acción violenta no es posible.
Lamentarnos no arregla nada.
Quedarse pasivo no se puede.
Lo único que me parece posible y obligatorio en conciencia es votar coherentemente con la Fe, es decir votar a algún partido cuyo programa sea coherente con el evangelio.
¿Hay algún partido coherente con el evangelio que se presente a las próximas elecciones? Si, yo conozco por ejemplo el SAIN.
La violencia física es el último recurso, primero hay que agotar los medios pacíficos que brinda la democracia. Además la violencia no haría que el pueblo cumpliera con la debida convicción las leyes conformes con el evangelio dadas por un gobierno sinceramente católico. Para que un gobierno católico sea eficaz tiene que contar con el respaldo mayoritario del pueblo. Es cuestión de vencer convenciendo de la bondad intrínseca del evangelio en lo social.
Solo con Dios y con el evangelio hay futuro en política.
En mi opinión hay que votar "católico", así de sencillo. ¿Hay partido católico, con los defectos que pueda tener, que se presente a las próximas elecciones generales?. Sí lo hay. Luego lo menos malo o lo mejor que podemos hacer aquí y ahora es votar a ese partido.
Lo que en ningún caso hay que hacer es votar programas no católicos, incluído el del PP.
El 20-N no puede ser para un católico el día de elegir asesinar democráticamente a Cristo en sus más pequeños y humildes hermanos. !Todo menos eso¡
Hay situaciones en las que, debido a la maldad general que domina la sociedad, no se puede conseguir fácil y rápidamente los ideales católicos.
Pero siempre es posible y obligado hacer en tal situación lo más y lo mejor que uno puede para cambiarla.
Una acción violenta no es posible.
Lamentarnos no arregla nada.
Quedarse pasivo no se puede.
Lo único que me parece posible y obligatorio en conciencia es votar coherentemente con la Fe, es decir votar a algún partido cuyo programa sea coherente con el evangelio.
¿Hay algún partido coherente con el evangelio que se presente a las próximas elecciones? Si, yo conozco por ejemplo el SAIN.
La violencia física es el último recurso, primero hay que agotar los medios pacíficos que brinda la democracia. Además la violencia no haría que el pueblo cumpliera con la debida convicción las leyes conformes con el evangelio dadas por un gobierno sinceramente católico. Para que un gobierno católico sea eficaz tiene que contar con el respaldo mayoritario del pueblo. Es cuestión de vencer convenciendo de la bondad intrínseca del evangelio en lo social.
Solo con Dios y con el evangelio hay futuro en política.
En mi opinión hay que votar "católico", así de sencillo. ¿Hay partido católico, con los defectos que pueda tener, que se presente a las próximas elecciones generales?. Sí lo hay. Luego lo menos malo o lo mejor que podemos hacer aquí y ahora es votar a ese partido.
Lo que en ningún caso hay que hacer es votar programas no católicos, incluído el del PP.
El 20-N no puede ser para un católico el día de elegir asesinar democráticamente a Cristo en sus más pequeños y humildes hermanos. !Todo menos eso¡
12/10/11 12:48 PM
AES no se presenta a las generales en la mayor parte de España, efectivamente, aunque quizá se presente en alguna provincia. AES sabe que en las próximas elecciones está todo el pescado vendido y presentarse a unas elecciones conlleva un esfuerzo personal y económico importante, que no conviene hacer si se sabe que no va a servir para casi nada, como parece que va a ser el caso. Hay que reservar energías para seguir trabajando.
Sucede, además, que los partidos del arco parlamentario, tan "democráticos" ellos, han aumentado de manera muy seria el número de firmas mínimas por circunscripción que un partido extraparlamentario tiene que reunir para poder presentarse a unas generales (firmas que sólo se pueden pedir en un espacio de tiempo cortísimo y que tienen que ser sólo para ese partido, no se puede firmar a favor de varios). Hasta Rosita Díez ha apoyado semejante canallada antidemocrática; como ell ya está dentro... Menuda sinvergüenza.
Todo esto no significa que AES esté tirando la toalla o se esté desanimando; En absoluto, AES va a seguir trabajando en defensa de los principios innegociables, con ayuda de Dios. Y se presentará a más citas electorales, ya lo creo que sí.
También está claro que AES está influyendo como grupo de presión. Son bastantes ya las medidas económicas y fiscales que el PP nos ha copiado (como reducir el número de liberados sindicales, por ejemplo; ésa es una idea de AES), cualquiera que se lea el programa de AES podrá comprobarlo. Y las medidas en relación a la independencia judicial que el PP ahora dice defender, las lleva defendiendo AES desde hace años.
Es una verdadera pena que no nos copien en relación a los principios innegociables, que son lo más importante...
Hay AES para rato. No les quepa la menor duda.
Sucede, además, que los partidos del arco parlamentario, tan "democráticos" ellos, han aumentado de manera muy seria el número de firmas mínimas por circunscripción que un partido extraparlamentario tiene que reunir para poder presentarse a unas generales (firmas que sólo se pueden pedir en un espacio de tiempo cortísimo y que tienen que ser sólo para ese partido, no se puede firmar a favor de varios). Hasta Rosita Díez ha apoyado semejante canallada antidemocrática; como ell ya está dentro... Menuda sinvergüenza.
Todo esto no significa que AES esté tirando la toalla o se esté desanimando; En absoluto, AES va a seguir trabajando en defensa de los principios innegociables, con ayuda de Dios. Y se presentará a más citas electorales, ya lo creo que sí.
También está claro que AES está influyendo como grupo de presión. Son bastantes ya las medidas económicas y fiscales que el PP nos ha copiado (como reducir el número de liberados sindicales, por ejemplo; ésa es una idea de AES), cualquiera que se lea el programa de AES podrá comprobarlo. Y las medidas en relación a la independencia judicial que el PP ahora dice defender, las lleva defendiendo AES desde hace años.
Es una verdadera pena que no nos copien en relación a los principios innegociables, que son lo más importante...
Hay AES para rato. No les quepa la menor duda.
12/10/11 1:29 PM
!Ojo¡ Cuando propongo votar a SAIN es como un ejemplo de partido católico que tiene un programa coherente con los valores innegocialbles.
Pero efectivamente hay otros partidos como AES, Comunión Tradicionalista, etc, que tienen un programa al que un católico puede y debe votar, según sus preferencias.
Sólo soy un simple votante de SAIN, ni siquiera soy afiliado, ni menos aún obstento cargo alguno en el partido.
Mi propuesta y opinión como simple católico ante las próximas elecciones es votar a algún partido católico, sea SAIN. AES, u otro católico que se prefiera. Todo menos votar abortista PP, PSOE, PNV, IU, etc....
Pienso que si los 7 ú 8 millones de españoles que van a misa los domingos votasen masivamente como católicos a estos partidos católicos, SAIN, AES, etc., daríamos un paso de gigante. ¿Os imáginais 7 u 8 millones de españoles votando en católico?
Si los Obispos ayudasen se podría lograr, pero están pasivos y eso se lo reprocho, me duele esa pasividad episcopal, cuando está en juego tantas vidas inocentes.
Pero tristemente es una utopía. Lo sé. Los católicos españoles están faltos de sentido de pueblo, somos individualistas y consumistas de sacramentos, pero no tenemos el sentido de comunidad católica y de pueblo de Dios que tiene por ejemplo el pueblo judío.
Pero efectivamente hay otros partidos como AES, Comunión Tradicionalista, etc, que tienen un programa al que un católico puede y debe votar, según sus preferencias.
Sólo soy un simple votante de SAIN, ni siquiera soy afiliado, ni menos aún obstento cargo alguno en el partido.
Mi propuesta y opinión como simple católico ante las próximas elecciones es votar a algún partido católico, sea SAIN. AES, u otro católico que se prefiera. Todo menos votar abortista PP, PSOE, PNV, IU, etc....
Pienso que si los 7 ú 8 millones de españoles que van a misa los domingos votasen masivamente como católicos a estos partidos católicos, SAIN, AES, etc., daríamos un paso de gigante. ¿Os imáginais 7 u 8 millones de españoles votando en católico?
Si los Obispos ayudasen se podría lograr, pero están pasivos y eso se lo reprocho, me duele esa pasividad episcopal, cuando está en juego tantas vidas inocentes.
Pero tristemente es una utopía. Lo sé. Los católicos españoles están faltos de sentido de pueblo, somos individualistas y consumistas de sacramentos, pero no tenemos el sentido de comunidad católica y de pueblo de Dios que tiene por ejemplo el pueblo judío.
12/10/11 6:52 PM
Donde se presente AES votar AES y donde se presente SAIN votar SAIN, pero por favor votar, no nos quedemos en casa ni en la abstención.
Es un regalo de Dios que en medio de la que está cayendo tengamos todavía algunos partidos sinceramente católicos.
!Sres. Obispos no me sean tibios y hechen una mano, como creo que es su deber¡ Sin duda Dios se lo pagará.
---
LF:
¿Y qué hacemos donde no se presenta ni unos ni otros, como va a pasar en Huesca?
Es un regalo de Dios que en medio de la que está cayendo tengamos todavía algunos partidos sinceramente católicos.
!Sres. Obispos no me sean tibios y hechen una mano, como creo que es su deber¡ Sin duda Dios se lo pagará.
---
LF:
¿Y qué hacemos donde no se presenta ni unos ni otros, como va a pasar en Huesca?
12/10/11 6:59 PM
¿Y que hacemos donde no se presenta ni unos ni otros, como va a pasar en Huesca?
Ya dije que SAIN y AES son sólo algunos de los partidos cuyo programa es concorde, a mi juicio, con la moral católica.
Pero bien puede suceder que haya circunscripciones electorales en que no se presente ni uno ni otro. En tal caso un católico debe averigüar, a mi juicio, si hay algún otro partido, como Comunión Tradicionalista o cualquier otro que en su programa figure derogar sin medias tintas las leyes contra la vida y la dignidad de la familia y educación cristianas.
Si lo hay, pues a votarle. Si no lo hay, pues votar en blanco o nulo, poniendo en la papeleta la inscripción "Aquí nadie defiende la vida humana ni los valores innegociables católicos."
En el caso de que no haya ningún partido votable según los principios católicos, Dios no exige lo imposible. En tal caso "rogad al Padre de la mies que envíe obreros (partidos políticos católicos) a la mies, pues la mies es mucha y los obreros pocos."
Ya dije que SAIN y AES son sólo algunos de los partidos cuyo programa es concorde, a mi juicio, con la moral católica.
Pero bien puede suceder que haya circunscripciones electorales en que no se presente ni uno ni otro. En tal caso un católico debe averigüar, a mi juicio, si hay algún otro partido, como Comunión Tradicionalista o cualquier otro que en su programa figure derogar sin medias tintas las leyes contra la vida y la dignidad de la familia y educación cristianas.
Si lo hay, pues a votarle. Si no lo hay, pues votar en blanco o nulo, poniendo en la papeleta la inscripción "Aquí nadie defiende la vida humana ni los valores innegociables católicos."
En el caso de que no haya ningún partido votable según los principios católicos, Dios no exige lo imposible. En tal caso "rogad al Padre de la mies que envíe obreros (partidos políticos católicos) a la mies, pues la mies es mucha y los obreros pocos."
12/10/11 9:48 PM
En las últimas municipales no tuve la oportunidad para votar ni AES, ni SAIN, PFyV, ni ninguna falange. Con todo SAIN con lo de socialista es más bien un cachondeo, lo siento mucho.
Es cierto que AES quiso hace unos años promover una coalición, pero los señoritos decían, unos que no son de derecha, que son sólo de familia y vida sin ideología y cosas así. Eso es poco serio por parte de esos partidos, con lo cual realmente indican que no les importa tanto el aborto sino más bien sus ideas, no sabemos muy bien cuáles.
Es cierto que AES quiso hace unos años promover una coalición, pero los señoritos decían, unos que no son de derecha, que son sólo de familia y vida sin ideología y cosas así. Eso es poco serio por parte de esos partidos, con lo cual realmente indican que no les importa tanto el aborto sino más bien sus ideas, no sabemos muy bien cuáles.
12/10/11 11:11 PM
Pues vale, AES no ha cambiado, el PP es bueno y la democracia mola mazo. Como querías. Pero luego no os quejéis si colaboráis, sería poco estiloso y bastante hipócrita.
Y otro día hablamos de lo que hizo san Juan Bautista, costándole la cabeza. Pero me temo que no fue buscar el mal menor ni justificar la inmoralidad.
Ale, un saludo
Y otro día hablamos de lo que hizo san Juan Bautista, costándole la cabeza. Pero me temo que no fue buscar el mal menor ni justificar la inmoralidad.
Ale, un saludo
13/10/11 12:44 AM
Lo acabo de recibir hace un rato:
Pues eso.
Tanto la Junta Nacional como la Asamblea Nacional del Partido acordaron, a principios de octubre, no concurrir como partido a las próximas elecciones del Veinte de Noviembre. Elecciones que se realizarán tras la reforma antidemocrática de la Ley Electoral. Una reforma que tiene como objetivo poner fin a la participación de opciones no parlamentarias.
AES, sin embargo, tal y como dejó constancia sí estaba dispuesta a prestar su concurso a una coalición de grupos que, superando las restricciones impuestas por la ley, pudiera concurrir a estas elecciones en torno a una serie de principios (Vida, Familia, Defensa de nuestras raíces cristianas, Unidad de España, Justicia Social), teniendo como norte el Bien Común. En esta coaliciónAES dejaría a un lado toda exigencia a la hora de estar presente en las listas electorales, incluyendo el nombre de quien fuera a encabezar la candidatura de Madrid siendo por tanto el rostro visible de la misma.
AES quiere dejar constancia de que las conversaciones emprendidas no dieron sus frutos por lo que ahora hace pública su decisión.
AES quiere resaltar la disposición siempre positiva del partido Derecha Navarra y Española al que apoyará en su candidatura por Navarra y para el que pedirá el voto.
Pues eso.
13/10/11 9:24 AM
Esto no depende de nosotros. Es como ir cayendo en un avión y lo único que puedes elegir es el lugar de impacto, el mar o la tierra. En un caso pueden sobrevivir más personas, en otro menos.
Más quisiera equivocarme, ¿es que no ves que no paro de dar vuelta sobre esto?, pero ya está bien. Saludos.
Más quisiera equivocarme, ¿es que no ves que no paro de dar vuelta sobre esto?, pero ya está bien. Saludos.
13/10/11 9:31 AM
13/10/11 10:08 AM
Menka, tranquilo, tú vota al PP que seguro que tu conciencia te dejará en paz. Hay millones en tu situación y fíjate qué felices son. Especialmente ahora que su partidito secta está a punto de ganar.
Parafraseando a santo Tomás Moro, de qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde si alma... aunque si es por unas elecciones generales...
Un saludo y, por favor, luego ten la delicadeza de no quejarte de lo que haga el PP.
Parafraseando a santo Tomás Moro, de qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde si alma... aunque si es por unas elecciones generales...
Un saludo y, por favor, luego ten la delicadeza de no quejarte de lo que haga el PP.
13/10/11 10:57 AM
Por cierto, Menka, muy bueno eso de "eso no depende de nosotros". Muy guay, muy chic, muy me molo mazo. Un poquito cobardica e hipocritita pero don't worry, que nadie te lo echará en cara nunca y luego irás al cielo, a la derecha de Dios Padre, porque como "eso no depende de nosotros" no habrá ningún problema.
Un saludo, majo.
Un saludo, majo.
13/10/11 11:01 AM
Votar a un partido cuyo programa contradice gravemente la voluntad de Dios respecto al orden social, cognoscible por la razón humana como Ley Natural, es un acto intrínsecamente malo por su mismo objeto, y por tanto no cabe aplicarle ningún justificante de mal menor ni de legítima cooperación al mal.
Estos actos intrínsecamente malos por su objeto, admitidos por la doctrina moral católica, no tienen justificación ninguna, pues nunca es lícito hacer un mal para obtener un bien.
Me permito copiar un pasaje al respecto de la Encíclica Humanae Vitae de Pablo VI:
"No es lícito, ni aún por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien, es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, familiar o social."
Así que debe quedar claro que respecto a estos actos intrínsecamente malos, como lo es votar a un partido político que contraría preceptos fundamentales de la Ley Natural, dada por el mismo Dios al hombre, no cabe ninguna componenda, ni del mal menor ni de lícita cooperación al mal.
Nunca es lícito hacer un mal grave aunque sea para evitar otro mal mayor, por tanto todo el que vota al PP comete un mal grave, aunque por su ignorancia moral invencible tal vez quede excusado de pecado.
Por desgracia tal ignorancia abunda,y por ello sería preciso una pastoral episcopal extraordinaria en tiempo de elecciones para desahacer tal ignorancia, pues los Obispos tienen el grave deber de formar rectamente la conciencia de sus fieles, sacándoles de la ignorancia invencible de las que los fieles, por su falta de maduración de la Fe, no pueden salir por sí solos.
En resumen el que vota al PP, o a cualquier otro partido que contradiga gravemente la Ley Natural, querida positivamente por el mismo Dios para la recta ordenación política de la sociedad, hace un mal grave, aunque tal vez por su ignoracia invencible no cometa pecado.
Pero no por ello ese tal deja de hecho de hacer un gravísimo mal y si no hace lo más que pueda para salir de su ignorancia invencible es responsable de ella.
No es por meterme con los Obispos, a los que amo y respeto sinceramente, pero aquí en la Iglesia de España hace falta que alguien en la calle Añastro pegue un buen puñetazo encima de la mesa.
Estos actos intrínsecamente malos por su objeto, admitidos por la doctrina moral católica, no tienen justificación ninguna, pues nunca es lícito hacer un mal para obtener un bien.
Me permito copiar un pasaje al respecto de la Encíclica Humanae Vitae de Pablo VI:
"No es lícito, ni aún por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien, es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, familiar o social."
Así que debe quedar claro que respecto a estos actos intrínsecamente malos, como lo es votar a un partido político que contraría preceptos fundamentales de la Ley Natural, dada por el mismo Dios al hombre, no cabe ninguna componenda, ni del mal menor ni de lícita cooperación al mal.
Nunca es lícito hacer un mal grave aunque sea para evitar otro mal mayor, por tanto todo el que vota al PP comete un mal grave, aunque por su ignorancia moral invencible tal vez quede excusado de pecado.
Por desgracia tal ignorancia abunda,y por ello sería preciso una pastoral episcopal extraordinaria en tiempo de elecciones para desahacer tal ignorancia, pues los Obispos tienen el grave deber de formar rectamente la conciencia de sus fieles, sacándoles de la ignorancia invencible de las que los fieles, por su falta de maduración de la Fe, no pueden salir por sí solos.
En resumen el que vota al PP, o a cualquier otro partido que contradiga gravemente la Ley Natural, querida positivamente por el mismo Dios para la recta ordenación política de la sociedad, hace un mal grave, aunque tal vez por su ignoracia invencible no cometa pecado.
Pero no por ello ese tal deja de hecho de hacer un gravísimo mal y si no hace lo más que pueda para salir de su ignorancia invencible es responsable de ella.
No es por meterme con los Obispos, a los que amo y respeto sinceramente, pero aquí en la Iglesia de España hace falta que alguien en la calle Añastro pegue un buen puñetazo encima de la mesa.
13/10/11 6:37 PM
Que votar no es eso jose. Y si es eso, el Magisterio debe decirlo explícitamente, tal y como tú lo dices.
Por lo tanto, te aplicas prerrogativas que no tienes.
Tu postura puede ser más dañina de lo que crees.
¿Qué prefieres, el número de abortos en España o en Polonia? No es lo mismo.
Sin embargo, si el Magisterio competente lo diga con claridad, o sea, es obligatorio para un católico votar a un partido pro vida, yo lo haré.
Pero no lo hace, eso es un hecho.
Esto está muy discutido. En el siglo XIX la postura de la Iglesia contribuyó al abandono de la política por parte de los católicos, lo que aprovecharon los masones.
En una ocasión (en una reunión formal) dije delante de cien personas que si tuviera que ser abuelo al quedar embarazada mi hija de nueve años (respondiendo a una pregunta trampa), lo haría. Naturalmente procuro educarla cristianamente para que no ocurra eso. Allí si puedo y debo hacer lo que me toca, pero en este caso es distinto. Y si no, mira lo que dice EV respecto a la coalición parlamentaria de un partido católico con otro menos malo que el tercero.
Es distinto lo que TÚ hagas en lo que DEPENDA DE TI, que votar en un sistema trucado y maligno.
Por lo tanto, te aplicas prerrogativas que no tienes.
Tu postura puede ser más dañina de lo que crees.
¿Qué prefieres, el número de abortos en España o en Polonia? No es lo mismo.
Sin embargo, si el Magisterio competente lo diga con claridad, o sea, es obligatorio para un católico votar a un partido pro vida, yo lo haré.
Pero no lo hace, eso es un hecho.
Esto está muy discutido. En el siglo XIX la postura de la Iglesia contribuyó al abandono de la política por parte de los católicos, lo que aprovecharon los masones.
En una ocasión (en una reunión formal) dije delante de cien personas que si tuviera que ser abuelo al quedar embarazada mi hija de nueve años (respondiendo a una pregunta trampa), lo haría. Naturalmente procuro educarla cristianamente para que no ocurra eso. Allí si puedo y debo hacer lo que me toca, pero en este caso es distinto. Y si no, mira lo que dice EV respecto a la coalición parlamentaria de un partido católico con otro menos malo que el tercero.
Es distinto lo que TÚ hagas en lo que DEPENDA DE TI, que votar en un sistema trucado y maligno.
13/10/11 6:52 PM
Disculpe, José Bascones, pero eso que usted dice me da que es completamente falso. Votar a un partido político que en determinados puntos pueda contravenir la doctrina católica no es un pecado grave, o al menos no hace falta recurrir a la excusa de la ignorancia invencible para que no lo sea. Usted aplica mal, a mi entender, las palabras de Pablo VI, ya que él habla precisamente de "hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado"; es decir, sería pecado grave votar al PP queriendo con ello, de manera positiva, que aplicara su programa en los puntos que éste contraviene la doctrina católica, aun por evitar un hipotético mal mayor (por ejemplo, la revuelta social). Sin embargo, no es pecado, ni mucho menos, votar al PP estando en desacuerdo con esos puntos (por graves que sean), cuando en conciencia y en consonancia con los hechos se considere que no existe otra alternativa viable que sea mejor. De lo contrario, no me cabe duda de que nuestros pastores nos habrían advertido de manera expresa sobre ello, e incluso muchos de ellos se habrían negado a dar la comunión a conocidos católicos practicantes que militan en el PP, y que para un servidor merecen un gran respeto y admiración en muchos aspectos.
Por analogía, no sería pecado grave votar a favor de una ley que permitiera el aborto en determinados supuestos, cuando, no habiendo posibilidad de abolirlo por completo, se pretendiese corregir una ley más permisiva.
Termino diciendo que el PP es un partido en cuya alma fundacional está el humanismo cristiano, pero que poco a poco ha ido cediendo (como buena parte de la derecha y el centro derecha occidentales) a los paradigmas culturales de la progresía, en muchos aspectos.
Por analogía, no sería pecado grave votar a favor de una ley que permitiera el aborto en determinados supuestos, cuando, no habiendo posibilidad de abolirlo por completo, se pretendiese corregir una ley más permisiva.
Termino diciendo que el PP es un partido en cuya alma fundacional está el humanismo cristiano, pero que poco a poco ha ido cediendo (como buena parte de la derecha y el centro derecha occidentales) a los paradigmas culturales de la progresía, en muchos aspectos.
13/10/11 7:11 PM
Menka y Jesmal: la doctrina de la Iglesia es clara: No se puede hacer el mal, sobre todo si es grave, dudoso en el caso del leve, para conseguir el bien o para evitar un mal mayor. No me lo he inventado yo de pronto
Escuece, pero es así de claro y rotundo. No se puede servir a dos señores: o Dios o el diablo.
Lo que ocurre es que los católicos, por nuestra tibieza y práctica superficial de la religión, hemos ido consintiendo prácticas que nunca debimos consentir en el seno de la Iglesia y nos hemos ido enredando cada vez más en ellas por no mantener una posición firme y coherente desde el principio.
Es la dolorosa pero inevitable consecuencia de vivir el cristianismo de una manera acomodaticia con el liberalismo relativista y de querer pactar con valores totalmente mundanos contrarios al evangelio.
Quien ama el peligro, caerá en él. El que se relaja en cosas pequeñas, poco a poco va enredándose en situaciones más graves.
Nuestra propia tibieza, de Jerarquía y fieles, en la vivencia de la religión nos ha llevado, mal que nos pese, a situaciónes gravemente inmorales y escandalosas, como lo es sin duda el que los católicos españoles votemos en masa a partidos cuyo programa político, como el del PP, es gravemente inmoral y contrario a la Ley Natural, hasta el punto de que no repara en asesinar, eso sí democraticamente, al mismo Cristo en sus más pequeños y humildes hermanos.
Y a eso le llama progreso y civilización democrática y conquista de derechos y libertades. Realmente bochornoso. Pero es lo que hay.
Herodes comparado con nosotros es un mero aprendiz de asesino de inocentes. Nos hemos convertido en un país de carniceros sin conciencia y los dirigentes políticos llevan la batuta en tal carnicería humana, seguidos por la gran mayoría católica como si no pasase nada.
Nos hemos preocupado más de cumplir nuestra propia voluntad egoísta que de cumplir la voluntad suprema de Dios que se da a conocer a la razón humana por la Ley Natural.
Por eso hoy la Ley Natural de Dios es deshonrada, menospreciada y pisoteada mientras que con la mayor desvergüenza tratamos de justificar y poner paños calientes a nuestra voluntad perversa y asesina.
Mejor es un pequeño número de católicos coherentes que muchedumbres de católicos que no viven auténticamente la Fe y que son causa de que se generen esas situaciones graves, paradójicas y escandalosas para propios y extraños.
Hay que estar más vigilantes con lo que introducimos en la Iglesia procedente del mundo, de lo contrario en vez de ser la Iglesia fermento del mundo es el mundo con su maldad el que fermenta a la Iglesia y se llega a estas situaciones límite escandalosas de las que es muy difícil salir y desenredarse, sin una Gracia especialísima de Dios.
Ya lo dijo Cristo: "Velad y orad para no caer en tentación."
La mújeres católicas, como vacas de Basán, han estado más tiempo viendo escaparates y comprando mil y una baratijas inútiles con que adornarse, que comtemplando a Cristo en el Sagrario y meditando seriamente las verdades religiosas.
Los hombres católicos, como toros furiosos, han estado mas pendientes del fútbol, de ganar el máximo dinero posible y de comprarse el mejor coche y chalet, que de buscar sinceramente cúal es la voluntad de Dios y respetar la Ley divina.
No es extraño que con tales mimbres nos haya salido tal cesto incapaz de retener el Espíritu Santo.
Escuece, pero es así de claro y rotundo. No se puede servir a dos señores: o Dios o el diablo.
Lo que ocurre es que los católicos, por nuestra tibieza y práctica superficial de la religión, hemos ido consintiendo prácticas que nunca debimos consentir en el seno de la Iglesia y nos hemos ido enredando cada vez más en ellas por no mantener una posición firme y coherente desde el principio.
Es la dolorosa pero inevitable consecuencia de vivir el cristianismo de una manera acomodaticia con el liberalismo relativista y de querer pactar con valores totalmente mundanos contrarios al evangelio.
Quien ama el peligro, caerá en él. El que se relaja en cosas pequeñas, poco a poco va enredándose en situaciones más graves.
Nuestra propia tibieza, de Jerarquía y fieles, en la vivencia de la religión nos ha llevado, mal que nos pese, a situaciónes gravemente inmorales y escandalosas, como lo es sin duda el que los católicos españoles votemos en masa a partidos cuyo programa político, como el del PP, es gravemente inmoral y contrario a la Ley Natural, hasta el punto de que no repara en asesinar, eso sí democraticamente, al mismo Cristo en sus más pequeños y humildes hermanos.
Y a eso le llama progreso y civilización democrática y conquista de derechos y libertades. Realmente bochornoso. Pero es lo que hay.
Herodes comparado con nosotros es un mero aprendiz de asesino de inocentes. Nos hemos convertido en un país de carniceros sin conciencia y los dirigentes políticos llevan la batuta en tal carnicería humana, seguidos por la gran mayoría católica como si no pasase nada.
Nos hemos preocupado más de cumplir nuestra propia voluntad egoísta que de cumplir la voluntad suprema de Dios que se da a conocer a la razón humana por la Ley Natural.
Por eso hoy la Ley Natural de Dios es deshonrada, menospreciada y pisoteada mientras que con la mayor desvergüenza tratamos de justificar y poner paños calientes a nuestra voluntad perversa y asesina.
Mejor es un pequeño número de católicos coherentes que muchedumbres de católicos que no viven auténticamente la Fe y que son causa de que se generen esas situaciones graves, paradójicas y escandalosas para propios y extraños.
Hay que estar más vigilantes con lo que introducimos en la Iglesia procedente del mundo, de lo contrario en vez de ser la Iglesia fermento del mundo es el mundo con su maldad el que fermenta a la Iglesia y se llega a estas situaciones límite escandalosas de las que es muy difícil salir y desenredarse, sin una Gracia especialísima de Dios.
Ya lo dijo Cristo: "Velad y orad para no caer en tentación."
La mújeres católicas, como vacas de Basán, han estado más tiempo viendo escaparates y comprando mil y una baratijas inútiles con que adornarse, que comtemplando a Cristo en el Sagrario y meditando seriamente las verdades religiosas.
Los hombres católicos, como toros furiosos, han estado mas pendientes del fútbol, de ganar el máximo dinero posible y de comprarse el mejor coche y chalet, que de buscar sinceramente cúal es la voluntad de Dios y respetar la Ley divina.
No es extraño que con tales mimbres nos haya salido tal cesto incapaz de retener el Espíritu Santo.
13/10/11 11:12 PM
José Bascones, le repito que no se engañe: aquí nadie está justificando el aborto. El aborto es algo terrible contrario a la ley natural y a cualquier mínimo ético exigible a una sociedad democrática. De lo que estamos hablando es de qué debe hacer un católico al depositar su voto. Un católico, por supuesto, que vive en una sociedad de la que no puede sustraerse para viajar a islas solitarias y perdidas en alta mar.
Cuando habla del liberalismo relativista no sé bien a lo que se refiere. Yo, que no soy liberal, puedo apreciar aquel liberalismo del que habla el Santo Padre y en el que se enraiza la imagen cristiana de Dios; o puedo ponerme a temblar ante ciertos liberalismos con sello progre que pululan por los ambientes políticos. Pero créame: en este caso es más importante el adjetivo, "relativista". Ése, por desgracia, es el signo ético de la sociedad actual. Y contra eso es contra lo que hay que luchar, y no contra enemigos imaginarios.
Cuando habla del liberalismo relativista no sé bien a lo que se refiere. Yo, que no soy liberal, puedo apreciar aquel liberalismo del que habla el Santo Padre y en el que se enraiza la imagen cristiana de Dios; o puedo ponerme a temblar ante ciertos liberalismos con sello progre que pululan por los ambientes políticos. Pero créame: en este caso es más importante el adjetivo, "relativista". Ése, por desgracia, es el signo ético de la sociedad actual. Y contra eso es contra lo que hay que luchar, y no contra enemigos imaginarios.
14/10/11 2:44 PM
Todo perfecto,, estimado hermano don Luis Fernando. Todo..., excepto una cosa. Quien es cabal en su catolicismo entiende que nada significan los términos de "derecha" e "izquierda", y más bien poco los de "liberal", "conservador", "socialista", etc. Porque a todos esos términos pueden atribuírseles significados discordantes, sobre todo a los primeros, que son los más desafortunadamente mañidos.
Mientras que los cristianos sigamos asumiendo, como el resto de la sociedad, una terminología política acuñada por inveterados enemigos del catolicismo como lo fueron los revolucionarios franceses, nuestros esfuerzos por crear un nuevo estado de cosas y por llevar nuestra lucha por un mundo más justo a la arena política no fructificarán. La terminología del enemigo siempre se adaptará mejor a los designios del enemigo que a los nuestros. Para que usted me entienda, le pondré un ejemplo tolkeniano, con el que, si ha visto las películas del Señor de los Anillos -y aun más si ha leído los libros-, estará familiarizado: la terminología política es a nosotros, los integrantes del Pueblo de Dios, como el Anillo Único a los enemigos de Sauron. Ellos podían intentar utilizar el Anillo, pero, además de corromperlos, el Anillo, por bien que les sirviese, nunca podría hacerlo tan bien como si podía, en cambio, servir al propio Sauron, cuyo espíritu contenía. Pues a nosotros nos pasa igual. Creo que entiende lo que quiero decir.
Necesitamos adoptar cuanto antes una nueva terminología política. No digo que desechemos toda la anterior. Por de pronto, como creyente de lo católico, entiendo que solo de esto viene el verdadero progreso, por lo que no renuncio a adjudicarme a mi y a los míos (usted y demás hermanos comprometidos) el apelativo de "progresistas". Y así otros términos. Pero eso no quita que es hora de cambiar de paradigma. Sustituyamos lo que no significa nada (habrá católicos más preocupados por aspectos sociales y otros por que se respeten los derechos del empresario -que tambiñen los tiene, por más que se obvie esta realidad-, pero no por ello dejan de ser hermanos de fe, cuya unión en Cristo es más importante que sus, comparativamente, pequeñas divergencias, lo que hace innecesario dividirlos de manera absurda y encima empleando palabras tan fáciles de manipular como las consabidas "derecha" e "izquierda") e intercambiémoslo gozosos por lo que a nosotros todo lo que nos interesa nos lo dice, que, a mi entender, deberían ser términos tan difíciles de controvertir como los que usted antes ha utilizado: "cristiano" y "pagano" (no digo que no se puedan interpretar de diversa manera -igual que algunos interpretan el término vida para justificar el aborto-, pero son menos maleables que casi cualquier otro término).
A partir de esos dos términos esenciales se añada lo demás, cuya importancia será siempre relativa. Pues, aunque yo me identifico más con posturas liberales que socialistas (y me suelo definir a mi mismo como libertario), para mi un cristiano que comparte ideas socialistas -que no un "cristiano socialista", construcción que para mi es imposible- está mucho más cerca de mi modo de pensar que un "pagano liberal" -construcción plenamente posible, aunque como deformación del genuino liberalismo de la que creo que vienen la mayoría de los males que algunos tienden a asociar a esta doctrina en su vertiente más descristianizada y fundamentalista-. Podremos tener nuestras divergencias, pero compartimos los mismos Diez Mandamientos, creemos en el mismo Mesias Redentor, y confiamos en la interpretación que de su doctrina haga la única Iglesia legítima y nuestro Papa Benedicto.
Hermano Luis Fernando, que Dios os bendiga, porque vuestra labor es más importante de lo que quizás vos mismos podéis suponer. Concienciáis a muchos de cosas que vale la pena tener en cuenta, si es que no es debido. Os envío un afectuoso abrazo.
¡VENCEREMOS!
CHRISTVS ORBIS DOMINVS
Mientras que los cristianos sigamos asumiendo, como el resto de la sociedad, una terminología política acuñada por inveterados enemigos del catolicismo como lo fueron los revolucionarios franceses, nuestros esfuerzos por crear un nuevo estado de cosas y por llevar nuestra lucha por un mundo más justo a la arena política no fructificarán. La terminología del enemigo siempre se adaptará mejor a los designios del enemigo que a los nuestros. Para que usted me entienda, le pondré un ejemplo tolkeniano, con el que, si ha visto las películas del Señor de los Anillos -y aun más si ha leído los libros-, estará familiarizado: la terminología política es a nosotros, los integrantes del Pueblo de Dios, como el Anillo Único a los enemigos de Sauron. Ellos podían intentar utilizar el Anillo, pero, además de corromperlos, el Anillo, por bien que les sirviese, nunca podría hacerlo tan bien como si podía, en cambio, servir al propio Sauron, cuyo espíritu contenía. Pues a nosotros nos pasa igual. Creo que entiende lo que quiero decir.
Necesitamos adoptar cuanto antes una nueva terminología política. No digo que desechemos toda la anterior. Por de pronto, como creyente de lo católico, entiendo que solo de esto viene el verdadero progreso, por lo que no renuncio a adjudicarme a mi y a los míos (usted y demás hermanos comprometidos) el apelativo de "progresistas". Y así otros términos. Pero eso no quita que es hora de cambiar de paradigma. Sustituyamos lo que no significa nada (habrá católicos más preocupados por aspectos sociales y otros por que se respeten los derechos del empresario -que tambiñen los tiene, por más que se obvie esta realidad-, pero no por ello dejan de ser hermanos de fe, cuya unión en Cristo es más importante que sus, comparativamente, pequeñas divergencias, lo que hace innecesario dividirlos de manera absurda y encima empleando palabras tan fáciles de manipular como las consabidas "derecha" e "izquierda") e intercambiémoslo gozosos por lo que a nosotros todo lo que nos interesa nos lo dice, que, a mi entender, deberían ser términos tan difíciles de controvertir como los que usted antes ha utilizado: "cristiano" y "pagano" (no digo que no se puedan interpretar de diversa manera -igual que algunos interpretan el término vida para justificar el aborto-, pero son menos maleables que casi cualquier otro término).
A partir de esos dos términos esenciales se añada lo demás, cuya importancia será siempre relativa. Pues, aunque yo me identifico más con posturas liberales que socialistas (y me suelo definir a mi mismo como libertario), para mi un cristiano que comparte ideas socialistas -que no un "cristiano socialista", construcción que para mi es imposible- está mucho más cerca de mi modo de pensar que un "pagano liberal" -construcción plenamente posible, aunque como deformación del genuino liberalismo de la que creo que vienen la mayoría de los males que algunos tienden a asociar a esta doctrina en su vertiente más descristianizada y fundamentalista-. Podremos tener nuestras divergencias, pero compartimos los mismos Diez Mandamientos, creemos en el mismo Mesias Redentor, y confiamos en la interpretación que de su doctrina haga la única Iglesia legítima y nuestro Papa Benedicto.
Hermano Luis Fernando, que Dios os bendiga, porque vuestra labor es más importante de lo que quizás vos mismos podéis suponer. Concienciáis a muchos de cosas que vale la pena tener en cuenta, si es que no es debido. Os envío un afectuoso abrazo.
¡VENCEREMOS!
CHRISTVS ORBIS DOMINVS
16/10/11 2:19 AM
Dejar un comentario
