Lo bueno y lo malo del referéndum sobre el aborto en Liechtenstein
Liechtenstein es un microestado situado en el corazón de Europa que hace frontera al oeste por Suiza y al este con Austria. En Wikipedia se pueden leer los datos más interesantes sobre esa pequeña nación, que es más conocida por su condición de paraíso fiscal y por su equipo de fútbol, probablemente el mejor entre los más modestos de Europa, que por otra cosa.
De sus 34.000 habitantes, las tres cuartas partes son católicos. No sé qué porcentaje son practicantes, pero si el catolicismo en Liechtenstein tuviera las mismas características que el que se da hoy en Suiza y Austria, no cabría ser muy optimista. Algo me lleva a pensar que ese no es el caso. El hecho de que más de la mitad de la poblacion haya votado en contra del aborto indica que la moral católica sobre la dignidad de la vida humana es aceptada por la mayoría de esos católicos. Si la secularización interna de la Iglesia hubiera avanzado allá como lo ha hecho en sus países vecinos o incluso en España, probablemente el resultado habría sido el contrario.
De lo que ha ocurrido en Liechtenstein en torno al aborto tiene un aspecto positivo y otro negativo. El positivo tiene dos caras. La primera, que la mayoría ha dicho no. La segunda, aun mejor, es que el príncipe Alois avisó que no tenía la menor intención de firmar una ley a favor del aborto. Y que dicha voluntad no sería quebrada por el resultado de un referéndum. En otras palabras, estamos ante un gobernante auténticamente católico -al menos en esto-, que no está dispuesto a que la dignidad de la vida humana dependa de lo que digan las urnas. Habrá quien diga que eso es antidemocrático. Y ciertamente lo es. Pero igual de antidemocrático sería rechazar el resultado de un referéndum que decidiera que a los enfermos de Alzheimer hay que matarles con una inyección letal y otro que aprobara que los miembros de determinada etnia, religión o grupo linguístico tuvieran que llevar un distintivo visible.
Si la democracia no está sujeta a una serie de valores predemocráticos que no pueden ser suprimidos por medio de votaciones, entonces es un sistema perverso, en el que la dictadura de una mayoría puede provocar la aniquilación de las minorías.
Precisamente eso es lo malo del referéndum en Liechtenstein. El que pueda votarse sobre si es legítimo matar a la vida humana en el seno materno es en sí mismo una aberración. El resultado en esta ocasión ha sido positivo pero, ¿qué habría ocurrido si los apenas cinco puntos a favor de la vida hubieran sido en contra? La situación del príncipe Alos sería muy digna pero a la vez muy complicada. Incluso el parlamento de Liechtenstein, que previamente votó en contra, habría sido desautorizado por un pueblo entregado a la causa de la cultura de la muerte.
Los católicos deben aprender a vivir su fe en cualquier circunstancia política. Y debe dar testimonio público de su fe, tanto en una dictadura como en un régimen democrático. La democracia, cuando es real y no una farsa, tiene como característica el que da a cada pueblo el tipo de gobernante que se merece. Es también el sistema por el cual se puede cambiar de dirigentes sin necesidad de violencia. Ahora bien, Cristo no nos ha llamado a los cristianos a establecer la democracia en todo el mundo, sino a ser testigos y miembros del Reino de Dios, confesando y proclamando la soberanía absoluta del Creador sobre los hombres.
Es decir, aunque somos hijos de nuestras respectivas patrias, nuestra última y verdadera identidad está en el cielo. Somos ciudadanos de la Jerusalén celestial, en cuyo trono no hay un Rey sin autoridad, sino el Rey de reyes. Su ley no se vota. Se acata. Pero recordemos que no somos meros súbditos suyos. Somos sus hijos. Esa identidad filial nos fue dada en Cristo. No hay urna capaz de lograrnos tal bendición.
Luis Fernando Pérez Bustamante
28 comentarios
Estoy de acuerdo en que es preocupante que se saque a votación el aborto y otras aberraciones, pero en una sociedad hiperdemocratizada es inevitable, y lo que deberían de hacer los católicos, en vez de añorar otros tiempos, es prepararse para movilizar la sociedad y ganar.
---
LF:
Obviamente si se produce un referéndum, lo que hay que hacer es movilizarse para intentar ganar, pero la propia idea del referéndum no debe salir del ámbito católico. Si hubiera un partido católico con alguna capacidad de gobernar -cosa imposible a día de hoy en España-, en su programa debería llevar el inmediato cambio de la legislación sobre el aborto -y de paso la del divorcio-, sin necesidad de más validación democrática que la obtenida por dicho partido en las urnas.
---
LF:
Obviamente si se produce un referéndum, lo que hay que hacer es movilizarse para intentar ganar, pero la propia idea del referéndum no debe salir del ámbito católico. Si hubiera un partido católico con alguna capacidad de gobernar -cosa imposible a día de hoy en España-, en su programa debería llevar el inmediato cambio de la legislación sobre el aborto -y de paso la del divorcio-, sin necesidad de más validación democrática que la obtenida por dicho partido en las urnas.
19/09/11 11:37 AM
Completamente de acuerdo. La mayor victoria de los laicistas, ateos, masones, exmarxistas reconvertidos en defensores del relativismo y la ideología de género y demás progres de diverso pelaje es que temas como el aborto entren en el debate público y se conviertan en cuestión opinable y por tanto votable. A partir de ahí, sólo es cuestión de tiempo el que la fruta madura caiga por el peso de sus diabólicas mentiras.
De momento, Liechtenstein aguanta, lo cual no es poco mérito en el corazón de Europa; pero ¿hasta cuándo? La católica Malta ya ha caído con el tema del divorcio; tal vez dentro de quince o veinte años, si no antes, esté "madura" para el aborto.
Y mientras en España, todos con el PP para las próximas elecciones. En España ya sólo entendemos la salvación en términos económicos. Quién nos ha visto y quién nos ve...
De momento, Liechtenstein aguanta, lo cual no es poco mérito en el corazón de Europa; pero ¿hasta cuándo? La católica Malta ya ha caído con el tema del divorcio; tal vez dentro de quince o veinte años, si no antes, esté "madura" para el aborto.
Y mientras en España, todos con el PP para las próximas elecciones. En España ya sólo entendemos la salvación en términos económicos. Quién nos ha visto y quién nos ve...
19/09/11 12:35 PM
El problema de estos referendos de la muerte es que se reiteran cada x tiempo hasta que se aprueban, y una vez que se aprueban, ya es muy difícil -por no decir imposible- reiterar un nuevo referendo para revocarlo.
El mismo caso que el de la hipotética independencia de un territorio: aunque cien referendos hayan la hayan impedido, basta que en el último gane por un solo voto para que ya sea irrevocable de hecho. E irreversible.
El mal, en este mundo, parece siempre tener la última palabra. Menos mal que nuestra fe nos dice exactamente lo contrario.
El mismo caso que el de la hipotética independencia de un territorio: aunque cien referendos hayan la hayan impedido, basta que en el último gane por un solo voto para que ya sea irrevocable de hecho. E irreversible.
El mal, en este mundo, parece siempre tener la última palabra. Menos mal que nuestra fe nos dice exactamente lo contrario.
19/09/11 1:15 PM
Exacto. El derecho a la vida y los derechos de la persona en general no se pueden poner a votación. Si la votación viene impuesta del otro lado, ahí hay que evaluar ventajas y desventajas, en cada caso concreto. Pero nosotros debemos siempre rechazarla en línea de principio y no podemos estar de acuerdo con proponerla.
19/09/11 1:17 PM
Ahora bien, Cristo no nos ha llamado a los cristianos a establecer la democracia en todo el mundo, sino a ser testigos y miembros del Reino de Dios, confesando y proclamando la soberanía absoluta del Creador sobre los hombres
_________________
-Y si proclamamos la soberanía ansoluta del Creador sobre los hombres: Somos los radicales absolutistas dogmáticos de la teocracia universal como fuere Jesús el Cristo quien dijo: "El que no está conmigo está contra mi, Quien no siembra desparrama".
-Aunque me costare el reino: ¡Vale! me apunto.
_________________
-Y si proclamamos la soberanía ansoluta del Creador sobre los hombres: Somos los radicales absolutistas dogmáticos de la teocracia universal como fuere Jesús el Cristo quien dijo: "El que no está conmigo está contra mi, Quien no siembra desparrama".
-Aunque me costare el reino: ¡Vale! me apunto.
19/09/11 1:20 PM
Efectivamente, temas como este del aborto ni siquiera deberían ponerse a votación. Todo el mundo, por simple intuición de la ley natural, sean o no católicos, deberían saber que permitir el aborto es una monstruosidad, y que las sociedades que toman ese camino, pierden el derecho a la existencia. El problema es confundir bajo un mismo vocablo-democracia- dos cosas harto diferentes: Una, legítima, es un sistema de gobierno, no exclusivo, que puede o no ser bueno según la índole y circunstancias de las instituciones en que se aplica. La otra, es una especie de ideología totalitaria con pretensiones de religión, originada en las escuelas gnóstico-masónicas que triunfaron con la Revolución francesa, y que ha sido condenada infinitas veces bajo el nombre de liberalismo-modernismo. Si los pastores explicaran esto, tal vez tendríamos más Liechstensteins.
19/09/11 1:36 PM
Si, aunque la noticia es positiva es preocupante que hubo solo 5 puntos de diferencia. Eso quiere decir que así como un poco más de la mitad está en contra, casi la otra mitad está a favor. En un país donde casi la mitad de la población quiere aprobar el asesinato de bebes la cosa no andan bien, aunque en otros ande peor.
19/09/11 2:36 PM
LF, te comento dos cosas. La primera, es que en efecto, entras de lleno en una discusión que la teoría política viene dando desde mediados de los 90 que es precisamente si un electorado es fascista y xenófobo, ¿pueden considerarse democráticas las leyes, solo por votadas, que ordenen la limpieza étnica? ¿el genocidio? Evidentemente no, pero los dispositivos institucionales, legales y conceptuales para evitar eso son complejos. Es una discusión que no ha terminado todavía. Y lo que dices es muy cierto, son requisitos pre-democráticos que in-forman el sistema. Eso se tiene claro, lo que no se tiene claro son los límites de esos requisitos, pero eso es toda una discusión que para no hacer largo el post no me meto.
Lo segundo, es que si lo definimos como algo católico solo obliga a los católicos, con lo cual le damos respaldo a la tesis de que esa es la moral de la Iglesia, no de una sociedad donde buena parte de sus miembros no es de esa fe, cuando esto aplica. Y de allí la grandeza del concepto de ley natural. Porque establece que todos los hombres (TODOS los hombres en cualquier momento de su vida) tenemos una misma dignidad, que debe ser respetada por quien sea, eso incluye parlamentos, minorías, mayorías, poderosos, millonarios, etc. Y allí este gran Papa que nos gastamos dejó sentada cátedra cuando tuvo el debate con Habermas sobre las bases morales prepolíticas del Estado liberal. Discusión que todo católico formado debería leer.(http://www.alfonsozambrano.com/nueva_doctrina/29052011/ndp-dialogo_Habermas_Ratzinger.pdf)
Lo segundo, es que si lo definimos como algo católico solo obliga a los católicos, con lo cual le damos respaldo a la tesis de que esa es la moral de la Iglesia, no de una sociedad donde buena parte de sus miembros no es de esa fe, cuando esto aplica. Y de allí la grandeza del concepto de ley natural. Porque establece que todos los hombres (TODOS los hombres en cualquier momento de su vida) tenemos una misma dignidad, que debe ser respetada por quien sea, eso incluye parlamentos, minorías, mayorías, poderosos, millonarios, etc. Y allí este gran Papa que nos gastamos dejó sentada cátedra cuando tuvo el debate con Habermas sobre las bases morales prepolíticas del Estado liberal. Discusión que todo católico formado debería leer.(http://www.alfonsozambrano.com/nueva_doctrina/29052011/ndp-dialogo_Habermas_Ratzinger.pdf)
19/09/11 2:47 PM
Jejejejeje, Juvenal, una comparación tramposa.
El nombre de Francia proviene de los francos y el de Bolivia de Bolívar.
¿Dónde preferirías vivir, en Liechtenstein o en Arabia Saudí? ¿Dónde NO tienen derechos las mujeres? ¿Dónde hay censura de prensa? ¿Dónde se para el tráfico varias veces al día para obligar a rezar? ¿Dónde se financia al terrorismo internacional?
Ah, en España el Congreso de los Diputados y la Generalidad catalana (que es Estado) pretenden incumplir la sentencia que ordena que la lengua española sea también vehicular en la enseñanza. Es decir, parafraseando tu última frase, los españoles somos gobernados como una propiedad particular de los políticos, al margen de lo que decidan los jueces.
El nombre de Francia proviene de los francos y el de Bolivia de Bolívar.
¿Dónde preferirías vivir, en Liechtenstein o en Arabia Saudí? ¿Dónde NO tienen derechos las mujeres? ¿Dónde hay censura de prensa? ¿Dónde se para el tráfico varias veces al día para obligar a rezar? ¿Dónde se financia al terrorismo internacional?
Ah, en España el Congreso de los Diputados y la Generalidad catalana (que es Estado) pretenden incumplir la sentencia que ordena que la lengua española sea también vehicular en la enseñanza. Es decir, parafraseando tu última frase, los españoles somos gobernados como una propiedad particular de los políticos, al margen de lo que decidan los jueces.
19/09/11 4:12 PM
No es lo mismo realizar un Referendum para legalizar el aborto en un país que no lo tiene, que realizarlo en un país que sí lo tiene y cuyo objetivo es quitar o restringir la práctica del aborto.
La Iglesia ha apoyado en numerosas ocasiones este segundo tipo de referendums. Sin embargo, aquí en España, cuando se intentó frenar la Ley del aborto apelando al Gobierno a que convocara Referendum para no aprobarlo sólo en el Parlamento, una gran parte de los católicos se echó las manos a la cabeza en base a que casi-casi sólo por plantearlo se estaba afirmando que la sacralidad y dignidad de la vida dependía de la voluntad de una mayoría. Así de planos eran los argumentos. Y claro, como en la generalidad está el pecado, se perdió una gran oportunidad de haber hecho algo bueno (restringir una ley vigente mala) por el prejuicio infundado (y un poquillo ignorante de algunos que no sé de dónde se inventaron teorías y magisterio de la Iglesia absurdos sobre temas específicos), de juzgar las realidades mundanas con el filtro de un criterio absurdamente formando en la inexistencia de doctrina... pero convenientemente alimentado con las generalidades y frases hechas que aborrecen el detalle, el matiz, y por lo tanto, se alejan de la verdad.
----
LF:
Que la Iglesia haya dicho que hay que votar a favor de la vida en ese tipo de referéndums no supone que la Iglesia considere que haya que convocarlos.
Yo votaría en caso de que se celebrara en España, pero jamás estaría a favor de solicitarlo. Lo que hace falta es que un partido proponga la penalización del aborto en su programa y tenga el apoyo electoral necesario para gobernar o influir en el gobierno. Y mientras no ocurra tal cosa, habrá aborto legal en este país.
La Iglesia ha apoyado en numerosas ocasiones este segundo tipo de referendums. Sin embargo, aquí en España, cuando se intentó frenar la Ley del aborto apelando al Gobierno a que convocara Referendum para no aprobarlo sólo en el Parlamento, una gran parte de los católicos se echó las manos a la cabeza en base a que casi-casi sólo por plantearlo se estaba afirmando que la sacralidad y dignidad de la vida dependía de la voluntad de una mayoría. Así de planos eran los argumentos. Y claro, como en la generalidad está el pecado, se perdió una gran oportunidad de haber hecho algo bueno (restringir una ley vigente mala) por el prejuicio infundado (y un poquillo ignorante de algunos que no sé de dónde se inventaron teorías y magisterio de la Iglesia absurdos sobre temas específicos), de juzgar las realidades mundanas con el filtro de un criterio absurdamente formando en la inexistencia de doctrina... pero convenientemente alimentado con las generalidades y frases hechas que aborrecen el detalle, el matiz, y por lo tanto, se alejan de la verdad.
----
LF:
Que la Iglesia haya dicho que hay que votar a favor de la vida en ese tipo de referéndums no supone que la Iglesia considere que haya que convocarlos.
Yo votaría en caso de que se celebrara en España, pero jamás estaría a favor de solicitarlo. Lo que hace falta es que un partido proponga la penalización del aborto en su programa y tenga el apoyo electoral necesario para gobernar o influir en el gobierno. Y mientras no ocurra tal cosa, habrá aborto legal en este país.
19/09/11 4:18 PM
Luis Fernando, amplío tu último comentario: los Gobiernos socialistas despenalizaron el aborto sin recurrir al referéndum, sólo mediante votación en el Parlamento. Por tanto, se podría derogar mediante otra votación parlamentaria.
---
LF:
Exactamente. Eso sería lo ideal para España. El siguiente paso sería modificar la constitución para garantizar el derecho a la vida de tal manera que sea imposible despenalizar el aborto o legalizar la eutanasia. Así no dependeríamos de cambios de gobierno. Aunque claro, después de ver lo que dice la Constitución sobre el poder judicial y lo que es en realidad... creo que de poco valdría ese cambio. Siempre habrían unos cuantos magistrados lacayos del poder dispuestos a pisotear su dignidad declarando como constitucional lo que no lo es. Ya hemos tenido ejemplos de ello.
---
LF:
Exactamente. Eso sería lo ideal para España. El siguiente paso sería modificar la constitución para garantizar el derecho a la vida de tal manera que sea imposible despenalizar el aborto o legalizar la eutanasia. Así no dependeríamos de cambios de gobierno. Aunque claro, después de ver lo que dice la Constitución sobre el poder judicial y lo que es en realidad... creo que de poco valdría ese cambio. Siempre habrían unos cuantos magistrados lacayos del poder dispuestos a pisotear su dignidad declarando como constitucional lo que no lo es. Ya hemos tenido ejemplos de ello.
19/09/11 4:46 PM
Es evidente que el derecho a la la vida de los no nacidos no puede depender de referendums, pues es un derecho natural y la democracia no debe poner en entredicho uno de sus cimientos: la dignidad de las personas. Y como dice Rastri, "los cristianos debemos proclamar la soberanía absoluta del Creador sobre los hombres". Pero en el plano civil, esta soberanía jamás debe imponerse, pues Cristo no impone sino que propone, pues lo contrario sería el no respetar la conciencia y la libertad de los ciudadanos que no comparten nuestra fe. De ello ya tenemos tristes experiencias de épocas anteriores.
19/09/11 5:22 PM
Si la democracia no se fundamenta en unos principios no negociables, como la protección del más débil, no es democracia sino una tiranía totalitaria. De ahí que anteriores formas de gobierno en España fueran más democráticas, sin necesidad de ser sufragistas, que la actual.
El problema es que los obispos se pasaron muchos años enseñando lo contrario, aunque no tengan el valor de reconocerlo. Afortunadamente enseñaban contra la doctrina de la Iglesia, por lo que no representa doctrina católica en modo alguno.
El problema es que los obispos se pasaron muchos años enseñando lo contrario, aunque no tengan el valor de reconocerlo. Afortunadamente enseñaban contra la doctrina de la Iglesia, por lo que no representa doctrina católica en modo alguno.
19/09/11 5:38 PM
Cristo fue condenado a muerte democraticamente "caiga su sangre sobre nuestras cabezas y las de nuestros hijos" dijeron los judios y los sumos sacerdotes, 2000 años de destierro, persecuciones y genocidios atestiguan sobre la gravedad de aquella decision tan democratica, hoy cuando votamos a favor del aborto, o a partidos que lo defienden, o incluso a politicos que miran para otro lado estamos rememorando aquella autosentencia de los deicidas, "caiga su sangre inocente sobre nuestras cabezas" las autenticas y dramaticas consecuencias del aborto sobre la humanidad estan todavia por ver.
http://pensamientodisidente.blogspot.com
---
LF:
Es un tanto absurdo decir que unos cuantos centenares de judíos, no elegidos por ninguna votación, podían representar a toda la nación judía y tomar decisiones democráticas respecto a la muerte de Cristo o a la recoleción de cebollas en los huertos de Galilea de los gentiles.
http://pensamientodisidente.blogspot.com
---
LF:
Es un tanto absurdo decir que unos cuantos centenares de judíos, no elegidos por ninguna votación, podían representar a toda la nación judía y tomar decisiones democráticas respecto a la muerte de Cristo o a la recoleción de cebollas en los huertos de Galilea de los gentiles.
19/09/11 7:57 PM
No quiero más polémicas que molesten a nadie, pero no es razonable pedir que se someta el aborto al voto del Parlamento y al mismo tiempo alegar inmoralidad si se vota en referendum.
Lo más inteligente (por su real posibilidad de victoria) del movimiento pro-vida fue la iniciativa de Ignacio Arsuaga de tomarlo como campaña.
Más que nunca ahora que el PP parece que gobernará.
Esforzándose, ese referendum se ganaría en España.
Como no quiero molestar al director ni a nadie no escribiré más.
Lo más inteligente (por su real posibilidad de victoria) del movimiento pro-vida fue la iniciativa de Ignacio Arsuaga de tomarlo como campaña.
Más que nunca ahora que el PP parece que gobernará.
Esforzándose, ese referendum se ganaría en España.
Como no quiero molestar al director ni a nadie no escribiré más.
19/09/11 7:57 PM
Lamento discrepar.
Ya he visto esta tesis en otros artículos antiguos del autor del blog.
Creo que confunde "ley positiva" con "ley natural".
Podemos estar de acuerdo en que "lo mejor" sería que la "ley positiva" esté acorde con la "ley natural".
Pero aquí lo que se discute es el procedimiento para hacer la ley positiva. Y el referéndum es el que mejor garantiza los intereses católicos.
---
LF:
No confundo la ley positiva con la ley natural. Y el argumento de que someter la dignidad de la vida humana a votación es contrario a la propia dignidad de la vida humana me parece irrebatible. A lo sumo podría considerarse como un mal menor. Es decir, si no hay otra forma de acabar con legislación abortista o "mejorarla".
Ya he visto esta tesis en otros artículos antiguos del autor del blog.
Creo que confunde "ley positiva" con "ley natural".
Podemos estar de acuerdo en que "lo mejor" sería que la "ley positiva" esté acorde con la "ley natural".
Pero aquí lo que se discute es el procedimiento para hacer la ley positiva. Y el referéndum es el que mejor garantiza los intereses católicos.
---
LF:
No confundo la ley positiva con la ley natural. Y el argumento de que someter la dignidad de la vida humana a votación es contrario a la propia dignidad de la vida humana me parece irrebatible. A lo sumo podría considerarse como un mal menor. Es decir, si no hay otra forma de acabar con legislación abortista o "mejorarla".
19/09/11 8:42 PM
Luis Fernando, no existe un país donde el aborto fuera aprobado por mayoria. En todos los paises el aborto fue impuesto por sus gobernantes.
Liechestein tiene al arzobispo Wolfgang Haas quien fuera el obispo de Chur in Suiza y fuera movido por protesta del clero liberal de Chur a Vaduz.
----
LF:
Portugal votó a favor del aborto hace no mucho.
Liechestein tiene al arzobispo Wolfgang Haas quien fuera el obispo de Chur in Suiza y fuera movido por protesta del clero liberal de Chur a Vaduz.
----
LF:
Portugal votó a favor del aborto hace no mucho.
19/09/11 10:03 PM
Someter a referendum quién debe vivir y quién no, me parece una brutalidad inaudita.
En España las leyes se derogan en las Cortes. Ése es el único medio pacífico de que disponemos en España para tumbar las leyes aborteras.
Por su parte, los referendos consultivos, en España, no son vinculantes. Daría igual lo que saliera en un referendum sobre el aborto, los políticos podrían seguir haciendo lo que les diera la real gana.
Y si alguien espera poder cambiar la postura del PP sobre el aborto, va dado.
En España las leyes se derogan en las Cortes. Ése es el único medio pacífico de que disponemos en España para tumbar las leyes aborteras.
Por su parte, los referendos consultivos, en España, no son vinculantes. Daría igual lo que saliera en un referendum sobre el aborto, los políticos podrían seguir haciendo lo que les diera la real gana.
Y si alguien espera poder cambiar la postura del PP sobre el aborto, va dado.
19/09/11 10:49 PM
Estimado Luis Fernando,
la prueba de que tu argumento para contestarme no es "irrebatible" es que tú mismo lo rebates al añadir "A lo sumo podría considerarse como un mal menor. Es decir, si no hay otra forma de acabar con legislación abortista o "mejorarla".".
Bueno, pues eso es lo que la experiencia nos demuestra: que acabar o recortar las leyes abortistas es mucho más fácil por referéndum que por decisión exclusiva de los parlamentos.
No nos engañemos, los grandes ataques a la dignidad han sido IMPUESTOS por minorías. Minorías que son mayorías en el seno de los parlamentos y gobiernos pero que no son mayoría en la sociedad.
---
LF:
Date cuetna que el mal menor no deja de ser un mal. Por tanto, la convocatoria de un referéndum sobre el aborto SIEMPRE será algo maligno. En mayor o menor grado, pero maligno.
la prueba de que tu argumento para contestarme no es "irrebatible" es que tú mismo lo rebates al añadir "A lo sumo podría considerarse como un mal menor. Es decir, si no hay otra forma de acabar con legislación abortista o "mejorarla".".
Bueno, pues eso es lo que la experiencia nos demuestra: que acabar o recortar las leyes abortistas es mucho más fácil por referéndum que por decisión exclusiva de los parlamentos.
No nos engañemos, los grandes ataques a la dignidad han sido IMPUESTOS por minorías. Minorías que son mayorías en el seno de los parlamentos y gobiernos pero que no son mayoría en la sociedad.
---
LF:
Date cuetna que el mal menor no deja de ser un mal. Por tanto, la convocatoria de un referéndum sobre el aborto SIEMPRE será algo maligno. En mayor o menor grado, pero maligno.
19/09/11 11:20 PM
Renzo: La ley natural es el conocimiento de los deberes morales que nos vienen impuestos por nuestra condición humana, evidentes a todos a través de la razón natural, de la cuál da testimonio la conciencia de todo hombre, por lo que nadie puede alegar ignorancia, y que Dios mismo ha sintetizado en los diez mandamientos.Eso quiere decir que el respetar la vida desde el momento de su concepción es deber de todo hombre, cristiano o no, impuesto por la voz de su conciencia, de cuya violación será responsable ante Dios, y que también alcanza a toda sociedad humana. Por lo que si ésta viola la Obligación que no puede no conocer, será severa y justamente castigada por Dios.
20/09/11 10:33 AM
(Sigo callado pero se agradecería algo más de profundidad intelectual antes de tocar los manuales de moral)
20/09/11 12:54 PM
Don Luis, yo no he dicho que esos judios representasen o no a toda la nacion judia, yo digo que las consecuencias de dicho acto fue la ruptura de la antigua alianza simbolizada con el rasgado del velo del templo, la destruccion unos años despues del templo, y la dispersion del pueblo judio despues, queda perfectamente documentado en las escrituras como las infidelidades del pueblo de Israel habitualmente eran castigadas usando a los pueblos paganos de alrededor como flagelo, no creo que todos los judios que soportaron el cautiverio en Egipto fuesen pecadores, ni todos los que fueron entregados al cautiverio en Babilonia fuesen infieles, ni todos los que sufrieron la represion de los romanos fueran deicidas, pero asi es Dios, que hace llover sobre justos e injustos, y hace lucir el sol sobre buenos y malos, y hace caer todos los pecados de la humanidad sobre un inocente, es posible que esto le pueda parecer absurdo, a mi no.
---
LF:
Bien, pero es que lo que ocurrió entonces no tiene nada que ver con la democracia.
---
LF:
Bien, pero es que lo que ocurrió entonces no tiene nada que ver con la democracia.
20/09/11 2:06 PM
Tiene que ver con la democracia en cuando a que Cristo fue expuesto en la plaza publica y se voto democraticamente por los alli presentes su ejecucion y la salvacion de Barrabas, que si era un delincuente, esa enseñanza evangelica viene clarmente al caso actual donde tambien se esta votando democraticamente la ejecucion de otros inocentes, mediante el aborto, y nos muestra claramente que no siempre las elecciones democraticas son justas, como no lo fue la decision de ejecutar a Cristo
---
LF:
Como quiera.
---
LF:
Como quiera.
20/09/11 4:14 PM
Estamos por desgracia tan acostumbrados a que en Europa se haya impuesto la inicua ley del aborto, que es comprensible que un referéndum nos parezca ya un ‘adelanto’. Sin embargo, como católicos, como creyentes, como personas que defendemos el derecho inalienable a la vida desde el mismo momento de su concepción, sabemos muy bien que, al margen de las votaciones, debiera haber un consenso absoluto en toda la clase política para que jamás se dieran leyes como las que tenemos en toda Europa. Los políticos, los legisladores, la sociedad entera debería tener muy claro que el aborto es el crimen más abominable que existe, que se realiza contra el ser humano más débil y más indefenso, el nonato. Es un pecado de los que claman al cielo, un auténtico holocausto. Todas las desgracias que azotan a Europa, y las que le vienen, que son peores, tienen aquí la causa principal, lo sabemos bien los que tenemos fe. Como la Alemania nazi cayó por su iniquidad, así caerá la Europa democrática del aborto, de la eutanasia, de la manipulación genética, del divorcio, de la cultura de la muerte. No la lloraremos.
20/09/11 9:22 PM
"Portugal votó a favor del aborto hace no mucho"
Si, se me había olvidado.Solo un 44% de la población salió a votar. Es el primer país en aprobar el aborto por votación.
Si, se me había olvidado.Solo un 44% de la población salió a votar. Es el primer país en aprobar el aborto por votación.
21/09/11 6:17 PM
Solo en casos específicos. No hay ninguno que haya votado aborto carta libre.
Consigues un no a la "carta libre" en referendum seguro. Ya por el resto te peleas gobierno a gobierno.
Y en cualquier caso vuelves a menear el asunto.
Que siempre, siempre, menee las conciencias, que no se duerman.
Consigues un no a la "carta libre" en referendum seguro. Ya por el resto te peleas gobierno a gobierno.
Y en cualquier caso vuelves a menear el asunto.
Que siempre, siempre, menee las conciencias, que no se duerman.
22/09/11 1:58 PM
Dejar un comentario
