Médicos negligentes y padres asesinos
No es ni será la primera vez que pasa. Los médicos pueden equivocarse en el diagnóstico de las enfermedades. El problema llega cuando la equivocación produce efectos mortales. Y es lo que ha ocurrido en Málaga. A una mujer embarazada le dijeron que su hijo venía con malformaciones. Concretamente se suponía que padecía de artrogriposis múltiple congénita. Todos hemos visto a personas que padecen de dicha enfermedad. Obviamente están discapacitados, pero su discapacitación física es un chiste comparada con la discapacitación moral que sufre la sociedad occidental.
¿Qué fue lo que hizo la madre de esa criatura cuando le dijeron que venía enferma? Pues irse a una clínica abortista a que la mataran. Es decir, a lo que se ve, el amor por su hijo desapareció cuando creyó que no venía sano y fuerte. En buena lógica debería ocurrir lo contrario. Es decir, si tienes un hijo enfermo, le das más cariño, más apoyo. Pues no. El instinto materno es ahogado por el egoísmo y la presión social, ya que la ley anima a matar a las criaturas enfermas antes de nacer. En este caso el embarazo iba por el sexto mes de gestación. Es decir, la criatura era viable fuera del seno materno. Yo tengo una hija que nació justo antes de cumplirse ese sexto mes. Pero en una clínica malagueña, un asesino al que me niego a llamar médico usó algún método, que prefiero no saber, para dar muerte a esa vida.
Y entonces llegó la “sopresa". Vieron al niño muerto y resulta que no padecía enfermedad alguna. Y los mismos padres asesinos que decidieron que su hijo no merecía vivir, han denunciado a los médicos que se equivocaron en el diagnóstico. E muy probable que la justicia les dé la razón y encima consigan una indemnización. Será un dinero maldito, obtenido sobre la sangre de su hijo inocente. Un hijo cuya muerte recae sobre sus podridas conciencias. Sólo la gracia de Dios puede reparar el daño moral en esas almas culpables del peor de los asesinatos: el que comete un padre y una madre en un hijo inocente. Quiera el Señor concederles el arrepentimiento.
Este es un ejemplo más de la deriva a la que lleva una legislación anti-humana. La ley de aborto anterior ya permitía estas salvajadas. El mensaje que se lanza a los discapacitados es claro: “No deberíais haber nacido y vamos a acabar con vuestro colectivo permitiendo que se os mate antes de nacer". Nazismo puro y duro sancionado por la legalidad democrática.
Sólo desde la fe cristiana se puede plantar cara a este holocausto continuo. El mensaje de la Iglesia ha de ser claro y persistente. Una sociedad que mata a sus hijos antes de nacer no merece sobrevivir. Merece, muy al contrario, desaparecer por el sumidero de la historia con destino a la peor letrina del infierno. Es hacia donde nos dirigimos si no damos marcha atrás.
Luis Fernando Pérez Bustamante
21 comentarios
Sinceramente, lo que resulta sencillamente insufrible del espantoso caso que relatas es que esos padres miserables pretendan encima sacar una indemnización por la muerte del hijo, cuando ellos han sido los que han tomado la decisión de asesinarle.
Asesinos y mercanchifles. Qué asco.
Asesinos y mercanchifles. Qué asco.
28/07/11 10:25 AM
En el pecado llevan la penitencia. Qué certero es ese refrán en este caso.
28/07/11 10:41 AM
Llevo toda la mañana pensando en Somalia.Ademas,mi sentimiento de culpa es mayor,debido a mi ostensible sobrepeso.He desayunado menos de lo habitual,para intentar compartir en algo su sufrimiento,ya que no puedo aliviarlo.
He ido al trabajo,soy medico.El primer paciente de la mañana ha sido un chico joven con las cejas y el pecho depilados,muy delgado,ligero de ropa,incluso para el verano.Le escocia la boca,pensaba que tenia hongos en la misma.Yo no soy imbecil y no naci ayer,se de que iba el tema,no hace falta ser medico.Viendo a ese tio volvi a pensar en Somalia.
Somalia,el aborto y tanto disparates seguiran ocurriendo mientras la maxima preocupacion de buena parte de la Humanidad sea,por ejemplo,como aumentar el diametro de los agujeros de su cuerpo.
28/07/11 11:04 AM
Efectivamente, estamos en una Europa que aunque ganó a Hitler la ideología Nazi ha vencido, y lo que había soñado el loco líder nazi se ha hecho realidad: la desaparición de las personas discapacitadas.
El aborto es un asesinato y no es una afirmación radical sino basada en un hecho. Reconozco que he llorado algunas veces por la cultura eugenesica de nuestra sociedad. "Déu meu tingueu pietat de nosaltres."
El aborto es un asesinato y no es una afirmación radical sino basada en un hecho. Reconozco que he llorado algunas veces por la cultura eugenesica de nuestra sociedad. "Déu meu tingueu pietat de nosaltres."
28/07/11 11:33 AM
Yo he oído, y cercano, de montones de casos así. Los médicos, ante el miedo de equivocarse y que nazca un niño que no pase los "controles de calidad" exigidos por las madres de hoy, se enfrenta a pagar indemnizaciones (él o el seguro).
Ante la duda, matemos a todos.
Ante la duda, matemos a todos.
28/07/11 11:35 AM
Lo que comenta Catholicus es verdad, pero a ello hemos de añadir que además algunos ginecólogos reciben dinero por llevar a parejas de emigrantes a abortar en determinadas clínicas abortistas y eso hace aún más probable que el diagnostico no sea imparcial.
LF: Un comentario, si nos leemos la nueva ley del aborto, en sentido estricto un niño sano tiene más derecho a vivir que un niño ciego o sordo (¡no hace falte que este mal formado o que padezca una enfermedad!). Me sorprende que la ONCE o asociaciones de sordos no hayan dicho nada.
LF: Un comentario, si nos leemos la nueva ley del aborto, en sentido estricto un niño sano tiene más derecho a vivir que un niño ciego o sordo (¡no hace falte que este mal formado o que padezca una enfermedad!). Me sorprende que la ONCE o asociaciones de sordos no hayan dicho nada.
28/07/11 11:49 AM
Gracias a Dios, nunca dejará de pasmarme, asombrame, horrorizarme y asquearme gente como esos "padres".
Y el día que se mostró una cierta "comprensión" con esos casos, in genere, se abrió la puerta a esto, a que noticias como esta parezcan normales...
Deseo fervientemente que les salga mal el "negocio" a todos.
Y el día que se mostró una cierta "comprensión" con esos casos, in genere, se abrió la puerta a esto, a que noticias como esta parezcan normales...
Deseo fervientemente que les salga mal el "negocio" a todos.
28/07/11 12:26 PM
Soy médico. La Organización Médica Colegial acaba de aprobar, dice que con el consenso de todos los médicos (¡mentira!), un nuevo código deontológico que limita enormemente el derecho a la objeción de conciencia del médico que no quiere informar sobre el aborto ¡VERGÜENZA PARA TODA LA PROFESIÓN!
28/07/11 1:17 PM
Como de costumbre, muy ponderado, inteligente y lúcido en todos los sentidos, el coherente pensamiento del respetable Blogger.
No obstante, me gustaría hacer en este caso, alguna breve consideración.
Es implícito a la naturaleza humana el poder equivocarse. " Errare humanum est "; la capacidad de errar es humana.
Pasa en todas las profesiones. Y probablemente donde menos ocurre, proporcionalmente, es en la Medicina.
Estaremos todos de acuerdo en que globalmente es infinitamente positiva, inestimable y salvadora, la esforzada labor diaria en todo el mundo de los profesionales que nos dedicamos a las Ciencias Médicas.
Y muy a pesar, de los inevitables casos de errores o falsos diagnósticos que a veces se producen.
Y todo, porque existe en el Código Médico una figura fundamental, que se llama - CONSULTA MÉDICA - o SEGUNDO ( o tercer ) DIAGNÓSTICO, que nos CONFIRME DEFITINIVAMENTE la realidad de lo que está sucediendo en el cuerpo enfermo, al no ser la Medicina una ciencia exacta ( aunque muchas veces actualmente lo parece ).
La CONSULTA MÉDICA, se produce generalmente a instancia de la familia o del Médico ( cuando existen dudas razonables de diagnóstico ) , para CONFIRMAR o corroborar un diagnóstico severo, complejo o difícil.
Y esto evita muchos errores y salva muchisimas vidas.
El SEGUNDO DIAGNÓSTICO en casos difíciles, es obligado y hasta fundamental.
Por eso la Medicina es una de las profesiones más queridas y estimadas.
Si en este caso que comentamos, se hubiera producido un Segundo Diagnóstico o Consulta Médica ( ante facultativos especializados de la máxima competencia, generalmente catedráticos ) se podría haber evitado tan trágico error y cruel desenlace.
Siempre ven más seis ojos, que cuatro y que dos.
Y en cuanto a lo demás, esto no pasa jamás en una familia creyente y verdaderamente católica.
Donde se cumple a rajatabla el 5º mandamiento de la Ley de Dios - NO MATAR -.
Y donde se acepta siempre el " hágase tu voluntad así en la tierra como en el cielo " de la oración cristiana por excelencia; y donde todos los hijos que vienen al mundo son bien recibidos, aunque alguno ( y después, suele ser el mejor de la familia ) nazca discapacitado.
Atentos saludos.
No obstante, me gustaría hacer en este caso, alguna breve consideración.
Es implícito a la naturaleza humana el poder equivocarse. " Errare humanum est "; la capacidad de errar es humana.
Pasa en todas las profesiones. Y probablemente donde menos ocurre, proporcionalmente, es en la Medicina.
Estaremos todos de acuerdo en que globalmente es infinitamente positiva, inestimable y salvadora, la esforzada labor diaria en todo el mundo de los profesionales que nos dedicamos a las Ciencias Médicas.
Y muy a pesar, de los inevitables casos de errores o falsos diagnósticos que a veces se producen.
Y todo, porque existe en el Código Médico una figura fundamental, que se llama - CONSULTA MÉDICA - o SEGUNDO ( o tercer ) DIAGNÓSTICO, que nos CONFIRME DEFITINIVAMENTE la realidad de lo que está sucediendo en el cuerpo enfermo, al no ser la Medicina una ciencia exacta ( aunque muchas veces actualmente lo parece ).
La CONSULTA MÉDICA, se produce generalmente a instancia de la familia o del Médico ( cuando existen dudas razonables de diagnóstico ) , para CONFIRMAR o corroborar un diagnóstico severo, complejo o difícil.
Y esto evita muchos errores y salva muchisimas vidas.
El SEGUNDO DIAGNÓSTICO en casos difíciles, es obligado y hasta fundamental.
Por eso la Medicina es una de las profesiones más queridas y estimadas.
Si en este caso que comentamos, se hubiera producido un Segundo Diagnóstico o Consulta Médica ( ante facultativos especializados de la máxima competencia, generalmente catedráticos ) se podría haber evitado tan trágico error y cruel desenlace.
Siempre ven más seis ojos, que cuatro y que dos.
Y en cuanto a lo demás, esto no pasa jamás en una familia creyente y verdaderamente católica.
Donde se cumple a rajatabla el 5º mandamiento de la Ley de Dios - NO MATAR -.
Y donde se acepta siempre el " hágase tu voluntad así en la tierra como en el cielo " de la oración cristiana por excelencia; y donde todos los hijos que vienen al mundo son bien recibidos, aunque alguno ( y después, suele ser el mejor de la familia ) nazca discapacitado.
Atentos saludos.
28/07/11 2:48 PM
Consecuencias obvias expuestas de forma clara y contundente. Muy buen análisis.
28/07/11 3:17 PM
Para Asclepio, del artículo original:
"El facultativo que la atendió le indicó que la posición del feto no era buena y que volviera en 10 ó 12 días para que le repitieran la prueba. El 27 de ese mes regresó y le hicieron una segunda ecografía. Ese día incluso pasó por dos ecógrafos diferentes y la vieron dos médicos. Le comentaron que podía haber una posible malformación en las extremidades.
El 1 de junio, tras una tercera ecografía, le informaron que el feto padecía artrogriposis múltiple congénita."
Sin embargo, no creo que el hecho de que los médicos se hayan equivocado le quite gravedad a este asunto. Todo ser humano tiene derecho a nacer, esté perfectamente sano o no.
"El facultativo que la atendió le indicó que la posición del feto no era buena y que volviera en 10 ó 12 días para que le repitieran la prueba. El 27 de ese mes regresó y le hicieron una segunda ecografía. Ese día incluso pasó por dos ecógrafos diferentes y la vieron dos médicos. Le comentaron que podía haber una posible malformación en las extremidades.
El 1 de junio, tras una tercera ecografía, le informaron que el feto padecía artrogriposis múltiple congénita."
Sin embargo, no creo que el hecho de que los médicos se hayan equivocado le quite gravedad a este asunto. Todo ser humano tiene derecho a nacer, esté perfectamente sano o no.
28/07/11 5:25 PM
Amigo Daniel:
Muchas gracias por tu información. La desconocía plenamente.
Por lo que se ve, es un caso sumamente errado y desgraciado.
Unos verdaderos padres católicos hubieran tenido fe en Dios y en su santa voluntad; con cristiana aceptación mutua del destino y siempre esperanza en el futuro.
Siempre no matar. Y respetar la VIDA, desde el instante de la concepción a la muerte natural.
Respetuosos saludos.
Muchas gracias por tu información. La desconocía plenamente.
Por lo que se ve, es un caso sumamente errado y desgraciado.
Unos verdaderos padres católicos hubieran tenido fe en Dios y en su santa voluntad; con cristiana aceptación mutua del destino y siempre esperanza en el futuro.
Siempre no matar. Y respetar la VIDA, desde el instante de la concepción a la muerte natural.
Respetuosos saludos.
28/07/11 7:00 PM
Con un problema añadido - posible causa de la demanda - los dos médicos del segundo reconocimiento se saltaron el protocolo que obliga a que se haga en un recinto médico diferente, ¿eran proabortistas?.
Por otra parte las evidencias encontradas, como siempre en sana Medicina, llevan a conclusiones probabilísticas, no a certezas, ¿eran, los médicos, proabortistas?.
Por otra parte las evidencias encontradas, como siempre en sana Medicina, llevan a conclusiones probabilísticas, no a certezas, ¿eran, los médicos, proabortistas?.
28/07/11 11:19 PM
Me cuenta una médico, que se están abortando niños que vienen con labio leporino,con algún dedo de más en la mano o en el pie, es decir, ya no sólo se comete la criminal aberración de abortar un niño Down o un niño con "defectos graves", sino la sinrazón macabra y doblemente aberrante de asesinar niños absolutamente sanos, cuya mínima deficiencia es subsanable con un pequeño corte y unos puntos de sutura, y que incluso sin operación pudieran hacer vida "normal".
El siguiente paso es obligar al aborto si los padres tienen un pensamiento políticamente incorrecto. (llegará)
Señores estamos en un pais donde el crimen es un derecho y no ser perfecto una causa para que te maten.
Yo creo que el siguiente paso es eliminar civilmente a lo que no es políticamente correcto, que ya se ha conseguido (Los católicos lo sabemos bien), en segundo lugar: llevarlo a la cárcel y después darle inyección letal en defensa de la sociedad.Eso sí, todo ello muy democraticamente legislado.
Lo malo es que legisladores, médicos, Jueces, fiscales y demás poderes acatan y obligan a acatar la criminal ley, porque, como ha salido del parlamento es la verdad y es lo bueno.
Lo malo es que algunos Obispos y pastores no llaman criminales ni excomulgan publicamente a los criminales, y después está nuestra cobardía de cristianos tibios.
Dios nos asista.
El siguiente paso es obligar al aborto si los padres tienen un pensamiento políticamente incorrecto. (llegará)
Señores estamos en un pais donde el crimen es un derecho y no ser perfecto una causa para que te maten.
Yo creo que el siguiente paso es eliminar civilmente a lo que no es políticamente correcto, que ya se ha conseguido (Los católicos lo sabemos bien), en segundo lugar: llevarlo a la cárcel y después darle inyección letal en defensa de la sociedad.Eso sí, todo ello muy democraticamente legislado.
Lo malo es que legisladores, médicos, Jueces, fiscales y demás poderes acatan y obligan a acatar la criminal ley, porque, como ha salido del parlamento es la verdad y es lo bueno.
Lo malo es que algunos Obispos y pastores no llaman criminales ni excomulgan publicamente a los criminales, y después está nuestra cobardía de cristianos tibios.
Dios nos asista.
28/07/11 11:47 PM
Qué bestialidad más horrenda. Esto para mí es peor todavía que un crimen nazi; es un crimen satánico, directamente.
Dios mío, yo no sé qué va a ser de España y de los otros países donde los padres pueden hacer asesinar a sus hijos. Dios se apiade de esos padres brutales y de los matarifes que han asesinado a ese pobre niño y les conceda la conversión. Más les vale. Más les vale.
Dios mío, yo no sé qué va a ser de España y de los otros países donde los padres pueden hacer asesinar a sus hijos. Dios se apiade de esos padres brutales y de los matarifes que han asesinado a ese pobre niño y les conceda la conversión. Más les vale. Más les vale.
29/07/11 12:11 AM
Me he quedado helada con esta noticia. Yo conozco muy bien el área de maternidad de este hospital de Málaga: "el Clínico" como lo llamamos popularmente. Soy católica y he dado a luz a seis de nuestros diez hijos en este centro. Tengo que decir, por si alguien tiene alguna duda, que son un equipo de buenos profesionales que suelen suplir con atención y buen hacer la habitual falta de medios económicos. Nunca se han burlado de mi por el hecho de estar abierta a la vida. Incluso cuando el año pasado perdí un hijo (embarazada de ocho semanas) se esmeraron por que me recuperase bien para poder tener más hijos.
Lo que le ha pasado a este matrimonio yo lo siento infinitamente, sobre todo siento profundamente la muerte de ese niño. Lo que a mi me daría vergüenza es echar la culpa a los médicos del aborto que los "padres" han decidido, porque NUNCA te OBLIGA NADIE a hacerlo, al menos en nuestros días.
Yo no digo que no se cometan errores en los diagnósticos médicos, a mi me han ocurrido... lo que yo no entiendo es que no se use del sentido común y de la conciencia para tomar decisiones. Porque al final se pueden cometer errores mayores.
---
LF:
Desde luego quien menos culpa tienen son los médicos que erraron el diagnóstico. Sí que la tiene el sinvergüenzas e hijo de mala madre que mató con sus manos al ser humano de 6 meses de vida. Y por supuesto, los padres que consintieron tal salvajada.
Lo que le ha pasado a este matrimonio yo lo siento infinitamente, sobre todo siento profundamente la muerte de ese niño. Lo que a mi me daría vergüenza es echar la culpa a los médicos del aborto que los "padres" han decidido, porque NUNCA te OBLIGA NADIE a hacerlo, al menos en nuestros días.
Yo no digo que no se cometan errores en los diagnósticos médicos, a mi me han ocurrido... lo que yo no entiendo es que no se use del sentido común y de la conciencia para tomar decisiones. Porque al final se pueden cometer errores mayores.
---
LF:
Desde luego quien menos culpa tienen son los médicos que erraron el diagnóstico. Sí que la tiene el sinvergüenzas e hijo de mala madre que mató con sus manos al ser humano de 6 meses de vida. Y por supuesto, los padres que consintieron tal salvajada.
29/07/11 12:28 AM
Los médicos, ante el miedo de equivocarse y que nazca un niño que no pase los "controles de calidad" exigidos por las madres de hoy,
-----
¡¿Controles de "calidad"?!¡¿De un ser humano?! ¡¡¿De mi propio hijo?!!
Vaya, no sé porqué al leer esto me vino inmediatamente a la mente esto otro:
----
Una sociedad que mata a sus hijos antes de nacer no merece sobrevivir. Merece, muy al contrario, desaparecer por el sumidero de la historia con destino a la peor letrina del infierno. Es hacia donde nos dirigimos si no damos marcha atrás.
----
Y acerca de esto:
----
Nazismo puro y duro sancionado por la legalidad democrática.
----
lo cual es muy cierto, se me ocurre que el horror de los vencedores de la IIGM ante las montruosidades nazis no fue otra cosa que jarabe de pico. Pues ellos la están haciendo mucho peor. ¿Cuántos mató Hitler en las cámaras? ¿Y cuántos los democráticos aliados en los vientres?
Por aún : ¿Cuántos obligaron a matar en otros países, presionando con el inmenso poder que obtuvieron luego de triunfar en esa diabólica guerra?
-----
¡¿Controles de "calidad"?!¡¿De un ser humano?! ¡¡¿De mi propio hijo?!!
Vaya, no sé porqué al leer esto me vino inmediatamente a la mente esto otro:
----
Una sociedad que mata a sus hijos antes de nacer no merece sobrevivir. Merece, muy al contrario, desaparecer por el sumidero de la historia con destino a la peor letrina del infierno. Es hacia donde nos dirigimos si no damos marcha atrás.
----
Y acerca de esto:
----
Nazismo puro y duro sancionado por la legalidad democrática.
----
lo cual es muy cierto, se me ocurre que el horror de los vencedores de la IIGM ante las montruosidades nazis no fue otra cosa que jarabe de pico. Pues ellos la están haciendo mucho peor. ¿Cuántos mató Hitler en las cámaras? ¿Y cuántos los democráticos aliados en los vientres?
Por aún : ¿Cuántos obligaron a matar en otros países, presionando con el inmenso poder que obtuvieron luego de triunfar en esa diabólica guerra?
29/07/11 1:19 AM
...quien menos culpa tienen son los médicos que erraron el diagnóstico
Ellos metieron la llave en el contacto y arrancaron el proceso, el homicidio lo cometió el abortador, pero sin el informe previo eso no hubiera sido posible, con este niño.
---
LF:
No, no. Ellos hicieron lo que tiene que hacer todo médico: ordenar pruebas para ver cómo va el embarazo.
Que luego se equivocaran en el diagnóstico es una desgracia.
Ellos metieron la llave en el contacto y arrancaron el proceso, el homicidio lo cometió el abortador, pero sin el informe previo eso no hubiera sido posible, con este niño.
---
LF:
No, no. Ellos hicieron lo que tiene que hacer todo médico: ordenar pruebas para ver cómo va el embarazo.
Que luego se equivocaran en el diagnóstico es una desgracia.
29/07/11 12:07 PM
Decía Hitler en Mein Kampf:
"Es un contrasentido el dar a enfermos incurables la posibilidad constante, por decirlo así, de contagiar a los sanos. ¿Qué sentimiento de humanidad es ese según el cual por no hacer daño a uno solo se deja que otros cien sucumban...? El imperativo de hacer imposible a los seres defectuosos la procreación de una descendencia también defectuosa, es un imperativo de la más clara razón y significa, en su aplicación sistemática, la más humana acción de la humanidad. Ahorrará sufrimientos a millones de seres inocentes y determinará finalmente para el porvenir un mejoramiento progresivo. Se deberá proceder sin piedad, si el caso lo requiere, al aislamiento de enfermos incurables, bárbara medida para el infeliz afectado, pero una bendición para sus contemporáneos y para la posteridad".
Fijémonos que Hitler usa sólo de la Razón (su razón) para hacer un análisis y llegar a esa conclusión, no le ha guiado ninguna norma superior que le oriente. Para el nacional socialismo hubiera sido una gran ventaja haber contado con poder hacer las pruebas pre-natales, no sólo para eliminar a los niños "no perfectos" con alguna tara, sino para seleccionar a los más acordes con su concepto de pureza racial aria. Y eso que ninguno de los dirigentes nazis respondía a ese concepto ideal de ario.
¿Qué diferencia de valor moral negativo hay entre matar de forma premeditada a los "no perfectos" de hoy con lo que se hacía en el nazismo?... ninguna.
Cuando los aliados liberaron algunos campos de concentración obligaron a las poblaciones alemanas de alrededor de los campos a que viesen las inhumanidades que se habían cometido en estos sitios para su vergüenza. Les hacían "responsables" de haberlo consentido y de haber apoyado mayoritariamente a una ideología que había cometido estos actos.
Y también la sociedad española y las demás occidentales son responsables del suceso que se comenta aquí, que se pueda matar a los niños por no ser perfectos no sólo es culpa de unos padres desaprensivos y de unos médicos que se prestan a ello, es también responsabilidad de toda la sociedad española que apoya a unos partidos que promueven y mantienen estas leyes. Porque sin unas leyes que lo permiten y hacen que el estado mismo y por ello la sociedad misma colaboren en unos crímenes, no habría unos padres que puedan creer que pueden matar a su hijo por padecer una minusvalía, porque es ya algo asumido como normal por la sociedad, como quién va al médico de cabecera. De aquí la importancia que tienen las leyes ya establecidas para conformar la mentalidad (y la recta conciencia) de los ciudadanos, para bien o para mal.
"Es un contrasentido el dar a enfermos incurables la posibilidad constante, por decirlo así, de contagiar a los sanos. ¿Qué sentimiento de humanidad es ese según el cual por no hacer daño a uno solo se deja que otros cien sucumban...? El imperativo de hacer imposible a los seres defectuosos la procreación de una descendencia también defectuosa, es un imperativo de la más clara razón y significa, en su aplicación sistemática, la más humana acción de la humanidad. Ahorrará sufrimientos a millones de seres inocentes y determinará finalmente para el porvenir un mejoramiento progresivo. Se deberá proceder sin piedad, si el caso lo requiere, al aislamiento de enfermos incurables, bárbara medida para el infeliz afectado, pero una bendición para sus contemporáneos y para la posteridad".
Fijémonos que Hitler usa sólo de la Razón (su razón) para hacer un análisis y llegar a esa conclusión, no le ha guiado ninguna norma superior que le oriente. Para el nacional socialismo hubiera sido una gran ventaja haber contado con poder hacer las pruebas pre-natales, no sólo para eliminar a los niños "no perfectos" con alguna tara, sino para seleccionar a los más acordes con su concepto de pureza racial aria. Y eso que ninguno de los dirigentes nazis respondía a ese concepto ideal de ario.
¿Qué diferencia de valor moral negativo hay entre matar de forma premeditada a los "no perfectos" de hoy con lo que se hacía en el nazismo?... ninguna.
Cuando los aliados liberaron algunos campos de concentración obligaron a las poblaciones alemanas de alrededor de los campos a que viesen las inhumanidades que se habían cometido en estos sitios para su vergüenza. Les hacían "responsables" de haberlo consentido y de haber apoyado mayoritariamente a una ideología que había cometido estos actos.
Y también la sociedad española y las demás occidentales son responsables del suceso que se comenta aquí, que se pueda matar a los niños por no ser perfectos no sólo es culpa de unos padres desaprensivos y de unos médicos que se prestan a ello, es también responsabilidad de toda la sociedad española que apoya a unos partidos que promueven y mantienen estas leyes. Porque sin unas leyes que lo permiten y hacen que el estado mismo y por ello la sociedad misma colaboren en unos crímenes, no habría unos padres que puedan creer que pueden matar a su hijo por padecer una minusvalía, porque es ya algo asumido como normal por la sociedad, como quién va al médico de cabecera. De aquí la importancia que tienen las leyes ya establecidas para conformar la mentalidad (y la recta conciencia) de los ciudadanos, para bien o para mal.
29/07/11 3:53 PM
¡Qué incoherencias de la ley! .Se sabe que una ley injusta no es de obligado cumplimiento.
Pero la ley y el diagnóstico médico en este caso equivocado, muestran que ese ser que puede vivir perfectamente,no es digno para esta sociedad, que buscando lo perfecto del cuerpo,elimina aquel que tiene un cromosoma de más, una tara genética o congénita,que le hace ser distinto pero igual de digno.
La naturaleza ha permitido que lleguen esos niños para que comprendamos que todo se puede perfeccionar,pero no nos enseñó la naturaleza a matarlos,eso sólo es producto de mentes inteligentes para el mal, pero inconscientes de lo que significa la vida de un ser humano.
Me abruma que los médicos puedan entrar en este juego legal,que no haya mas voces contra esta ley tan terrible,el médico diagnostica una tara, sea cual sea y los padres se permiten abortarlo,son ellos los que deciden,no quieren al hijo ni a la vida.
¡Ah era sano !,entonces si lo quiero,pero ¿si ya has decidido abortarlo?Era tu hijo sano o enfermo, no lo quisiste.Eres su padre y su madre pero ya está muerto por una acción libre de tu voluntad.
Si hay una negligencia no buscada por el médico,y se produce una muerte es normal pedir indemnización,pero si decidiste ya.(los padres) quitar un bien, (el hijo ) tú mismo buscaste esa muerte y ahora ¿por qué reclamas una indemnización? ,No querías un hijo,decidiste darle muerte,querías otra cosa ,una ilusión de hijo sano,no el hecho de tu propio hijo engendrado y dado a tí para cuidarlo,mentiras y mas mentiras para los pobres niños inocentes.
Yo lo siento mas hijo que esos padres,es de mi especie de mi naturaleza,esa vida clama en mí. Y tendremos que seguir defendiendo a los sin voz de las matanzas legales y a saber si era de 22 semanas ,máximo permitido injustamente,ya que entonces si será penado como delito al médico y a los padres.
Pero la ley y el diagnóstico médico en este caso equivocado, muestran que ese ser que puede vivir perfectamente,no es digno para esta sociedad, que buscando lo perfecto del cuerpo,elimina aquel que tiene un cromosoma de más, una tara genética o congénita,que le hace ser distinto pero igual de digno.
La naturaleza ha permitido que lleguen esos niños para que comprendamos que todo se puede perfeccionar,pero no nos enseñó la naturaleza a matarlos,eso sólo es producto de mentes inteligentes para el mal, pero inconscientes de lo que significa la vida de un ser humano.
Me abruma que los médicos puedan entrar en este juego legal,que no haya mas voces contra esta ley tan terrible,el médico diagnostica una tara, sea cual sea y los padres se permiten abortarlo,son ellos los que deciden,no quieren al hijo ni a la vida.
¡Ah era sano !,entonces si lo quiero,pero ¿si ya has decidido abortarlo?Era tu hijo sano o enfermo, no lo quisiste.Eres su padre y su madre pero ya está muerto por una acción libre de tu voluntad.
Si hay una negligencia no buscada por el médico,y se produce una muerte es normal pedir indemnización,pero si decidiste ya.(los padres) quitar un bien, (el hijo ) tú mismo buscaste esa muerte y ahora ¿por qué reclamas una indemnización? ,No querías un hijo,decidiste darle muerte,querías otra cosa ,una ilusión de hijo sano,no el hecho de tu propio hijo engendrado y dado a tí para cuidarlo,mentiras y mas mentiras para los pobres niños inocentes.
Yo lo siento mas hijo que esos padres,es de mi especie de mi naturaleza,esa vida clama en mí. Y tendremos que seguir defendiendo a los sin voz de las matanzas legales y a saber si era de 22 semanas ,máximo permitido injustamente,ya que entonces si será penado como delito al médico y a los padres.
23/07/12 1:47 PM
Dejar un comentario
