El cardenal Meisner y el sentido común
S.E.R Joachim Meisner, Cardenal y Arzobispo de Colonia, ha decidido retirar la licencia para enseñar teología católica el teólogo David Berger, que llevaba un tiempo manifestándose en contra de la doctrina católica sobre la homosexualidad. Estamos ante un caso ciertamente peculiar. Berger no es precisamente el teólogo progre que lleva toda la vida viviendo de la disidencia contra la fe de la Iglesia. De hecho, se le consideraba como un teólogo conservador que incluso presumía en alguna entrevista de estar en contacto con la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, la Sociedad para la Defensa de la Tradición, Una Voce, Opus Dei y otrs grupos que no son precisamente liberales. Se permitía incluso el lujo de criticar al cardenal Kasper por estar “orientado” hacia la izquierda eclesial.
Pero Berger decidió un día que su condición de homosexual “activo” era algo que debía ser aprobado y defendido por la propia Iglesia. Se lanzó entonces en una carrera cuesta abajo que, por el momento, ha acabado con la prohibición de que enseñe teología católica.
Entre sus argumentos hay uno “originalísimo". Dice Berger que entre el clero hay muchos homosexuales, tanto a nivel de mera inclinación como a nivel “práctico". Como quiera que eso lo hemos oído muchas veces, convendrá decir que aunque fuera cierto, la doctrina de la Iglesia sobre la homosexualidad ha sido, es y será la misma siempre. Si todo el clero fuera gay, la práctica de la homosexualidad seguiría siendo un pecado nefando. Y eso es lo que no puede soportar Berger y todos los “bergers” que hay por esos mundos de Dios.
Parece como si su negativa o incapacidad de dejarse ayudar por la gracia de Dios para no vivir en pecado, les llevara a buscar la salida fácil de la autojustificación de sus acciones. Pero cuando eso pasa de ser un problema personal a convertirse en un motivo de presión hacia la Iglesia, la cosa cambia. Si yo soy un ladrón y no puedo resistir la tentación a robar, no puedo pretender que la Iglesia dictamine que el estilo de vida de los ladrones es aceptable. Si soy un mujeriego y no puedo resistir a buscar “líos” cada dos por tres, no puedo acusar a la Iglesia de ir contra la caridad por condenar mi modelo de vida. Y si soy gay y llevo el estilo de vida gay -sea lo que sea eso, que no lo tengo muy claro-, no tiene sentido que pida que la Iglesia me dé el beneplácito. Y menos sentido tiene que la acuse de homofobia.
Ahora bien, el ciudadano David Berger puede opinar lo que le venga en gana. Puede escribir los libros que crea oportunos. Puede conceder entrevistas a los periódicos, radios, televisiones y portales de internet que quiera. Lo que no puede pretender es seguir siendo teólogo católico si rechaza la doctrina católica. Y como dijo Santo Tomás de Aquino (STh II-II,5, 3), la fe católica se acepta en bloque o no se acepta. Si uno dice “me creo todo lo que enseña la Iglesia menos este punto", se está convirtiendo en juez de aquella que es madre y maestra. Ya dijo san Agustín que él creía en los evangelios por la autoridad de la Iglesia Católica. Si algo tienen en común lefebvristas y protestantes es que se erigen a sí mismos en la última instancia a la hora de sentenciar si el magisterio de la Iglesia es verdero o erróneo.
Es por ello que lo que ha hecho el cardenal Meisner es, ni más ni menos, que declarar oficial lo que ya era un hecho público. De hecho, parece mentira que sea noticia el hecho de que un cardenal u obispo retire de la enseñanza de teología católica a quien claramente se ha apartado de la doctrina de la Iglesia. Lo noticioso, a la vez que escandaloso, debería ser lo contrario. Y sin embargo, en las últimas décadas esa realidad ha sido el pan nuestro adulterado de cada día.
Por cierto, el cardenal alemán no ha necesitado enviar el caso a Roma. No le ha cargado el “marrón” a la Congregación para la Doctrina de la Fe, como hacen tantos otros. En breve escribiré sobre ese asunto, retomando cierto caso acontecido recientemente en España. Los obispos tienen la autoridad suficiente como para retirar de la enseñanza e incluso del sacerdocio a quienes no enseñan y predican la fe católica. Roma debe quedar para cuando haya dudas. No es ese el caso de Berger. No es ese el caso de muchos otros teólogos heterodoxos que siguen volando libres sin que nadie les ponga en el lugar que les corresponde.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: InfoCatólica cumple hoy dos años. Gracias a todos por vuestra comprensión y apoyo.
42 comentarios
Pues ¡Feliz Aniversario!, parece que fue ayer...
Respecto al asunto de fondo no puede ser más claro, lo que intuyo es una insatisfacción personal en Berger, se ha cansado de la castidad, es humano, es comprensible y desde luego perdonable.
Me parece que ha sido, y aceptado por él, mal aconsejado, alguien le calentó la cabeza,y, claro se lanzó a un camino que como no corrija pronto me temo que acabará mal para Berger, que por cierto significa pastor.
Respecto al asunto de fondo no puede ser más claro, lo que intuyo es una insatisfacción personal en Berger, se ha cansado de la castidad, es humano, es comprensible y desde luego perdonable.
Me parece que ha sido, y aceptado por él, mal aconsejado, alguien le calentó la cabeza,y, claro se lanzó a un camino que como no corrija pronto me temo que acabará mal para Berger, que por cierto significa pastor.
06/05/11 1:07 PM
Ahh... ¿dos años?... pues que cumpla muchos más y siga creciendo esta web en su andadura por la red de redes.
06/05/11 1:49 PM
Hay un informe de Robert Reilly de 1996 acerca de la cultura del vicio y el proceso de autojustificación, en AA hay una traducción al castellano de ese informe:
http://www.argentinosalerta.org/index.php/component/content/article/15-sociedad/1373-informe-especial-la-cultura-del-vicio
Y aplica justo al caso de este pobre teólogo, ojalá que acepte la gracia de Dios para recapacitar.
http://www.argentinosalerta.org/index.php/component/content/article/15-sociedad/1373-informe-especial-la-cultura-del-vicio
Y aplica justo al caso de este pobre teólogo, ojalá que acepte la gracia de Dios para recapacitar.
06/05/11 2:24 PM
ahhh... me olvidaba: el sentido común, el menos común de todos los sentidos??
Saludos y felicitaciones por los dos años!
Saludos y felicitaciones por los dos años!
06/05/11 2:26 PM
Pax Tecum! Muy certero y oportuno vuestro comentario. La actitud del Cardenal ha sido ejemplar. Mis más calurosas felicitaciones por el nuevo aniversario de Infocatólica. Cuentan con mis oraciones. G.F.
06/05/11 2:27 PM
So se puede en el siglo XXI equiparar cleptomanía (ladrón que no puede resistir la tentación de robar) con homosexualidad. Hay una victima del cleptómano y un desorden. Con mujeriego habría que ponerse de acuerdo en qué es ser un mujeriego pero normalmente el mujeriego tiene en su legitima mujer una victima. Ningún homosexual hace daño por se homosexual. La homofobia lo hace. Yo os propongo el consabido ama y haz lo que quieras.
Los homosexuales no hacen daño a nadie. Los pederastas y los pedófilos sí y eso poco tiene que ver con la homosexualidad. Como seguramente tampoco tendrá nada que ver con la castidad.
En cualquier caso la homofobia consiste en ese odio o aversión sin motivos puesto que no hay enfermedad ni daño a terceros. Ahí esta el gran pecado de la Iglesia. En propagar un mensaje de odio hacia un grupo social mientras quiere erigirse en moderna guía moral.
La iglesia esta avocada a la aceptación y la evolución de sus tesis junto con las sociedades o a su desaparición. Imagino que puedes intentar oponerte al rio, pero eventualmente te tragaran las aguas o te dejaran a un lado y el río seguirá su curso.
---
LF:
Tres cosas:
- No he hablado de cleptomanía sino de evitar caer ante la tentación de robar. Lo cual puede ser provocado por un desorden moral o de orden psicológico. En el caso de la existencia de un desorden psicológico, la responsabilidad moral es atenuada e incluso puede ser nula.
- Los que tienen relaciones con personas del mismo sexo pecan, hagan o no hagan daño a nadie. De hecho, no entro en si hacen o no hacen daño. Pero desde el punto de vista de la moral católica, que es de lo que yo hablo, no hay discusión posible. Lo que opinen de este asunto los no católicos como usted me importa un pimiento. Escribo desde la Iglesia y para la Iglesia. Y admito su comentario sólo para dejar claro este punto. Si no, ni siquiera lo habría publicado.
- La Iglesia lleva siglos diciendo lo que tiene que decir. Y lo va a seguir diciendo aunque haya personajes como usted que la acusen de propagar odio al predicar sus verdades eternas. Decir que algo es pecado no es odiar al pecador sino mostrarle su error y la puerta hacia la salvación, que sólo puede llegar desde el arrepentimiento y el abandono de la vida pecaminosa. Además, por lo general la Iglesia suele ir contra-corriente, así que no tiene nada de particular que nuestro mensaje sea políticamente incorrecto y minoritario en la sociedad moderna. Pensar que eso va a provocar nuestra desaparición es no conocer la historia. La Iglesia sobrevivió a persecuciones brutales en tiempos del imperio romano, sobrevivió y sobrevive a los pecados de sus miembros, sobrevive a dictaduras y regímenes totalitarios de todo tipo -como el de ahora en China- y sobrevivirá a la dictadura del laicismo europeísta que está ahora de moda.
Los homosexuales no hacen daño a nadie. Los pederastas y los pedófilos sí y eso poco tiene que ver con la homosexualidad. Como seguramente tampoco tendrá nada que ver con la castidad.
En cualquier caso la homofobia consiste en ese odio o aversión sin motivos puesto que no hay enfermedad ni daño a terceros. Ahí esta el gran pecado de la Iglesia. En propagar un mensaje de odio hacia un grupo social mientras quiere erigirse en moderna guía moral.
La iglesia esta avocada a la aceptación y la evolución de sus tesis junto con las sociedades o a su desaparición. Imagino que puedes intentar oponerte al rio, pero eventualmente te tragaran las aguas o te dejaran a un lado y el río seguirá su curso.
---
LF:
Tres cosas:
- No he hablado de cleptomanía sino de evitar caer ante la tentación de robar. Lo cual puede ser provocado por un desorden moral o de orden psicológico. En el caso de la existencia de un desorden psicológico, la responsabilidad moral es atenuada e incluso puede ser nula.
- Los que tienen relaciones con personas del mismo sexo pecan, hagan o no hagan daño a nadie. De hecho, no entro en si hacen o no hacen daño. Pero desde el punto de vista de la moral católica, que es de lo que yo hablo, no hay discusión posible. Lo que opinen de este asunto los no católicos como usted me importa un pimiento. Escribo desde la Iglesia y para la Iglesia. Y admito su comentario sólo para dejar claro este punto. Si no, ni siquiera lo habría publicado.
- La Iglesia lleva siglos diciendo lo que tiene que decir. Y lo va a seguir diciendo aunque haya personajes como usted que la acusen de propagar odio al predicar sus verdades eternas. Decir que algo es pecado no es odiar al pecador sino mostrarle su error y la puerta hacia la salvación, que sólo puede llegar desde el arrepentimiento y el abandono de la vida pecaminosa. Además, por lo general la Iglesia suele ir contra-corriente, así que no tiene nada de particular que nuestro mensaje sea políticamente incorrecto y minoritario en la sociedad moderna. Pensar que eso va a provocar nuestra desaparición es no conocer la historia. La Iglesia sobrevivió a persecuciones brutales en tiempos del imperio romano, sobrevivió y sobrevive a los pecados de sus miembros, sobrevive a dictaduras y regímenes totalitarios de todo tipo -como el de ahora en China- y sobrevivirá a la dictadura del laicismo europeísta que está ahora de moda.
06/05/11 3:27 PM
¡Felicidades por sus dos años!! Para mi Infocatólica a sido un lugar donde puedo comer sustancia para mi Fe y fortalecerla, y una voz que clama en el Desierto donde debemos poner los puntos sobre las íes y que debe cuestionarnos a ser más coherentes como cristianos católicos a dar testimonio de esa fe con nuestras acciones. ¡Qué el Señor los llene de su Bendición!
¡¡Alabado sea Jesucristo!!
¡¡Alabado sea Jesucristo!!
06/05/11 3:59 PM
Editado:
Pues mire, para que no se tome la molestia de escribir más comentarios, le diré que por lo general no los leo. No te lo tomes como algo personal. No tengo nada contra ti. Hay otros blogueros en este portal que discuten o debaten con cualquier tipo de comentarista. Yo no. Por ejemplo, apenas lo hago con ateos. Los considero tan incapacitados para entender las cosas del espíritu como a un ciego para entender los matices de los colores. Valoro mucho la paciencia que demuestra gente de Iglesia -empezando por el Papa- que trata con ellos, pero no es ese mi terreno ni quiero que lo sea.
Igualmente, cada vez discuto menos con heterodoxos. Sencillamente no me apetece. Tras 6-7 años debatiendo en foros y en mi blog con todo tipo de personas que por una u otra razón rechazaban la fe católica, me cansé. Expongo lo mejor que puedo el contenido de la fe de la Iglesia. El que la acepte y profese, bien. El que no, pues que se busque otro católico con el que discutir. Sólo debato con quien quiere hacer pasar por católico lo que no lo es. Pero también me estoy cansado de hacer tal cosa. Eso hace que cada vez tenga menos comentarios en este blog. Tanto mejor para mí. Menos trabajo para moderarlos.
Pues mire, para que no se tome la molestia de escribir más comentarios, le diré que por lo general no los leo. No te lo tomes como algo personal. No tengo nada contra ti. Hay otros blogueros en este portal que discuten o debaten con cualquier tipo de comentarista. Yo no. Por ejemplo, apenas lo hago con ateos. Los considero tan incapacitados para entender las cosas del espíritu como a un ciego para entender los matices de los colores. Valoro mucho la paciencia que demuestra gente de Iglesia -empezando por el Papa- que trata con ellos, pero no es ese mi terreno ni quiero que lo sea.
Igualmente, cada vez discuto menos con heterodoxos. Sencillamente no me apetece. Tras 6-7 años debatiendo en foros y en mi blog con todo tipo de personas que por una u otra razón rechazaban la fe católica, me cansé. Expongo lo mejor que puedo el contenido de la fe de la Iglesia. El que la acepte y profese, bien. El que no, pues que se busque otro católico con el que discutir. Sólo debato con quien quiere hacer pasar por católico lo que no lo es. Pero también me estoy cansado de hacer tal cosa. Eso hace que cada vez tenga menos comentarios en este blog. Tanto mejor para mí. Menos trabajo para moderarlos.
06/05/11 4:15 PM
Decir que algo es pecado no es odiar al pecador sino mostrarle su error y la puerta hacia la salvación, que sólo puede llegar desde el arrepentimiento y el abandono de la vida pecaminosa...
______________
Sí, claro, pero se puede decir de diferentes maneras. Lo cierto es que la imagen que se da es de odio, y que esa imagen no está sólo en los ojos de los que manipulan la información, sino que muchos católicos propagan ese mensaje acerca de la homosexualidad con un odio y con una insistencia selectiva que ni se molestan en esconder. En eso también pecan esos católicos. Sobre todo teniendo en cuenta que quienes muestran tanto empeño en salvar a los homosexuales activos también son seres humanos pecadores a los que habría que andar mostrándoles su pecado y el camino a la salvación, que pasa por el arrepentimiento y el abandono de su vida pecaminosa.
---
LF:
En relación a este asunto, es posible que haya una contra-reacción excesiva en muchos católicos ante el hecho de que quieren meternos por vena una ingeniería social que, entre otras lindezas, pretende que se considere como bueno algo que ante los ojos de Dios es una abominación. Si no quisieran hacer pasar por bueno lo que es malo, quizás no señalaríamos tanto lo malo que es.
______________
Sí, claro, pero se puede decir de diferentes maneras. Lo cierto es que la imagen que se da es de odio, y que esa imagen no está sólo en los ojos de los que manipulan la información, sino que muchos católicos propagan ese mensaje acerca de la homosexualidad con un odio y con una insistencia selectiva que ni se molestan en esconder. En eso también pecan esos católicos. Sobre todo teniendo en cuenta que quienes muestran tanto empeño en salvar a los homosexuales activos también son seres humanos pecadores a los que habría que andar mostrándoles su pecado y el camino a la salvación, que pasa por el arrepentimiento y el abandono de su vida pecaminosa.
---
LF:
En relación a este asunto, es posible que haya una contra-reacción excesiva en muchos católicos ante el hecho de que quieren meternos por vena una ingeniería social que, entre otras lindezas, pretende que se considere como bueno algo que ante los ojos de Dios es una abominación. Si no quisieran hacer pasar por bueno lo que es malo, quizás no señalaríamos tanto lo malo que es.
06/05/11 4:45 PM
Yo tengo una prima lesbiana casada y con un hijo, y creo que en la medida de que nos vaya tocando alguien con esa condición en la familia iremos cambiando esa perspectiva tan viciada que tenemos de las personas homosexuales.
Hay cosas más productivas y beneficiosas que hacer que crear dolor y sufrimiento gratuitos a nuestros hermanos que se enamoran de alguien de su mismo sexo. Lo veo un empeño innecesario esto.
----
LF:
Mire, para dolor y sufrimiento... el del infierno, destino eterno seguro para quienes viven en pecado mortal, como es el caso de su prima, si no se arrepienten antes de morir.
Para la Iglesia, y también para mí, sería más fácil decir: "Oh, no pasa nada... mientras haya amor, Dios lo acepta todo. Da igual que haya adulterio por medio. Da igual que haya fornicación. Da igual que haya relaciones contra natura. El afecto es suficiente". Pues no. Dios no hará pasar por bien lo que Él, en su Revelación, ha señalado como pecado. ¿Lo aceptas? Bien. ¿No lo aceptas? Allá tú. Pero no me pidas que siendo católico diga otra cosa que lo que digo. Pierdes el tiempo.
Hay cosas más productivas y beneficiosas que hacer que crear dolor y sufrimiento gratuitos a nuestros hermanos que se enamoran de alguien de su mismo sexo. Lo veo un empeño innecesario esto.
----
LF:
Mire, para dolor y sufrimiento... el del infierno, destino eterno seguro para quienes viven en pecado mortal, como es el caso de su prima, si no se arrepienten antes de morir.
Para la Iglesia, y también para mí, sería más fácil decir: "Oh, no pasa nada... mientras haya amor, Dios lo acepta todo. Da igual que haya adulterio por medio. Da igual que haya fornicación. Da igual que haya relaciones contra natura. El afecto es suficiente". Pues no. Dios no hará pasar por bien lo que Él, en su Revelación, ha señalado como pecado. ¿Lo aceptas? Bien. ¿No lo aceptas? Allá tú. Pero no me pidas que siendo católico diga otra cosa que lo que digo. Pierdes el tiempo.
06/05/11 4:47 PM
es posible que haya una contra-reacción excesiva en muchos católicos
_____________
¡LA HAY!
Y que sea un a contrarreacción no la justifica.
Y cuando no había nada contra lo que reaccionar, era igual o peor para los homosexuales que, contentos o no, orgullosos o no, no han escogido esa condición.
Concuerdo con Daniel en lo innecesario del empeño en perseguir con saña siempre el mismo pecado ¡y por parte de otros pecadores! A ver si va a resultar que los infocatólicos son más que santos, son impecables, y por eso pueden estar tirando piedras constantemente contra los mismos pecadores.
---
LF:
Pero a ver, Yolanda, ¿qué quieres que hagamos si hay personas como Berger que se empeñan en que la Iglesia acepte lo que no puede aceptar? A mí no me interesa lo más mínimo el estar hablando del pecado de la sodomía o el lesbianismo. Si aceptaran que desde el punto de vista de la moral católica eso es pecado, pues luego ya que cada cual haga lo que crea oportuno con o contra la gracia de Dios.
_____________
¡LA HAY!
Y que sea un a contrarreacción no la justifica.
Y cuando no había nada contra lo que reaccionar, era igual o peor para los homosexuales que, contentos o no, orgullosos o no, no han escogido esa condición.
Concuerdo con Daniel en lo innecesario del empeño en perseguir con saña siempre el mismo pecado ¡y por parte de otros pecadores! A ver si va a resultar que los infocatólicos son más que santos, son impecables, y por eso pueden estar tirando piedras constantemente contra los mismos pecadores.
---
LF:
Pero a ver, Yolanda, ¿qué quieres que hagamos si hay personas como Berger que se empeñan en que la Iglesia acepte lo que no puede aceptar? A mí no me interesa lo más mínimo el estar hablando del pecado de la sodomía o el lesbianismo. Si aceptaran que desde el punto de vista de la moral católica eso es pecado, pues luego ya que cada cual haga lo que crea oportuno con o contra la gracia de Dios.
06/05/11 5:02 PM
Que noooooooooooooo, que no digo que la Iglesia acepte tal y cuaaaaaaaaaal.
Lo que digo es que los católicos tienen que ser muy especialmente cuidadosos con el cumplimiento del artículo 2358 del CIC, que parece que a muchos os molesta o estorba.
Y que cuando arremetéis contra ese pecado -especial y machaconamente contra ese pecado- no lo hacéis contra el lobby gay sino a barullo, a bulto, contra personas de carne y hueso que sienten y padecen la palabrería agresiva de los que van cacareando su catolicismo
Y lo dejo, porque es la eterna discusión en la que nos repetimos. Yo ya he dicho lo de siempre porque me parece imprescindible decirlo cuando os ponéis en este plan furioso de siempre. Pero repetir y repetir es inútil.
Si aceptarais que, a pesar de la agresividad del lobby gay, en este mundo de mayorías heterosexuales -católicas o no- ser homosexual constituye para la mayoría de los homosexuales una auténtica prueba y que, por tanto, los católicos deben acogerlos con respeto, compasión y delicadeza... pues luego ya que cada cual haga lo que crea oportuno con o contra la gracia de Dios.
---
LF:
Sí, es absurdo repetir lo mismo. Sólo una cosa. Sé de primera mano que para los homosexuales cristianos su inclinación sexual es una prueba dura, una auténtica cruz. Ese era el caso de un amigo nuestro -de mi mujer y mío-. ¿Sabes lo que nos dijo en cierta ocasión? Si no me repitiera una y otra vez que eso es pecado, sería incapaz de mantenerme fiel a Dios. Para mí ese hombre era un ejemplo vivo de lo que la gracia de Dios puede hacer si la permitimos tomar el control de nuestras vidas. Ser homosexual, no tener el don de la continencia y al mismo tiempo ser fiel a Dios es algo digno de elogio. Y sin duda el Señor les recompensará abundantemente por ello.
Lo que digo es que los católicos tienen que ser muy especialmente cuidadosos con el cumplimiento del artículo 2358 del CIC, que parece que a muchos os molesta o estorba.
Y que cuando arremetéis contra ese pecado -especial y machaconamente contra ese pecado- no lo hacéis contra el lobby gay sino a barullo, a bulto, contra personas de carne y hueso que sienten y padecen la palabrería agresiva de los que van cacareando su catolicismo
Y lo dejo, porque es la eterna discusión en la que nos repetimos. Yo ya he dicho lo de siempre porque me parece imprescindible decirlo cuando os ponéis en este plan furioso de siempre. Pero repetir y repetir es inútil.
Si aceptarais que, a pesar de la agresividad del lobby gay, en este mundo de mayorías heterosexuales -católicas o no- ser homosexual constituye para la mayoría de los homosexuales una auténtica prueba y que, por tanto, los católicos deben acogerlos con respeto, compasión y delicadeza... pues luego ya que cada cual haga lo que crea oportuno con o contra la gracia de Dios.
---
LF:
Sí, es absurdo repetir lo mismo. Sólo una cosa. Sé de primera mano que para los homosexuales cristianos su inclinación sexual es una prueba dura, una auténtica cruz. Ese era el caso de un amigo nuestro -de mi mujer y mío-. ¿Sabes lo que nos dijo en cierta ocasión? Si no me repitiera una y otra vez que eso es pecado, sería incapaz de mantenerme fiel a Dios. Para mí ese hombre era un ejemplo vivo de lo que la gracia de Dios puede hacer si la permitimos tomar el control de nuestras vidas. Ser homosexual, no tener el don de la continencia y al mismo tiempo ser fiel a Dios es algo digno de elogio. Y sin duda el Señor les recompensará abundantemente por ello.
06/05/11 5:23 PM
Y sin duda el Señor les recompensará abundantemente por ello.
________________
Por ello, sí; y doblemente los recompensará por hacerlo viviendo en medio de caólicos como vosotros. Y todos conocemos casos particulares muy duros.
Dejemos TODOS -también los hetrerosexuales puros y castos pero pecadores en muchos otros ámbitos- a Dios manifestarse en nosotros como ejemplos vivos de su gracia.
El día que vea un infocatólico compasivo con su prójimo, tendré otros cuatro o cinco ejemplos vivos de lo que la gracia de Dios puede hacer si le permitimos tomar el control de nuestras vidas.
----
LF:
No lo voy a hacer, pero podría copiar los emails de homosexuales que en los últimos años me han agradecido de corazón la firmeza que he mostrado en este asunto en las veces que lo he tratado. Me acuerdo de uno que me aseguraba que tenía casi que "pegarse" con su párroco para que no le convenciera de que no pecaba. Esos emails son bastantes más que los que he recibido quejándose de falta de compasión. Me fío más de ellos que de tu juicio sobre lo que hacemos o dejamos de hacer.
________________
Por ello, sí; y doblemente los recompensará por hacerlo viviendo en medio de caólicos como vosotros. Y todos conocemos casos particulares muy duros.
Dejemos TODOS -también los hetrerosexuales puros y castos pero pecadores en muchos otros ámbitos- a Dios manifestarse en nosotros como ejemplos vivos de su gracia.
El día que vea un infocatólico compasivo con su prójimo, tendré otros cuatro o cinco ejemplos vivos de lo que la gracia de Dios puede hacer si le permitimos tomar el control de nuestras vidas.
----
LF:
No lo voy a hacer, pero podría copiar los emails de homosexuales que en los últimos años me han agradecido de corazón la firmeza que he mostrado en este asunto en las veces que lo he tratado. Me acuerdo de uno que me aseguraba que tenía casi que "pegarse" con su párroco para que no le convenciera de que no pecaba. Esos emails son bastantes más que los que he recibido quejándose de falta de compasión. Me fío más de ellos que de tu juicio sobre lo que hacemos o dejamos de hacer.
06/05/11 5:59 PM
Luis Fernando, totalmente de acuerdo a lo expuesto tanto en el articulo como en las respuestas a los comentarios, solamente añadiría que tanto nuestro divino Señor como la santa madre Iglesia quieren el BIEN para todos sus hijos incluyendo en ellos a los homosexuales y sus enseñanzas están encaminadas tanto a lograr ese bien ultimo que es la salvación eterna de sus almas como también una vida feliz aqui en la tierra pero esa felicidad esta en el dominio de nuestras pasiones y mas en el caso de la orientacion homosexual en las pasiones desordenadas.
Me explico, han muchos casos de personas que como tu amigo luchan (con la ayuda de Dios y su gracia) para ser santos y esa lucha como la que todos los pecadores tenemos diariamente también tiene sus frutos "terrenales" al no ser esclavos de sus instintos y son mas felices por ellos, hay numerosos testimonios de ello por personas que han roto con el estilo de vida "Gay" el cual solo les llevaba a mas sufrimiento (promisicuidad, vacio espiritual, odio hacia los que no los apoyan en su estilo de vida, problemas de salud, etc.). Las enseñanzas de la Iglesia son precisamente porque ama a sus hijos y obviamente como lo comentas están fundadas en la revelación dada por Dios el cual obviamente también los ama y por lo tanto no es capaz de haberlas dado sino fueran para su bien.
Me explico, han muchos casos de personas que como tu amigo luchan (con la ayuda de Dios y su gracia) para ser santos y esa lucha como la que todos los pecadores tenemos diariamente también tiene sus frutos "terrenales" al no ser esclavos de sus instintos y son mas felices por ellos, hay numerosos testimonios de ello por personas que han roto con el estilo de vida "Gay" el cual solo les llevaba a mas sufrimiento (promisicuidad, vacio espiritual, odio hacia los que no los apoyan en su estilo de vida, problemas de salud, etc.). Las enseñanzas de la Iglesia son precisamente porque ama a sus hijos y obviamente como lo comentas están fundadas en la revelación dada por Dios el cual obviamente también los ama y por lo tanto no es capaz de haberlas dado sino fueran para su bien.
06/05/11 6:24 PM
Feliz Aniversario, Infocatólica!! Gracias a Dios que Existen!! Benedictiones para ti, Fernando y para Monseñor Meisner.
06/05/11 6:28 PM
...homosexuales que en los últimos años me han agradecido de corazón la firmeza que he mostrado en este asunto ...
________________
Lo creo, si tú lo dices, anque cuesta. Y me creerás tú también si te hablo de la herida insufrible que para otros muchos representan actitudes como la tuya, que no llamaría de "firmeza" sino de agresividad. Y son tan reales como los que te dan las gracias a ti.
Y lo dejo ya de verdad.
________________
Lo creo, si tú lo dices, anque cuesta. Y me creerás tú también si te hablo de la herida insufrible que para otros muchos representan actitudes como la tuya, que no llamaría de "firmeza" sino de agresividad. Y son tan reales como los que te dan las gracias a ti.
Y lo dejo ya de verdad.
06/05/11 6:32 PM
"Si algo tienen en común lefebvristas y protestantes es que se erigen a sí mismos en la última instancia a la hora de sentenciar si el magisterio de la Iglesia es verdero o erróneo."
En mi modesta opinión, la FSSPX no se erige en última instancia respecto al magisterio de la Iglesia, sólo denuncia que existe contradicción entre lo que la Iglesia ha dicho hasta el CVII y lo que se ha dicho después. La FSSPX cree todas las verdades de Fe reveladas por Dios a su Iglesia. A diferencia de los protestantes, ellos no forman, ni lo han pretendido nunca, una iglesia paralela, y creen en la única Iglesia de Jesucristo, la Iglesia Católica. Es más, las razones por las que fueron y estuvieron excomulgados, fueron razones disciplinares y no razones doctrinales.
¿Cómo se puede, por ejemplo, conciliar la encíclica Mortalium Animos del Papa Pío XI con todo lo referente al ecumenismo después del CVII?
Encíclia Morlaium Animus de Pio XI
http://www.mercaba.org/PIO%20XI/mortalium_animos.htm
---
LF:
Sí, y Lutero "sólo" denunció que según él existía contradicción entre la enseñanza de la Iglesia y la de la Biblia. Es exactamente lo mismo.
Respecto a cómo conciliar el magisterio anterior al concilio con el conciliar, no es tema de este post, pero la Dominus Iesus sirve para responder a esa pregunta en concreto. Eso sí, en caso de que no le convenciera dicha respuesta, ni se moleste en explicarnos las razones por las que no le convence.
En mi modesta opinión, la FSSPX no se erige en última instancia respecto al magisterio de la Iglesia, sólo denuncia que existe contradicción entre lo que la Iglesia ha dicho hasta el CVII y lo que se ha dicho después. La FSSPX cree todas las verdades de Fe reveladas por Dios a su Iglesia. A diferencia de los protestantes, ellos no forman, ni lo han pretendido nunca, una iglesia paralela, y creen en la única Iglesia de Jesucristo, la Iglesia Católica. Es más, las razones por las que fueron y estuvieron excomulgados, fueron razones disciplinares y no razones doctrinales.
¿Cómo se puede, por ejemplo, conciliar la encíclica Mortalium Animos del Papa Pío XI con todo lo referente al ecumenismo después del CVII?
Encíclia Morlaium Animus de Pio XI
http://www.mercaba.org/PIO%20XI/mortalium_animos.htm
---
LF:
Sí, y Lutero "sólo" denunció que según él existía contradicción entre la enseñanza de la Iglesia y la de la Biblia. Es exactamente lo mismo.
Respecto a cómo conciliar el magisterio anterior al concilio con el conciliar, no es tema de este post, pero la Dominus Iesus sirve para responder a esa pregunta en concreto. Eso sí, en caso de que no le convenciera dicha respuesta, ni se moleste en explicarnos las razones por las que no le convence.
06/05/11 8:51 PM
Bien dicho, Luis Fernando. La postura del Cardenal Meisner es digna de elogio, aunque debiera ser lo normal. En todo caso, está en la órbita de lo que decía, hace no demasiado, el Papa respecto a que el buen Pastor de almas, a veces, debe usar también "el palo" para proteger al rebaño.
Muchas felicidades por los dos años de Infocatólica. Me alegro también de que hayas tenido buen viaje a Roma y buena experiencia en el congreso de bloggers católicos, Luis Fernando.
Yolanda, ¿Qué hay de la caridad para con el prójimo infocatólico? Ya quisiera yo que fueras con los herejes siquiera la mitad de dura de lo que lo eres con los infocatólicos.
Muchas felicidades por los dos años de Infocatólica. Me alegro también de que hayas tenido buen viaje a Roma y buena experiencia en el congreso de bloggers católicos, Luis Fernando.
Yolanda, ¿Qué hay de la caridad para con el prójimo infocatólico? Ya quisiera yo que fueras con los herejes siquiera la mitad de dura de lo que lo eres con los infocatólicos.
06/05/11 9:35 PM
Me parece un sinsentido pretender la uniformización del cuerpo de teólogos.
Lo que caracteriza a las organizaciones dinámicas es que fomenten la creatividad, la originalidad y el debate en su seno.
¿ El Cardenal se sentía tan inseguro a la hora de defender sus argumentos frente al teólogo?
---
LF:
El cardenal no tiene ninguna necesidad de defender sus argumentos frente al teólogo. Simplemente impone su autoridad en materia de fe. Y si el teólogo no la acepta, a la calle. Así de simple.
Lo que caracteriza a las organizaciones dinámicas es que fomenten la creatividad, la originalidad y el debate en su seno.
¿ El Cardenal se sentía tan inseguro a la hora de defender sus argumentos frente al teólogo?
---
LF:
El cardenal no tiene ninguna necesidad de defender sus argumentos frente al teólogo. Simplemente impone su autoridad en materia de fe. Y si el teólogo no la acepta, a la calle. Así de simple.
06/05/11 9:50 PM
¿Cómo que cumple dos años y sólo lo anuncias? ¿Donde anda el pastel, la comilona, la Misa de acción de gracias?
Demos gracias a Dios y pidamos, que a los dos años nuestro baby pide mucho amor para crecer y mucho esfuerzo para seguir adelante.
Demos gracias a Dios y pidamos, que a los dos años nuestro baby pide mucho amor para crecer y mucho esfuerzo para seguir adelante.
06/05/11 10:19 PM
Si alguien lee lo que dice la Iglesia en el Catecismo sobre la homosexualidad (2357-59) y luego dice que lo que está haciendo es promover el odio contra los gays, ese alguien no quiere un debate honesto, no quiere oír argumentos, no quiere nada que no sea que se acepte su estilo de vida pecaminoso sí o sí.
Por mucho que les fastidie oírlo, a los homosexuales practicantes hay que recordarles por su propio bien que el suyo es de los pecados "que claman al cielo".
Por mucho que les fastidie oírlo, a los homosexuales practicantes hay que recordarles por su propio bien que el suyo es de los pecados "que claman al cielo".
06/05/11 10:38 PM
¿David Berger es sacerdote?
----
LF:
Pues creo que no, pero tendría que mirarlo.
----
LF:
Pues creo que no, pero tendría que mirarlo.
06/05/11 11:04 PM
Gracias Yolanda por tus comentarios, los suscribo. He conocido de cerca el mundo homosexual por motivos profesionales. Fue el colectivo más azotado por la epidemia del VIH/Sida en su inicio. Pero no porque tuvieran una conducta desordenada, sinó porque eran un colectivo marginado, que la sociedad había enclaustrado (hablo de los años setenta y ochenta del pasado siglo) en su ghetto. Fué el primer colectivo en movilizarse para investigar en esta epidemia, y su respuesta de solidaridad y cambios de conducta fué ejemplar (hay que reconocer que esto ha cambiado con las nuevas generaciones). Salieron del ostracismo y ahora las cosas han cambiado mucho, un poco como la ley del péndulo. Al margen de esto, ha habido históricament mucho, muchísimo sufrimiento injusto en los homosexuales por la estigmatización recibida. Y la Iglesia ha contribuído a esta marginación. Y no creo que pueda equipararse la homosexualidad como un defecto orgánico o psicológica cualquiera. La sexualidad forma parte íntima de nuestra personalidad, es inextricable y su desarrollo equilibrado a veces es una ardua tarea. Recetar abstinencia sin más es un absurdo, y no digamos la rehabilitación que alguien predica...no he conocido ningún gay que reniegue de su condición y quiera "rehabilitarse". Al margen de los excesos que puedan producirse en este colectivo, pienso que es hasta cruel plantear que irán al infierno por su conducta desordenada, así, a palo seco. No me lo creo, no me atreveré jamás a plantear la cuestión en estos términos a un amigo homosexual. Y soy católico, esto no es el centro de mi fe. No está en el credo. Y como Yolanda, hay que recordar más la entrada del CIC 2358. Oigan, poner en crisis de vez en cuando alguna creencia es sano, puede salir reforzada o purificada. Es que no me entran las cosas tipo "esto es así porque es así".Debe ser también un defecto.
----
LF:
Yo sí he conocido a varios homosexuales que renegaron de su condición y se "rehabilitaron". Pero fue en mi etapa como evangélico. Por lo que sé de ellos, hoy están la mar de felices de haberse "rehabilitado".
Dice usted que recetar abstinencia es un absurdo. No, lo absurdo, lo cruel es pretender ser católico y negar que la práctica de las relaciones entre persoans del mismo sexo no es un pecado nefando, contra natura y que pone en claro peligro el alma. Además de absurdo, es perverso, porque pone a esos pecadores el mayor de los impedimentos para que se conviertan. Cuando uno ayuda al pecador a justificar su pecado, sea este de la naturaleza que sea -no sólo sexual-, se convierte en siervo de aquel que disfruta viendo condenarse a los hijos de Dios. Si quiere le digo el nombre.
Y ahórrese una respuesta en plan "eres un fundamentalista, te falta caridad, etc". La verdad nos hace libres, aunque duela. Y lo que digo es verdad. No porque lo diga yo sino porque forma parte de la Revelación cristiana.
----
LF:
Yo sí he conocido a varios homosexuales que renegaron de su condición y se "rehabilitaron". Pero fue en mi etapa como evangélico. Por lo que sé de ellos, hoy están la mar de felices de haberse "rehabilitado".
Dice usted que recetar abstinencia es un absurdo. No, lo absurdo, lo cruel es pretender ser católico y negar que la práctica de las relaciones entre persoans del mismo sexo no es un pecado nefando, contra natura y que pone en claro peligro el alma. Además de absurdo, es perverso, porque pone a esos pecadores el mayor de los impedimentos para que se conviertan. Cuando uno ayuda al pecador a justificar su pecado, sea este de la naturaleza que sea -no sólo sexual-, se convierte en siervo de aquel que disfruta viendo condenarse a los hijos de Dios. Si quiere le digo el nombre.
Y ahórrese una respuesta en plan "eres un fundamentalista, te falta caridad, etc". La verdad nos hace libres, aunque duela. Y lo que digo es verdad. No porque lo diga yo sino porque forma parte de la Revelación cristiana.
06/05/11 11:20 PM
Luis Fernando, sé que tienes razón a la luz de la doctrina de la Iglesia. Sin embargo, no veo que utilidad tiene este u otros post cuando:
a) te importa un pepino lo que piensan o sienten los no católicos
b) no interesa debatir con aquellos que se creen católicos y que tratan de entender o aceptar algo a lo que tal vez no le encuentran sentido.
c) Si bien es cierto que es una buena medida la del obispo, la manera de referirse a este teólogo me parece exagerada. No me parece sano asumir que lo que esta persona quiere o siente tenga que ver con una intención real de matar o insultar a la Iglesia. Está equivocado y la medida es buena, pero no creo que sea bueno pisotear en el suelo al que ha caído.
Una noticia como esta nos enseña que existe la preocupación en la Iglesia de proteger a los fieles de enseñanzas opuestas al magisterio, y que hoy en día a aquellos que son homosexuales les cuesta mucho entender (sentir como suyas) el pecado asociado a su condición. Zapatear encima del que peca no me parece que se condiga con tu comentario "se odia el pecado y no al pecador"
----
LF:
a) Se puede escribir aunque no se tenga interés en las opiniones de los no católicos.
b) Se puede escribir aunque no se tenga interés en debatir con los católicos que niegan -negar no es lo mismo que dudar- uno o varios puntos de la fe católica.
c) Quien pisotea la fe católica es ese teólogo, no los que hablamos de él y de lo que ha hecho su arzobispo.
Sé que hay muchos homosexuales que no entienden el pecado asociado a la práctica del sexo con personas de su mismo sexo. Le ocurre algo parecido a muchos divorciados que se vuelven a casar y, por tanto, viven en adulterio. Pero, ¿qué quieres que le hagamos? La Escritura dice lo que dice. La Iglesia enseña lo que enseña y lo explica para que se le entienda. O se acepta o no se acepta. Y no hay más.
Decir al pecador que peca no es zapatear encima de él. Es decirle que peca. Y si el pecado es muy grave, señalar esa gravedad tampoco es zapatear encima de él. Es mostrar la verdad que puede hacerle libre. Mientras unos y otros intentan rebajar la gravedad de ese tipo de pecado -o de cualquier otro-, los que los cometen y no se arrepienten están en situación de muerte espiritual, alejados de la gracia de Dios y en claro peligro de condenación eterna. Y eso no es ningún chiste. Dios quiere que todo el mundo se salve. Otros, entre los que me encuentro, también. Pero para eso, hay que asirse a la gracia de Dios y alejarse del pecado, no buscar justificaciones o explicaciones que contradigan lo que el Señor ha revelado.
a) te importa un pepino lo que piensan o sienten los no católicos
b) no interesa debatir con aquellos que se creen católicos y que tratan de entender o aceptar algo a lo que tal vez no le encuentran sentido.
c) Si bien es cierto que es una buena medida la del obispo, la manera de referirse a este teólogo me parece exagerada. No me parece sano asumir que lo que esta persona quiere o siente tenga que ver con una intención real de matar o insultar a la Iglesia. Está equivocado y la medida es buena, pero no creo que sea bueno pisotear en el suelo al que ha caído.
Una noticia como esta nos enseña que existe la preocupación en la Iglesia de proteger a los fieles de enseñanzas opuestas al magisterio, y que hoy en día a aquellos que son homosexuales les cuesta mucho entender (sentir como suyas) el pecado asociado a su condición. Zapatear encima del que peca no me parece que se condiga con tu comentario "se odia el pecado y no al pecador"
----
LF:
a) Se puede escribir aunque no se tenga interés en las opiniones de los no católicos.
b) Se puede escribir aunque no se tenga interés en debatir con los católicos que niegan -negar no es lo mismo que dudar- uno o varios puntos de la fe católica.
c) Quien pisotea la fe católica es ese teólogo, no los que hablamos de él y de lo que ha hecho su arzobispo.
Sé que hay muchos homosexuales que no entienden el pecado asociado a la práctica del sexo con personas de su mismo sexo. Le ocurre algo parecido a muchos divorciados que se vuelven a casar y, por tanto, viven en adulterio. Pero, ¿qué quieres que le hagamos? La Escritura dice lo que dice. La Iglesia enseña lo que enseña y lo explica para que se le entienda. O se acepta o no se acepta. Y no hay más.
Decir al pecador que peca no es zapatear encima de él. Es decirle que peca. Y si el pecado es muy grave, señalar esa gravedad tampoco es zapatear encima de él. Es mostrar la verdad que puede hacerle libre. Mientras unos y otros intentan rebajar la gravedad de ese tipo de pecado -o de cualquier otro-, los que los cometen y no se arrepienten están en situación de muerte espiritual, alejados de la gracia de Dios y en claro peligro de condenación eterna. Y eso no es ningún chiste. Dios quiere que todo el mundo se salve. Otros, entre los que me encuentro, también. Pero para eso, hay que asirse a la gracia de Dios y alejarse del pecado, no buscar justificaciones o explicaciones que contradigan lo que el Señor ha revelado.
07/05/11 1:16 AM
Felicidades a Infocatólica, a sus creadores y a todos los que colaboran en la defensa de la fe de la Iglesia:fortaleciendo, discutiendo, analizando y, sobre todo, DEFENDIENDO, APLOGETICAMENTE, EL DEPOSITO EVANGELICO.
07/05/11 5:53 AM
Hola,
Ya lo hice en algún post en esta web, pero me parece que aquí además del CIC, el Derecho Canónico y el Misal, sería muy recomendable enfrascarse en otras lecturas que permiten ahondar en la naturaleza humana, e igual salimos todos reforzados. Os recomiendo las novelas breves de Tolstoi y los cuentos de Sommerset Maugham, sobretodo la recopilación bajo el título "El temblar de una hoja", y también a Claudio Magris, sobre las paradojas que lleva seguir un ideal hasta el final (el libro "A ciegas"). Y apreciado Luis Fernando, ojalá tuviera tu certeza, admirable, y pudiera dirimir donde está el blanco y el negro y hasta personalizar al mal, pero es que simplemente, no puedo, a veces me da la impresión que nos aferramos a un precepto y si la realidad choca con este, pues peor para la realidad, será que no lo hemos entendido bien? Por eso me espeluzna la casuística, puede justificarlo casi todo...y a mis amigos gay les canto las cuarenta cuando hace falta, como a cualquier amigo. Y lo repito, hay ciertos preceptos que no me hacen o me dejan de hacer católico aunque los tenga en el cesto de la duda .
Un cordial saludo.
---
LF:
Mi única certeza viene de la fe de la Iglesia. No es tan complicado.
Ya lo hice en algún post en esta web, pero me parece que aquí además del CIC, el Derecho Canónico y el Misal, sería muy recomendable enfrascarse en otras lecturas que permiten ahondar en la naturaleza humana, e igual salimos todos reforzados. Os recomiendo las novelas breves de Tolstoi y los cuentos de Sommerset Maugham, sobretodo la recopilación bajo el título "El temblar de una hoja", y también a Claudio Magris, sobre las paradojas que lleva seguir un ideal hasta el final (el libro "A ciegas"). Y apreciado Luis Fernando, ojalá tuviera tu certeza, admirable, y pudiera dirimir donde está el blanco y el negro y hasta personalizar al mal, pero es que simplemente, no puedo, a veces me da la impresión que nos aferramos a un precepto y si la realidad choca con este, pues peor para la realidad, será que no lo hemos entendido bien? Por eso me espeluzna la casuística, puede justificarlo casi todo...y a mis amigos gay les canto las cuarenta cuando hace falta, como a cualquier amigo. Y lo repito, hay ciertos preceptos que no me hacen o me dejan de hacer católico aunque los tenga en el cesto de la duda .
Un cordial saludo.
---
LF:
Mi única certeza viene de la fe de la Iglesia. No es tan complicado.
07/05/11 9:26 AM
Gracias, Miguel ÁNgel.
Mis comentarios van en el sentido de dejar claro que, como dice Strauch, NO ES "LA IGLESIA", así, sin más quien promueve el odio a los homosexuales. Pero sí muchos que se dicen Iglesia, y que no sólo se dicen, sino que van de abanderados espurios.
Y mirad, todos, todos, todos, conocemos de cerca a homosexuales, y los hay de muchos tipos. Lo más doloroso es conocer chavales muy jovencitos e inseguros, apenas formados, padeciendo escarnio, padeciendo vejaciones, y sintiéndose rechazados por todos. Lo normal es que encuentren en esa subcultura-gueto gay un mundillo que, al menos, los acoge. Les acabará haciendo papilla, claro, a medio plazo. Pero de momento ese mundillo los acoge y los católicos, NO. En los católicos sólo lee mensajes agresivos, un vocabulario deliberadamente ofensivo y una gesto adusto que les echa para atrás.
Mis comentarios van en el sentido de dejar claro que, como dice Strauch, NO ES "LA IGLESIA", así, sin más quien promueve el odio a los homosexuales. Pero sí muchos que se dicen Iglesia, y que no sólo se dicen, sino que van de abanderados espurios.
Y mirad, todos, todos, todos, conocemos de cerca a homosexuales, y los hay de muchos tipos. Lo más doloroso es conocer chavales muy jovencitos e inseguros, apenas formados, padeciendo escarnio, padeciendo vejaciones, y sintiéndose rechazados por todos. Lo normal es que encuentren en esa subcultura-gueto gay un mundillo que, al menos, los acoge. Les acabará haciendo papilla, claro, a medio plazo. Pero de momento ese mundillo los acoge y los católicos, NO. En los católicos sólo lee mensajes agresivos, un vocabulario deliberadamente ofensivo y una gesto adusto que les echa para atrás.
07/05/11 10:48 AM
Eso hace que cada vez tenga menos comentarios en este blog. Tanto mejor para mí. Menos trabajo para moderarlos.
-----------------------------------------------------
Bueno tu blog empieza a parecerse a la Iglesia que sueñas. Un Iglesia frentista, a la defensiva y cada vez con menos gente por mor de un discurso agresivo tras el que no hay nada. nada. ni esperanza, ni misericordia ni caridad.
Una Iglesia que ha encontrado su modelo en la Aldea de Axterix, permanentemente parapetada frente a todos, pues todos son enemimigos Por supuesto tu serás Abraracúrcix, el Jefe de la aldea gala.
---
LF:
Yo lo que quiero es una Iglesia fiel a sí misma, a su mensaje, a su Señor. Si por las circunstancias históricas del momento le toca ser minoritaria y estar en contra de lo política y socialmente correcto, pues así sea. Ya llegará otro momento en que ocupe un lugar destacado como Madre y Maestra de los pueblos que la quieran aceptar como tal.
Si para caer bien, si para que la aplaudan, si para que se sientan cómodos en ella los que viven el pecado, la Iglesia tiene que traicionarse y traicionar a Cristo, mejor nos dedicamos a ser directamente paganos.
Por otra parte, en este portal hay blogs católicos que son un campo de debate apasionante. Y me alegro mucho de que así sea. No se me ocurriría decir que en ellos no se vea la Iglesia que yo quiero. Una Iglesia que sabe coger el toro por los cuernos, que debate y dialoga con ateos y no católicos, que planta cara a la disidencia interna desde un ámbito que va más allá del argumento de autoridad. Que a mí no me apetezca andar en esa dinámica en este momento de mi vida no implica que quiera que la Iglesia haga lo que yo.
-----------------------------------------------------
Bueno tu blog empieza a parecerse a la Iglesia que sueñas. Un Iglesia frentista, a la defensiva y cada vez con menos gente por mor de un discurso agresivo tras el que no hay nada. nada. ni esperanza, ni misericordia ni caridad.
Una Iglesia que ha encontrado su modelo en la Aldea de Axterix, permanentemente parapetada frente a todos, pues todos son enemimigos Por supuesto tu serás Abraracúrcix, el Jefe de la aldea gala.
---
LF:
Yo lo que quiero es una Iglesia fiel a sí misma, a su mensaje, a su Señor. Si por las circunstancias históricas del momento le toca ser minoritaria y estar en contra de lo política y socialmente correcto, pues así sea. Ya llegará otro momento en que ocupe un lugar destacado como Madre y Maestra de los pueblos que la quieran aceptar como tal.
Si para caer bien, si para que la aplaudan, si para que se sientan cómodos en ella los que viven el pecado, la Iglesia tiene que traicionarse y traicionar a Cristo, mejor nos dedicamos a ser directamente paganos.
Por otra parte, en este portal hay blogs católicos que son un campo de debate apasionante. Y me alegro mucho de que así sea. No se me ocurriría decir que en ellos no se vea la Iglesia que yo quiero. Una Iglesia que sabe coger el toro por los cuernos, que debate y dialoga con ateos y no católicos, que planta cara a la disidencia interna desde un ámbito que va más allá del argumento de autoridad. Que a mí no me apetezca andar en esa dinámica en este momento de mi vida no implica que quiera que la Iglesia haga lo que yo.
07/05/11 12:08 PM
Bravo Yolanda, y también el post de Ignacio...Luis Fernando, solo intento hacer algo tan honesto y recomendable como conciliar Fe y Razón, Fe y cultura y hacer que la Fe sea razonable y presentable, sabiendo que la razón tiene sus límites...no, no vale que es así porque es así y punto. Así solo se convence a los convencidos.
---
LF:
No digo que las cosas sean así porque es así y punto. Lo que digo es que una vez expuestos los argumentos a favor de la postura católica, entonces se aceptan o no se aceptan. No cabe "licuarlos" para que sean entendidos por los que no los quieren entender. La fe y la razón van siempre de la mano, pero sin fe es casi imposible entender la racionalidad de la fe. Sin embargo, para el que tiene fe, la misma es plenamente razonable.
---
LF:
No digo que las cosas sean así porque es así y punto. Lo que digo es que una vez expuestos los argumentos a favor de la postura católica, entonces se aceptan o no se aceptan. No cabe "licuarlos" para que sean entendidos por los que no los quieren entender. La fe y la razón van siempre de la mano, pero sin fe es casi imposible entender la racionalidad de la fe. Sin embargo, para el que tiene fe, la misma es plenamente razonable.
07/05/11 12:32 PM
Aquí hay una entrevista de nov-2010, donde la cosa se explica bastante: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,730520,00.html
No es sacerdote.
No es sacerdote.
07/05/11 1:50 PM
Este punto de la negación del pecado de homosexualidad transciende incluso el amplio espectro de la moral sexual católica (adulterio, promiscuidad, prostitución...).
Afecta al conjunto total de verdades de fe y moral católicas en su integridad (papado, eclesiología, mariología...).
En el mundo hay más de 2.800 diócesis y ya es el momento de que los obispos ejerzan su triple función de gobernantes, educadores y santificadores, y abandonen esta postura acomodaticia del silencio, la tolerancia y el disimulo, y dejen ya de enviar a Roma aquellos problemas que deberían de resolver ellos y no lo hacen para parecer agradables a los ojos del mudo.
Por otro lado, me ha gustado este argumento: el amor es hacer la verdad que hace libre.
Afecta al conjunto total de verdades de fe y moral católicas en su integridad (papado, eclesiología, mariología...).
En el mundo hay más de 2.800 diócesis y ya es el momento de que los obispos ejerzan su triple función de gobernantes, educadores y santificadores, y abandonen esta postura acomodaticia del silencio, la tolerancia y el disimulo, y dejen ya de enviar a Roma aquellos problemas que deberían de resolver ellos y no lo hacen para parecer agradables a los ojos del mudo.
Por otro lado, me ha gustado este argumento: el amor es hacer la verdad que hace libre.
07/05/11 2:28 PM
La sana Doctrina de la Iglesia Católica desde sus incicios y siempre sobre este tema de la práctica activa homosexual, ha sido terminante, concreta e inexcusable y persitentemente la misma. ( La condena de San Pablo a la homosexualidad, puede dividirse en tres partes, una de tipo más personal-individual (Rom 1, 21-23), otra de tipo más personal-sexual (Rom 1, 24-27) y otra de tipo más social (Rom 1, 28-31)).
La Congregación para la Doctrina de la Fe declaró en 1975: "Según el orden moral objetivo, las relaciones homosexuales son actos privados de su regla esencial e indispensable. En las Sagradas Escrituras están condenados como graves depravaciones e incluso presentados como la triste consecuencia de una repulsa de Dios".
Esto es lo que hay.
Y nunca se podrá cambiar.
" Ir en contra de la naturaleza, es depravación, contra sabiduría y error " ( Aristóteles. Tratado de Filosofía natural, libro III. LG 27 ).
Atentos saludos.
La Congregación para la Doctrina de la Fe declaró en 1975: "Según el orden moral objetivo, las relaciones homosexuales son actos privados de su regla esencial e indispensable. En las Sagradas Escrituras están condenados como graves depravaciones e incluso presentados como la triste consecuencia de una repulsa de Dios".
Esto es lo que hay.
Y nunca se podrá cambiar.
" Ir en contra de la naturaleza, es depravación, contra sabiduría y error " ( Aristóteles. Tratado de Filosofía natural, libro III. LG 27 ).
Atentos saludos.
07/05/11 3:16 PM
Y mirad, todos, todos, todos, conocemos de cerca a DROGADICTOS, y los hay de muchos tipos. Lo más doloroso es conocer chavales muy jovencitos e inseguros, apenas formados, padeciendo escarnio, padeciendo vejaciones, y sintiéndose rechazados por todos. Lo normal es que encuentren en esa subcultura-gueto DROGADICTOS un mundillo que, al menos, los acoge. Les acabará haciendo papilla, claro, a medio plazo. Pero de momento ese mundillo los acoge y los católicos, NO. En los católicos sólo lee mensajes agresivos, un vocabulario deliberadamente ofensivo y una gesto adusto que les echa para atrás.
07/05/11 3:27 PM
Una vecina de donde yo vivía de pequeña tenía un niño tan feo que asustaba verlo, pobrecito.
Otra vecina tenía ocho hijos a cuál más guapo... y a cuál más zoquete y a cuál más golfo.
Un día, en un corrillo de vecinas en que la madre del niño feo presumía con las excelentes notas de su retoño, la madre de los guapos, zoquetes y golfos se sintió rabiosilla con las buenas notas del feo y le espetó a la primera que su hijo sería listo pero era más feo que Quasimodo y daba asco mirarle a la cara.
La ofendida, con lágrimas en los ojos -y es que el niño era feo, feo, feo, la verdad- le ponderó cuán brutos eran sus hijos, que repetían curso hasta que los echaban del colegio; que sus varoncitos eran conocidos como los chulos del barrio y seus hijas, antes de cumplir los catorce años, ya habían pasado por las manos de todos los chicos del barrio.
Cuando Agamenón dice la verdad, tiende a hacerlo con nobleza; cuando se pone a chillarla su porquero, no deja de ser verdad, pero le vuelve en contra.
Y es que decir la verdad, aunque duela (y si duele, mejor, como mis vecinas de la infancia) ¡es tan poco cristiano cuando se dice con las maneras que ya conocemos!
Y una vez relatado el apólogo, que es historia cierta, que Norberto me haga un pareado al modo del conde Lucanor...
;)
Otra vecina tenía ocho hijos a cuál más guapo... y a cuál más zoquete y a cuál más golfo.
Un día, en un corrillo de vecinas en que la madre del niño feo presumía con las excelentes notas de su retoño, la madre de los guapos, zoquetes y golfos se sintió rabiosilla con las buenas notas del feo y le espetó a la primera que su hijo sería listo pero era más feo que Quasimodo y daba asco mirarle a la cara.
La ofendida, con lágrimas en los ojos -y es que el niño era feo, feo, feo, la verdad- le ponderó cuán brutos eran sus hijos, que repetían curso hasta que los echaban del colegio; que sus varoncitos eran conocidos como los chulos del barrio y seus hijas, antes de cumplir los catorce años, ya habían pasado por las manos de todos los chicos del barrio.
Cuando Agamenón dice la verdad, tiende a hacerlo con nobleza; cuando se pone a chillarla su porquero, no deja de ser verdad, pero le vuelve en contra.
Y es que decir la verdad, aunque duela (y si duele, mejor, como mis vecinas de la infancia) ¡es tan poco cristiano cuando se dice con las maneras que ya conocemos!
Y una vez relatado el apólogo, que es historia cierta, que Norberto me haga un pareado al modo del conde Lucanor...
;)
07/05/11 4:06 PM
La Iglesia se compone de personas que provienen de la sociedad, y la Occidental se hace cada vez menos “acogedora”, actitud que no siempre superan los bautizados, o lo hacen en diverso grado…, aunque en general, lo importante es saber que la Iglesia es madre y que hay muchos que practican la Caridad… En general, escarnio, vejaciones y rechazo, lo sienten muchos en este mundo y por diversas causas… Gordos, altos o bajos, débiles, pobres, gitanos, inmigrantes, minusválidos, chicos estudiosos, providas…, también la cultura gay tiene mucho de discriminativa…, etc., etc. Es cuestión de educar en valores como: comprensión, respeto, generosidad, amistad, humildad, justicia, paciencia, sociabilidad, etc., lo que hoy en día se hace poco en el hogar o en la escuela… Y en el caso de los cristianos se debe profundizar en la Caridad... Hay quien propone se tenga un “ministerio de acogida” en las parroquias, para que haya siempre quien reciba amorosamente a cualquiera que cruce sus puertas…, y canalice sus inquietudes… En fin, procurar una actitud receptiva para todo aquel que busca sinceramente el Camino, la Verdad y la Vida, cargando con su propia cruz. No se trata de desconocer las enseñanzas de la Iglesia, al contrario, de mostrar que con la gracia de Dios es posible, a cualquiera, hacerse santo…, y ser feliz, aún renunciando a satisfacer cualquier inclinación que lo aleje del “verdadero sentido” dado por Dios a la existencia y que la Iglesia no puede hacer menos que señalar… Por lo demás, es comprensible que viviendo en el relativismo imperante, cueste aceptar las certezas que proclama la Iglesia…, el crecimiento en la fe ayuda… (interesante el libro “Más allá de la Homosexualidad” de David Morrison, y los de Joseph Nicolosi)... Saludos
07/05/11 4:13 PM
Dice el aquinate: “Bonum ex integra causa; malum ex quocumque defecto” (“el bien proviene de una causa íntegra; el mal de cualquier defecto ).
Tiene razón el Blogger, el darse estrurciante homosexual por via contranatural es un claro y monstruoso defecto.
¡ Elemental mi querido Waston ¡.
Tiene razón el Blogger, el darse estrurciante homosexual por via contranatural es un claro y monstruoso defecto.
¡ Elemental mi querido Waston ¡.
07/05/11 5:28 PM
Asclepio
Dice el aquinate: “Bonum ex integra causa; malum ex quocumque defecto” (“el bien proviene de una causa íntegra; el mal de cualquier defecto ).
_______________
-¿Y cuál es la causa íntegra para que sepamos donde esta el defecto de esta causa?
Dice el aquinate: “Bonum ex integra causa; malum ex quocumque defecto” (“el bien proviene de una causa íntegra; el mal de cualquier defecto ).
_______________
-¿Y cuál es la causa íntegra para que sepamos donde esta el defecto de esta causa?
07/05/11 7:41 PM
Respetable rastri:
Dice la metafísica elemental, que la causa primera y necesaria, no tiene defecto posible en si, y es el Ser Absoluto que existe por si mismo; la infinita y suprema integridad y el sumo y máximo bien.
Naturalmente ( dicho sea con todos los respetos ) es lo que llamamos Dios.
Cusa integra que no tiene defecto.
Resulta evidente, como dice la Santa Iglesia, que mundo está desordenado por el pecado original.
Sobre la metafísica del mal, Santo Tomás de Aquino la define como "ausencia de ser" (el mal no es una naturaleza, ni una forma ni un ser), y es mas, es una "privación" de un bien que debería existir en una determinada cosa. Aclaremos que decir que el mal no es un ser, no significa en absoluto decir que no existe o que es una mera ilusión. El mal existe realmente, como una herida o una mutilación del ser.
Profundo misterio resuelto por el infinito AMOR de Dios al hombre regalandole eternamente un mundo futuro y feliz, si muere en gracia de Dios.
Por lo tanto para el aquinense, cualquier defecto, procede del mal.
Y el mandamiento de amar a Dios, dado precisamente después de la Caída, hace patente la condición de pecado y defecto en que se encuentra el hombre, y que la Ley no lo podrá liberar jamás, sino el bautismo y la Gracia.
Gloriosa Salvación-Redención que Dios ha hecho patente en la Vida, ejemplo, y santas palabras de Jesucristo Dios y Hombre verdadero.
Atentos saludos.
Dice la metafísica elemental, que la causa primera y necesaria, no tiene defecto posible en si, y es el Ser Absoluto que existe por si mismo; la infinita y suprema integridad y el sumo y máximo bien.
Naturalmente ( dicho sea con todos los respetos ) es lo que llamamos Dios.
Cusa integra que no tiene defecto.
Resulta evidente, como dice la Santa Iglesia, que mundo está desordenado por el pecado original.
Sobre la metafísica del mal, Santo Tomás de Aquino la define como "ausencia de ser" (el mal no es una naturaleza, ni una forma ni un ser), y es mas, es una "privación" de un bien que debería existir en una determinada cosa. Aclaremos que decir que el mal no es un ser, no significa en absoluto decir que no existe o que es una mera ilusión. El mal existe realmente, como una herida o una mutilación del ser.
Profundo misterio resuelto por el infinito AMOR de Dios al hombre regalandole eternamente un mundo futuro y feliz, si muere en gracia de Dios.
Por lo tanto para el aquinense, cualquier defecto, procede del mal.
Y el mandamiento de amar a Dios, dado precisamente después de la Caída, hace patente la condición de pecado y defecto en que se encuentra el hombre, y que la Ley no lo podrá liberar jamás, sino el bautismo y la Gracia.
Gloriosa Salvación-Redención que Dios ha hecho patente en la Vida, ejemplo, y santas palabras de Jesucristo Dios y Hombre verdadero.
Atentos saludos.
07/05/11 10:10 PM
Yolanda
La esplendida verdad, generosa, fiel y certera
no añora, sino derrocha, claridad,¡oh hermosura!
La esplendida verdad, generosa, fiel y certera
no añora, sino derrocha, claridad,¡oh hermosura!
08/05/11 1:30 AM
Dejar un comentario
