El aborto y los presupuestos de EE.UU
Barack Obama está molesto. Los republicanos tienen la mayoría en la Cámara de Representantes y están dispuestos a poner las cosas difíciles al presidente a la hora de aprobar los presupuestos del gobierno federal de los EE.UU. Entre los principios no negociables que los republicanos están dispuestos a plantar como barrera para dicha aprobación, está el de la financiación pública de los abortos. Obama y los demócratas, salvo excepciones, están a favor de la misma. Los republicanos, empujados por su base social, están en contra.
A mí, como español y provida, me da una sana envidia que uno de los partidos mayoritarios de EE.UU sean tan firme a la hora de poner trabas a esa rama tan “frondosa” del árbol de la cultura de la muerte. Sé que dicho árbol tiene otras ramas en las que la postura republicana no es precisamente digna de alabanza, pero al menos en el tema del aborto lo tienen claro.
El mero hecho de que sea legal y común el asesinato del no nacido en el seno materno es una barbaridad que marca el juicio moral que merecen las sociedades occidentales en el último siglo. Que además se dedique el dinero de los impuestos para financiar ese holocausto continuo es la guinda infame de un pastel mortal.
En la batalla contra el aborto, la ley puede jugar un papel muy importante. Diversos estados norteamericanos, gobernados por republicanos, están empezando a poner trabas a quienes quieren abortar. InfoCatólica ha informado de ello. La última noticia nos vino de Texas, donde se obligará a las mujeres a escuchar el latido del corazón de sus hijos antes de permitir que un galeno asesino les quite la vida. Mientras esté vigente la sentencia del Supremo que declaró constitucional el aborto, no parece posible aprobar una legislación que lo prohiba del todo. Pero sí se pueden hacer muchas leyes que lo dificulten en gran medida.
En España, mientras tanto, las comunidades autónomas pagan abortos con los impuestos de los españoles. Y en eso no hay diferencia alguna entre las comunidades gobernadas por el PSOE y las del PP -o los nacionalistas-. Desde el gobierno de Esperanza Aguirre en Madrid hasta el de Griñán en Andalucía. Todos pagan la muerte de españoles no nacidos en clínicias abortivas. Todas lucran a los empresarios de la muerte. El dinero sangriento no entiende de tendencias políticas en este país. Unos y otros tienen las manos manchadas de sangre y de infamia.
Luis Fernando Pérez Bustamante
14 comentarios
Una puntualización, un poco pijotera, lo reconozco: el principio no negociable es la vida, no la financiación pública de la muerte. Insisto, es pijotera la aclaración, en el resto, de acuerdo.
Un saludo
Un saludo
06/04/11 10:53 AM
Perdón, me he dado cuenta de que a lo mejor te referías a lo que los republicanos no están dispuestos a negociar, y no a los principios no negociables de Benedicto XVI. Perdón.
Un saludo
----
LF:
Sí, no hablaba de lo del Papa aunque entre nosotros el término principios no negociables se relaciona casi siempre con lo que él dijo, je je.
Otro de los principios no negociables de los republicanos es el tema del medio ambiente, que como todo el mundo sabe no es precisamente uno de los caballos de batalla de la Iglesia.
Un saludo
----
LF:
Sí, no hablaba de lo del Papa aunque entre nosotros el término principios no negociables se relaciona casi siempre con lo que él dijo, je je.
Otro de los principios no negociables de los republicanos es el tema del medio ambiente, que como todo el mundo sabe no es precisamente uno de los caballos de batalla de la Iglesia.
06/04/11 10:54 AM
Mira lo que afirma, será liberal, Pablo Molina en LD:
Aborto
Salvemos nuestra alma
Pablo Molina
"Ningún católico puede votar al partido del señor Rajoy salvo que quiera poner su alma en riesgo de perdición."
Pero termina así:
"¿Se convierten en cómplices los que votan a un partido cuyo principal dirigente muestra públicamente su acuerdo con el aborto? Hombre, hay opiniones para todos los gustos (miren sin ir más lejos al abortista del hisopo a las faldas de Martínez Sistach), pero cuando se trata de la condenación eterna cualquier precaución es poca. Y como la alternativa es votar a minipartidos de la órbita de la derecha radical, tan socialistas o más que el PSOE, con lo que salvamos el alma pero perdemos el intelecto, lo más probable es que en las próximas citas electorales haya mucha más gente pescando en la costa o triscando por el monte de lo que viene siendo habitual."
Expresa perfectamente la postura de vacío que hacen desde el ala liberal a los partidos que quieren acallar de por siempre.
Aborto
Salvemos nuestra alma
Pablo Molina
"Ningún católico puede votar al partido del señor Rajoy salvo que quiera poner su alma en riesgo de perdición."
Pero termina así:
"¿Se convierten en cómplices los que votan a un partido cuyo principal dirigente muestra públicamente su acuerdo con el aborto? Hombre, hay opiniones para todos los gustos (miren sin ir más lejos al abortista del hisopo a las faldas de Martínez Sistach), pero cuando se trata de la condenación eterna cualquier precaución es poca. Y como la alternativa es votar a minipartidos de la órbita de la derecha radical, tan socialistas o más que el PSOE, con lo que salvamos el alma pero perdemos el intelecto, lo más probable es que en las próximas citas electorales haya mucha más gente pescando en la costa o triscando por el monte de lo que viene siendo habitual."
Expresa perfectamente la postura de vacío que hacen desde el ala liberal a los partidos que quieren acallar de por siempre.
06/04/11 11:20 AM
LF, creo que donde dices "Diversos estados norteamericanos, gobernados por demócratas" deberías decir "Diversos estados norteamericanos, gobernados por republicanos". Al menos el gobernador de Texas creo que es republicano.
Siempre he pensado que hay que empezar la batalla por ahí, por el dinero. Sin olvidar, como bien dice Orisson, que el principio no negociable es la vida, poe supuesto.
Un saludo muy cordial.
---
LF:
Corregida la errata. Gracias.
Siempre he pensado que hay que empezar la batalla por ahí, por el dinero. Sin olvidar, como bien dice Orisson, que el principio no negociable es la vida, poe supuesto.
Un saludo muy cordial.
---
LF:
Corregida la errata. Gracias.
06/04/11 11:21 AM
Orisson, desde que en 1973 el Tribunal Supremo dijo que en EEUU existe un derecho constitucional de la mujer a abortar, no se puede prohibir por ley el aborto. Se necesita un cambio de la constitución o que el Tribunal supremo anule la famosa sentencia Roe v. Wade.
Por eso, los republicanos van haciendo leyes para restringir el aborto tanto como les permite la jurisprudencia del supremo, que es vinculante: no a la financiación pública del aborto, no a determinados metodos abortistas, obligaciones para la mujer que va a bortar, etc.
Por eso, los republicanos van haciendo leyes para restringir el aborto tanto como les permite la jurisprudencia del supremo, que es vinculante: no a la financiación pública del aborto, no a determinados metodos abortistas, obligaciones para la mujer que va a bortar, etc.
06/04/11 11:28 AM
A mí, y a todo el movimiento altermundista, nos parece que el criterio que "marca el juicio moral que merecen las sociedades occidentales " es dejar morir a miles de niños (y adultos) de hambre y sed, y no sólo por que se tiren a la basura toneladas de alimentos suficientes para alimentar al planeta entero (se produce más del doble de lo que se consume) si no por que se venden armas, se imponen leyes (AGCS, ALCA...) que mantienen ese sistema y lo mantendrán durante años.
Pero de eso no habláis.
Pero de eso no habláis.
06/04/11 11:40 AM
Estimado K.
Yo creo que sí se habla. Desde luego, la Iglesia Católica habla, alto y claro.
En el Compendio de Doctrina Social (CDSI), publicado por el Pontificio Consejo "Justicia y Paz" en 2005, se puede leer, en el número 341:
"Si en la actividad económica y financiera la búsqueda de un justo beneficio es aceptable, el recurso a la usura está moralmente condenado: « Los traficantes cuyas prácticas usurarias y mercantiles provocan el hambre y la muerte de sus hermanos los hombres, cometen indirectamente un homicidio. Este les es imputable ». Esta condena se extiende también a las relaciones económicas internacionales, especialmente en lo que se refiere a la situación de los países menos desarrollados, a los que no se pueden aplicar « sistemas financieros abusivos, si no usurarios ». El Magisterio reciente ha usado palabras fuertes y claras a propósito de esta práctica todavía dramáticamente difundida: « La usura, delito que también en nuestros días es una infame realidad, capaz de estrangular la vida de muchas personas »." (CDSI, 341).
En los números 5, 57, 458, 478, 482 y 535 de dicha obra también se considera el problema del hambre desde otras perspectivas.
Aunque no es el tema del post, el drama del hambre y la injusticia nos importa mucho a los católicos, por supuesto. Nuestros hermanos mueren de hambre, ¿y no nos va a importar...?
Muchas gracias.
---
LF:
Quiere decir que no le dedicamos tantas noticias y posts a esos temas. No le falta algo de razón.
Yo creo que sí se habla. Desde luego, la Iglesia Católica habla, alto y claro.
En el Compendio de Doctrina Social (CDSI), publicado por el Pontificio Consejo "Justicia y Paz" en 2005, se puede leer, en el número 341:
"Si en la actividad económica y financiera la búsqueda de un justo beneficio es aceptable, el recurso a la usura está moralmente condenado: « Los traficantes cuyas prácticas usurarias y mercantiles provocan el hambre y la muerte de sus hermanos los hombres, cometen indirectamente un homicidio. Este les es imputable ». Esta condena se extiende también a las relaciones económicas internacionales, especialmente en lo que se refiere a la situación de los países menos desarrollados, a los que no se pueden aplicar « sistemas financieros abusivos, si no usurarios ». El Magisterio reciente ha usado palabras fuertes y claras a propósito de esta práctica todavía dramáticamente difundida: « La usura, delito que también en nuestros días es una infame realidad, capaz de estrangular la vida de muchas personas »." (CDSI, 341).
En los números 5, 57, 458, 478, 482 y 535 de dicha obra también se considera el problema del hambre desde otras perspectivas.
Aunque no es el tema del post, el drama del hambre y la injusticia nos importa mucho a los católicos, por supuesto. Nuestros hermanos mueren de hambre, ¿y no nos va a importar...?
Muchas gracias.
---
LF:
Quiere decir que no le dedicamos tantas noticias y posts a esos temas. No le falta algo de razón.
06/04/11 12:53 PM
Estimado K:
Los países de Sudamérica donde se está reduciendo el hambre y la pobreza son Chile, Perú -diez años seguidos de crecimiento del PIB- Brasil y Colombia. En estos países hay leyes que tú llamarás neoliberales e imperialistas. En cambio, donde los goebrnantes hablan cosntanmente de erradicar la pobreza, como Cuba, Bolivia y Venezuela, cada vez hay más hambre y pobreza. Y no me dirás que lo que ocurre en la Venezuela chavista es culpa del imperialismo, porque es un país que nada en petróleo. Otra cosa es que Chávez se dedique a derrochar los ingresos, como el regalo de cientos de miles de barriles a Cuba.
¿Cómo es que hay gentes desnutridas y hambrientas en Argentina? ¿No tienen culpa en ellos los K, es decir, los Kirchner?
Los países de Sudamérica donde se está reduciendo el hambre y la pobreza son Chile, Perú -diez años seguidos de crecimiento del PIB- Brasil y Colombia. En estos países hay leyes que tú llamarás neoliberales e imperialistas. En cambio, donde los goebrnantes hablan cosntanmente de erradicar la pobreza, como Cuba, Bolivia y Venezuela, cada vez hay más hambre y pobreza. Y no me dirás que lo que ocurre en la Venezuela chavista es culpa del imperialismo, porque es un país que nada en petróleo. Otra cosa es que Chávez se dedique a derrochar los ingresos, como el regalo de cientos de miles de barriles a Cuba.
¿Cómo es que hay gentes desnutridas y hambrientas en Argentina? ¿No tienen culpa en ellos los K, es decir, los Kirchner?
06/04/11 2:59 PM
Pablo: No sin temos a equivocarme creo que la Corte Suprema de EEUU no declaró la constitucionalidad del aborto, sino algo así como que hay que respetar la privacidad de la mujer y no meterse con lo que hace "con su cuerpo". Una brutalidad a todas luces, pero por lo menos no hablò de un derecho (creo). Lo que ocurre es que si no es punible enseguida aparecieron los mercaderes de la muerte poniendo clínicas abortivas. Pero no existe aun en EEUU un derecho a reclamar que los hospitales públicos den ese servicio.
06/04/11 3:03 PM
LF:
Quiere decir que no le dedicamos tantas noticias y posts a esos temas. No le falta algo de razón.
_____________________
Pues venga, a dedicarles el espacio y la preocupación que merecen. Que no tengan que afearnos nuestro silencio unos altermundistas de estos. Y, claro, DESDE LA DSI, no desde esas posiciones de Barbadillo.
06/04/11 3:25 PM
Aunque no sea el motivo directo de su artículo, y si como alguien insinúa no parece que nos preocupemos de las personas que padecen necesidades, simplemente decir que tal vez no nos pre-ocupemos lo suficiente, pero ciertamente miles de cristianos se OCUPAN diariamente en mejorar las condiciones de vida de miles de personas, incluso en aquellos sitios en que su propio gobierno les niega ayudas.
Pero por si a alguien le interesa verlo de primera mano, le recomiendo una visita por lo bancos de alimentos y los centros de Cáritas.
Y ya puestos, recordar que quienes gestionan mayoritariamente, al menos en España, las ayudas, son personas católicas, no conozco ningún centro de partidos políticos, sindicatos, asociaciones de autores, artistas, etc., etc., que se dediquen a ayudar a quienes tienen alguna necesidad.
Pero por si a alguien le interesa verlo de primera mano, le recomiendo una visita por lo bancos de alimentos y los centros de Cáritas.
Y ya puestos, recordar que quienes gestionan mayoritariamente, al menos en España, las ayudas, son personas católicas, no conozco ningún centro de partidos políticos, sindicatos, asociaciones de autores, artistas, etc., etc., que se dediquen a ayudar a quienes tienen alguna necesidad.
06/04/11 4:10 PM
Estimada Yolanda:
¿En qué te basas para sostener que mis posiciones son diferentes u opuestas a las de la Doctrina Social de la Iglesia?
¿En qué te basas para sostener que mis posiciones son diferentes u opuestas a las de la Doctrina Social de la Iglesia?
06/04/11 7:16 PM
Estimado "Pedro F. Barbadillo"
Si me dices que el gobierno de Lula es neoliberal... míratelo otra vez. Si me dices que la pobreza de Cuba no tiene nada que ver con el embargo americano... revísalo.
Respecto a Argentina, te recomiendo el libro "Cómo hacer que funcione el capitalismo" del premio nobel de economía Joseph E. Stiglitz. Explica claramente cómo son las políticas neocon del FMI las que llevaron a Argentina a la crisis y al corralito. Si quieres hablamos de los bonos-basura responsables de la crisis actual...
También os recomiendo el documento de Intermón-oXFAM "Patada en la puerta" de cómo USA subvenciona su agricultura provocando hambre y pobreza en el tercer mundo, e incumpliento las propias leyes capitalistas. Por cierto, Intermón tiene origen jesuíta.
Ya que tanto mentáis a Cáritas, trabajad con ellos una temporada y descubriréis que están en contra del FMI, el BM, etc. Por que ven sus efectos. Otra cosa es que por "discuplina" no lo manifiesten lo que debieran.
---
LF:
No soy Pedro, pero puedo afirmar tres cosas:
1- El gobierno de Lula se integró en el sistema neoliberal capitalista mundial. Ciertamente tenía aspectos sociales, propios de la socialdemocracia, pero del Lula que otrora era sindicalista radical no quedaron ni las raspas.
2- La pobreza en Cuba tiene que ver con el régimen comunista, al que le ha venido la mar de bien el estúpido e innecesario embargo de EE.UU, que por cierto no afecta a las relaciones comerciales con otros países -p.e, España-, como excusa para justificar su incapacidad de ya que les quita las libertades políticas, al menos dar a los cubanos unas condiciones de vida decentes. Que el pueblo cubano es capaz de prosperar económicamente en una situación de libre mercado es algo que todo el que se acerque a Miami puede comprobar.
3- Las subvenciones de EE.UU a su agricultura son un chiste comparados con la que la Unión Europea da a los agricultores europeos. Tan es así, que la mayor parte del presupuesto de la Unión va destinado precisamente a ese sector. Pero, efectivamente, eso va en contra del sistema capitalista. El problema es que si las subvenciones desaparecen, adios sector agrícola en EE.UU y Europa. Así que me huelo que no habrá manera de cambiar eso, por mucho que perjudique a los países del tercer mundo, que necesitan un sector agrícola fuerte para crecer.
Dicho esto, ese no es el tema del post, así que acabemos.
Si me dices que el gobierno de Lula es neoliberal... míratelo otra vez. Si me dices que la pobreza de Cuba no tiene nada que ver con el embargo americano... revísalo.
Respecto a Argentina, te recomiendo el libro "Cómo hacer que funcione el capitalismo" del premio nobel de economía Joseph E. Stiglitz. Explica claramente cómo son las políticas neocon del FMI las que llevaron a Argentina a la crisis y al corralito. Si quieres hablamos de los bonos-basura responsables de la crisis actual...
También os recomiendo el documento de Intermón-oXFAM "Patada en la puerta" de cómo USA subvenciona su agricultura provocando hambre y pobreza en el tercer mundo, e incumpliento las propias leyes capitalistas. Por cierto, Intermón tiene origen jesuíta.
Ya que tanto mentáis a Cáritas, trabajad con ellos una temporada y descubriréis que están en contra del FMI, el BM, etc. Por que ven sus efectos. Otra cosa es que por "discuplina" no lo manifiesten lo que debieran.
---
LF:
No soy Pedro, pero puedo afirmar tres cosas:
1- El gobierno de Lula se integró en el sistema neoliberal capitalista mundial. Ciertamente tenía aspectos sociales, propios de la socialdemocracia, pero del Lula que otrora era sindicalista radical no quedaron ni las raspas.
2- La pobreza en Cuba tiene que ver con el régimen comunista, al que le ha venido la mar de bien el estúpido e innecesario embargo de EE.UU, que por cierto no afecta a las relaciones comerciales con otros países -p.e, España-, como excusa para justificar su incapacidad de ya que les quita las libertades políticas, al menos dar a los cubanos unas condiciones de vida decentes. Que el pueblo cubano es capaz de prosperar económicamente en una situación de libre mercado es algo que todo el que se acerque a Miami puede comprobar.
3- Las subvenciones de EE.UU a su agricultura son un chiste comparados con la que la Unión Europea da a los agricultores europeos. Tan es así, que la mayor parte del presupuesto de la Unión va destinado precisamente a ese sector. Pero, efectivamente, eso va en contra del sistema capitalista. El problema es que si las subvenciones desaparecen, adios sector agrícola en EE.UU y Europa. Así que me huelo que no habrá manera de cambiar eso, por mucho que perjudique a los países del tercer mundo, que necesitan un sector agrícola fuerte para crecer.
Dicho esto, ese no es el tema del post, así que acabemos.
08/04/11 10:08 AM
Dejar un comentario
