El PP y el aborto, o la elección entre la silla eléctrica y la guillotina
Rajoy ha dicho en la Ser que no le gusta la actual ley del aborto, pero ha vuelto a manifestar que está de acuerdo con la que teníamos antes. Lo cual no debe sorprender a nadie porque es lo que dijo en el programa “Tengo una pregunta para usted” de TVE. Y además, es evidente que no sólo Rajoy sino todo el PP estaba la mar de a gusto con la ley aprobada por el PSOE en tiempos de Felipe González. En los ocho años de gobierno de Aznar no sólo no la derogaron sino que además dieron un paso más en la cultura de la muerte al aprobar la píldora abortiva RU-486, que tiene nombre de procesador de ordenador antiguo pero mata tantos o más seres humanos concebidos como las clínicas abortivas.
Es cierto que la actual ley empeora no poco la situación legal del aborto, ya que pasa de ser un delito despenalizado en unos supuestos a considerarlo como un derecho de la madre. Aunque los supuestos de marras se convirtieron en un coladero, la anterior ley podía ser útil para poner coto en parte a la salvajada del aborto si hubiera un gobierno que se tomara en serio la aplicación estricta del texto legal. Y mucho más si se quita el supuesto de condiciones socio-económicas y/o psicológicas de la madre. Dado que en España son muy escasos los abortos producidos tras una violación y que no abundan los que tienen como causa las malformaciones del feto, el número de intervenciones para poner fin a la vida humana en el seno materno quedarían reducidas a unos pocos cientos al año. Lo cual seguiría siendo una barbaridad -quien acepta matar a un inocente acepta matar a millones-, pero no tan enorme como lo que hemos padecido en las últimas dos décadas.
En realidad, las palabras de Rajoy demuestran que el PP es un partido abortista. Menos que el PSOE, pero abortista al fin y al cabo. Para los que somos verdaderamente provida los populares no son una alternativa real de cambio. Es como ser contrario a la pena de muerte y tener que elegir entre un partido que manda ponerla en marcha mediante la silla eléctrica y otro que prefiere la guillotina. Mientras no haya una fuerza política verdaderamente provida en el parlamento, los que defendemos el derecho a nacer estaremos políticamente huérfanos allá donde se hacen las leyes.
No quiero pasar por alto lo que ha dicho el presidente de los populares sobre el matrimonio homosexual. Aunque afirma que no tiene claro lo que va a hacer, parece que su postura final va a depender de lo que dictamine el Tribunal Constitucional. Dejar en manos de un tribunal politizado la decisión sobre una ley que afecta de lleno a la institución familia, demuestra la tibieza del PP en una cuestión que tienen que ver con la ingeniería social. Dado que el PP recurrió esa ley al TC, muchos podrian suponer que ese partido está en contra de la misma, independientemente de que fuera constitucional o no. Pues no señores. Si, como casi todo el mundo cree, la mayoría progresista dictamina que es conforme a la Carta Magna, tendremos matrimonio homosexual con el PP gobernando.
Si después de esto alguien cree que los valores éticos y morales católicos justifican el voto al PP, creo que es plan de que se lo haga mirar.
Luis Fernando Pérez Bustamante
60 comentarios
¿qué esperar de un hombre (y hombres) sin fe, esperanza, caridad, no creen en la sociedad civil, no creen en su propia nación, no creen en nada, ni en ellos mismos; por eso tienen miedo, miedo a definirse sobre los temas más trascendentales de nuestra sociedad y nuestro país. Y cuando dicen algo es para decir que no van a cambiar nada y que sólo aspiran a volver a la situación anterior, como si la etapa zp nunca hubiese existido, como si la labor zp no hubiese dado unos frutos terribles (ataque a los católicos, intentos de quema de iglesias, abiertos ataques bajo la impunidad que da zp y su trup, ideologización mediante epc...). Pues muy bien, yo tengo claro, porque me lo has dejado clarito, no cuentes con mi voto rajoicito.
04/04/11 12:26 PM
Rajoy es el dirigente del PSP (Partido Sin Principios), que en algunos lugares donde gobierna puede igualmente llamarse PC (Partido de la Corrupción); cuando afirma que a la gente sólo le interesa la economía, no lo hace sólo por mero tacticismo electoral (que también), sino porque, en el fondo, no cree en nada; recuérdense sus últimas declaraciones sobre la Educación para la Ciudadanía: es seguro que mantendrá la asignatura, y no hará nada para restablecer la heterosexualidad como presupuesto legal del matrimonio; y menos en un asunto tan grave como el aborto; no creo siquiera que derogue la ley actual, se remitirá a lo que diga el Tribunal Constitucional.
El PSP, como también los socialistas, tiene su cuota de diputados o militantes católicos sin poder efectivo (Mayor Oreja, Eugenio Nasarre; en el PSOE, Bono, Francisco Vázquez, antes Gotzone Mora) cuya única finalidad es la de servir de gancho al segmento de electores católicos que quieran dejarse engañar, pensando que el partido piensa como ellos o, como poco, que tienen capacidad para influir en las decisiones que se tomen; ambas percepciones son equivocadas.
El PSP, como también los socialistas, tiene su cuota de diputados o militantes católicos sin poder efectivo (Mayor Oreja, Eugenio Nasarre; en el PSOE, Bono, Francisco Vázquez, antes Gotzone Mora) cuya única finalidad es la de servir de gancho al segmento de electores católicos que quieran dejarse engañar, pensando que el partido piensa como ellos o, como poco, que tienen capacidad para influir en las decisiones que se tomen; ambas percepciones son equivocadas.
04/04/11 12:37 PM
No siempre el titular de una artículo nos da una idea del mismo. En este caso debo de felicitarle, no podria haber sido más claro, ni más contundente.
Por lo demás poco hay que se pueda añadir. Vivo en la Comunidad de Castilla y León, gobernada desde tiempos inmemoriales por el PP. Cuando oigo o leo noticias de lo mal que lo hacen los socialistas en las comunidades y/o ayuntamientos donde gobiernan necesariamente lo comparo con CyL, y sinceramente no veo las diferencias.
Corruptelas a manta, prevaricación a la orden del dia, ataques a los valores cristianos, sin ir más lejos el caso de la Universidad de Valladolid. O bien la "procesión" sacrílega, llamada de los borrachos, que cada año tiene lugar en León, sin que nadie lo haya denunciado.
En definitiva, es obvio que el PSOE tiene que salir del gobierno, pero la alternativa.......... es escoger entre "la silla eléctrica y la guillotina".
Creo que no nos queda más remedio que pedir al Santísimo que se apiade de nuestro querido país.
Por lo demás poco hay que se pueda añadir. Vivo en la Comunidad de Castilla y León, gobernada desde tiempos inmemoriales por el PP. Cuando oigo o leo noticias de lo mal que lo hacen los socialistas en las comunidades y/o ayuntamientos donde gobiernan necesariamente lo comparo con CyL, y sinceramente no veo las diferencias.
Corruptelas a manta, prevaricación a la orden del dia, ataques a los valores cristianos, sin ir más lejos el caso de la Universidad de Valladolid. O bien la "procesión" sacrílega, llamada de los borrachos, que cada año tiene lugar en León, sin que nadie lo haya denunciado.
En definitiva, es obvio que el PSOE tiene que salir del gobierno, pero la alternativa.......... es escoger entre "la silla eléctrica y la guillotina".
Creo que no nos queda más remedio que pedir al Santísimo que se apiade de nuestro querido país.
04/04/11 12:58 PM
Rocamador, estando de acuerdo en lineas generales con lo que dices en el primer párrafo ha que decir que en el seugndo te equivocas.
No puedes poner en un mismo plano a personas con un categoría intelectual y una coherencia en principios reconocida como es el caso de Mayor Oreja, Eugenio Nasarre o Gotzone de Mora con un ceporro como el tal Bono, maestro del sofisma y la ignorancia más atrevida en las cuestiones fundamentales.
---
LF:
Estoy de acuerdo en que Bono es peor.
No puedes poner en un mismo plano a personas con un categoría intelectual y una coherencia en principios reconocida como es el caso de Mayor Oreja, Eugenio Nasarre o Gotzone de Mora con un ceporro como el tal Bono, maestro del sofisma y la ignorancia más atrevida en las cuestiones fundamentales.
---
LF:
Estoy de acuerdo en que Bono es peor.
04/04/11 1:06 PM
Han desertado de todo tipo de moral, de cualquier combate por ningún valor en nada. Lo de ellos es simple "gestión" y mera adecuación del discurso a lo imperante para subir a las encuestas.
Si estuviesen en Alemania y las encuestas dijesen que hay que mandar de nuevo a los judíos a los campos de concentración, allí estaría Arriola diciendo que ese tema no tocarlo que quita votos.
Son puros zombies andantes, sin alma, a-morales y sumidos en la mediocridad.
La clase política, de nuevo, nos llevará al desastre.
Santiago, defiende a tu nación !
Si estuviesen en Alemania y las encuestas dijesen que hay que mandar de nuevo a los judíos a los campos de concentración, allí estaría Arriola diciendo que ese tema no tocarlo que quita votos.
Son puros zombies andantes, sin alma, a-morales y sumidos en la mediocridad.
La clase política, de nuevo, nos llevará al desastre.
Santiago, defiende a tu nación !
04/04/11 1:42 PM
Ojito, LF, que eso que tú has dicho es lo que presentan los peperos como solución al problema del aborto (varios cientos al año y no varias decenas de miles) y como justificación de su voto al PP. De hecho, su modelo es Polonia (aborto despenalizado) y no Irlanda (aborto ilegal, penalizado y condenado).
Por otro lado, tu opinión es que el PSOE es más abortista que el PP. No sé si es muy útil entrar en más o menos en cuestión de aborto o si merece más la pena centrarnos en el es o no es abortista. Pero en cualquier caso no estoy de acuerdo con tu apreciación: sin ninguna duda y echando mano de los números, el PP es clarísimamente más abortista que el PSOE. Me explico.
El PSOE aprobó una ley de despenalización del aborto, es decir, que seguía siendo delito pero no se condenaba (algo ridículo de por sí). Y así, asesinó a 300.000 niños. El PP, con esa misma ley de los sociatas a la que no le cambiaron ni una coma, asesinó a más de 500.000.
Ahora, el PSOE aprueba una ley donde se blinda el no procesamiento de la parricida pero que es más restrictiva que la de despenalización, al menos después de la semana 14. Es asquerosa, sí, y de consecuencias nefastas, de acuerdo, pero las cosas como son: si se aplicase la ley, que no se aplicará, la ley Aído es más restrictiva que la ley del 85.
Pero ahí viene la enorme diferencia entre PSOE y PP. El PP, además de no tocar una coma en la ley del 85, aprobó el aborto químico (la RU y, no la olvidemos, la postcoital) y la experimentación con embriones humanos. No te quepa duda, eso ha costado muchísimas más muertes que el aborto quirúrgico (fundamentalmente porque es mucho más fácil dar matarile al no nacido: te tomas una pirula y se acabó, sin notar casi nada). Además, hay cientos de miles de seres humanos congelados en función de la ley pepera de destripamiento de embriones humanos. El total no creo que baje de los dos millones los niños asesinados o congelados para posterior asesinato por las leyes peperas.
Luego no sé dónde ves que el PP es menos abortista: más mentiroso y más embustero sí, pero más abortista también.
Un saludo
---
LF:
Para mí la única legislación moralmente admisible sobre el aborto es la que lo considere delito en todos los supuestos. Pero entre una ley que permite cien mil abortos y otra que sólo deja paso a unos cientos, obviamente me quedo con la segunda. El problema es que la ley que propone Rajoy permitió los cien mil. Ante lo cual, en la práctica nos quedaremos como estábamos. Prefiero lo de Irlanda a lo de Polonia, pero también prefiero lo de Polonia a lo de España en tiempos de Aznar.
Por otro lado, tu opinión es que el PSOE es más abortista que el PP. No sé si es muy útil entrar en más o menos en cuestión de aborto o si merece más la pena centrarnos en el es o no es abortista. Pero en cualquier caso no estoy de acuerdo con tu apreciación: sin ninguna duda y echando mano de los números, el PP es clarísimamente más abortista que el PSOE. Me explico.
El PSOE aprobó una ley de despenalización del aborto, es decir, que seguía siendo delito pero no se condenaba (algo ridículo de por sí). Y así, asesinó a 300.000 niños. El PP, con esa misma ley de los sociatas a la que no le cambiaron ni una coma, asesinó a más de 500.000.
Ahora, el PSOE aprueba una ley donde se blinda el no procesamiento de la parricida pero que es más restrictiva que la de despenalización, al menos después de la semana 14. Es asquerosa, sí, y de consecuencias nefastas, de acuerdo, pero las cosas como son: si se aplicase la ley, que no se aplicará, la ley Aído es más restrictiva que la ley del 85.
Pero ahí viene la enorme diferencia entre PSOE y PP. El PP, además de no tocar una coma en la ley del 85, aprobó el aborto químico (la RU y, no la olvidemos, la postcoital) y la experimentación con embriones humanos. No te quepa duda, eso ha costado muchísimas más muertes que el aborto quirúrgico (fundamentalmente porque es mucho más fácil dar matarile al no nacido: te tomas una pirula y se acabó, sin notar casi nada). Además, hay cientos de miles de seres humanos congelados en función de la ley pepera de destripamiento de embriones humanos. El total no creo que baje de los dos millones los niños asesinados o congelados para posterior asesinato por las leyes peperas.
Luego no sé dónde ves que el PP es menos abortista: más mentiroso y más embustero sí, pero más abortista también.
Un saludo
---
LF:
Para mí la única legislación moralmente admisible sobre el aborto es la que lo considere delito en todos los supuestos. Pero entre una ley que permite cien mil abortos y otra que sólo deja paso a unos cientos, obviamente me quedo con la segunda. El problema es que la ley que propone Rajoy permitió los cien mil. Ante lo cual, en la práctica nos quedaremos como estábamos. Prefiero lo de Irlanda a lo de Polonia, pero también prefiero lo de Polonia a lo de España en tiempos de Aznar.
04/04/11 1:43 PM
Y sobre el homonomio, hay que ser conscientes de una cosa: la ley que llama matrimonio al ayuntamiento de dos personas del mismo sexo no es sino consecuencia de otra ley, que equiparaba ese ayuntamiento con los matrimonios, dándoles todos los derechos que éstos tienen, aunque sin llamarlo matrimonio. Y esa ley es la de parejas de hecho, aprobada por el PP.
Lo importante, atajando a algún pepero, no es el nombre, sobre todo cuando se miente. Lo importante es el fundamento, y el fundamento de equiparar a los dúos de monfloritas o bolleras con el matrimonio lo puso el PP. Y eso, nos guste o no, nos venga bien o no, es así (no porque yo lo diga, ojo: se puede comprobar en la hemeroteca y en cualquier biblioteca jurídica, incluso en nuestro amigo Google).
Un saludo
---
LF:
Estoy en contra de cualquier ley de parejas de hecho y mucho más si además admite las uniones civiles homosexuales aunque no se les llame matrimonio. El problema no es el nombre sino la equiparación de derechos con el verdadero matrimonio según la ley natural.
Lo importante, atajando a algún pepero, no es el nombre, sobre todo cuando se miente. Lo importante es el fundamento, y el fundamento de equiparar a los dúos de monfloritas o bolleras con el matrimonio lo puso el PP. Y eso, nos guste o no, nos venga bien o no, es así (no porque yo lo diga, ojo: se puede comprobar en la hemeroteca y en cualquier biblioteca jurídica, incluso en nuestro amigo Google).
Un saludo
---
LF:
Estoy en contra de cualquier ley de parejas de hecho y mucho más si además admite las uniones civiles homosexuales aunque no se les llame matrimonio. El problema no es el nombre sino la equiparación de derechos con el verdadero matrimonio según la ley natural.
04/04/11 1:48 PM
Pues yo no me quedo con nignuna. Pero no voy a ser pijotero, entiendo bien lo que quieres decir. Ahora bien, en ningún caso veo que eso justifique el voto al PP, como creo que explicas en tu artículo.
Un saludo
Un saludo
04/04/11 1:50 PM
Pregunta sincera
Demos por sentado que solo el PSOE o el PP pueden ganar las próximas elecciones
Si con un gobierno del PSOE mueren abortados 600 mil humanos, y con el PP mueren 530 mil, no sería lo más moral votar al PP para salvar a esos 70 mil?
---
LF:
Con el PP en el poder aumentaron mucho los abortos en comparación con la etapa del PSOE de Felipe González.
Demos por sentado que solo el PSOE o el PP pueden ganar las próximas elecciones
Si con un gobierno del PSOE mueren abortados 600 mil humanos, y con el PP mueren 530 mil, no sería lo más moral votar al PP para salvar a esos 70 mil?
---
LF:
Con el PP en el poder aumentaron mucho los abortos en comparación con la etapa del PSOE de Felipe González.
04/04/11 2:45 PM
Orisson, por ningún lado veo que Luis Fernando justifique el voto al PP, sino todo lo contrario. Yo, como católico, pienso abstenerme en todas las elecciones que haya en España de aquí en adelante. No estoy dispuesto a contemporizar con una partitocracia que permite crímenes como el aborto y aberraciones como el gaymonio.
---
LF:
Orisson tampoco ve que yo justifique el voto al PP.
---
LF:
Orisson tampoco ve que yo justifique el voto al PP.
04/04/11 2:48 PM
Sólo una puntualización, es cierto que los abortos por violación son muy pocos, pero los por malformación son al rededor de 3.000 al año, niños con down, enanismo, labio leporino...
Sobre Rajoy creo que la cuestión está en primero, si de verdad se va a atrever a llevar la contraria al TC, si este dice que la ley Aido es constitucional... Y si cambia la ley, esta vez la hace cumplir, porque si no lo hace, no va ha haber un cambio con lo actual, habrá el mismo número de abortos que ahora y cuando vuelvan a gobernar los socialistas dentro de x tiempo, harán otra vez el aborto un derecho basándose en que el aborto es ya un derecho en la práctica.
---
LF:
Lo de la excusa de la malformación es nazismo puro y duro. Los seres humanos no "perfectos", a la basura.
Sobre Rajoy creo que la cuestión está en primero, si de verdad se va a atrever a llevar la contraria al TC, si este dice que la ley Aido es constitucional... Y si cambia la ley, esta vez la hace cumplir, porque si no lo hace, no va ha haber un cambio con lo actual, habrá el mismo número de abortos que ahora y cuando vuelvan a gobernar los socialistas dentro de x tiempo, harán otra vez el aborto un derecho basándose en que el aborto es ya un derecho en la práctica.
---
LF:
Lo de la excusa de la malformación es nazismo puro y duro. Los seres humanos no "perfectos", a la basura.
04/04/11 3:51 PM
Es un callejón sin salida: ni PSOE ni PP. Y los partidos más proclives a la vida y/o más cercanos a la DSI no terminan de despegar, y pueden restar votos al partido "menos malo" entre los pésimos. Aunque sean votos en conciencia, no tienen efectividad.
Y no votar... ya no significa nada concreto como expresión democráctica de cambio: se disuelve en el maremagnum de todas las desconfianzas hacia los partidos (con peligro de salir de la mala democracia que tenemos hacia algo peor). ¿Qué hacer que pueda generar un cambio?
Y no votar... ya no significa nada concreto como expresión democráctica de cambio: se disuelve en el maremagnum de todas las desconfianzas hacia los partidos (con peligro de salir de la mala democracia que tenemos hacia algo peor). ¿Qué hacer que pueda generar un cambio?
04/04/11 5:19 PM
La ley del 85 no era tan mala.
Lo que fue malo fue la aplicación de la misma.
El coladero del supuesto daño psicológico de la madre podría haberse cortado sin enmendar la ley conplemente con la actuación de la policía y los jueces.
Otro posibilidad hubiera sido elaborar un reglamento que tasara explicitamente qué malformaciones del feto se consideran graves y con que método diagnóstico prenatal. Lo mismo con las enfermedades de la madre.
Con esa misma ley el número de abortos no hubiera llegado ni a mil cada año.
Yo también creo que el número óptimo es cero. Pero es mejor mil que cien mil.
---
LF:
Teniendo en cuenta que antes el aborto siempre era delito, la ley del 85 era malísima.
Lo que fue malo fue la aplicación de la misma.
El coladero del supuesto daño psicológico de la madre podría haberse cortado sin enmendar la ley conplemente con la actuación de la policía y los jueces.
Otro posibilidad hubiera sido elaborar un reglamento que tasara explicitamente qué malformaciones del feto se consideran graves y con que método diagnóstico prenatal. Lo mismo con las enfermedades de la madre.
Con esa misma ley el número de abortos no hubiera llegado ni a mil cada año.
Yo también creo que el número óptimo es cero. Pero es mejor mil que cien mil.
---
LF:
Teniendo en cuenta que antes el aborto siempre era delito, la ley del 85 era malísima.
04/04/11 5:34 PM
Yo este año en la elecciones voy a meter una estampita de la Virgen en el sobre con el texto "ruega por nosotros" no se me ocurre mejor elección porque visto lo visto.
---
LF:
Je, buena idea.
---
LF:
Je, buena idea.
04/04/11 5:55 PM
Sabiendo que el TC es un tribunal totalmente politizado, parece mentira que Rajoy diga que esperará su sentencia, ahora que los progres dominan el tribunal. Como tonto no es, solo cabe suponer que es un frivolo de tomo y lomo. Mas que tibieza es un venderse al voto politicamente correcto, sabiendo que el voto católico no tiene fuerza. ¿Porque algunas TV, medios e instituciones que se dicen catolicas no exigen posición clara al PP?
---
LF:
Ejem... has hecho la pregunta del millón de euros. Y cuando se sepa de todo lo que está ocurriendo con Canal 13, verás tú...
---
LF:
Ejem... has hecho la pregunta del millón de euros. Y cuando se sepa de todo lo que está ocurriendo con Canal 13, verás tú...
04/04/11 6:01 PM
Yo creo que si Rajoy dice que recuperará la Ley de 1.985, pero a la vez da garantías de que se aplicará de manera absolutamente rigurosa (esto es, restrictivamente) realmente nos encontraremos ante un importante avance (pese a que siga siendo una ley esencialmente nazi, por permitir el aborto de los fetos con taras físicas o mentales, e injusta, por cargar sobre el feto la tragedia de una violación de la madre). Pero en todo, sería un avance.
Si además, elimina por contradictorio el cuarto supuesto -salud mental de la madre-, por cuanto está más que demostrado que lo que traumatiza de verdad a una mujer no el embarazo sino el triturar y achicharrar al hijo que lleva en su vientre, el avance sería considerable.
Desgraciadamente, la sensación que tengo es que, una vez recuperada la Ley del 85, el PP volverá a hacer la vista gorda y volveremos a los formularios previamente firmados por siquiatras a sueldo, y al "marque Vd. la X en esta casilla". Y de ahí al quirófano. Y a cobrar. Y a matar a un ser humano. Y muy probablemente a traumatizar a la madre que lo consintió.
Si además, elimina por contradictorio el cuarto supuesto -salud mental de la madre-, por cuanto está más que demostrado que lo que traumatiza de verdad a una mujer no el embarazo sino el triturar y achicharrar al hijo que lleva en su vientre, el avance sería considerable.
Desgraciadamente, la sensación que tengo es que, una vez recuperada la Ley del 85, el PP volverá a hacer la vista gorda y volveremos a los formularios previamente firmados por siquiatras a sueldo, y al "marque Vd. la X en esta casilla". Y de ahí al quirófano. Y a cobrar. Y a matar a un ser humano. Y muy probablemente a traumatizar a la madre que lo consintió.
04/04/11 6:27 PM
La ley del 85 no era tan mala.
Lo que fue malo fue la aplicación de la misma.
El coladero del supuesto daño psicológico de la madre podría haberse cortado sin enmendar la ley conplemente con la actuación de la policía y los jueces.
Otro posibilidad hubiera sido elaborar un reglamento que tasara explicitamente qué malformaciones del feto se consideran graves y con que método diagnóstico prenatal. Lo mismo con las enfermedades de la madre.
Con esa misma ley el número de abortos no hubiera llegado ni a mil cada año.
Yo también creo que el número óptimo es cero. Pero es mejor mil que cien mil.
Lo que fue malo fue la aplicación de la misma.
El coladero del supuesto daño psicológico de la madre podría haberse cortado sin enmendar la ley conplemente con la actuación de la policía y los jueces.
Otro posibilidad hubiera sido elaborar un reglamento que tasara explicitamente qué malformaciones del feto se consideran graves y con que método diagnóstico prenatal. Lo mismo con las enfermedades de la madre.
Con esa misma ley el número de abortos no hubiera llegado ni a mil cada año.
Yo también creo que el número óptimo es cero. Pero es mejor mil que cien mil.
04/04/11 6:27 PM
Así me gusta, las cosas claras: ningún católico con la conciencia sana puede dar su voto a PSOE ni PP.
Y me da igual que legislación sobre el aborto proponga cualquiera de los dos partidos, con que haya un solo aborto al año, ya es demasiado.
Y me da igual que legislación sobre el aborto proponga cualquiera de los dos partidos, con que haya un solo aborto al año, ya es demasiado.
04/04/11 6:33 PM
Luis Fernando, afirmas que en España no abundan los que tienen como causa las malformaciones del feto, pero yo hoy día veo por la calle poquísimos niños con síndrome de Down: ¿por qué será?
Por otra parte, si el Tribunal Constitucional declara que el matrimonio homosexual es conforme a la Constitución, ¿puede un Partido político recortar derechos "constitucionales"?
---
LF:
No abundan porque en realidad el porcentaje de niños que vienen con esas enfermedades es pequeño. Pero ya he dicho en un comentario anterior lo que opino de ese "supuesto". Es nazismo puro y duro.
Por otra parte, si el Tribunal Constitucional declara que el matrimonio homosexual es conforme a la Constitución, ¿puede un Partido político recortar derechos "constitucionales"?
---
LF:
No abundan porque en realidad el porcentaje de niños que vienen con esas enfermedades es pequeño. Pero ya he dicho en un comentario anterior lo que opino de ese "supuesto". Es nazismo puro y duro.
04/04/11 6:50 PM
Personalmente, PP y PSOE, son indistinguibles. Son la misma oligarquía totalitaria. Yo, por mi parte seguiré votando al partido SAIN.
Me da la sensación de que fuera del PP y del PSOE, no hay ningún partido más para votar. Es posible que eso nos quieran hacer creer. Pero si hay más alternativas, y no creo que sean peores que lo conocido. Si nosotros no nos espabilamos; seguiremos oprimidos por esta oligarquía. Por eso creo, que el voto PP o PSOE, es lo mismo.
Espero que DIOS nos ilumine para hacer lo correcto en cada uno de nuestros actos. Es la mejor forma de evangelizar.
DIOS os guarde.
ANTONIO
Me da la sensación de que fuera del PP y del PSOE, no hay ningún partido más para votar. Es posible que eso nos quieran hacer creer. Pero si hay más alternativas, y no creo que sean peores que lo conocido. Si nosotros no nos espabilamos; seguiremos oprimidos por esta oligarquía. Por eso creo, que el voto PP o PSOE, es lo mismo.
Espero que DIOS nos ilumine para hacer lo correcto en cada uno de nuestros actos. Es la mejor forma de evangelizar.
DIOS os guarde.
ANTONIO
04/04/11 8:28 PM
Creo que los catolicos daran el voto al PP mayoritariamente. No es que el PP no es un partido catolico pero no es comparable al PSOE. El extremismo del blogger y de algunos comentaristas unicamente sirven para restarle votos al unico partido que puede sacar a España de la crisis. Sobre la base del fundamentalismo cristiano, estan dando gasolina al partido que ha conducido a España a este callejon sin salida. El PP no es un partiod anticatolico como el PSOE, y deberian alegrarse ustedes de que ganase las elecciones, en vez de ponerle palos en las ruedas. Tal vez sea que ustedes se preocupan demasiado de ganar el cielo. Bajen a la tierra. Entre lo malo y lo menos malo, no elijan lo malo. Lo que ustedes hacen al final, es elegir lo peor.
---
LF:
Estoy harto de elegir el mal. Prefiero elegir el bien aunque mi voto no sirva para lograr representación parlamentaria, autonómica o municipal. Usted haga lo que quiera.
---
LF:
Estoy harto de elegir el mal. Prefiero elegir el bien aunque mi voto no sirva para lograr representación parlamentaria, autonómica o municipal. Usted haga lo que quiera.
04/04/11 8:29 PM
Aunque me parece que la discusión sobre si el PP y el PSOE son más o menos abortistas es estéril de suyo, porque en ambos partidos se ve la degeneración de la moral fruto de una concepción absurda de la democracia basada en el positivismo jurídico, sí que cabría hacer la precisión de que el PSOE,con su última ley, lo que ha tratado de hacer es dar seguridad jurídica a los carniceros empresarios del aborto. En el fondo ambos son favorables a no limitar las posibilidades de los empresarios a la hora de ejercer sus artes inhumanas, pero mientras que el PP elude su responsabilidad de proteger al inocente, el PSOE se pone amistosamente del lado de los más fuertes.
Con unos o con otros, está claro que las bases de la sociedad española están podridas.
Con unos o con otros, está claro que las bases de la sociedad española están podridas.
04/04/11 9:54 PM
Los peperos han llegado a la misma ceguera que los sociatas,son la velocidad lenta del mismo programa. Uno destroza y el otro apuntala. SI es lo mismo.
04/04/11 9:57 PM
Por lo que se ha comentado sobre los abortos eugenésicos, es decir, de todos los que se alejen del ideal de la raza perfecta, precisar que los abortos son ante la mera sospecha de algún problema. Son innumerables los casos de familias a los que los médicos han presionado para asesinar a su hijo porque con toda seguridad iba a nacer con algún tipo de discapacidad, y luego a resultado ser que el niño nació sano como una manzana.
En estos casos, los cuerpos de los niños asesinados son desechados sin el menor examen médico para constatar que el diagnóstico que se convirtió para ellos en sentencia de pena capital, al menos era correcto.
En estos casos, los cuerpos de los niños asesinados son desechados sin el menor examen médico para constatar que el diagnóstico que se convirtió para ellos en sentencia de pena capital, al menos era correcto.
04/04/11 10:00 PM
"La ley del 85 no era tan mala".
FZalacaín, eres un perfecto ejemplo de cómo el PP ha contribuido seriamente a confundir y pudrir muchas conciencias en España.
¿La ley del 85 no era tan mala? Hace tiempo que no leía una bestialidad tan grande. Esa ley era satánica, querido. Bajo el PSOE y bajo el PP. Y la nueva ley de Aído (también satánica) no varía en nada mi apreciación anterior.
FZalacaín, eres un perfecto ejemplo de cómo el PP ha contribuido seriamente a confundir y pudrir muchas conciencias en España.
¿La ley del 85 no era tan mala? Hace tiempo que no leía una bestialidad tan grande. Esa ley era satánica, querido. Bajo el PSOE y bajo el PP. Y la nueva ley de Aído (también satánica) no varía en nada mi apreciación anterior.
05/04/11 12:31 AM
No es lo mismo:
Estoy deacuerdo con usted, creo que los católicos no practicantes (es decir, cristianos no católicos) daran su voto al PP. Normal e ya que este partido está lleno de ellos.
Estoy deacuerdo con usted, creo que los católicos no practicantes (es decir, cristianos no católicos) daran su voto al PP. Normal e ya que este partido está lleno de ellos.
05/04/11 8:22 AM
"Rajoy no pudo ser más clarificador, en su entrevista en la cadena Ser: "Haré un partido para que lo puedan votar una mayoría de españoles, los que votaron al PP y los que votaron al PSOE", y todo ello lejos de la crispación y la división que, según dijo, el Gobierno de Rodríguez Zapatero ha impregnado sus dos legislaturas."
05/04/11 8:30 AM
hoy el País y libertad digital titulas, sobre la entrevista de rajoy en la ser, que rajoy hace su programa para contentar a los socialistas. Vamos algo así como que "socialistas votadme a mi que soy igual de sociata pero mejor". Pues vale chaval, haz tu programa político y tus mediadas de futuro gobierno para contentar a los socialistas y conmigo ni se te ocurra contar.
05/04/11 9:41 AM
Chesterton dice, con mucho tino:
"The business of Progressives is to go on making mistakes. The business of the Conservatives is to prevent the mistakes froma being corrected".
Y de eso hace casi un siglo y todavía no aprendemos.
"The business of Progressives is to go on making mistakes. The business of the Conservatives is to prevent the mistakes froma being corrected".
Y de eso hace casi un siglo y todavía no aprendemos.
05/04/11 10:36 AM
Partidos denominados democristianos, como el PP, o Unió democrática en Cataluña, o como lo de la cancillera alemana, y demás,no son más que perversión del voto católico, en esta partidocracia. Se llaman de inspiración cristiana, pero actúan como el falso espiritu postconciliar. Aparentan no ser tan destructivos o hablando en propiedad, tan satánicos, como los que abanderan la cultura de la muerte, pero sus políticas, conducen a lo mismo, aunque más lenta y subilinamente. Es triste ver como movimientos católicos se dejan engañar, como Hazte Oir, que pide que se pida al PP que reprenda a una abortista de las nuevas juventudes, cosa que no es más que enmascarar sus perversión. Es una verguenza que se pida el voto para CIU, porque en ellos está UD del Sr. LLeida, que aparenta sensatez y de vez en cuando defiende "alguna" cosa católica, robando el voto católico para fanáticos nacionalistas y cultura de la muerte.
Pero como la democracia se somete a los partidos, es triste que no hayan algún partido específicamente católico, que pueda atraer el voto de todos los católicos, que siguen al Señor.
Pero como la democracia se somete a los partidos, es triste que no hayan algún partido específicamente católico, que pueda atraer el voto de todos los católicos, que siguen al Señor.
05/04/11 10:48 AM
La clave radica en las palabras de Rajoy copiadas por Menka. Rajoy sabe que tiene asegurado el llamado voto católico, digan lo que digan los obispos, y echa sus redes hacia la izquierda creyendo ingenuamente que desde la izquierda alguien les va a votar. Lo malo es que respecto al cautivo voto católico acierta. Solo para un sector muy minoritario de católicos, el tema del aborto supone una cuestión de suficiente gravedad como para determinar el sentido del voto. Es también una de las consecuencias que tiene la distribución entre el electorado católico del mensaje de que ZP es una especie de demonio, del que hay que librarse a cualquier precio; olvidando que, sin la política previa del PP (aceptando y «normalizando» el masivo fraude de ley en la aplicación de la ley del 85), ZP no se habría atrevido a ampliar la ley del aborto. De aquellos polvos, vinieron estos lodos.
05/04/11 11:16 AM
Es necesario, en este sistema imperfecto y tanto que tenemos, que haya partidos que expresen lo que un determinado sector reclame. Si todo lo metes en un saco, no hay nada.
Incluso si partidos que defienden la vida por ejemplo, no obtienen la representación parlamentaria, obligan por la sangría de votos a girar el timón en la política.
Incluso si partidos que defienden la vida por ejemplo, no obtienen la representación parlamentaria, obligan por la sangría de votos a girar el timón en la política.
05/04/11 11:48 AM
¿No hay manera de que se alíen algunos partidos minoritarios con inspiración de pensamiento parecida (sobre todo en relación con una democracia que defiende la vida y está abierta a la fe) para presentarse a elecciones en un solo frente?
---
LF:
Se ha intentado en otras ocasiones y parece que no, que no hay manera. Para vergüenza de ellos lo digo.
---
LF:
Se ha intentado en otras ocasiones y parece que no, que no hay manera. Para vergüenza de ellos lo digo.
05/04/11 1:14 PM
Shindler salvó varios miles de judíos que estaban en campos de exterminio. Cuando llegó el final de la guerra, se dice que lloró amargamente. "Pude haber salvado siquiera uno mas, vendiendo este reloj de oro" dijo.
Presiento las lágrimas de algunos de ustedes, por no haber salvado siquiera un niño. Al menos votando al PP, se salvarían millones. Si yo fuera ustedes, no dejaría perder la ocasión de contribuir a salvarlos.
---
LF:
¿Votando al PP se salvarían millones de niños?
Oiga, ¿usted se piensa que los demás somos imbéciles de verdad o es simplemente que tiene ganas de provocar?
Presiento las lágrimas de algunos de ustedes, por no haber salvado siquiera un niño. Al menos votando al PP, se salvarían millones. Si yo fuera ustedes, no dejaría perder la ocasión de contribuir a salvarlos.
---
LF:
¿Votando al PP se salvarían millones de niños?
Oiga, ¿usted se piensa que los demás somos imbéciles de verdad o es simplemente que tiene ganas de provocar?
05/04/11 2:08 PM
Hay una serie de premisas para que una cosa como un partido político católico y nada más que católico, ¿absolútamente? necesario en nuestros días salga adelante para influir en nuestra sociedad. Una puede ser promesa clara y concreta al magisterio de la Iglesia, al catecismo y documentos. Todo precedido de la única inspiración posible que es la de la oración y el ayuno. Etc. Hay una serie de fundamentos que identifican si es de Dios o de los hombres. Y después de los fundamentos hay una jerarquía que define si es católico o demoníaco. Cuando es de Dios, católico y por el Reino de Dios y la salvación de las almas, no puede existir esa división entre santos, de no ser así, no hay santidad.
05/04/11 2:53 PM
No hay que decir para cuando un partido que nos represente sino más bien para cuándo tendremos democracia, porque la verdadera libertad no es producto de graciosa concesión de los señores, sino conquista de las personas con la "comunion" mas clara que resulta del empoderamiento de una conciencia social lo más amplia posible.
La primera guerra que se pierde es la de las ideas y esta falaz derecha es que ni siquiera la presenta.
Sino como puede ser que una mayoría social no existe en el recuento y sea reiteradamente ninguneada. Listas cerradas, politización de la justicia. partitocracia.
En consecuencia esa mayoría católica transversal que abarca a muchos partidos, lo que debe hacer es no votar, aunque algún obispo recomiende “votar partidos grandecitos”.
Es inimaginable que Cristo practique estrategias posibilistas. Más claro agua, o en su caso solo votar a partidos que suscriban los principios innegociables.
La primera guerra que se pierde es la de las ideas y esta falaz derecha es que ni siquiera la presenta.
Sino como puede ser que una mayoría social no existe en el recuento y sea reiteradamente ninguneada. Listas cerradas, politización de la justicia. partitocracia.
En consecuencia esa mayoría católica transversal que abarca a muchos partidos, lo que debe hacer es no votar, aunque algún obispo recomiende “votar partidos grandecitos”.
Es inimaginable que Cristo practique estrategias posibilistas. Más claro agua, o en su caso solo votar a partidos que suscriban los principios innegociables.
05/04/11 5:15 PM
Ciertamente viendo muchos comentarios de "catolicos militantes" justificando la muerte de miles de niños como mal menor necesario me explico perfectamente por que muchas Iglesia estan vacias y por que pocos son los jovenes de hoy en dia que se interesan por la fe.
Si la Iglesia no se ofrece como Alternativa al "mundo", a la "sociedad decadente" a la "basura moral" que vivimos hoy en dia empezando por los obispos y terminando por los cristianos de base es normal que los asqueados por toda esta situacion busquen sus alternativas en otras cosas, la militancia catolica debe volver a su esencia ardiente, vigorosa, para ofrecer una alternativa real de vida a los que andamos asqueados del mundo y no solo una excusa para ir a tomarse el aperitivo despues de misa los domingos, la fe debe vivirse con la transcendencia y el radicalismo con la que la vivieron los apostoles, los santos o los martires
Si la Iglesia no se ofrece como Alternativa al "mundo", a la "sociedad decadente" a la "basura moral" que vivimos hoy en dia empezando por los obispos y terminando por los cristianos de base es normal que los asqueados por toda esta situacion busquen sus alternativas en otras cosas, la militancia catolica debe volver a su esencia ardiente, vigorosa, para ofrecer una alternativa real de vida a los que andamos asqueados del mundo y no solo una excusa para ir a tomarse el aperitivo despues de misa los domingos, la fe debe vivirse con la transcendencia y el radicalismo con la que la vivieron los apostoles, los santos o los martires
05/04/11 5:24 PM
La dialectica de siempre. Shindler no salvó a los judíos mediante una ley, sino su atrevimiento, dando cara a pesar del peligro. Por cierto, Irene Sindler salvó a más gente.
y desde otra perspectiva, ¿no hay por allí un partido que subvenciona a las clínicas abortistas en las regiones donde gobierna?
¿Hay personas del PP que ayudan en lo que pueden?, creo que sí. Pero eso no obliga moralmente ni mucho menos al voto al PP, que es el argumento favorito de los pro PP.
y desde otra perspectiva, ¿no hay por allí un partido que subvenciona a las clínicas abortistas en las regiones donde gobierna?
¿Hay personas del PP que ayudan en lo que pueden?, creo que sí. Pero eso no obliga moralmente ni mucho menos al voto al PP, que es el argumento favorito de los pro PP.
05/04/11 6:19 PM
Me consta que hay personas dentro del PP que están intentando influir en el partido para que se dé la batalla cultural a la izquierda dominante, y muy principalmente para que se adopte una clara postura provida.
Por mi parte les deseo lo mejor, y creo que deberíamos rezar para esos intentos lleguen a tener algún éxito.
Ahora bien, entretanto, yo daré mi voto a alguno de los partidos pequeños provida que se presenten a las elecciones. Mi voto no servirá para influir en nada, lo concedo. Pero hacer esto es algo que puede ayudar al menos a no sentirse uno luego tan profundamente decepcionado si se da el caso (que no me parece improbable) de que un hipotético gobierno Rajoy deje en pie el 80% o más de las leyes que el actual gobierno ha promulgado para imponernos a todos su modelo del Hombre y de la Sociedad Perfecta.
La situación es triste, pero así son las cosas.
Por mi parte les deseo lo mejor, y creo que deberíamos rezar para esos intentos lleguen a tener algún éxito.
Ahora bien, entretanto, yo daré mi voto a alguno de los partidos pequeños provida que se presenten a las elecciones. Mi voto no servirá para influir en nada, lo concedo. Pero hacer esto es algo que puede ayudar al menos a no sentirse uno luego tan profundamente decepcionado si se da el caso (que no me parece improbable) de que un hipotético gobierno Rajoy deje en pie el 80% o más de las leyes que el actual gobierno ha promulgado para imponernos a todos su modelo del Hombre y de la Sociedad Perfecta.
La situación es triste, pero así son las cosas.
05/04/11 6:20 PM
"NO TIENE QUE VER CON EL TDT PARTY"
Iñaki Gabilondo elogia a Rajoy: "Cualquiera podría votarle"
La dura realidad.
Iñaki Gabilondo elogia a Rajoy: "Cualquiera podría votarle"
La dura realidad.
05/04/11 6:23 PM
Con tú permiso Luís Fernando, para todos los que todavía no se han caído del guindo con respecto al PP
dejo este enlace: http://www.hispanidad.com/editorial/abortero-rajoy-20110405-142658.html
Vayan pinchando donde correponda y a ver sí de una vez por todas se enteran de la estrategia del PP. Ese partido que les tiene comido el coco a tantas personas.
Enfréntense a la realidad, sean valientes y actúen en consecuencia.
dejo este enlace: http://www.hispanidad.com/editorial/abortero-rajoy-20110405-142658.html
Vayan pinchando donde correponda y a ver sí de una vez por todas se enteran de la estrategia del PP. Ese partido que les tiene comido el coco a tantas personas.
Enfréntense a la realidad, sean valientes y actúen en consecuencia.
05/04/11 7:00 PM
Bajo mi punto de vista y en la situación actual el no votar o abstenerse es dar la mano al enemigo.Hay partidos a los que puede y debe votar un cristiano y todo aquel que tiene dos dedos de frente.Lo que hay que hacer es darlos más a conocer y despertar la conciencia de la mayoría de votantes que,escusándose en que todos son igual de sinverguenzas,no se dan cuenta del autoengaño en el que caen pensando que no vale la pena votar.Tampoco hay que olvidar que el enemigo facilmente se disfraza de cordero o como dice San Pablo: han salido de entre nosotros pero no eran de los nuestros.Es una ceguera muy grave el voto al mal menor;el voto de luz es el que defiende LA VIDA Y LA CRUZ,por la cual el mundo se sostiene y respira,todo lo demás es mentira.Muchos pocos forman un mucho;cuatro patas sostienen la mesa,mientras que con una en la esquina no queda tiesa.Pienso también que la política debía tener la criba de la vocación,para que no continúe esta racha de tánto político que en realidad no sabe coger la sartén por el mango o por miedo a quemarse deja que todo se queme.
06/04/11 12:17 AM
Luis Fernando,
Te pido por favor que toques este tema: http://lamula.pe/2011/04/02/candidatos-de-gana-peru-y-peru-posible-formaron-el-frente-parlamentario-por-la-igualdad-ltgb/gioinfante
Es una aberración. Humala es un Hugo Chavez y a Toledo lo mencionan como el salvador de pero esta rodeado de Laicistas Liberales de lo peor.
Este domingo son las elecciones presidenciales en Perú. por favor les pido a todos los InfoCatólicos que rezen mucho para que ni Toledo ni Humala lleguen al poder. Luis Fernando, ojalá puedas tocar este tema.
La Paz a todos.
Te pido por favor que toques este tema: http://lamula.pe/2011/04/02/candidatos-de-gana-peru-y-peru-posible-formaron-el-frente-parlamentario-por-la-igualdad-ltgb/gioinfante
Es una aberración. Humala es un Hugo Chavez y a Toledo lo mencionan como el salvador de pero esta rodeado de Laicistas Liberales de lo peor.
Este domingo son las elecciones presidenciales en Perú. por favor les pido a todos los InfoCatólicos que rezen mucho para que ni Toledo ni Humala lleguen al poder. Luis Fernando, ojalá puedas tocar este tema.
La Paz a todos.
06/04/11 1:36 AM
Luis Fernando me olvidé,
Lo que es peor, Toledo tiene el apoyo de un sector de la Iglesia y de católicos.
Lo que es peor, Toledo tiene el apoyo de un sector de la Iglesia y de católicos.
06/04/11 1:41 AM
Y los partidos "católicos" que se olviden del voto de los católicos, que en su gran mayoría es para el PP. Por otra parte, tampoco que sean tanto los católicos de la misa dominical. No creo que lleguen al 3%.
Manteniendo intactas sus posturas sobre la vida y familia y por el estilo, deben centrarse en los temas como seguridad ciudadana, inmigración ilegal que sirve para la mano de obra super barata de los sin escrúpulos, reforma de Código Penal. Deben buscar el voto en esos asuntos, desatendidos por los burgueses de los principales partidos.
Esto es sólo cuestión de tiempo, deben aguantar. En Francia la gente está harta de la violencia por la calle, de no poder circular por ciertos lugares a la hora de oración de los musulmanes, lo cual han expresado con su voto que ya no es socialista o de Sarkozy. Hay ciertas cosas que son perfectamente defendibles desde la postura cristiana en esos aspectos. No podemos siempre ser carne (inútil) de cañón de la progresía.
Manteniendo intactas sus posturas sobre la vida y familia y por el estilo, deben centrarse en los temas como seguridad ciudadana, inmigración ilegal que sirve para la mano de obra super barata de los sin escrúpulos, reforma de Código Penal. Deben buscar el voto en esos asuntos, desatendidos por los burgueses de los principales partidos.
Esto es sólo cuestión de tiempo, deben aguantar. En Francia la gente está harta de la violencia por la calle, de no poder circular por ciertos lugares a la hora de oración de los musulmanes, lo cual han expresado con su voto que ya no es socialista o de Sarkozy. Hay ciertas cosas que son perfectamente defendibles desde la postura cristiana en esos aspectos. No podemos siempre ser carne (inútil) de cañón de la progresía.
06/04/11 9:16 AM
Menka.
Llevas mucha razón en lo que dices. Mi humilde experiencia en cáritas corrobora ese "buenismo" que no es justo ni católico. En no pocas campañas de propaganda y en actitudes de bastantes militantes,apoyando la ideología de género,averrosexualismo,etc.En la cuestación del 2009,2 masones promotores de la Nueva Religión Mundial, Mayor Zaragoza, ahora no recuerdo el otro, junto a Cristina Alberdi(abortista de pro bien enchufada por Esperanzita))presidían la Mesa que se vió en la prensa."Fervorosos" católicos,¿verdad?. Los más pobres sufren diectamente la delincuencia y no pocos discrimunaciones en los servicios sociales; p.ejm: becas de comedor para los niños,etc.
Por desgracia, el relativismo ha calado mucho entre los católicos a la hora del voto. Es casi imposible romper la caguera peperoni. Ocurre como con los sociatas, lo sufren, lo ven delante de ellos y NO REACCIONAN. Es un enquistamiento sin igual en toda Europa.
Es lamentable la complicidad de nuestros obispos y curas en esto.
Llevas mucha razón en lo que dices. Mi humilde experiencia en cáritas corrobora ese "buenismo" que no es justo ni católico. En no pocas campañas de propaganda y en actitudes de bastantes militantes,apoyando la ideología de género,averrosexualismo,etc.En la cuestación del 2009,2 masones promotores de la Nueva Religión Mundial, Mayor Zaragoza, ahora no recuerdo el otro, junto a Cristina Alberdi(abortista de pro bien enchufada por Esperanzita))presidían la Mesa que se vió en la prensa."Fervorosos" católicos,¿verdad?. Los más pobres sufren diectamente la delincuencia y no pocos discrimunaciones en los servicios sociales; p.ejm: becas de comedor para los niños,etc.
Por desgracia, el relativismo ha calado mucho entre los católicos a la hora del voto. Es casi imposible romper la caguera peperoni. Ocurre como con los sociatas, lo sufren, lo ven delante de ellos y NO REACCIONAN. Es un enquistamiento sin igual en toda Europa.
Es lamentable la complicidad de nuestros obispos y curas en esto.
06/04/11 1:00 PM
La verdad nos hará libres... Me parece muy valiente y muy clarificador este artículo.Somos muchos los católicos que nos sentimos defraudados por nuestros sacerdotes porque recomiendan que votemos al PP para que no salga el PSOE que es peor, o sea que recomiendan lo menos malo. Eso hace pensar que buscan su comodidad porque saben que el PP no perseguirá a la Iglesia como el PSOE, sin embargo perseguirán a los niños no nacidos y a los ancianos desvalidos porque la eutanasia está a la vuelta de la esquina. En realidad obispos y sacerdotes deberían ser más valientes y hablar claro, muy claro sobre este tema. Hay señoras muy asiduas a las sacristías que incliso niegan que el PP lleve el aborto en su programa... Es indignante que ocurran esto.
06/04/11 1:44 PM
Muchísimos católicos se montan muy fácilmente al dólar; en la historia lo han demostrado muchas veces, una vez terminadas las persecuciones masivas. La esclavitud surgió en el seno de sociedades cristianas, incluso católicas, como Portugal por ejemplo. Fue legalizada y aplicada con tanta ligereza.
Para quitarla los detractores no se planteaban algo así como: "a ver si reducimos su número y nos confirmamos con eso, o similar". Han ido a por todas, denunciando la esclavitud en su conjunto y sin reservas.
Hoy en día ocurre algo parecido, muchos católicos viven a las espaldas del mundo, en sus residencias, con sus colegios privados o concertados, desatendiendo la lucha social. Dicen: "yo no aborto, ni enseño mal a mis hijos, mis hijos no van a tener esta o la otra asignatura, etc."
De esos no esperéis mucho.
Para quitarla los detractores no se planteaban algo así como: "a ver si reducimos su número y nos confirmamos con eso, o similar". Han ido a por todas, denunciando la esclavitud en su conjunto y sin reservas.
Hoy en día ocurre algo parecido, muchos católicos viven a las espaldas del mundo, en sus residencias, con sus colegios privados o concertados, desatendiendo la lucha social. Dicen: "yo no aborto, ni enseño mal a mis hijos, mis hijos no van a tener esta o la otra asignatura, etc."
De esos no esperéis mucho.
06/04/11 2:58 PM
En vez de "desatendiendo la lucha social", mejor "desatendiendo su presencia activa en la sociedad".
Lo primero puede provocar un tic nervioso.
Lo primero puede provocar un tic nervioso.
06/04/11 3:38 PM
Artículo magnífico. Muchos católicos nos identificamos con él. Hay que hablar claro y desenmascarar al PP. La verdad nos hará libres. Los sacerdotes deberían hablar más claro en referencia del PP.
06/04/11 5:41 PM
Menka, el porcentaje de católicos que vamos a Misa todos los domingos en España se aproxima actualmente al 20% y subiendo desde el año 2005 en el que se alcanzó el punto de inflexión. La tendencía vuelve a ser positiva.
Menka, no hagas el ridículo hablando de lo que desconoces.
Menka, no hagas el ridículo hablando de lo que desconoces.
07/04/11 12:34 PM
Veamos como son las cosas. En el conjunto residencial donde vivo, con 48 familias, solamente nosotros vamos a misa. En el barrio de en frente hay unas 200 familias, no creo que van a misa todos los domingos unas 5 familias.
De mis alumnos adolescentes el porcentaje no llega a un 3%. Los compañeros de mis hijos, otro tanto de lo mismo.
Serán unas muestras. Pero mejor que mire a su alrededor y verá que esos 20% no son reales. Más quisiera que esos número sean realidad, pero porque alguien diga 20% no tengo por qué creerlo. De ridículo nada. Triste, igual que la ingenuidad.
---
LF:
Estoy de acuerdo contigo.
De mis alumnos adolescentes el porcentaje no llega a un 3%. Los compañeros de mis hijos, otro tanto de lo mismo.
Serán unas muestras. Pero mejor que mire a su alrededor y verá que esos 20% no son reales. Más quisiera que esos número sean realidad, pero porque alguien diga 20% no tengo por qué creerlo. De ridículo nada. Triste, igual que la ingenuidad.
---
LF:
Estoy de acuerdo contigo.
07/04/11 4:22 PM
Así son las cosas.
http://jaumevivesvives.blogspot.com/2011/04/asociaciones-pro-vida-y-partidos.html
http://jaumevivesvives.blogspot.com/2011/04/asociaciones-pro-vida-y-partidos.html
07/04/11 5:54 PM
Me han publicado la primera parte del artículo en la prensa local de acá:
http://www.diariodelaltoaragon.es/NoticiasDetalle.aspx?Id=681737
http://www.diariodelaltoaragon.es/NoticiasDetalle.aspx?Id=681737
08/04/11 9:39 AM
¿El 20%?; lo de los estudios estadísticos ya forma parte del sistema. Es un insulto a la inteligencia si no fuera porque es tristísimo. Que el Señor les conserve la "vista"...
08/04/11 1:48 PM
SI FUESEIS VERDADERAMENTE PROVIDA DENUNCIARIAiS LA GUERRA ANTES QUE EL ABORTO ¡cuantos seres humanos mueren por abortar si lo comparamos con los que mueren por conflictos bélicos promovidos por el capital y sus intereses ¡¡¡No es acaso peor matar a un ser humano con la conciencia desarrollada que a un ser que todavía no la ha alcanzado¡¡
---
LF:
Mueren muchísimos más seres humanos por el aborto que en por las guerras. No pocos más, no. MUCHÍSIMOS más.
Por ejemplo, en España han muerto ya un millón y medio en los últimos 20 años. ¿Se te ocurre qué otra circunstancia histórica ha provocado tantos muertos en este país?
Y eso de que es peor matar a un ser humano que a otro, ¿de qué ley moral lo sacas?
---
LF:
Mueren muchísimos más seres humanos por el aborto que en por las guerras. No pocos más, no. MUCHÍSIMOS más.
Por ejemplo, en España han muerto ya un millón y medio en los últimos 20 años. ¿Se te ocurre qué otra circunstancia histórica ha provocado tantos muertos en este país?
Y eso de que es peor matar a un ser humano que a otro, ¿de qué ley moral lo sacas?
01/11/11 1:13 AM
Nadie os obliga a abortar, ni a casaros con una persona de vuestro mismo sexo. Dejad a los demás que hagan lo que quieran.
----
LF:
Nadie obliga a Eta a matar y mata. Y no pensamos dejarles en paz.
----
LF:
Nadie obliga a Eta a matar y mata. Y no pensamos dejarles en paz.
28/11/11 3:19 PM
Dejar un comentario
