Unas cuantas preguntas para el nuevo presidente de la ACdP
El nuevo presidente de la ACdP, Carlos Romero, ha dado su parecer sobre cómo ve la participación de los católicos en el actual sistema político:
Pienso que no debería haber un partido político católico. Los católicos tienen que estar en la política, pero tienen que estar en todos los partidos políticos: católicos convencidos, practicantes. Eso sería mucho mejor. Evitaríamos los radicalismos y conseguiríamos unas leyes adecuadas en las que todos los ciudadanos, católicos y no católicos, podrían convivir.
Por si algún despistado se piensa que esto supone un gran cambio respecto al anterior presidente, Alfredo Dagnino, que lean lo que éste respondió a Intereconomía en una entrevista concedida en diciembre pasado:
“Debemos plantear una visión amplia en cuanto a participación en la polis, que no significa necesariamente la directa participación en los partidos"… “En algunos momentos históricos se han promovido partidos de corte más confesional como la democracia cristiana. Pero en principio, los católicos deben estar diseminados en los diferentes partidos"… “Yo pongo el acento en estos momentos en lo prepolítico, para construir de manera sólida y bien anclada el futuro del bien común en España".
Es decir, lo que le voy a preguntar ahora a don Carlos, habría valido igual para don Alfredo. Ahí van mis preguntas:
- ¿Es usted consciente de que la partitocracia reinante en España, en la que los aparatos de los partidos hacen la vez de reyes absolutos, convierte prácticamente en estéril la presencia de corrientes católicas en su seno?
- ¿Me puede decir usted qué pinta un católico en Izquierda Unida, ERC o cualquier partido parlamentario de evidente tendencia anticristiana?
- ¿Me puede usted dar un solo ejemplo de influencia positiva de la acción de los políticos católicos españoles en los partidos mayoritarios? Por ejemplo, ¿han impedido que tengamos una legislación divorcista-express que convierte el matrimonio civil en una farsa?, ¿han impedido el matrimonio gay?, ¿han impedido que la legislación pro-abortista haya convertido el aborto en un derecho y, anteriormente, haya permitido más de un millón de abortos? Dando por hecho que en el PSOE, salvo Paco Vázquez, los socialistas católicos son más socialistas que otra cosa, ¿puede explicarnos de qué sirvió la presencia de católicos en el gobierno de Aznar a la hora de al menos hacer cumplir estrictamente la anterior ley del aborto? ¿o de qué sirvió a la hora de impedir que ese gobierno legalizara la píldora abortiva?
- ¿Me puede usted decir qué tiene de malo, y de contrario a la doctrina social de la Iglesia, la presencia de partidos (plural) católicos confesionales que, por ejemplo, se comprometan a defender los principios no negociables marcados por Benedicto XVI en su exhortación apostólica postsinodal “Sacramentum caritatis”?:
1. VIDA. La persona es sagrada e inviolable, desde la concepción hasta la muerte natural.
2. FAMILIA. La familia nace del compromiso conyugal. El matrimonio es un voto, en el que un hombre y una mujer hacen donación de sí mismos y se comprometen a la procreación y el cuidado de los hijos.
3. LIBERTAD DE ENSEÑANZA. Los padres tienen el derecho y el deber de educar a sus hijos. Son ellos -no el Estado, ni los empresarios educativos, ni los profesores- los titulares de ese derecho.
4. BIEN COMUN. El Estado está al servicio de la sociedad y no al revés. El papel de la autoridad es ordenar la comunidad política no según la voluntad del partido mayoritario sino atendiendo a los fines de la misma, buscando la perfección de cada persona, aplicando el principio de subsidiariedad y protegiendo al más débil del más fuerte".
Ninguno de los partidos políticos con representación parlamentaria en España defiende la totalidad de esos principios. Algunos los quebrantan todos, o parte de ellos, ampliamente. Y los católicos presentes en los mismos no tienen la fuerza necesaria para lograr que san defendidos. De hecho, es prácticamente imposible que, mientras siga imperante la partitocracia, cambie esa realidad dado el funcionamiento interno de las fuerzas políticas españolas. Sin embargo, la presencia de diputados pertenecientes a partidos políticos confesionales, fueran de izquierda o de derecha, aseguraría que en las cortes hubiera siempre una voz en defensa de dichos principios. Y si se lograra que esos partidos fueran bisagra necesaria para gobernar, su influencia real en la legislación de este país sería sumamente beneficiosa para el bien común. ¿Por qué se opone usted a eso? ¿No es otra la doctrina política que ha eneñado y enseña la Iglesia en muchos documentos?
El Concilio Vaticano II quiere que “los laicos coordinen sus fuerzas para sanear las estructuras y los ambientes del mundo cuando inciten al pecado” (GS 36). ¿No estamos hoy en esa situación? También enseña que han de empeñarse en “lograr que la ley divina quede grabada en la ciudad terrena” (GS 43). ¿Lo conseguirán esos integrándose en el PP, PSOE, IU, PNV, CIU, etc?
Precisamente hoy tenemos en InfoCatólica la noticia del próximo referendum sobre el divorcio que tendrá lugar en Malta, país que es confesionalmente católico. ¿Qué le parecen estas palabras del Papa a los malteses durante su reciente viaje a esa isla mediterránea?:
“Vuestra nación debe seguir defendiendo la indisolubilidad del matrimonio como institución natural además de sacramental y la verdadera naturaleza de la familia, al igual que defiende la sacralidad de la vida humana, desde la concepción hasta la muerte natural, y el respeto debido a la libertad religiosa”.
Y yo me pregunto si, por el contrario, entre esos 50 diputados a los que usted aspira que sean propagandistas, ¿habrá tan solo uno capaz de decir lo que acaba de afirmar el ex-presidente maltés Eddie Fenech Adami?:
“Seguimos vinculados por el principio de que el matrimonio es para toda la vida y deberíamos estar orgullosos de ello”.
No, señor Romero. Lo que la ACdP propone es más de lo mismo. Ustedes son otra herramienta del sistema que ha llevado a España a tener una de las legislaciones más claramente contrarias a la moral católica. Ustedes ponen empeño en que no se forme un partido católico o una coalición de partidos cristianos. Es decir, ni hacen ni dejan hacer. Se conforman con dejar que se oiga su voz, pero no tienen la menor intención de ser una fuerza organizada capaz de acabar democráticamente con la ingeniería social que nos han impuesto desde el poder. Y para eso ni siquiera hace falta cambiar la Constitución, sino interpretarla y aplicarla como Dios manda. Ustedes sirven para acallar las conciencias de los políticos católicos que militan en partidos sabiendo que no pueden hacer nada para cambiar las cosas. En vez de invitarles a ser valientes y volar libres, les animan a quedarse en las jaulas donde están prisioneros.
Por último, diré que sus declaraciones me han producido una sensación de dèjá vu. Me recuerdan lo que dijo Mons. Gabino Díaz Merchán, arzobispo emérito de Oviedo, nada más ser elegido como presidente de la Conferencia Episcopal Española. Don Gabino negó que entonces que la Iglesia diera su apoyo a UCD. “Eso“, argumentó, “no resiste un análisis serio. Hay muchos cristianos que son socialistas y la Iglesia no les ha prohibido serlo. Solamente les advierte que no pueden mantener una concepción materialista de la vida. Lo mismo pasa con el comunismo, en cuanto que éste sea antidogmático. El comunismo es también un dogma y chocan los dos dogmas, el de la Iglesia y el comunismo. Si realmente se supera el dogmatismo, puede darse el caso de que un cristiano admita muchas cosas del partido comunista“. Mons. Díaz Merchán dijo entonces las relaciones de la Iglesia con los partidos de izquierda eran normales: “Mayor peligro podría haber, por ejemplo, con Blas Piñar, pero ese ya se sale por el otro extremo y está, al menos en mi opinión, muy lejos de la doctrina social de la Iglesia“.
Conmovedoras declaraciones de ese gran “profeta” de los años 80. Un católico podía ser de cualquier partido, incluso si era el del carnicero de Paracuellos, pero no del partido de don Blas. Y ahora viene Carlos Romero don a decir lo mismo del partido del yerno de don Blas -o cualquier orto partido de identidad claramente cristiana-, por mucho que su ideología se haya moderado en todo excepto, precisamente, en esos principios no negociables.
Lo peor del taranconianismo sigue presente en el Adn del catolicismo español. Por eso seguirá siendo nula su capacidad de ser sal de la piel de toro y luz en las tinieblas de la que otrora fue gran faro. Seguirá siendo impotente para cualquier actividad política eficaz. Quienes queremos cambiar las cosas tendremos que luchar contra muchas corrientes. Una de ellas, la del oficialismo ramplón que se conforma con ser la vaca del prado que se limita a mugir cuando pasa el tren.
Luis Fernando Pérez Bustamante
54 comentarios
Con todo, parece que la presencia de partidos políticos que defienden valores irrenunciables empieza a incomodar a más de uno.
Ya no veo el mismo panorama que cuando las declaraciones del Mons. Gabino. Aquellas declaraciones parecen ahora un disparate. Hoy en día a algunos también nos parecen disparate las declaraciones de Carlos Romero.
Ya no veo el mismo panorama que cuando las declaraciones del Mons. Gabino. Aquellas declaraciones parecen ahora un disparate. Hoy en día a algunos también nos parecen disparate las declaraciones de Carlos Romero.
22/02/11 1:37 PM
Bajo mi modesto punto de vista, creo que la situación actual está un poco verde para acometer desde el terreno de la pura política, es decir, desde la presentación formal en sociedad de un partido político confesional en toda regla, la lucha por los objetivos que todo católico consecuente ha de perseguir.
Pero podemos intentar promover iniciativas en el terreno de la sociedad civil que provoquen la maduración de las condiciones favorables para la presentación de tal oferta política. Y aquí sí puede ser considerada como positiva la presencia de la ACdP y de tantas otras organizaciones católicas o paracatólicas ya existentes.
Es cierto que tal vez (es una opinión muy personal) la ACdP adolezca de cierto elitismo. Siempre me ha parecido que el foro de discusión que esta organización propicia suele estar un tanto alejado del mundanal ruido, a pesar de que las temáticas que tratan suelen ser interesantes. Pero no deja de ser una especie de congreso de especialistas en un ámbito universitario, carácter que no logra mitigar las guarderías y las actividades infantiles paralelas que suelen auspiciar en sus famosas jornadas anuales.
No caigamos en maximalismos de ningún tipo. Intentemos utilizar los medios posibles sin renunciar a ser ambiciosos en los fines. Y seamos fermento que propicie la maduración de la sociedad española como sujeto político activo que aspire a algo más que a votar cada cuatro años para el sostenimiento de un régimen corrompido.
Pero podemos intentar promover iniciativas en el terreno de la sociedad civil que provoquen la maduración de las condiciones favorables para la presentación de tal oferta política. Y aquí sí puede ser considerada como positiva la presencia de la ACdP y de tantas otras organizaciones católicas o paracatólicas ya existentes.
Es cierto que tal vez (es una opinión muy personal) la ACdP adolezca de cierto elitismo. Siempre me ha parecido que el foro de discusión que esta organización propicia suele estar un tanto alejado del mundanal ruido, a pesar de que las temáticas que tratan suelen ser interesantes. Pero no deja de ser una especie de congreso de especialistas en un ámbito universitario, carácter que no logra mitigar las guarderías y las actividades infantiles paralelas que suelen auspiciar en sus famosas jornadas anuales.
No caigamos en maximalismos de ningún tipo. Intentemos utilizar los medios posibles sin renunciar a ser ambiciosos en los fines. Y seamos fermento que propicie la maduración de la sociedad española como sujeto político activo que aspire a algo más que a votar cada cuatro años para el sostenimiento de un régimen corrompido.
22/02/11 2:29 PM
La pregunta en este caso es quién le pone el cascabel al gato, es decir, quien forma un partido que defienda los principios no negociables y que sirva para lo que se crea un partido, esto es, alcanzar cargos políticos.
En el artículo parece insinuarse, perdón si no es así, que la ACdP como asociación, debería al menos auspiciar o fomentar dicho partido. No estoy seguro de que esa sea su finción en cuanto Institución (otra cosa es que alguno de sus miembros se lanzaran a hacerlo)
Otra cosa es que desacredite tal opción, cosa que quizás tampoco debiera hacer su Presidente.
Pero parece legítima la opinión de que no es posible un partido que defienda los Princpios no negociables porque no hay nadie, que alcance un mínimo de apoyo, que quiera lanzarse a formarlo.
Por ello todos los que pedimos a otros que lo apoyen o que deben formarlo no hacemos más que reflejar nuestra impotencia de no formarlo nosotros mismos o de que nuestro apoyo no sea suficiente para que dicho partido se forme o salga adelante y tratamos de mandar esa Cruz a otro que consideramos que debe hacerlo. Pero ese deber no lo tengo tan claro. Quizá las asociaciones civiles o católicas no tengan por qué formar un partido aunque sí es cierto que podrían apoyarlo siempre que realmente defienda los principios no negociables y siempre sin entrar en la lucha partidista
Y para apoyar a los actuales partidos existentes estos deben currarselo, deben trabajarlo. Y sobre todo deben demostrar que más allá de buenas intenciones serán capaces de ser efectivos
----
LF:
Existen ya partidos políticos que defienden esos principios. Tanto en lo que se conoce como derecha (Aes, FyV, CTC...) como en la izquierda (Sain)
En el artículo parece insinuarse, perdón si no es así, que la ACdP como asociación, debería al menos auspiciar o fomentar dicho partido. No estoy seguro de que esa sea su finción en cuanto Institución (otra cosa es que alguno de sus miembros se lanzaran a hacerlo)
Otra cosa es que desacredite tal opción, cosa que quizás tampoco debiera hacer su Presidente.
Pero parece legítima la opinión de que no es posible un partido que defienda los Princpios no negociables porque no hay nadie, que alcance un mínimo de apoyo, que quiera lanzarse a formarlo.
Por ello todos los que pedimos a otros que lo apoyen o que deben formarlo no hacemos más que reflejar nuestra impotencia de no formarlo nosotros mismos o de que nuestro apoyo no sea suficiente para que dicho partido se forme o salga adelante y tratamos de mandar esa Cruz a otro que consideramos que debe hacerlo. Pero ese deber no lo tengo tan claro. Quizá las asociaciones civiles o católicas no tengan por qué formar un partido aunque sí es cierto que podrían apoyarlo siempre que realmente defienda los principios no negociables y siempre sin entrar en la lucha partidista
Y para apoyar a los actuales partidos existentes estos deben currarselo, deben trabajarlo. Y sobre todo deben demostrar que más allá de buenas intenciones serán capaces de ser efectivos
----
LF:
Existen ya partidos políticos que defienden esos principios. Tanto en lo que se conoce como derecha (Aes, FyV, CTC...) como en la izquierda (Sain)
22/02/11 2:29 PM
De acuerdo con todo, Luis Fernando, menos, ya lo supondrás, con lo de la C.E./78: de esos polvos estos lodos, sin duda. Una ley suprema que no reconoce otra anterior y superior, que no reconoce la fuente de autoridad divina, que no recoge la esencia católica de España. No, con esta chapuza de constitución no se puede hacer nada.
Un slaudo
---
LF:
Se puede hacer si se aplica sobre ella una interpetación basada en la ley natural y una serie de valores predemocráticos irrenunciables.
Un slaudo
---
LF:
Se puede hacer si se aplica sobre ella una interpetación basada en la ley natural y una serie de valores predemocráticos irrenunciables.
22/02/11 2:58 PM
Estoy de acuerdo con el comentario de Luis Fernando y el de Menka. Me explico.
Luis Fernando dice que persiste el taranconismo en muchos grupos dirigientes del catolicismo, pese a los reiterados fracasos de su teoría buenista de que la presencia católica permeerá la sociedad entera.
Y de Menka estoy de acuerdo con los dos párrafos:
1º) La molestia creciente para muchos de voces y partidos disidentes.
2º) Ya no existe "el mismo panorama que cuando las declaraciones del Mons. Gabino. Aquellas declaraciones parecen ahora un disparate. Hoy en día a algunos también nos parecen disparate las declaraciones de Carlos Romero". Antes nos habríamos callado todos; ahora en cambio, replicamos.
Por cierto, no puedo dejar de mostrar mi ASCO ante las declaraciones de monseñor Díaz Merchán en la que le parece menos grave la militancia de un católico en el PCE que en Fuerza Nueva.
---
LF:
Lo de Mons. Díaz Merchán me lo pasó un buen amigo que es un experto en encontrar ese tipo de joyas.
Luis Fernando dice que persiste el taranconismo en muchos grupos dirigientes del catolicismo, pese a los reiterados fracasos de su teoría buenista de que la presencia católica permeerá la sociedad entera.
Y de Menka estoy de acuerdo con los dos párrafos:
1º) La molestia creciente para muchos de voces y partidos disidentes.
2º) Ya no existe "el mismo panorama que cuando las declaraciones del Mons. Gabino. Aquellas declaraciones parecen ahora un disparate. Hoy en día a algunos también nos parecen disparate las declaraciones de Carlos Romero". Antes nos habríamos callado todos; ahora en cambio, replicamos.
Por cierto, no puedo dejar de mostrar mi ASCO ante las declaraciones de monseñor Díaz Merchán en la que le parece menos grave la militancia de un católico en el PCE que en Fuerza Nueva.
---
LF:
Lo de Mons. Díaz Merchán me lo pasó un buen amigo que es un experto en encontrar ese tipo de joyas.
22/02/11 2:59 PM
Buenas tardes Don Luis.
Enhorabuena por su reflexion, hace algun tiempo cuando era algo mas joven y algo mas idealista siempre tuve buena predisposicion a interactuar con grupos como este y de similares caracteristicas en proyectos de defensa de la fe catolica y de los valores asociados a esta en la vida publica, al final el tiempo me ha ido radicalizando mas en mi fe ante la decepcion que supuso para mi la falta de autenticidad de estos grupos "catolicos", el termino radicalizar lo aplico a la busqueda de la esencia de la fe, en los sitios donde se debe buscar, en la Biblia y en la Iglesia, no en el mundo, todo catolico se ve en esta disyuntiva alguna vez, entre la fe y el mundo, y no pocos hemos intentado tozudamente buscar un punto intermedio para acomodarnos a ambas realidades, la experiencia de años de fracaso es que al final el mundo corrompe la fe, y la fe no logra penetrar al mundo, esta asociacion y algunas similares aun no se han dado cuenta de esto porque no creen en el evangelio cuando Jesus dice que no somos del mundo y que el mundo nos odiara y no han leido a San Pablo cuando dice que nuestra sabiduria es locura para el mundo, buscan "influenciar" en un orden anticristiano de las cosas sin darse cuenta que son ellos los influenciados y los corrompidos,y los que poco a poco van aceptando la dinamica y la "sabiduria del mundo", al final la historia catolica nos ha demostrado que los mejores santos siempre se encuentran entre los humildes, los dementes, los excentricos, los fanaticos, los pequeños, los analfabetos, los utopicos, los "locos" y no entre los que buscan el respeto y la dignidad de este mundo. el cristiano debe buscar la creacion de su "propio" orden y arrancar almas al antiorden perverso que gobierna el mundo,pero no mezclandonos con ese orden y perdiendonos todos por ello, por eso el que llama a los catolicos a colaborar con partidos o proyectos anticatolicos simplemente es un corruptor y no debe ser tenido en cuenta.
Enhorabuena por su reflexion, hace algun tiempo cuando era algo mas joven y algo mas idealista siempre tuve buena predisposicion a interactuar con grupos como este y de similares caracteristicas en proyectos de defensa de la fe catolica y de los valores asociados a esta en la vida publica, al final el tiempo me ha ido radicalizando mas en mi fe ante la decepcion que supuso para mi la falta de autenticidad de estos grupos "catolicos", el termino radicalizar lo aplico a la busqueda de la esencia de la fe, en los sitios donde se debe buscar, en la Biblia y en la Iglesia, no en el mundo, todo catolico se ve en esta disyuntiva alguna vez, entre la fe y el mundo, y no pocos hemos intentado tozudamente buscar un punto intermedio para acomodarnos a ambas realidades, la experiencia de años de fracaso es que al final el mundo corrompe la fe, y la fe no logra penetrar al mundo, esta asociacion y algunas similares aun no se han dado cuenta de esto porque no creen en el evangelio cuando Jesus dice que no somos del mundo y que el mundo nos odiara y no han leido a San Pablo cuando dice que nuestra sabiduria es locura para el mundo, buscan "influenciar" en un orden anticristiano de las cosas sin darse cuenta que son ellos los influenciados y los corrompidos,y los que poco a poco van aceptando la dinamica y la "sabiduria del mundo", al final la historia catolica nos ha demostrado que los mejores santos siempre se encuentran entre los humildes, los dementes, los excentricos, los fanaticos, los pequeños, los analfabetos, los utopicos, los "locos" y no entre los que buscan el respeto y la dignidad de este mundo. el cristiano debe buscar la creacion de su "propio" orden y arrancar almas al antiorden perverso que gobierna el mundo,pero no mezclandonos con ese orden y perdiendonos todos por ello, por eso el que llama a los catolicos a colaborar con partidos o proyectos anticatolicos simplemente es un corruptor y no debe ser tenido en cuenta.
22/02/11 2:59 PM
La respuesta es la misma con una estrategia que con otra: no hay suficientes católicos dispuestos a comprometerse en política con los llamados PNN, ni para cambiar líneas de los partidos realmente existentes ni para llevar al parlamento partidos inexistentes más allá del registro del Ministerio (como Aes, FyV, CTC, Sain, las dos o tres falanges, y/o demás restos del Movimiento Nacional). Así que la discusión sobre estrategia está muy entretenida, pero falta el sujeto que vaya a seguir esa estrategia. No le falta razón a Dagnino al decir que falta mucho trabajo prepolítico por hacer.
---
LF:
Si desde las instituciones católicas que pueden cambiar lo de "los números" no se cambia el discurso, de forma que los católicos reflexionen sobre la posibildiad de cambiar de verdad las cosas, no hay nada que hacer. Pero es que el oficialismo católico vive la mar de a gusto en este sistema. Y lo apuntala.
---
LF:
Si desde las instituciones católicas que pueden cambiar lo de "los números" no se cambia el discurso, de forma que los católicos reflexionen sobre la posibildiad de cambiar de verdad las cosas, no hay nada que hacer. Pero es que el oficialismo católico vive la mar de a gusto en este sistema. Y lo apuntala.
22/02/11 3:26 PM
1. Añadiría otra pregunta:
- ¿Aceptaría un partido católico como dirigente una persona cuya vida privada va contra los principios católicos no negociables?
Por ejemplo: dirigente divorciado vuelto a casar en matrimonio homosexual con hijos obtenidos por selección embrionaria, habiendo practicado eutanasia a pariente y practicado un aborto por causa voluntaria.
2. Un partido político católico español es muy difícil porque debería de posicionarse ante la cuestión nacional (España ¿una o varias naciones?), con lo cual, el partido católico se escindiría en diferentes partidos nacionalistas, por lo que acabaría como Bélgica, que tiene tantos partidos de izquierda y derecha según sean valones o flamencos.
Bélgica ha batido el récord de días sin Gobierno (casi 260 días) y está a punto de desaparecer como Estado y Nación, para integrarse una parte a Holanda y otra a Francia.
---
LF:
¿Dónde hay que firmar para que haya un partido nacionalista CATÓLICO en Cataluña y otro en el País Vasco?
- ¿Aceptaría un partido católico como dirigente una persona cuya vida privada va contra los principios católicos no negociables?
Por ejemplo: dirigente divorciado vuelto a casar en matrimonio homosexual con hijos obtenidos por selección embrionaria, habiendo practicado eutanasia a pariente y practicado un aborto por causa voluntaria.
2. Un partido político católico español es muy difícil porque debería de posicionarse ante la cuestión nacional (España ¿una o varias naciones?), con lo cual, el partido católico se escindiría en diferentes partidos nacionalistas, por lo que acabaría como Bélgica, que tiene tantos partidos de izquierda y derecha según sean valones o flamencos.
Bélgica ha batido el récord de días sin Gobierno (casi 260 días) y está a punto de desaparecer como Estado y Nación, para integrarse una parte a Holanda y otra a Francia.
---
LF:
¿Dónde hay que firmar para que haya un partido nacionalista CATÓLICO en Cataluña y otro en el País Vasco?
22/02/11 3:59 PM
No quiero hacer la propaganda del AES, pero quiero recordar que el 5 de febrero hubo bastante personas detrás de la pancarta del AES pidiendo firmeza en contra del terrorismo, como tantos otros. Se puede ver aquí:
http://www.alternativaespanola.com/actividades.php
pero esa foto, con bastante gente como dije, no encuentro en los medios de comunicación (no me refiero a Infocat.), por algo será.
Tampoco que alguien pide la libertad para el converso afgano condenado a muerte, o protesta en contra de la matanza de cristianos en Egipto, aunque sea el yerno de Blas Piñar, que parece el "pecado" que no se puede perdonar.
Es evidente que esos partidos deben ser silenciados, y estas opiniones desde las personas vinculada a la Iglesia también lo corroboran.
Algunos olvidan una cosa, que a AES no lo votan solamente católicos, hay gente que lo ha hecho por protestar frente a la política nacional deficiente del PP. Y lo mismo protestantes. Todo esos votos aumentarían si hubiera más información, y si no existiera freno desde, es así nos guste o no, personas ligadas a la Iglesia. Esta opinión de Carlos R. es una clara petición de voto, y no precisamente a estos partidos.
Pero algo no pueden, y eso es decidir por mí.
http://www.alternativaespanola.com/actividades.php
pero esa foto, con bastante gente como dije, no encuentro en los medios de comunicación (no me refiero a Infocat.), por algo será.
Tampoco que alguien pide la libertad para el converso afgano condenado a muerte, o protesta en contra de la matanza de cristianos en Egipto, aunque sea el yerno de Blas Piñar, que parece el "pecado" que no se puede perdonar.
Es evidente que esos partidos deben ser silenciados, y estas opiniones desde las personas vinculada a la Iglesia también lo corroboran.
Algunos olvidan una cosa, que a AES no lo votan solamente católicos, hay gente que lo ha hecho por protestar frente a la política nacional deficiente del PP. Y lo mismo protestantes. Todo esos votos aumentarían si hubiera más información, y si no existiera freno desde, es así nos guste o no, personas ligadas a la Iglesia. Esta opinión de Carlos R. es una clara petición de voto, y no precisamente a estos partidos.
Pero algo no pueden, y eso es decidir por mí.
22/02/11 4:49 PM
Hace tiempo que no comprendo el politiqueo de España. No sé a qué viene esa idea de "propagandistas", los maestros de la propaganda son de la siniestra per se. Los católicos en mi humilde entendimiento hemos de ser evangelistas; o sea debemos evangelizar, compartir y presentar la Buena Nueva. La propaganda para la izquierda. Disiento de todo eso aunque fuera inventoo del Cardenal Herrera Oria.Esa palabra propaganda junto a la de proseletismo debiera desaparecer del diccionario y mente católicos. Bueno a mi no me gustan. A evangelizar punto, aunque perdamos la cabeza.
22/02/11 5:09 PM
Por si la doctrina tradicional de la Iglesia no valieran a algunos , debería valer el sentido común o por lo menos la experiencia, la cual nos dice que gracias a no tener un partido politico catolico estamos como estamos de fastidiaos y perseguiditos los católicos .
Bueno , pues algunos católicos erre que erre , como el complejines ese que dice ser muy propagandista
Bueno , pues algunos católicos erre que erre , como el complejines ese que dice ser muy propagandista
22/02/11 5:17 PM
LF que opines diferente al presi de AcdP es tan respetable como la opinión de los ACdP.
PERO,... teniendo encuenta que no estamos en una democracia sino en una partitocracia estoy más de acuerdo contigo. Partidos confesionalmente catolicos, como Unió o UPN pero con más agallas, son necesarios en el parlamento.
PERO,... teniendo encuenta que no estamos en una democracia sino en una partitocracia estoy más de acuerdo contigo. Partidos confesionalmente catolicos, como Unió o UPN pero con más agallas, son necesarios en el parlamento.
22/02/11 5:38 PM
Yo empezaría por relativizar la idea de que las cosas cambian en la sociedad "desde arriba." Obviamente, lo deseable es que haya un gobierno confesionalmente cristiano con leyes que sean totalmente compatibles con la enseñanza católica. Pero el camino hacia allá puede tener muy diversos estadios.
Sencillamente, hay ocasiones en que la vía política es intransitable. ¿Ejemplos? Judea en el siglo I. Cristo no perdió tiempo buscando acceder al poder político visible pero sembró de manera profunda y eficaz lo que era del caso sembrar. Ya llegarían los tiempos--no del todo gloriosos--en que el imperio pudiera llamarse "sacro."
¿Otro ejemplo? Pablo en el mediterráneo. Por eso me gusta tanto la expresión "Tal vez el mundo--el mundo actual--es Corinto," porque Pablo tampoco se dedicó a buscar medios de influencia en la corte del César sino que fundó comunidades y predicó de modo admirable y sapiente.
Mi teoría es que "hay que hacer la tarea." No hay que pelear por que haya partidos católicos, ni tampoco discutir demasiado con los que están. Me parece más sensato admitir que se necesita una "masa crítica" para que el punto de vista católico EXISTA como realidad social vigorosa y fecunda, y ello requiere años, muchos años de evangelización y de santidad. El campo abonado con esos sudores quizás--sólo quizás--dará fruto a mediano plazo con partidos que tengan una base respetable y real.
Así que hay mucho por hacer. Pero no habrá mucho que ver, a lo menos, no en un buen número de años.
---
LF:
Lo de la masa crítica para que el punto de vista católico es muy deseable, pero si ese punto de vista no llega a influir de verdad en las leyes -y tú sabes bien que el poder pedagógico de la ley no es único de la ley mosaica-, pues de poco valdrá. Para que influya de verdad es necesario la existencia de un partido o partidos con representación parlamentaria. Y eso depende en buena medida de la ley electoral. Es decir, esa masa quizás tiene que alcanzar el 5% de la población votante en algunos sitios. En otros el 3%. Pero hay que echarle levadura.
Tenemos que tener cuidado en no caer en el error de los que desechan cualquier intervención en el mundo de la política, como es el caso de los Testigos de Jehová.
Sencillamente, hay ocasiones en que la vía política es intransitable. ¿Ejemplos? Judea en el siglo I. Cristo no perdió tiempo buscando acceder al poder político visible pero sembró de manera profunda y eficaz lo que era del caso sembrar. Ya llegarían los tiempos--no del todo gloriosos--en que el imperio pudiera llamarse "sacro."
¿Otro ejemplo? Pablo en el mediterráneo. Por eso me gusta tanto la expresión "Tal vez el mundo--el mundo actual--es Corinto," porque Pablo tampoco se dedicó a buscar medios de influencia en la corte del César sino que fundó comunidades y predicó de modo admirable y sapiente.
Mi teoría es que "hay que hacer la tarea." No hay que pelear por que haya partidos católicos, ni tampoco discutir demasiado con los que están. Me parece más sensato admitir que se necesita una "masa crítica" para que el punto de vista católico EXISTA como realidad social vigorosa y fecunda, y ello requiere años, muchos años de evangelización y de santidad. El campo abonado con esos sudores quizás--sólo quizás--dará fruto a mediano plazo con partidos que tengan una base respetable y real.
Así que hay mucho por hacer. Pero no habrá mucho que ver, a lo menos, no en un buen número de años.
---
LF:
Lo de la masa crítica para que el punto de vista católico es muy deseable, pero si ese punto de vista no llega a influir de verdad en las leyes -y tú sabes bien que el poder pedagógico de la ley no es único de la ley mosaica-, pues de poco valdrá. Para que influya de verdad es necesario la existencia de un partido o partidos con representación parlamentaria. Y eso depende en buena medida de la ley electoral. Es decir, esa masa quizás tiene que alcanzar el 5% de la población votante en algunos sitios. En otros el 3%. Pero hay que echarle levadura.
Tenemos que tener cuidado en no caer en el error de los que desechan cualquier intervención en el mundo de la política, como es el caso de los Testigos de Jehová.
22/02/11 5:43 PM
A LF: Me parece muy optimista pensar que algún cambio de discurso del 'oficialismo católico' vaya a influir significativamente el voto del pueblo católico, una de cuyas principales características es cómo pasa de sus oficiales (de todas las inspiraciones teológico-eclesiales, por cierto) a la hora de tomar sus decisiones en la vida civil.
Me queda la duda, sin embargo, de quién es ese 'oficialismo católico' al que usted considera tan influyente entre la grey, y que debería llamar a votar al señor López-Diéguez o semejantes: ¿los obispos? ¿los movimientos? ¿la ACdP-CEU?
----
LF:
Yo sé que hay obispos españoles plenamente de acuerdo con lo que digo en este post. Veremos lo que pasa dentro de unos años, cuando el actual oficialismo pase a mejor vida. Le sustituirá otro del que nunca se sabe qué puede dar de sí.
Mientras llega o no llega lo que algunos queremos que llegue, conviene ir sembrando pequeñas semillas como las que ha plantado el P. Iraburu en su blog.
Me queda la duda, sin embargo, de quién es ese 'oficialismo católico' al que usted considera tan influyente entre la grey, y que debería llamar a votar al señor López-Diéguez o semejantes: ¿los obispos? ¿los movimientos? ¿la ACdP-CEU?
----
LF:
Yo sé que hay obispos españoles plenamente de acuerdo con lo que digo en este post. Veremos lo que pasa dentro de unos años, cuando el actual oficialismo pase a mejor vida. Le sustituirá otro del que nunca se sabe qué puede dar de sí.
Mientras llega o no llega lo que algunos queremos que llegue, conviene ir sembrando pequeñas semillas como las que ha plantado el P. Iraburu en su blog.
22/02/11 5:50 PM
LF:
¿Dónde hay que firmar para que haya un partido nacionalista CATÓLICO en Cataluña y otro en el País Vasco?
1. En Cataluña ya existe supuestamente bajo las siglas de UDC, que se autodefine como nacionalista catalán y socialcristiano (la realidad es otra):
-UDC: es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3_Democr%C3%A0tica_de_Catalunya
-Socialcristiano: es.wikipedia.org/wiki/Socialcristiano
En Cataluña, un partido católico, una vez agotado en aprobar las 4 leyes básicas provida, profamilia, proeducación y para el bien común, debería además luchar para que se conservaran durante cada cambio de legislatura.
Además, este partido sufriría rápidamente las tensiones propias de la vida política catalana en los temas sí negociables:
- Soberanismo, federalismo o estatutismo
- Cataluña o Paises Catalanes (Valencia, Baleares, Aragón y Cataluña Norte)
- Descentralización comarcal y municipal
- Bilingüismo o monolingüismo
- Intervencionismo, prohibicionismo o liberalismo
- Debates de normas técnicas
- Fiscalidad y Estado del Bienestar
Así pues, dudo mucho que haya dónde firmar nada.
2. Así como hoy en día no hay nadie que se autodefina como partido esclavista frente a los antiesclavistas, en el futuro todo el mundo asumirá como propia del sistema la posición provida, pro familia y matrimonio naturales y la cultura de la vida.
Mientras, ante la actual ideología transversal promuerte y antifamilia, que sólo traerá fracaso e infelicidad, la única posición posible es la conversión personal, o sea, no asumir en la vida individual o familiar esta ideología con estructuras de pecado mortal, y rezar para que muchos se liberen de las cadenas que los esclavizan y decidan en libertad el camino de la vida.
---
LF:
A ver, yo hablo de partidos católicos de verdad. No del de Durán i Lleida. Ese es otra cosa.
¿Dónde hay que firmar para que haya un partido nacionalista CATÓLICO en Cataluña y otro en el País Vasco?
1. En Cataluña ya existe supuestamente bajo las siglas de UDC, que se autodefine como nacionalista catalán y socialcristiano (la realidad es otra):
-UDC: es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3_Democr%C3%A0tica_de_Catalunya
-Socialcristiano: es.wikipedia.org/wiki/Socialcristiano
En Cataluña, un partido católico, una vez agotado en aprobar las 4 leyes básicas provida, profamilia, proeducación y para el bien común, debería además luchar para que se conservaran durante cada cambio de legislatura.
Además, este partido sufriría rápidamente las tensiones propias de la vida política catalana en los temas sí negociables:
- Soberanismo, federalismo o estatutismo
- Cataluña o Paises Catalanes (Valencia, Baleares, Aragón y Cataluña Norte)
- Descentralización comarcal y municipal
- Bilingüismo o monolingüismo
- Intervencionismo, prohibicionismo o liberalismo
- Debates de normas técnicas
- Fiscalidad y Estado del Bienestar
Así pues, dudo mucho que haya dónde firmar nada.
2. Así como hoy en día no hay nadie que se autodefina como partido esclavista frente a los antiesclavistas, en el futuro todo el mundo asumirá como propia del sistema la posición provida, pro familia y matrimonio naturales y la cultura de la vida.
Mientras, ante la actual ideología transversal promuerte y antifamilia, que sólo traerá fracaso e infelicidad, la única posición posible es la conversión personal, o sea, no asumir en la vida individual o familiar esta ideología con estructuras de pecado mortal, y rezar para que muchos se liberen de las cadenas que los esclavizan y decidan en libertad el camino de la vida.
---
LF:
A ver, yo hablo de partidos católicos de verdad. No del de Durán i Lleida. Ese es otra cosa.
22/02/11 5:54 PM
"La conversión continua forma para de la esencia del cristianismo".
Con todos mis respetos a mí eso me parece una majadería, de sabor un poco progre. No se ha hablado suiempre de la única conversión de san Pablo.¿A santo de qué viene esa conversión perpetua?
Con todos mis respetos a mí eso me parece una majadería, de sabor un poco progre. No se ha hablado suiempre de la única conversión de san Pablo.¿A santo de qué viene esa conversión perpetua?
22/02/11 6:02 PM
La Fuerza Nueva de la Declaración Programática no tiene nada que ver con el Aes social-cristiano. Ese término de social-cristiano se asocia a la democracia cristiana, tan denostada por el antiguo miembro de la ACNP que es Blas Piñar. Como ejemplo lo siguiente tomado de wikipedia: "El Partido Social Cristiano (PSC) es un partido político ecuatoriano de tendencia conservadora que se inspira originalmente en la doctrina social de la Iglesia católica, y en una agenda tradicionalista, doctrinariamente partidario del Estado social y de la economía social de mercado de la DEMOCRACIA CRISTIANA".Habría sido impensable que alguien como Hanna, conservador británico, miembro de un partido que promueve el aborto, hiciera propaganda de la extinta Fuerza Nueva.Además de casi 400.000 votos a menos de 20.000 media un anacrónico abismo insalvable.
22/02/11 6:13 PM
Estupendas preguntas y muy oportuna la mención de unas siniestras frases de Gabino Díaz Merchán. Uno de los obispos más nefastos de la Iglesia Católica en España durante el siglo XX. Lo dice un asturiano que lo padeció
22/02/11 6:21 PM
Más diferencias entre Aes y Fuerza Nueva:
"MORAL Y ESTILO DE FUERZA JOVEN
JURAMENTO
Por Dios y por mi honor, como militante de "Fuerza Nueva", ante Cristo Rey
crucificado y San Miguel Arcángel:
- juro hacer de mi vida un constante servicio a Dios, a la Patria y a la Justicia,
aceptando, con tal fin, el puesto y la misión que se me asignen;
- juro poner de ni parte todo, el esfuerzo necesario para vivir en gracia y hacer de
mí mismo un hombre nuevo, mitad monje y mitad soldado;
- juro lealtad y obediencia a mis jefes, honor a la memoria de los caídos, humildad
en el éxito, fortaleza en el fracaso;
- juro vivir en fraterna camaradería con todos los militantes de Fuerza Nueva,
ayudándoles siempre, y en especial en caso de peligro;
- juro cortar de raíz toda murmuración, brote de sedición o intento de discordia
entre nosotros;
- juro mantener la Unidad de la Patria, concebida como unidad de historia, de
convivencia y de destino en lo universal;
- juro entregarme, sin desfallecimiento, a la tarea restauradora de la Hispanidad.
Si así lo cumplo, que Dios y España me lo premien. Si no lo cumplo, despreciadme."
¿No les parece que el intento de revivir esto, llámese Aes o como se quiera, ya ha pasado a la historia?
---
LF:
Efectivamente FN es historia. Y en la historia debe quedar. No veo que AES sea un intento de revivir eso.
"MORAL Y ESTILO DE FUERZA JOVEN
JURAMENTO
Por Dios y por mi honor, como militante de "Fuerza Nueva", ante Cristo Rey
crucificado y San Miguel Arcángel:
- juro hacer de mi vida un constante servicio a Dios, a la Patria y a la Justicia,
aceptando, con tal fin, el puesto y la misión que se me asignen;
- juro poner de ni parte todo, el esfuerzo necesario para vivir en gracia y hacer de
mí mismo un hombre nuevo, mitad monje y mitad soldado;
- juro lealtad y obediencia a mis jefes, honor a la memoria de los caídos, humildad
en el éxito, fortaleza en el fracaso;
- juro vivir en fraterna camaradería con todos los militantes de Fuerza Nueva,
ayudándoles siempre, y en especial en caso de peligro;
- juro cortar de raíz toda murmuración, brote de sedición o intento de discordia
entre nosotros;
- juro mantener la Unidad de la Patria, concebida como unidad de historia, de
convivencia y de destino en lo universal;
- juro entregarme, sin desfallecimiento, a la tarea restauradora de la Hispanidad.
Si así lo cumplo, que Dios y España me lo premien. Si no lo cumplo, despreciadme."
¿No les parece que el intento de revivir esto, llámese Aes o como se quiera, ya ha pasado a la historia?
---
LF:
Efectivamente FN es historia. Y en la historia debe quedar. No veo que AES sea un intento de revivir eso.
22/02/11 7:01 PM
Me sumo a la claque : Impecable, lúcido , oportuno y certero análisis.
22/02/11 7:36 PM
Dado que se han dado nombres de movimientos políticos, aquí hay algo que puede leer el que quiera saber como se plasma una sociedad cristiana y un estado cristiano. Nada de democracia liberal, claro. Ni de sumar proyecciones electorales o calcular escaños para convertirse en el pitufo bisagra. Sólo vivir la enseñanza católica en la sociedad y la política. Algo muy antiguo y a la vez actual.
http://es.scribd.com/doc/47219078/Programa-politico-CTC
http://es.scribd.com/doc/47219078/Programa-politico-CTC
22/02/11 7:41 PM
Para que no se me olvide: esto me parece sencillamente una agresión a la libertad política de los católicos.
---
LF:
¿El qué te parece una agresión?
---
LF:
¿El qué te parece una agresión?
22/02/11 8:04 PM
Pues yo sí lo veo, porque, salvo excepciones, son los mismos y además, lo puedo decir porque lo he oído, presumen de ser la continuación de fuerza nueva. Ya había cosas anacrónicas en el 79 y ahora algunos jóvenes se agrupan ahí siguiendo modelos carismáticos que a mí no me parecen nada sanos, pero esta es mi opinión. Que pueda haber un partido que agrupe a los católicos, puede ser pero hoy es inviable. Creo que más se consigue presionando sobre lo que puede vencer en las urnas. A mi juico Aes es un partido funeral cuyo único activo es Blas Piñar el viejo y lo mejor que podrían hacer es disolverse. Confunden y mezclan el patriotismo y la religión en una maraña intemporal, alienante y ridícula. Es muy difícil recoger la leche derramada y al final, como Fuerza Nueva y como Frente Nacional, se disolverán, es parte de su herencia.
---
LF:
Pues nada, que Dios te conserve la vista. Yo veo lo que hay en Aragón y desde luego los de aquí se parecen a FN lo que un huevo a una castaña. Por ejemplo, el candidato de AES para el aytmo de Huesca tiene de facha lo que yo de monja de clausura. En todo caso, hay otras opciones políticas católicas. Por ejemplo, la que representa Luis Ignacio Amorós.
---
LF:
Pues nada, que Dios te conserve la vista. Yo veo lo que hay en Aragón y desde luego los de aquí se parecen a FN lo que un huevo a una castaña. Por ejemplo, el candidato de AES para el aytmo de Huesca tiene de facha lo que yo de monja de clausura. En todo caso, hay otras opciones políticas católicas. Por ejemplo, la que representa Luis Ignacio Amorós.
22/02/11 8:17 PM
Gracias a Luis Fernando por su artículo.
En casi todo estoy de acuerdo. Incluso en lo de la conversión continua. ¿No es eso caer y levantarse, si hace falta, cada día?
---
LF:
Sí, y como dice San Pablo, el que se crea firme, mire que no caiga.
En casi todo estoy de acuerdo. Incluso en lo de la conversión continua. ¿No es eso caer y levantarse, si hace falta, cada día?
---
LF:
Sí, y como dice San Pablo, el que se crea firme, mire que no caiga.
22/02/11 8:31 PM
A A.R.:
Desgraciadamente, la disolución de AES (y de las organizaciones políticas de parecida tendencia) no le preocupa, lo más mínimo -por ahora- al PP y similares. Aunque, si le preguntas al votante del PP (católico ferviente y convencido), lo primero que te dirá es lo que has dicho tú. Que no vale para nada, que es anacrónico... (lo que no te dirá es que ¡maldita la gracia que me hace que me quiten 5.000 votos, con la falta que hacen!)
Sinceramente: España necesita -como el llover- 1 o 2 partidos con representación parlamentaria (y algún peso municipal y/o autonómico), como AES, FyV, etc.
Desgraciadamente, la disolución de AES (y de las organizaciones políticas de parecida tendencia) no le preocupa, lo más mínimo -por ahora- al PP y similares. Aunque, si le preguntas al votante del PP (católico ferviente y convencido), lo primero que te dirá es lo que has dicho tú. Que no vale para nada, que es anacrónico... (lo que no te dirá es que ¡maldita la gracia que me hace que me quiten 5.000 votos, con la falta que hacen!)
Sinceramente: España necesita -como el llover- 1 o 2 partidos con representación parlamentaria (y algún peso municipal y/o autonómico), como AES, FyV, etc.
22/02/11 8:37 PM
Bermúdez Cañete,propagandista y muy cercano al Cardenal Herrera Oria, fue confundador de las JONS.Un simple ejemplo, hay muchos más.
No es que deba haber un único partido católico, es que debe haber muchos y además eso no es excluyente, y luego que la Providencia actúe.
Algunos pareciera que se toman esto del Catolicismo a ver cómo se es más fuerte para el grupo propio.Cabeza de ratón.
Dudo mucho que el Cardenal Herrera Oria suscribiese esas palabras, legítimas pero desafortunadas.
La AC(N)dP debería tratar de formar líderes convencidos de la victoria católica en todos los órdenes, dándoles ánimo, técnica y mucha formación...para que luego cada uno vuele a su aire.
Re-tomar los partidos consevadores para que vuelvan a sus raíces es una estrategia que yo mismo he podido defender, pero es solo una alternativa entre otras.
Lo que no necesitamos es líderes que no quieran enfrentarse de cara a la situación real.
No es que deba haber un único partido católico, es que debe haber muchos y además eso no es excluyente, y luego que la Providencia actúe.
Algunos pareciera que se toman esto del Catolicismo a ver cómo se es más fuerte para el grupo propio.Cabeza de ratón.
Dudo mucho que el Cardenal Herrera Oria suscribiese esas palabras, legítimas pero desafortunadas.
La AC(N)dP debería tratar de formar líderes convencidos de la victoria católica en todos los órdenes, dándoles ánimo, técnica y mucha formación...para que luego cada uno vuele a su aire.
Re-tomar los partidos consevadores para que vuelvan a sus raíces es una estrategia que yo mismo he podido defender, pero es solo una alternativa entre otras.
Lo que no necesitamos es líderes que no quieran enfrentarse de cara a la situación real.
22/02/11 8:48 PM
Carlos,revisa de donde viene la palabra Propaganda, que es muy adecuada.Hasta en Roma se usa.
Por otro lado en los CEU de Madrid, no digamos la Abad Oliva en Barna, existen unos núcleos muy ortodoxos y de primera línea de batalla. La Abad Oliva es realmente algo excepcional dentro del estercolero en que han convertido a la triste actual Cataluña.
Por otro lado en los CEU de Madrid, no digamos la Abad Oliva en Barna, existen unos núcleos muy ortodoxos y de primera línea de batalla. La Abad Oliva es realmente algo excepcional dentro del estercolero en que han convertido a la triste actual Cataluña.
22/02/11 9:14 PM
Editado:
Este post no ha sido escrito para mantener un debate sobre AES. Punto final.
Este post no ha sido escrito para mantener un debate sobre AES. Punto final.
22/02/11 9:28 PM
No es la primera vez que me censura usted con excusas al verse en evidencia. Es usted un modelo de caridad cristiana y humildad.
---
LF:
Ni será la última si piensa que la zona de comentarios de este blog está para desviar la atención sobre el contenido real de los posts.
---
LF:
Ni será la última si piensa que la zona de comentarios de este blog está para desviar la atención sobre el contenido real de los posts.
22/02/11 9:40 PM
Creo que mientras llega el momento de que la expresión católica de lo político sea más determinante, estamos perdiendo un espacio fundamental para sembrar conciencia católica y social: los medios de comunicación. Aparte de la evangelización de tú a tú, y de todas las líneas de evangelización tradicionales (y de las nuevas presencias en la red) no tenemos un espacio significativo en la TV, el Cine y la radio, ...y la música (que tienen un enorme impacto sobre la opinión y la visión de la vida). Antes de que existan partidos más acordes con lo católico, deberían existir, p.e., programas de TV de corte católico (en Latinoamérica, sin ir más lejos, la vida de las sociedades las configuran más la telenovelas que los discursos políticos). Quizás sea porque vivimos en una sociedad que razona poco y se deja impactar mucho por los medios. Pero habría que tenerlos en cuenta para crear las condiciones de una cultura más cristiana. Lo de los "nuevos areópagos"...
22/02/11 9:58 PM
No es agresión en cuanto es una opinión, sí en cuanto parece una coacción para hacer pensar que eso no es bueno (tener un partido católico), en el sentido de la influencia en el voto, "exigiendo" un comportamiento adecuado. El presidente de una asociación de fieles con la influencia de propagandistas debe medir más sus palabras.
Porque, el que no se comporta así, parece según esto, como si hiciera algo malo. Eso es lo que es fácil concluir y creo que muchos se dejan llevar por esa reflexión.
Porque, el que no se comporta así, parece según esto, como si hiciera algo malo. Eso es lo que es fácil concluir y creo que muchos se dejan llevar por esa reflexión.
22/02/11 10:44 PM
Madre mía con Mons. Díaz Merchán, desconocía estas declaraciones suyas. Pobre Blas Piñar, qué gran injusticia. Por cierto, nunca he sabido qué tenía de malo Fuerza Nueva, aunque tampoco pretendo abrir un debate sobre ello. Es, simplemente, una reflexión que dejo en el aire.
Respecto al individuo que está ahora al frente de la ACdP, sus declaraciones, a día de hoy, con la que ha caído y sigue cayendo, son absolutamente inaceptables y escandalosas. Y yo me temo que no habrá, apenas, clérigos en España que le pongan en su sitio. Así nos va.
---
LF:
FN tenía de malo que atizaban de lo lindo en determinadas ocasiones. Pero como bien dices, no se va a abrir un debate sobre lo que ya no existe.
Respecto al individuo que está ahora al frente de la ACdP, sus declaraciones, a día de hoy, con la que ha caído y sigue cayendo, son absolutamente inaceptables y escandalosas. Y yo me temo que no habrá, apenas, clérigos en España que le pongan en su sitio. Así nos va.
---
LF:
FN tenía de malo que atizaban de lo lindo en determinadas ocasiones. Pero como bien dices, no se va a abrir un debate sobre lo que ya no existe.
22/02/11 10:57 PM
Es verdad que las declaraciones de Romero inducen a confusión, pero creo que algunos de los comentaristas se pasan en la crítica.
En Italia han sido los católicos que militan en casi todos los partidos los que han parado leyes anticristianas, saltándose la disciplina del partido. En el último gobierno de centro-izquierda, diputados de la mayoría boicotearon el proyecto de ley de parejas de hecho. Y hace 10 años diputados católicos de todos los partidos (desde el centro izquierda a la entonces Alleanza Nazionale postfascista) se unieron para sacar adelante una ley de reproducción humana asistida que restringía mucho el mal (sólo admitía la fecundación homóloga, para matrimonios o parejas estables, señalando que existía una obligación legal de implantar todos los embriones, prohibiendo la experimentación, etc., etc.; una ley imperfecta, pero mucho menos dañina que la española, y que fue un avance respecto la situación anterior).
En Italia han sido los católicos que militan en casi todos los partidos los que han parado leyes anticristianas, saltándose la disciplina del partido. En el último gobierno de centro-izquierda, diputados de la mayoría boicotearon el proyecto de ley de parejas de hecho. Y hace 10 años diputados católicos de todos los partidos (desde el centro izquierda a la entonces Alleanza Nazionale postfascista) se unieron para sacar adelante una ley de reproducción humana asistida que restringía mucho el mal (sólo admitía la fecundación homóloga, para matrimonios o parejas estables, señalando que existía una obligación legal de implantar todos los embriones, prohibiendo la experimentación, etc., etc.; una ley imperfecta, pero mucho menos dañina que la española, y que fue un avance respecto la situación anterior).
23/02/11 10:59 AM
Por cierto, lo de propagandistas es algo que viene de la historia. En Roma existía una congregación "de propaganda fide".
23/02/11 11:01 AM
Tiene Vd. razón, toda la razón. ¿Es posible que los que opinan como el Sr. Romero sean ilusos? No quisiera pensar otra cosa, pero es evidente que la dispersión de los católicos entre los distintos partidos no ha logrado evitar la secularización de España con todas las consecuencias que ello implica. ¡Ya no podemos permitirnos el lujo de ser ilusos!
23/02/11 12:01 PM
Pablo, lo que dices es diferente, pero por cierto ocurrió en Italia, no aquí. Algo me conformaría con las listas abiertas, eso sería un gran avance.
Aun así, tiene sentido tener un partido con características en cuestión. Desde allí se pueden promover debates e iniciativas saludable.
Aquí también ha ocurrido que unos pocos concejales del PP se han pasado a otro partido, y eso parece que pide una llamada de atención.
Aun así, tiene sentido tener un partido con características en cuestión. Desde allí se pueden promover debates e iniciativas saludable.
Aquí también ha ocurrido que unos pocos concejales del PP se han pasado a otro partido, y eso parece que pide una llamada de atención.
23/02/11 12:18 PM
Sería deseable la unión política de los católicos que, aceptando el principio democrático, intervinieran en la vida pública para que las leyes eternas inspiren el ordenamiento positivo.En esta labor todos los católicos están implicados y todos los partidos que defienden esta opción son válidos. Lo que ocurre es que en la ACP son liberales. Lo que hace falta es que España se fundamente como unidad de historia de convivencia y de destino aceptando el pricipio democrático como base del orden político y rechazando el relativismo consustancial del liberalismo.
23/02/11 12:36 PM
siempre la misma historia Luis Fernando, les puede decir que son unos hipócritas por su postura con la anterior ley del aborto, los puede acusar de acomplejados, de negociadores con separatistas-terroristas, de apoyar la guerra de Irak contra las palabras del Papa, les puede decir que no son hijos de su madre, que no se inmutarán. Pero hay que ver cómo saltan estos peperos cuando se les TOCA EL VOTO, qué furor, oiga, qué combativos, qué bragados, qué despliegue de argumentario barato, que si voto útil, que si zetapé, que si muchimayorías absolutistas. Lo digo siempre, que nadie se engañe con el Pp (y menos aún con este Pongo Parches de Rajoy) todas las banderas que ahora levantan en la oposición correrán a esconderlas debajo de la cama en cuanto toquen poder. Así lo han hecho y lo seguirán haciendo siempre. Ni un gramo de confianza. Y reitero el argumento, justo el contrario de lo que muchos se esfuerzan en repetir aquí, ES INDISPENSABLE QUE ALGO SE MUEVA A LA "DERECHA" DEL PP para obligarle a hacer políticas y aplicar programas buenos, sólo de esta manera tendrán un poco más de cuidado a la hora de gobernar replicando las políticas que los mimetizan totalmente con la izquierda anticristiana.
23/02/11 1:42 PM
Y por cierto, qué águila del pensamiento y de la observación resultó ser el bueno de Don Gabino. No sólo el programa de Fuerza Nueva no era incompatible con el catolicismo sino que prácticamente calcaba en cuestión de política social la DSI. Y hoy en día tres cuartos de lo mismo, le puedo dar el nombre de al menos tres formaciones políticas con referencias directas en sus programas a la DSI. ¿Tampoco les podremos votar?
23/02/11 1:46 PM
En cualquier caso, se trata de unas declaraciones del nuevo presidente de la ACdP (para mí, bastante imprudentes) que sólo se corresponden con un parecer personal de Carlos Romero, pero en absoluto vinculan al resto de los miembros de la ACdP, que en esto gozan de la misma libertad de opinión y actuación que la de cualquier católico.
Más imprudente que su parecer sobre la conveniencia o no de un partido católico (asunto sobre el que caben discrepancias y opiniones) encuentro su siguiente afirmación: «Desde luego me gustaría tener 50 diputados del Congreso que fueran propagandistas», porque ese «me gustaría tener» podría dar a entender que la ACdP es una especie de organización católica cuyos miembros actúan políticamente bajo su mando, y eso, no sólo no se corresponde con la naturaleza de la ACdP (al menos, con la fijada en sus Estatutos), sino que además podría conllevar a que a partir de ahora la ACdP fuera considerada por los enemigos de la Iglesia como lo que no es, ni pretende ser.
Más imprudente que su parecer sobre la conveniencia o no de un partido católico (asunto sobre el que caben discrepancias y opiniones) encuentro su siguiente afirmación: «Desde luego me gustaría tener 50 diputados del Congreso que fueran propagandistas», porque ese «me gustaría tener» podría dar a entender que la ACdP es una especie de organización católica cuyos miembros actúan políticamente bajo su mando, y eso, no sólo no se corresponde con la naturaleza de la ACdP (al menos, con la fijada en sus Estatutos), sino que además podría conllevar a que a partir de ahora la ACdP fuera considerada por los enemigos de la Iglesia como lo que no es, ni pretende ser.
23/02/11 1:47 PM
D. Luis Fernando:
¿A qué se refiere cuándo dice que Fuerza Nueva atizaba de lo lindo en determinadas ocasiones?
---
LF:
A que gente de FN hizo uso de la violencia física en algunas ocasiones.
¿A qué se refiere cuándo dice que Fuerza Nueva atizaba de lo lindo en determinadas ocasiones?
---
LF:
A que gente de FN hizo uso de la violencia física en algunas ocasiones.
23/02/11 9:15 PM
Luis Fernando, todas las formaciones políticas han hecho uso de la violencia física en algunas ocasiones. Y las personas particulares también. Créeme; soy algo mayor que tú y sé de lo que hablo. Pero a veces se eleva la anécdota a categoría.
Una vez dicho esto, creo que es una vergüenza que no haya en el parlamento ninguna fuerza política que defienda los principios no negociables. Y lo malo es que las divisiones y los personalismos hacen descartar cualquier posibilidad de presentar una candidatura unitaria fuerte con esas características. Si Dios no lo remedia, esta nación se va al garete en no mucho tiempo. Y lo más triste de todo es que NOS LO HABREMOS MERECIDO por darle la espalda a Dios. Que Él se apiade de nosotros.
23/02/11 11:58 PM
Luis Fernando:
En primer lugar, habría que ver las circunstancia de esa violencia usada por gente de Fuerza Nueva. Y en segundo lugar, que la gente de Fuerza Nueva haga tal cosa u otra distinta no quiere decir que Fuerza Nueva ampare e impulse esos comportamientos.
En el primer caso, por ejemplo, Antonio Molle Lazo utilizó la violencia. ¿Y? Y ejemplo de hombre y de joven en camino de beatificación.
En el segundo caso, pongamos el ejemplo que queramos, pero cualquier institución, organización, colectivo, etc. ha tenido gente en sus filas que utilizó alguna vez la violencia. ¿Y?
Un abrazo
---
LF:
No me voy a poner a discutir ahora sobre los actos violentos protagonizados por elementos de la extrema derecha durante la Transición. Son historia y en la historia han de quedar.
En primer lugar, habría que ver las circunstancia de esa violencia usada por gente de Fuerza Nueva. Y en segundo lugar, que la gente de Fuerza Nueva haga tal cosa u otra distinta no quiere decir que Fuerza Nueva ampare e impulse esos comportamientos.
En el primer caso, por ejemplo, Antonio Molle Lazo utilizó la violencia. ¿Y? Y ejemplo de hombre y de joven en camino de beatificación.
En el segundo caso, pongamos el ejemplo que queramos, pero cualquier institución, organización, colectivo, etc. ha tenido gente en sus filas que utilizó alguna vez la violencia. ¿Y?
Un abrazo
---
LF:
No me voy a poner a discutir ahora sobre los actos violentos protagonizados por elementos de la extrema derecha durante la Transición. Son historia y en la historia han de quedar.
24/02/11 12:48 PM
"Los pueblos que olvidan su historia están forzosamente condenados a repetirla."
24/02/11 1:49 PM
Cada vez que se habla de FN sale a relucir el tema de la violencia. Se trata de un sambenito que le colgaron que, como todos los sambenitos, tiene un pálido reflejo de realidad, pero que no es enteramente real.
Aún y admitiendo que usara de la violencia en ciertos casos, no es menos verdad que la mayor parte de las veces se trató de una violencia reactiva.
Eso, sin contar las que fueron provocadas desde instancias "democráticas" -incluyendo a la policía. sí, la policía-, a fin de situar al partido en la ilegalidad.
Al menos hay que reconocer que una parte de su objetivo lo consiguieron: 30 años mas tarde aún sale a relucir la violencia cada vez que se toca el asunto.
Es como un reflejo pavloviano.
(Pero nadie habla de los militantes de la "extrema derecha" asesinados, ni se ha hablado, ni se hablará; en fin, no es el tema del post, supongo.)
Saludos.
---
LF:
No tengo el menor problema en reconocer que hubo también violencia de extrema izquierda (la misma ETA es eso), pero insisto en que no es ese un tema a reconsiderar ahora.
Aún y admitiendo que usara de la violencia en ciertos casos, no es menos verdad que la mayor parte de las veces se trató de una violencia reactiva.
Eso, sin contar las que fueron provocadas desde instancias "democráticas" -incluyendo a la policía. sí, la policía-, a fin de situar al partido en la ilegalidad.
Al menos hay que reconocer que una parte de su objetivo lo consiguieron: 30 años mas tarde aún sale a relucir la violencia cada vez que se toca el asunto.
Es como un reflejo pavloviano.
(Pero nadie habla de los militantes de la "extrema derecha" asesinados, ni se ha hablado, ni se hablará; en fin, no es el tema del post, supongo.)
Saludos.
---
LF:
No tengo el menor problema en reconocer que hubo también violencia de extrema izquierda (la misma ETA es eso), pero insisto en que no es ese un tema a reconsiderar ahora.
24/02/11 6:10 PM
Don Luis Fernando,
ya sé que no es el tema del post y disculpe que me salga del contexto, pero es de derecho defender que todos esos mitos que los han convertido en verdades acerca de Fuerza Nueva, quede aclarada.
Si seguimos así, partidos católicos cuyos miembros hayan pertenecido a diversas formaciones leales a los principios patrióticos y contrarios a este devenir que tenemos ahora, llamado democracia, no tendrán ninguna oportunidad. Si jaleamos esas mentiras, nunca saldremos del pozo.
No se puede decir que miembros de Fuerza Nueva haya utilizado la violencia. ¿En nombre de quién? ¿De Fuerza Nueva? Pues no estoy de acuerdo en nada.
¿No le parece violenta la desfachatez de los partidos políticos del Congreso? Con diputados dormidos en sus escaños, aprovechándose del voto de los ciudadanos, enriqueciéndose a costa de irse empobreciendo la población, legislando a favor de a muerte....perdone, pero más violencia que ésa no creo que llegue ni a la suela del zapato a esporádicas actitudes del pasado.
La Transición, ¿qué es la Transición? Sino una forma de comedura de coco de la gente y ahora vemos los resultados. Una transición en la que se empezaron a aprobar depravadas leyes y en las que se dio paso a la entrada a comunistas, algunos asesinos. Pues, ¿qué quiere que le diga? Quizá podríamos hablar de legítima defensa la de esos "elementos", a los que Vd. acusa de violentos.
ya sé que no es el tema del post y disculpe que me salga del contexto, pero es de derecho defender que todos esos mitos que los han convertido en verdades acerca de Fuerza Nueva, quede aclarada.
Si seguimos así, partidos católicos cuyos miembros hayan pertenecido a diversas formaciones leales a los principios patrióticos y contrarios a este devenir que tenemos ahora, llamado democracia, no tendrán ninguna oportunidad. Si jaleamos esas mentiras, nunca saldremos del pozo.
No se puede decir que miembros de Fuerza Nueva haya utilizado la violencia. ¿En nombre de quién? ¿De Fuerza Nueva? Pues no estoy de acuerdo en nada.
¿No le parece violenta la desfachatez de los partidos políticos del Congreso? Con diputados dormidos en sus escaños, aprovechándose del voto de los ciudadanos, enriqueciéndose a costa de irse empobreciendo la población, legislando a favor de a muerte....perdone, pero más violencia que ésa no creo que llegue ni a la suela del zapato a esporádicas actitudes del pasado.
La Transición, ¿qué es la Transición? Sino una forma de comedura de coco de la gente y ahora vemos los resultados. Una transición en la que se empezaron a aprobar depravadas leyes y en las que se dio paso a la entrada a comunistas, algunos asesinos. Pues, ¿qué quiere que le diga? Quizá podríamos hablar de legítima defensa la de esos "elementos", a los que Vd. acusa de violentos.
24/02/11 8:06 PM
La violencia democrática, Don Luis Fernando, es mucho más reprochable que muchos tipos de violencia física.
La primera es calculada y pronosticando los resultados y, precisamente, no se habla de ella, sin darse cuenta de lo que encierra y engloba. Y de lo que es capaz de hacer, inclusive cambiar la mentalidad de la gente.
Y entre esa violencia vivimos, sin darnos cuenta. Mientras tanto se sueltan comentarios, sin pudor, acerca de la violencia de "elementos" de Fuerza Nueva. Eso queda bien. Es...¿cómo decirlo? ¿Muy democrático?
Perdone, no siendo tema del post, cierro aquí mis intervenciones.
Gracias.
La primera es calculada y pronosticando los resultados y, precisamente, no se habla de ella, sin darse cuenta de lo que encierra y engloba. Y de lo que es capaz de hacer, inclusive cambiar la mentalidad de la gente.
Y entre esa violencia vivimos, sin darnos cuenta. Mientras tanto se sueltan comentarios, sin pudor, acerca de la violencia de "elementos" de Fuerza Nueva. Eso queda bien. Es...¿cómo decirlo? ¿Muy democrático?
Perdone, no siendo tema del post, cierro aquí mis intervenciones.
Gracias.
24/02/11 8:30 PM
Vale, le agradezco que cierre ahí sus intervenciones.
De hecho, no admitiré más intervenciones de nadie sobre esa cuestión. No vienen al caso.
De hecho, no admitiré más intervenciones de nadie sobre esa cuestión. No vienen al caso.
24/02/11 8:52 PM
Don Luis Fernando, usted con su post ha radiografiado a la acdp, unos apostoles de salón, una asociación en coma, un sepulcro ni siquiera blanqueado.
Sólo una corrección en su post. Sí que hay diferencias entre los dos textos de los presidentes de la acdp. Uno, romero, con graves problemas de expresión, otro, Dagnino, un hombre de excelente formación
Sólo una corrección en su post. Sí que hay diferencias entre los dos textos de los presidentes de la acdp. Uno, romero, con graves problemas de expresión, otro, Dagnino, un hombre de excelente formación
24/02/11 10:13 PM
BIEN COMUN. El Estado está al servicio de la sociedad y no al revés. El papel de la autoridad es ordenar la comunidad política no según la voluntad del partido mayoritario sino atendiendo a los fines de la misma, buscando la perfección de cada persona, aplicando el principio de subsidiariedad y protegiendo al más débil del más fuerte".
Atendiendo a esto,un partido confesional que acepte el principio de que la autoridad para gobernar, el orden político, proceda de la voluntad popular, del pueblo soberano,sería lo más adecuado para encuadrar a los católicos. Se podría unir con otros partidos, para que no hubiese un partido único siempre que todos estuviesen de acuerdo en defender la indivisible unidad de España, considerada como un bien moral, expresada por la voluntad de los siglos.
Atendiendo a esto,un partido confesional que acepte el principio de que la autoridad para gobernar, el orden político, proceda de la voluntad popular, del pueblo soberano,sería lo más adecuado para encuadrar a los católicos. Se podría unir con otros partidos, para que no hubiese un partido único siempre que todos estuviesen de acuerdo en defender la indivisible unidad de España, considerada como un bien moral, expresada por la voluntad de los siglos.
25/02/11 1:03 PM
Dejar un comentario
