Que sean uno
En muchas ocasiones he escrito acerca de las dificultades, en mi opinión insuperables, para que se produzca una unión total entre todos los cristianos. Mientras que cabe la posibilidad de que la misma se dé entre católicos y ortodoxos, es imposible que los protestantes evangélicos concurran en masa hacia dicho fin. Como mucho se puede esperar que algunas denominaciones protestantes -sobre todo anglicanos y luteranos- caminen hacia esa meta, pero para ello tendrían que abandonar la deriva teológica liberal en la que están inmersas. Pero quien conoce el protestantismo sabe que su propia esencia hace imposible que la totalidad de los evangélicos -ni siquiera una mayoría cualificada- compartan la misma Eucaristía con católicos y ortodoxos. No es una cuestión de que existan dificultades doctrinales. Es que ni siquiera compartimos la misma fuente de la Revelación. Nosotros Biblia y Tradición, ellos sólo Biblia. Es más, ni siquiera tenemos la misma Biblia. La nuestra y la de los ortodoxos es la misma. Contiene los deuterocanónicos. La de ellos, no. Y si entramos en la cuestión dogmática, apaga y vámonos.
¿Significa eso que hay que desistir en la tarea de buscar la unidad de todos los cristianos? ¿es el ecumenismo un error? De ninguna de las maneras. La unión fue deseada por el propio Cristo. De hecho, fue Él quien pidió al Padre que todos fuéramos uno. Si Cristo anhela nuestra unión, ¿cómo va a estar mal que nosotros la deseemos?
En el camino ecuménico se han logrado avances importantes. Para mí el principal es haber conseguido superar enfrentamientos históricos que eran fruto de una época en la que los cristianos dirimían sus enfrentamientos a sangre y fuego, y no de forma figurada sino real. Hace 2-3 siglos parecía impensable que católicos, ortodoxos y protestantes pudiéramos rezar juntos ni siquiera el padrenuestro. Hoy rezamos juntos algo más que el padrenuestro.
Por otra parte, la inmensa mayoría de los cristianos compartimos una ética y moral que nace del evangelio. Por ejemplo, todos somos provida. Y aunque no coincidimos en la cuestión del divorcio, todos defendemos la institución familiar según la ley natural. Hay quienes se llaman cristianos a sí mismos y no comparten esos mínimos, pero eso es más fruto del relativismo reinante en el mundo que de la realidad acerca del cristianismo. Doctrinalmente también tenemos mucho en común. Todos los cristianos somos trinitarios y confesamos que Cristo es verdadero Dios y verdadero hombre. Todos creemos en el nacimiento virginal de Cristo. Todos creemos el Señor que resucitó de entre los muertos y subió a los cielos, donde está sentado a la derecha del Padre y desde donde vendrá a juzgar a vivos y muertos. Todos creemos en que el destino final de los hombres es la salvación en el cielo o la condenación en el infierno, ambos de carácter eterno. Todos creemos que Cristo es el único Salvador de los hombres. Como se puede comprobar, no es poco aquello que nos une.
Además de la cuestión doctrinal, hay un campo donde el ecumenismo pueden darse grandes avances que producirán buenos frutos. Me refiero a las relaciones personales entre aquellos que comparten el nombre de cristianos aunque tengan un apellido diferente. Para no pocos católicos los “hermanos separados” son más separados que hermanos. Es decir, no tienen consciencia de nuestros vínculos “familiares". Y para muchos evangélicos, la mayoría de los católicos no somos ni siquiera hermanos suyos, pues dudan de nuestra condición de cristianos. Sé bien lo que digo porque yo mismo fui evangélico durante más de 8 años. Pero si nos juntamos unos y otros en una misma habitación y empezamos a hablar de Cristo, evitando conscientemente aquello que nos separa, se verá en seguida lo mucho que tenemos en común.
Acabo dando testimonio de que entre mis mejores amigos hay varios protestantes. Y son más que amigos. Son verdaderos hermanos en Cristo. Y nada lejanos sino muy cercanos. Mentiría si no dijera que me preocupa que no sigan el camino que me llevó de vuelta al catolicismo, pero bien sé que a ellos les ocurre exactamente lo mismo respecto de mí. En todo caso, el Señor sabe hacerse oír en la conciencia de aquellos que están dispuestos a seguir su voluntad.
Luis Fernando Pérez Bustamante
21 comentarios
Solo hay una unión posible y es en torno a la Iglesia Católica, es decir que la unión pasa porque los "separados" caminen hacia la única fe y doctrina verdadera.
En la fe católica no hay error sino que solo en ella está la Verdad, y es obvio que con la Verdad no se mercadea, no se intercambia como si fueran cromos y por su puesto que la Iglesia no puede (ni nunca lo hará) renegar de ninguno de los dogmas ni hacer maniobras por el estilo.
Los equivocados, los perdidos son los "separados" y son ellos los que deben volver. Es así de sencillo y forzar el lenguaje y las actitudes (CVII) no solo no ayuda sino que es contraproducente, y los frutos están a la vista, ya que (siendo bienpensado en el mejor de los casos, y empiezo a no serlo) tanta contorsión para intentar lucir un escaparate apetecible al final ha hecho que se resquebraje el gran árbol, y encima las moscas no han caído en la trampa. Por tanto, ¿por qué no nos dejamos ya de seguir al mismo juego que está empezando a resultar un tanto macabro? ¿Cuanto daño mas vamos a permitir? ¿Hasta que el gran árbol sea arrancado de raíz?
Jesús quiere la unión y nosotros también la queremos, ¿pero a cualquier precio? ¿Incluso al precio de alejarse de la Verdad? ¡Menudo éxito! ¿Quién ha "ecumenizado" a quién, por tanto? La única unión está en la Iglesia Católica y la única y verdadera fe y doctrina: la tomas o la dejas. Es así de sencillo.
Solo hay una unión posible, no hay que darle mas vueltas, y ya va siendo hora de que volvamos a hablar claro, yo creo que al cristiano se le supone franqueza, sinceridad y nada de subterfugios.
Por supuesto, con toda la caridad del mundo hay que tender la mano y predicar la Verdad, denunciando la contumacia, pero con la Verdad de frente, sin artificios ni adornos, y por supuesto ni que decir tiene que no hace falta hacer la guerra, en su día quizás tuvo que ser así pero desde luego ahora no toca.
Juntarse en una habitación y llevarse bien yo creo que está bien, desde luego está mejor que juntarse para darse mamporrazos. En mi opinión tengo bastante clara la condición de no-hermandad de la que hablar LF. Al final la unión (en el sentido de comunión) pasa porque o ellos acepten a María o nosotros reneguemos de nuestra Santa Madre, por poner un ejemplo. No tenemos por qué llevarnos mal pero no acepto por hermano a quién no acepta por madre a Aquella es mi Madre.
Podría quizás ser optimista en cuanto a lo de llevarse bien (cosa difícil habida cuenta la agresividad protestante: protestantedigital, César Vidal, etc... ), pero en la comunión y en la conversión mas bien no lo soy, pues a pesar de los recientes casos de anglicanos y todo lo que haya de venir yo creo que por desgracia la contumacia está muy fuertemente arraigada. Y es que hace falta ser contumaz para, después de tanto, seguir perteneciendo a las sectas creadas por una bestia parda cual fue Lutero, verdadero animal, o por un libidinoso que perdió a una nación entera y a toda su descendencia por un calentón sexual. Conociendo una cosa y la otra y siendo ecuánime, objetivo, hace falta algo poderoso para que la persona siga instalada en el error. Ese algo poderoso yo creo que es el garfio de Satanás.
Lo único que nos queda y no es poco es la oración intensa y profunda, para que los "separados" vengan al único sitio bueno.
Todo esto lo dice alguien que también ha andado muy errado durante toda su vida.
----
LF:
Conviene tener en cuenta que la inmensa mayoría de los protestantes de hoy en día pasan absolutamente de Lutero y de Enrique VIII. Son lo que son porque hacen uso del libre examen de las Escrituras. Para eso no hace falta Lutero. Arrio hacía lo mismo.
En la fe católica no hay error sino que solo en ella está la Verdad, y es obvio que con la Verdad no se mercadea, no se intercambia como si fueran cromos y por su puesto que la Iglesia no puede (ni nunca lo hará) renegar de ninguno de los dogmas ni hacer maniobras por el estilo.
Los equivocados, los perdidos son los "separados" y son ellos los que deben volver. Es así de sencillo y forzar el lenguaje y las actitudes (CVII) no solo no ayuda sino que es contraproducente, y los frutos están a la vista, ya que (siendo bienpensado en el mejor de los casos, y empiezo a no serlo) tanta contorsión para intentar lucir un escaparate apetecible al final ha hecho que se resquebraje el gran árbol, y encima las moscas no han caído en la trampa. Por tanto, ¿por qué no nos dejamos ya de seguir al mismo juego que está empezando a resultar un tanto macabro? ¿Cuanto daño mas vamos a permitir? ¿Hasta que el gran árbol sea arrancado de raíz?
Jesús quiere la unión y nosotros también la queremos, ¿pero a cualquier precio? ¿Incluso al precio de alejarse de la Verdad? ¡Menudo éxito! ¿Quién ha "ecumenizado" a quién, por tanto? La única unión está en la Iglesia Católica y la única y verdadera fe y doctrina: la tomas o la dejas. Es así de sencillo.
Solo hay una unión posible, no hay que darle mas vueltas, y ya va siendo hora de que volvamos a hablar claro, yo creo que al cristiano se le supone franqueza, sinceridad y nada de subterfugios.
Por supuesto, con toda la caridad del mundo hay que tender la mano y predicar la Verdad, denunciando la contumacia, pero con la Verdad de frente, sin artificios ni adornos, y por supuesto ni que decir tiene que no hace falta hacer la guerra, en su día quizás tuvo que ser así pero desde luego ahora no toca.
Juntarse en una habitación y llevarse bien yo creo que está bien, desde luego está mejor que juntarse para darse mamporrazos. En mi opinión tengo bastante clara la condición de no-hermandad de la que hablar LF. Al final la unión (en el sentido de comunión) pasa porque o ellos acepten a María o nosotros reneguemos de nuestra Santa Madre, por poner un ejemplo. No tenemos por qué llevarnos mal pero no acepto por hermano a quién no acepta por madre a Aquella es mi Madre.
Podría quizás ser optimista en cuanto a lo de llevarse bien (cosa difícil habida cuenta la agresividad protestante: protestantedigital, César Vidal, etc... ), pero en la comunión y en la conversión mas bien no lo soy, pues a pesar de los recientes casos de anglicanos y todo lo que haya de venir yo creo que por desgracia la contumacia está muy fuertemente arraigada. Y es que hace falta ser contumaz para, después de tanto, seguir perteneciendo a las sectas creadas por una bestia parda cual fue Lutero, verdadero animal, o por un libidinoso que perdió a una nación entera y a toda su descendencia por un calentón sexual. Conociendo una cosa y la otra y siendo ecuánime, objetivo, hace falta algo poderoso para que la persona siga instalada en el error. Ese algo poderoso yo creo que es el garfio de Satanás.
Lo único que nos queda y no es poco es la oración intensa y profunda, para que los "separados" vengan al único sitio bueno.
Todo esto lo dice alguien que también ha andado muy errado durante toda su vida.
----
LF:
Conviene tener en cuenta que la inmensa mayoría de los protestantes de hoy en día pasan absolutamente de Lutero y de Enrique VIII. Son lo que son porque hacen uso del libre examen de las Escrituras. Para eso no hace falta Lutero. Arrio hacía lo mismo.
19/01/11 5:58 PM
Para los hombres es imposible, para Dios todo es posible...
---
LF:
Cierto, pero tengamos en cuenta que Dios quiere que todo hombre sea salvo, y no todos los hombres se salvan. De igual manera, Dios quiere la unidad de los cristianos, pero no todos los cristianos somos uno. El pecado, que estará presente hasta la Parousía, lo impide.
---
LF:
Cierto, pero tengamos en cuenta que Dios quiere que todo hombre sea salvo, y no todos los hombres se salvan. De igual manera, Dios quiere la unidad de los cristianos, pero no todos los cristianos somos uno. El pecado, que estará presente hasta la Parousía, lo impide.
19/01/11 6:14 PM
Por cierto, voy a decir algo que puede que moleste a algunos pero tengo clarísimo que es una verdad como un templo. La presencia clara y notoria del liberalismo teológico dentro de la Iglesia Católica en las últimas décadas es un obstáculo tremendo para que la misma sea vista siquiera como una opción a tener en cuenta por el cada vez mayor número de protestantes que ha llegado a la conclusión de que el protestantismo no es el modelo que Cristo quería para su Iglesia. Y para los ortodoxos no es tampoco buena señal el rosario de escándalos litúrgicos y doctrinales al que hemos asistido y asistimos desde hace ya demasiados años. Muchos de ellos se preguntan para qué queremos tanta autoridad papal si la misma no es puesta al servicio contundente de la defensa de la fe. No digo esto por decirlo. Repito lo que me dijo un sacerdote ortodoxo rumano hace diez años.
Es decir, bien haría la Iglesia en combatir con todas sus fuerzas ese problema interno antes de querer dar pasos hacia adelante en el camino ecuménico.
Es decir, bien haría la Iglesia en combatir con todas sus fuerzas ese problema interno antes de querer dar pasos hacia adelante en el camino ecuménico.
19/01/11 6:19 PM
Coincido con lo que has comentado del protestantismo. Mientras el protestantismo no corrija su error de raíz, es decir el fatalismo antropológico (la degeneración absoluta del albedrío humano y por tanto la total incapacidad del hombre para cooperar a su salvación, que sólo nos viene por Cristo), será imposible que podamos ponernos de acuerdo, en dogmas como la comunión de los santos, la mediación salvífica de la Iglesia por los Sacramentos (y la eficacia de los mismos) o la intervención de María en la historia de la salvación.
La unidad con los protestantes, ciertamente, sólo puede venir de Dios, porque desde el punto de vista humano necesitaríamos un verdadero milagro.
La unidad con los protestantes, ciertamente, sólo puede venir de Dios, porque desde el punto de vista humano necesitaríamos un verdadero milagro.
19/01/11 6:20 PM
Lo que no puede ser es que pidas unidad y a la vez declares que los liberales católicos son poco menos que apostátas.
Unidad no es igual a uniformización y sí se pretende que todos quepamos habrá que acabar poniéndose de acuerdo en alguna fórmula de conjunto.
Lo que en mi opinión es completamente irrealizable.
PD: lo que faltaba ahora es que los protestantes den lecciones al Papa de como actuar.
---
LF:
Los liberales (o progres) son básicamente apóstatas tanto si son católicos como si son protestantes. De todo aquello que he dicho que nos une a católicos y protestantes, los liberales no comparten uno o varios puntos. Así que ni siquiera merecen que se les dé el nombre de cristianos. Al menos yo no les considero como tales. Y como yo, muchos otros.
En esto es obvio que el Beato Newman tenía razón. Él se pasó su vida entera luchando contra el liberalismo. Tanto cuando era anglicano como cuando se convirtió al catolicismo. Es lógico. El liberalismo teológico es el arma preferida de Satanás para destrozar el cristianismo desde dentro. Ha de ser arrancado de cuajo de la Iglesia. Sin contemplaciones. Y cuanto antes, mejor.
Unidad no es igual a uniformización y sí se pretende que todos quepamos habrá que acabar poniéndose de acuerdo en alguna fórmula de conjunto.
Lo que en mi opinión es completamente irrealizable.
PD: lo que faltaba ahora es que los protestantes den lecciones al Papa de como actuar.
---
LF:
Los liberales (o progres) son básicamente apóstatas tanto si son católicos como si son protestantes. De todo aquello que he dicho que nos une a católicos y protestantes, los liberales no comparten uno o varios puntos. Así que ni siquiera merecen que se les dé el nombre de cristianos. Al menos yo no les considero como tales. Y como yo, muchos otros.
En esto es obvio que el Beato Newman tenía razón. Él se pasó su vida entera luchando contra el liberalismo. Tanto cuando era anglicano como cuando se convirtió al catolicismo. Es lógico. El liberalismo teológico es el arma preferida de Satanás para destrozar el cristianismo desde dentro. Ha de ser arrancado de cuajo de la Iglesia. Sin contemplaciones. Y cuanto antes, mejor.
19/01/11 6:35 PM
¿Cómo vamos a unirnos con los protestantes si ellos no están unidos? Ni siquiera en temas básicos son capaces de ponerse de acuerdo. Entonces si ellos no son capaces de unirse, ¿cómo van a unirse con la Iglesia católica?
---
LF:
Depende de lo que se entienda por unirse.
---
LF:
Depende de lo que se entienda por unirse.
19/01/11 6:39 PM
¡Erre que erre!, ahora directamente ni son cristianos. ¿Qué puntos no comparte? iluminanos, anda...
Yo personalmente he seguido una trayectoria que me ha llevado desde un catolicismo conservador, en ciertos aspectos transnochado a apoyar sin ambages teologías como la de la liberación o el pluralismo, ¿soy menos católico?. Dios me juzgará, no cuatro marisabidillos que se han aprendido de memoria el catecismo y se creen que tienen venia para repartir carnets de católico.
A diferencia de tí yo no veo la historia de la heterodoxia en el seno católico como una lucha de buenos y malos, fueron simplemente una serie de divergencias en torno a un mensaje que puede ser multinterpretado.
Si a lo largo de la historia una serie de visiones de dicho mensaje se fueron imponiendo fue simplemente porque dichos defensores de esas tesis fueron más espabilados, no porque estuvieran iluminados por la Gracia.
Para mí es tan católico Arrio como San Atanasio, San Atanasio lo que demostró fue ser más inteligente y emprendedor, pero vamos de ahí a decir que poco menos que el Espiritu Santo le susurraba sus discursos...hay un enorme trecho.
---
LF:
Sí, erre que erre. La verdad ante todo. Arrio no sólo no era católico. Tampoco era cristiano. Lo que tú, que confiesas una lamentable trayectoria de apostasía, opines me importa bien poco. De hecho, eres un ejemplo claro y evidente de que tengo razón. Así que no insistas. No te molestes en volver a escribir para decir que no estás de acuerdo conmigo. Ya lo sé.
Yo personalmente he seguido una trayectoria que me ha llevado desde un catolicismo conservador, en ciertos aspectos transnochado a apoyar sin ambages teologías como la de la liberación o el pluralismo, ¿soy menos católico?. Dios me juzgará, no cuatro marisabidillos que se han aprendido de memoria el catecismo y se creen que tienen venia para repartir carnets de católico.
A diferencia de tí yo no veo la historia de la heterodoxia en el seno católico como una lucha de buenos y malos, fueron simplemente una serie de divergencias en torno a un mensaje que puede ser multinterpretado.
Si a lo largo de la historia una serie de visiones de dicho mensaje se fueron imponiendo fue simplemente porque dichos defensores de esas tesis fueron más espabilados, no porque estuvieran iluminados por la Gracia.
Para mí es tan católico Arrio como San Atanasio, San Atanasio lo que demostró fue ser más inteligente y emprendedor, pero vamos de ahí a decir que poco menos que el Espiritu Santo le susurraba sus discursos...hay un enorme trecho.
---
LF:
Sí, erre que erre. La verdad ante todo. Arrio no sólo no era católico. Tampoco era cristiano. Lo que tú, que confiesas una lamentable trayectoria de apostasía, opines me importa bien poco. De hecho, eres un ejemplo claro y evidente de que tengo razón. Así que no insistas. No te molestes en volver a escribir para decir que no estás de acuerdo conmigo. Ya lo sé.
19/01/11 6:49 PM
Conviene tener en cuenta que la inmensa mayoría de los protestantes de hoy en día pasan absolutamente de Lutero y de Enrique VIII.
A lo mejor no me he explicado bien. Yo creo que un luterano, anglicano, etc... si se pregunta sobre el origen de su "fe" y de por qué esa persona piensa como piensa o cree como cree, y se va a la causa última es en principio fácil que se de cuenta que de semejantes circunstancias y personajes no puede salir nada bueno. Pero nada nada nada bueno. A eso me refería.
---
LF:
Te explicaste muy bien. Sólo quería puntualizar cuál es la realidad del protestantismo hoy. Complementa lo que has dicho tú.
A lo mejor no me he explicado bien. Yo creo que un luterano, anglicano, etc... si se pregunta sobre el origen de su "fe" y de por qué esa persona piensa como piensa o cree como cree, y se va a la causa última es en principio fácil que se de cuenta que de semejantes circunstancias y personajes no puede salir nada bueno. Pero nada nada nada bueno. A eso me refería.
---
LF:
Te explicaste muy bien. Sólo quería puntualizar cuál es la realidad del protestantismo hoy. Complementa lo que has dicho tú.
19/01/11 7:02 PM
Una convertida al catolicismo, Lizeth, afirma que los protestantes y otros ahora ya no deben decirse "hermanos separados", sino "hermanos esperados".
Minuto 20:45: www.lafecatolica.com/testimonio-conversion-fernando-casanova-esposa-lizeth/1146/
Minuto 20:45: www.lafecatolica.com/testimonio-conversion-fernando-casanova-esposa-lizeth/1146/
19/01/11 7:20 PM
Paz y Gracia,
Estimados Hermanos en Cristo,
Yo sigo pensando, que mas que conciliar el Luteranismo, Calvinismo, etc. es mejor "purificar/corregir" el pensamiento de la gente al adoptar una confesión mediante la exposición clara y directa de la verdad Católica .
Es decir, como dice Luis Fernando, en algunas posturas Luteranas y Calvinistas contra el catolicismo son insalvables las diferencias, y quizás esto vaya a quedar así, porque son formas de exponer o ver una verdad.
Las personas se sujetan o contemplan esas posturas, y las personas sí pueden conciliarse con la verdad. No sé si me he explicado bien.
Las personas pueden ir ampliando y corrigiendo su entendimiento acerca de la verdad revelada que alcanzan a comprender fuera de la Iglesia Católica con la misma exposición de la fe católica.
Es cuando se hace un movimiento de la fe y la razón hacia esa plenitud que está en la Iglesia.
Las posturas quizás serán contradictorias entre sí, pero al final, son personas que se someten o se adhieren a esa comprensión de la verdad revelada. Es por eso que creo en el Ecumenismo, ya que es una vía para ir preparando nuestra inteligencia a esa verdad plena, con oración, actividades, encuentros, exposiciones de la fe, etc.
Nuestra tarea es hacer y desear lo que Jesus ha pedido al Padre.
Saludos en Cristo.
Estimados Hermanos en Cristo,
Yo sigo pensando, que mas que conciliar el Luteranismo, Calvinismo, etc. es mejor "purificar/corregir" el pensamiento de la gente al adoptar una confesión mediante la exposición clara y directa de la verdad Católica .
Es decir, como dice Luis Fernando, en algunas posturas Luteranas y Calvinistas contra el catolicismo son insalvables las diferencias, y quizás esto vaya a quedar así, porque son formas de exponer o ver una verdad.
Las personas se sujetan o contemplan esas posturas, y las personas sí pueden conciliarse con la verdad. No sé si me he explicado bien.
Las personas pueden ir ampliando y corrigiendo su entendimiento acerca de la verdad revelada que alcanzan a comprender fuera de la Iglesia Católica con la misma exposición de la fe católica.
Es cuando se hace un movimiento de la fe y la razón hacia esa plenitud que está en la Iglesia.
Las posturas quizás serán contradictorias entre sí, pero al final, son personas que se someten o se adhieren a esa comprensión de la verdad revelada. Es por eso que creo en el Ecumenismo, ya que es una vía para ir preparando nuestra inteligencia a esa verdad plena, con oración, actividades, encuentros, exposiciones de la fe, etc.
Nuestra tarea es hacer y desear lo que Jesus ha pedido al Padre.
Saludos en Cristo.
19/01/11 7:29 PM
No debe ser nada fácil la unidad cuando el mismo Jesucristo no nos la mandó en forma de mandamiento, sino en forma de oración al Padre: "Que todos sean uno..." a modo de deseo.
De ahí que B16 pone todos los medios a su alcance para favorecer la cercanía, pero insiste en que la ansiada unidad es un don de Dios y que debe ser Él quien nos la conceda.
De ahí que B16 pone todos los medios a su alcance para favorecer la cercanía, pero insiste en que la ansiada unidad es un don de Dios y que debe ser Él quien nos la conceda.
19/01/11 7:34 PM
Josefat,
Me quedo de piedra.... xDDDDDDDDDDDDD
Arrio = San Atanasio
Oh My GOD xDDDDDD
Si Arrio negaba la divinidad de Cristo!!!! xD ¿Cómo va a ser cristiano?? xDDDD Y a ti te parecen estupendos xD
Pues te voy a decir una cosa majete, de las enseñanzas de Arrio emanó (con el paso de los siglos) el Islam. Que básicamente son arrianos + mahoma.
En fin Josefat. Yo no soy simpatizante del tradicionalismo extremo, ya que soy más carismático que fervoroso. Es cierto que hay distintos tipos de ver el cristianismo Josefat: unos más activos, otros más contemplativos, otros se basan más en la Fe, otros en la Caridad, etc...
Pero te voy a decir una cosa xD Que haya distintos tipos de ver el cristianismo, no es lo que tú dices. Porque una cosa son carismas o puntos de vista distintos y otra DOGMAS DISTINTOS.
No pueden estar en el mismo redil personas que niguen la Trinidad con los que la afirmen. O personas que digan que Jesús era una especie de marioneta de Dios y no el mismo Dios. Por mucho que tú pienses eso, da igual que tú digas: "No no, yo es que soy Católico sabes?"... Y tampoco hace falta que te eche alguien, es que te echas tu solo.
Te pongo un ejemplo mundano. Tienes el carnet del PP. Pues imagínate que ahora dices: "no oiga, lo que mola es el comunismo"... PERO SI EL PP ES LIBERAL XDDDDDD Vas a estar menos agusto allí dentro... xD
Pues eso mismo pasa. No se puede SER CATÓLICO, y "NO SERLO". Se es otra cosa: un heterodoxo (que no sigue la ortodoxia católica).
Me quedo de piedra.... xDDDDDDDDDDDDD
Arrio = San Atanasio
Oh My GOD xDDDDDD
Si Arrio negaba la divinidad de Cristo!!!! xD ¿Cómo va a ser cristiano?? xDDDD Y a ti te parecen estupendos xD
Pues te voy a decir una cosa majete, de las enseñanzas de Arrio emanó (con el paso de los siglos) el Islam. Que básicamente son arrianos + mahoma.
En fin Josefat. Yo no soy simpatizante del tradicionalismo extremo, ya que soy más carismático que fervoroso. Es cierto que hay distintos tipos de ver el cristianismo Josefat: unos más activos, otros más contemplativos, otros se basan más en la Fe, otros en la Caridad, etc...
Pero te voy a decir una cosa xD Que haya distintos tipos de ver el cristianismo, no es lo que tú dices. Porque una cosa son carismas o puntos de vista distintos y otra DOGMAS DISTINTOS.
No pueden estar en el mismo redil personas que niguen la Trinidad con los que la afirmen. O personas que digan que Jesús era una especie de marioneta de Dios y no el mismo Dios. Por mucho que tú pienses eso, da igual que tú digas: "No no, yo es que soy Católico sabes?"... Y tampoco hace falta que te eche alguien, es que te echas tu solo.
Te pongo un ejemplo mundano. Tienes el carnet del PP. Pues imagínate que ahora dices: "no oiga, lo que mola es el comunismo"... PERO SI EL PP ES LIBERAL XDDDDDD Vas a estar menos agusto allí dentro... xD
Pues eso mismo pasa. No se puede SER CATÓLICO, y "NO SERLO". Se es otra cosa: un heterodoxo (que no sigue la ortodoxia católica).
19/01/11 8:55 PM
Yo no creo que el ecumenismo haya contagiado en nada a la Iglesia.Lo ha hecho el protestantismo contagiando a los progres, y éstos destrozaron desde dentro la Iglesia.
Viendo lo de inglaterra es evidente que frutos sí que ha dado en conversiones. Y enormes en lo cultural, no nos damos cuenta pero el respeto y admiración por los papas en el mundo protestante es algo inimaginable en el pasado.
El evangelismo es la prueba del destrozo de la Iglesia desde dentro, puesto que todos ellos no se fueron desde "la Iglesia" a las sectas, sino desde "el vacío" hacia ellas. Ese vacío era el creado por una Iglesia metida a asesor socio/cultural/sindical que no saciaba el hambre de sobrenaturalidad de las almas.
Lo que dice LF es verdad, pero yo lo amplío además al mundo secularizado (a parte del mismo) que jamás se convertirá con la espiritualidad barata descafeinada que nos ha hundido en menos de una generación.
Viendo lo de inglaterra es evidente que frutos sí que ha dado en conversiones. Y enormes en lo cultural, no nos damos cuenta pero el respeto y admiración por los papas en el mundo protestante es algo inimaginable en el pasado.
El evangelismo es la prueba del destrozo de la Iglesia desde dentro, puesto que todos ellos no se fueron desde "la Iglesia" a las sectas, sino desde "el vacío" hacia ellas. Ese vacío era el creado por una Iglesia metida a asesor socio/cultural/sindical que no saciaba el hambre de sobrenaturalidad de las almas.
Lo que dice LF es verdad, pero yo lo amplío además al mundo secularizado (a parte del mismo) que jamás se convertirá con la espiritualidad barata descafeinada que nos ha hundido en menos de una generación.
19/01/11 9:34 PM
Por cierto, ecumenismo sí o sí, que no lo apunté.
Sobre los hermanos separados, bueno, Iglesias separadas para mí son los ortodoxos y parte del anglicanismo. El resto me parecen un montón de herejes, que lo son por eso, por ser cristianos, pero a muchos los tengo en más estima que a los católicos disidentes conocidos. Estos no son mis hermanos de nada, son lobos con piel de cordero, siervos de Satanás infiltrados en la Iglesia de Cristo. Se reza y se dialoga con ellos para ver si se les salva, a ver si se convierten en hermanos, porque no lo son en nada.
Sobre los hermanos separados, bueno, Iglesias separadas para mí son los ortodoxos y parte del anglicanismo. El resto me parecen un montón de herejes, que lo son por eso, por ser cristianos, pero a muchos los tengo en más estima que a los católicos disidentes conocidos. Estos no son mis hermanos de nada, son lobos con piel de cordero, siervos de Satanás infiltrados en la Iglesia de Cristo. Se reza y se dialoga con ellos para ver si se les salva, a ver si se convierten en hermanos, porque no lo son en nada.
19/01/11 9:50 PM
El contraste con los ortodoxos es interesante. Es digno de imitar el sentido de lo sagrado que manifiestan en su Liturgia. Por ejemplo, a pesar de que emplean pan fermentado, ponen todos lo medios para prevenir que fragmentos o gotas caiga al suelo, y evitar así profanaciones e irreverencias al Señor.
En cuanto al ecumenismo, a pesar de las declaraciones públicas, conocen muy bien las diferencias, y son ellos los que esperan que la Iglesia católica cambie. El teólogo ortodoxo rumano más importante del siglo XX, consideraba al ecumenismo como una “panherejía”.
Saludos.
---
LF:
¿Quién? ¿Dimitri Staniloae?
En cuanto al ecumenismo, a pesar de las declaraciones públicas, conocen muy bien las diferencias, y son ellos los que esperan que la Iglesia católica cambie. El teólogo ortodoxo rumano más importante del siglo XX, consideraba al ecumenismo como una “panherejía”.
Saludos.
---
LF:
¿Quién? ¿Dimitri Staniloae?
20/01/11 10:59 AM
Todo aquel que ha sido bautizado en nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo es nuestro hermano porque nació del mismo vientre que nosotros y fue engendrado en las mismas entrañas que nosotros: el agua del Costado de Cristo, las aguas del bautismo que incorporan a la Iglesia.
Si un hermano luego por azares de la vida se va a vivir a otra casa, incluso una con ritos y creencias muy equivocadas, no por ello deja de ser nuestro hermano, ya que Cristo lo engendró como hermano nuestro por el poderosísimo sacramento del bautismo. ¡Nunca minusvaloremos el poder del bautismo para transformar! Los demonios no lo minusvaloran y os aseguro que no les gusta ver bautizados a protestantes, ni siquiera a los más liberales... ¡¡incluso un luterano liberal abortista de la ELCA [por ponerme en lo peor de lo peor] lleva el siglo de Cristo marcándolo para el Señor!
Si un hermano luego por azares de la vida se va a vivir a otra casa, incluso una con ritos y creencias muy equivocadas, no por ello deja de ser nuestro hermano, ya que Cristo lo engendró como hermano nuestro por el poderosísimo sacramento del bautismo. ¡Nunca minusvaloremos el poder del bautismo para transformar! Los demonios no lo minusvaloran y os aseguro que no les gusta ver bautizados a protestantes, ni siquiera a los más liberales... ¡¡incluso un luterano liberal abortista de la ELCA [por ponerme en lo peor de lo peor] lleva el siglo de Cristo marcándolo para el Señor!
20/01/11 11:01 AM
Ustedes no son católicos, y la muestra más elemental de esto es que no es posible el diálogo, como con los testigos de jehova.
Se creen los únicos dueños de la verdad y condenan a cualquiera que no piense igual a ustedes. Y no se rata de pensar o no como la Iglesia, sino como la Iglesia que ustedes crearon
---
LF:
Nosotros creemos que la Iglesia Católica es la Iglesia de Cristo y, por tanto, columna y baluarte de la verdad. Es decir, su doctrina es verdad. Cualquiera que se separa de dicha doctrina en mayor o menor grado, se separa de la verdad en ese mismo grado.
¿No le gusta que sean así las cosas? Lógico. Es lo que tiene no ser católico.
Se creen los únicos dueños de la verdad y condenan a cualquiera que no piense igual a ustedes. Y no se rata de pensar o no como la Iglesia, sino como la Iglesia que ustedes crearon
---
LF:
Nosotros creemos que la Iglesia Católica es la Iglesia de Cristo y, por tanto, columna y baluarte de la verdad. Es decir, su doctrina es verdad. Cualquiera que se separa de dicha doctrina en mayor o menor grado, se separa de la verdad en ese mismo grado.
¿No le gusta que sean así las cosas? Lógico. Es lo que tiene no ser católico.
20/01/11 4:20 PM
Sí, Luis Fernando, Dimitru Staniloe, en una entrevista que estaba en youtube, subtitulada en inglés. [Tengo parientes lejanos en Rumania y Moldavia, que creo pertenecen a la "acepta"].
Saludos.
Saludos.
20/01/11 4:26 PM
Soy protestante, y como tal conozco el fundamentalismo protestante, sin embargo, al ver distintos comentarios de los foreros de este blog, estoy empezando a conocer un fundamentalismo católico que me da repelús. Hermanos, dejemos a un lado ese celo religioso que impide el diálogo, pues solo sirve para entorpecer, y seamos más imitadores de Cristo. Poquitos rayos de "amor" veo entre tantísimas lineas escritas aquí. Dios os bendiga.
22/06/11 8:43 PM
HAY EN LOS COMENTARIOS UN MANOJO DE IGNORANCIA Y MÁS BIEN MALA VOLUNTAD POR TODOS.
ID TODOS A cRISTO Y TODO IRÁ DE LO MEJOR.
NO ES ASÍ, Y ASÍ SEGUIREMOS.
A MI ME DA IGUAL LO QUE PIENSE CUALQUIERA
SI AMA A DIOS EN CRISTO, PUEDE ESTAR EQUIVOCADO, PERO LA DIANA LA TIENE SEGURA.CRISTO
Y TENDRÁ LA MEJOR AMPLITUD DE MIRAS.
mANSEDUMBRE Y REVERENCIA QUE BRILLAN POR SU AUSENCIA
y ME HA SALIDO UN PAREADO
ID TODOS A cRISTO Y TODO IRÁ DE LO MEJOR.
NO ES ASÍ, Y ASÍ SEGUIREMOS.
A MI ME DA IGUAL LO QUE PIENSE CUALQUIERA
SI AMA A DIOS EN CRISTO, PUEDE ESTAR EQUIVOCADO, PERO LA DIANA LA TIENE SEGURA.CRISTO
Y TENDRÁ LA MEJOR AMPLITUD DE MIRAS.
mANSEDUMBRE Y REVERENCIA QUE BRILLAN POR SU AUSENCIA
y ME HA SALIDO UN PAREADO
20/08/11 1:57 AM
Dejar un comentario
