¿Basta con ser buen científico para pertenecer a la Academia Pontificia de las Ciencias?

TIENES TODA LA RAZON

El doctor Miguel Nicolelis ha vuelto ha repetir una mentira muy frecuente de los proabortistas: la prohibición del aborto promueve las muertes de mujeres por aborto clandestino.Mentira.
Abortion Ban Does Not Mean More Maternal Deaths, Chilean Study Finds
http://www.cnsnews.com/news/article/62102#

Antes que nada espero que su familiar y usted estén bien.

Buena pregunta; pero me temo que no es un buen científico pues no parece someter sus ideas o proposiciones, a prueba, por "modus tollendo tollens".
Me baso en lo siguiente:

1.-¿Ha sometido sus proposiones (teorías, enunciados) sobre el aborto bajo refutación? Si es así, deduciremos, que no existe ninguna contradicción (falsabilidad) en los hechos enunciados, y bajo condiciones de control, comprobables y reproducibles por otros equipos de investigación independientes.
Y por último tendremos un informe donde explique sus conclusiones, publicado y revisado "interpares" para todos.

Creo que no lo ha hecho (como científico) y eso no es hacer ciencia, es peor todavía, es superstición.

2.-En el caso de las relaciones sexuales-civiles entre personas del mismo sexo, el argumento teológico es claro y si no lo domina o no cree, tampoco ha propuesto una nueva antropología que se pueda refutar o no.

Si tus opiniones (las que fueran) las diluyes como verdad científica, caemos en los tiempos, no lejanos, de la ciencia aria nacionalsocilista o la ciencia marxista-leninista.

---

LF:
A ver, las academias pontificias son, como su propio nombre lo indica, dependientes de la Sede Apostólica. Por tanto no puede ser que el criterio ético y moral no sea tenido en cuenta a la hora de elegir miembros para las mismas. Y desde el punto de vista de la moral católica, el aborto es un asesinato. Sí o sí. No hay discusión sobre esa cuestión. Podrá haberla en el ámbito científico, pero no en una academia amparada por la propia Iglesia. Es de sentido común. Yo no opino como científico. No lo soy. Opino como simple seglar que no entiende cómo un abortista forma parte de la APC. Y como yo hay muchos. Dentro de la propia Iglesia, la ciencia no puede quedar fuera de los principios no negociables a los que aludió el Papa Benedicto XVI hace unos años. No puede ser que la Iglesia no permita comulgar a los políticos que votan a favor del aborto y luego elija como miembro de una academia pontificia a un pro-abortista. Es absurdo. Es escandaloso. Es patético.

Si puedes postear,es muy buena señal,¡bendito sea Dios!.

¿Puede ser bueno un científico abortista?, no, evidentemente no; contar, como miembro, no como consultor o colaborador o asesor para un asunto, o..., con un cientifico afamado no puede consentirse al precio de admitir a un abortista.

¡Estamos hablando de una Academia Pontificia, nada menos!.

Muy bien LF. Ahora, saque las conclusiones que tiene que sacar. Porque el nombramiento no se ha auto-generado accidentalmente y ha aparecido encima de una mesa ¿no?



--

LF:
Obviamente alguien es el responsable de ese nombramiento. Convendría saber quién y si piensan hacer algo al respecto.

Creo que no basta ser buen científico. Me imagino un supuesto de laboratorio: El mejor científico de todos los tiempos que defendiera la licitud moral de la Inquisición, del III Reich o del Gulag.

Tampoco creo que sea requisito ser creyente, cristiano o católico.

Ambos principios, en cuanto tales, parecen ser compartidos por el blogger. La cuestión está en su aplicación práctica.

En mi opinión, el criterio con el que me siento identificado es el siguiente: Si el científico justifica hacer daño a otras personas (justificación inquisición, IIIR, Gulag...) entiendo que no debe estar; si el científico no justirica hacer daño a otras personas, sí puede estar.

En el supuesto concreto, el aborto o la eutanasia (modelo Leganés) entraría en el primer grupo y el matrimonio entre personas del mismo sexo, los anticonceptivos o la disolubilidad del matrimonio entrarían en el segundo grupo.

Saludos

Para pertenecer a cualquier asociación humana, lo único que debería pedirse como mínimo es un respeto a toda vida humana.

LF,

Espero no estarme equivocando en mi apreciación pero me parece que con la seriedad y responsabilidad que asumo manejan esa academia a pesar de lo que el científico ha demostrado en la práctica respecto al aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo su presencia allí tiene que ser valiosa de alguna forma que todavía no conocemos o no comprendemos.

He visto en otros ámbitos cuán bien se llevan muchos científicos en su área aunque difieren hasta públicamente en cuestiones morales o éticas, quizá en esa academia funciona igual.

Por otro lado, tienes razón en que alguien con autoridad debería explicárnoslo.

---

LF:
No creo que haya nada tan valioso para la Iglesia en estos momentos como la defensa de la vida. Por muy buen científico que sea este hombre -su especialidad no me llama la atención-, su defensa pública de las tesis abortistas le debería incapacitar para ser miembro de la APC. Y dudo mucho que nadie con autoridad pueda convencernos de lo contrario.

¿Así que a Monseñor Williamson, por sostener una opinión histórica bastante disparatada, se lo considera prácticamente fuera de la comunión, y a un partidario del genocidio abortista se lo nombra en una Comisión Pontificia? ¿En qué quedamos? ¿Cuentan o no cuentan las opiniones personales?

Antes que nada debo decir que confío en que la decisión de S. S., guiado por el Espíritu Santo, sea la más acertada para el bien de la Iglesia y de la humanidad toda. Quiera Dios que se produzca pronto la conversión de este científico ateo. Dicho esto creo que habría que aclarar ciertas cuestiones. La Academia Pontificia de las Ciencias tiene unos estatutos que la reglamentan. El artículo 5 dice así: "Los candidatos para un asiento en la Academia son elegidos sobre la base de sus eminentes trabajos científicos originales y de su PERSONALIDAD MORAL RECONOCIDA, sin ningún tipo de discriminación étnica o religiosa, y son nombrados de por vida por un acto soberano del Santo Padre." Quede claro que, bajo mi humilde punto de vista, la moralidad de este científico está en entredicho, y no por NO ser ajustada a la moral católica sino por tratarse de una moralidad obscena y perversa que no tiene en cuenta el mayor y más importante de los derechos humanos: el derecho a la vida. En efecto, estas personas son partidarias de la cultura de la muerte. ¿Hay algo más inmoral? Ahora bien, y volviendo al caso concreto de este afamado investigador de la ciencia neurológica, está claro que se encontraba en una situación crítica, de espaldas a Dios, y la recta moral de los hombres, hasta el momento mismo en que llegó a su conocimiento la decisión del Sumo Pontífice de incluirlo en el grupo de notables de esta Academia. No tenía esperanza alguna de salvación para su oscura alma. Pero es posible que esa paloma que se ha posado en el alféizar de la ventana de su alcoba le haga retomar la senda correcta.
Parece obvio que las medidas de control de acceso a la citada Academia se han relajado para dar cabida a estas eminencias científicas pero, y lo que es peor, también el nivel de exigencia respecto al nivel de moralidad mínimamente exigible a agnóstico y a ateos para formar parte de una institución de la Iglesia Católica.
De todos modos, resulta ardua la tarea de hacer singladura en un océano mundano tempestuoso del que rebosan seres que nadan dando su espalda a Dios. Parece que Su Santidad lleva este timón con más miedo que prudencia en evitación de que encalle definitivamente la nave de la Iglesia.


---

LF:
No sabía lo de los estatutos. Mayor razón entonces para nuestra protesta.

Esto no es nuevo. Además del caso de S. Hawkings, hay muchos otros miembros de la APC que sostienen opiniones contrarias a la ley natural y la doctrina de la Iglesia, por ej. economistas liberales.

En su momento, un "contacto" en la Santa Sede me dijo que esto era así porque la APC tiene un carácter consultivo sobre cuestiones que escapan al conocimiento del Santo Padre y la Curia.

Pero dado que hoy en día el ser "académico" es un pseudo-título de nobleza, es bastante peligroso el asunto.

Tú lo has dicho: ABSURDO, ESCANDALOSO, PATÉTICO. ¡En fín! una muestra más del terrible misterio de autodemolición de la Iglesia. Pero es que lo mismo pasa en seminarios, profesores de religión, cursos prematrimoniales y un largo etc. Apertura de razón y diálogo NO ES ESTO. ¡Sálvanos Señor que nos hundimos! Ven y sálvanos, .... de nosotros mismos; de nuestra estulticia, negligencia, pusilanmimidad e idiocia profunda.

Completamente de acuerdo.
Esto es algo que me escandaliza y me desconcierta.

No me gusta que le nombren miembro, pero siendo realistas no creo que haya muchos científicos que sean primeras figuras en sus campos y que a la vez sigan fielmente la doctrina católica.

De acuerdo que lo del aborto es muy fuerte, pero supongo que se plantea el dilema de si es mejor quedarse con los "cumplidores" a costa de que desaparezca la Academia por falta de miembros.

Confiemos en los que tienen que tomar estas decisiones lo hagan bien.

Respecto al tema diré que estoy de acuerdo con lo que dice LF y por no repetir mi comentario ya lo dí en la noticia:

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8189#c41814

Luis Fernando:
Lo primero ante todo. Estoy de vacaciones (aquí es verano) y recién ayer leo los problemas de salud de tu esposa. Comprometo mi oración y ofrecer las contrariedades que todos los días tenemos por su mejoría.
Vayamos al post: Difícilmente recuerdo una noticia que me haya dejado más perplejo. Qué me haya hecho más dudar de mi fe en quienes gobiernan la Iglesia. O esto tiene una explicación y se explica bien o va a tener efectos demoledores que socavan todo lo que el Papa dice sobre el relativismo. ¿Cómo condenar después de esto el honoris causa a Obama? ¿Como impedir que un aborista y defensor del homonomio sea abonado permanente a dar clases en una Universidad Católica? Es más ¿cómo decirle qué con esas opiniones no puede ser parte de una Universidad Católica? Ya me veo el argumento de los directivos, y jerarquía malminorista si fulano fue nombrado en la academia pontificia de ciencias... como no invitar a mengano a disertar de educación v.gr. en nuesta Universidad. En fin: un desastre. Benedicto motu propio -aun con el estrepito que supondrá- debe revocar el nombramiento y mandar al responsable a meditar su vida a una cartuja.
María, Reina de las familias ruega por nosotros.

No coincido con el Dr. Sonnel, a mí me parece buena medida.
La catolicidad es pluralidad, y la pluralidad, contradicción. Una organización académica pontificia verdaderamente catòlica debe albergar posiciones diametralmente contradictorias: así, un profesor debe sostener la sacralidad de la vida humana, y otro, su carácter despreciable; otro, la infalibilidad papal, y a su lado, uno que afirme que es el Anticristo; ha de haber académico que diga que Dios existe y otro que proclame su muerte, etcétera. Tampoco podemos limitar los conocimientos científicos a la presuntuosa sabiduría colonialista occidental. Asì, habrá académicos chamanes, académicos espiritistas, académicos holistas. Eso será universalismo.

Sólo haría una excepción en la Academia de la Historia, prohibiendo poner en tela de juicio ningùn aspecto o detalle debidamente certificado y canonizado relativo al Holocausto, bajo pena de expulsión inmediata.

Delineo estas ideas en mi trabajo "Academias Pontificias: que se abran mil flores", Editorial Torre de Babel, Nínive, 1968. Prólogo de Monseñor Milingo.

Las disenciones en la Iglesia me desazonan, tanto las que se dan entre doctores de igual autoridad, como si se dan entre ellos y miembros del pueblo llano cristiano. Si ha sido nombrado bien hecho está, creo yo: por algo será.

Pero lo que no puede hacer Miguel Nicolelis es incluir su nombramiento en currículums para participar en conferencias y similares de ambientes critianos, porque es entonces cuando se pueden extender sus perniciosas ideas, por lo menos en esos asuntos tan escabrosos, salvo que los oyentes de dichas conferencias estén avisados y tengan la suficiente cultura para no ser engañados.

Deseo el pronto restablecimiento de su esposa. No sabía nada. Rezaré por esa intención: justo, ahora, me dispongo a ir a "mi" misa de todas las tardes.

LF, sin ningún mal ánimo pero por favor te ruego: todo o nada, no mutiles mis comentarios, te lo ruego.

Seguimos rezando por vosotros.


--


LF:
Es que si no, el debate se habría ido a ese tema. Y no es plan.

Has dicho: "Y dudo mucho que nadie con autoridad pueda convencernos de lo contrario".

-------------
Bueno, lo que yo digo es que mal no nos haría conocer lo que pensaban cuando lo nombraron, cierto?
Un abrazo, LF.

---

LF:
Cierto, cierto.

Un Papa no puede clamar contra el "Holocausto del aborto" y el siguiente admitir en una Academia Pontificia a un promotor activo del mismo.
Yo no quiero una Academia de catolicos, como tampoco quiero arquitectos, secretarias, artistas o tecnicos católicos en todo lo que no sea de ámbito doctrinal ezclusivo de la Fe revelada, pero en algún lado hay que cortar y poner un límite.

En otros asuntos se podría ser más flexible, incluida la imbecilidad del "matrimonio" sodomita, pero el límite no debería incluir a quien defienda un crimen tan ruin como el aborto. Esa raya me parece más adecuada.
Ojalá el Santo Padre establezca nuevas normas, porque algo sí escandaliza esto a los fieles.

Por otro lado sigo rezando por tu esposa LF

Ya que ha salido este tema, me gustaría comentarles una anécdota que creo que viene al caso. Hace unos meses estaba yo cenando con dos físicos alemanes, especialistas muy prestigiosos en teoría cuántica, pero que no voy a nombrar aquí. Durante la conversación que tuvimos en la sobremesa, salió el tema del determinismo y la libertad humana. Y nos centramos en el contraste entre el fuerte determinismo que sostienen últimamente algunos destacados neurocientíficos alemanes, y el abandono casi unánime de las posiciones deterministas por parte de los físicos fundamentales. Después de coincidir en que el determinismo de los neurocientíficos no era sostenible teniendo en cuenta lo que ocurre en el plano físico más básico, uno de mis contertulios comentó que a él lo que le parecía más extraño es que Wolf Singer, uno de los neurocientíficos que más fuertemente ha tomado partido aquí por la inexistencia de la libertad, fuese miembro de la Academia Pontifica de Ciencias, y asesorara al Vaticano en estos temas.
Yo, en aquel momento, traté de defender la posición de la Academia, basándome en el indudable valor de las investigaciones de Singer. Pero después he seguido pensando en el asunto, y ya no lo veo tan claro. Mi duda es la siguiente: Resulta que el tema de la libertad es esencial para la antropología católica. Y resulta también que una buena parte de los especialistas en física fundamental que se interesan en estos asuntos hoy en día están convencidos (en la línea de la argumentación de Pascual Jordan) de que el marco cuántico nos permite romper el escenario determinista que se había alzado como objeción científica a la libertad humana de decisión. Y, sin embargo, la Academia Pontificia ha escogido para asesorarse en estos temas a uno de los principales defensores actuales de una postura que, no sólo parece incompatible con la antropología católica, sino también muy difícil de compaginar con el estado actual de la física. Qué raro, ¿no les parece?


----

LF:
Merece un artículo todo eso.

"Prólogo de Monseñor Milingo"....¡¡¡Jajajajajajajajajajaa!!!. ¡Higinio, te superas a tí mismo!.

Un cordial saludo.

A mi ya no me sorprende o extraña, desde hace decadas que muchas personas que trabajan en la Santa Sede están con un pie en el infierno y el otro en el cielo.

Walter

...sostienen opiniones contrarias a la ley natural y la doctrina de la Iglesia, por ej. economistas liberales...

¿Te refieres acaso a seguidores de la Escuela de Salamanca?.

Bueno como lo que voy a poner es una cita de los estatutos de la Pontificia Academia de las Ciencias no creo que me borres, Luis Fernando.

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_academies/acdscien/own/documents/passtatutes.html#part2

Lee el artículo 5. Sobre todo allí donde dice:

Candidates for a seat in the Academy are chosen by the Academy on the basis of (...) and of their acknowledged moral personality.

Contra el mal hay que colaborar.

LF:
Merece un artículo todo eso.
____
No sabes cuánto hermano, cuando buceas en los nuevos teoremas de la física cuántica te quedas sorprendido (bastan analogias para entenderlos) de lo que ocurre. Hay hasta artículos recomendando incluir de nuevo filosofía y hasta teología en esas especializaciones porque todo se sale de lo esperado "terrenalmente". Universos paralelos, observaciones inviables por influir en lo observado y un montón de etcs.

Dios es Padre, y en su reloj con temporizador ha dejado estos temas para hablarle al hombre actual en su propio idioma "científico".

Dios les habla con la estadística, la biología, la física etc,etc.

Por otro lado conviene que se sepa que los Papas no "controlan" las Pontificias Academias. Solo hay que recordar lo ocurrido con la Pontificia Comisión Bíblica en los años pasados, cosa muchísimo más grave que una de ciencias.

La infiltración hasta la cocina.

----

LF:
¿Qué ha ocurrido en la Pontificia Comisión Bíblica en los años pasados?

Comentario de Miles_Dei
Bueno como lo que voy a poner es una cita de los estatutos de la Pontificia Academia de las Ciencias no creo que me borres, Luis Fernando.

-------------------------------------------------------------------------------

Alma de cántaro:

¿ Que parte de " no quiero que vuelvas a escribir aquí " no has entendido?

---

LF:
Hombre, déjame que sea yo quien se lo recuerde, je je.

Bonito diálogo se va a tener con pura gente que piensa como tú y aplaude lo que dices...

---

LF:
Seguro que es más interesante que el que se tenga con pura gente que piense como tú.