Impresionante nota del arzobispado de Madrid

¿Y para esto sacan un comunicado? Mejor se hubieran quedado callados.

Miedo, puro miedo y nada más que pavor. Terrible ejemplo de darle razón al enemigo.

El comunicado parece dar por cierto que hay problamas de seguridad que impiden que los fieles vayan a misa.Si conectamos el apartado 1 "que sólo puede intervenir cuando así lo requiera el orden público." con el 3 "con el fin de que el culto pueda seguir celebrándose sin riesgo para los fieles que accedan a la Basílica" y el 4 "El Arzobispado de Madrid continuará colaborando para que se solucionen cuanto antes los problemas de seguridad en el acceso a la Basílica" la conclusiòn es que estuvo bien prohibido el acceso y vaya a saber porqué los benedictinos se enojaron. Todo eso "si es cierto" y el arzobispado lo da por cierto los problemas de seguridad.
Que quieres que te diga, estoy perplejo, el comunicado le da la razón a los socialistas. La tendrán en esto y hemos exagerado? Suspendo el juicio hasta tener más elementos.

---

LF:
Haces bien en suspender el juicio. Yo sí tengo más elementos. El famoso ascensor por el que hasta ahora entraban a la Basílica los fieles y que el gobierno dice que no es seguro, es usado por los niños de la escolanía, sin que al gobierno parezca preocuparles tanto su seguridad como la de dichos fieles.

No se metan con los Ungidos del Señor. Ellos son los dueños absolutos de la Iglesia, como que la han comprado, facultados para dejar entrar al lobo en el rebaño y consentir su destrucción. Es de ellos, y nadie puede discutir su derecho a dejar que la perjudiquen, como nadie puede criticar a un propietario que prende fuego a su vivienda o deja que los piròmanos la enciendan.

Nosotros, simples laicos no ungidos por ningún sacramento, equiparables a los ilotas espartanos, sólo podemos callar, sin siquiera permitir a nuestra inteligencia que esboce una crítica. Debemos sumergirnos en una bóvida suspensión del juicio crítico, en homenaje a los Ungidos.

De lo contrario, suscitaremos desconfianza en los pastores, corriéndose el riesgo de que cuando pacten con el poder político, los fieles no los sigan, y continúen combatiendo, como en Mejico.

---

LF:
Noto una cierta ironía en tus palabras. Pero debe ser que ando muy susceptible últimamente.

Cada vez es más difícil suspender el juicio sobre ciertos prelados ¿no? Porque la zona gris entre el silencio del prudente y el pasmo del idiota será todo lo gris que se quiera, pero no tan ancha que se pueda uno quedar mucho tiempo en ella.

Mira Luis Fernando, mejor no opino porque no me lo publicas: ¡@¬%&$*%&#@!

No está tan mal el comunicado. El Cardenal sabe lo que hace. A mí me gusta su estilo.


---

LF:
Y yo me alegro de que te guste.

Quiero decir que, en mi modesta opinión, no se gana nada condenando hechos pasados. Lo importante es saber que se están ocupando del asunto, es de suponer que defendiendo los intereses de los fieles y de la Iglesia Católica.

Ten confianza en Monseñor Rouco y recemos por él. Ya verás como los resultados son buenos.

Un saludo muy cordial.

---

LF:
No, claro, no se gana nada condenando el hecho de que en este país se ha prohibido la asistencia a misa de católicos por primera vez desde la Guerra Civil del siglo pasado. Condenar eso es malo. Lo mejor es hacer como si no hubiera pasado nada.

Y sí, yo confío mucho en el cardenal Rouco. Seguro que se arregla todo. Como en Entrevías.

Bueno Luis Fernando, con el tema del ascensor me das un elemento de juicio. Te soy sincero despuès de la declaración de Mons. Rouco de que quien no estuviere de acuerdo con la ley de aborto renuncie no he podido recuperarme de mi asombro, he leido que es un jurista. Más bien parece un positivista, así, en la nota, recordando los acuerdos con el gobierno y no los soberanos derechos de Dios. Seguramente otros bloggers me daran más argumentos para terminar de formar mi juicio. Espero sí que el comunicado no desmovilice a quienes iban a ir el domingo a misa en el lugar.

---

LF:
No sé a los demás, pero a mí me dan más ganas ahora de ir a Misa al Valle. Si viviera en Madrid y tuviera coche, es lo que haría todos los domingos hasta que el Estado hiciera lo que tiene que hacer.

Dios mío, si San Ambrosio o San Cipriano de Cartago levantasen la cabeza...

Me da la impresión de que los Señores Obispos, desde las visitas de Bertone, andan metidos en un Pacto de No-Agresión Zapateril. "Tú no te metes conmigo y yo te dejo que organices la JMJ del verano de 2011". A la vista está que, absolutamente ningún Obispo, es capaz de levantar la voz contra ninguna de las actuaciones del Gobierno. Callan tanto, que resuena excesivamente su silencio. Pobre Iglesia Española... Habrá que rezar mucho.

Espero ansioso la nota del Arzobispado anunciándonos que el sol sale por el este y que la lluvia en Sevilla es una maravilla.

Recordemos a Don Oppas. Si por él fuera, la Reconquista no se habría producido, pero los cristianos le mandaron a la mierda. Ocho siglos después España volvía a ser íntegramente cristiana.

Pues eso.

...............
.........
....
...
..
.

---

LF:
.
..
...
....
..........
¡¡ ............. !!

En efecto, impresionante. Pero por desgracia, no sorprendente. Triste me quedo, y confiado a Su misericordia. Nosotros, a hacer y defender la causa de Cristo, no queda otra.

Una NOTA anodina y desde mi punto de vista claramente insuficiente para lo que estamos viviendo.

Si queréis ver y escuchar la Homilia de los monjes Benedictinos en la Misa de Campaña, escribir en

Google:

Video de Homilía Misa de Campaña Valle de los Caídos 14-11-2010

Muy interesante y emocionante.

Saludos cristianos. Asclepio.

Que les deberá Mns Rouco.
ricardo de Barcelona.

---

LF:
Nada. No es un problema de deber o no deber, sino de modos de abordar estas cuestiones. A unos les parece bien, a otros no. Así de simple.

La fuerza y la valentía de la fé está seguida en ejemplos como los que estamos viviendo con los monjes Benedictinos de la Santa Cruz.Dios los cuide por cuidar así nuestra fé.Rezo por ellos para que les den fuerzas para seguir adelante.Somos muchos españoles que ahí estamos y les acompañamos.lo hemos demostrado pero es una pena lo poco que está ayudados y respaldados por este Arzobispado.

Cuando hace un tiempo leí que el postrouquismo hacía mucha falta, no quise reconocer la verdad de dichas palabras. Lo de entrevías y esto me deja claro que Rouco, es un buen cardenal, no un GRAN cardenal. Vendrán mejores tiempos (aunque tampoco confíe en Cañizares)

El Arzobispo de Madrid, Cardenal Rouco, se equivoca si cree que puede templar gaitas con la gente que nos gobierna. Es hora ya de que los Obispos pierdan los complejos y defiendan, con toda la mano izquierda que sea, pero también con toda la firmeza necesaria, a sus curas, religiosos y fieles. ¡¡¡¡Es su obligación!!!

A mí me parece bien la nota.

Luis:los Cristianos somos UNGIDOS por el Sacramento del Bautismo.Se nos impuso el CRISMA diciendo que somos :sacerdotes,profetas y reyes.Que algún entendido ó sacerdote que ande por el blog,explique este sacramento.¡Por favor!.Zapatero,es un MASON y le importan tres pepinos el cristianismo y los católicos.Monseñor Rouco,está en la "cuerda floja";no le atosigueis,el desequilibrio en esta situación,puede ser malo, de toda maldad.¡Ojalá no!

He leído todos vuestros comentarios, y sinceramente pienso que todo esto huele a un pacto de no-agresión entre el arzobispado de Madrid y el gobierno, con vistas a la JMJ del 2011. Cada vez se ve más claro. Por otro lado, percibo que los obispos españoles no van más allá de tocar los siguientes temas: el tema de la financiación de la Iglesia; el aborto (y hacen muy bien en condenarlo constantemente, como hacemos también los laicos) y el laicismo agresivo. Quitando estos tres temas puntuales, da la impresión de que todo lo demás les importa un pimiento. Ya sea lo sucedido en el Valle de los Caídos, o bien lo que dijo el Abad de Montserrat, o lo que permitió el cardenal Sistach, etc., etc., etc. Lo grave de todo esto, es que cuando se calla ante las tropelías, el enemigo se crece. Los masones se estarán frotando las manos

Puedo entender la Prudencia pero la Pusilanimidad es abandonarse al enemigo (el príncipe de este mundo) ¿Qué temes perder si por tu boca habla el Espíritu? Da mucho que pensar sobre la Fé de algunos de nuestros pastores...

ay silencios que dicen mucho, pero hay palabras que dicen mucho más. Este es el caso. han hablado y para lo que han dicho han quedado retratados del todo todito todo. Qué pena, ¿y es así como se va ha realizar la nueva evangelización? Espero que el Santo Padre tome buena nota y ahora sabrá con quién puede y no puede contar. El Santo Padre sabe que estamos envueltos en una vasta guerra que pone a prueba todas nuestra convicciones e ideales. A la Iglesia militante nos corresponde, ante todo, dedicarnos a completar la obra que tan noblemente adelantaron quienes dieron sus vidas por la fe antes de nosotros. Debemos proclamar que que no han dado sus vidas en vano, debemos proclamar a Jesucristo hasta la postrera suma de nuestra fe.

Luis Fernando: veo que tienes algunas cosas en común con un señor que es Arzobispo de Madrid. Por ejemplo: hay que decir sobre él cosas claras y contundentes, como conclusión a lo que expones en tu artículo y por tantos otros motivos, pero no lo haces. No solo eso: en Infocatólica se censura sistemáticamente a quienes sin faltar hacen críticas totalmente justas, necesarias y adecuadas del Sr. Arzobispo de Madrid.

Muy mal, Luis Fernando. Casi tan mal como el Arzobispo de Madrid.


----

LF:
Unos me machacan porque critico demasiado al cardenal y otros porque lo hago poco. En fin, soy como soy y escribo lo que escribo. Al que le guste, bien. Al que no, también bien.

En cuanto a los comentarios de las noticias, censuramos los comentarios que nos parecen poco adecuados o respetuosos. Pero no recuerdo haber borrado nada a nadie con su nombre y con su email.

«Hay Obispos que han descubierto de golpe la sumisión integral a las autoridades constituidas. Un obispo estaba almorzando en el Jockey y predicando que el Cristianismo era la sumisión a las autoridades constituidas; y un chico que estaba al frente le preguntó: - "¿Qué es eso que tiene Su Excelencia colgado al pecho?" Tenía un crucifijo de oro. "Es el fundador de nuestra Religión" - "¿Y quién lo clavó en la cruz?" - Las autoridades constituidas.» (Castellani)

La NOTA es blanda y acalórica.
El cristiano no es un ser pasivo y apocado.
Sino esforzado y valiente.

Está nota no aplacará NADA a las fieras,
que desde luego y con toda seguridad algo nos están preparando.

La tolerancia frente a la intolerancia es el peor de todos los crímenes. Ni siquiera la intolerancia es tan grave. Arthur Schnitzler.

Saludos cristianos.

Se me ha censurado en alguna ocasión por aquí, creo que de forma injusta. Pero no recuerdo los detalles: comento poco en Infocatólica. De todas formas, aprovecho para agradecer que en esta ocasión se haya aceptado mi comentario, a pesar de su contenido claramente crítico.

Pero qué diferencia tan grande hay entre cardenales. Fijénse lo que El valiente Arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani, le ha dicho al Ministro de salud de Perú por repartir 18 millones de preservativos ¡ menos guapo de todo! Nada menos que le ha llamado al ministrete malvado "traidor a jesús"
Ahora comparen esa parresía (la de Cipriani) con la de Rouco: http://www.matercastissima.org/index.php/agencia/agenciaiglesia/cardenalcipriani.html
Aún hay cardenales y cardenales
Me pregunto que pensaría de esta noticia Asia Bibi, quien prefiere morir como cristiana en la horca que salir de prisión siendo musulmana, como leemos hoy en infocatolica

---

LF:
Es que en Hispanoamérica hay obispos y cardenales que eso de la diplomacia lo dejan para los diplomáticos. Cipriani es un ejemplo. Sandoval otro. Y hay más.

Miedo tal vez creo que debemos llamarlo mejor diplomacia, evitar tensiones y conflictos en medio de la situación creada en el Valle de los Caidos creo que el comunicado debía ser más fuerte sin que por eso pareciera una declaración de guerra.

---

LF:
Yo no veo miedo y sí diplomacia. Lo que pasa es que a veces la diplomacia tiene exactamente la misma apariencia que el miedo. Nadie pide que el cardenal convoque una Cruzada para tomar la Moncloa, pero hombre.... algo más.... como que sí.

¡Que gloria sería para la Iglesia en España que la JMJ se celebrase pobremente o que se suspendiese por no colaboración del gobierno!
¡Que gloria sería recibir al Papa sin pantallas gigantes... áun si megafonía, rezando el rosario junto a Pedro aunque fuese en pequeños grupos!
¡Que gloría hacerlo solo con voluntarios, durmiendo en las calles, pagando los gastos de organización solo con el dinero de nuestros bolsillos (el que nos queda despues de pagar impuestos)

Lo que le vemos hacer a Rouco es lo mismo que hemos visto hacer a los obispos españoles, casi sin excepción, durante toda la democracia: conteporizar y templar gaitas.

No digo que las iras se estén desbocando contra Rouco injustamente, pero sí con una exclusividad rabiosa.

Rouco es, sin embargo, la primera cabeza episcopal que rueda, metafóricamente, bajo el hacha de la conciencia laical. Porque el laico ya no pide un obispo politiqués ni le aplaude cuando va de la mano del gobierno de turno o cuando se muestra conciliador. Adquirir una adecuada conciencia de laico implica adquirir una adecuada conciencia de la NECESIDAD que tenemos de pastores.

Sólo queremos PASTORES, y con lo que nos encontramos es con algo bien diferente, que no es otra cosa, por otro lado, que lo que hemos tenido durante décadas.

Pobre Rouco, en el fondo, por hacer lo mismo que los demás está recibiendo lo que no por ser justo, que lo es, lo debería compartir con muchos otros.

----

LF:
Tienes razón en que el cardenal Rouco no está haciendo nada que no se haya hecho antes. Otra cosa es que la gravedad de lo ocurrido el 6 de noviembre no sea, en opinión de muchos, de una gravedad merecedora de otro tipo de reacción.

Sin perder en ningún momento la necesaria firmeza que requiere la gravedad de los hechos que se vienen dando y documentando desde hace un año, la Nota de Prensa del Arzobispado de Madrid es clara, prudente y conciliadora, como no podría ser de otra forma ante la pública promesa de la Delegación del Gobierno y Patrimonio Nacional, en el sentido de que antes de las próximas Navidades el culto y las visitas turísticas en el Valle de los Caídos y sus instalaciones recuperarán por fin la más absoluta normalidad, como sucede en cualquier otro recinto religioso como el Monasterio de El Escorial, la Catedral de la Almudena o la Sagrada Familia, etc.

Desde que dieran inicio los lamentables sucesos que se vienen dando en el Valle de los Caídos, la Archidiócesis de Madrid ha mantenido y mantiene una permanente relación con la Comunidad Monástica de la Abadía de la Santa Cruz, colaborando estrechamente en los esfuerzos de todo tipo para la recuperación de la normalidad en un lugar sagrado y amparado por la Ley, acompañando y compartiendo con los monjes su sufrimiento y ruidosa soledad del último año.

Poner en duda la unidad de nuestra Iglesia en un caso tan grave como el cierre de un lugar de culto, sólo puede ser fruto de una profunda ignorancia y creo, Sr. Pérez Bustamante, que la persona cabal y bien intencionada que no dudo es usted, debería rectificar y esperar con paciencia, cariño y confianza en sus pastores, a que todo termine felizmente como ha comprometido la Delegación del Gobierno y Patrimonio Nacional con nuestra Archidiócesis y la Comunidad Benedictina del Valle de los Caídos, sin que en ningún momento se haya alcanzado nada parecido a un acuerdo, consentimiento o reconocimiento de los argumentos esgrimidos falazmente por el gobierno para justificar el cierre de la Basílica de la Santa Cruz ni del recinto religiosos que es la totalidad del Valle de los Caídos.

Lo que debemos hacer es rezar, confiar en nuestros pastores, apoyarlos y acudir todos los domingos a las 11:00 h. en la explanada exterior a la Abadía Benedictina en el Valle de los Caídos, manteniéndonos alertas a que el Gobierno cumpla sus nuevas promesas.

-------

LF:
Me ratifico punto por punto en lo dicho tanto en este post como en el anterior sobre el Valle. Para nada pongo en duda la unidad de la Iglesia en un asunto tan grave como el cierre de un lugar de culto. Pero estoy entre los fieles que tenemos el perfecto derecho de no entender y de quejarnos de la reacción de nuestros pastores ante el mayor ataque contra la fe católica desde la Guerra Civil pasada. No sólo tenemos el derecho de quejarnos. También el deber. Al menos que nuestros pastores sepan que somos varios los que querríamos algo más.
Por supuesto, los fieles que se sientan felices y satisfechos con la actuación de la jerarquía de la Iglesia en este tema, tiene el derecho y el deber de decirlo.
Dicho lo cual, aquí paz y después gloria.

Lamentable el espectáculo de ver cómo se cuestiona y se difama a un Cardenal.

Bravo Luis Fernando, ¡bravo!

Empieza a ser habitual la apertura de veda para, a cuento de lo que sea -hace poco por lo que "no dice", ahora por que "sí dice"-, para arremeter contra los afines, contra nuestros Obispos. Y todo justificándose en base a la libertad que como Laicos tenemos de criticar a nuestros pastores. Pues muy bien.

Si se dedicara el mismo entusiasmo en criticar a los verdaderos "enemigos"... otro gallo nos cantaría.

Pero bueno, ¡seguid, seguid!

Lamentable.



----

LF:
Álvaro, te dije y te vuelvo a decir lo siguiente:

Yo simplemente constato un hecho: el cardenal, y con él la totalidad del episcopado español, ha callado cuando unos guardias civiles han impedido a unos fieles asistir a misa. Y a mí eso me causa mucho daño espiritual. Si tampoco voy a poder quejarme, si voy a tener que arrodillarme ante el baal del oficialismo, mejor cierro el chiringuito, me voy a mi casa para intentar vivir mi fe católica lo mejor posible y sin mayor repercusión pública y ahí os quedéis los fidelísimos oficialistas con vuestra hiperfidelidad.

Y añado. Para mí la Iglesia no es una secta en la que todos dicen sí y amén a los ungidos de turno en absolutamente todos los temas. Existe un ámbito, el no perteneciente al depósito de la fe, en el que la opinión pública no sólo es necesaria sino un deber. Yo tengo muy en cuenta lo que escribió el Papa Pío XII en 1950 acerca de la importancia de la prensa y la opinión pública dentro de la Iglesia. Le cito literalmente:

Finalmente, Nos querríamos todavía añadir una palabra referente a la opinión pública en el seno mismo de la Iglesia (naturalmente, en las materias dejadas a la libre discusión). Se extrañarán de esto solamente quienes no conocen a la Iglesia o quienes la conocen mal. Porque la Iglesia, después de todo, es un cuerpo vivo y le faltaría algo a su vida si la opinión pública le faltase; falta cuya censura recaería sobre los pastores y sobre los fieles. Pero también aquí la prensa católica puede hacer un servicio muy útil.

Los que queráis un portal católico en el que no haya una sola crítica o queja hacia ningún pastor, buscaos otro. Aquí, salvo el Santo Padre, no hay nadie intocable. Mientras mantengamos el respeto, y yo creo que lo mantengo, tenemos el legítimo derecho a hacer lo que hacemos.

Un comunicado: incoloro, insaboro e ínsipido.

Para emitir ese tipo de comunicados sin hacer mención expresa del esfuerzo que supuso asistir a misa, y de la labor de los benedictinos.

Para ese viaje no hacían falta alforjas.

Luis Fernando, deberías tomar un poco más en serio el hecho de que un sacerdote respetado y conocido haya retirado su blog en protesta por una actitud reiterada de deslealtad y ataques a los pastores de nuestra Iglesia (http://www.jfernandorey.es/blog/?p=441) En vez de hacer un poco de autocrítica por ello, seguimos erre que erre, con otro post sobre, en última instancia, el Cardenal Arzobispo de Madrid. Infocatólica no es tuya, creo, y deberías tener más consideración y prudencia, humildad, y no decir lo que quieres sin más, pues tienes la responsabilidad de ser el director. Este blog tuyo no es un blog cualquiera, al ser director; si lo fuera, con ignorarlo bastaría.

Lo que se dice aquí no trae ningún bien. Los Benedictinos, no aprobarían para nada tus afirmaciones. Son respetuosos y leales al Cardenal, como lo queremos ser la mayoría de sus fieles. No puedo ya recomendar este portal o enviar noticias con el link, para que no parezca una aprobación de esta línea por la que lo estás haciendo derivar.

El Papa no hablaría así. También puedes criticarle, ya puestos, por su silencio, pues estaba en España -y bien informado- cuando la primera Misa a la puerta del Valle.

En resumen, creo que haces daño a Infocatólica con esta actitud y la prueba está en los comentarios que cosechas, casi ya copados por la extrema derecha. Así no vas a llevar este portal a buen puerto.

Un saludo.

Recuerdo una vez más la nota del Padre Abad, en la que expresa su "rotundo rechazo" a usar la Misa con fines reivindicativos. Por algo será.




---

LF:
¿Has hablado tú con los benedictinos sobre lo ocurrido y sobre lo que opinan sobre la actuación del cardenal Rouco? De hecho, ¿has hablado tú con algún obispo sobre lo ocurrido?
Pues entonces, calla y no hables por boca de otros.

Y a ver si ahora va a resultar que no estar de acuerdo con el proceder del arzobispado de Madrid en este tema le convierte a uno en un facha.

Y sí, por una parte no soy el dueño de InfoCatólica pero este es el blog del director del portal. Lo cual no implica que mis posts sean editoriales, que para eso están. De hecho sobre el director, hay en InfoCatólica una autoridad institucional superior a la que me someto. Y por encima de ella, hay otra espiritual, a la que igualmente me someto. Ambas me leen. Ambas saben lo que tienen que hacer para que yo no haga lo que hago.

Parece como si el Cardenal de Madrid, Rouco Varela, quisiera hacer como que no ha visto nada, hasta que pase la JMJ 2011 de Madrid. De esta forma se garantiza el compromiso total en la organización de los actos de un gobierno abiertamente laicista como es el actual del PSOE. No obstante, quizá me equivoque y, además, aunque fuese esa la causa en ningún caso se justificaría una acción tan intolerable por parte del gobierno contra la abadía benedictina; así como una condena tan blanda por parte del arzobispado de la capital del Reino.

Yo insisto en que la redacción de la nota parece un espaldarazo al gobierno.

Ese comentario del gran Castellani no es lo más adecuado, porque a pesar de saber lo que le esperaba y Quien era -la moneda de impuesto sacada del Pez- Jesús para dar ejemplo a los demás se mostró obediente y antes prefirió el Martirio. Aquí hay que decir que Jesús tenía un mandato explícito sobre la Voluntad del Padre para El y su destino.
Algo que no se tiene en general, por lo que priman el resto de normas morales por las que debemos luchar por la justicia y oponernos a toda Ley injusta.

Pd: meditando sobre esto me he buscado un consuelo: mi querido Cardenal Rouco ha desarrollado el arte de la ironía y el gracejo, y ante la avalancha de fieles que prometen llenar las misas de campaña, dejando a cuadros a ZP, pues ha sacado esta nota llena de "cachondeito" andaluz dirigiéndola al Gobierno:

"Nada, nada, esperemos que arreglen rapido sus problemillas de "seguridad"

¿Qué será de la diócesis de Madrid tras la JMJ?

¿Quién sabe si el Testigo Fiel no dará un codazo y apartará el candelero de esta Iglesia mañana mismo, como le ha sucedido a Éfeso, Esmirna, Tiatira, Sardes, Filadelfia, Laodicea?

Yo no pensaba participar en la JMJ, aunque estoy "en la edad", digámosolo así. Pero ahora MENOS TODAVÍA.
No puede ser que una Iglesia local se focalice en exclusiva en un evento de esta naturaleza?

................................................

Ah... ya sé, lo mismo el Cardenal, pasado el evento, da una parroquia por fin a los tradicionales. De tantas que ha dado a otros... no será mala idea.

Puede ser que la Nota, al parecer la primera referida sobre el caso del Valle de los Caídos, toma una primera posición inicial de baja intensidad.

Quizás espera hechos más fuertes procedentes del Gobierno, y quizás no quiere dar, por ahora, más leña a los laicistas agresivos "de los años treinta".

Puede indicar que espera hechos más graves dilatados en el tiempo, almenos hasta las elecciones de primavera del 2012.

---

LF:
¿Más graves? ¿qué puede haber más grave para un católico que el hecho de que unos agentes de la autoridad le prohíban asistir a Misa?
Bueno, pueden quemar iglesias y tal... pero no me veo yo a la Guardia Civil en esos menesteres.

Editado:
Te pido el favor personal de que sobre este tema no hagas más comentarios. O en otras palabras, déjamelo a mí.
Por cierto, mañana te digo algo sobre lo que me enviaste. Ya me lo he leído con calma.

Para Arantza

¿Y no daría para que el sacerdote que legítimamente se ha marchado y para que usted misma reflexionaran sobre el hecho de que los demás sacerdotes no se han marchado? ¿Es que son unos malos sacerdotes y solo es muy bueno el que se ha marchado? Entonces, ¿en que quedamos? ¿O es que solo nos gusta mirar a través del cristal de nuestro color favorito?

Recomiendo la lectura (o la escucha: está por todas partes disponible el vídeo) de la homilía del monje que ofició la Santa Misa en el Valle de los Caídos el pasado domingo 14. Y la homilía de la Misa igualmente celebrada a las puertas del monumento, al aire libre igualmente, el domingo día 7. Estas homilías sí que dan motivos para elogiar y alabar al clero católico. Todo lo contrario que otros estilos "diplomáticos"....

Arantza! Yo estoy contigo! Y con el Padre José Fernando Rey.

Veréis hermanos, respetad a vuestros pastores y sacerdotes. Si tenéis que decirles algo, decírselo en privado (corrección fraterna). Y no especuléis como contertulios de Salsa Rosa (sé que estoy un poco anticuado, es que no veo la tele [y eso a mis 20 es un logro! jaja]).

El otro día alguien ofreció el correo del cardenal. Escrible cordialmente y fraternalmente y yasta.

Un saludo

---

LF:
Por si te sirve de algo, si InfoCatólica llegara a ser lo que quiere el P. José Fernando Rey en relación a la ausencia total de críticas a "ungidos", yo no sería su director ni tendría aquí mi blog. Creo que tenéis una opinión un tanto errónea sobre lo que es este portal.

Y con eso no digo que yo no me pueda equivocar o pasar en algunos juicios u opiniones. No estoy dotado del carisma de la infalibilidad. Acepto críticas a mis críticas. No acepto que se me diga que jamás debo criticar a obispos. Vamos, lo acepto, pero ni caso hago.

Arantza, ese sacerdote es muy respetable, nadie lo duda, pero los que conocemos al bloggero LF sabemos de sobra que él, por lo menos, es igual de respetable y, seguro, más libre en sus opiniones.

---

LF:
No, más libre no. El P. J Fernando Rey obedece a su conciencia. Y eso le hace al menos tan libre como a mí, que hago lo mismo. Yo también me pongo restricciones a la hora de tratar algunos temas. Si fuera sacerdote, serían mucho mayores. Y quien me ha seguido en los últimos años habrá visto un cierto cambio en las formas.

No, si criticar está muy bien. Pero no es cristiano (si me permites que te lo diga, ya que estás abierto a crítica :)):

"Con la misma medida que midáis seréis medidos"


La crítica implica un juicio, y el juicio implica saber lo que se juzga porque si uno es muy severo... Después el día del Juicio nos tocará a nosotros.

Cierto es que lo obispos pecan y también dice Cristo:

"Primero en privado, luego ante un par de testigos y luego ante la asamblea".

Sinceramente creo que este es el "proceso lógico". Si alguien de aquí tiene algo que decirle a un obispo, dígaselo en privado. Si no le hace caso, reúnase con algunos más y dígaselo. Y si no hace caso, denunciese a las autoridades competentes.

Aunque creo que en un caso como este, que ni Fu ni Fa a la Doctrina Católica (es decir, que no es un hereje), pues se puede quedar en expresión de opinión, ¿no?


Y por eso repito, si expresar la opinión es muy bonito y muy demócrata... Pero que Cristo nos pide que no juzguemos a nadie.

¿Alguien de ustedes puede sondear el corazón de Rouco? Quizás esté triste. Quizás tenga miedo. Quizás le falte fuerza. Quizás esté equivocado. Quizás... Exacto, nosotros los hombres solo: "Quizás".

Dios solo lo sabe.

Es mi opinión ante lo que he aprendido (lo dicho, todavía soy joven y habrá ¡mucho que aprender!)

Un saludo :)

----

LF:
Yo estoy absolutamente convencido de que el cardenal Rouco obra según cree que es lo mejor para la Iglesia en Madrid y en España. Y que lo que a algunos nos parece debilidad o cualquier otro calificativo similar, él lo ve como prudencia. Lo que ocurre es que muchos tenemos memoria histórica -aunque odio ese palabrejo- sobre lo que ese tipo de prudencia ha supuesto para la Iglesia en España y para el propio país en los últimos 30 años. Y por eso opinamos como opinamos. Es más, la actitud de los obispos y cardenales en Hispanoamérica ante hechos semejantes a los que ocurren acá, nos confirman en que nuestras opiniones no están del todo mal orientadas.

A mí me ha parecido muy bien el contenido de la nota del Arzobispado. ¿Tal vez mejor si hubiera salido el sábado? Ya se ve que tras la Misa del domingo fue cuando tuvieron conciencia de que era conveniente decir algo.

Como dice Antonio Torres, "a rezar, confiar en nuestros pastores (Mons. Rouco y, en su medida, el P. Anselmo lo son), apoyarlos y acudir (quien pueda) todos los domingos a las 11:00 h. en la explanada exterior a la Abadía Benedictina en el Valle de los Caídos, manteniéndonos alertas a que el Gobierno cumpla sus nuevas promesas".

Las homilías de los Benedictinos creo que están aquí mismo en InfoCatólica, y no creo que puedan contraponerse a la nota del Arzobispo; cada texto y cada contexto reflejan lo mismo esencialmente, creo yo.

---

LF:
Bueno, Camino, no encuentro tanto como una "contraposición" entre la nota del arzobispado y la homilía del padre Santiago, pero me reconocerás que un tanto diferentes, sí que son. Es decir, en la nota no leemos nada lejanamente parecido a esto:

Es preferible una Iglesia mártir −y recordemos que la palabra mártir significa “testigo”− que una Iglesia connivente con el mal por temor a perder un bienestar temporal. A medio y largo plazo, la Iglesia que realmente pervivirá será la primera. Hoy no honramos a ciertos eclesiásticos que en los años de la persecución en México pactaron los denominados “arreglos” con el gobierno masónico, sino que veneramos como santos y beatos a los mártires cristeros, procedentes sobre todo del pueblo sencillo.

Pero al mismo tiempo, entiendo que una nota no es una homilía. Y que no es lo mismo la homilía de un monje que la de un cardenal.

Ahora bien, precisamente por eso las palabras del Papa en el avión que le traía a España fueron la mar de significativas. A buen entendedor, con esas palabras papales le sobran.

Por cierto, una pregunta que dejaré sin responder, pues la respuesta está en los Evangelios: ¿tenía Jesucristo un estilo diplomático? ¿trataba por sistema de limar asperezas, evitar el conflicto con el poder político o terrenal? me parece interesane tratar de responder a esto. Recordemos que los cristianos estamos llamados a imitar a Cristo.

---

LF:
Depende. Dijo de dar al César lo que es del César. Pero no dudó en llamar zorra a Herodes. Para mí Zapatero es más Herodes que César, dicho sea de paso.

Opino que la nota del Arzobispado va en la línea de que no se exacerben los ánimos y se le dé un voto de confianza a sus negociaciones con el Gobierno, más delicadas por las connotaciones políticas de este lugar.

¿sería posible que los lectores de Infocatólica conociéramos quién es esa autoridad institucional a la que está sometido su director, y si es posible también la autoridad espiritual?

---

LF:
Sí, la primera es la Fundación InfoCatólica, propietaria del portal. La segunda, es eclesial y no la voy a revelar.

El Papa no hablaría así. También puedes criticarle, ya puestos, por su silencio, pues estaba en España -y bien informado- cuando la primera Misa a la puerta del Valle.
------

Arantza:
No hubo tal silencio de parte del Papa, sino todo lo contrario. ¿Olvidas acaso su frontal crítica al laicismo agresivo? Pues estaba seguramente, pensando en el Valle. Ha sido tan fuerte lo que dijo Benedicto, que el vocero papal ha corrido asustado a poner paños fríos.

Frente a la valiente contundencia del pontífice, el recitado anodino de SER el Cardenal Arzobispo de Madrid suena más componedor que los balbuceos increíbles del P. Lombardi.

Dice Luis, con evidente ironía, que los obispos son los "dueños" de la Iglesia. Ironías aparte, yo pregunto, reiterando lo expresado por Hermenegildo :¿porqué no había ningún obispo en el Valle?

¿O los "dueños" pensaban, acaso, que lo que allí sucedía no era grave, o no involucraba sensiblemente a su rebaño?



---

LF:
No podemos esperar que ningún obispo se acerque al Valle en estos momentos, si no lo hacen los que son obispos de la propia archidiócesis de Madrid. Otra cosa es que estoy convencido de que a alguno le apetecería acercarse. Pero obviamente no pueden entrometerse en la jurisdicción del pastor legítimo de los madrileños.
Es cosa buena que las misas dominicales del Valle las sigan oficiando los monjes. Y que los fieles les acompañen. De momento con eso basta.

Con absoluto respeto sin pretender que nadie cambie su forma de pensar y actuar.

Cuando decidí no volver a Religión Digital (perdone D. Luis F. por el paralelismo); mi mayor alabanza a este espacio fue el estilo marcadamente eclesial (y el rechazo directo o indirecto a cualquier crítica a cualquiera de las partes o estados que formamos la Iglesia del Señor, por deficientes que a veces seamos).

Ante la polémica suscitada por las críticas a los Pastores legítimos de la Iglesia, considero dos cosas: la primera qu es peligroso y en un afan de pureza se puede caer no sólo en lo que se critica, sino en una invectiva del mal, para dividir, confundir y crear desconfianza. Así mismo es lo que pretenden muchos desde fuera de la Iglesia.

En segundo lugar: si este estilo, se consolida en este espacio, muy apreciado hasta el momento por mi, me limito a entrar mientras esté el P. Guillermo, que con su prudencia y delicadeza, aparte de sus contenidos, edifica la Iglesia.

Lo digo todo, con sumo respeto y caridad. Pero no comparto la crítica a los lagítimos pastores.

---

LF:
Si yo fuera sacerdote, como el P. Guillermo, escribiría de forma bastante diferente. Entiendo que un sacerdote debe ser mucho más cauto en sus juicios de valor.
En todo caso, no sé de qué se sorprenden. Llevo 4 años escribiendo lo mismo, criticando con respeto aquello que creo criticable de nuestros pastores. Yo no hago acepción de personas. No me fijo en si el pastor se llama Sistach o Rouco, Kasper o Burke. Y así seguiré haciéndolo mientras este sea mi trabajo -antes mi "hobby"-. Quien espere el director de InfoCatólica sea de otra manera, se equivoca. Y si alguien quiere leer sólo al P. Guillermo, me parece perfecto. Es más, recomiendo vivamente que no me lean aquellos que esperen que yo cambie mi forma de proceder. Así no perdemos el tiempo ni unos ni otros.

El Papa dijo que en España existía un laicismo agresivo.
El Cardenal Rouco parece que entiende que no hay tal laicismo agresivo o que lo sucedido con la abadía no es laicismo agresivo y otras cosas sí, no sé cuáles.
Entiendo que el Cardenal no quiera ir más allá que el Papa, pero, ¿quedarse tan atrás?.
Es posible pensar que el cardenal está haciendo intensas y laboriosas gestiones ante las autoridades en pro de la abadía, y que estime que el bien de la iglesia se salvaguarda con esa nota, pero creo que dichas gestiones no han sido tales.
El cardenal Schuster, qué curiosamente era benedictino, fue el único que alzó la voz contra las normas antisemitas italianas, lo podeis encontrar en la chiesa, en la recesión que se hace en la segunda edición de las memorias del cardenal Biffi. Por el poder se le amenazó, naturalmente no le pasó nada, el Papa lo sostuvo y hoy es beato.

---

LF:
Yo creo que el cardenal Rouco entiende que sí hay laicismo agresivo, porque así lo ha declarado recientemente apoyando las palabras del Papa. Otra cosa es la manera en que él quiere tratar esa cuestión. En ese sentido, lo que hace no es sino exactamente lo mismo que la Iglesia ha venido haciendo en España desde tiempos del cardenal Tarancón. La continuidad es evidente, palmaria, clara. Y va a seguir siendo así por bastante tiempo.

Sr. Pérez Bustamante, permítame insistir en lo mismo, no sin darle la razón en que no tratándose del depósito de la fe puede un laico, con mucha caridad, opinar al respecto de las opiniones de sus Obispos, no siempre coincidentes en asuntos temporales con las propias.

Es cierto que habían surgido algunas insidiosas declaraciones en algunos medios ante un supuesto silencio de la Archidiócesis de Madrid -aparente silencio fruto de la prudencia y mesura que deben caracterizar a nuestros pastores-, con respecto a los vergonzosos hechos que se vienen dando en la Basílica Pontificia de la Santa Cruz y en todo el recinto religioso que es el Valle de los Caídos, cerrados por órdenes espurias e ilegales emanadas desde la Delegación del Gobierno y Patrimonio Nacional, cuya prevaricación ha quedado profusamente documentada.

Pero la Nota de Prensa emitida hace unas horas por la Archidiócesis de Madrid, no es sino la culminación de un largo año de estrecha colaboración de nuestro Arzobispo y de sus colaboradores con la Comunidad Monástica de la Abadía Benedictina de la Santa Cruz, acompañando y compartiendo el profundo dolor y la vergonzosa injusticia que vienen padeciendo y que no cesará hasta que, -ojalá y esta vez sí sea verdad-, la plena libertad religiosa, la plena libertad de culto, y la plena libertad de circulación de sus visitantes, retornen al recinto religioso y de culto que es el Valle de los Caídos y a su Basílica Pontificia, así como a la totalidad de ese conjunto histórico artístico de tan admirable belleza.

En un caso tan desproporcionado, disparatado y absurdo, desde todos los puntos de vista, como el que en el Valle de los Caídos estamos viviendo los católicos y todos los españoles que, creyentes o no creyentes, deseamos vivir tranquilos al amparo de la leyes que han de cumplir y hacer cumplir nuestros gobernantes; en un caso en que el hostigamiento, el acoso y la persecución religiosa del actual gobierno ha alcanzado el paroxismo, poner en duda la unidad de nuestra Iglesia y la firme y permanente actuación de nuestra Archidiócesis, no puede ser fruto sino de la más profunda ignorancia y/o de la maledicencia.

Hagámonos uno con nuestros pastores, con nuestros monjes, con nuestra Iglesia, y con la confianza puesta en Dios, no dejemos de acudir el próximo Domingo a las 11:00 h. a la explanada exterior frente a la Abadía Benedictina en el interior del Valle de los Caídos, para asistir en silencio y profunda piedad a la celebración de la Santa Misa, como corresponde a quienes en defensa de nuestra libertad religiosa y de culto, -así como de visitar los monumentos histórico artísticos que libremente estimemos oportunos-, debemos estar alertas y muy pendientes cada Domingo para que el Gobierno nos nos mienta otra vez.

Hagamos todo el esfuerzo que nos sea posible y despleguemos la inteligencia de apuntar nuestros dardos allí donde realmente se encuentra el enemigo, animando a todo el mundo para que asista a la Celebración Eucarística del próximo Domingo, una poderosa forma de colaborar con nuestros pastores y nuestros monjes en que el Gobierno cumpla los compromisos que han adquirido públicamente con nuestra Archidiócesis y con nuestros monjes, todos uno en una misma Iglesia.

No pierda tiempo, tinta ni saliva, en atacar a su Iglesia por algo que es notoriamente injusto adjudicarle, sencillamente porque no es verdad sino todo lo contrario.

¡Que Dios le bendiga!


---

LF:
Permítame que dude que la nota de prensa sea lo que usted dice que es, aunque si usted lo dice, posiblemente mis dudas no sean del todo razonables. Yo más bien pienso que la nota es lo que el cardenal, por sí mismo, quería que fuera. Está en su derecho. Y, por supuesto, la comunidad benedictina no se va a poner a malas con él. Conste que hasta ahora no he dicho una sola palabra sobre los benedictinos, a pesar de que mis fuentes sobre lo que ellos piensan son inmejorables. Y no se me ocurre hablar por boca de ellos. Prefiero mantenerles al margen de toda esta polémica. Pero hagan ustedes el favor de hacer lo mismo, o si no, vamos a tener que empezar a contar cosas que es preferible no contarlas. O en otras palabras, no pretenden que yo trague con ruedas de molino. Si no les gusta mis quejas y lamentos -más que críticas- sobre el comportamiento de la archidiócesis y el resto de la Iglesia en este asunto, lo siento mucho. Pero yo estoy en la línea de la homilía predicada por Fray Santiago Cantera, OSB, hace dos domingos. O en otras palabras, me caen mejor los macabeos que Chamberlain.

Ah, y lo que no le admito es que me diga que yo ataco a la Iglesia por decir lo mismo que piensan muchos fieles. Como he dicho antes, para mí el catolicismo no es una secta en la que se dice a todo sí y amén. Como dijo Pío XII, la opinión pública dentro de la Iglesia es una obligación. Yo hago lo que está en mi mano para cumplirla. En cuestiones doctrinales, nadie encontrará en mí una sola desviación voluntaria. Pero en lo demás, sólo faltaba que tuviéramos que acercanos a la nota de un arzobispado como si fuera Palabra de Dios o magisterio infalible de la Iglesia.

Soy un cristiano de la diócesis de Madrid. Antonio María Rouco es mi obispo. En consecuencia, tengo para él los debidos respeto y veneración. Nunca le he insultado. Antes al contrario, todos los días rezo por su persona e intenciones.

Pero Monseñor Rouco representa también la actitud de incondicional legitimación por la Iglesia del actual Sistema político partitocrático, evidenciada en sus declaraciones sobre las leyes injustas. Es lo más parecido a un obispo juramentado de la Revolución Francesa. Ha dado la comunión en público a políticos, como Esperanza Aguirre y Ruiz-Gallardón, significados por su apoyo a montruosidades tan contrarias a la moral cristiana como el aborto, el homosexualismo y la anticoncepción. Lleva años tolerando las salvajadas antilitúrgicas, proislámicas y filocomunistas de la ¿iglesia? de Entrevías.

Podría hablar de cosas que me afectan más personalmente como su hostilidad práctica a la Misa tradicional, pero me parecen minucias al lado de lo anterior.

Creo que objetivamente se han producido escándalos ciertos que son merecedores de la más severa de las censuras. Si no es así, que se nos expliquen y que se nos muestren los textos del Magisterio que los amparan.

Lo que de ninguna manera es admisible es que, al tiempo que se utiliza por doquier una retórica de libertad y democracia, se exija un asentimiento acrítico en todo momento. Contra lo que nuestros ojos ven y nuestros oídos oyen, debemos renunciar a las más elementales racionalidad y sentido común.

Tal actitud es más propia de una secta o de los guardias rojos de Mao que de la Iglesia Católica. Desde luego, nada tiene que ver con el Cristianismo. Cuenta por tanto, LF, con todo mi apoyo.

Tibieza, mucha tibieza es lo que hay en la nota en cuestión...

No quiero ser prejuicioso, pero las fulminantes condenas sobre LF son palabras textuales que he escuchado de miembros de cierta prelatura personal, que anulan el juicio crítico de sus miembros.

Nuestro Señor enseñó discutiendo, y llegando a condenar durísimamente a los fariseos, que tampoco aceptaban crítica alguna. Así, dandose la razón mutuamente, las cosas iban increyendo hasta volverse abiertamente contrarias a Dios. La forma se impone por sobre su sentido.

Preparate LF, porque estos muchachos hacen las cosas grupalmente y de forma coordinada, así que "trollearán" en el foro repitiendo exactamente lo mismo. Casi convendría que los moderes en el foro. No dialogan: solo afirman.

Crux Australis

---

LF:
Pues fíjate qué cosas, pero yo he hablado sobre este tema con cierto miembros de cierta prelatura personal, y les parece muy bien lo que he escrito.

Ese lugar es una trampa política para la Iglesia, y lo seguirá siendo mientras contenga los restos de JAPR y FF. Nos deja como cuidadores del monumento funerario de Franco, que no otra cosa es ese lugar. Puesto que los símbolos significan lo que se les quiera atribuir, nadie se engaña (ni los que quieren destruirlo ni los que fueron el domingo pasado): El Valle no es un símbolo de reconciliación sino de Victoria de unos sobre otros.
El cardenal hace bien en no caer en la provocación, que quiere volver a identificar a la Iglesia con la memoria de Franco, y por tanto recordar la triste etapa en que la Iglesia participó de la Victoria y de la Venganza.

---

LF:
El Valle fue símbolo de reconciliación, porque la Cruz siempre es símbolo de tal cosa. Ahora además, es símbolo de la dignidad del catolicismo en este país. Y o defendemos el Valle hasta el final, o la dignidad que nos queda desaparece.
El hecho de que allá esté enterrado Franco es ya circunstancial.

Lo peor, Luis Fernando, es que dan por buenas las explicaciones del Gobierno de ZP de que todo es para garantizar la seguridad de los fieles. Pues, parafraseando al primer ministro británico, diremos:

«Preferisteis el deshonor a la guerra. Pues bien, tenéis el deshonor y tendréis la guerra»

¿Cuesta tanto seguir la linea de nuestro Papa, Benedicto XVI?

----

LF:
Te he editado una frase por razones que supongo entenderás.

La línea de nuestro Papa Benedicto XVI no es el enfrentamiento y "la guerra" sino todo lo contrario. El diálogo y la llamada a la conversión, empezando por la nuestra, dentro de la Iglesia lo primero.

El Papa no ha dicho nada sobre el Valle de los Caídos. Nada. Sus palabras sobre el laicismo agresivo con las que son, no las que pensamos que son o no son. Suficientes razones habría en esta España y Europa nuestra para ellas sin que existiera el Valle de los Caídos.

El tema del Valle es espinoso, con obvias y difíciles connotaciones políticas, y el Cardenal hace bien en tratar el tema con prudencia. Las cosas que se han dicho aquí y en el post anterior sobre el silencio del Cardenal son desleales y se le ha atribuido intenciones turbias que son indignas de un portal católico. De ahí mi queja y protesta.

P.S. Os recuerdo el rechazo explícito en nota de prensa de la Comunidad Benedictina a hacer de la Misa un acto reivindicativo. ¿También es eso tibieza?


---

LF:
La Misa siempre es una Misa. Y en las Misas se da culto a Dios. Eso es ya de por sí lo suficientemente reivindicativo en las actuales circunstancias. No hace falta más.

Luis Fernando, ¿te acuerdas por qué suprimiste, borraste literalmente, la última entrada mía en tu blogg? Seguro que sí... Desde entonces no he vuelto a participar en un sitio donde se me censura. te ruego que medites lo que entonces decía.

---

LF:
No, no me acuerdo.

TRAMPA:
Y El Monasterio de San Lorenzo de el Escoirial es "monumento funerario" de la monarquia "negra y represiva", de la "España de la Inquisición"... Todo eso decían en los años 30 los del PSOE sobre El Esacorial: Que era el símbolo del antiguo régimen oprobioso.

Ahora le toca a Santa Cruz del Valle.

¿Tiene la Iglesia que renunciar a todos los templos construidos bajo gobiernos no Constitucionales? Puesa entonces nos quedaremos con trteinta parroquias feistas.
NO ACEPTEMOS LOS ARGUMENTOS FALACES DE LOS ENEMIGOS DE LA IGLESIA.

Los fieles que asistieron a misa el domingo en el Valle, hicieron un "comunicado" que nos maravilló a todos.

---

LF:
Amén.

Luis Fernando, no intervendré, solo quiero decirte que me está costando horrores mantenerme al margen, estoy leyendo cada cosa que tumba para atrás, pero ahí te lo dejo, es tuyo. Recibe todo mi apoyo.

---

LF:
Vale, gracias. Valoro tu contención porque entiendo lo mucho que te cuesta.

Siempre he firmado ana todo lo que he escrito y ahora veo un comentario firmado por Ana con el que no estoy totalmente de acuerdo, estoy más de acuerdo con Arantza y estoy en desacuerdo en poner a los obispos en la picota porque puede ser un juego peligroso, la iglesia es jerárquica pero no es la jerarquia y nosotros también somos iglesia y piedras vivas por ejemplo la actitud de ir a las Misas de los domingos,escribir correos electrónicos ,pero esto otro me parece pasarse aunque creo que no hay que ser zombis católicoas y a que corregir cosas que no están bien pero creo que no es el medio el ponerlos en la picota

¡Impresionante el paralelismo que hace Jaqcobo entre San Lorenzo-1931 y Santa Cruz-2010. Los monasterios y abadias de El Escorial, punto de ataque contra la Iglesia por los laicistas.

Javier López,

Intenta meditar esto: ¿Como va nadie a creerse que quieren reconciliación si con el primero que deben "reconciliarse" es con el líder de la otra "media España"?.

Es evidente que lo que quieren es "profanar" su tumba, expulsarle, lo que sea. ¿Con quien se van a reconciliar si quieren escupir sobre el símbolo del objeto a "reconciliar"?.

Tenemos toda España llena de estatuas y monumentos y calles a Companys, Largo Caballero, Pasionaria y diversos Carrillo en vida.... ¿Nos dedicamos nosotros a "reconciliarnos" con ellos a base de escupir y demandar la "profanación" de las tumbas de los que son "líderes" ideológicos de otros españoles?.

Eso es un absurdo.

La verdadera reconciliación pasa por asumir con honestidad que todos los españoles deben respetar las "memorias" de cada bando de aquella guerra. Con mesura, con gestos, sin aspavientos en exceso, con verdadero ánimo de honrar a los nuestros sin que eso suponga herir a los de enfrente, etc, etc. Hay mil formas de hacer eso posible si se quiere de verdad.

Es evidente que eso mentira que este gobierno busque ninguna reconciliación.

Si el general Franco no hubiese querido "reconciliarse" con los vencedores en el plano espiritual al menos, no habría llevado al Valle a decenas de miles de soldados mezclados nacionales y republicanos.

Habría llevado solo a los nacionales, que es lo que hace todo el mundo. Pero no lo hizo así. Es un gesto muy noble y que nos da ejemplo a todos.

Envenenan nuestra mente imponiendo un sectarismo mientras tratan de que o "machacamos" a los de un bando... o no hay reconciliación que valga. ¿?. ¿Y te lo tragas ese cuento?

Da vergüenza, pero sobre todo pena, que tantos sean tan ciegos de no examinar las cosas con un mínimo de sentido común.

El gobierno hace estas cosas porque sabe y espera que siembre división entre los propios católicos avergonzados de sus Padres y Predecesores, incapaces de huir del síndrome de Adanismo, según el cual no tenemos nada que agradecer a nuestros antepasados. Ven eso y se dicen, :

"sigamos, sigamos hincando y dando más fuerte que entre ellos los hay tibios que se pondrán de nuestro lado"

Eso, para los listillos que creen que se acaba con los problemas fácilmente hincando la rodilla, una y otra vez....

Confieso públicamente mi pecado de pertenencia a "cierta prelatura personal" al tiempo que mi identificación sin fisuras con las palabras de Luis Fernando.

Dos pecados en uno ... ¿habrá también soberbia en mis palabras?

Ya está bien de prejuicios absurdos, Crux.

APOYO Y ACLARACIÓN. Si le sirve de algo, vaya por delante mi apoyo absoluto en esta polémica al director del portal, que ha acertado desde la primera letra hasta la última, pasando por los signos de puntuación. No es de recibo que algunas autoridades de nuestra Santa Iglesia se pongan de perfil ante lo que está ocurriendo HOY EN ESPAÑA. Mutatis mutandis es como si el Obispo de Islamabad (caso de que exista) ante los asesinatos de cristianos por musulmanes en Pakistán se limitara a recordar la legislación internacional y la declaración universal de los derechos humanos. O como si la Conferencia Episcopal Española despachara el asunto de la nueva ley del aborto con una notita en la que recordara que el derecho a la vida queda recogido por la Constitución vigente.
Y una aclaración, la situación no es nueva, para nada. Me explico. Hace justo dos años sufrí en mis propias carnes el impresionante despliegue de policía nacional y guardia civil (así con minúsculas) preparado por la autoridad política en la Misa que cada 20N se celebra en recuerdo de todos los que dieron su vida por Dios y por España. Por lo tanto la cosa viene de muy lejos.
Algunos católicos (por los post que leo) incluidos ciertos curas y obispos, parecen sufrir el mismo síndrome que los políticos del Partido Popular, que podríamos llamar "todomenosfachismo", por aquello del "cualquier cosa con tal de que no me llamen facha" o "todo antes de que me identifiquen con la extrema derecha" lemas que les encajan a la perfección y que parece que rigen siempre su conducta.
Extraño virus este de hacerse perdonar la vida continuamente por los guardianes de la ortodoxia del matonismo izquierdista-anticristiano.

Y DOS. Por cierto, ya se ve la mella que este tipo de políticas "talantosas" tienen en los secuaces del Gobierno, empeñados en acabar con todo rastro de Cristo en España. Para botón de muestra, las palabras del Sr. Zapatero en las que arengaba a sus huestes preguntándoles si acaso lo que quería el Papa era que sus ideas se convirtieran en ley. Pues eso, el que tenga oidos y ojos oiga y vea.

LF, por si no ha quedado claro (que no ha quedado), efectivamente, yo me estaba refiriendo a los obispos de la Arquidiócesis de Madrid, la que tiene jurisdicción territorial sobre el lugar y espiritual sobre los asistentes a las misas.

---

LF:
Ah, vale.

Arantza, no quieras marear la perdiz. El caso del Valle entra como anillo al dedo dentro de lo que el Papa ha denunciado como el "laicismo agresivo" abiertamete vigente en España, igual que en el pasado. ¿O piensas que el Papa debería haber mencionado puntualmente el caso del Valle? ¡Vamos!

Las críticas a la tibieza del comunicado del Sr. Cardenal no son desleales, son obvias. Frente a un hecho consumado, a algo QUE FUE, SER se limita a responder puntualizando LO QUE DEBERIA HABER SIDO. Y con impecable sentido común, LF señala que las circunstancias no exigen una respuesta docente sino militante. Militantemente católica.
Dios guarde a vuestro Arzobispo.

Otro error de enfoque demuestras cuando señalas, como si fuese necesario, que el Papa "no busca la guerra". Pues lo contrario sólo pudo ocurrírsete a ti. Los que evidentemente buscan la guerra, y de la misma forma en la que la buscaron (y encontraron) en los '30, son ZP & Co. Y el que busca encuentra.

Y si ello llega a producirse, que nadie lo quiere y yo el primero, ha de quedar bien claro quién ha sido el provocador y quién el provocado. Que está bien poner la otra mejilla cuando se juega algo tan despreciable como el honor personal, pero no lo está cuando las ofensas afectan a Dios, a NSJC o a su Ssma. Madre. Que en los tres casos es exactamente la misma ofensa.

Lo de "la guerra" no lo he dicho yo, sino el comentarista anterior.

Por supuesto que no soy yo quién va a decir qué tiene que decir el Papa ni el Cardenal Arzobispo de Madrid.

Mirad, no tengo tiempo ni es apropiado que me meta en estas discusiones. Dejo pues de comentar aquí también.

Sí, ha habido deslealtad con el Cardenal aquí. Eso es lo único que quería decir. Un saludo.

P._S. No soy yo quién para decirle al Cardenal -no digamos al Papa- lo que tiene que decir, pero tampoco lo es un periodista.

Bueno pues, criticamos al cardenal porque no dice lo que nosotros queremos que diga. Y le aplaudimos cuando dice lo que nosotros queremos escuchar. ¿Verdad Luis Fernando?

---

LF:
¿Tú eres así de simplista siempre o sólo en esta ocasión?

Bueno pues, en esta ocasión tampoco te ha gustado lo que digo yo.

---

LF:
No hay problema. Como no eres cardenal, no pasa nada porque no comparta tu parecer. Si lo fueras, entonces yo sería un tipo sospechoso.

No sé a sus señorías, pero a mí esta noticia me parece muy, pero que muy significativa:

Campaña nacional de oración por la libertad de culto en el Valle de los Caídos

Esta última noticia me gusta mucho más que todo. De acuerdo con arantza en lo que ha escrito. yo tampoco tengo tiempo para estas cosas

Estoy contigo LF, y comparto tus razones para criticar la nota del arzobispado, porque la nota es criticable por su propia naturaleza
¿Quién ha dicho que ante cualquier nota procedente de un arzobispado, sobre un asunto opinable, el deber de un católico es decir amén, porque de lo contrario se está actuando poco menos que contra la Iglesia? Eso es clericalismo de la peor especie.
Y lo anterior no quita a que quizás la desafortunada nota (desafortunada porque, como ha apuntado más de uno, parece dar por bueno el argumento de la «seguridad» alegado manipuladoramente por el Gobierno) no refleje exactamente la preocupación del arzobispado sobre lo que está sucediendo en El Valle, y se haya querido trasladar a la opinión pública una actitud conciliadora, con la mejor de las intenciones. Pero no siempre se acierta.

La explicación de todo esto ya la dio el Cardenal Amigo, sin cortarse un pelo, hace mes y medio. InfoCatólica lo publicó, está aquí:

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=7427

Pues eso.

Si es que estos seglares, que tienden a complicarlo todo con sus críticas... ¡Siervos del diablo!

---

LF:
Je, je, je...

Me apunto a la campaña.

Recuerdo haber leído que en la Guerra Civil había quienes sostenían que no debía quedar "ni una sola cruz de pie, ni un hombre de rodillas", y actuaron en consecuencia. Entonces, y viendo la continuidad ideológica pasmosa que existe entre los republicanos de antaño y los demócratas de hogaño, me da que pensar que el problema en el Valle no son ni los restos del Caudillo ni los de José Antonio.
El problema es esa cruz imponente que les repatea.

Creo que en latín se dice "odium fidei".

No lo dudes, Ricardo, su problema es la cruz.

"Conocí a un hombre como tú; él también odiaba al crucifijo: lo eliminó de su casa, del cuello de su mujer, hasta de los cuadros; decía que era feo, símbolo de barbarie, contrario al gozo y a la vida. Pero su furia llegó a más todavía: un día trepó al campanario de una iglesia, arrancó la cruz y la arrojó desde lo alto.

Este odio acabó transformándose primero en delirio y después en locura furiosa. Una tarde de verano se detuvo ante una larguísima empalizada; no brillaba ninguna luz, no se movía ni una hoja, pero creyó ver la larga empalizada transformada en un ejército de cruces, unidas entre sí colina arriba y valle abajo. Entonces, blandiendo el bastón, arremetió contra la empalizada, como contra un batallón enemigo.

A lo largo de todo el camino fue destrozando y arrancando los palos que encontraba a su paso. Odiaba la cruz, y cada palo era para él una cruz. Al llegar a casa seguía viendo cruces por todas partes, pateó los muebles, les prendió fuego, y a la mañana siguiente lo encontraron cadáver en el río”.

El profesor Lucifer, al oír el relato, mordiéndose los labios, mira al anciano monje y le dice:

—Esta historia te la has inventado tú.

—Sí, responde Miguel, acabo de inventarla; pero expresa muy bien lo que estáis haciendo tú y tus amigos incrédulos. Comenzáis por despedazar la cruz y termináis por destruir el mundo".

(La Esfera y la Cruz, G.K. Chesterton)

Exactamente, Ricardo de Argentina: Lo que molesta a los enemigos de Dios es la Cruz de Cristo. Y a Franco lo odian ¿Porque no fue demócrata? ¡Qué va! Eso les da igual, no hay más que ver su actitud lameculista con los dictadores de Izquierdas. No, lo que les pasa con Franco es que les paró los pies en seco hace setenta años, no les dejó hacer de las suyas, mientras estuvo vivo y protegió a la Iglesia todo lo que pudo, además de ser un sincero creyente. Eso es lo que no le perdonan al Caudillo. Pero, ya lo ha dicho Luis Fernando, los enemigos de Dios odian todo el Valle y, si pudieran, lo destruirían entero.

Tengo una pregunta para quienes dicen que no se puede criticar a Obispos: ¿Se puede criticar a los seglares? ¿Sí? Lo digo porque un seglar no es un Obispo, pero está también ungido por Dios por el Bautismo y, posteriormente, por la Confirmación. No dudo que hay diferencia entre un Obispo y un seglar, pero no sé por qué un seglar tiene que soportar todo lo que le digan, mientras que a los Obispos, según algunos, no se les puede decir ni pío en materias que no son de fe, ni de moral. ¿Criticar a los seglares no divide también a la Iglesia?

Son preguntas que dejo en el aire.

En muchos comentarios veo una confusión tipica de nuestros días: pensar que el respeto a alguin implica no poder criticar sus errores. Pienso que es perfectamente compatible respetar al Cardenar Rouco y a la vez criticarle si comete un error por una actuación pública. El respeto no es sumisión ni está reñido con exponer claramente las cosas, siempre que se haga con las formas adecuadas, ni se caiga en la mala educación. Corregir al que yerra forma parte de la caridad bien entendida.

"el oro se prueba en el fuego"
Aqui se esta viendo quien es quien.

He de decir, Luis Fernando, que también yo prefiero callar: lo que diría en caso de hablar no beneficiaría a nadie. Así que, con tu permiso, quede mi opinión reflejada en tu artículo.

Gracias por no vacilar ante los insultos de siempre (facha, ultraderechista, carca, intransigente, etcétera, y pronto vendrán con el fariseo, sepulcro blanqueado y toda la patulea de epítetos que reservan para las grandes ocasiones) y mucho ánimo.

Un saludo

Nadie ha insultado aquí a Luis Fernando, vamos a ser un poco serios, por favor.

Por lo que se protesta, y reitero mi protesta, es porque así no se puede hablar en un portal católico. Esto nos concierne a los lectores y a los de una forma u otra colaboradores de infocatólica.

Cito del post que causó la marcha de un sacerdote con blog en el portal y mi queja:

"Que yo sepa, ni el cardenal ni sus obispos auxiliares han abierto la boca para decir algo al respecto. Si alguien puede dar una explicación razonable a semejante silencio, que la exponga respetuosamente, por favor. Las razones que a mí se me ocurren no son precisamente piadosas, así que me las reservo por una mera cuestión de prudencia “institucional".

Si esto no es sembrar sospechas infundadas y no es deslealtad, hemos perdido la sensibilidad y algo más.

Es muy sencillo: en asuntos importantes y delicados como éste -con sus connotaciones políticas por un lado que son un hecho-, con tanto potencial de polémica y de crear titulares que no vienen bien a nadie, es elogiable la prudencia y la discreción con la que el Cardenal Arzobispo de Madrid está llevando el tema -que lo está llevando, no lo tiene olvidado-.

El Cardenal tiene derecho a nuestra confianza. Nosotros somos los que no tenemos "derecho" a estar informados y menos públicamente de lo que haga o deje de hacer. Le debemos lealtad, y otra cosa es actuar mal hacia con él. No es clericalismo ni bobadas de esas. Es un abc de fidelidad y respeto a nuestros pastores, que aquí se quiebra, no es la primera vez -recordemos las sospechas e infundios vertidos sobre el Cardenal Cañizares hace unos meses-, y eso, Luis Fernando, es más bien empeño tuyo. Los otros integrantes de infocatólica no suelen hablar así, son más sensibles a estas cuestiones me parece a mí, a estos deberes que tenemos como fieles católicos.

Un saludo.


---

LF:
Tú confundes quejas y críticas respetuosas con deslealtades. Pues mira, ese es tu problema, no el mío. La prudencia no puede llevarme a mirar para otro lado cuando veo que algo hace daño a la Iglesia y a muchos fieles, entre los que me encuentro. Podré equivocarme porque no soy infalible, pero prefiero errar a comportarme como un sectario borreguil que no cumple la voluntad del Papa Pío XII en relación a la opinión pública dentro de la Iglesia. Punto final a este debate.

Me imagino que no publicarás este mensaje porque parece que los puntos y finales los pones tú arbitrariamente cuando te has cansado de escuchar sobre un tema.

editado...




LF:
Es que no tiene sentido que sigamos diciéndonos lo mismo vez tras vez. Pero mira, te voy a dar la razón en algo. Borro aquello en lo que tienes razón. Como tú sabes qué es, borro igualmente la crítica que haces a esa parte, para que no sea leída por más gente y cree, como bien dices, desconfianza.

Cada uno debemos hacer lo que podamos y no decir al Obispo de Madrid lo que ha de hacer. Tampoco sabemos todas las cosas que están haciendo, ni debemos criticarnos entre nosotros los católicos. Además, este gobierno está deseando un enfrentamiento con la Iglesia, así nos olvidariamos de la crisis y demás barbaridades. volveriamos a tiempos pasados.

---

LF:
¿Se ha leído usted lo de Pío XII sobre la opinión pública dentro de la Iglesia?